Справа № 569/6093/20

24 червня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю заявника ОСОБА_1
державного виконавця Лугової Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчих провадженнях 60255575, 60255267 (зведене виконавче провадження 60428935),
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 21 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У встановлений судом строк недоліки скарги були усунені.
Ухвалою суду від 22 травня 2020 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судовому засідання ОСОБА_1 скаргу підтримала повністю з викладених в ній підстав. Пояснила, що з дати відкриття виконавчого провадження і до моменту звернення до суду зі скаргою державним виконавцем не було вчинено всіх дій, передбачених законом. До 15 квітня 2020 року кошти на виконання рішення їй не надходили. Станом на день розгляду справи вона отримала лише 136 грн. 21 квітня 2020 року накладено арешт на належний боржнику причіп, але на реалізацію його не виставлено. Перевірка за місцем проживання боржника не проводилася, актів про наявність чи відсутність боржника за місцем проживання не складено. В травні з`ясувалося, що у власності боржника є земельна ділянка, але в реєстрі відсутній запис про заборону її відчуження. Перевірку виконання рішення суду підприємством, де працює боржник, не проведено. Просить скаргу задовольнити.
Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду клопотання відкласти розгляд справи на два місяці в зв`язку з хворобою.
Відповідно до ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Стаття 447 ЦПК України передбачає право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлоягають примусовому виконанню.
Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавцеь зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавчі провадження за заявами стягувача ОСОБА_1 від 1 жовтня 2019 року відкриті постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Лугової Л.С. 8 жовтня 2019 року.
Для забезпечення реального виконання рішення 8 жовтня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відомості про боржника внесені до Єдиного реєстру боржників відповідно до ч.5 ст.9 Закону України "Про виконавче провадження".
Згіднно ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
8 жовтня 2019 року державним виконавцем Луговою Л.С. проведена перевірка майнового стану боржника ОСОБА_3 шляхом направлення запитів до "НАІС ДДАІ" МВС України, Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України.
Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у отому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах, рахунків боржника не виявлено, сума отриманого податку з доходів боржника відсутня.
У разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, звертається стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ч.1 ст.68 Закону України "Про виконавче провадження").
З відповіді Пенсійного фонуд України встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Рівненському об`єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію в розмірі 1564 грн, а також вказане останнє місце роботи боржника в ПП "Таксі Блюз "0-56".
25 жовтня 2019 року державним виконавцем Луговою Л.С. винесено також постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 , які вона отримує в ПП "Таксі Блюз "0-56" в розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу. Постанова, направлена на адресу підприємства, повернута в міський відділ ДВС 16 грудня 2019 року як не отримана адресатом.
На повторний запит від 17 квітня 2020 року Пенсійним фондом України повідомлено про місце роботи боржника в ТзОВ "Т-Стиль". Постановою державного виконавця Лугової Л.С. від 21 квітня 2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, яку боржник ОСОБА_3 отримує в ТзОВ "Т-Стиль", в розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу. Постанова направлена до виконання. Інформація щодо прийняття вказної постанови до виконання наразі відсутні.
21 квітня 2020 року державним виконавцем отримано результати аналітичного пошуку ТЗ по "НАІС ДДАІ" МВС України про зареєстрований за боржником причіп КНОТТ 31.91Х, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Постановою державного виконавця Лугової Л.С. від 21 квітня 2019 року вказане рухоме майно оголошено в розшук. Відомості про арешт рухомого майна внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна 22 червня 2020 року. До розшуку рухомого майна державний виконавець позбавлений можливості звернути стягнення на це майно шляхом реалізації його на публічних торгах.
21 квітня 2020 року державний виконавцеь ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2020 року в задоволенні подання відмовлено з підстав не встановлення судом фактів, що становлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.
Відповідно до ч.2 ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що стягнення боргу проводиться з пенсії боржника, в діях боржника відсутнє умисне перешкоджання виконанню рішення, державним виконавцем не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а відтак, відсутність підстав для звернення до правоохоронних органів не є протиправною бездіяльністю державного виконавця.
Доводи скаржника про необхідність розшуку боржника не заслуговують на увагу, так як відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника відбувається у разі відсутності відомостей про його місце проживання. Вихід за місцем проживання боржника державним виконавцем протягом березня-травня 2020 року не здійснювався з незалежних від неї причин в зв`язку з введеними на території України карантинними заходами.
Таким чином, покликання скаржника на те, що стягнення за виконавчими листами фактично не проводиться, а державним виконавцем не вчиняються жодні дії щодо виконання рішення суду, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Оскільки державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах своїх повноважень, протиправної бездіяльності не встановлено, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 447, 451 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчих провадженнях 60255575, 60255267 (зведене виконавче провадження 60428935).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 червня 2020 року.

Суддя: