УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

12 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальний збиток у розмірі 46891,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн, витрати на оплату прибуття до Каховського міськрайонного суду Херсонської області в судові засідання по справі №766/3693/19 в розмірі 1756,76 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2850,00грн, витрати на оплату послуг технічної допомоги евакуація автомобіля і сумі 600,00 грн., та евакуація несправного автомобіля в сумі 1200,00 грн. а також моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування зазначив, що у позовній заяві розмір збитків значно завищений, оцінка заподіяних збитків зроблено фізичною особою підприємцем, який не є експертом в галузі товарознавчих експертиз, а оскільки відповідач не згоден з вимогами позивача, а також у зв`язку з тим, що для визначення розміру збитку завданого власнику транспортного засобу заподіяних внаслідок ДТП необхідні спеціальні знання, просить призначити судову автотоварознавчу експертизу з визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ЧЕРІ» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , проведення якої доручити експерту Єрофєєву Валерію Олександровичу. Разом з тим зазначив, що оскільки відповідачу не відомо, де на теперішній час знаходиться транспортний засіб позивача та в якому він стані, експертизу просить провести за наявними в цивільній справі №766/19283/19 матеріалами.

Від представника позивача через канцелярію надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи, просила в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на ті обставини, що відповідач зі змістом звіту про оцінку автомобіля «ЧЕРІ» д.н. НОМЕР_2 від 28.03.2019 року ознайомлений ще на стадії проведення оцінки для подальшого страхового відшкодування, однак з того часу не вчинив жодних дій щодо оскарження такої оцінки чи проведення самостійної експертизи для визнання меншої суми збитку. Вважає клопотання таким, що не відповідає вимогам 102-104 ЦПК, а відповідач таким способом намагається затягнути розгляд справи, тим самим зловживає своїми правами.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на заперечення щодо призначення експертизи, на задоволенні клопотання наполягав та зазначив, що звіт про оцінку автомобіля не є висновком експерта, а тому не є допустимим доказом в справі.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою усунення протиріч і розбіжностей у розрахунках суми вартості спричиненого ДТП збитку, вважає доцільно призначити автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103,104,107- 109,112, 113, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автортоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу «Чері» номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Єрофєєву В.О. (Херсонська торгово-промислова палата України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/19283/19.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко