Справа № 2-2629/10
Провадження № 6/303/269/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання - Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-2629/10 від 21 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що 27.03.2018 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капіиал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 6795 від 27.03.2018, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право и грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», та договорами зобов`язання, включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 156/9/07/М/44 від 16.08.2007 року. В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи № 2-2629/10, суд констатує наступне.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як з солідарних боржників на підставі договору поруки № 156/9/07/М/44/S-1 від 16 серпня 2007 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 156/9/07/М/44 від 16.08.2007 року в сумі 25142 грн.. 61 коп.. Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судові витрати в сумі 251 грн. 43 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № 6795 від 27 березня 2018 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило, а Товариство набуло право вимоги до позичальників зазначених у Додатку №1.

Згідно з даними Додатку №1 відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 156/9/07/М/44 від 16.08.2007.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с 45, , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») у правовідносинах за виконавчим листом за № 2-2629/10, виданим Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2010 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Куропятник