ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8307/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22-з/818/329/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про видачу дубліката виконавчого листа
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши заяву представника АТ «Сбербанк» І.В.Сафонюк про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, по справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року, постановлену у складі судді Шишкіна О.В., по справі за заявою Державної судової адміністрації України про видачу дубліката виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 10.01.2018 року у справі № 638/8307/16-ц та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України -задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року скасовано, прийнято у справі нову постанову.

Заяву Державної судової адміністрації України - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 10.01.2018 року у справі № 638/8307/16-ц про стягнення із Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на користь держави судового збору у розмірі 12 901 382 (дванадцять мільйонів дев`ятсот одну тисячу триста вісімдесят дві) гривні 35 коп.

Поновлено Державній судовій адміністрації України строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 638/8307/16-ц про стягнення із Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на користь держави судового збору у розмірі 12 901 382 (дванадцять мільйонів дев`ятсот одну тисячу триста вісімдесят дві) гривні 35 коп.

27 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку І.В.Сафонюк подав заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 30.10.2020.

02 листопада 2020 року справу витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 листопада 2020 року.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано юридичною особою підлягаєоплаті підлягає судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1051,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу заяви про роз`яснення судового рішення представником І.В.Сафонюк не сплачено.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на те, що цивільна справа за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року, постановлену у складі судді Шишкіна О.В, відповідно до приписів ст. 369 ЦПК України була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, то і вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні для вирішення питання про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи. Необхідності для виклику сторін або учасників справи в судове засідання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України

ухвалив:

Відстрочити АТ «Сбербанк» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 1051,00 грн.

Призначити справу за заявою представника АТ «Сбербанк» І.В.Сафонюк про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року , до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. без виклику сторін та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.