КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №369/6949/18
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року (суддя Пінкевич Н.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 направила до Києво-Святошинського районного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію заочного рішення суду не отримувала, а з повним текстом вказаного рішення ознайомилася після його оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частина заочного рішення суду, дата складання повного тексту рішення суду не зазначена, згідно копії супровідного листа копія рішення суду направлена на адресу позивача 5 березня 2020 року (с.с.40 т.2), проте матеріали справи не містять інформації про її отримання.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду оприлюднено 6 жовтня 2020р., тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження позивачу підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема третіх осіб Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», їх місцезнаходження та засоби зв`язку.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргувідповідно до вимог ст. 356ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року залишити без руху, надавши позивачу два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя