У Х В А Л А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 220/1548/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/3000/20

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів - Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

за участю секретаря - Грішко С.В.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Дурач О.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі: АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги банку.

В судовому засіданні 02 листопада 2020 року представником АТ «КБ «ПриватБанк»- Малервейн М.С. заявлено клопотання про надання банку часу для оформлення додаткового детального розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором DO10FW10106114 від 20 лютого 2007 року, а також продовження строку розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на належність та допустимість доказу, який має намір надати апеляційному суду представник АТ «КБ «ПриватБанк» та його значення для правильного розгляду та вирішення справи, колегія суддів вважає необхідним надати час позивачу для оформлення додаткового детального розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором DO10FW10106114 від 20 лютого 2007 року.

Згідно ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду даної справи, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк її розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Малервейн М.С.

Оголосити по справі перерву до 11 листопада 2020 року до 10 годин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 серпня 2020 року з 03 листопада 2020 року на п`ятнадцять днів.

Судді: