overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3988/20
провадження №: 2-н/398/655/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2020 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 428/8597/18
Провадження № 2/428/1175/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 27.11.2020 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 259 870 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 52 коп. та 30 % річних від простроченої суми у розмірі 116 834 (сто шістнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 94 коп., а усього 376 705 (триста сімдесят шість тисяч сімсот п`ять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 3 767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 34 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.04.2000 Стахановським МВ УМВС України в Луганській області.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 524/8275/15-ц
Провадження № 6/524/350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вищевказана заява, яка судді передана 20.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження суддею встановлено, що особою, яка подала зазначену заяву, не додано доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 258-261, 354 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №524/6683/20
Провадження №2/524/2874/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.02.2013 посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про проведення огляду веб-сайту. З метою з`ясування питань, пов`язаних із заявленим клопотанням, суддя вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:15 28 грудня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 525/1239/19
Номер провадження 2/525/73/2020
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04057623, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про скасування розподілу речового права, яке виникло при реєстрації, -

встановив:

В підготовче судове засідання учасники провадження не прибули.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати від ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04057623, належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких державним реєстратором Великобагачанської районної держаної адміністрації Мошківською Марією Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу: індексний номер 47826620 від 17.07.2019 року 16:29:14, який відноситься до реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна: 202, земельна ділянка, кадастровий номер: :30:001:0645, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

У разі можливості, інформацію подати в електронній формі на електронну адресу суду E-mail: .

2. Документи надати до 01 грудня 2020 року.

3. Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 08 години 10 хвилин 01 грудня 2020 року.

4. Визначити резервну дату наступного судового засідання на 08 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Дата документу 18.11.2020 Справа № 554/7496/20
Провадження № 2/554/2177/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Таран В.І.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Говорова С.Л.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: адвокат Болотнікова А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою Наукового ліцею №3 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Наукового ліцею №3 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

ким, відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підписи:

-в інвентаризаційному описі запасів та в розписці до нього від 17.05.2019 року;

-в інвентаризаційному описі необоротних активів та в розписці до нього від 17.05.2019 року;

-в договорі про повну матеріальну відповідальність від 02.08.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (61000 м.Харків вул..Золочівська,8а), а також матеріали даної цивільної справи, зобов`язавши позивача надати до матеріалів справи оригінали: інвентаризаційного опису запасів та розписки до нього від 17.05.2019 року; інвентаризаційного опису необоротних активів та розписки до нього від 17.05.2019 року; договору про повну матеріальну відповідальність від 02.08.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 23.11.2020 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Дата документу 17.11.2020 Справа № 554/4192/20
Провадження № 2/554/1495/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі представника Деміденкова Валерія Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання призначене на 11.08.2020 року, 28.09.2020 року та 17.11.2020 року повторно не з`явився, про причини неявки на 17.11.2020 року суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Підстави відкладення слухання справи 11.08.2020 року, 28.09.2020 року за заявами позивача визнані судом неповажними,так як позивачем не надано жодного доказу на підтвердження відкладення та своєї неявки в судове засідання .

Слід зазначити, що за клопотанням відповідача було відкладено судові засідання 11 серпня 2020 року, 28 вересня 2020 року, без надання доказів поважності причин неявки.

Так, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, неодноразові клопотання відповідача про відкладення судових засідань суд вважає зловживанням своїми правами і не виконанням своїх процесуальних обов`язків, що приводить до затягування розгляду справи.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі представника Деміденкова Валерія Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 555/603/20
Номер провадження 2/555/210/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_4 витрати на лікування у розмірі 13 063 (тринадцять тисяч шістдесят три) грн., відшкодування шкоди по тимчасовій непрацездатності в розмірі 5 385 (п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок, відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності в розмірі 44 676 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п"ять тисяч) грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в дохід держави судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Березнівським РС УДМС України в Рівненській області від 30.01.2014р.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ідентифікаційний , адреса: м.Київ вул.Здолбунівська, буд.7 -Д, 02081.

Повний текст рішення буде мкладений 26.11.2020 р., о 12:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук