Справа № 461/3059/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3257/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 листопада 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори Кірілова Т.М, орган опіки та піклування при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори Кірілова Т.М, орган опіки та піклування при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З журналу судового засідання від 30 вересня 2020 року убачається, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення підтверджується звукозаписом судового засідання, однак в повному тексті рішення від 30 вересня 2020 року зазначено дату 06 жовтня 2020 року.

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для усунення недоліків у десятиденний строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 269, ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори Кірілова Т.М, орган опіки та піклування при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, повернути до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків у десятиденний строк з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра