КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року місто Київ.

Справа 753/14702/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14871/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року,( у складі судді Каліушко Ф.А., інформація про дату складення повного тексту відсутня)

в справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способу спілкування - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду 28 жовтня 2020 року представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

При цьому, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.11.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. В заяві зазначає, що копію ухвали отримав 20.10.2020, судом копія оскаржуваної ухвали не надсилалась, апеляційну скаргу подано 04.11.2020. До реєстру опублікована 12.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін.

До клопотання про поновлення строку додано копію оскаржуваної ухвали з відміткою суду про її вручення 20.10.2020 (а.с. 152-154 том 2).

Апеляційну скаргу подано 28.10.2020 (а.с. 206 том 1).

Таким чином, скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року в справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.