Справа № 310/311/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого : судді Білоусової О.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко А.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Коваленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції України, треті особи: Головне управління національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції України, треті особи: Головне управління національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 70 000 грн.

В позовній заяві позивач також просив призначити по справі судово-психологічну експертизу, виконання якої просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Проведення експертизи просив здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України, посилаючись на ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Просить поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, які виникли внаслідок впливу наступних обставин: бездіяльності органу, що проводить досудове розслідування та прийняття ним незаконних рішень?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, виходячи з обставин, зазначених у першому питанні, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник третьої особи Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Коваленко І.М. в судовому засіданні заперечувала проти клопотання з огляду на те, що вимоги позивач є безпідставними. Також зазначила, що вказаний позивачем експерт Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, є єдиним експертом, який проводить психологічну експертизу в даній установі та вона вже проводила судово-психологічну експертизу ОСОБА_1 по аналогічній цивільній справі, а тому в розумінні ст.38 ЦПК України та п.2 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, не може проводити дану експертизу та підлягає відводу. В задоволенні клопотання просить відмовити.

Відповідачі по справі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників цивільного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Умови та порядок призначення експертизи у справі визначені у статті 103 ЦПК України та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (Розділ VI. Психологічна експертиза).

Згідно до Розділу VI. «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей ( п. п. 6.1, 6.3,6.4 Розділу VI).

Отже, з метою визначення змін у психо-емоційному стані позивача та визначення розміру моральної шкоди, яку зазнав позивач, необхідно призначити по справі судову психологічну експертизу.

Щодо експертної установи, яка має проводити судово-психологічну експертизу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, суд враховує, позицію представника третьої особи, щодо неможливості складання висновку єкспертом, який зазначений позивачем, а також те, що сторонами не оспорюється, що експерт-психолог Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проводила ОСОБА_1. судово-психологічну експертизу по аналогічній цивільній справі, тобто у сторін можуть виникнути сумніви щодо упередженості експерта.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Експертно-дослідній службі України.

Витрати на проведення експертизи мають бути віднесені на рахунок держави, оскільки відповідно до ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову психологічну експертизу позивача ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.11.1995 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, які виникли внаслідок впливу наступних обставин: бездіяльності органу, що проводить досудове розслідування та прийняття ним незаконних рішень?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, виходячи з обставин, зазначених у першому питанні, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Експертно-дослідної служби України (01153, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 1105, тел. НОМЕР_3)

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цієї цивільної справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у визначений експертом день та час з`явитися до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Попередити позивача про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Для проведення експертизи встановити строк в два місяці з дня набрання цією ухалою законної сили.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова