ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/428/20 Справа № 210/725/20 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року залишено без змін.

До Дніпровського апеляційного суду 08 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів суд вважає, що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 рокупідлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається, у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року допущено описку, а саме не вірно зазначено, що «Відзив на апеляційну скаргу не подано», замість вірного «У відзиві на апеляційну скаргу представника позивача представник відповідача вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, так як не ґрунтується на порушенні судом норм матеріального чи процесуального права, а зводиться лише до переоцінки доказів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року та виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, а саме: зазначивши вірно «У відзиві на апеляційну скаргу представника позивача представник відповідача вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, так як не ґрунтується на порушенні судом норм матеріального чи процесуального права, а зводиться лише до переоцінки доказів», замість невірного «Відзив на апеляційну скаргу не подано».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року по апеляційній скарзі ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитини, зазначивши вірно «У відзиві на апеляційну скаргу представника позивача представник відповідача вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, так як не ґрунтується на порушенні судом норм матеріального чи процесуального права, а зводиться лише до переоцінки доказів», замість невірного «Відзив на апеляційну скаргу не подано».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: