Справа № 362/2116/19
Провадження № 2/362/439/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа: Ксаверівська сільська рада Васильківського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням у якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу для з`ясування питання щодо відповідності земельної документації сторін та зміни і затвердження цільового призначення їх земельних ділянок вимогам земельного законодавства та визначення фактичного землекористування попередніх власників земельних ділянок сторін.

Відповідач ОСОБА_2 і представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Натомість, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, з`ясування обставин щодо відповідності земельної документації сторін та зміни і затвердження цільового призначення їх земельних ділянок вимогам земельного законодавства не є предметом дослідження судової земельно-технічної експертизи.

При цьому, на переконання суду, визначення фактичного землекористування попередніх власників земельних ділянок сторін не має значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки спір виник між власниками суміжних ділянок станом на даний час, які є сторонами цієї справи.

Таким чином, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Та обставина, що сторона відповідача не погоджується із отриманим висновком судової змелено-технічної експертизи не свідчить про її неповноту або упередженість експерта щодо висновків дослідження.

Станом на дату постановлення цієї ухвали, у суду відсутні підстави вважати, що отриманий на виконання ухвали суду висновок експерта № СЕ-1201-1-1131ю19 від 24.08.2020 року є неповним, неясним, необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи чи таким, що викликає сумніви в його правильності.

За таких обставин, у суду відсутні передбачені цивільним процесуальним законом підстави для призначення «нової» експертизи, як того просить представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення комплексної земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 06 листопада 2020 року.