Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої представником Павлюченко Ольгою Володимирівною , до Територіальної громади в особі Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника Павлюченко О.В. , звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Територіальної громади в особі Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП імені Ілліча, розміром 8,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину вона отримала відмову в зв`язку з пропуском шестимісячного терміну.

Зазначає, що нею пропущено строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона має тяжкі хвороби, що супроводжуються утрудненням пересування на великі дистанції. Вона є людиною похилого віку, 1949 року народження, пенсіонерка, знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклероз аорти, гіпертонічна хвороба II ст. II ступ., серцева недостатність II А-Б, цукровий діабет II тип., середнього ступеню важкості, ожиріння II ст., метаболічний синдром, артроз правого колінного суглобу з порушенням функції ходи, порушення функції стопи ІІ-ІІІ ст. Як наслідок, вона постійно відчуває слабкість та швидку втомлюваність, біль в області грудини, задишку та головокружіння, підвищену тривожність, нестерпний головний біль, зниження чіткості зору, а також в зв`язку з ожирінням та хворобою суглобів не має змоги пересуватися на значні для неї дистанції. Лікування проходить на дому. Через брак коштів не має змоги лікуватися на стаціонарі. Чоловік ОСОБА_4 теж є людиною похилого віку, 1948 року народження і також страждає на тяжкі захворювання. Дітей не мають, а отже ні від кого чекати допомоги.

Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності усіх учасників справи на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08 вересня 2008 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) ХР № 0044768, виданого Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області 26.09.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_3, ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП імені Ілліча, розміром 8,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 червня 2020 року № 428/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки вона пропустила встановлений законом 6 місячний строк для подання зави про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як роз`яснюється у п. 24 Постанови ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність пропуску строку для прийняття спадщини, а суди відкривають провадження у справі про продовження строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також: за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також: відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Це положення також закріплено у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/04-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Також, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Згідно зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка в своїй позовній заяві стверджує, що вона пропустила шестимісячний строк з поважних причин, так як вона має тяжкі хвороби, що супроводжуються утрудненням пересування на великі дистанції. Вона є людиною похилого віку, 1949 року народження, пенсіонерка, знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклероз аорти, гіпертонічна хвороба II ст. II ступ., серцева недостатність II А-Б, цукровий діабет II тип., середнього ступеню важкості, ожиріння II ст., метаболічний синдром, артроз правого колінного суглобу з порушенням функції ходи, порушення функції стопи ІІ-ІІІ ст. Як наслідок, вона постійно відчуває слабкість та швидку втомлюваність, біль в області грудини, задишку та головокружіння, підвищену тривожність, нестерпний головний біль, зниження чіткості зору, а також в зв`язку з ожирінням та хворобою суглобів не має змоги пересуватися на значні для неї дистанції. Лікування проходить на дому. Через брак коштів не має змоги лікуватися на стаціонарі. Чоловік ОСОБА_4 теж є людиною похилого віку, 1948 року народження і також страждає на тяжкі захворювання. Дітей не мають.

Обставини, на які посилається позивачка як на підстави пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , заслуговують на увагу та на думку суду є поважними причинами.

Доказів, які спростовують твердження позивачки щодо поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суду не надано.

Представником відповідача позов визнано повністю, заперечень вона не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 пропущений з поважних причин, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 206, 211, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , поданої представником Павлюченко Ольгою Володимирівною , до Територіальної громади в особі Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах трьох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача.

Павлюченко Ольга Володимирівна , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 4219 від 18.01.2012, адреса: 64801, Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, буд. 30.

Відповідач.

Територіальна громада в особі Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, , юридична адреса: 64820, Харківська область, Близнюківський район, с. Бурбулатове.

Суддя С.М. Лобановська