Справа № 2н-287/2010
Провадження № 6/161/439/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2н-287/2010 від 26 лютого 2010 року.

В обґрунтування вимог посилається на те, що Луцьким міськрайонним судом від 26.02.2010 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь стягувача - Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» кредитну заборгованість в розмірі 344 600 (триста сорок чотири тисячі шістсот) гривень 13 копійок, а також стягнуто понесені судові витрати в сумі 850 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.11.2019 ухвалою Луцького міськрайонного суду замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні щодо вище вказаного виконання судового наказу.

23.07.2020 між ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» та заявником ОСОБА_1 укладено договір №23/07-20 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» відступило шляхом продажу на користь ОСОБА_1 права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №754/07 від 14.12.2007.

Заявник та боржник подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Вимоги заяви підтримали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2н-287/2010 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь стягувача - Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» кредитну заборгованість в розмірі 344 600 (триста сорок чотири тисячі шістсот) гривень 13 копійок, а також стягнуто понесені судові витрати в сумі 850 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У Луцькому районному відділі ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває на виконанні виконавче провадження №51540270 з виконаннясудового наказу №2н-287/2010, виданого Луцьким міськрайонним судом.

14.11.2019 ухвалою Луцького міськрайонного суду замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу у справі № 2н-287/2010.

Тобто, на час розгляду даної заяви стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС», що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження.

23.07.2020 між ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» та заявником ОСОБА_1 укладено договір №23/07-20 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» відступило шляхом продажу на користь ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №754/07 від 14.12.2007, що підтверджується зокрема Актом приймання-передачі реєстру договорів та документів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (додаток №1 до Договору) від 23.07.2020 та актом прийому передачі документів до Договору «23/07-20 від 23.07.2020.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити стягувача ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу у справі №2н-287/2010.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2н-287/2010 від 26 лютого 2010 року щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» кредитної заборгованості в розмірі 344 600 (триста сорок чотири тисячі шістсот) гривень 13 копійок, а також понесених судових витрат в сумі 850 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій