Справа № 293/504/16-ц
Провадження № 2-п/293/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк, приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Л.І. про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Черняхівського районного суду від 04.03.2019 року у справі №293/504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Л.І. про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, посилаючись на те, що не повідомлявся про розгляд справи 04.03.2019 року та те, що суд ухваливши рішення без його участі позбавив його можливості скористатись правовою допомогою та наданням відповідних доказів щодо позову.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішенняприйнято до розгляду.

Заявник відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, не з`явився в судове засідання. На адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні просили розглянути заяву відповідача у його відсутності, оскільки вимоги чинного ЦПК України не вимагають обов`язкової участі сторін в розгляді даного питання. Позивач також підтримала подану до суду заяву, в якій просила розглянути заяву відповідача про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України без участі сторін, в задоволенні заяви просила відмовити за безпідставністю вимог.

Треті особи в судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, вислухавши думку позивача та її представника, суд приходить до наступного висновку:

04.03.2019 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Л.І. про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем суду не надано доказів, які свідчили б про поважність причин неявки в судове засідання. Твердження відповідача про те, що його не повідомлено про день та час розгляду справи, а саме про розгляд справи 04.03.2019 року, спростовується розпискою ОСОБА_3 за особистим підписом останнього (а.с.61). Крім того, в заяві про скасування заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Між тим, відповідачем не обґрунтовано, чому тривалий період часу, а саме з 2016 року він не мав змоги скористатись правовою допомогою, та те, що в матеріалах справи наявні відомості укладення останнім відповідних угод з надання правової допомоги.

З огляду на викладене, суд залишає заяву відповідача ОСОБА_3 без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Л.І. про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський