Справа № 750/9465/20
Провадження № 2-о/750/155/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Шилової Ж.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй атестату № НОМЕР_1 про закінчення Технічного училища м. Києва № 4, посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено її ім`я « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Також, заявник просить встановити юридичний факт того, що вона дійсно працювала у радгоспі «Перемога» з 19 травня 1980 року по 06 січня 1989 року.

Встановлення даних фактів необхідно заявнику для призначення пенсії.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду надіслала пояснення, зазначивши, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 атестату про закінчення Технічного училища м. Києва № 4 за реєстраційним № 912. Проте, представник заперечувала проти задоволення вимог про встановлення факту, що дійсно ОСОБА_1 працювала в радгоспі «Перемога» з 19 травня 1980 року по 06 січня 1989 року та вважає, що в цій частині вимог заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, який виник при призначенні пенсії заявнику.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За приписами частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник фактично просить підтвердити її наявний трудовий стаж у зв`язку із відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період її роботи в радгоспі «Перемога» для розрахунку пенсії, посилаючись на допущені порушення порядку ведення трудових книжок при внесенні записів про звільнення у належній їй трудовій книжці. Отже, встановлення факту пов`язане з необідністю вирішення в судовому порядку спору про право, адже Головне управління пенсійного фонду в Чернігівській області надало письмову відмову заявнику у призначенні пенсії, а тому суд в цій частині має залишити заяву без розгляду, як це передбачено ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 259-261, 293, 294, 315, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 в частині встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 працювала в радгоспі «Перемога» з 19 травня 1980 року по 06 січня 1989 року - залишити без розгляду та роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: