Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/722/20
Провадження №: 2/332/703/20
24 червня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалпегіної О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -
ОСОБА_1 звернулась до суді з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.
Ухвалою суду від 30.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження; розгляд справи вирішено проводити з повідомленням сторін.
Позивач та її представник - адвокат Александров О.О. до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та підтримку заявлених ОСОБА_1 позовних вимог у повному обсязі та відсутності заперечень проти заочного розгляду справи (а.с. 70).
Відповідач про дату, час і місце судового засідання неодноразово була повідомлена судом в установленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та за електронною адресою, повідомленою відповідачем у неодноразово наданих нею на адресу суду заявах (а.с. 55-56, 58, 64, 66, 71). Проте, повторно в судове засідання не з`явилась і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, відзиву на позовну заяву відповідач також не подала.
З урахуванням викладених обставин, судом за згодою позивача та її представника, висловленою у поданих письмових заявах, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
18.09.2019 між сторонами було укладено договір (індивідуальний № замовлення VP-1013), відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_2 зобов`язалась організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ОСОБА_1 ПВХ конструкцій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).
За домовленістю сторін договору відповідач повинен був виготовити та встановити металопластикові вікна на балкон у квартирі за вказаною вище адресою. Укладення вказаного договору було обумовлено необхідністю утеплення та тепло збереження квартири за місцем проживання позивача на зимовий період.
Відповідно до п. 3.5 Договору відповідач повинен був відправити замовлення у виробництво не пізніше однієї доби з моменту підписання цього договору.
Незважаючи на це, замовлення за спірним договором не відправлено у виробництво, що є порушенням п. 3.5. Договору.
Претензія, надіслана позивачем на адресу відповідача щодо неналежного виконання умов договору (а.с. 20) залишена ФОП ОСОБА_2 без відповідного реагування.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1,2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Суд вважає, що через порушення прав, а саме - невиконання умов договору, пов`язаного із утепленням квартири напередодні зимового періоду, укладення кредитного договору з метою забезпечення оплати за спірним договором побутового підряду (а.с. 10-19) позивач втратила нормальний уклад свого життя і була вимушена докладати додаткових зусиль для організації його організації. При визначення суми у відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру порушення прав, розміру збитків, тривалості порушення прав позивача, обсягу страждань, яких вона зазнала, характеру немайнових втрат. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди 5000 грн., тим самим частково задовольнивши вимоги ОСОБА_1 в цій частині.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 840,80 грн. - щодо позовних вимог майнового характеру та 420,40 грн. - щодо позовних вимог немайнового характеру.
Сплачений позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 420,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати договір VP-1031 з організації робіт по виготовленню та передачі у власність віконних ПВХ конструкцій від 18.09.2019, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1261 (тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Л. Шалпегіна