29.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6843/19
єдиний унікальний номер № 205/6843/19
провадження № 2др/205/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про розірвання договору довічного утримання, задоволено. Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір довічного утримання (догляду) від 04 грудня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2904, - розірвано. Стягнуто ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 1 160,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

20 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив ухвалити додаткове рішення, яким скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ; поновити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; зняти заборону на нерухоме майно за договором довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. 04.12.2008 року, реєстровий номер 2903 на квартиру АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони по давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року є зрозумілим, не містить недоліків і не ускладнює подальше звернення заявника до відповідних установ з приводу його виконання, а також не позбавляє ОСОБА_1 права на оскарження рішення реєстратора про відмову в державній реєстрації в порядку адміністративного судочинства.

У позовній заяві ОСОБА_1 не було заявлено позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ; поновлення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; зняття заборони на нерухоме майно за договором довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. 04.12.2008 року, реєстровий номер 2903 на квартиру АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, оскільки вимоги, про які йдеться у заяві про ухвалення додаткового рішення позивачем під час розгляду справи заявлені не були.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України про відмову в прийнятті додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 246-247, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про розірвання договору довічного утримання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.