Дата документу 03.11.2020 Справа № 336/965/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/965/20 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
№ 22-ц/807/3088/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-361/06 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 5000 грн..

Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа: дублікату виконавчого листа № 2-361/06 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 5000 грн., - встановивши його до 03.03.2021 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення не відповідає таким вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2006 р. у цивільній справі № 2-361/06, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. пені за прострочення сплати аліментів та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2006 р., видано виконавчий лист, який було пред`явлено для виконання до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі.

В провадженні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-109/01 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_1 ..На теперішній час боржник ОСОБА_1 має заборгованість більше ніж 120000 грн., яка накопичувалась з 2000-х років.

Як зазначала заявник, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 14.02.2006 р. у справі № 2-361/06, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 5000 грн., було втрачено, і на теперішній час на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя не перебуває.

Судом першої інстанції зроблений висновок про те, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2006 р., яке набрало законної сили, видано виконавчий лист.

Суд першої інстанції також виходив з того, що стягувачем виконавчий лист втрачений під час підготовки звернення його до виконання, і на теперішній час виконавчий лист на виконанні у ВДВС не перебуває.

Такі висновки суду зроблені без послання на будь-які фактині обставини справи та докази.

Так, в справі взагалі немає відомостей про те, що виконавчий лист взагалі видавався, а тим більше перебував на виконанні в період з 2006 року.

Судом також не досліджувалися питання поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Натомість за матеріалами справи з часу ухвалення судового рішення, на підставі якого заявник просила здійснювати стягнення, минуло понад 14 років.

Судом не з`ясовувалися питання про те, чи виконувалось зазначене судове рішення добровільно або примусово протягом такого тривалого часу, та які існували у заявника перешкоди для своєчасного пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Відсутність посилань заявника на те, за яких обставин було втрачено виконавчий лист та відсутність жодних відомостей про його видачу, свідчить про доцільність з`ясування цих обставин для вирішення питання про правомірність заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2020 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2020 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков