Справа № 461/2533/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Львівської міської ради в особі Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду м. Львова з позовом до територіальної громади Львівської міської ради в особі Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Львівської міської ради в особі Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали позовної заяви надійшли до суду 25.05.2020 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.05.2020 року справу номер 461/2533/20 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.05.2020 року було надіслано позивачу для відома та виконання.

04.06.2020 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із конвертом, згідно довідки Укрпошти причини повернення «повертається, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою».

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Згідно ч.1ст.131ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець, держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права.Право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення, вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Львівської міської ради в особі Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали позовної заяви надійшли до суду 25.05.2020 року, до 26.06.2020 року позивач не цікавилась про стан відомого їй судового провадження, не повідомила суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи, у зв`язку з наведеним дії позивача дають підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову.

Станом на 26.06.2020 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі судді від 26.05.2020 року відсутні.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Львівської міської ради в особі Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Львівської міської ради в особі Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування слід повернути позивачу.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Львівської міської ради в особі Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко