Провадження № 8/643/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 07.09.2020 р. зазначену заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. ст. 426, 427 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено які саме нововиявлені або виключні обставини є підставою для перегляду судового рішення, не зазначена дата їх відкриття або встановлення; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Крім того, заявником не додано документи, які зазначені в ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була отримана відповідачами 28.09.2020 р.

Відповідачі не цікавляться ходом розгляду їх заяви, недоліки не усувають. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути заяву відповідачам.

На підставі викладено та керуючись ст. 131, 185, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву визнати неподаною та повернути відповідачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова