печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буртового М.В. про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі 757/19011/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 14.05.2020, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 14.05.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

23.07.2020 до суду надійшло клопотання позивача, з якої вбачається, що виявлені судом недоліки усунуті.

На виконання вимог частини шостої ст. 187 ЦПК України, Печерським районним судом м. Київ здійснено запит до органу реєстрації місця перебування/проживання щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, на яку отримано відповідь 02.09.2020 та передано судді Ільєвій Т.Г. 21.09.2020.

Ухвалою судді від 21.09.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, на підставі статті 274 ЦПК України.

04.11.2020 до суду надійшла заява від ., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буртового М.В. про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечуючи проти визначеного ухвалою судді 21.09.2020 року порядку розгляду справи, представник відповідача вказав, що дана категорія справи не може розглядатись в спрощеному порядку,у зв`язку з її складністю.

Так, в судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність та без фіксування технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

За приписами частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною четвертою статті 277 ЦПК України, відповідач наділений правом подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною другою статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання, щодо визначення порядку розгляду справи у спрощеному порядку або в загальному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що відповідач обґрунтував позицію щодо складності справи, суд з врахуванням положень ст. 19 ЦПК України вбачає за доцільне призначити розгляд позову у загальному порядку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень представника відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 197, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буртового М.В. про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі 757/19011/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою - задовольнити.

Розгляд справи №757/19011/20-ц провести за правилами загального позовного провадження, у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 28.01.2020 року, о 14-00 год.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва