У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/346/20 №пр. 2/384/105/2020

04.11.2020 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С. про стягнення боргу із спадкоємця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Вільшанського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С. про стягнення боргу із спадкоємця.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.08.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди разом із клопотанням про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Вільшанського районного суду від 08.09.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом, перейшовши до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

22.09.2020 року до суду від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не доведено тих обставин на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Просить відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

06.10.2020 року до суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якій вважає аргументи відповідача ОСОБА_1 наведені у відзиві необґрунтованими і непереконливими.

06.10.2020 року до суду від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Піньковської О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у Вільшанського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №384/146/18 та дослідити її.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оніщук В.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій, у зв`язку із карантинними обмеженнями та відсутністю технічної можливості брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду, просить розгляд справи провести у відсутність позивача ОСОБА_1 та її представника.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Піньковська О.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовної заяви про стягнення боргу в повному обсязі. Просить їх зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 - про стягнення майнової шкоди задовольнити повністю.

Суд вважає за необхідне витребувати у Вільшанського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №384/146/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, є необхідними для перевірки її доводів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С. про стягнення боргу із спадкоємця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08.12.2020 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вільшанського районного суду Кіровоградської області (смт. Вільшанка, вул. Лагонди, 5, Кіровоградська область, 26600) цивільну справу №384/146/18.

Встановити строк виконання ухвали до 08 грудня 2020 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: