22-ц/804/1679/20
242/4382/15-ц
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, -

в с т а н о в и в:

До Донецького апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано 02 червня 2020 року.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ. Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу заявником скеровано до суду першої інстанції 15 червня 2020 року, таким чином, на підставі вищевикладеного, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, постановленої 20 травня 2020 року, не пропущено, оскільки на даний час діє карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 15 липня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя