Справа № 446/2415/18
УХВАЛА

20.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря судового засідання: Новосад І.В.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,
позивачка звернулась до суду з позовом, в кому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на частину спадкового майна.
Відповідач ОСОБА_5 подав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки судом при розгляді справи № 446/1282/15-ц питання обов`язкової частки при спадкуванні були предметом розгляду та рішенням судів надано відповідну оцінку, тобто є таке рішення, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тим самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання, оскільки зазначене у клопотанні відповідача рішення стосувалось іншого предмету спору, а саме визнання недійсним заповіту з підстав того, що заповідач не усвідомлювала своїх дій та керувати ними.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник підтримали клопотання ОСОБА_5 , просять його задовольнити.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2017 по справі № 446/1282/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Ременівська сільська рада про визнання заповіту недійсним у задоволенні позову відмовлено.
Надаючи оцінку наданих позивачем доказів, суд, зокрема, зазначив …Відповідно до ст.1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.
Як вбачається з матеріалів справи, довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 712834, позивачка проходила медичний огляд з 03.02.2015 року по 11.02.2015 року, група інвалідності третя; згідно матеріалів справи, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21.01.2015 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.6), тобто на час відкриття спадщини позивачка не мала права на обов`язкову частку у спадщині.
Надалі, рішення було предметом розгляду апеляційної інстанції - ухвала Апеляційного суду Львівської області від 29.06.2017 (провадження №22ц/783/3428/17). При перегляді рішення, суд зазначив …Належних медичних документів як-от: довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про те, що станом на 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 була інвалідом І, ІІ, чи ІІІ групи не представлено.
Тому не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що на час смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_1 мала право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України.
Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо її права на обов`язкову частку у спадщині вже були предметом розгляду в іншій цивільній справі, по якій Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 13.03.2017 року було прийнято рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1ст.255 ЦПК України, роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ст.256 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 255-256, 258-260, 353-354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування закрити.
Роз`яснити позивачу, що при закритті провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя: Бакай І.А.