Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6954/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить в судовому порядку поділити в натурі між ним та ОСОБА_2 2/7 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , визнати за ним та відповідачем право власності на виділені в натурі приміщення житлового будинку, господарських будівель і споруд та поділити земельну ділянку з кадастровим номером: :04:007:0034, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), визнавши на виділені частини за ним та відповідачем право власності на землю, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

07.08.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.09.2020 року відповідач подала до суду відзив на позову заяву та зустрічну позовну заяву, в які просить, з урахуванням доповнень від 06.10.2020 року та уточнень в судовому засіданні, припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину ізольованої квартири АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на 1/2 частину ізольованої квартири АДРЕСА_2 , стягнути з позивача на її користь судові витрати.

У підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Речицька Я.О., просила прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Інші учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач отримала вказану ухвалу з позовом та додатками до нього 17.08.2020 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.120 Том1), 31.08.2020 року представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для подання відзиву і зустрічної позовної заяви, 03.09.2020 року судом постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено та продовжено відповідачу процесуальний строк, 30.09.2020 року представник відповідача подала відзив на позову заяву, який прийняти судом до розгляду 01.10.2020 року, та зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов поданий у встановлений судом строк, відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права на частку у спільному майні, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подачі відповіді на відзив за зустрічним позовом, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивачу за первісним позовом строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Треті особи мають право подати пояснення щодо зустрічного позову та відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко