Справа № 2-2678/06
Провадження № 2-з/522/638/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самуса Євгена Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

03 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Самуса Є.С. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 21 травня 2004 року по справі №2-2678/06, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та арешту на квартиру АДРЕСА_2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.

Мотивує вимоги тим, що в процесі розгляду справи позивачкою подано заяву про забезпечення позову, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2004 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 . 20 липня 2006 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.

21 листопада 2006 року Апеляційний суд Одеської області залишив без змін Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року. Оскільки Апеляційний суд Одеської області залишив Рішення Приморського районного суду м. Одеси без змін, яке фактично виконано, що підтверджується квитанціями наданих до заяви, необхідність в накладенні арешту на майно відсутня.

Ухвалою від 04 листопада 2020 року заява прийнята до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2004 року за заявою позивача ОСОБА_1 забезпечено позов та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

20 липня 2006 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 у вигляді ј частини квартири АДРЕСА_1 , ј частини автомобіля марки ВАЗ-2103, рік випуску 1977, колір темно-синій, двигун НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Припинено право власності ОСОБА_1 на ј частину квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 14116 гривень 25 копійок вартості квартири АДРЕСА_1 , на ј частину автомобіля марки ВАЗ-2103, рік випуску 1977, колір темно-синій, двигун НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 1 893 гривні 75 копійок вартості автомобіля, на ј частину вартості будматеріалів та послуг гаражу, розташованого в АДРЕСА_3 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 1470 гривень вартості будматеріалів та послуг гаражу, а всього компенсацію на суму 17 480 гривень (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 245)

21 листопада 2006 року Апеляційний суд Одеської області залишив без змін Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року (а.с. 292-293).

Рішення Приморського районного суду м. Одеси фактично виконано, що підтверджується квитанціями наданими до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи що пройшло дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, позивач в чиїх інтересах вжито забезпечення позову просить про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її.

Отже, заява представника ОСОБА_1 адвоката Самуса Євгена Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 травня 2004 року по справі №2-2678/06 року необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самуса Євгена Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 травня 2004 року по справі №2-2678/06.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 та арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська