УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішення Маріупольської міської ради про надання у власність земельної ділянки та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання недійсними рішення Маріупольської міської ради про надання у власність земельної ділянки та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, згідно якого просила визнати недійсним п.10.2.3 рішення Маріупольської міської ради №6.49-5569 від 30.06.2015 року, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.07.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1 (площею 0,06га, кадастровий номер :01:014:0977).

22 червня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.06.2020 року та ордеру серії ДН №112346 від 18.06.2020 року, надійшло клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати з БТІ інвентарну та правову справу на житлові будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 , яка діє на підставі ордеру серії КС №731453 від 12.03.2020 року, надіслала про розгляд вказаного клопотання без її участі та участі позивачки, проти задоволення якого не заперечують.

Представник відповідача Маріупольської міської ради - Мащенко Д.О., яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду подала заяву про розгляд зазначеного клопотання без її участі, проти його задоволення не заперечувала.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Маріупольського бюро технічної інвентаризації (м.Маріуполь, пр.Миру, 114) інвентарну та правову справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Маріупольського бюро технічної інвентаризації (м.Маріуполь, пр.Миру, 114) інвентарну та правову справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 29.07.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт