Справа 749/494/20
Номер провадження 2-во/749/9/20
У Х В А Л А

про виправлення описок

13 листопада 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

при секретарі: Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №749/494/20 за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Сновська об`єднана територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №749/494/20 за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Сновська об`єднана територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначає, що судом допущено описку в назві правовстановлюючого документу, а тому просить суд виправити описку. Заяву просить розглянути без її участі.

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 22.07.2020 року встановлено факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів.

Проте при виготовленні повного тексту судового рішення судом допущено описку та в третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано «Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ - ЧН № 010234» тоді як вірним є «Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ЧН № 010234», що і підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 22.07.2020 року у цивільній справі №749/494/20 за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Сновська об`єднана територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши по всьому тексту рішення суду вірну назву Державного акту серії ІІІ - ЧН № 010234 - «Державний акт на право приватної власності на землю» у всіх відмінках, замість невірної «Державний акт на право власності на земельну ділянку».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду або через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал