Справа №460/256/15-ц
Провадження №2/463/73/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Товариства з

обмеженою відповідальністю «Редакційні

системи» Малярчука О.О.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом Всеукраїнського об`єднання «Свобода» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію ВО «Свобода» інформацію, поширену у газеті «Експрес», в номері №120 (7850) 13.11-20.11.2014 року на 6, 10 стор., зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» протягом десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом публікації у найближчому номері газети «Експрес» резолютивну частину рішення суду.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів: у Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області відомості про доходи ОСОБА_2 за весь період подання ним звітності про майновий стан та доходи до органів державної влади, що реалізують державну податкову політику; витребування у Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві інформацію чи перераховував ОСОБА_2 кошти на рахунки політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» за період з моменту державної реєстрації юридичної особи до моменту публікації статті «Гроші - це влада. Влада - це гроші» у газеті «Експрес» у номері № 120 (7850) 13.11-20.11.2014 року. До клопотання долучено відповіді з обох ДПІ про те, що така інформація на запит адвоката не може бути надана, оскільки є інформацією із обмеженим доступом.

Заяву мотивує тим, що з метою встановлення чи спростування факту фінансування ОСОБА_2 політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» та враховуючи те, що матеріали усієї фінансової звітності партії та її відокремлених підрозділів за час її існування є надмірно громіздким існує необхідність у витребуванні інформації чи перераховував ОСОБА_2 кошти на рахунки політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода», при цьому така інформацією є інформацією із обмеженим доступом. Окрім цього, інформація про доходи ОСОБА_2 є охоронюваною законом інформацією та не може бути надана на запит.

Заслухавши думку представника позивача, яка клопотання підтримала, представника відповідача ОСОБА_2 , який проти клопотання заперечив, представника відповідача ТОВ «Редакційні системи», який в частині 2 пункту клопотання проти нього заперечив, в іншій частині покладається на рішення суду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить витребувати у Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області відомості про доходи ОСОБА_2 за весь період подання ним звітності про майновий стан та доходи до органів державної влади, що реалізують державну податкову політику, оскільки така інформація має доказове значення для спростування твердження одного із відповідачів про передачу значних коштів для фінансування ВО «Свобода», а на запит адвоката така інформація не була надана, тому у позивача існують труднощі із витребуванням доказів. Суд вважає, що в цій частині клопотання є підставним, оскільки дійсно, існують труднощі у отриманні доказів позивачем, а відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд в такому випадку повинен сприяти витребуванню доказів стороні.

Що стосується клопотання про витребування у Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві інформацію, чи перераховував ОСОБА_2 кошти на рахунки політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» за період з моменту державної реєстрації юридичної особи до моменту публікації статті «Гроші - це влада», то в цій частині клопотання є безпідставним, оскільки позивач самостійно може отримати та надати суду інформацію про перерахування коштів на рахунок політичної партії усіма особами, в тому числі відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задоволити частково.

Витребувати з Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області відомості про доходи ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , за весь період подання ним звітності про майновий стан та доходи до органів державної влади, що реалізують державну податкову політику по час виходу статті у газеті «Експрес», в номері №120 (7850) 13.11-20.11.2014 року.

В решті у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Гирич С. В.