Справа № 203/2213/20
Провадження № 2/0203/888/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

встановив:

В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, 25 червня 2020 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Позивачем зазначено двох відповідачів:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться припиненим. Правонаступником цієї установи зазначене Акціонерне товариства «Альфа-Банк», .

Соборний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який у зв`язку з ліквідацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 головних територіальних управлінь юстиції, зараз є Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо припинено юридичну особу до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В той же час, згідно ст. 51 ЦПК України заміна відповідача здійснюється за клопотанням позивача. Заміна сторони правонаступником в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України можлива ухвалою суду на будь-якій стадії судового процесу, тобто вже після відкриття провадження у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме уточнення відповідачів, до яких пред`явлено позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 51, 55, 175-177, 185, 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко