Справа № 428/6107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк про зобов`язання надати довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк про зобов`язання надати довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

В обґрунтування позову позивач вказав, що у 1987 році він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи токарем механічного цеху четвертого розряду. Після загальновідомих подій на Чорнобильській АЕС його було призвано по припису Військового Комісаріату м. Сєвєродонецька на військові збори для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у військову частину № НОМЕР_1 . У період часу з 22.08.1987 по 20.10.1987 позивач виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, за що йому за основним місцем роботи була нарахована та виплачена заробітна плата. Нарахування позивачу заробітної плати відбувалось у відповідності до п.1 Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради міністрів СРСР, ВЦРПС №524-156 від 07.05.1986, п.п. 1, 4 Постанови Ради міністрів УРСР та Української республіканської Ради професійних спілок №207-7 від 10.06.1986. На підставі цих нормативних актів ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» у 2003 році видало накази №377 від 07.05.2003 та №606 від 11.07.2003, відповідно до яких позивачу було здійснено донарахування заробітної плати з урахуванням збільшеної на 100% тарифної ставки та премії в розмірі 60 % посадового окладу. На даний час він має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, II групу інвалідності, захворювання пов`язано з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується експертним висновком від 27.12.2007 та отримує пенсію згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Після виходу на пенсію у 2008 році відповідач видав йому довідки про заробітну плату №300, 301, 302 від 25.02.2008, з яких вбачається, що оплата праці відбувалась за підвищеними тарифними ставками із зазначенням даних про зону небезпеки (1,2 зони) та денної тарифної ставки за 6-ти годинним робочим днем - 10 руб. 20 коп. (збільшеної на 100%). Тобто, при підрахунку заробітної плати за час перебування в зоні ліквідації аварії на ЧАЕС було застосовано законодавство, норми якого передбачали особливості оплати праці військовозобов`язаних запасу, що були призвані на військові збори, які у 1986 -1990 pp. виконували роботу у зоні відчуження, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. У 2014 році УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області зробило запит до архіву Міноборони України. Згідно довідки з архіву Міноборони України від 13.10.2014 №11274/02-16/1 вбачається, що кількість виїздів у зону відчуження не співпадає з кількістю виїздів у довідці №301 від 25.02.2008, де їх зазначено значно менше. У зв`язку з тим, що в довідці про заробітну плату №301 від 25.02.2008 не було зазначено повну інформацію про дні роботи в зоні відчуження, позивач звернувся до відповідача про надання йому довідки з уточненими даними, які зазначені в архівній довідці Міноборони України від 13.10.2014, а саме інформацію про кількість виїздів у зону відчуження. Після чого, ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» видало довідку №109 від 28.04.2015, у якій збільшена тарифна ставка в розмірі 10 руб. 20 коп. була зменшена на одинарну 5 руб. 10 коп., а премія з 60 % була зменшена до 44%. На думку позивача, довідка № 109 від 28.04.2015 не в повній мірі відображає заробітну плату фактично нараховану йому на підставі наказів керівника ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» №377 від 07.05.2003 та №606 від 11.07.2003. Позивач зазначає, що на відповідача покладено обов`язок видати йому довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження з урахуванням всіх виплат. Пенсія на даний час нараховується йому відповідно до виданої ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» недостовірної довідки №109 від 28.04.2015, що призводить до зменшення розміру його пенсійного забезпечення. Враховуючи викладене, позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом та просить зобов`язати відповідача видати йому довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, з урахуванням збільшеної на 100% тарифної ставки та премії у розмірі 60 % посадового окладу.

Згідно із статтями 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, а також з урахуванням висновків, які викладені у постанові Луганського апеляційного суду від 28.01.2020 по цій справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи порушити питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 428/2923/13-ц (номер справи у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ 6-13361ск14). При цьому суд звертає увагу на те, що строк для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження встановлений в ч. 5 ст. 491 ЦПК лише для тих випадків, коли відновлення втраченого судового провадження відбувається за заявою учасника провадження для виконання судового рішення, а не з ініціативи суду для належного розгляду іншої справи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відновлення втраченого провадження необхідне в частині повних текстів остаточних судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій по суті вимог ОСОБА_1 у справі № 428/2923/13-ц, а також в частині тих матеріалів справи, які нададуть можливість встановити предмет та підстави позову у справі № 428/2923/13-ц (позовна заява, заперечення проти позову, письмові пояснення учасників справи, письмові докази тощо).
Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 488-491 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по справі № 428/2923/13-ц (номер справи у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ 6-13361ск14) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про визнання дій протиправними та про спонукання до здійснення певних дій.

Передати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 428/2923/13-ц (номер справи у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ 6-13361ск14) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про визнання дій протиправними та про спонукання до здійснення певних дій.

Роз`яснити учасникам цієї справи, що під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження вони мають право подати до суду всі судові рішення та матеріали по справі № 428/2923/13-ц, які збереглися у них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін