Справа 2220/2533/2012
№ 6/688/73/20
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Березенській Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі TOB «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником - TOB «Вердикт Капітал» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 05.07.2012 року по справі №2220/2533/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1322/73/1553.

Вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги, зокрема, по кредитному договору №014/1322/73/1553. 18.12.20019 року дане товариство відступило своє право вимоги для TOB «Фінансова компанія «Профіт Капітал», яке в свою чергу відступило таке право для TOB «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №2612-01.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Боржник та представник стягувана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. З ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 05.07.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 155729,20 грн. заборгованості за кредитним договором та в повернення.судового збору 1557,30 грн., а всього 157286,50 грн. Рішення набрало законної сили 16.07.2012 року, на його виконання був виданий виконавчий лист, який банк отримав 20.07.2012 року.

18 грудня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «ОКСІ Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, за умовами якого товариство набуло право вимоги до боржників ПАТ «Райффайзекн Банк Аваль», вказаних у Реєстрі боржників.

18 грудня 2019 року між AT «ОКСІ Банк» та TOB «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, за яким TOB «ФК «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 , а TOB «ФК «Профіт Капітал» передав вказані права для TOB «Вердикт Капітал», що підтверджується даними договору відступлення права вимоги №2612-01 від 26.12.2019 року та реєстром боржників до нього, у якому значиться боржником ОСОБА_1 .

Таким чином TOB «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за зобов`язаннями, ідо виникають по кредитному договору №014/1322/73/1553.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України є обов`язковими для виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, заявлені вимоги слід задовольнити, оскільки такі ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 442 ІДПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2012 року у справі №2/220/733/12 2220/2533/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, стягувана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на стягувана - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя: Н.В.Мазур