Справа №487/8371/19
Провадження №22ц/812/1975/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 12 квітня 2019 р. у сумі 688253 грн. 49 коп., з яких: 221615 грн. 80 коп. сума позики; 427587 грн. 49 коп. пеня; 39050 грн. 20 коп. заборгованість, нарахована на підставі ст. 625 ЦК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6882 грн. 53 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 09 листопада 2020 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1.ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення було постановлене 15 вересня 2020 р. без участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , повний текст його виготовлений 21 вересня 2020 р. Оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 вересня 2020 р. Апелянт вказує, що з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 звернувся 15 жовтня 2020 р., однак, на данни час не отримав можливість ні ознайомитися з матеріалами справи, ні отримати копію оскаржуваного рішення.

Отже, вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться в матеріалах справи.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/8371/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна