Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О. С.
Доповідач - Стахова Наталія Володимирівна
Справа № 420/793/18
Провадження № 22-ц/810/764/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 липня 2018 року

у цивільній справі за заявою Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту припинення права постійного користування земельними ділянками, заінтересовані особи Новопсковська районна рада Луганської області, Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області,

встановив:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 03 липня 2018 року заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту припинення права постійного користування земельними ділянками, заінтересовані особи Новопсковська районна рада Луганської області, Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Скаржнику надавався строк для доплати судового збору, зазначення адрес та місцезнаходження відповідачів та подачі доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

17 листопада 2020 року від скаржника надійшла уточнена апеляційна скарга разом з усуненням її недоліків.

Проте, в уточненій апеляційній скарзі відсутній підпис скаржника, про що складений акт Луганського апеляційного суду № 63 від 17 листопада 2020 року.

Оскільки апеляційна скарга не підписана скаржником, то вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України і повторно підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо її форми і змісту, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, скаржник зазначає, що до апеляційної скарги додаються докази отримання оскаржуваного рішення, проте відповідно до акту № 63, складеногоЛуганським апеляційним судом 17 листопада 2020 року при вивченні та перевірці надісланого документу встановлена відсутність підпису апелянта та додатка № 2 - докази отримання поштового відправлення з копією рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03.07.2018 року по справі № 420/793/18.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищевикладені обставини, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу, яка оформлена у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків та порушення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 липня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова