ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9506/20 Справа № 185/842/20 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за час невикористаної відпустки, вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ Українська залізниця про стягнення заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за час невикористаної відпустки, вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, а також із клопотанням, в якій ставить питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12,81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мотивувала тим, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичнної особи за попередній календарний рік та предметом спору є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апелянтом було надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, судом встановлено, що вищезазначена інформація не може бути доказом на підтвердження скрутного матеріального становища апелянта, а тому, за таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 3782,91 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3782,91 грн., за реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Крім того, 12 жовтня 2020 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 18 серпня 2020 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи та подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року залишити без руху, для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида