Справа № 372/1479/20
Провадження 2-во/372/73/20
ухвала

Іменем України

10 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні Електромережі» про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду від 22 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2020 року, закрито провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом рішення суду, в ньому було виявлено описки, помилково зазначено підставою закриття провадження «відмову позивача від позову» та суму судового збору яка підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 22.09.2020 року в порядку письмового провадження.

Як вбачається з тексту заяви, позивач просив закрити провадження на підставі пп. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По тексту ухвали виключити словосполучення «відмову від позову» та замінити на вірне «закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору».

По тексту ухвали виключити словосполучення «50 відсотків судового збору» на вірне «сплачений судовий збір».

В абзаці другому резолютивної частини рішення вказати вірно суму судового збору «2102 грн. 00 коп.» замість невірного «1051 грн. коп.»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський