Справа № 591/5224/20
Провадження № 2/591/2429/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис №1441 від 30.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» боргу в сумі 95612,79 грн.. Вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки законодавством не передбачено можливості вчинення виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчий напис вчинений приватним виконавцем поза межами Київського міського нотаріального округу, заборгованість за кредитним договором не є безспірною, банк не надав нотаріусу достовірних первинних документів, які б підтвердили факт видачі (отримання) кредитних коштів в тій кількості про яку йде мова у договорі та виконання умов договору банком, прострочення виконання зобов`язання, а тому відсотки, пеня, штрафи останній не мав права нараховувати, у зв`язку з чим розмір стягнення у виконавчому написі є невірним, нотаріусом не було враховані повернуті кошти позичальником, що потягло за собою невірний розрахунок суми заборгованості, не переконався останній і у безспірності заборгованості за договором, що підлягає стягненню за виконавчим написом, та не упевнився в розумінні боржником вимог банка, чим порушив норми законодавства України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. А тому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1441 від 30.06.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» боргу у сумі 95612,79 грн..

Ухвалою суду від 01.09.2020 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 23.11.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В письмовому клопотанні просить розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач АТ «Ідея Банк» по день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник у судове засідання не з`явився. До суду надійшов письмовий відзив, в якому просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, розгляд справи просять проводити без представника.

3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник у судове засідання не з`явився. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. надіслав до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 17.07.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z77.00611.004092482, відповідно до якого позивачу наданий кредит у сумі 82000 грн. на 36 місяців зі сплатою 9,99% річних.

Як вбачається з матеріалів справи загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.07.2020 року № Z77.00611.004092482, станом на 12.05.2020 року складає 93896,29 грн..

12.05.2020 року ПАТ «Ідея Банк» направило позивачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань вих. 12.4.2/Z77.00611.004092482, з якої вбачається, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банк буде змушений здійснити стягнення заборгованості у безспірному порядку, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом або іншим способом на власний вибір.

30.06.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за заявою ПАТ «Ідея Банк» вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1441, яким запропонував задовольнити вимоги ПАТ «Ідея Банк» за період з 18.12.2019 року по 12.05.2020 року включно у розмірі: 50115,82 грн. - строковий основний борг; 17078,59 грн. - прострочений основний борг; 3354,97 грн. - прострочені проценти; 455,82 грн. - строкові проценти; 2352,01 грн. - строкова плата за обслуговування кредиту; 17726,27 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 2129,31 грн. - пеня; 500 грн. - інші штрафні санкції, 1900 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, а всього на суму 95612,79 грн..

Вказаний виконавчий напис було пред`явлено до виконання до Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та постановою старшого державного виконавця Калусенко А.І. від 04.08.2020 року було відкрито виконавче провадження (ВП №62715377).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

В статтях 87-91 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» вніс зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Зі змісту наведених судових рішень вбачається, що у переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів немає кредитних договорів укладених у простій письмовій формі.

Враховуючи встановлені обставини та зазначені положення вбачається, що на порушення ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів які не відносяться до переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий написвиконавчий напис №1441 від 30.06.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» боргу у сумі 95612,79 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО