Справа №463/1318/17
Провадження №6/463/169/20
УХВАЛА

про поворот виконання рішення

10 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2017 року у справі №463/1318/17, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2017 року у справі №463/1318/17. Просив здійснити поворот виконання заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2017 року у справі №463/1318/17 шляхом стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; прож. АДРЕСА_2 ) 38 336,85 грн.

Заяву мотивує тим, що заочним рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2017 року у справі №463/1318/17 (№2/463/1109/17) задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення курсової різниці, інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштами. Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 37209,65 грн., що складається з 12258,22 грн. курсової різниці, 20640,83 грн. інфляційних втрат та 4310,60 грн. відсотків за користування грошовими коштами. А також стягнуто 640,00 грн. та 487,20 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду 12.01.2018 року було видано виконавчий лист №463/1318/17, який було пред`явлено до примусового виконання в Личаківський відділ ДВС м. Львова ДВС. У зв`язку із чим було відкрито виконавче провадження АСВП 55676316 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 37 209,65 грн. та 1 127,20 грн. судового збору. В межах даного виконавчого провадження з нього, ОСОБА_1 , стягнуто суму в розмірі 38 336,85 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2018 року скасовано заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2017 року справі №463/1318/17 (провадження №2/463/1109/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення курсової різниці, інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштами.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення курсової різниці, інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштами. Вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили у встановленому законом порядку.

У зв`язку із тим, що судове рішення, на підставі якого із заявника стягнуто кошти скасовано та в подальшому при новому розгляді справи в задоволенні позову відмовлено, то заявник звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити.

У зв`язку із продовженням на території України карантину до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути подання без виклику учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового процесу 10.11.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи, а також матеріали цивільної справи №463/1318/17, суд вважає, що заяву про поворот виконання рішення слід задоволити з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2017 року у справі №463/1318/17 (№2/463/1109/17) задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення курсової різниці, інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштами. Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 37209,65 грн., що складається з 12258,22 грн. курсової різниці, 20640,83 грн. інфляційних втрат та 4310,60 грн. відсотків за користування грошовими коштами. А також стягнуто 640,00 грн. та 487,20 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду 12.01.2018 року було видано виконавчий лист №463/1318/17, який було пред`явлено до примусового виконання в Личаківський відділ ДВС м. Львова ДВС. У зв`язку із чим було відкрито виконавче провадження АСВП 55676316 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 37 209,65 грн. та 1 127,20 грн. судового збору. В межах даного виконавчого провадження з нього, ОСОБА_1 , стягнуто суму в розмірі 38 336,85 грн. Вказане стверджується, долученою до матеріалів заяви копією відповіді за №В-3/27/2 від 02.04.2018 року, наданою в.о. начальника Личаківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на адвокатський запит адвоката Мацієвської А.І.

Згідно представленої заявником копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2014 року змінив ім`я на ОСОБА_4 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2018 року скасовано заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2017 року справі №463/1318/17 (провадження №2/463/1109/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення курсової різниці, інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштами.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення курсової різниці, інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштами. Вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи те, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення курсової різниці, інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштами, вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили у встановленому законом порядку, а відтак наявні підстави для повороту виконання заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2017 року у справі №463/1318/17.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2017 року у справі №463/1318/17 - задоволити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2017 року у справі №463/1318/17 шляхом стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; прож. АДРЕСА_2 ) 38 336,85 грн. (тридцять вісім тисяч триста тридцять шість гривень вісімдесят п`ять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.