Провадження № 2/359/2165/2020
Справа № 359/4752/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зняття заборони,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття обтяження, а саме арешт (архівний запис); реєстраційний номер 3206501; зареєстровано 15.05.2003 Першою житомирської державною нотаріальною конторою; підстава: постанова б/н від 10.10.2003 Слідче управління УВС, Янчук С.В.; об`єкт обтяження невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні судом задоволене клопотання та замінено відповідача Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Одночасно в уточненій позовній заяві у зв`язку із заміною відповідача представником позивача адвокатом Іващенко Р.В. заявлено клопотання про витребування письмових доказів, яке представник позивача просив розглянути без присутності позивача та його представника.

Дослідивши уточнену позовну заяву, датовану 06 листопада 2020 року, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта на ім`я позивача зареєстровано обтяження, а саме арешт (архівний запис); реєстраційний номер 3206501; зареєстровано 15.05.2006 Першою житомирською державною нотаріальною конторою; підстава: постанова б/н від 10.10.20003 Слідче управління УВС, Янчук С.В.; об`єкт обтяження невизначене майно, все майно.

З метою уточнення ідентифікаційних даних власника майна, щодо якого накладено арешт №3206501, представником позивача було надіслано запити до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (відповідач) та до Слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області. З отриманої інформації, представником позивача встановлено, що Перша Житомирська державна нотаріальна контора була ліквідована, зв`язку з чим документи передано до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, і інформацію щодо арешту №34206501 буде надано за вимогою суду, на дату подання позову відповіді від Житомирського ВП ГУ НП не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини викладені в позовній заяві, а також те, що документи які знаходяться в розпорядженні Житомирському відділі поліції ГУ НП у Житомирській області та Житомирському обласному державному нотаріальному архіві містять персональні дані, таємницю слідства та нотаріальну таємницю, така інформація, яка стосується предмета і підстав зв`яленого позову, може бути отримана на вимогу суду в порядку визначеному в ст.8 ЗУ «Про нотаріат» та ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 43,76-78, 81, 197,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Іващенко Романа Володимировича про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати в Житомирському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області (м.Житомир, вул.Лесі Українки, 17, 10003), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити)Бориспільському міськрайнному суду Київської області письмові документи:

-копії документів, які дозволяють ідентифікувати особу, на майно якої накладено обтяження, а саме - арешт (архівний запис); реєстраційний номер 3206501; зареєстровано 15.05.2003 Першою житомирської державною нотаріальною конторою; підстава: постанова б/н від 10.10.2003 Слідче управління УВС, Янчук С.В.; об`єкт обтяження невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 ;

-інформацію щодо кримінальної справи (провадження, наявність, стадія), в межах розслідування якої співробітником слідчого управління УВС Янчук В.С. було винесено постанову б/н від 10.10.2003;

-7інформацію про наявність/відсутність у слідчому управлінні кримінальних справ (проваджень) відносно ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Витребувати в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві (м.Житомир, вул.М.Сціборського, 6-А, 10003), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити)Бориспільському міськрайонному суду Київської області письмові документи:

-копії документів, які дозволяють ідентифікувати особу, на майно якої накладено обтяження, а саме - арешт (архівний запис); реєстраційний номер 3206501; зареєстровано 15.05.2003 Першою житомирської державною нотаріальною конторою; підстава: постанова б/н від 10.10.2003 Слідче управління УВС, Янчук С.В.; об`єкт обтяження невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Житомирському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області (м.Житомир, вул.Лесі Українки, 17, 10003), Житомирському обласному державному нотаріальному архіві (м.Житомир, вул.М.Сціборського, 6-А, 10003).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 06 листопада 2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів