БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1452/2020
Провадження № 2/497/727/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

13.11.2020 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою від 29.10.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 25.11.2020 року о 09:30 годині (а.с.36-37). Крім того задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування відомостей про наявність відкритих банківських рахунків, депозитів на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми наявних коштів на цих рахунках з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (а.с.27-29).

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі, посилаючись на те, що зі сторони відповідача існує реальна можливість вчинення дій, які унеможливлять або значно утруднять виконання рішення суду про розподіл спільного майна подружжя. В зв`язку з цим просить накласти арешт на банківські рахунку, депозити на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкриті в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний», Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (а.с.22-29).

На виконання ухвали суду від 29.10.2020 року в частині вжиття заходів забезпечення доказів (а.с.36-37) на адресу суду:

- 03.11.2020 року з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла відповідь з зазначенням депозитного рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до якого залишок по рахунку складає 7000 (сім тисяч) доларів США (а.с.42-44).

- 06.11.2020 року з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» надійшла відповідь з зазначенням депозитного рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до якого залишок по рахунку станом на 02.11.2020 року складає 8000 (вісім тисяч) доларів США (а.с.48-53).

- 11.11.2020 року з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла відповідь з зазначенням відкритого депозитного рахунку на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до якого залишок по рахунку № НОМЕР_4 станом 05.11.2020 року складає 3000 (три тисячі) доларів США (а.с.58-59).

- 12.11.2020 року з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла відповідь з зазначенням відкритих номерів рахунків на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в грошовій одиниці України гривні: 619.41 гривень, 200.00 гривень (а.с.61).

У відповідності до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов, відповідно до п.1. ч.1. ст. 150 ЦПК України, шляхом накладання арешту на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в таких банках як:

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»;

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»;

- Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

на яких знаходяться грошові кошти в іноземній валюті доларах США, що є спільним сумісним майном подружжя, та підлягають поділу, тобто є предметом спору, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову, суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими.

Так, даний спір стосується, зокрема, грошових коштів позивача, які ним були перераховані відповідачу, та є спільним сумісним майном подружжя. Відповідач розмістила кошти на депозитних рахунках трьох банківських установ, відкритих на її ім`я. Найближчим часом, спливають строки дії вказаних договорів, відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_2 , що вбачається з наданих суду копій договорів.

Тому через ризик отримання відповідачем цих коштів та можливості розпорядження ними на власний розсуд, може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку задоволення його позову. Той вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, є домірним заявленим позовним вимогам. Немає підстав вважати, що застосування такого заходу призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачки, оскільки кошти залишаються на рахунках, відкритих на ім`я відповідачки, а можливість розпорядження ними обмежується на певний час лише до вирішення справи по суті позовних вимог.

Таким чином, із заяви вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Накладення арешту на грошові кошти, які містяться на депозитних банківських рахунках, що відкриті на ім`я відповідача ОСОБА_2 є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, прямо передбачений п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-7000,00 (сім тисяч) доларів США розміщених на депозитному рахунку НОМЕР_2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»;

-8000,00 (вісім тисяч) доларів США розміщених на депозитному рахунку НОМЕР_3 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»;

-3000,00 (три тисячі) доларів США розміщених на депозитному рахунку НОМЕР_4 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвалу направити для негайного виконання до:

- Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», код за : 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, № 16-22;

- Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», код за , зареєстрованого за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1; тел: 0482(30-70-83);

- Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код за : м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г;

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В. Кодінцева