У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити порядок виконання виконавчого листа № 2-258 від 04.08.2008, виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення щомісячно аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини всіх видів доходу боржника.

При вирішенні питання щодо призначення заяви до розгляду, суд, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України не вбачає необхідності для виклику учасників справи для розгляду зазначеної заяви, а тому сторони про дату, час і місце її розгляду не повідомлялись та до суду не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

04 серпня 2008 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі було винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення, 05 серпня 2008 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області видано відповідний виконавчий лист, який наразі перебуває на примусовому виконанні в Магдалинівському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

24 липня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі винесено рішення про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 відповідно до рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2008 року на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини всіх видів заробітку на 1/6 частину всіх видів заробітку, починаючи з 27 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення, 30 серпня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було видано відповідний виконавчий лист, який наразі перебуває на примусовому виконанні в Магдалинівському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у судовій справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Одночасно з цим, судом встановлено, що заявник звертається із заявою, в якій прохає суд роз`яснити рішення суду, однак в тексті заяви вказано вимогу щодо роз`яснення порядку виконання виконавчого листа № 2-258 від 04.08.2008, виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області, що не входить до повноважень суду, оскільки відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи наведене, суддя дійшов до висновку, що заява Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 264, 271, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про роз`яснення порядку виконання виконавчого листа № 2-258 від 04.08.2008, виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення щомісячно аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини всіх видів доходу боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук