Номер провадження: 22-ц/813/8169/20
Номер справи місцевого суду: 503/317/20
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24 березня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кодимьского районного суду м. Одеси з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай), як члена КСП ім.Мічуріна с. Писарівка Кодимського району Одеської області, в розмірі встановленому для Писарівської сільської ради із земель, які на час розпаювання перебували в колективній власності КСП ім.Мічуріна. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 1994 по 1996 роки являвся членом КСП ім.Мічуріна с.Писарівка Кодимського району Одеської області та на момент паювання земель, відповідно до Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", з невідомих причин не був включений до списку осіб, які мали право на отримання сертифіката про право на земельну частку (пай) (а.с. 1-9).

24 квітня 2020 року рішенням Кодимського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Сердюк Б.С.) в задоволенні позову ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити в повному обсязі (а.с. 17-20).

22 липня 2020 року канцелярією Кодимського районного суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу на рішення від 24 квітня 2020 року. Апелянт вказує на те, що станом на день видачі державного акту на право колективної власності на землю я членом КСП імені Мічуріна, тому мав право на отримання земельної частки (паю), однак помилково не був внесений до списку осіб, які мали право на її отримання, внаслідок чого я не отримав сертифіката на земельну частку (пай), а згодом і державний акт на право приватної власності на землю. Апелянт вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, вважає рішення таким, що постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції надав неповну та невірну юридичну оцінку доказам, а саме, що апелянт не досяг 16-річного віку у 1994 році для вступу і членства в КСП ім. Мічуріна через що, довідка про стаж роботи за 1994 рік є неналежним доказом. Однак апелянт вказує свої паспортні дані де зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заяву про вступ до КСП ім. Мічуріна він подав 01.12.1994 року, тобто на момент подачі заяви йому виповнилося повних 16 років. Апелянт вказує, відповідно до заяви від 01.12.1994 року 01.12.1994 року він став членом КСП та офіційно там працював у період з 1994 року по 1996 рік, та повинен був потрапити до списків щодо розпаювання земель, але через помилку не потрапив. Та зазначає, що копію трудової книги не отримував, а оригінал не зберігся на підприємстві. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий страж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Апелянт зазначає, що за Законом України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», від 5 червня 2003 №899-IV, передбачено встановлення права на земельну частку (пай) в судовому порядку за особою, якій з якихось причин не виділено земельну частку (пай). Апелянт просить скасувати рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24.03.2020 року у справі № 503/317/20, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай). Поновити строк на апеляційне оскарження. Розглядати справу без участі апелянта.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 24 квітня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано Кодимським районним судом Одеської області 22 липня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції яка додається до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24 березня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк