Справа № 712/8965/19
Провадження № 6/712/263/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року у справі № 712/8965/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19.12.2012 по тілу кредиту 18196,28 грн.

Однак для погашення одним платежем визначеної у рішенні суду суми коштів він не має, оскільки не має сталого та офіційного доходу, має на утриманні двох дітей, одна з яких має інвалідність та сплачує аліменти, у зв`язку з чим виникла потреба у розстроченні виконання судового рішення.

Так, згідно довідки ДПІ у м. Черкаси дохід за період часу з І кварталу по ІІ квартал 2020 року у нього відсутній.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 про встановлення групи інвалідності, його сину ОСОБА_2 , 2014 року народження встановлено інвалідність, у зв`язку з чим несе додаткові витрати на реабілітацію.

Поряд з цим на утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина.

На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року у цивільній справі № 712/6136/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини він сплачує аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17 травня 2018 до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, зважаючи, що він не має сталого доходу, має на утриманні двох дітей, одна з яких має інвалідність, сплачує аліменти, кошти для погашення боргу одним платежем у нього відсутні, у зв`язку з чим з метою реального виконання рішення суду, вважає за необхідне клопотати про розстрочення виконання рішення суду у справі № 712/8965/19 рівними частинами на 1 рік.

Просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі № 712/8965/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рівними частинами на один рік.

ОСОБА_1 до судового засідання скерував заяву в якій просив суд, розглянути заяву без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кв. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором від 19.12.2012 р. по тілу кредиту 18 196,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кв. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 845,24 грн.

16.09.2020 року на підставі вищевказаного рішення були видані виконавчі листи № 712/8965/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не має сталого та офіційного доходу, має на утриманні двох дітей, одна з яких має інвалідність та сплачує аліменти, а також має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити.

Щодо запропонованого відповідачем розміру розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає, що зазначене не відповідає положенням ч. 5 ст. 435 ЦПК України, а відтак суд задовольняє заяву в частині розстрочки виконання рішення суду рівними частинами на строк один рік, що становить по 1586,80 грн. щомісячно (18196,28 + 845,24)/12).

Керуючись ст. 353, 354, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 712/8965/19, провадження № 2/712/195/20, із зобов`язанням на протязі 12 місяців щомісячно здійснювати погашення заборгованості у розмірі 1586,80 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість гривен вісімдесят копійок), з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: