overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року Кіровським районним суд м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі №203/100/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

З мотивувальної частини рішення суду від 16.11.2020 року вбачається, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення відповідно до положень ч.10 ст.141 ЦПК України судових витрат з позивача на користь відповідачки в сумі 15062 грн. 85 коп., що становить різницю між судовими витратами, що підлягають присудженню кожній стороні пропорційно до задоволених вимог, виходячи із розрахунку: 15628,17 577,45.

Поряд з цим, судом було допущено арифметичну помилку при визначенні цієї суми, оскільки різниця між 15628,17 грн. та 577,45 грн. становить 15050 грн. 72 коп., а не 15062 грн. 85 коп., як помилково було зазначено у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду.

Таким чином, слід виправити вказану арифметичну помилку на підставі ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року у цивільній справі №203/1458/19, вважаючи правильним розмір судових витрат, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідачки, в сумі 15050 грн. 72 коп.

Вважати абзац третій резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року у цивільній справі №203/1458/19 викладеним в наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе,22, ) на користь відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 15050 грн. 72 коп.»

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 р. Справа № 185/7342/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/4921/20
Провадження № 2/206/1266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (юридична адреса: 49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернулася до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 18.12.2020 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 206/5272/20
Провадження № 2/206/1382/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Кушнірчука Р.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Одночасно з пред`явленням позову, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення її позову шляхом зборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, зміни майнових прав, внесення змін до державних реєстрів щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, звернення до суду із заявою про забезпечення позову повинно відбуватись із дотриманням певних вимог, передбачених нормами ЦПК України.

Зокрема, статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Проте, подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.5,6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого вона просить та пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що вона не позбавлена можливості на звернення до суду із заявою про забезпечення позову після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.151,153,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачаОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Кушнірчук Р.О.
Справа № 192/1596/20
Провадження № 2/192/1356/20
Ухвала

Іменем України

"23" листопада 2020 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Кітова О.В.,

з участю секретаря - Біжко Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

3-я особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на їх утримання.

Після закриття підготовчого судового засідання та проведення частково судового розгляду справи, дослідження письмових доказів та пояснень свідків та сторін, до проведення судових дебатів у справі, позивач відмовився від позовних вимог, та просив закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши відповідача, який підтримав заяву позивача, приходить до висновку про задоволення заяви позивача з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує права інших осіб, тому суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, п.4 ч.1 ст. 255, 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 3-я особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2020 року.

Суддя - О.В. Кітов
Справа № 346/5112/20
Провадження № 2/346/2002/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та стягнення їх у частці від заробітку (доходу), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про зміна розміру аліментів та стягнення їх у частці від заробітку (доходу).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та стягнення їх у частці від заробітку (доходу).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.12.2020 року о 08.15 год..

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 346/4594/20
Провадження № 2-о/346/194/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, 02.11.2020 року представник заявника, адвокат Дикун І.В. подав до суду письмове клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44), оскільки Коломийське управління є його структурним підрозділом.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому судове засідання слід відкласти, залучивши до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15), а не Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ, як про це зазначає представник заявника у своєму клопотанні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 24.12.2020 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копії заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 502/1906/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

до: Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області; Одеська область, Кілійський район, с. Дмитрівка, вул. Калініна, 96-а;

про: встановлення факту належності та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1906/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 07.12.2020 року о 12-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников