УХВАЛА

17 листопада 2020 року м.Житомир справа № 296/6554/20

провадження № 2/296/2243/20

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.06.2017 у розмірі 29 558,20 грн станом на 19.05.2020.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду від 27 жовтня 2020 року продовжено процесуальний строк розгляду цивільної справи № 296/6554/20 та продовжено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

На офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву представника Акціонерного товариства коменрційний банк "ПРИВАТБАНК" про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача та не порушує прав сторін і учасників справи, суд дійшов висновку про її задоволення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом четвертим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК", судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 17 листопада 2020 року.

Суддя М. В. Петровська