Справа №583/1727/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2359/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечених захворювань» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечених захворювань» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. подав апеляційну скаргу, проте, пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року, адвокат Собина П.М. посилається на те, що оскаржуване рішення отримане ним 16 вересня 2020 року, а в період з 27 вересня 2020 року по 06 жовтня 2020 року він хворів, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Так, відповідно до Ордеру серії ПТ № 1883388 на надання правової допомоги від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 користувалася послугами адвоката Собини П.М. (а.с.179)

03 вересня 2020 року оскаржуване рішення було проголошене судом за відсутності позивача та її представника (а.с.164), його копія направлена сторонам та адвокату Собині П.М. із супровідним суду від 08 вересня 2020 року (а.с.171).

Копія рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року отримана ОСОБА_1 15 вересня 2020 року, тобто у випадку подачі апеляційної скарги у строк до 15 жовтня 2020 року включно, за наявності відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач мала б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана представником позивача аж 23 жовтня 2020 року (поштою), і пропуск строку на апеляційне оскарження мотивовано, тим що адвокат Собина П.М. хворів у період з 27 вересня 2020 року по 06 жовтня 2020 року.

Однак, з дня отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення (15 вересня 2020 року), до початку лікування її представника (27 вересня 2020 року), пройшло 11 днів, після закінчення лікування (06 жовтня 2020 року) до закінчення тридцяти денного строку на оскарження (до 15 жовтня 2020 року), пройшло 9 днів.

Як вбачається, у позивача та її представника було достатньо часу для реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення у визначений процесуальним законом строк.

Згідно положень ст.ст. 58, 64 ЦПК України процесуальні права й обов`язки представників є похідними від процесуальних прав та обов`язків сторін і третіх осіб.

Позивач не була позбавлена можливості самостійно, а не через адвоката, подати апеляційну скаргу, чи звернутися за правовою допомогою до іншого фахівця у галузі права.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку, тому заявник не має права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведених підстав.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані адвокатом Собиною П.М. для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Собині Павлу Миколайовичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Собині Павлу Миколайовичу (а.с.176).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко