overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6282/20
Провадження № 2-н/336/724/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя-61» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 р. ОСББ «Щаслива оселя-61» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 (без дати народження) в сумі 3048,99 грн., 3% річних 266,87 грн., інфляційні витрати 503,53 грн..

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/16212 від 30.10.2020 р., згідно відомостей з Державного реєстру виборців, які були передані Департаменту для створення реєстру територіальної громади, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аптечна, 8 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у Департаменті на дану особу картка реєстрації особи відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки згідно даних, наданих Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований. У зв`язку з відсутністю у заяві про видачу судового наказу дати народження та ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати її особу.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ОСББ «Щаслива оселя-61» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя-61» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя-61» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя-61» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/6650/2020

пр. № 2-о/336/234/2020

м. Запоріжжя 11 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Постол Наталія Григорівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду вищевказану заяву за якою просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 з прабабусею ОСОБА_2 та встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 з бабусею ОСОБА_3 ..

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.. 175-177 ЦПК України вважає, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подачу фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

ОСОБА_1 фактично заявлено дві вимоги про встановлення факту родинних відносин, однак до заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу на суму 420,40 грн..

Отже, ОСОБА_1 не у повному обсязі сплачено судовий збір за всі заявлені вимоги, загальна сума судового збору, яка повинна бути доплачена заявником становить 420,40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008009, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує доплату судового збору за вищевказаними реквізитами у сумі 420,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/6617/2020

пр. № 2/336/3475/2020

м. Запоріжжя 10 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ТдВ СК «Кредо» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву за якою просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у ромізі 45 000 гривень.

При поданні позову позивачем не додано доказу про сплату судового збору при цьому позивач зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Однак посилання позивача на вищевказані підстави щодо звільнення від сплати судового збору є помилковими з огляду на наступне.

Предметом заявлених позовних вимог є стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, тобто між сторонами відсутні спірні відносини як між споживачем товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, що регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року.

Отже, суддя вважає, що позов необхідно залишити без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначена ціна позову: 45 000,00 гривень, отже позивач повинен був сплатити судовий збір на загальну суму 840,80 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008009, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 840,80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №463/9476/20
Провадження №2-н/463/1258/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 1 жовтня 2019 року до 31 серпня 2020 року в розмірі 6090,12 грн., інфляційних втрат в сумі 60,37 грн. та 3% річних в сумі 95,43 грн., а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №463/9464/20
Провадження №2-н/463/1250/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 1 грудня 2018 року до 31 серпня 2020 року в розмірі 5876,02 грн., інфляційних втрат в сумі 70,28 грн. та 3% річних в сумі 113,20 грн., а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 468/1519/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.11.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1519/20-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 11.12.2020 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 466/5251/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

за участю сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_4 до ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що за час спільного життя між нею та відповідачем постійно виникали сварки, скандали, відповідач ображає її нецензурними словами в присутності дітей, не забезпечує сім`ю матеріально не допомагає у веденні домашнього господарства. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі та суперечать її інтересам та інтересам їх дітей.

Позивач ОСОБА_4 позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити, наддавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) 22 лютого 1998 року зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 286. У шлюбі в сторін народилися п`ятеро дітей, які проживають з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 22 лютого 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 286.

Прізвище ОСОБА_4 після розірвання шлюбу не змінюється.

Судові витрати в сумі 840,80грн. стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09.11.2020 року

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про поновлення провадження у справі
11 листопада 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/843/20
Номер провадження : 2-о/484/75/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., присяжних Мазуренка В.О., Кубріцької Г.С., вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною
До суду заявниця звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.03.2018 року її сина ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено її опікуном. Строк дії рішення встановлено у два роки з дня набрання рішенням законної сили.
02 червня 2020 року було розглянуто клопотання заявниці, про призначення судово-психіатричної експертизи, за результатом розгляду якого постановлено ухвалу, про призначення судово-психіатричної експертизи. Справу та необхідні для проведення експертизи матеріали було направлено Державній Установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на вимогу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України було зупинено.
На адресу суду були повернуті справа та матеріали із результатом проведення експертизи.
Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки надійшли матеріали проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, та на вимогу ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 254, 269 ЦПК України, суд
- провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - поновити;
- призначити справу до розгляду на 01.12.2020 р. об 11:00 год.
- повідомити про розгляд справи ОСОБА_1 , представника Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області;
- учасникам справи надіслати копії ухвали про поновлення провадження у справі за такими адресами:
заявниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна

Присяжні В.О. Мазуренко

Г.С. Кубріцька