ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 612/850/19

провадження № 22ц/818/5885/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року в складі судді Лобановської С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Н.Т., Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадкового договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На вказану ухвалу суду 29 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути їх до суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 20 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового рішення, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали цивільної справи (цивільна справа), а не лише матеріали заяви.

Відсутність у матеріалах заяви про ухвалення додаткового рішення позовної заяви та оригіналу рішення суду унеможливлює апеляційний перегляд справи за цією заявою.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали заяви до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року в складі судді Лобановської С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Н.Т., Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадкового договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки повернути до Близнюківського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 30 листопада 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака