overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3946/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2015 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1791, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 12 листопада 2020 року.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа №521/5675/20
Провадження №2/521/2357/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 липня 2020 року. Вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2020 року у зв`язку зі смертю 05.05.2020 року позивача у справі провадження по справі було зупинено до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини до 05.11.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно дост.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою встановлення правонаступників відповідача, суд вважає за необхідне витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі (65008, м.Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 12, 55, 254 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі (65008, м.Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для виконання 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/523/4603/20
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузової Тетяни Григорівни про витребування копії спадкової справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог та визначення кола спадкоємців, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, тому що вони необхідні для з`ясування обставин справи, підтвердження доводів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та забезпечать перевірку кола спадкоємців.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузової Тетяни Григорівни про витребування копії спадкової справи задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає виконанню у строк 05 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 30.10.2020 року.

Суддя:
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2627/20,
Провадження № 2-н/0158/38/20
(перший / другий примірник)
13 листопада 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі - 7760 (сім тисяч сімсот шістдесят) грн. 70 коп., а також судовий збір в сумі - 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2020 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/2888/20
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

10 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути за АТ «БМ-2018» в користь ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів в розмірі 34 720 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень 00 коп.

Представником відповідача в порядку ст.84 ЦПК було подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. матеріалів виконавчого провадження №54897214, боржником у якому є ОСОБА_3 .

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом скеровувався запит приватному виконавцю щодо надання матеріалів виконавчого провадження, однак відповідь на такий запит до початку судового засідання до суду не надходила.

Учасники справи не заперечували щодо витребування копій матеріалів виконавчого провадження.

Оскільки позивачем оспорюється надмірне стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №4/116/300708 від 30.07.2008, відповідач має об`єктивні складнощі в отриманні матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.12.2014 для представлення суду, суд дійшов висновку, що у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. слід витребувати вказані матеріали.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №54897214 щодо боржника ОСОБА_3 , відкритого 12.10.2017 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі №161/14464/14-ц.

Матеріали виконавчого провадження повернути після дослідження в судовому засіданні.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі С.С. (43025, м. Луцьк, вул. Прогресу,7).

Строк виконання ухвали установити до 16 грудня 2020 року. Копії матеріалів направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Плахтій І.Б.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5497/20
Провадження № 2/210/2119/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Кубаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

В судове засідання, призначене на 12.11.2020 року відповідач не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками, отримав 04.11.2020 року. Станом на 12 листопада 2020 року строк для подання відзиву не сплинув.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відзив на позовну заяву не надходив, строк на його подання не сплинув, відповідач вперше повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованою адресою місця проживання, підстави для винесення заочного рішення відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання .

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - на 25 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В..

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/..

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 212/2293/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення сервітуту щодо теплової камери та під`їзду в житловому будинку АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2020 року, яке неодноразово відкладалось, в тому числі й на 13 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання, що було призначене на 13 листопада 2020 року сторони не з`явились .

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» , надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та підтримав позовні вимоги.

Відповідачі до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення сервітуту щодо теплової камери та під`їзду в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 202/6806/20
Провадження № 2-н/202/156/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили: «_____» _____________________ 2020 року.
Дата видачі судового наказу: «_____» _________________ ____ 2020 року.
Суддя Л.П. Слюсар