Провадження № 2/761/9148/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 20, прим. 320),

відповідач-2: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідач-3: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ),

предмет позову: визнання незаконною нотаріальної дії, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним рішення про реєстрацію прав,

встановив:

В листопада 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Предметом позову є:

1.Визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, вчиненої 08.07.2019 року та зареєстрованої в реєстрі за №1474 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком Золтаном Золтановичем, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 , від імені якої діє в порядку ст. 38 Закону «Про іпотеку» та на підставі іпотечного договору, посвідченого 21.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко H.П. за реєстровим № 2359, договору про внесення змін до цього іпотечного договору, який посвідчений 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 за реєстровим №160, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

2.Визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 , від імені якої діє в порядку ст. 38 Закону «Про іпотеку» та на підставі іпотечного договору, посвідченого 21.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. за реєстровим № 2359, договору про внесення змін до цього іпотечного договору, який посвідчений П лютого 2016 року ОСОБА_5 за реєстровим №160, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , посвідчений 08,07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3., зареєстрованому в реєстрі за №1474, недійсним.

3.Визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47676401 від 08.07.2019 року та зобов`язання останнього виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вказаній вимозі, позивач, звернувшись із вказаним позовом до трьох відповідачів та не вказав зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з дубліката квитанції №0.0..1 від 07 листопада 2020 року, позивачем при зверненні із вказаним позовом сплачено 2522,40 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на момент звернення до суду становить 840,80 грн.

У разі, якщо позов пред`являється й до інших відповідачів, то позивачу відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір відповідно до кількості відповідачів за кожну вимогу до кожного відповідача.

У випадку, якщо позовна вимога №1 стосується трьох відповідачів, позовна вимога №2 стосується двох відповідачів, а позовна вимога №3 стосується одного відповідача, то позивачу, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, необхідно сплатити судовий збір за заявлені вимоги позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, та доплатити - 2522,40 грн. судового збору.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а після цього та доплатити судовий збір відповідно до кількості відповідачів за кожну вимогу до кожного відповідача.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 20, прим. 320), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання незаконною нотаріальної дії, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним рішення про реєстрацію прав - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: