ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2096/20
провадження № 2/753/4419/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"19" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарях Пугач Д.С., Самойленко А.М.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
інші учасники справи не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_4 ), в інтересах якої діє ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 (далі по тексту - третя особа 1, ОСОБА_5 ), Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація (далі по тексту - третя особа 2), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (далі по тексту - третя особа 3), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3 , яка є її донькою та ОСОБА_4 , яка є її онукою, зареєстровані у належній їй та її чоловікові ОСОБА_5 на праві власності квартирі АДРЕСА_1 . Останні в даній квартирі не проживають, оскільки переїхали на постійне місце проживання до США, за комунальні послуги не сплачують, поточний ремонт квартири не здійснюють. Позивач вимушена сплачувати за них комунальні послуги, а тому дії відповідачів порушують права позивача як власника квартири. В своїх позовних вимогах просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 20.02.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вказала, що відповідачі не проживають в квартирі з 2010 року, оскільки переїхали на постійне місце проживання до США, за комунальні послуги не платять, поточний ремонт не здійснюють, їх речей в квартирі немає. Зазначила, що перешкоди у користуванні квартирою відповідачам ніколи не чинила.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Про причину неявки суд не повідомили, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.
Представник Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Про причину неявки суд не повідомили, заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, її представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06.08.2015, копія якого наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. А ч. 1 ст. 317 цього Кодексу встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до витягу з електронного реєстру територіальної громади м. Києва від 07.02.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані в АДРЕСА_2 .
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тобто, за аналізом вказаної правової норми право користування житлом членом сім`ї власника житла втрачається виключно у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі більше 6 років у спірній квартирі не проживають.
Вказане підтверджується також показами свідка ОСОБА_6 , яка суду вказала, що є подругою позивача. Донька позивача ОСОБА_3 вийшла заміж та виїхала до Америки на постійне місце проживання в 2010 році. В 2014 відповідач 1 приїзджала до України, навідала матір, того ж року вона стала хрещеною матір`ю дитини відповідача ОСОБА_3 . В телефонних розмовах відповідач 1 повідомила, що не збирається повертатися до України. Комунальні послуги відповідачі не сплачують, їх речей в квартирі позивача немає. Як їй відомо позивач ніколи не чинила доньці та онуці перешкоди у користуванні квартирою.
Оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають, не сплачують комунальні послуги, будучи зареєстрованими у ній, що також порушує права та законні інтереси позивача, як власника майна, на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись цим майном, суд дійшов висновку про наявність обставин для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї доньки ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 280, 354-356 ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК України, ст.ст. 6,7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,-
Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю.С.Мицик