Справа № 149/2053/20
Провадження №2/149/572/20
Номер рядка звіту 67
"16" листопада 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Поворознюка Б. М.,
відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Якименко-Шевчук Ю. О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання справ у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на земельні ділянки та поділ їх в натурі, визнання спільною власністю подружжя квартири та встановлення порядку користування квартирою
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.
13.11.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №149/2479/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю квартири. Клопотання мотивовано тим, що квартира, яка є предметом спору у даній справі, так само є предметом спору у справі №149/2479/20, яка перебуває в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 . У вказаній праві відповідачем ОСОБА_2 подано окремий позов до ОСОБА_1 , і спільний розгляд справ є доцільним.
Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.
Позивач і його представник в судовому засіданні визнали об`єднання справ в одне провадження доцільним.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Питання об`єднання позовів регламентовано статтею 188 ЦПК України. Зокрема, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої статті 188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Даний перелік підстав є вичерпним.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Об`єднання в одне провадження справ за зустрічними вимогами щодо одного і того ж предмету спору ЦПК України не передбачає.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Оскільки перелік підстав, визначених ч. 2 ст. 188 ЦПК України щодо об`єднання в одне провадження кількох справ, є вичерпним, і в даній справі таких підстав не встановлено, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 263 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ № 149/2053/20 та № 149/2479/20, які перебувають в провадженні Хмільницького міськрайонного суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.