єдиний унікальний номер справи 2-366/11
номер провадження 6/546/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

27.10.2020 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП №34041445 з примусового виконання виконавчого листа № 2-366/11, що виданий Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №409/02/08-ПК від 12.02.2008 з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходяться на виконанні виконавче провадження № 34041445 з виконання виконавчого листа, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області на підставі рішення суду від 09.11.2011, справа № 2-366/11, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 409/02/08-ПК у розмірі 9369,62 грн.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав (із Додатком № 1 до нього), відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» (продавець) передає у власність ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (покупцеві), а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 409/02/08-ПК від 12.02.2008 року.

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», первинний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», (новий кредитор) було укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги (із Додатком № 1 до нього), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 409/02/08-ПК від 12.02.2008 року.

Отже, ПАТ «КБ «НАДРА» передало у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» майнові права, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 409/02/08-ПК від 12.02.2008, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в свою чергу відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги на отримання коштів за кредитним договором № 6409/02/08-ПК від 12.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «НАДРА» (правонаступник ПАТ КБ "НАДРА").

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 27.10.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Учасники справи у судове засідання призначене на 11:00 год. 05.11.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розглядати за відсутності уповноваженого представника.

02.11.2020 від представник Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника, про винесенні рішення покладається на розсуд суду.

05.11.2020 від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.11.2011 у справі № 2-366/11 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №409/02/08-ПК та судові витрати.

На виконання вказаного рішення суду Решетилівським районним судом Полтавської області 03 квітня 2012 року видано виконавчий лист №2-366/11.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав (із Додатком № 1 до нього), відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» (продавець) передає у власність ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (покупцеві), а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому (а.с.56-57).

Згідно додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, заявник отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 409/02/08-ПК від 12.02.2008 у загальному розмірі 6408,46 грн. (а.с.58).

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», первинний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», (новий кредитор) було укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги (із Додатком № 1 до нього), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с.53-54).

Згідно додатку № 1 до Договору GL48N718070_blank_01 про купівлю-продаж майнових прав від 30.09.2020 - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, заявник отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 409/02/08-ПК від 12.02.2008 у загальному розмірі 6408,46 грн. (а.с.55).

Отже, ПАТ «КБ «НАДРА» передало у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» майнові права, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 409/02/08-ПК від 12.02.2008, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в свою чергу відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги на отримання коштів за кредитним договором № 6409/02/08-ПК від 12.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «НАДРА».

29.08.2012 Решетилівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № АСВП 34041445 та на даний момент не виконано (а.с.59).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11, від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10.

Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.11.2011 у справі № 2-366/11 на даний момент не виконано у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.5,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому провадженні АСВП № 34041445 з примусового виконання виконавчого листа № 2-366/11, виданого на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 0911.2011 у справі № 2-366/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 409/02/08-ПК від 12.02.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2020 року.

Суддя О.О. Романенко