Справа 688/2476/20
№ 2/688/762/20
Ухвала

18 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс» ЛТД про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування недійсними,

встановив:

25 серпня 2020 року Шепетівська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ТОВ «Шанс» ЛТД, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер 166 від 19.02.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Шанс» ЛТД, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М.; визнати недійсним договір дарування серія та номер 187 від 25.02.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М. Разом з позовною заявою Шепетівська міська рада подала письмове клопотання про витребування письмових доказів, а саме: у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Шанс» ЛТД та приватного нотаріуса Шепетівського нотаріального округу Рябого П.М. оригінали договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 серія номер 187 від 25.02.2019 року та договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Шанс» ЛТД серія номер 166 від 19.02.2019 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2020 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи на 16.10.2020 року, яке в подальшому за клопотаннями позивача та представника відповідача відкладалось на 09.11.2020 року та 18.11.2020 року.

15.10.2020 року судом отримано відзив на позов відповідача ОСОБА_1

16.10.2020 року судом отримано клопотання про продовження строку для подання пояснень третьої особи та пояснення представника третьої особи ТОВ «Шанс» ЛТД Денисюк О.І.

Представник Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника ради.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, заявили клопотання про витребування з архіву Шепетівського міськрайонного суду справи 688/444/19 № 2/688/313/19 для огляду в частині обізнаності відповідача про відкриття провадження в даній справі, не заперечували проти задоволення клопотання представника третьої особи ТОВ «Шанс» ЛТД та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи ТОВ «Шанс» ЛТД у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник ТОВ «Шанс» ЛТД Денесюк О.І. подала до суду клопотання про продовження строку для подання письмових пояснень, оскільки через впровадженні карантинні заходи підприємству вчасно не вдалося надати письмових пояснень в строк встановлений судом, просила приєднати подані письмові пояснення до матеріалів справи та з їх урахуванням відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши доводи клопотань та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки у представника позивача та відповідача є труднощі з наданням заявлених доказів до суду самостійно, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд дійшов висновку клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку клопотання представника третьої особи задовольнити, встановлений судом строк для подачі пояснень третіми особами продовжити та приєднати подані письмові пояснення з доданими документами до матеріалів справи.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 120, 126, 127, 174, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу серія та номер 166 від 19.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Шанс» ЛТД, та оригінал договору дарування серія та номер 187 від 25.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчені приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Рябого Павла Миколайовича належним чином завірені копії договору купівлі-продажу серія та номер 166 від 19.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Шанс» ЛТД, та договору дарування серія та номер 187 від 25.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчені приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 16 грудня 2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Шепетівського міського нотаріального округу Рябому П.М., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з архіву Шепетівського мійскрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи 688/444/19 № 2/688/313/19.

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Продовжити строк для подачі письмових пояснень третій особі товариству з обмеженою відповідальністю «Шанс» ЛТД, приєднати до справи подані ним письмові пояснення з долученими документами.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс» ЛТД про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування недійсними до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Шепетівського міського нотаріального округу Рябому П.М., відповідачу ОСОБА_1 , іншим учасникам справи до відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук