Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 591/5017/19

провадження № 61-12613ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максименко Елеонора Павлівна, на постанову Сумського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Максименко Е. П. подала касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, повний текст якої складено 24 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та вказано на необхідність усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

1) зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України;

2) надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У жовтні 2020 року адвокат Максименко Е. П. надала документи, що підтверджують звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, як особи з інвалідністю 1 групи.

Крім того у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги підставою касаційного оскарження постанови Сумського апеляційного суду

від 23 червня 2020 року заявник зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на те, що наявні передбачені пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстави для скасування постанови апеляційного суду, який допустив порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме судом не досліджено зібрані у справі докази.

Разом із тим заявником не враховано, що із 08 лютого 2020 року частина третя статті 411 ЦПК України діє в новій редакції відповідно до Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року.

Так, згідно пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (у чинній редакції) підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Отже у разі зазначення підстав для скасування судового рішення передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України у касаційній скарзі одночасно має бути зазначена підстава касаційного оскарження, передбачена пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Таким чином наразі недоліки касаційної скарги усунені не в повному обсязі.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, які мають бути усунені шляхом зазначення в касаційній скарзіпідставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, з урахуванням змісту пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, та надання копій уточненої касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 04 грудня 2020 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович