Справа № 128/2403/19
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Славич К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: незакінчений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску; автомобіль марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску; та стягнути із відповідача грошову компенсацію 1/2 частини вартості вказаного майна.

Ухвалою суду від 06.09.2019 позов залишено без руху, визначено його недоліки, порядок та строк для усунення цих недоліків.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 29.10.2019 року на 11-30 год. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов. За клопотанням позивача витребувано з Вінницького РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.10.2019 продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.12.2019 призначено у справі судову оціночну експертизу, виконання якої доручити експертам Експертно-юридичній фірмі «Соломон». Перед експертами поставлено запитання: визначити ринкову вартість незакінченого будівництвом житлового будинку, технічна готовність 98%, в АДРЕСА_1 ; визначити ринкову вартість автомобіля марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску; визначити ринкову вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску. Експертам надати: цивільну справу №128/2403/19, інвентаризаційну справу №704 домоволодіння по АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

14.09.2020 із ТОВ «Експертно-юридичної фірми Соломон» на адресу суду надійшли колопотання експерта. Зокрема, експерт просить суд встановити дату та місце проведення огляду транспортних засобів або уточнити питання №2 та №3 ухвали суду від 04.12.2019 в редакції «Визначити середню ринкову вартість марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску; визначити середню ринкову вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску».

Окрім того, експерт в частині виконання ухвали суду при проведенні експертизи судової оціночно-будівельної експертизи житлового будинку в АДРЕСА_1 , просить надати в розпорядження експерта матеріали технічної інвентаризації вказаного домоволодіння станом на дату проведення дослідження з обов`язковим виготовленням поповерховних планів та експлікацій до них.

Ухвалою суду від 16.09.2020 провадження у справі відновлено для вирішення заявлених експертом клопотань.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими не з`явилися, їх представник подали заяви, в яких просили вирішити заявлені експертом клопотання у їх відсутність. Щодо змісту клопотань, то представник позивача адвокат Марусич М.С. зазначив, що позивач не проти аби проводити оцінку рухомого майна без огляду і встановити середню ринкову вартість. Представник відповідача адвокат Щавінський К.С. зазначив, що відповідач не має можливості забезпечити доступ експерту до транспортних засобів, щодо будинку, то зазначив, що позивач там проживає і може надати експерту доступ до нього. Просив повідомити його про день та час огляду будинку.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання експерта, врахувавши позицію представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне уточнити питання №2 та №3, призначеної ухвалою суду від 04.12.2019 судової оціночної експертизи, а саме викласти їх у наступній редакції:

-визначити середню ринкову вартість марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску;

-визначити середню ринкову вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску».

Щодо клопотання про надання в розпорядження експерта матеріалів технічної інвентаризації домоволодіння в АДРЕСА_1 станом на дату проведення дослідження з обов`язковим виготовленням поповерховних планів та експлікацій до них, суд зазначає наступне. Разом із матеріалами цивільної справи судом в розпорядження експерта було надано матеріали інвентаризаційної справи домоволодіння в АДРЕСА_1 , а клопотання експерта жодним чином не обгрунтовано з приводу можливості чи неможливості виконати ухвалу суду в частині проведення судової оціночно-будівельної експертизи вказаного домомолодіння із використанням інвентаризаційної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним уточнити зазначені в ухвалі від 04.12.2019 про призначення експертизи питання №2 та №3, виклавши їх у новій редакції наступним чином: визначити середню ринкову вартість марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску; визначити середню ринкову вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску».

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» - задовольнити.

Зазначені в ухвалі від 04.12.2019 про призначення експертизи питання №2 та №3, викласти у новій редакції, а саме:

-визначити середню ринкову вартість марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску;

-визначити середню ринкову вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску».

Інші поставлені ухвалою суду від 04.12.2019 перед експертом питання залишити без змін. Експертам повторно надати:

- цивільну справу №128/2403/19,

- інвентаризаційну справу №704 домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук