Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року місто Київ

справа № 757/35116/19-ц

провадження№22-ц/824/12810/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора, Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора, Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію викладену ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Facebook на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури а саме: «З метою уникнення спекуляцій та припинення інформаційних вкидів щодо «фігуранті» вказаних розслідувань. Надаємо перелік всіх закритих кримінальних проваджень за ознаками злочину, передбаченого ст. 368-2 КК України за хронологією їх реєстрації в ЄДРСР:

…32. Кримінальне провадження від 27 листопада 2017 року щодо незаконного збагачення радника Президента України на суму 26 млн. грн. (грошові активи). Закрито 6 березня 2019 року на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.»

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням законної сил спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , викладену ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Facebook на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури шляхом розміщення на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у мережі Facebook вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію,розповсюджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 веб-сайті телеканалу «24», а також в ефірі цього телеканалу в программі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про існування та подальше закриття щодо позивача ОСОБА_1 кримінального провадження про незаконне збагачення на суму 26 млн. грн..

Зобов`язано ОСОБА_2 та ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , шляхом розміщення спростування на веб-сайті 24 каналу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та оголошення в програмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у разі неможливості у зв`язку з припиненням її існування, - в ефірі 24 каналу спростування наступного змісту:

« ІНФОРМАЦІЯ_5 на веб-сайті «24» каналу був оприлюднений сюжет програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що також демонструвався в ефірі цього каналу. В цій програмі мною, ОСОБА_3 , було повідомлено недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , а саме про те, що щодо нього існувало кримінальне провадження про незаконне збагачення.»

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Повний текст рішення оприлюднений Печерським районним судом м.Києва 2 вересня 2020 рокув Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач Офіс Генерального прокурораподав 2 жовтня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору в розмірі 4610,40 грн. /т.3, а.с. 29-30/.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року представник Офісу Генерального прокурора подав 6 листопада 2020 року, через засоби поштового зв`язку, заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжні доручення про сплату судового збору за №3833 від 4 листопада 2020 року на суму 2 260,20 грн. та №3312 від 2 жовтня 2020 року на суму 2 305,20 грн., загальна сума 4565,40 грн. /т.3, а.с. 46-47/.

При цьому, відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4610,40 грн., а фактично сплачено 4565,40 грн., у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року /т.№3, а.с. 50-51/.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року представник Офісу Генерального прокурора подав 16 листопада 2020 року, через засоби поштового зв`язку, заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 45 грн.

В тексті апеляційної скарги представник Офісу Генерального прокурора просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник скаржника посилається на те, що 14 липня 2020 року Печерським районним судом м.Києва в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На адресу Печерського районного суду м.Києва було направлено заяву від 27 липня 2020 року №15/2/2-14133-19 про направлення копії повного тексту судового рішення. На адресу Офісу Генерального прокурора повний текст рішення не надходив. Можливість ознайомитися з повним текстом рішення виникла з моменту його оприлюднення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень, а саме 2 вересня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Офісу Генерального прокурора строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Офісу Генерального прокурора строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора, Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна