печерський районний суд міста києва
Справа № 207/3536/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Індустріалбанк» про виконання умов договору та повернення вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ КБ «Індустріалбанк», в якому просила стягнути з відповідача на свою користь: суму депозиту в розмірі 43 967, 00 грн; відсотки у розмірі 2 857, 56 грн; суму інфляційних втрат в розмірі 48 272, 23 грн; суму трьох відсотків річних в розмірі 5 334, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 24 березня 2014 року нею у АТ «Експрес Банк» укладено договір № 88784-10.08/0209 Банківського строкового вкладу (Депозиту) «Накопичувальний» в національній валюті, із виплатою відсотків. Сума вкладу становила 43 967, 00 грн. Строк вкладу 3 місяці з 24 березня 2014 року по 24 червня 2014 року під 26 % річних. Грошові кошти позивач передала особисто керівнику Дніпропетровського міського відділення у м. Дніпро ОСОБА_2 . Після закінчення терміну вкладу, позивач звернулась до відділення банку за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 34 з проханням повернути кошти разом з відсотками, але отримала відмову від працівників банку, мотивовану тим, що ОСОБА_2 зникла, попередньо вкравши кошти вкладників банку. Слідство у справі ведеться, про його результати її буде повідомлено.

Представник ПАТ КБ «Індустріалбанк» подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на те, що договір на який посилається позивач є нікчемним, оскільки сторонами недотримана письмова форма договору. Також представник банку зазначив, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту внесення грошової суми у розмірі 43 967, 00 грн на вкладний (депозитний) рахунок. Такі докази відсутні і у сторони відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Процесуальні дії

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2019 року залучено до участі у справі ПАТ КБ «Індустріалбанк» як правонаступника ПАТ «АБ «Експерс Банк».

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2019 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року витребувано у ОСОБА_1 оригінал договору від 24 березня 2014 року № 88784-10.08/0209 банківського строкового вкладу (депозиту) «Накопичувальний», укладеного нею з ПАТ КБ «Експерс Банк», а також оригінал платіжного документу про отримання ПАТ КБ «Експерс Банк» від ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 43 967, 00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року витребувано у Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області (49100, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а) інформацію щодо наявності в кримінальному провадженні № 0000016 оригіналу договору від 24 березня 2014 року № 88784-10.08/0209 банківського строкового вкладу (депозиту) «Накопичувальний», а також у випадку наявності такого договору завірену його копію за умови, що такі дії не вплинуть на проведення досудового розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року витребувано у Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області (49100, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а) інформацію щодо наявності в кримінальному провадженні № 0000038 оригіналу договору від 24 березня 2014 року № 88784-10.08/0209 банківського строкового вкладу (депозиту) «Накопичувальний», а також у випадку наявності такого договору завірену його копію за умови, що такі дії не вплинуть на проведення досудового розслідування.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

На підтвердження позовних вимог, позивач надала суду копію договору № 88784-10.08/0209 банківського вкладу (депозиту) «Накопичувальний» від 24 березня 2014 року, відповідно до умов якого ПАТ «АБ «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Індустріалбанк», прийняв від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 43 967, 00 грн на вкладний рахунок № НОМЕР_1 , строком на 3 місяці, з 24 березня 2014 року по 24 червня 2014 року, під 26 % річних.

01 жовтня 2014 року слідчий СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ст. лейтенант міліції Сергієнко Д. Ю. видав довідку про прийняття і реєстрацію заяви, відповідно до якої письмова заява ОСОБА_1 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення колишнім начальником Дніпропетровського міського відділення ПАТ «АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_2 прийнята та 24 вересня 2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ст. лейтенант міліції Сергієнка Д. Ю. від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000038.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (частина перша статті 1058 ЦК України).

Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту (частина перша статті 1059 ЦК України).

У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним (частина друга цієї статті).

Згідно з пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до пункту 2.9 глави 2 розділу ІV Інструкції № 174 банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Пункт 10.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред`явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунка кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 розділу IV Інструкції № 174 до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать, зокрема, заява на переказ готівки (додаток 8) та заява на видачу готівки (додаток 10).

Інструкція № 174 визначає зразки касових документів, на підставі яких здійснюються приймання і видача готівки з операційної каси. Бланки касових документів виготовляються з урахуванням їх зразків друкарським способом або з використанням комп`ютерної техніки з відображенням обов`язкових реквізитів, передбачених цією Інструкцією, крім грошових чеків, які виготовляються лише друкарським способом (пункт 1.2 статті 1 розділу IV Інструкції № 174).

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 розділу IV Інструкції № 174 касові документи мають містити такі обов`язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

З огляду на вказане письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджене договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту (див. висновок Верховного Суду України, викладений у постановах від 6 червня 2012 року у справі № 6-17цс12 і від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-118цс14). Квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі (див. також висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 25 квітня 2012 року у справі № 6-20цс12 та від 6 квітня 2016 року у справі № 6-352цс16).

Додержання письмової форми договору є обов`язковою умовою взаємовідносин між банком і вкладником (пункт 2.2 глави 2 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516).

Банк під час здійснення касових операцій має забезпечувати, зокрема, своєчасне повне оприбутковування готівки національної та іноземної валюти, що надійшла до каси банку, її зарахування на зазначені клієнтами рахунки згідно з вимогами нормативно-правових актів і належний внутрішній контроль за касовими операціями (пункт 8 розділу I Інструкції № 174).

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 розділу IV Інструкції № 174 банк (філія) визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати касові документи, і визначає систему контролю за виконанням касових операцій.

Відтак, оскільки саме банк визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати договори банківського вкладу, оформляти касові документи, а також визначає систему контролю за виконанням касових операцій, недотримання уповноваженими працівниками банку вимог законодавства у сфері банківської діяльності та внутрішніх вимог банку щодо залучення останнім вкладу (депозиту) (зокрема, й через видання документів на підтвердження внесення коштів, які не відповідають певним вимогам законодавства й умовам договору банківського вкладу) не може свідчити про недотримання сторонами письмової форми цього договору.

Такі правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90 цс 19).

Судом встановлено, що на момент укладення договору банківського вкладу 24 березня 2014 року керівник Дніпропетровського міського відділення у м. Дніпро ОСОБА_2 була уповноваженою банком особою на вчинення вказаних дій. Договір підписали як позивач, так і уповноважена особа відповідача. Зміст договору банківського вкладу підтверджує те, що між банком і вкладником виникли договірні відносини.

Суд враховує, що копія згаданого договору завірена слідчим, оригінал такого договору долучено як доказ до матеріалів кримінального провадження, а відтак відсутні підстави стверджувати про неналежність, недопустимість чи недостовірність такого доказу.

Враховуючи те, що між сторонами виникли договірні правовідносини за договором № 88784-10.08/0209 банківського вкладу (депозиту) «Накопичувальний» від 24 березня 2014 року, відповідач свій обов`язок з повернення суми вкладу та нарахованих відсотків не виконує, то суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність їх часткового задоволення.

Позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з 25 червня 2014 року по 08 жовтня 2015 року задоволенню не підлягають, у зв`язку із пропуском позовної давності, про що зроблену відповідну заяву стороною відповідача.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Індустріалбанк» про виконання умов договору та повернення вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Індустріалбанк» на користь ОСОБА_1 суму депозиту в розмірі 43 967, 00 грн; відсотки у розмірі 2 857, 56 грн; суму інфляційних втрат в розмірі 16 707, 46 грн; суму трьох відсотків річних в розмірі 3 957, 03 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя С. В. Вовк