Справа № 675/1857/20
Провадження № 2/675/652/2020
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у даній справі.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивач у своєму клопотанні просить повернути весь судовий збір сплачений нею при подачі даного позову, що суперечить вимогам ст. 142 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від позовних вимог до початку розгляду справи по суті у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України їй належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції АТ «Укрпошта», платіж № від 29 вересня 2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суд шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич