Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1791/19
Провадження № 4-с/553/21/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Полтаві скаргу адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ковтун Олександр Павлович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про нього належним чином, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Адвокат Ковтун О.П. направив до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Від представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич С.І. надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки державним виконавцем відділу 26.10.2020 року завершено виконавче провадження ВП №6077840 та ВП №62978490.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, що передбачає ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич С.І. від 26 жовтня 2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №553/1791/19, виданого 02.12.2019 року закінчено (№60778408).

Постановою головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич С.І. від 26 жовтня 2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №553/544/20, який виданий 04.08.2020 року закінчено (№62978490).

Отже, враховуючи, що виконавче провадження закрито, то предмет скарги у даному провадженні відсутній, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 19, 255, 258-261, 447, 449, 450, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак