Справа № 346/4280/19
Провадження № 2/346/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому вказала, що їй, на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Коломийської міської ради Івано-Франківської області 02 листопада 2001 року, належить 4/100 частини від цілого нежитлового будинку, загальною площею 8,9 кв.м. в АДРЕСА_1 . В січні 2017 року під час вирішення питання з орендою землі, на якій знаходиться дане нежитлове приміщення, вона дізналася про договір купівлі-продажу 4/100 частини вказаного нежитлового будинку від 19 березня 2002 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Маркеловою І.М., укладеного між нею та відповідачкою ОСОБА_3 . Вказує, що 19 березня 2002 року вона до нотаріуса Маркелової І.М. для оформлення та державної реєстрації договору купівлі продажу 4/100 частини від цілого нежитлового будинку в АДРЕСА_1 , не зверталася, підпис на договорі купівлі-продажу не її, згоди на купівлю даного нежитлового приміщення не давала, нікого не уповноважувала укладати договір купівлі-продажу з ОСОБА_3 , довіреність на право вчиняти даний правочин нікому не видавала. На підставі наведеного просить суд договір купівлі-продажу нежитлового будинку, що складає 4/100 частини від цілого нежитлового будинку, загальною площею 8,9 м.кв. в АДРЕСА_1 , укладений 19 березня 2002 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_3 визнати недійсним та зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 вказану частину нежитлового будинку та стягнути з ОСОБА_6 на її користь судові витрати.

Відповідачка та її представник позовні вимоги заперечили.

В судове засіданні від відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження. Своє клопотання обгрунтовує тим, що 23 вересня 2020 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення щодо відповідачки ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.358 ч.1 КК України є ознаки підробки підпису на договорі купівлі продажу нерухомого майна. Відповідно вважає, що вирішення цивільної справи об`єктивно є неможливим до моменту вирішення кримінального провадження та виявлення осіб, які ввели в оману відповідачку та підписали без її відома договір про відчуження частини нерухомості.

Позивачка , її представник та третя особа заперечили дане клопотання, вказують на відсутність підстав для зупинення справи, оскільки є висновок експерта,в якому чітко зазначено,що позивачка, як власник, не підписувала спірний договір, відповідно справу слід слухати, а підстав для зупинення слухання справи не має.

Заслухавши думку відповідачки, представника відповідачки, позивачки, представника позивачки та третьої особи у справі , суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.6 ст.251 ЦПК України , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи висновком почеркознавчої експертизи зазначено, що спірний договір купівлі-продажу підписано третьою особою по справі чоловіком позивачки ОСОБА_5 , хоча в преамбулі договору стоїть прізвище ОСОБА_1 - позивачки по справі (а.с.8). У позовній заяві позивачка зазначає, що вона спірний договір- купівлі- продажу не підписувала.

23 вересня 2020 року відповідачка звернулася із заявою до Коломийського ВП про вчинення щодо неї злочину,і за її заявою по даному факту було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 cт. 358 КК України, що підтверджується доданим витягом з ЄРДР 0000135. На даний час проводиться досудове розслідування по даній справі, у якій досліджується та надається правова кваліфікація обставинам, що є предметом дослідження у даній цивільній справі.

Обставини вчинення злочину, дані про які внесені до ЄРДР, а також роль учасників мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи. Без встановлення всіх обставин укладення та підписання спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна в рамках кримінального провадження, суд не зможе об`єктивно розглянути дану цивільну справу. Адже договір укладався в письмовій формі за присутності нотаріуса, в преамбулі договору зазначається позивачка,а сам договір,згідно висновку експерта, підписується чоловіком позивачки ,знову ж таки за участі нотаріуса.

За таких обставин органом слідства слід надати оцінку таким діям учасників справи, в тому числі нотаріуса, та третьої особи ОСОБА_5 , а також встановити кінцеву мету укладення такої угоди - чи були направлені навмисні дії третьої особи на незаконне заволодіння коштами відповідачки.

З цією метою та з метою забезпечення дотримання пропорційності у цивільному процесі та забезпечення змагальності сторін в доведенні обставин, які мають значення для справи і на які посилаються сторони, як на підставу своїх як вимог так і заперечень, які дозволять встановити та оцінити обставини та факти які є предметом судового розгляду в цивільній справі, суд вважає, що клопотання відповідачки є слушним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 260 ,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівни, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - зупинити до завершення досудового розслідування кримінального провадження N9 0000135 та набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Веселов В. М.