_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1240/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

05.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою Одеської міської ради про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року позивач Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 26.12.2017 року №38975675, запис про право власності: 24169170, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення(магазин) загальною площею 20,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Ѕ частку у праві власності на магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 20,0 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. та зареєстрований в реєстрі за №329; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Ѕ частку у праві власності на магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 20,0 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. та зареєстрований в реєстрі за №330; скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 21.02.2018 року №39781168, запис про право власності:24932996, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на Ѕ частку нежитлового приміщення загальною площею 20,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 21.02.2018 року №39780662, запис про право власності:24932503, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на Ѕ частку нежитлового приміщення загальною площею 20,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь Одеської міської ради судові витрати.

Ухвалою від 04.11.2020 року провадження у справі відкрито.

26.10.2020 року Одеська міська рада звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав, державним реєстратором, у тому числі нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, в том числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на об`єкт нерухомого майна загальною площею 20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101; Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна загальною площею 20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

При цьому представник Одеської міської ради посилається на те, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 20 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , на підставі договорів купівлі-продажу, ОСОБА_1 здійснила відчуження вищевказаного об`єкту нерухомого майна ОСОБА_2 .

При перевірки було зафіксовано розміщення торгівельної палатки відкритого типу. Будівельні роботи не проводяться, інші будівлі та споруди відсутні. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 відсутній об`єкт нерухомості, який відображений у технічному паспорті від 20.12.2017 року. Отже, об`єкта нежитлового приміщення загальною площею 20,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , не існує фактично, тобто не відбулося створення майна, тому право власності на нього не могло виникнути та бути зареєстрованим.

Також представник Одеської міської ради посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь територіальної громади м. Одеси, а також призвести до порушення прав третіх осіб, на користь яких можуть бути відчужені вищезазначені об`єкти нерухомості.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Одеської міської ради про забезпечення позову, так як вона обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна загальною площею 20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на об`єкт нерухомого майна загальною площею 20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Васильків О. В.