Справа пр. №6/756/781/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року заявник ТОВ "Українська факторингова компанія" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву ТОВ "Українська факторингова компанія" про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ТОВ "Українська факторингова компанія" про видачу дубліката виконавчого листа подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником мають бути долучені до заяви докази її надіслання стягувачу та боржнику у справі.

З огляду на зазначене, ТОВ "Українська факторингова компанія" слід було долучити до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто позивачеві у справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", стягувачу ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та відповідачеві у справі (боржнику) ОСОБА_1 .

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до подання про видачу дубліката виконавчого листа докази його надіслання іншим учасникам справи (провадження) - позивачеві у справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", стягувачу ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та відповідачеві у справі (боржнику) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук