Справа № 175/4417/19
Провадження № 2/0182/2311/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАП Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАП Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Як вбачається з повідомлення про ДТП, надісланого ОСОБА_1 АТ «СГ «ТАС» 02.10.2018 року, транспортний засіб «Volvo FN-12» д.р.н. НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , з вини якого сталося ДТП 27.09.2018 року, був забезпечений Полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ/2942570 від 02.10.2017 року, копія якого додана ОСОБА_1 до повідомлення (а.с.13-14).

Позивач також зазначає, що 19.12.2018 року страховик «СГ «ТАС» частково виконав свої зобов`язання щодо відшкодування шкоди в результаті ДТП та на підставі звіту ТОВ «Аварком Консалтинг» № 16618 від 12.10.2018 року сплатив частину страхового відшкодування у розмірі 29156,17 грн., недоплативши 18 778,34 грн. Позивач вважає даний звіт неналежним доказом, оскільки він виконаний із суттєвими порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, з метою об`єктивного, всебічного дослідження обставин справи, суд вважає доцільним витребувати в АТ «СГ «ТАС» належним чином завірені копіїПолісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/2942570 від 02.10.2017 року, яким був забезпечений транспортний засіб «Volvo FN-12» д.р.н. НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ» д.р.н. НОМЕР_2 , а також Звіту про оцінку транспортних засобів, на підставі якого було виплачене страхове відшкодування.

Згідно ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,77,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» надати на адресу суду в строк до 11.12.2020 року належним чином засвідчені копії Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/2942570 від 02.10.2017 року, яким був забезпечений транспортний засіб «Volvo FN-12» д.р.н. НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ» д.р.н. НОМЕР_2 , а також Звіту про оцінку транспортних засобів ТОВ «Аварком Консалтинг» № 16618 від 12.10.2018 року, на підставі якого було виплачене страхове відшкодування 19.12.2018 року.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659,10 грн. до 6591,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова