Справа № 361/1723/20
провадження № 2-во/361/80/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Танащук М.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Танащук М.В. про виправлення описки у рішенні суду від 20 липня 2020 року та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення у цивільній справі № 361/1723/20, провадження № 2/361/2125/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у вказаному рішенні та виконавчому листі виявлено описку. Так, судом невірно зазначено адресу місця проживання відповідача (боржника) замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 ». Заявник просить виправити вказану описку, оскільки дана інформація є важливою для виконання рішення суду.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, 3 % річних у розмірі 6 236 (шість тисяч двісті тридцять шість) гривень 71 копійку, втрати від інфляції у розмірі 19 187 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 44 копійки.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що його резолютивна частина містить описку.

Так, у позовній заяві адресою відповідача ОСОБА_2 вказана: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області від 27.03.2020 р. та довідки про реєстрацію місця проживання особи Сектору реєстрації місця проживання відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калитянської селищної ради від 27.03.2020 р. ОСОБА_2 з 16 березня 1994 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 21, 28).

Проте, у рішенні суду від 20 липня 2020 року, адресою відповідача вказана: АДРЕСА_2 . Суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.09.2020 року на підставі вищевказаного рішення та заяви представника позивача ОСОБА_3 Броварським міськрайонним судом Київської області видано останньому копію рішення суду та оригінал виконавчого листа.

Аналогічно, як у рішенні суду, так і у виконавчому листі при його оформленні судом допущено таку ж описку, яка полягає у невірно вказаній адресі боржника.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частинами 1, 3 статті 432 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки, у ході її розгляду підтверджено факт допущення вищевказаної описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року, ухваленого в цивільній справі № 361/1723/20 (провадження 2/361/2125/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, виправивши адресу зареєстрованого місця проживання відповідача із « АДРЕСА_3 » на « АДРЕСА_4 ».

Внести виправлення у виконавчий лист № 361/1723/20 (провадження 2/361/2125/20), виправивши в ньому адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 із « АДРЕСА_3 » на « АДРЕСА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин