Провадження № 2/756/828/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич-22», Департамент містобудування та архітектури КМДА, Управління будівництва, архітектури та землекористування Оболонської РДА, про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі №756/16740/18, посилаючись на те, що питання правомірності облаштування дверного отвору є предметом розгляду справи №756/6037/19, яка перебуває в провадженні судді Оболонського районного суду м.Києва Андрейчука Т.В. Зазначений позов було подано ОСОБА_4 з метою захисту його прав співвласника несучо-огороджувальної стіни, що розташована на 14-му поверсі у будинку АДРЕСА_1 . Зазначений позов обґрунтований тим, що ремонтні роботи з облаштування дверного отвору другого рівня квартири АДРЕСА_2 ), які почала проводити ОСОБА_1 , є незаконними, оскільки вони проводяться без дозволу ОСББ, без дозволу ДАБІ на будівництво, який є обов`язковим та призвели до порушення конструктивних елементів будинку- несучо-огороджувальної стіни на 14-му поверсі. Отже, до вирішення судом питання про наявність або відсутність у позивача правових підстав на вчинення ремонтних робіт у справі №756/6037/19, суд позбавлений можливості встановити обставини, що є предметом доказування у справі №756/16740/18.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 клопотання про зупинення підтримав та просив задовольнити.

Позивач з представником в судовому засіданні відносно зупинення провадження у справі заперечували з посиланням на те, що відповідач має на меті затягнути розгляд справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі .

Як убачається з матеріалів даної справи ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідачів припинити дії, які порушують її право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а саме: не перешкоджати власнику реалізації його права користування, розпоряджатися квартирою у визначений спосіб - реконструювати квартиру з влаштування дверного отвору відповідно до Робочого проекту архітектурно-будівельного рішення №24/18-АБ розробленого ФОП ОСОБА_7 та дозволу ДАБІ по м.Києву КВ47, враховуючи що питання правомірності облаштування дверного отвору на 14-му поверсі у будинку АДРЕСА_1 є предметом розгляду справи №756/6037/19 та ключовим при розгляді справи № 756/16740/18, у зв`язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу (унікальний № 756/16740/18) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом про відновлення становища, яке існувало до порушення (унікальний №756/6037/19), а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич-22», Департамент містобудування та архітектури КМДА, Управління будівництва, архітектури та землекористування Оболонської РДА, про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич-22», Департамент містобудування та архітектури КМДА, Управління будівництва, архітектури та землекористування Оболонської РДА, про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі (унікальний №756/6037/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич - 22», про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко