Провадження № 2/761/1993/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

представника позивача Назаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» Український регіональний техно-торговий центр «Рігонда», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

До судового засідання представник позивача подала клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» письмового доказу- належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 23.08.2007 р., укладеного між Дочірнім підприємством акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» Український регіональний техно-торговий центр «Рігонда» та ТОВ «КБ «Експобанк». З метою самостійного отримання вказаного договору у відповідача 2 було направлено запит, проте, останні відповідь на нього не надали.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору - визнання недійсним договору іпотеки та те, що необхідність отримання належним чином засвідченої копії вказаного договору сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування належним чином засвідченої копії вказаного письмового доказу у відповідача 2 та Київського державного нотаріального архіву в частині, що стосується нежилих приміщень №№ 1-7 групи приміщень № 45 (в літ. А) загальною площею 111,30 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) та Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином засвідчену копію договору іпотеки, укладеного між Дочірнім підприємством акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» Український регіональний техно-торговий центр «Рігонда» та ТОВ «КБ «Експобанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. 23.08.2007 р., зареєстрованого в реєстрі №4932, в частині, що стосується нежилих приміщень №№ 1-7 групи приміщень № 45 (в літ. А) загальною площею 111,30 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: А.А.Осаулов