Єдиний унікальний номер 741/1294/19
Провадження № 2-о/741/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 31 березня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

присяжних Бєлозор Н.М., Нечепи О.М.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи її тим, що з часів війни в Афганістані брат має психічні розлади у зв`язку із участю у бойових діях та перебуванні у полоні. Унаслідок цього ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, готувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не дає оцінку своїм діям та діям оточуючих, не може самостійно вийти на вулицю. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, за рішенням суду його було визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_3 не може виконувати обов`язки опікуна у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

ОСОБА_1 просила суд встановити над братом опіку та призначити її (заявника) опікуном.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі, просила її задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричного експерта № 681 від 19 грудня 2019 року вбачається, що у ОСОБА_2 мають місце клінічні ознаки параноїдної шизофренії (F 20.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З висновку комісії опіки та піклування Мринської міської ради Носівського району Чернігівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мринської сільської ради № 10 від 16 січня 2020 року, вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 його сестру ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 60 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв

Присяжні Н.М.Бєлозор

О.М.Нечепа