Справа № 442/6022/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/87/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Струс Л.Б.
суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.
розглянувши у місті Львові заяву заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з кредитної спілки «Львівська» на користь ОСОБА_1 3248 грн судових витрат за подання касаційної скарги.
Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року позов Кредитної спілки "Львівська" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Львівська" заборгованість у розмірі 11205,59 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.

За подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатила 3248 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року скасовано, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 скасувано. Постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Стягнуто з кредитної спілки "Львівська" на користь ОСОБА_1 1760 грн судових витрат за подання апеляційної скарги.

Проте, ухвалюючи постанову, апеляційний суд вирішив питання про розподіл судових витрат не в повному обсязі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатила 3248 грн судового збору.

З огляду на те, постановою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено повністю та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 відмовлено повністю, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з Кредитної спілки «Львівська» на користь ОСОБА_1 3248 грн. судового збору.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Львівська» на користь ОСОБА_1 3248 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 25 червня 2020 року.

Головуючий

Судді