Провадження № 6/243/318/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства (далі ОКП) «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці (далі ВО) «Слов`янськтепломережа», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу, в обґрунтування якої зазначає, що 08.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 243/14465/19, провадження № 2-н/243/7/2020 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» заборгованості за спожиті послуги з опалення.

03.03.2020 року вказаний судовий наказ був надісланий на виконання до Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (далі ВДВС), однак, до теперішнього часу судовий наказ не виконаний. Як вбачається з довідки начальника ВДВС від 22.10.2020 року № 85541, оригінал судового наказу до ВДВС не надходив, на виконанні не перебуває, тобто його було втрачено.

Заявник просить суд видати дублікат судового наказу, прийнятого 08.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 243/14465/19, провадження № 2-н/243/7/2020 за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Сторони в судове засідання не з`явились, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату судового наказу.

Від заявника на адресу суду надійшло клопотання з проханням розглядати заяву без участі представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», боржник ОСОБА_1 повідомлялась належними чином про дату, час та місце розгляду справи, однак, жодних клопотань, заяв або заперечень на адресу суду від боржника не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

08.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ у цивільній справі № 243/14465/19, провадження № 2-н/243/7/2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» заборгованості за спожиті послуги з опалення в сумі 11834,05 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 1033,20 грн., 3 % річних в сумі 414,68 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. (а. с. 12)

Згідно з відповіддю ВДВС від 22.10.2020 року № 85541 на запит ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» (а. с. 26), судовий наказ № 2-н/243/7/2020, єд. унік. № 243/14465/19, виданий 08.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» заборгованості за спожиті послуги з опалення в сумі 11834,05 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 1033,20 грн., 3 % річних в сумі 414,68 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн., до ВДВС не надходив, на виконанні не перебуває. (а. с. 26)

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» про видачу дублікату судового наказу, оскільки судовий наказ стягувачем втрачено, та рішення суду залишається невиконаним.

Керуючись ст. ст. 258-260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу, - задовольнити.

Видати обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» дублікат судового наказу від 08.01.2020 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 243/14465/19, провадження № 2-н/243/7/2020, за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова