Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/5573/20
Провадження № 2-н/554/684/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25червня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.10.2016 по 01.05.2020 у сумі 48 310 грн. 41 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору, посилаючись на те, що заявником надавалися послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , однак боржники свої зобов`язання щодо сплати за надані послуги виконували неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.4 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з доданих до заяви документів, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості, не додана. Також заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що боржники користувалися послугами теплопостачання за період з 01.10.2016 по 01.05.2020 , однак документів, які підтверджують ці обставини до заяви не додано.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою .

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 01.10.2016 по 01.05.2020 подано з пропуском строку встановленого законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою та не надано копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також документів, які підтверджують користування боржниками послугами, за період за який стягується заборгованість, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі. Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. п. 1,5 ч.1 ст. 165 ЦПК України. Одночасно суд вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.163, 165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, які надавались адресою АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 48 310 грн. 41 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко