Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1243/20
Провадження № 2/483/564/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Очаківська філія Південної товарної біржіпро визнання угоди дійсною, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Він у встановлений законом строк звернувся із заявою до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна № 0585 від 25 жовтня2000 року, а саме вказаної вище квартири, укладений між його батьком, як покупцем та продавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діяв за себе та на той час за свою неповнолітню доньку ОСОБА_4 посвідчено Очаківською філією Південної товарної біржі, на підставі якого спадкодавець ОСОБА_6 набув право власності на вказану квартиру не відповідає вимогам законодавства, оскільки його не було нотаріально посвідчено. Посилаючись на викладене, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 0585 від 25 жовтня2000 року посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій крім того представник зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та просить про задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, повідомленими про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких крім того зазначили, що позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи - Південної товарної біржі в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

25 жовтня 2000 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діяв за себе та на той час свою неповнолітню доньку ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено Очаківською філією Південної товарної біржі за № 0585, що підтверджується цим письмовим договором (а.с. 13).

Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі істотні умови цього договору та виконали всі зобов`язання одна перед однією, а саме ОСОБА_6 було передано у власність вказане нерухоме майно та він його прийняв і сплатив ціну цього майна, обумовлену договором, що також підтверджується зазначеною вище копією договору.

25 жовтня 2000 року за ОСОБА_6 на підставі вказаного договору Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням (а.с. 14).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьком позивача ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21 квітня 2020 року (а.с. 12).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним сином спадкодавця ОСОБА_6 і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62103965 від 19 жовтня 2020 року наданої приватним нотаріусом Остащенко Н.О. спадкова справа після померлого ОСОБА_6 не відкривалась.

З роз`яснення приватного нотаріуса Остащенко Н.О. від 28 липня 2020 року № 140/01-16 вбачається, що посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна № 0585 від 25 жовтня 2000 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , не відповідає вимогам законодавства, оскільки його нотаріально не посвідчено (а.с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року №1956-XII (що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору), угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно зі ст. 48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 та зареєстрованої 07 липня 1994 року за № 152/361, що діяла на час спірних правовідносин, правовстановлюючим документом міг бути договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі.

Зазначена норма закону протирічила діючій на той час ст. 227 ЦК України (1963р.), згідно з якою договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений та підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання цього права.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику з розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при розгляді справ про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що сторонами укладеного правочину виконані всі умови договору, їх інтереси він не порушував, спадкодавець ОСОБА_6 набув право власності на спірну квартиру правомірно та, що на час укладення угоди мала місце суперечність законодавства, тому вимоги позивача, який є спадкоємцем майна після померлого батька ОСОБА_6 , про визнання угоди дійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Очаківська філія Південної товарної біржіпро визнання угоди дійсною - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений 25 жовтня 2000 року між ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діяв за себе та свою неповнолітню доньку ОСОБА_4 , на підставі рішення Кіровоградської районної ради від 20 жовтня 2000 року посвідченого завідуючим загальним відділом районної ради м. Кіровограда, з другої сторони, посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі за № 0585.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Л.М. Рак