Справа №203/687/20
Провадження №2/0203/600/2020
УХВАЛА

01 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо відкриття провадження у цивільній справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 21 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 6).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

3. Судом встановлено, що відповідач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення позивача до суду із цим позовом. Зазначена обставина підтверджується актовим записом про смерть від 25.06.2019 №106, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

4. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

5. Суддя також відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 6 частини 1 статті 186 ЦПК).

6. З аналізу пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

7. Згідно зі статтею 25 Цивільного кодексу України (далі ЦК) здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

8. За правилами, встановленими статтею 26 ЦК, усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

9. Частиною 1 статті 42 ЦПК визначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

10. За змістом статті 46 ЦПК здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

11. Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

12. Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин 1, 2, 4 статті 25, частини 1 статті 26 ЦК та частини 2 статті 48 ЦПК дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 186, пункт 1 частини 1 статті 255 ЦПК).

13. Згідно з частиною 1 статті 48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

14. Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин 1, 2, 4 статті 25, частини 1 статті 26 ЦК та частини 2 статті 48 ЦПК дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 186, пункт 1 частини 1 статті 255 ЦПК).

15. Норма статті 186 ЦПК є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1 6 частини 1 статті 186 ЦПК, суд зобов`язаний відмовити у відкритті провадження у справі. На такі дії суду не впливає можливе існування спадкоємців відповідача, які на час вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі мають цивільну процесуальну правосуб`єктність.

16. Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ).

17. За правилами, встановленими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, схваленої 04.11.1950 Радою Європи, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

18. ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

19. Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

20. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

21. На такі дії суду не впливає можливе існування спадкоємців відповідача, які на час вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі мають цивільну процесуальну правосуб`єктність.

22. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.

23. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і в постанові від 18.12.2019 №86876895 (справа №127/328/17), яка відповідно до статті 263 ЦПК також підлягає урахуванню судом.

24. Таким чином, суд на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі.

25. Керуючись статтями 186, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних прич ин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян