Справа № 752/2790/20
Провадження № 2/752/4266/20
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парус» про скасування наказу про звільнення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14.02.2020 року по зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Так, позивач належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 01.07.2020 року не з`явився (а.с. 108-109).

01.07.2020 року підготовче засідання було відкладено на 23.11.2020 року.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 23.11.2020 року не з`явився (а.с. 146).

23.11.2020 р. від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення слухання справи, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, про встановлення з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. карантину на усій території України та просить суд визнати причину неявки у судове засідання поважною та відкласти розгляд справи.

Разом з тим, причини неявки у судове засідання, зазначені у клопотанні представника позивача, не визнаються судом поважними.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце підготовчого засідання 23.11.2020 року повторно не з`явився у підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44,200,223,257 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парус» про скасування наказу про звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко