Справа № 638/1659/20
Провадження № 6/638/659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.

За участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорного Родіона Олеговича про розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває судовий наказ № 638/1659/20, виданий 12.02.2020 Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

04.06.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 62256974 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

В результаті проведених виконавчих дій не вдалося встановити місце проживання боржника.

Так, при виході за останньою відомою адресою місця перебування, яка вказана в заяві про відкриття виконавчого провадження: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник за цією адресою наразі не перебуває, про що складено акт державного виконавця.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова відомості щодо реєстрації місця проживання боржника наразі відсутні.

Відповідно до Інформаційних довідок, виданих Державною фіскальною службою України, боржник на обліку не перебуває, відомості щодо місця роботи також відсутні.

Станом на 01.10.2020 боржник має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 19 247,00 гри. Виникла необхідність отримати в нього пояснення щодо невиконання рішення суду, провести виконавчі дії з перевірки його майнового стану тощо.

У зв`язку з чим державний виконавець просить оголосити розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .останнє відоме місце роботи за заявою стягувана: АДРЕСА_1 ; ТОВ «Кей Холл»

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На примусовому виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження №62256974 з виконання судового наказу №638/1659/20, який виданий 12.02.2020 Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Звертаючись до суду з клопотанням про оголошення розшуку боржника державний виконавець вказує, що при виході за останньою відомою адресою місця перебування АДРЕСА_1 , боржника немає.

Проте, державним виконавцем зазначено в поданні, що останнє відоме місце проживання боржника є АДРЕСА_2 .

Є незрозумілим, чому державний виконавець відвідував адресу АДРЕСА_1 , тоді як постанову про відкриття провадження виконавчого провадження державним виконавцем направлено за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім того, як свідчить супровідний лист про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження також була направлена за адресою АДРЕСА_1 , нібито за місце роботи боржника. Що також є не зрозумілим, адже у поданні державний виконавець вказую, що відомості щодо місця роботи боржника відсутні.

Також державним виконавцем не перевірено, чи взятий на облік боржник як тимчасово переміщена особа, що дало б змогу державному виконавцю належно виконувати судове рішення.

Отже, державним виконавцем не надано жодних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, відсутні відомості, що боржнику взагалі відомо про існування виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та оскільки розшук боржника можливий у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, проте всупереч цьому, виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про розшук боржника.

Суд звертає увагу, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»). Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У зв`язку з чим, враховуючи положення ЗУ «Про виконавче провадження», якими покладено обов`язок виконавця ефективно, своєчасно і повному обсязі вчиняти дії та приписи Конвенції ООН «Про права дитини» суд наголошує на необхідності своєчасного виконання судового рішення про стягнення аліментів.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 1,18,36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорного Родіона Олеговича про розшук ОСОБА_1 - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД