overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 824/227/19

провадження № 61-3378ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши заяву представника компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» Зубкова Антона Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року в справі № 58/2019 за позовом Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» (Австрія) до товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» (Україна) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю торгова група «Інтерпап» (далі - ТОВ ТГ «Інтерпап») звернулось до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 07 жовтня 2019 року в справі № 58/2019 за позовом компанії «Roxcel Trading G.m.b.H» (Австрія) до ТОВ ТГ «Інтерпап» про стягнення грошових коштів у розмірі 62 868,91 дол. США та відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у складі судді Писаної Т. О. в задоволенні заяви ТОВ ТГ «Інтерпап» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ ТГ «Інтерпап» залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника компанії «Roxcel Trading G.m.b.H» Зубкова А. Є. про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що не вирішено питання про судові витрати, які понесла компанія «Roxcel Trading G.m.b.H» на професійну правничу допомогу у справі № 824/227/19.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Призначити питання щодо ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 03 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :В. С. Жданова
С. О. Карпенко М. Ю. Тітов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Харків

справа №640/12266/16-ц

провадження №22-ц/818/4503/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.Вирішено провести розгляд цієї справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 03 листопада 2020 року о 12-00 год. та доручено Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03.11.2020 року розгляд справи відкладено на 08.12.2020 року о 09-00 год, оскільки суддя Тичкова О.Ю., що входить до складу колегії суддів знаходиться у щорічній відпустці (наказ голови суду від 19.10.2020 року № 05-05/179-в).

Враховуючи наведене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, беручи до уваги віддаленість місця знаходження позивача та її представника, колегія судів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провести розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських правв режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду о 09-40 год 08 грудня 2020 року у залі судових засідань № 10, за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська область, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 грудня 2020 року о 09-40 год, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областіта учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 643/14457/19

провадження № 22-ц/818/5147/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Тіторенка Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року в складі судді Березовської І.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційними скаргами Тіторенка Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/766/18 Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/818/1003/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Остропільця Є.Р., по цивільній справі за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Колос 2018», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010», третя особа: Державна служба з геодезії, картографії та кадастру про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381- 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року скасувати в частині вирішення позову про визнання недійсними договорів суборенди та скасування їх державної реєстрації.

Позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Визнати недійсними договори суборенди земельних ділянок від 21.04.2015 площею 38,9424 га та 390271 га за кадастровими номерами :01:000:1021 та :02:000:0245, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010» та скасувати їх державну реєстрацію.

В іншій частині позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області () суму сплаченого судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 3524 гривень та у суді апеляційної інстанції 5286 гривень, а всього 8 810 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подав 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення повний текст було складено 04 вересня 2020 року, відповідно з 05 вересня 2020 року розпочався перебіг на апеляційне оскарження рішення суду та закінчився 05 жовтня 2020 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи слідує, що ціна позову становить 37 421,68 грн., тобто менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Київ від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відновлення порушеного права шляхом виселення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Голосіївського районного суду м. Київ від 15.11.2019 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 22.10.2020 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

у/н справи № 752/2198/18 № а/п 22-ц/824/15014/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано 20.10.2020.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Київ від 15 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Київ від 15 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана від імені ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» позовна заява підписана електронним цифровим підписом представника Ільєнко К.С., однак довіреність, що додана до заяви, не відповідає вимогам закону, т.я. не свідчить про надання їй таких повноважень.

Так, згідно з ч. 3. ст. 62 ЦПК України та, виходячи з норм ст.ст. 244, 246 ЦК, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, довіреність - спеціальний документ, який надає право на здійснення всіх процесуальних дій або на здійснення певної процесуальної дії, ведення будь-яких цивільних справ або ведення певної справи, тому і обсяг таких повноваження в інтересах особи, яку представляють, на вчинення від її імені будь-яких дій перед третіми особами має бути зазначено в такому документі.

Вбачається, що до заяви не додано документа, який належним чином підтверджує право Ільєнко К.С. підписувати та подавати заяви від імені ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі», оскільки в поданому як довіреність документі відсутні підпис, а також зазначення як обсягу повноважень, так і найменування та повноваження посадової особи, яка, нібито, видала довіреність.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: