ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8468/20
провадження № 2/753/5940/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона понесла додаткові витрати на навчання дитини. Зазанчила, що відповідач повинен як батько надавати допомогу на утримання своєї доньки та просила суд стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину в розмірі 45 337 грн. Вказує, що на даний час відповідач проживає окремо від позивачки та доньки. ОСОБА_5 повинен і має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв`язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 03.09.1999 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 12.06.2001 р. було розірвано. (а.с.9)

Від даного шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7)

Як вбачається із матеріалів справи, дитина проживає разом з позивачем.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2014 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн., щомісячно починаючи з 14.07.2014 р., до досягнення дитиною повноліття. (а.с.12)

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2018 р. збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2014 р. на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1 000 грн. до 2 500 грн., до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. (а.с.13-14)

02.08.2018 р. між Київським університетом імені Бориса Грінченка та ОСОБА_2 укладено договір №558/18д/УК про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст», відповідно до якого Київський університет імені Бориса Грінченка взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_2 здійснити надання ОСОБА_4 освітньої послуги, а саме: підготовка на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст». (а.с.15-16)

20.05.2019 р. між Київським університетом імені Бориса Грінченка та ОСОБА_2 укладено додатковий договір до договору про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» №558/18д/УК від 02.08.2018 р., відповідно до умов якого загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 60 274 грн. 60 коп., зокрема: 1-й рік (1-й курс) - 15 900 грн.; 2-й рік (2-й курс) - 17 458 грн. 20 коп.; 3-й рік (3-й курс) - 17 458 грн. 20 коп.; 4-й рік (4-й курс) - 17 458 грн. 20 коп. (а.с.17).

Як вбачається з довідки № 331, виданої 01.10.2020 р. Київським університетом імені Бориса Грінченка , ОСОБА_4 дійсно навчається в Київському університеті імені Бориса Грінченка, термін навчання з 01.09.2018 р. по 30.06.2022 р. Всього оплачено за період навчання з 01.09.2018 р. по 29.09.2020 р. - 42 090 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем було сплачено Київському університету імені Бориса Грінченка грошову суму в розмірі 42 090 грн., за період навчання ОСОБА_4 , з 01.09.2018 р. по 29.09.2020 р., що підтверджується довідкою № 331, виданою 01.10.2020 р. Київським університетом імені Бориса Грінченка, та квитанціями № 0.0..1 від 04.09.2019 р., №18978167 від 04.01.2019 р., № ПН853285 від 09.01.2020 р. (а.с.20,21,22)

19.10.2019 р. між фізичною особо-підприємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено договір №18019 про надання освітніх послуг, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів позивача надавати послуги з навчання ОСОБА_4 , предмет - математика. Вартість навчання складає 1 750 грн. за місяць. Вартість навчання за жовтень - 1 250 грн. (а.с.23-26)

Як вбачається із копій квитанцій, які містяться в матеріалах справи (а.с.27,28,29) позивач сплатила за надані освітні послуги згідно з договором №18019 від 19.10.2019 р. кошти в сумі 13 500 грн.

27.02.2020 р. між фізичною особо-підприємцем ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було укладено договір №147 про надання послуг, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_8 зобов`язався надати послуги з підготовки ОСОБА_4 до ЗНО/ДПА з дисципліни «Історія України». Вартість послуг складає 2 100 грн. (а.с.30-31)

Судом встановлено, що позивачем було сплачено за надані послуги з підготовки ОСОБА_4 до ЗНО/ДПА з дисципліни «Історія України» 8 400 грн., що підтверджується копіями квитанцій від 27.02.2020 р., 28.03.2020 р.,07.05.2020 р., 29.05.2020 р.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за змістом ст. 185 СК України передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом), що визначаються у твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що загальна сума коштів, сплачених позивачем в розмірі 63 990 грн. були викликані особливими обставинами - навчанням дитини та розвитком її здібностей.

Відповідно до ст.27 Конвенції про захист прав дитини, батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини передбачено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача половину додаткових витрат на навчання доньки ОСОБА_4 та розвиток її здібностей в сумі 31 995 грн.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України та ст.ст. 180, 185 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 31 995 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА