Справа № 236/5234/19
04 травня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,
при секретарі - Колесник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 в грудні 2019 року подано позов до об`єднаної територіальної громади м. Лиман, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позивача ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду судом питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, позивач для участі в судовому розгляді порушеного процесуального питання не прибув, своєї позиції у справі у будь-яких письмових заявах, адресованих суду, не висловив.
Представника відповідача було належним сином повідомлено про дату, час та місце розгляду судом питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі; представник відповідача для участі в судовому розгляді порушеного процесуального питання не прибув, своєї позиції у справі у будь-яких письмових заявах, адресованих суду, не висловив.
За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.
З огляду на це та відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу котрої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Додаткове рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення продовжується на строк дії такого карантину.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -