Справа № 500/3343/19
Провадження № 2-п/946/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що судом при постановленні рішення суду було не достатньо повно піддано оцінці доводи позивача, не враховано розмір коштів, сплачених ним за кредитним договором, що призвело до порушення його права на справедливе рішення суду, але, оскільки повідомлень про слухання справи не отримувала, була позбавлена можливості надати суду свої пояснення. Просила суд скасувати заочне рішення суду та постановити нове рішення про часткове задоволення вимог, застосувавши практику Верховного Суду за липень 2019 р., стягнувши лише тіло кредиту тощо (а.с.70-72).

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить телефонограма.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2020 р. по справі за вказаним позовом позовні вимоги задоволено (а.с.66-67).

Судові повістки на ім`я відповідача ОСОБА_1 надсилались останній за адресою реєстрації.

Крім того, згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтями 13, 43 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у даному випадку відповідач, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи і останній мав виконувати процесуальні обов`язки належним чином.

Разом з тим, підстави, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень позову заслуговують на перевірку.

До того ж, судова повістка, що надсилалась відповідачу про слухання справи 03.02.2019 р. повернута до суду із позначкою «адресат відсутній» (а.с.62-63).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 лютого 2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2020 року по цивільній справі № 500/3343/19 (провадження № 2/946/145/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 04.12. 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова