Справа № 520/6604/17
Провадження № 2/947/564/20
УХВАЛА

22.06.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

За участі представника позивача адвоката Єлістратова Костянтина Юрійовича,

Представника відповідача ПАТ «ПУМБ» -адвоката Шумілової Наталі Ігорівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

01.10.2019 року у судовому засіданні з боку представника позивача ОСОБА_3 адвоката Єлістратова К.Ю. заявлено клопотанням про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме просить витребувати у державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровичаоригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень повідомлення №1 (штрих код відправлення №05 0 через Київ ЦОКК №5 та штрих код повернення 65 3 через Одеса №7) та повідомлення №2 ( штрих код відправлення №03 6 через Київ №150 та штрих код повернення №65 0 через Одеса №5), які містяться в реєстраційній справі на нерухоме майно, мотивуючи своє клопотання тим, що має достатньо сумнівів в ідентичності підпису, що міститься на потових повідомленнях, вважає за доцільне проведення експертного дослідження з приводу ідентичності підпису.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01.10.2019 зобов`язано державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, надати суду оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень повідомлення №1 (штрих код відправлення №05 0 через Київ ЦОКК №5 та штрих код повернення 65 3 через Одеса №7) та повідомлення №2 ( штрих код відправлення №03 6 через Київ №150 та штрих код повернення №65 0 через Одеса №5) які містяться в реєстраційній справі на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Дану ухвалу було звернуто до примусового виконання.

Станом на теперішній час ухвала суду не виконана, витребувані докази суд не надано, оскільки при проведенні виконавчих дій з виконання ухвали суду від 01.10.2019 року встановлено, що рішенням виконкому Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області №126 від 19.10.2018 «про припинення діяльності відокремленого підрозділу КП «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради у місті Одесі».

З боку представника позивача надійшло клопотання щодо витребування даних доказів з Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області та з Васильківської районної державної адміністрації Київської області, так представник позивача просить витребувати з Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області та з Васильківської районної державної адміністрації Київської області , відомості щодо передачі реєстраційної справи на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , ( яка перебувала у провадженні державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича ) та в разі її наявності витребувати належним чином її завірену копію.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Великобугаївську сільську ради Васильківського району Київської області ,надати суду у встановлений законом строк відомості щодо передачі державним реєстратором Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_4 , після припинення діяльності відокремленого підрозділу КП «Комунально реєстраційні послуги», реєстраційної справи а нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та за наявності такої, надати суду належним чином завірену її копію та оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень повідомлення №1 (штрих код відправлення №05 0 через Київ ЦОКК №5 та штрих код повернення 65 3 через Одеса №7) та повідомлення №2 ( штрих код відправлення №03 6 через Київ №150 та штрих код повернення №65 0 через Одеса №5) які містяться в реєстраційній справі на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Васильківську районну державну адміністрацію Київської області надати суду у встановлений законом строк відомості щодо передачі державним реєстратором Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_4 , після припинення діяльності відокремленого підрозділу КП «Комунально реєстраційні послуги», реєстраційної справи а нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та за наявності такої, надати суду належним чином завірену її копію та оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень повідомлення №1 (штрих код відправлення №05 0 через Київ ЦОКК №5 та штрих код повернення 65 3 через Одеса №7) та повідомлення №2 ( штрих код відправлення №03 6 через Київ №150 та штрих код повернення №65 0 через Одеса №5) які містяться в реєстраційній справі на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Направити ухвалу до Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області та Васильківської районної державної адміністрації Київської області для виконання.

Обов`язок з передачі ухвали адресатам на виконання покладений на позивача та/або його представника.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.