Справа № 638/1393/20
Провадження № 2/638/2531/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 2500 грн, пеню у розмірі 7715 грн, 24% річних у розмірі 507 грн 27 коп., а загалом 10722 грн 27 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.2019 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів, позивач свої зобов`язання за договором виконав, відповідач сплатив лише частину суми у розмірі 500 грн, а відтак оскільки ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов`язання, позивач просить стягнути суму основного боргу та 24% річних, та пеню.

Сторони у судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.ст. 12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За договором купівлі-продажу металопластикових виробів від 17.04.2018 року Позивач зобов`язується провести заміри, продати, доставити, демонтувати, монтувати на адресу покупця вікна (двері) відповідно до специфікації. Відповідач зобов`язується провести оплату вартості металопластикових вікон згідно графіку погашення платежів, який є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.7.8 договору сторони домовились встановити відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 24 відсотки річних від простроченої суми. За умовами п. 7.5 договору за прострочення зобов`язання покупець сплачує пеню в сумі 1% від невиплаченої суми за кожний прострочений календарний день. Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється відповідачем, позивач свої зобов`язання за договором виконав, натомість ОСОБА_2 зобов`язання до договором не виконав.

Положеннями ст. 82 ЦПК України передбачені підстави для звільнення особи від обов`язку доказування. Зокрема обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положенням ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком пені та 24 % річних наданим позивачем, оскільки зазначене узгоджується з умовами договору між сторонами.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач всі передбачені договором умови виконав в повному обсязі, відповідач укладав договір купівлі-продажу та приймав товар і зобов`язався його оплатити у відповідності до норм договору, тому, відповідач мав можливість виконати умови договору і оплатити кошти позивачу, але без поважних причин цього не зробив. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову. З відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу, пеню та відсотки за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 840 грн 80 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.530,610,612,625 ЦК України, ст.ст. 12,76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268,430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10722 (десять тисяч сімсот двадцять дві) грн 27 коп., яка складається з основної суми боргу у розмірі 2500 грн, пені у розмірі 7715 грн, 24% річних у сумі 507 грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий