Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 362/4518/15-ц

провадження № 61-12239св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Учервня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала скаргу на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року скаргу задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській визнати місцем зустрічей ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 за місцем проживання боржника та дитини за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті заявлених вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні заявлених вимог скарги про визнання протиправною відмову Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області визнати місцем зустрічей ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 за місцем проживання боржника та дитини за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Провадження у справі в частині вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14 травня 2019 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 та зобов`язання Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виключити ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд заявлених вимог в цій частині відноситься до адміністративної юрисдикції.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , у якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, залишити в силі ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усуненя недоліків, ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 362/4518/15-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

У листопаді 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат