Справа № 128/340/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Бойко А.А.,

без участі сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області,-

УСТАНОВИВ:

07.02.2020 позивач звернувся до Вінницького районного суду із вищевказаним позовомякий ним умотивований тим, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, який за рішенням суду від 14.04.2015 -розірваний.

Вказує, що під час перебування в шлюбі він зареєстрував відповідача в належному йому на праві власності будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи з березня 2014 відповідач ОСОБА_2 з їх спільним сином - ОСОБА_3 перестали проживати разом з ним у вищевказаному будинку ; при переїзді відповідач забрала з будинку всі свої речі, а також речі які були спільною власністю подружжя, оскільки були придбані за спільні кошти.Наразі відповідач ОСОБА_2 проживає в іншому будинку, місцезнаходження якого не повідомляє, однак не знялась з місця реєстрації у його будинку.

Зазначає, що відповідач не приймає участі в утримуванні будинку , не несе будь-яких витрат на його утримання, а також на оплату витрат по оплаті житлово- комунальних послуг; він неодноразово телефонував та спілкувався з нею, але остання не повідомляє своє місце проживання та взагалі будь - яких відомостей про себе.

Тому вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою; а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово до судового засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, або проведення- у її відсутності до суду відповідач не надала, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області Науменко Д.О. також подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити заочне рішення на підставі поданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить лист з Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.02.2020 №90 (а.с.35).

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно; дублікат виданий 21.12.2019 взамін втраченого свідоцтва про право власності №499 від 16.02.2007, виданого виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області на підставі рішення виконкому Писарівської сільської ради від 25.01.2007 №9, підстава рішення виконавчого комітету Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області №79 від 21.12.2019 ( а.с.10).

09.05.1998 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, який за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 - розірваний ( а.с.15).

Відповідно до довідки від 03.02.2020 № 133, виданої Виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області відповідачка ОСОБА_2 в даний час зареєстрована в будинку позивача - за адресою: вАДРЕСА_1 (а.с.17)

Згідно з актом обстеження фактичного проживання від 03.02.2020 року затвердженим сільським головою Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області убачається, що ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2014 року, але зареєстрована за вищевказаною адресою ( а.с.16).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень, викладених в ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , як член сім`ї позивача; позивач є власником житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 з 2014 не проживає без поважних на те причин, в вищезазначеному будинку, але залишаться бути зареєстрованою за даною адресою, а позивач у зв`язку з її реєстрацією позбавлений повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються його права, як власника даного об`єкта нерухомості.

Тому суд, задля захисту його майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити.

Також в своєму позові, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом даної справи, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі - 840, 80 гривень та поштові витрати в сумі - 200 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 гривень.

В стягненні з відповідача поштових витрат на користь позивача, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не доведено перед судом належними, допустимими, доказами в розумінні ст.ст.77-80 ЦПК заявлений розмір поштових витрат, які понесені позивачем у зв`язку з розглядом даної справи.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265 , 280-282 ЦПК , Суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , що втратила право користуванняжитловим будинком, з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у рахунок повернення понесених судових витрат по справі - судового збору в розмірі 840 ( вісімсот сорок) гривень 80 ( вісімдесят) копійок.

В стягненні понесених позивачем ОСОБА_1 поштових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, з урахуванням положень, викладених в пункті 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Повний текст рішення складено 30.06.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко