Справа № 503/1324/20
Провадження № 2/503/597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на ту обставину, що з 10.06.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Під час перебування у даному шлюбі, а саме 18.07.2017 року, подружжям за спільні кошти було придбано зазначену вище квартиру. У зв`язку з чим та з метою захисту свого права на майно позивач пред`явила до відповідача відповідний позов, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 шляхом виділу їй Ѕ ідеальної частини даної квартири без проведення виділу у натурі.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року у справі відкрито провадження, а саму справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08 жовтня 2020 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної між ними 08 жовтня 2020 року з доданням підписаного тексту зазначеної угоди, який приєднаний до справи.

Судом, на виконання вимог ч.3 ст. 207 ЦПК України, сторонам було роз`яснено під розписку наслідки укладення мирової угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 207, ст. 208, п.5 ч.1 ст. 255 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України, про що свідчать підписи сторін про отримання 16.10.2020 року відповідних листів-роз`яснень від 15.10.2020 року.

Враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі за позовом пред`явленим позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 є право власності на частину квартири з підстав набуття останньої подружжям під час перебування у зареєстрованому щлюбі.

10.06.2017 року між сторонами у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10.06.2017 року, актовий запис № 53 (а.с.7).

18.07.2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири (а.с.19-22), який був посвідчений приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіною О.В. та за умовами пункту 1 якого ОСОБА_2 , як покупець, придбав у продавця ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Даний договір

При цьому, у пункті 4 вказаного договору зазначено про засвідчення покупцем тієї обставини, що грошові кошти, які витрачаються на придбання квартири є об`єктом спільної сумісної власності і квартира набувається у спільну сумісну власність подружжя, а сама купівля здійснюється за письмовою згодою дружини ОСОБА_1 .

В подальшому, 18.07.2017 року, право власності на зазначену квартиру, за вказаним правочином, було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним витягом № 92236768 від 18.07.2017 року (а.с.23).

У відповідності з ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.10.2020 року не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до змісту ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно квитанції № 25 від 18.09.2020 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1045,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить 522,50 грн.

Окрім цього, згідно ч.4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Таким чином, половина судових витрат, за вирахуванням суми, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, в розмірі 261,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 207-208, 255, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду укладену 08.10.2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, з наступними умовами даної угоди:

«1. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що квартира АДРЕСА_3 , є їх спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу між ними.

2. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що договірна вартість цієї квартири на день підписання мирової угоди еквівалентна 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вказаної вище квартири, у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди.

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від усіх своїх прав на квартиру АДРЕСА_3 , та підтверджує свою згоду на отримання від відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації договірної вартості належної їй 1/2 частини спірної квартири.

5. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується в день підписання цієї мирової угоди виплатити позивачеві ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частини спірної квартири, що підлягає поділу, готівкою в сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США.

6. На підтвердження виплати вказаної грошової компенсації позивач ОСОБА_1 видає відповідачу ОСОБА_2 оригінал власноруч складеної нею та підписаної письмової розписки про отримання зазначеної грошової компенсації.

7. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 підтверджують, що внаслідок повного виконання ними умов цієї мирової угоди придбану під час шлюбу квартиру АДРЕСА_3 , ними поділено і щодо цього поділу сторони не мають і не матимуть в майбутньому один до одного будь-яких претензій.

8. Позивач ОСОБА_1 зобов`язується протягом 10 днів з дня підписання цієї мирової угоди, але не пізніше дня її затвердження судом добровільно, самостійно і за власний рахунок знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , та надати відповідачу ОСОБА_2 письмове підтвердження зняття з обліку.

9. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Сторони стверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин. Умови мирової угоди сторонам зрозумілі та прийняті. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає.

11. Сторони стверджують, що на момент підписання цієї мирової угоди їм зрозумілі передбачені ст. 256 ЦПК України наслідки і просять суд затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити у зв`язку з укладенням ними мирової угоди.

12. Ця мирова угода складена в трьох примірниках по одному для кожної із Сторін і для Кодимського районного суду Одеської області.

13. Підписана сторонами мирова угода направляється до Кодимського районного суду Одеської області для її затвердження.

14. Вказана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Кодимським районним судом Одеської області і діє до повного виконання зобов`язань передбачених нею.

15. Ухвала Кодимського районного суду Одеської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

16. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації у встановленому законом порядку права приватної власності відповідача ОСОБА_2 на цілу квартиру».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № 25 ТВБВ № 10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 18.09.2020 року, в сумі 522 (п`ятсот двадцять дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 261 (двісті шістдесят одна) грн. 25 коп.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, закрити.

Дана ухвала на підставі ч.2 ст.208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко