Справа № 591/6799/20
Провадження № 6/591/349/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Нанки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 57276994, об`єднане у зведене 21 вересня 2018 року з примусового виконання виконавчих листів Зарічного районного суду м. Суми № 591/5127/17 від 05 вересня 2018 року та № 591/5127/17 від 09 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Посилається на те, що 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 55851283 на суму 212396,35 грн. Однак, після отримання зазначеної постанови боржник припинив отримувати письмову кореспонденцію за місцем реєстрації АДРЕСА_1 та не виконує обов`язки, покладені на нього Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, зазначає, що ним було вжито заходи по розшуку майна та коштів боржника та винесено постанову про арешт майна боржника і внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна про арешт всього майна боржника. Як встановлено в ході здійснення виконавчого провадження, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та володіє часткою у квартирі за вказаною адресою.

Також приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Альфа Банк». Однак, за інформацією банків на рахунках відсутні кошти для виконання постанови. У боржника також відсутнє рухоме майно та майнові права, на які можливо звернути стягнення.

Крім того, ОСОБА_1 , як керуючий санацією КП «Сумижитло» СМР, отримує щомісячно винагороду, проте проігнорує вимоги Закону України «Про виконавче провадження», не здійснює відрахування з його доходів та не подає звіти про відрахування. Постановами суду боржник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог приватного виконавця та неявки за викликом.

Посилаючись на обставини того, що приватним виконавцем здійснювались заходи щодо розшуку боржника та адресами, вказаними стягувачем, проте фактичне місце проживання та перебування боржника невідоме, за встановленими адресами в ході здійснення виконавчих дій боржник відсутній, приватний виконавець просить задовольнити подання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2020 року вказане подання приватного виконавця прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 13 листопада 2020 року на 11 годину 30 хв.

В зазначене судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича перебуває зведене виконавче провадження № 57276994 з примусового виконання виконавчих листів Зарічного районного суду м. Суми № 591/5127/17 від 05 вересня 2018 року, № 591/5127/17 від 09 січня 2018 року, № 591/976/20 від 01 вересня 2020 року та № 591/976/20 від 01 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості (а.с. 6, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 28, 29).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича від 20 лютого 2018 року відкрито виконавче провадження № 55851283 з примусового виконання виконавчого листа № 591/5127/17, виданого 09 січня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 210 293 грн 42 коп. боргу та 2102 грн 93 коп. судових витрат (а.с. 7).

Вказану постанову приватного виконавця боржник отримав 22 лютого 2018 року (а.с. 20).

28 лютого 2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 в ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Приватбанк» (а.с. 23-24).

Однак, за повідомленнями ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Приватбанк» на рахунках відсутні кошти для виконання постанови приватного виконавця (а.с. 26, 27).

Крім того, постановою приватного виконавця від 09 грудня 2019 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у КП «Сумижитло» СМР як арбітражний керуючий (а.с. 37).

Вказана постанова була направлена на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1 та КП «Сумижитло» СМР та вручена уповноваженій особі Литвиненко Л.М. згідно заяви (а.с. 38, 39, 40, 41, 43).

Як зазначив стягувач ОСОБА_2 у повідомленні від 12 листопада 2018 року, боржник ОСОБА_1 є засновником Громадської організації «Суспільний проект «Чистий дім», яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 2, оф. 5 та значиться керівником даної організації з 20 вересня 2018 року. Крім того, стягувач повідомив про фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

19 травня 2020 року приватним виконавцем було здійснено вихід до господарського суду Сумської області, в якому призначено судове засідання за участю боржника з метою вручення процесуальних документів у виконавчому провадженні № 57276994. В присутності документів боржник відмовився від отримання документів та від підписання листа, про що приватним виконавцем був складений відповідний акт (а.с. 63).

Крім того, виходами приватного виконавця від 20 травня 2020 року, 02 червня 2020 року та 28 вересня 2020 року за адресою місцезнаходження офісу арбітражного керуючого ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 було встановлено, що на стук ніхто не відчинив, двері замкнено, про що приватним виконавцем було складено відповідні акти (а.с. 64-65, 67, 71).

Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2018 року, від 27 липня 2020 року та від 06 серпня 2020 року за невиконання законних вимог приватного виконавця, неявку за викликом та порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» боржника ОСОБА_1 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адміністративні стягнення у виді штрафу (а.с. 66, 68, 69).

Згідно з довідкою департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 23 лютого 2018 року за ОСОБА_1 на праві спільної власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Відповідно до довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 11 травня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року застосовано примусовий привід до боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця (а.с. 70).

Однак, як вбачається з матеріалів виконання приводу відносно ОСОБА_1 , складених Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, виконати привід боржника ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 виявилось неможливим через відсутність боржника за вказаною адресою (а.с. 82-85).

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Ураховуючи ту обставину, що боржник ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем проживання та перебування, виконати привід за місцем його проживання виявилось неможливим, на виклики до державного виконавця він не з`являється, судові рішення не виконуються, тому суд вважає необхідним оголосити розшук цієї особи за останнім відомим місцем проживання (перебування), у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань у зведеному виконавчому провадженні № 57276994 з примусового виконання виконавчих листів Зарічного районного суду м. Суми № 591/5127/17 від 05 вересня 2018 року та № 591/5127/17 від 09 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Копію ухвали суду направити для виконання до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Северинова