Справа № 308/9081/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.,

суддів Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

при секретарі: Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року у складі судді Бенца К.К., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0183/08/26-Z від 02.04.2008 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року по справі №308/9081/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0183/08/26-Z від 02.04.2008 року. 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ Фінансова «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Фінансова «Фінансова компанія «Веста». Відтак, ТОВ Фінансова «Фінансова компанія «Веста» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0183/08/26-Z від 02.04.2008 року.

За вказаних обставин заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» - задоволено. Замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» (ЄДРПОУ- 21574573) на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Веста» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8 А, офіс 111) у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0183/08/26-Z від 02.04.2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та винести нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що до суду першої інстанції на підтвердження відступлення права вимоги не надано акт приймання передачі прав вимог щодо кредитних договорів, не надано відомостей про повідомлення боржника про заміну кредитора за кредитним договором та перелік інформації Реєстру прав вимог та розширеного реєстру. Надані до заяви докази не містять належних та допустимих відомостей, які б підтверджували дійсність відступлення права вимоги та можливість заміни сторони виконавчого провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Веста» найменування якого змінено ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року по справі №308/9081/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0183/08/26-Z від 02.04.2008 року 295 175,02грн. та судовий збір у розмірі 2 951, 75грн.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» (Новий кредитор) набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за за кредитним договором №0183/08/26-Z від 02.04.2008 року.

ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило найменування на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року.

Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

З врахуванням вищенаведеного суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження та правильно встановив, що на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТОВ «ФК «Веста», яке перейменовано на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Дані обставини підтверджуються Договором №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «Веста», витягом з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, де за № 361 вказаний боржник ОСОБА_1 , який є Додатком №1 до даного договору

Вищенаведені докази є належними, допустимими та достовірними, які підтверджують обставини наведені заявником в поданій заяві.

Доводи апеляційної скарги даних висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.

Окрім того, необхідно зауважити, що згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, рішення ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Таким чином, оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування чи зміни не має.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2020 року.

Головуючий:

Судді: