Провадження № 4-с/592/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача адвоката Корнієнко О.М.,

боржника ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ,

державного виконавця Матросова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича та вимогу про виконання постанови,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07.08.2020 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою і просить:

1) постанову ВП № 62388759 від 29.07.2020 заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича про визначення місця побачення з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 визнати неправомірною та скасувати;

2) вимогу від 29.07.2020 № 948112020 заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича про виконання постанови ВП № 62388759 від 29.07.2020 про визначення місця побачення з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , скасувати.

Скарга мотивована тим, що 29.07.2020 заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросовим Р.Ю. винесено постанову ВП № 62388759 від 29.07.2020 (далі постанова) про визначення місця побачення з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 та винесено вимогу про виконання цієї постанови.

Вважає оскаржувану постанову незаконною і необґрунтованою. Зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2019 йому встановлено порядок участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі систематичних побачень 1 та 3 неділі місяця з 13-00 год. до 18-00 год. та на наступний день після дня народження дитини без присутності матері дитини - ОСОБА_2 . Рішення суду добровільно не виконується, тому звернувся до державної виконавчої служби. Визначаючи місце побачення державний виконавець виходив з того, що у рішенні суду місце побачення не визначено, дитина фактично проживає АДРЕСА_1 , боржниця та дитина зареєстровані в АДРЕСА_2 , дитячий садок не відвідує, з 01.09.2019 має розпочати відвідувати школу в м. Суми; «дитина часто хворіє на вірусні інфекції, має ацетономічний синдром, невроз нав`язливих рухів». Вказує, що боржниця фактично без його згоди змінила місце проживання (перебування) дитини, залишила у своїх батьків, які працюють. Можливість проведення зустрічей з дитиною у с. Степаненкове рішенням суду не встановлювалась, становить втручання в його сімейне життя. Запропоноване місце побачень з дитиною за місцем його проживання не є обтяжливим ні для дитини, ні для матері. Визначене державним виконавцем місце побачення з дитиною фактично унеможливлює повноцінне виконання ним батьківських обов`язків, порушує розумний баланс на участь батьків у вихованні дитини.

У судовому засіданні стягувач та його представник скаргу підтримали.

ОСОБА_1 вказував на визначення за оскаржуваною постановою місця зустрічі з дитиною за 30 км. від м. Суми. Зі слів виконавця він не може нікуди виїжджати з дитиною з села Степаненкове, їздив туди один раз у визначений державним виконавцем час - 02.08.2020 зі своїми батьками. 29.07.2020 заперечував щодо визначення місця побачення в с. Степаненкове, хотів у м. Суми за місцем його проживання. Ще раз бачив дитину на 01.09.2020, потім перебував на самоізоляції і на зустрічі з дитиною не прибував. Постанову про закінчення виконавчого провадження не оскаржував. У нього наявний конфлікт з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було кримінальне провадження і цивільні справи. До суду з позовом про визначення місця проживання дитини та місця зустрічей не звертався.

Суб`єкт оскарження - заступник начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми) Матросов Р.Ю. надав відзив на скаргу та у її задоволенні просив відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що з 24.07.2020 виконавче провадження перебувало у нього на виконанні. Судовим рішенням не визначено місця побачення з дитиною, тому у відповідності до частини 2 статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» таке місце визначено ним, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Згідно наданої боржником довідки ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2020 за викликом з`явились сторони. Стягувач заявив клопотання про встановлення місця побачення з дитиною за місцем його проживання - АДРЕСА_3 , зазначив, що зможе забезпечити дотримання режиму харчування та сну дитини. Боржниця заявила клопотання про встановлення місця побачення з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , зазначила про можливість забезпечення дотримання режиму харчування та сну дитини за вказаною адресою, без її участі. Крім того, боржниця зазначила, що не заперечує проти того, щоб батько забирав дитину до м. Суми, якщо дитина проти цього не заперечуватиме.

Оцінивши наявні в матеріалах виконавчого провадження та надані сторонами докази прийняв рішення, яким місце побачення стягувача ОСОБА_1 з дитиною - сином ОСОБА_5 визначено за місцем її фактичного проживання.

З метою забезпечення примусового виконання рішення, винесено вимогу від 29.07.2020 № 94811, якою зобов`язано сторони виконавчого провадження 02.08.2020 о 13-00 год. з`явитись за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення примусового виконання рішення суду про встановлення графіку побачень з дитиною, яка також вручена сторонам під підпис.

02.08.2020 здійснено виїзд за вказаною у вимозі адресою, встановлено фактичне в повному обсязі виконання рішення суду, про що складено відповідний акт, а 03.08.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням боржницею рішення суду. Дана постанова не оскаржена.

У судовому засіданні державний виконавець у задоволенні скарги просив відмовити з підстав вказаних у відзиві. Зазначав, що ним викликані сторони виконавчого провадження, вислухано їх позиції, досліджено надані ними докази. Від стягувача заперечень щодо залучення медичних довідок не надходило, своїх не надав. З`ясовано, що дитина проживала у с. Степаненкове і там перебуватиме на вихідних днях у майбутньому. Представників органу опіки і піклування не залучав, оскільки з його особистого досвіду залучення сторонніх осіб може викликати стрес у дитини. Вважає, що визначення місця побачення відноситься до його дискреційних повноважень, а суд не має втручатися в ці повноваження. Скарга не містить доводів, що конкретно ним порушено. У визначеній у вимозі час здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , куди прибув і стягувач разом зі своїми батьками, встановлено фактичне виконання рішення суду, складено відповідний акт. При цьому стягувачу батьки боржника пропонували зайти у двір, до будинку. Вказував, що 29.07.2020 на підставі пункту 12 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень направив повідомлення про вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби начальнику Сумського районного відділу державної виконавчої служби. Вказував на зловживання стягувачам своїми процесуальними правами.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у задоволенні скарги просили відмовити у зв`язку з необґрунтованістю. ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 пред`явив виконавчий документ майже через рік після ухвалення рішення, вона проти зустрічей не заперечує. Дитина любить її батьків і вільний час проводить у с. Степанкове, яке недалеко від м. Суми. ОСОБА_1 застосовував до неї фізичну силу. У неї єдиний вихідний неділя. Щоп`ятниці приїздить батько та забирає їх разом з сином у с. Степанекове. Повертаються вони до м. Суми лише у понеділок перед школою. Інколи вона телефонувала стягувачу і попереджала про відсутність вдома та хворобу сина, однак ОСОБА_1 відразу звертався до поліції. У стягувача є транспортні засоби, йому нескладно приїхати до дитини особливо у період карантину, ніж їй везти дитину до міста. Зустрічі, які відбулися були не тривалі, інколи дитина не хоче спілкуватися з батьком. Вказувала, що стягувач навмисно порушує справи, щоб це негативно впливало на її матеріальний стан.

Заяви і клопотання.

17.08.2020 електронною поштою від заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Матросова Р.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги (а.с. 24 - 25).

02.10.2020 представник стягувача ОСОБА_7 надала заяву про відкладення розгляду скарги після 25.10.2020, у зв`язку з лікуванням за межами м. Суми (а.с. 68).

19.10.2020 від заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Матросова Р.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці (а.с. 78).

26.10.2020 від представника ОСОБА_2 адвоката Рижова С.Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з перебуванням боржника на амбулаторному лікуванні (а.с. 81).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.08.2020 скаргу призначено до розгляду на 17.08.2020.

17.08.2020 по клопотанню суб`єкта оскарження, розгляд скарги відкладено на 07.10.2020.

20.08.2020 заступником начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Матросова Р.Ю. надано відзив на скаргу.

07.10.2020 по клопотанню представника стягувача розгляд скарги відкладено на 26.10.2020.

26.10.2020 по клопотанню державного виконавця та у зв`язку з перебуванням на лікуванні боржника, розгляд скарги відкладено на 10.11.2020.

Фактичні обставини, встановлені судом.

31.07.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 592/15556/18, провадження 2/592385/19 за яким встановлено ОСОБА_1 порядок участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі систематичних побачень 1 та 3 неділі місяця з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та на наступний день після дня народження дитини без присутності матері дитини (а.с. 18, 48 - 49).

З примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2020, відкрито виконавче провадження ВП № 62388759 (а.с. 50).

24.07.2020 Постановою про прийняття виконавчого провадження, винесеною заступником начальника відділу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросовим Р.Ю., останнім прийнято до виконання виконавче провадження № 62388759 (а.с. 52).

Місце реєстрації малолітнього ОСОБА_8 є АДРЕСА_2 (а.с. 54).

У матеріалах виконавчого провадження наявна довідка, видана 01.06.2020 виконкомом Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області № 346/2, про те, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 51).

Також у матеріалах виконавчого провадженні наявні довідки від 27.05.2020 та 24.06.2020, за якими ОСОБА_9 встановлено діагноз: невроз нав`язливих рухів, рекомендовано ощадний режим та медикаментозну терапію (а.с. 53).

Доводи представника стягувача, що ці довідки незрозуміло для чого видавались і є направленням на комісію на увагу не заслуговують, оскільки містять інформацію щодо стану здоров`я дитини, який повинен ураховуватися при визначенні місця побачення з дитиною, а тому є належними і допустимими доказами щодо стану здоров`я дитини.

29.07.2020 у виконавчому провадженні № 62388759, заступником начальника відділу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросовим Р.Ю. прийнято Постанову про визначення місця побачення з дитиною, якою визначено місце побачення стягувача ОСОБА_1 з дитиною сином ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Постанова мотивована тим, що судовим рішенням не встановлено місце побачення з дитиною. Сторони виконавчого провадження, які з`явилися на виклик державного виконавця надали документи та усні пояснення, встановлено що на час прийняття оскаржуваної постанови фактичне місце проживання дитини - АДРЕСА_1 і даний факт сторонами не заперечувався; дитячий садок не відвідував. З 01.09.2020 має розпочати відвідування школи у м. Суми, проте на вихідні мати планує відвозити сина в с. Степаненкове. Боржниця та дитина зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Стягувач заявив клопотання про встановлення місця побачення з дитиною за місцем його проживання АДРЕСА_3 , де зможе забезпечити дотримання режиму харчування та сну дитини. Боржниця заявила про встановлення місця побачення за фактичним місцем проживання дитини, де зможе забезпечити дотримання режиму харчування та сну без її участі. Боржниця зазначила, що не заперечує проти того, щоб батько забирав дитину додому до м. Суми (якщо дитина проти цього не заперечуватиме). Вказано на прийняття до уваги, що судовим рішенням, на виконання якого видано виконавчий лист, не встановлено можливості відвідування дитиною місця проживання батька, спільного відвідування культурно-розважальних заходів, тощо. Відстань до с. Степаненкове є незначною 23,5 км. З метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, дотримання звичайного для неї режиму дня та харчування, місце побачення стягувача з дитиною визначено за місцем її фактичного проживання.

29.07.2020 заступник начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросов Р.Ю. направив вимогу виконавця сторонам виконавчого провадження № 94811, за якою останнім слід 02.08.2020 о 13.00 год. з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Зазначена вимога ОСОБА_1 виконана 02.08.2020, тобто до подачі скарги до суду, зокрема стягувач прибув у визначені вимогою час і місце, що підтвердив суду.

29.07.2020 за № 95023 заступник начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросов Р. направив начальнику Сумського районного відділу державної виконавчої служби повідомлення про вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби за адресою: Сумський район, с. Степаненкове, вул. Миру, 32. Повідомлення містить інформацію, що 02.08.2020 у період часу з 13.00 год. до 18.00 год. будуть здійснюватися виконавчі дії у виконавчому провадженні АСВП № 62388759 (про встановлення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі систематичних побачень 1 та 3 неділі місяця з 13.00 год. до 18.00 год., та на наступний день після дня народження дитини без присутності матері дитини) з перевірки виконання рішення боржницею (а.с. 87).

Відповідно до Акту державного виконавця від 02.08.2020, складеного заступником начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросовим Р.Ю. в с. Степаненкове побачення відбулося у період часу з 13-00 год. до 13 год. 30 хв. Після чого дитина відмовилась спілкуватися зі стягувачем та пішла додому. Сторонами виконавчого провадження власноручно письмово кожним окремо викладено зауваження (а.с. 56 -57).

І стягувач ОСОБА_1 , і боржник ОСОБА_2 , виклали письмові зауваження. Зокрема, ОСОБА_1 зазначав про незгоду з тим, що дитина не виявила бажання більше спілкуватися з ним та його батьками, у зв`язку з чим вимушені були поїхати (а.с. 56).

03.08.2020 у виконавчому провадженні № 62388759, заступником начальника відділу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросовим Р.Ю. прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 58).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався постановляючи ухвалу.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною визначено у статті 64-1 Закону. Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Аналогічні положення містить пункт 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) .

Якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

При виконанні рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною державний виконавець за потреби залучає органи опіки та піклування (пункт 6 Розділу IX Інструкції).

Аналізуючи зміст вищенаведених правових норм, слід дійти висновку, що визначаючи час і місце побачення з дитиною, у разі відсутності таких відомостей у судовому рішенні, державний виконавець повинен враховувати не лише позицію сторін виконавчого провадження, а й інтереси дитини, та в разі потреби залучає органи опіки та піклування.

Перевіряючи оскаржуване рішення державного виконавця на відповідність закону, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий 31.07.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми № 592/15556/18, провадження 2/592385/19 не містить визначеного місця побачення стягувача з сином. Боржник та стягувач суду підтвердили, що рішенням суду місце побачення стягувача з дитиною не визначалося і такі вимоги не заявлялись.

В основу постанови про визначення місця побачення з дитиною державним виконавцем покладено інформацію, що містить довідка, видана 01.06.2020 виконкомом Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області № 346/2, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 51). І саме це місце запропонувала боржник. Разом з тим боржник та дитина зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , а визначене місце побачень з дитиною, як зазначено державним виконавцем знаходиться на відстані від міста Суми - 23,5 км.

За вимогами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій (частина 3).

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

У разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ /копію документа, який підтверджує, що адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця (пункти 3,10 розділу III Інструкції).

У виконавчому листі, постанові про відкриття виконавчого провадження, постанові про прийняття виконавчого документу, постанові про визначення місця побачення з дитиною адреси проживання, перебування боржника ОСОБА_2 зазначені: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , що є територією Ковпаківського району м. Суми, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Проте, у оскаржувані постанові, державний виконавець визначив місце вчинення виконавчий дій місце побачення стягувача з дитиною в с. Степаненкове, Сумського району Сумської області, тобто за межами території, на яку поширюється компетенція державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми.

У судовому засіданні державний виконавець зазначив, що дотримався вимог пункту 12 розділу III Інструкції. Наведеним положенням Інструкції передбачено, що державний виконавець може вчиняти виконавчі дії на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, у разі якщо: стало відомо про зміну місця проживання чи місцезнаходження боржника; з`ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для повного задоволення вимог стягувача та майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби; боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць. Про проведення державним виконавцем виконавчих дій орган державної виконавчої служби зобов`язаний повідомити орган державної виконавчої служби, на території якого будуть проводиться виконавчі дії, до початку проведення таких дій. У повідомленні про вчинення виконавчих дій зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця, яким будуть проводитись виконавчі дії; номер виконавчого провадження; дата, час та місце проведення виконавчих дій; виконавчі дії.

Доказів зміни місця проживання чи місцезнаходження боржника ОСОБА_2 у розумінні положень статей 3,6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» виконавче провадження не містить, а довідка видана виконкомом Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області № 346/2 підтверджує той факт, що станом на 01.06.2020 ОСОБА_6 тимчасово перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведенні положення закону, слід дійти висновку, що адреса: АДРЕСА_1 , яку визначено як місце побачень стягувача з сином ОСОБА_5 , є місцем тимчасового перебування малолітньої дитини та знаходиться поза межами території, на яку поширюється компетенція державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Дійсно, 29.07.2020 за № 95023 заступник начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Матросов Р. направив начальнику Сумського районного відділу державної виконавчої служби повідомлення про вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби за адресою: Сумський район, с. Степаненкове, вул. Миру, 32. Зазначене повідомлення направлено після визначення місця побачень стягувача з дитиною за оскаржуваною постановою, для подальшої перевірки виконання рішення боржницею у конкретно визначений час 02.08.2020 у період часу з 13.00 год. до 18.00 год.

Встановлені обставини вказують на те, що визначення місця побачення стягувача з дитиною за оскаржуваною постановою від 29.07.2020 в с. Степаненкове, Сумського району Сумської області, тобто за межами території, на яку поширюється компетенція державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми, не узгоджується з вимогами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктам 3,10, 12 розділу III Інструкції.

Оскаржувана постанова порушує права стягувача у виконавчому провадженні на належне примусове виконання судового рішення.

Доводи стягувача, що боржник без його згоди та без узгодження з ним фактично змінила місце проживання/перебування дитини, залишила сина у батьків на увагу не заслуговують, оскільки рішенням суду за виконанням якого здійснюється судовий контроль не визначалося місце зустрічей дитини. Безпосередньо стягувач з такими вимогами до суду у порядку позовного провадження не звертався.

Доводи скарги в частині незгоди з оскаржуваною постановою з підстав не визначення місця зустрічей за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де на його думку створені належні умови, також на увагу не заслуговують, адже державний виконавець визначає місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини. Клопотань про залучення органу опіки та піклування стягувач не заявляв. Визначення місця зустрічей не за місцем проживання стягувача не є підставою для скасування постанови і не є самостійною обставиною, яка свідчить про втручання в його сімейне життя.

Відтак, оскаржувана постанова ВП № 62388759 від 29.07.2020 заступника начальника відділу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича, якою визначене місце побачення стягувача ОСОБА_1 з дитиною сином ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 , прийнята з порушенням статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та поза межами повноважень суб`єкта оскарження, а тому є неправомірною і підлягає скасуванню.

За скаргою стягувач просить також скасувати вимогу від 29.07.2020 № 948112020 заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича про виконання постанови ВП № 62388759 від 29.07.2020 про визначення місця побачення з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Під час розгляду скарги встановлено, що на момент подачі скарги 07.08.2020 зазначена вимога виконана, зокрема стягувач прибув у визначені вимогою час і місце, власноручно виклав письмові зауваження (а.с. 56).

За наведених обставин відсутні підстави вважати, що зазначена вимога на момент подачі скарги порушувала права стягувача у виконавчому провадженні і її скасування є ефективним способом захисту або відновлення його прав, а тому в частині цих вимог скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статями 450 - 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову ВП № 62388759 від 29.07.2020 заступника начальника відділу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича, якою визначене місце побачення стягувача ОСОБА_1 з дитиною сином ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

В частині скасування вимоги від 29.07.2020 № 948112020 заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Суми, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича про виконання постанови ВП № 62388759 від 29.07.2020 про визначення місця побачення з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020 року.

Суддя М.М. Косолап