справа №732/1493/20
провадження № 2/732/644/20
Ухвала

13.11.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просять визнати за кожною з них право на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, з а-1 верандою, загальною площею 69,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,4 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, Г-1 вбиральня, 1,2 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачок ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачкам все належне їй майно, в т.ч. житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. 13 грудня 2018 року позивачки звернулися до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з заявами про прийняття спадщини. В серпні 2020 року позивачки звернулися до нотаріуса з питання оформлення спадщини, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на цей житловий будинок. Оскільки позивачки не можуть оформити спадкове право на спірний будинок в нотаріальному порядку, вони звертаються до суду за захистом своїх майнових прав.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання сторін обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог, а саме подання для огляду оригіналу погосподарської книги на спірний будинок станом на 1991 рік, копія якої має незастережні виправлення.

Таким чином, у справі слід оголосити перерву, визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітомоголосити перерву до 16.12.2020 року до 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.