Провадження № 2/161/3196/20
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

24 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., за участю помічника судді, який за дорученням головуючого судді виконує функції секретаря судового засідання Шепелюка Д.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

До початку першого судового засідання у справі 23 листопада 2020 року, представник відповідача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує факт написання розписки, яка заявляється як підстава для стягнення з нього грошових коштів.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача клопотання заперечив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову експертизу, з наступних підстав.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, враховуючи предмет спору та позицію відповідача, який категорично заперечує факт написання розписки, справедливе, об`єктивне та неупереджене вирішення справи неможливе без проведення судової почеркозавчої експертизи.

При цьому частиною четвертою статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що запропоновані відповідачем питання в цілому відповідають предмету спору.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Ким був виконаний текст та підпис на оригіналі розписки від 11 вересня 2012 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

2) Чи виконані рукописні тексті (рукописні записи) у розписці від 11 вересня 2012 року однією особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачаОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача, ОСОБА_4 , надати суду вільні та експериментальні зразки свого підпису та почерку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи №161/12593/20 надати в розпорядження експертній установі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцького міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк