Справа № 618/1051/20
Провадження № 2-о/618/46/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що, вона, ОСОБА_1 , є спадкоємицею за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але оформити свої спадкові права вона не має можливості, оскільки відповідно до постанови державного нотаріуса Зашивайко Н. Г. вона не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в 6-ти місячний термін з дня смерті спадкодавця. До нотаріуса не зверталась, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як проживала однією сім`єю зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини. Факт постійного проживання зі спадкодавцем підтвердити вона не має змоги, оскільки зареєстрована за іншою адресою ніж спадкодавець. Про те, що вона дійсно проживала зі своєю матір`ю свідчить довідка та акт сільської ради, показання свідків. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки інші діти спадкодавця надали нотаріально засвідчені заяви про відмову від отримання від спадщини. Спадщина складається з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту їй необхідне для реалізації своїх спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої Пісківський сільський голова Дворічанського району Харківської області Бакунець В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради, заяву визнали в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «мати» зазначена « ОСОБА_2 », в графі «батько» зазначений « ОСОБА_4 » (а. с. 11).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане 15 грудня 2009 року Пісківською сільською радою Дворічанського району Харківської області (а. с. 19).

Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Н.Г. № 505/02-31 від 04.08.2020 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини (а. с. 12).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 в Дворічанській державній нотаріальній конторі Харківської області не заводилась (а. с. 12).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 06.10.2020 № 02-30/760, та депутатським актом від 05.10.2020, ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 з 12.03.2001 по 2017 рік включно (а. с. 13, 14).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали пояснювальні записки, в яких підтвердили, що, вони є сусідами ОСОБА_1 та що ОСОБА_1 проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_2 по день смерті останньої, здійснювала за нею догляд та провела поховання.

Цей же факт підтверджується письмовими доказами у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт проживання однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: 63712, Харківська область, Дворічанський район, с-ще Тополі, вул. Центральна, буд. 3 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін