УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Комишанської селищної ради до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за відсутності.

Представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" подано заяву, у якій вказав що позовні вимоги не визнає, просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, заявлені позивачем клопотання, приходить до наступного.

В матеріалах справи наявне клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. оскільки пред`явлено вимоги до юридичної та фізичної осіб.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Критеріями розмежування справ цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин. Позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному позовному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог. Відповідно до норм процесуального законодавства у редакції, що діє після 15 грудня 2017 року, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

При визначенні юрисдикції суд має враховувати, що відповідачі у справі пов`язані солідарним обов`язком як боржники, а солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Вимоги до відповідачів є однорідними, пов`язаними між собою, тому можуть бути об`єднані в одне провадження і підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи що позивачем заявлено вимоги про стягнення солідарно з фізичної та юридичної особи кошти на відшкодування заподіяних збитків майну, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про збільшення позовних вимог, згідно якої позовні вимоги уточнені, змінено частково коло сторін у справі. До вказаної заяви не додано доказів направлення останньої іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивачем не додано до заяви про уточнення позовних вимог доказів направлення останньої іншим учасникам справи, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.6 ст. 49 ЦПК України.

Суд вважає необхідним додатково роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права на будь-якій стадії процесу відмовитися від позовних вимог у відношенні ПАТ СК "ВУСО". Також до закриття підготовчого засідання позивач має право збільшити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 за умови виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 183, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про закриття провадження у справі відмовити.

Заяву про уточнення позовних вимог у справі №766/15813/19 від 24.12.2019 р. не приймати до розгляду та повернути позивачеві.

Підготовче засідання у справі №766/15813/19 відкласти на 19 серпня 2020 року о 16-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус