УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла цивільна справа № 313/1359/20 провадження № 2/313/440/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суддя Нагорний А.О. до відкриття провадження у справі заявив клопотання про самовідвід з тих підстав, що у нього у провадженні перебувала цивільна справа № 313/1498/19 провадження № 2/313/143/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26.10.2013 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції У запорізькій області 26.10.2013 р., актовий запис № 70.

Під час розгляду справи 06.04.2020 р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій заявила відвід судді Нагорному А.О. на участь у розгляді справи з тих підстав, що батьки відповідача є сусідами судді. Зазначені обставини викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при ухваленні рішення у справі.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 21.04.2020 р. заяву позивачки ОСОБА_2 про відвід судді Нагорного А.О. у розгляді цивільної справи № 313/1498/20 було задоволено.

На теперішній час батьки відповідача є сусідами судді.

Суддя вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі № 313/1359/20 та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши, заяву про самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заявлений самовідвід суддею Нагорним А.О. на подальшу його участь у розгляді цивільної справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, в об`єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 5) ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Нагорного А.О. про самовідвід на участь у розгляді цивільної справи № 313/1359/20 за позовом - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний