Провадження № 2/522/5654/20
19 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.
розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, починаючи з дати звернення до суду щомісячно та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 3000 грн.
В обґрунтування позову позивач послалась на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є повнолітньою донькою відповідача ОСОБА_2 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-3827/10 з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з досягненням ОСОБА_1 повноліття, стягнення аліментів за рішенням суду припинене.

При цьому, згідно розрахунку заборгованості по аліментам, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1 станом на 23.02.2020 року складає 170285,49 грн.

З цих підстав, постановою Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/2100/20 від 25.06.2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП (Несплата аліментів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

В липні 2019 року ОСОБА_1 зарахована на перший курс навчання до Архітектурно-художнього інституту ОДАБА терміном навчання 4 роки до 30.06.2023 року та не має стороннього заробітку, що змушує її звернутися до суду з даним позовом.

Крім того, позивач зазначає, що нею, у зв`язку з розглядом даної справи понесені витрати на поштові та кур`єрські повідомлення в розмірі 1000 грн., витрати технічного обладнання в розмірі 1000 грн., транспортні витрати в розмірі 1000 грн., а всього потрачено 3000 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 19.10.2020 року.

У судове засідання 19.10.2020 року сторони не з`явилися, наступне засідання призначено на 19.11.2019 року.

У судове засідання 19.11.2020 року сторони не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання сповіщені належним чином, від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримано.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Поштова кореспонденція, направлялась відповідачу на адресу його реєстрації, проте рекомендовані повідомлення поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 06.04.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-3827/10 з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з досягненням ОСОБА_3 повноліття, стягнення аліментів за рішенням суду припинене.

При цьому, згідно розрахунку заборгованості по аліментам, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 станом на 23.02.2020 року складає 170285,49 грн.

З цих підстав, постановою Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/2100/20 від 25.06.2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП (Несплата аліментів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

В липні 2019 року ОСОБА_3 зарахована на перший курс навчання до Архітектурно-художнього інституту ОДАБА терміном навчання 4 роки до 30.06.2023 року, денне відділення.

Тобто, на переконання суду, наразі між сторонами виникли правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

За правилами, передбаченими ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно положень ст..ст. 182, 200 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи повну зайнятість ОСОБА_3 на навчанні, що позбавляє її можливості отримувати самостійний заробіток, матеріальне становище сторін, відсутність доказів про поганий стан здоров`я відповідача, натомість наявність захворювань у позивача та наявність встановленого факту ухилення відповідача від сплати аліментів на утримання позивачки до досягнення нею повноліття, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання у розмірі ј частки від доходу платника аліментів щомісячно.

Щодо стягнення судових витрат, то відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача .

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Також, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесення нею судових витрат на суму 3000 грн., суд залишає ці вимог без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, звільнення позивача від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 141, 241, 247, 258, 263-265, 273, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 07.08.2020 року, щомісячно та до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більше як до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 23.11.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар