ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3324/18
Провадження № 22-ц/4820/722/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду, а також наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання вказаної постанови звернутися до Хмельницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
23 червня 2020 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про передачу вказаної справи на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду для подальшого розгляду у порядку адміністративного судочинства, яка надійшла 30 червня 2020 року.
Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене є підстави для задоволення клопотання та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Хмельницького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до Хмельницького окружного адміністративного суду як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.М.Грох

Р.С.Гринчук

А.М. Костенко