Справа №204/5696/20
Провадження № 2/204/1658/20
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, матеріальних збитків, проведення експертизи ґрунту паю та надання звіту,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, матеріальних збитків, проведення експертизи ґрунту паю та надання звіту, відповідно до якої він просить:

1) Зобов`язати відповідача звільнити та не використовувати земельну ділянку в частині спадкового майна позивача;

2) Зобов`язати відповідача не чинити позивачеві перешкод в праві приватної власності спадкового майна відповідної долі спадку;

3) Стягнути з відповідача компенсацію на користь позивача у відшкодування моральної шкоди в розмірі 477700 грн;

4) Відшкодувати матеріальні збитки та не виплачену суму за користування землею за 8 років у відповідності з ринковою ціною, а саме 87000 грн;

5) Відшкодувати витрати на правову допомогу 15000 грн;

6) Провести експертизу ґрунту паю щодо якості дотримання встановлених норм після використання землі ОСОБА_2 , з врахуванням і встановленням посадженої культури та її впливу на ґрунт (фото додається);

7) Надати звіт дотримання аграрно посівних норм експлуатації земельної ділянки та її відновлення.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З роз`яснень викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та, зокрема, вказано, що позивачем в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: не зазначено, яку саме земельну ділянку (за якою адресою) позивач просить звільнити відповідача та не використовувати в частині його спадкового майна; не зазначено стосовно якого саме спадкового майна відповідної долі спадку позивач просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод в праві приватної власності; не зазначено який розмір складають окремо матеріальні збитки, а який розмір складає сума за користування землею за 8 років у відповідності з ринковою ціною, оскільки вказано лише загальну суму у розмірі 87000 грн, та за якою адресою така земельна ділянка знаходиться; не зазначено щодо якої саме земельної ділянки позивач просить надати звіт дотримання аграрно посівних норм експлуатації земельної ділянки та її відновлення.

23 жовтня 2020 року на адресу суду позивачем надано заяву про усунення недоліків, проте за якою адресою знаходяться спірні земельна ділянка та/чи спадкове майно позивачем так і не було зазначено та відповідних доказів ним до заяви про усунення недоліків з даного приводу не долучено.

Також позивач в своїй заяві про усунення недоліків зазначив, що просить питання підсудності трактувати за вибором позивача, як споживача послуг аграрних, так і питання відшкодування за п.п.5,6 ст. 28 ЦПК України. Крім того, зазначив, що йому з позиції економії часу та коштів зручно добиратися до даного суду. Будь-яких інших підстав для розгляду даного позову Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська не зазначено.

З огляду на викладене, з матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків судом не встановлено можливості розгляду даної позовної заяви за правилами виключної підсудності Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Також судом не встановлено підстав для розгляду даної позовної заяви Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська відповідно до п.п.5,6 ст. 28 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС у Дніпропетровській області, вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд за місцем проживанням відповідача до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, матеріальних збитків, проведення експертизи ґрунту паю та надання звіту передати на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: