Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3977/20
Провадження № 2/644/1459/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Лагір А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/3977/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та вчинення певних дій, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_3 , в законному порядку, в Ізюмській державній нотаріальній конторі Харківської області оформити свою долю, із 2/5 частки спадщини свого батька ОСОБА_4 , спадщини, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та отримати там свідоцтво про право на спадщину на свою частку вказаної спадщини; зобов`язати відповідача ОСОБА_3 не чинити позивачу, будь-яким способом, перешкод в користуванні спадковою квартирою АДРЕСА_1 , видати йому ключі від вхідних дверей в квартиру, а також домофонний ключ від під`їзду цього будинку; вселити позивача в спадкову квартиру АДРЕСА_1 , 60 % якої належить йому на праві власності.
В обгрунтування позову посилається на те, що рідна мати позивача ОСОБА_5 , мешкала в свої приватизованій квартирі АДРЕСА_1 . В 2004 р. вона подарувала Ѕ зазначеної квартири сину від першого шлюбу ОСОБА_4 та в 2015 р. на Ѕ зазначеної квартири оформила заповіт на ім`я позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, а ще раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_4 11.05.2019 р. приватний нотаріус Івакіна Т.В. оформила спадщину лише на першу половину Ѕ частки квартири та видала свідоцтво про право на спадщину: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . На 2/5 частки квартири, яка належала ОСОБА_7 його діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 права на квартиру не оформили. Всі необхідні документи, для нотаріального оформлення спадщини знаходяться у відповідача, який без поважних причин, півтора роки злісно ухиляється від оформлення своєї частки спадщини та цим самим не діє можливості іншим спадкоємцям це зробити. Позивач та його батько ОСОБА_2 неодноразово звертались до відповідача з вимогою як найшвидше оформити спадщину, але відповідач на це не реагує, він надалі мешкає в зазначеній квартирі зі своєю матір`ю, чим порушує права позивача, як власника. З січня 2020 р. відповідач перешкоджає позивачу, як власнику 60% зазначеної квартири, користуватися нею, він незаконно, самоуправно, та без згоди позивача, замінив замки та не пускає позивача до помешкання. В результаті таких дій відповідача позивач позбавлений можливості користуватися своєю власністю.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду в судове засідання, задоволено клопотання позивача про допит свідків.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.
Приймаючи до уваги викладене, що позивач та представник позивача просять суд провести заочний розгляд справи, то у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка ОСОБА_10 , вважає, що даний позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 11.05.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івакіною Т.В. видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Як вбачається з відповіді №10/01-16 від 14.01.2016 року приватного нотаріуса Івакіної Т. направленого ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Івакіною Т. 23.06.2018 року було заведено спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 . Спадкоємцями, які протягом встановленого законом строку звернулись із заявою про прийняття спадщини є: син померлої, ОСОБА_1 та онуки, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 . До складу спадкової маси померлої увійшла: Ѕ частка у праві власності на зазначену квартиру, вказана частка було успадкована ОСОБА_1 , про що видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.05.2019 р.; 1/10 частки у праві власності на зазначену квартиру, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ, вказана 1/10 частка була успадкована між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 2/5 частки на зазначену квартиру входять до складу спадщини померлого ОСОБА_4 , спадкова справа після якого відкрита Ізюмською державною нотаріальною конторою (а.с. 10).
Відповідно до відповіді на звернення щодо оформлення спадщини ОСОБА_2 від 24.01.2020 року, яке надане Ізюмською державною нотаріальною конторою Харківської області, доля матері ОСОБА_5 залишається відкритою (а.с. 16).
У відповідності до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Згідно ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається впорядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.
У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги те, що діючим законодавством України не передачено зобов`язання судом громадянина оформити спадщину, оскільки це повинно бути вільне волевиявлення особи, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ОСОБА_3 , в законному порядку, в Ізюмській державній нотаріальній конторі Харківської області оформити свою долю, яка складається 2/5 часток спадкової маси після смерті батька ОСОБА_4 , яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та отримати свідоцтво про право на спадщину на частку вказаної спадщини.
Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_3 не чинити позивачу, будь-яким способом, перешкод в користуванні спадковою квартирою АДРЕСА_1 , видати йому ключі від вхідних дверей в квартиру, а також домофонний ключ від під`їзду цього будинку, суду не надано жодного належного та допустимого доказу на факт підтвердження чинення ОСОБА_3 перешкод ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 . Допитаний в судовому засіданні, за клопотання позивача, в якості свідка ОСОБА_10 , пояснив, що позивач не має доступу до зазначеної квартири, в свою чергу цей факт йому відомий зі слів позивача по справі. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині у зв`язку з їх недоведеністю.
Також позивачем заявлено вимогу про вселення позивача в спадкову квартиру АДРЕСА_1 , 60 % якої належить йому на праві власності, оскільки суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою, тому не підлягають задоволенню похідні вимоги про вселення.
На підставі ч.1, 2 п.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч.5 ст. 1 п.9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - особи з інвалідністю I та II груп.
Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, судові витрати, понесені сторонами, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 318, 383, 391 ЦК України, Конституцією України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та вчинення певних дій - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення виготовлений 6 листопада 2020 року.

Суддя: О.Г. Зяброва