Провадження № 2/537/525/2020
Справа № 537/1144/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., представника позивача Бобровського С.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

Представник АТ «Полтаваобленерго» Дятлова М.В. звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 23 324,58 грн та понесені судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснювало постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я власника домоволодіння ОСОБА_2 . За даною адресою також проживає його батько ОСОБА_1 18.12.2018 уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» контролерами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вищевказаною адресою було виявлено порушення п.п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до електромережі власника мереж ТОВ «Місто для людей» з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою від ввідного вимикача на електричний бойлер. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності відповідача - ОСОБА_1 (батька), а також представників ТОВ «Місто для людей» електриків - ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , був складений Акт про порушення №00007053. Відповідачу було продемонстроване виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Безоблікове відгалуження було демонтоване, схема обліку відновлена. Відповідачів було запрошено прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 26.12.2018 року за адресою: просп. Свободи, 8, м. Кременчук, (дата і місце проведення зазначені в Акті). 26.12.2018 у присутності Відповідача - ОСОБА_1 було проведено засідання Комісії по розгляду Акту №00007053, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення за № 62 від 26.12.2018. На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 14 315 кВт*год на суму 23 324,58 грн. Копія протоколу засідання № 62 від 26.12.2018, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту № 00007053, були отримані відповідачем, про що свідчить його підпис у протоколі та розрахунку. 24.12.2019 відповідачам були направлені вимоги про сплату вартості не облікованої електричної енергії. На сьогоднішній день, вартість недорахованої електричної енергії не відшкодована, в зв`язку з чим представник позивача змушений був зверн6утися до суду з даним позовом.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник АТ «Полтаваобленерго» - Бобровський С.С. позовну заяву просив задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позові, суду пояснив, що на сьогоднішній день заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 23 324 грн 58 коп. відповідачами не сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити. Вказав, що він з даним позовом не згоден, оскільки вважає, що виявлені порушення були допущені попередніми власниками квартири.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, без повідомлення причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно обґрунтовуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Згідно Статуту АТ «Полтаваобленерго», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Полтаваобленерго» від 17.04.2019, АТ «Полтаваобленерго» є правонаступником ПАТ «Полтаваобленерго».

Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №217949357, сформованої 27.07.2020, довідкою про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 16.04.2020 за вих. №2566/01-27, відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 являються споживачами електричної енергії, яку надає АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 .

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Закону України «Про ринок електричної енергії», «Правил роздрібного ринку електричної енергії».

У відповідності з п.п. 3 п. 5.1.1 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

18.12.2018 уповноваженими представниками Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» проведено обстеження електроустановки квартири АДРЕСА_2 , під час якого в присутності споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п.п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме самовільне підключення відкритою електропроводкою від ввідного вимикача на електричний бойлер до електричної мережі власника мереж ТОВ «Містов для людей», з порушення схеми обліку.

На місці виявлення порушення, у присутності споживача електроенергії ОСОБА_1 , було зафіксовано правопорушення та згідно п. 8.2.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», оформлено Акт про порушення №00007053 від 18.12.2018, який складений у двох примірниках, один з яких передано споживачу ОСОБА_1 .

Як вбачається з Акту про порушення №00007053 від 18.12.2018, в графі «зауваження до складеного акта» відповідач ОСОБА_1 зазначив, що електобойлер не чіпляв, придбав квартиру вже з електричним бойлером. До Акту про порушення були оформлені та додані докази, перелік яких зазначено в кінці примітки п. 9 цього Акту: схема підключення електроустановки; фото та відео з телефону Samsung; акт збереження пломби.

З протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення № 62 від 26.12.2018 вбачається, що комісією філії у складі заступника голови комісії: начальника абонентської групи ОСОБА_8 , членів комісії: інженера ОСОБА_9 , техніка ОСОБА_10 , у присутності ОСОБА_1 , за результатами розгляду Акту № 00007053 від 18.12.2018 було встановлено, що споживач ОСОБА_1 причетний до порушення та допустив його шляхом самовільного підключення відкритою електропроводкою від ввідного вимикача на електричний бойлер до електричної мережі ТОВ «Місто для людей» з порушенням схеми обліку та прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно п. 3.3 Методики з дня останньої технічної перевірки.

Згідно розрахунку обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення від 26.12.2018, проведеного на підставі Акту про порушення №00007053 від 18.12.2018 та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (чинної на час проведення розрахунку 26.12.2018), розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення згідно Акту №00007053 від 18.12.2018, за період з 20.11.2017 по 18.12.2018 складає 14315 кВт*год на суму 23 324 грн 58 коп.

Відповідачеві ОСОБА_1 було надано Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення та копію протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення №62 від 26.12.2018, про що свідчить його підпис у протоколі.

24.12.2019 за вих. №13-13-02/3524 та вих. №13-13-02/3523 АТ «Полтаваобленерго» направило відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимоги про сплату вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 23 324 грн 58 коп., однак вказані вимоги залишено без реагування.

Відповідно до п. 8.2.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (в редакції на час вчинення порушення), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно п. 8.2.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Відповідно до п. 8.2.6 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 37 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущенними споживачем під час користування електричної енергією

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно п. 2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» встановлено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння).

Суд вважає, що позивачем доведено факт вчинення відповідачами дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, тому й доведено факт завдання заявлених збитків.

Відповідач ОСОБА_1 не подав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом вказаних обставин та фактів.

Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає, що сума збитків, які підлягають стягненню з відповідачів на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, складає 23 324 грн 58 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позов АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з відповідачів слід стягнути на користь позивача АТ «Полтаваобленерго», сплачений останнім судовий збір, у розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Таскомбанк», МФО339500, ) вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 23 324,58 грн (двадцять три тисячі триста двадцять чотири три грн 58 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Кременчуцька філія АТ «Полтаваобленерго», р/р НОМЕР_5 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, ) судовий збір сплачений позивачем при подачі позову в сумі 1 051 грн (одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Кременчуцька філія АТ «Полтаваобленерго», р/р НОМЕР_5 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, ) судовий збір сплачений позивачем при подачі позову в сумі 1051 грн (одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 04.11.2020.

Суддя І.І.Дядечко