ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

м.Суми

Справа №591/2826/20

Номер провадження 22-ц/816/1402/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка Сергія Петровича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2020 року, постановлену у складі судді Сидоренко А.П. у м. Суми,

за матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову в.о. заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь М. про передачу матеріалів виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Турченка С.П. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову в.о. заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь М. від 04 травня 2020 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №59452787 з примусового виконання виконавчого листа №591/8999/13-ц, виданого 06 серпня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 31804,57 дол. США та 2542,13 грн судового збору, з Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2020 року зазначена скарга ОСОБА_1 на постанову про передачу виконавчого провадження повернута заявнику без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Турченко С.П., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25 травня 2020 року і передати заяву до місцевого суду для прийняття рішення відповідно до вимог ЦПК України.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що місцевий суд безпідставно застосував до поданої скарги вимоги частини 4 статті 183 ЦПК України, які поширюються виключно на письмові заяви (клопотання, заперечення) з процесуальних питань. Чинний процесуальний закон не встановлює для заявника скарги, поданої в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, вимоги надсилати її копії іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повертаючи заявнику скаргу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що подана скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України, а саме до скарги не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (частини 1,2 статті 448 ЦПК України).

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка С.П. на постанову в.о. заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь М. від 04 травня 2020 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №59452787 з примусового виконання виконавчого листа №591/8999/13-ц, виданого 06 серпня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми із Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

До скарги, крім іншого додані документи, що посвідчують повноваження представника, який подав скаргу та два примірника скарги з додатками для інших учасників провадження (а.с. 1-4).

Встановлено, що заявник скарги не надав суду докази направлення копії скарги з додатками іншим учасникам провадження, як того вимагає абзац 2 частини 2 статті 183 ЦПК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що подана скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, оскільки частина 4 статті 183 ЦПК України не передбачає можливості повернення без розгляду скарги. Зазначена норма поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

Тому суд апеляційної інстанції приймає доводи апеляційної скарги в цій частині.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Установивши, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу місцевого суду і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка Сергія Петровича задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С. Г. Хвостик