Справа№592/2458/20
Провадження №2-о/592/56/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна (місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Іллінська, 12/1), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою та вимоги мотивують тим, що ОСОБА_6 є власником 1/6 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2006 року по справі № 2-4228/2006. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, після смерті останнього відкрилася спадщина на належну йому на праві власності частку квартири АДРЕСА_6 . Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , оскільки були зареєстровані та постійно проживали зі спадкодавцем на день смерті.

18.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. для вирішення питання щодо оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з розбіжністю написання прізвища спадкодавця ОСОБА_6 у Свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 18.02.2019 року та Свідоцтві про право власності на житло від 14.06.1996 року, рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2006 року по справі № 2-4228/2006р. Даний факт позбавляє заявників можливості реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_6 .

Також, маються розбіжності написання прізвищ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зазначених в паспортах громадянина України, з прізвищами власників, вказаними у Свідоцтві про право власності на житло від 14.06.1996 року. Тому заявники просять суд встановити факт належності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, а саме на квартиру АДРЕСА_6 , виданого на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» № 95 від 21.05.1996 року на ім`я « ОСОБА_6 »; встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, а саме на квартиру АДРЕСА_6 , виданого на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» №95 від 21.05.1996 року на ім`я « ОСОБА_1 ., « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_8 ».

Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_2 надали суду заяви, у яких просили справу розглянути без їхньої участі.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила про вирішення спору на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких пояснень на підтримку чи заперечення проти заявлених вимог не надала, що не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» №95 від 21.05.1996 року, квартира за адресою: АДРЕСА_5 , на праві власності належить гр. ОСОБА_6 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 (а.с.19).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2006 року по справі №2-4228/2006р. визначено частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6 , по 1/6 частині за ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за кожним (а.с.22-23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 18.02.2019 року (а.с.20).

18.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. для вирішення питання щодо оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з розбіжністю написання прізвища спадкодавця ОСОБА_6 у Свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 18.02.2019 року (де зазначено прізвище « ОСОБА_6 ») та Свідоцтві про право власності на житло від 14.06.1996 року, рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2006 року по справі №2-4228/2006р. (де прізвище власника нерухомого майна вказано як « ОСОБА_6 ») (а.с.26).

Таким чином, вбачається розбіжність написання прізвищ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 18.02.2019 року, та Свідоцтві про право власності на житло від 14.06.1996 року і рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2006 року по справі №2-4228/2006р.

Крім того, в паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 від 22.07.1998 року прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано як « ОСОБА_11 » (а.с.8); в паспорті громадянина України серія НОМЕР_4 від 14.02.2002 року прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказано як « ОСОБА_11 »; у Свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 від 21.01.1988 року та Свідоцтві про розірвання шлюбу серія НОМЕР_6 від 11.09.1997 року прізвище ОСОБА_8 вказано як « ОСОБА_11 » (а.с.15-16).

20.02.1999 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; після одруження прізвище дружини визначено як « ОСОБА_13 » (а.с.17), що також підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_7 від 25.06.1999 року (а.с.11).

Тобто, вбачається розбіжність написання прізвищ заявників, вказаних у паспорті громадянина України, з прізвищами, зазначеними у Свідоцтві про право власності на житло від 14.06.1996 року.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що встановити факт належності особі правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, в якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України та Свідоцтва про смерть, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявників на розпорядження своєю власністю та на реалізацію спадкових прав, зважаючи на надані заявниками докази, суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням.

За таких обставин, суд вважає необхідним встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, а саме на квартиру АДРЕСА_6 , виданого на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» №95 від 21.05.1996 року на ім`я « ОСОБА_6 » ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, а саме на квартиру АДРЕСА_6 , виданого на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» №95 від 21.05.1996 року на ім`я « ОСОБА_1 , « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_8 » ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-83, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, а саме на квартиру АДРЕСА_6 , виданого на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» № 95 від 21.05.1996 року на ім`я « ОСОБА_6 » ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1996 року, а саме на квартиру АДРЕСА_6 , виданого на підставі розпорядження ДКП «Тепличний» №95 від 21.05.1996 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко