ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 2010/4886/12
провадження № 22-з/818/184/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Пилипчук Н.П. ,
суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,
Учасники справи:
позивач : заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області О. Бондаренко про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради, правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсних державних актів на право власності на землю,
та за позовом заступника прокурора Харківської, області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсних державних актів на право власності на землю,
з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренка А. на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року, у складі судді Остропілець Є.Р., в залі суду в м. Дергачі,
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсних державних актів на право власності на землю, та за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи,: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсних державних актів на право власності на землю відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Гончаренка А. задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року скасовано. Позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради, правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області - задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 492915 від 21.12.2009 року виданий ОСОБА_1 на земельну ділянкою площею 2 га, що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:000:2395. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 492916 від 17.12.2009 року виданий ОСОБА_3 на земельну ділянкою площею 2 га, що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:000:2396. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

07 травня 2020 року начальник управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області О. Бондаренко подав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

28 травня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 2010/4886/12.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З огляду на вимоги ст. 381 ЦПК України, що суд апеляційної інстанції приймає постанови, судова колегія вважає правильним прийняти додаткову постанову.

Як вбачається з матеріалів справи колегією суддів апеляційного суду 11 грудня 2019 року ухвалено нове судове рішення, скасовано рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року. Позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради, правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області - задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 492915 від 21.12.2009 року виданий ОСОБА_1 на земельну ділянкою площею 2 га, що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:000:2395. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 492916 від 17.12.2009 року виданий ОСОБА_3 на земельну ділянкою площею 2 га, що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:000:2396. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зі змісту постанови Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 вбачається, що апеляційний суд ухвалюючи судове рішення не вирішив питання розподілу судових витрат.

За таких обставин, вимоги начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області О. Бондаренко є частково обґрунтованими і судова колегія вважає за можливе ухвалити додаткову постанову у справі про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду станом на 08.08.2012 року Прокуратура Харківської області на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору, за подання апеляційної скарги сплатили 1287, 60 грн. згідно квитанції № 293 від 19.02.2019 року (т. 2 а.с. 232).

Відповідно до ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового |характеру становить |0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» з 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі - 1073 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судові витрати підлягають перерозподілу та стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави за подачу позову до суду першої інстанції у сумі 214, 60 грн. (дві позовні вимоги немайнового характеру 107,30+107,30) та стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Прокуратури Харківської області за подачу апеляційної скарги 321,90 грн. (214,60 х 1,5%),

На підставі викладеного, керуючись ст. 141 , 158, 381, 389 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області О. Бондаренко про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за подачу позову 214, 60 грн. по 107, 30 грн. з кожного.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Прокуратури Харківської області витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 321,90 грн., по 160, 95 грн. з кожного.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна