Справа № 203/1233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кунах Д.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2018 року було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві представник відповідача просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаючись на те, що належним чином не повідомлявся про день та час слухання справи, з грудня 2017 року по листопад 2019 року працював в Росії. В зв`язку з цим, він був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позовних вимог та судом не було з`ясовано всі фактичні обставини, які мали значення для правильного вирішення справи. Також просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію останнього отримав лише 21.08.2020 року.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач та його представник підтримали подану заяву та просили задовольнити.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в останніх містяться заяви представника відповідача адвоката Стадницького С.А. про відкладення судових засідань, що свідчить про обізнаність відповідача та його представника про наявність в провадженні суду розглядаємої справи.

Поряд з цим, суд враховує доводи відповідача про те, що на момент розгляду справи він працював в Росії, а його представник не повідомляв його про хід розгляду справи та прийняті у ній рішення.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо вручення судових повісток безпосередньо відповідачу, щодо отримання ним заочного рішення по справі.

З матеріалами справи представник відповідача ознайомився 21.08.2020 року.

В зв`язку з цим, а також враховуючи заперечення відповідача щодо позовних вимог, які наведені ним під час розгляду заяви, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.284 ЦПК України підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасування останнього.

В частині призначення справи до нового розгляду, суд з урахуванням предмету позову, характеру справи та положень ст.ст.19,274,277 ЦПК України, вважає за необхідне призначити новий розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,247,258-260,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви та про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року у цивільній справі №203/1233/18.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року у цивільній справі №203/1233/18 та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року о 12-00 г.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак