Єд. унік. № 2-1317-2010
Провадження № 6/243/300/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Територіального міжгалузевого об`єднання «Слов`янськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Територіального міжгалузевого об`єднання «Слов`янськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка обґрунтована тим, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2010 року по справі № 2-1317-2010 позовні вимоги ТМО «Слов`янськ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за комунальні послуги в сумі 12105,78 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 12 135,78 гривень.

Постановою Господарського суду Донецької області від 03.07.2013 року по справі № 905/468/13-г Територіальне міжгалузеве об`єднання «Слов`янськ» визнано банкрутом, ухвалою суду від 05.08.2020 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Заявник зазначає, що даних про виконання рішення не має. При зверненні до боржника, посадових осіб банкрута, до Слов`янського ВДВС заявник відповіді не отримав, враховуючи строки зберігання документів та проведення антитерористичної операції на території м. Слов`янська та Донецької області вважає, що документи знищені. Попередній ліквідатор ніякої документації та інформації щодо виконання рішення не надав. Вважає, що пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа є поважним та пропущений строк може бути поновлено.

На підставі чого заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа по справі № 2-1317-2010.

Заявник арбітражний керуючий Вербицький О.В. до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив заяву задовольнити та справу розглянути без його участі (а.с.18).

Заінтересована особа ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.17).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за

відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2010 року по справі № 2-1317-2010 позовні вимоги ТМО «Слов`янськ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за комунальні послуги в сумі 12105,78 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 12 135,78 гривень.

Постановою Господарського суду Донецької області від 03.07.2013 року по справі № 905/468/13-г Територіальне міжгалузеве об`єднання «Слов`янськ» визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.08.2020 року ліквідатором по справі № 905/468/13-г призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В. (а.с.3).

Заявник ліквідатор ТМО «Слов`янськ» арбітражний керуючий Вербицький О.В. звертався до ОСОБА_1 із проханням надати інформацію про виконання рішення суду по справі № 2-1317-2010 та надати копії документів, що підтверджують виконання рішення, відповідь в матеріалах справи відсутня (а.с.6).

Згідно з довідкою ліквідатора ТМО «Слов`янськ» арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 09.10.2020 року, оригінал виконавчого документу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-1317-2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТМО «Слов`янськ» заборгованості у сумі 12 135,78 гривень втрачений і до виконання не пред`являвся (а.с.7).

Отже, заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2010 року по справі № 2-1317-2010 за позовом ТМО «Слов`янськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не може бути виконано, оскільки виконавчі листи були втрачені.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Для виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2010 року по справі № 2-1317-2010 в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, попередній ліквідатор ніякої документації та інформації щодо виконання рішення заявнику не надав, суд вважає вказану причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання поважною.

Оскільки стягувачем оригінали виконавчих листів втрачені, суд вважає за можливе заяву Територіального міжгалузевого об`єднання «Слов`янськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального міжгалузевого об`єднання «Слов`янськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати Територіальному міжгалузевому об`єднанню «Слов`янськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. дублікат виконавчого листа по справі № 2-1317-2010 для виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-1317-2010 за позовом Територіального міжгалузевого об`єднання «Слов`янськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-1317-2010 за позовом Територіального міжгалузевого об`єднання «Слов`янськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький