У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2200/20

Провадження № 2/126/831/2020

"18" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чвертка Романа Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису в Поземельній книзі, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки, визнання незаконним рішення від 22.07.2020 р. № РВ-020 і зобов`язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речового права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнійчук С.А., що діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася з даним позовом до суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача-адвокат Корнійчук С.А. заявив клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:

-Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером: :03:001:0078, яка має площу 15 гектар, розташована на території села Устя Бершадського району Вінницької області та земельної ділянки, яка має площу: 1,7953, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 083652 від 10.02.2003 року, зареєстрований в книзі записів державних актів за № 403, розташованої на території села Устя Бершадського району Вінницької області і належить ОСОБА_5 , відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Крім того, заявив клопотання про витребування із Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келицька, 63 м. Вінниця, 21027) оригіналів документів із землеустрою щодо формування земельних ділянок, розташованих на території села Устя Бершадського району Вінницької області і належать ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи пославшись на її безпідставність.

Представник відповідача Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області Фіщук В.В. в судовому засіданні також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи рішення сесії Устянської сільської ради.

В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Рижавський С.С. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Бершадську РДА Вінницької області, оскільки саме на підставі розпорядження Бершадської РДА № 21 від 13.01.2003 року, ОСОБА_5 був виданий державний Акт на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 .

Представник позивача-адвокат Корнійчук С.А. заперечив проти заявленого клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів, посилаючись на порушення порядку, форми та змісту заявленого клопотання. Також заперечував щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Бершадської РДА, просив в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з його необгрунтованістю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не заперечували щодо задоволення вищевказаних клопотань.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей об`єктивно не залежить від волі та можливостей позивача, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних представником позивача доказів.

Щодо вирішення клопотання представника відповідача Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області Фіщука В.В. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, суд дійшов слідуючих висновків.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 83 ЦПК передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частина 8 ст. 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні судом було встановлено, що представник відповідача подав клопотання про долучення доказів по справі з порушенням строків, передбачених ст. 83 ЦПК України та у клопотанні про долучення доказів не обґрунтував неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача в задоволенні заявленого клопотання, та зазначені докази до розгляду судом не приймати.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Рижавського С.С. щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Бершадську РДА Вінницької області, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3, 5-6 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Разом з тим, адвокатом Рижавським С.С. не зазначено доказів на підтвердження того, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Бершадської РДА .

У зв`язку із наведеним, підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Бершадської РДА не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 53, 83, 84, 103,175, 189, 196, 198, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Корнійчука С.А. про призначення земельно-технічної експертизи та витребування документів задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (21021, м. Вінниця вул. В.Порика, 8) попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером: :03:001:0078, яка має площу 15 гектар, розташована на території села Устя Бершадського району Вінницької області та земельної ділянки, яка має площу: 1,7953, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 083652 від 10.02.2003 року, зареєстрований в книзі записів державних актів за № 403, розташованої на території села Устя Бершадського району Вінницької області і належить ОСОБА_5 , відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келицька, 63 м. Вінниця, 21027) оригінал Поземельної книги на земельну ділянку та оригінал документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки, за кадастровим номером: :03:001:0078, яка розташована на території села Устя Бершадського району Вінницької області і має площу 15 гектар.

Витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келицька, 63 м. Вінниця, 21027) оригінали планів-схем (картографічні дані, тощо) та документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки, яка має площу: 1,7953, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 083652 від 10.02.2003 року, зареєстрований в книзі записів державних актів за № 403, розташованої на території села Устя Бершадського району Вінницької області і належить ОСОБА_5 .

В задоволені клопотання представника Устянської сільської ради Бершадського району Фіщука В.В. щодо доручення письмових доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Рижавського С.С. про залучення Бершадської РДА в якості третьої особи відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь