Справа № 308/7741/19
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

розглянувши в порядку письмово провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та роз`яснення ухвали від 20 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.ст. 447-451 ЦПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2019 року вказану скаргу визнано непроданою та повернуто заявнику.

В подальшому, у листопаді 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2019 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2019 заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2019 року залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 576,30 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У березні 2020 року ОСОБА_1 подана до апеляційного суду заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Після чого ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції письмову заяву у якій просить відвести склад суду у даній справі, а також виправити описки в ухвалі від 20.03.2020 року та роз`яснити її.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду.

Стосовно поданої заяви в частині виправлення описки слід зазначити наступне.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у першому абзаці мотивувальної частини ухвали від 20.03.2020 року в найменуванні заявника замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Також у мотивувальній частині ували від 20.03.2020 року в найменуванні представника заявника замість « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках) помилково зазначено « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках), що є опискою, яка підлягає виправленню.

Стосовно заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слід зазначити наступне.

Частинами 1 та 2 статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення здійснюється у разі якщо рішення є нечітким, незрозумілим, що допускає його двозначне трактування.

Ухвалою від 20.03.2020 року вирішено клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі та відмовлено у його задоволенні. Отже ухвала суду є повною, чіткою та зрозумілою, та не допускає двозначного трактування, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Зважуючи на викладене та керуючись статтями 269, 271, 369 і 374 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, а саме у найменуванні заявника замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, а саме у найменуванні представника заявника замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках) вважати вірним « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінка).

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний тексту ухвали суду складено 13 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: