1Справа № 335/7944/20 2/335/2433/2020
06 листопада 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Коваль Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення заборгованості,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення заборгованості про стягнення суми боргу за договором підряду у розмірі 6221,78 гривень.
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 01 листопада 2018 року між нею, в якості Підрядника, та ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК», в якості Замовника, укладено Договір Підряду № 9 (далі - Договір), за умовами якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданнями Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (п. 1.1. Договору). Відповідно до п. 6.1. Договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 1 (один) календарний рік та до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Зокрема, з листопада 2018 року по червень 2019 року за замовленнями Відповідача вона виконувала різні роботи, а саме: армування балконів, оздоблювальні роботи з штукатурки стін та відкосів, фарбування стін, стелі та інші. На підтвердження факту виконання робіт та прийняття їх ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» до позовної заяви додаю відповідні акти. Проте, Відповідач не здійснив у повному обсязі оплату за виконані роботи, а саме: за березень-квітень 2019 року на загальну суму 6 221,78 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується довідкою ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» від 10.08.2020 року. Оскільки неоднаразові спроби вирішити питання в досудовому порядку фактично привели лише до видачі Відповідачем довідки про наявність заборгованості від 10.08.2020 року, та Відповідач так і не здійснив повну оплату робіт. В зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6 221,78 грн.
Представник позивача адвокат Безугла А.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтями 843, 846 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення та строки виконання роботи.
Як вбачається з матеріалів справи 01.11.2018 року між позивачем та ТОВ «Запорізький ДБК» було укладено Договір підряду на виконання робіт № 9.
За умовами вищевказаного договору Позивач зобов`язався на власний ризик виконати певну роботу
Позивач зі свого боку зобов`язання, щодо виконання робіт виконав на загальну суму 6221,78 гривень.
Відповідно до довідки виданої ТОВ «Запорізький ДБК» станом на 10.08.2020 року ТОВ «Запорізький ДБК» має заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 6221,78 грн.
Відповідно до ст. 854 ЦК України за договором підряду замовник зобов`язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином та у погоджений строк.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналізуючи наведенні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором підряду підлягають задоволенню і з відповідача, який неналежним чином виконав умови договору підряду необхідно стягнути суму заборгованості у розмірі 6221,78 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, по оплаті судового збору, у розмірі 840,80 грн. на користь держави
Керуючись ст. 526, 837, 843, 846, 854 ЦК України, ст.ст.12,13,141, 259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 06 листопада 2020 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Апаллонова