overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5681/20
Провадження № 2/367/4644/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

03 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020 року на 11-35 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 601/1746/20
Провадження № 2-1981/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року вказану справу направлено до Обухівського районного суду Київської області для розгляду по суті за місцем проживання відповідача.

03.11.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, в матеріалах справи міститься інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 01.12.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1948/20
Провадження № 2/376/1173/2020
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М.. розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову та просив повернути сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір «, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно АТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., про що свідчить квитанція, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області (адреса: вул. Максима Рильського, 45, м. Сквира, Київської області, ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК (адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. , сплачений відповідно до платіжного доручення № BOJ64B31MI від 04/08/2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2157/20
Провадження № 2/376/1294/2020
У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ),за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., що належала її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,3029 га, яка розташована на території Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер :01:000:0271, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 233582, що належала її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., що належала його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 2,6601 га, яка розташована на території Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер :01:000:0279, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 233591, що належала його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, відповідно до якого просить встановити безособовий, безоплатний та постійний земельний сервітут на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :09:001:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 для проходу та проїзду велосипедом, автомобілем чи іншими видами транспорту. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач створює перешкоди у проході та проїзді позивачу через земельну ділянку відповідача, перегородивши його парканом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02 грудня 2020 року на 10:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 541/145/20
Номер провадження 2/525/308/2020
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Пархоменко Я.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сидоренка Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , Приватного підприємства "Райагропостач", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Нафтовиків, 3, місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 00906396, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, місце знаходження: вулиця Незалежності, 15, місто Миргород Полтавської області, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, -

встановив:

Стороною відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: 1) витребувати від приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича, місцезнаходження: вулиця Незалежності, 15, місто Миргород Полтавської області, належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких укладено договір купівлі-продажу від 13.06.2018 року між Приватним підприємством "Райагропостач" та ОСОБА_2 21/100 частки в майні за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 119).

Дослідивши зміст заявлених клопотань, заслухавши учасників цивільного провадження суд вважає клопотання такими, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів у справі задовольнити.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича, місцезнаходження: вулиця Незалежності, 15, місто Миргород Полтавської області, належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких укладено договір купівлі-продажу від 13.06.2018 року між Приватним підприємством "Райагропостач" та ОСОБА_2 21/100 частки в майні за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано в реєстрі № 915. Матеріали надіслати до 10 грудня 2020 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 527/113/20
провадження 2/527/535/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Ю.І.,

представника позивача - адвоката Тютюнника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер: :00:016:0115, площею 4,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Полтавська область, Глобинський район, Фрунзівська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , підстава виникнення обтяження: Постанова про накладення арешту на майно боржника, серія та номер: ВП 30357577, виданий 15 грудня 2011 року, видавник: ВДВС Тростянецького РУЮ, номер запису про обтяження: 15024725 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 12039964).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідачі: Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (42600, Сумська обл., Тростянецький р-н., м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 55), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Суддя А. О. Олефір
Справа № 539/3622/20
Провадження № 2/539/1227/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Засульської сільської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Лубенської райдержадміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Орган опіки і піклування виконавчого комітету Засульської сільської ради звернувся до суду з позовом інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Лубенської райдержадміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
У позовній заяві позивач просить звільнити від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».
Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем висуваються вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Позивач вважає, що підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Засульської сільської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Лубенської райдержадміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова