Провадження № 2/317/40/2020
Справа № 317/1054/19
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

31.07.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні 31.07.2020 р. представником позивача було заявлено клопотання про посмертну судову-психіатричну експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для звернення до суду із позовом, стало те, що на час складання заповіту ОСОБА_6 в силу стану свого здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та керувати ними, волевиявлення не було вільним, оскільки вона не усвідомлювала про настання реальних наслідків обумовлених цим заповітом.

Окрім того. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_7 , після смерті якого ОСОБА_6 . переживаючи страждання від втрати сина, не могла віддавати належної оцінки своїм діям, та була занадто вразлива щодо стороннього впливу.

Під час підготовчого провадження у справі судом витребувано медичну документацію померлої ОСОБА_6 , ознайомившись з якою можна зробити висновки, що під час здійснення правочину 04.04.2018 року-складання заповіту, ОСОБА_6 не усвідомлювала юридичних слів, своїх дій, не могла надати належної оцінки щодо змісту, об`єму, осмислити наслідки правочину.

З матеріалів справи, та витребуваних судом доказів видно, що з 2015 року ОСОБА_6 постійно зверталася за медичною допомогою до лікарів зі скаргами на головні болі, порушення сну, запаморочення, шум в голові. Діагнози поставлені лікарями: дифузний кардіосклероз, дисциркуляторная енцефалопатія ІІІст, вести було-атактичний синдром, судинна деменція, церебральний атеросклероз ІІІст., позамозкове утворення мосто-мозжечкового угла (менінгіома).

Син ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стрес після смерті сина спричинив погіршення психоемоційного стану, в наслідок чого загострився астенодеприсивний синдром.

Як вбачається з амбулаторної картки хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона звернулася до лікаря зі скаргами на порушення сну, головний біль, болі серця, порушенням нормального самопочуття, які пов`язані з похованням сина.

Вже на наступний день 04.04.2018 року нею був складений Заповіт.

ОСОБА_6 хворіла тривалий час. Страждала неврологічними захворюваннями, втрачала пам`ять, не могла орієнтуватися в часі, власної особистості, не розуміла значення своїх дій.

Діагнози, з якими вона перебувала в лікарнях пов`язані із захворюваннями судин, що призвели до судинної деменції.

Судинна деменція та розлади пов`язанні із вказаним захворюванням розвиваються не один місяць, а на протязі одного-трьох років.

Для встановлення обставин справи, її об`єктивного розгляду, необхідно встановити, чи була ОСОБА_6 на момент вчинення правочину дієздатною, або обмежено-дієздатною, що неможливо встановити без спеціальних знань.

Призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) Характер у ступінь ушкодження здоров`я; 2) Психічний стан особи; 3) Вік особи якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вважає. що для всебічного та об`єктивного розгляду справи а також дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань з`явилась необхідність проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Сторона відповідача не заперечувала проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Суд дослідивши матеріали клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Одним з аргументів позивача є те що на час складання заповіту ОСОБА_6 в силу стану свого здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та керувати ними, волевиявлення не було вільним, оскільки вона не усвідомлювала про настання реальних наслідків обумовлених цим заповітом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що ці дані встановлюються на підставі висновків експертів.

Таким чином, висновок експерта в цивільному-процесуальному праві є одним з видів доказів, який має бути досліджений судом, що розглядає справу, в сукупності з іншими доказами. Будь-який доказ не може мати наперед встановленої сили для суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявність або відсутність підтвердження певних фактичних даних одними доказами (показаннями свідків, письмовими доказами тощо) не може обумовлювати необхідність призначення або відмови у призначенні експертизи, висновок якої є окремим процесуальним джерелом таких даних.

Стосовно обов`язковості призначення посмертної судово-психіатричної експертизи висловився ВССУ від 14.12.2016 року у справі № 161/9020/15-ц від 14.12.2016 року.

Оскільки для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити в даній справі посмертну судову-психіатричну експертизу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Дем`янової В.Є. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судову-психіатричну експертизу, виконання якої доручити КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе 10А 103-а)

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи могла ОСОБА_6 , на момент вчинення правочину - 04.04.2018 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Для проведення направити експертам матеріали цивільної справи (завірену копію), витребувану ухвалою суду медичну документацію відносно ОСОБА_6 , надати технічний запис судових засідань якій містить допит свідків.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експертів КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачені статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним законодавством.

Суддя І.Б. Громова