УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/260/19

провадження № 22-ц/4809/859/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений судом строк надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

04 червня 2020 року позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ухвалою від 09 червня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року; запропоновано скаржнику у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали надати до апеляційного суду належні докази на підтвердження свого майнового стану за попередній календарний рік.

Копію ухвали апеляційного суду від 09 червня 2020 року ОСОБА_1 отримав 13 червня 2020 року.

18 червня 2020 року, тобто в межах встановленого судом строку, позивачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків, до якої додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 за період з першого кварталу 2019 року по четвертий квартал 2019 року.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з п.1 ч.1 зазначеної правової норми, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у випадку, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з наданих позивачем до суду довідки Головного управління ПФУ в Кіровоградській області (Маловисківський район) та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, загальна сума отриманого позивачем доходу за календарний рік склала 26 897,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 11042,40 грн., що значно перевищує п`ять відсотків розміру отриманого позивачем річного доходу, який складає 1344,85 грн. (26 897,00 грн. х 5% = 1344,85 грн.).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначав, що є інвалідом третьої групи зі встановленими МСЕК обмеженнями, зокрема, до пересування та трудової діяльності, рекомендованим оперативним лікуванням. Отримує лише пенсію по інвалідності, інших джерел доходу не має.

Як встановлено апеляційним судом, позивач отримує також державну та соціальну матеріальну допомогу, однак, виплачені державою позивачу суми допомоги є незначними.

Відповідно до довідки виконкому Маловисківської міської ради від 27 травня 2020 року № 1357 скаржник зареєстрований в м. Мала Виска Кіровоградської області та проживає один.

Апеляційним судом враховано, що завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги майновий стан позивача, апеляційний суд вважає, що з метою гарантованого державою доступу до правосуддя, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Оскільки подана ОСОБА_1 апеляційна скарга відповідачє вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року.

Відповідач у строк до 13 липня 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», встановлений апеляційним судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич