Справа № 946/8885/19
Провадження № 2/946/1450/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради

про

визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача пояснила, що договором купівлі-продажу частин житлового будинку від 25 вересня 2013 року підтверджено право власності позивача на 4/9 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Технічним паспортом, який виготовлено Ізмаїльським бюро технічної інвентаризації за станом на 30 серпня 2006 року частка позивача визначена за адресою АДРЕСА_2 . Між тим відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості продавців не зняли свою реєстрацію, а відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були зареєстровані, але не проживали за вказаною адресою. З урахуванням вказаного просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив на позовні вимоги.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, під час підготовчого засідання заявила про обгрунтованість позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що договором купівлі-продажу частин житлового будинку від 25 вересня 2013 року підтверджено право власності позивача на 4/9 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Технічним паспортом, який виготовлено Ізмаїльським бюро технічної інвентаризації за станом на 30 серпня 2006 року частка позивача визначена за адресою будинку АДРЕСА_2 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Зміна назви вулиці на ОСОБА_8 підтверджена розпорядження №57 Ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року.

Між тим домовою книгою за вказаною адресою визначено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості продавців не зняли свою реєстрацію, а відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були зареєстровані, але не проживали за вказаною адресою.

обставини відсутності відповідачів за адресою будинку АДРЕСА_2 підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Сукупність вказаних доказів є підставою для задоволення позовних вимог у відповідності до ст. 72,72 ЖК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою будинку АДРЕСА_2 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін

Виготовлено з АСДС К.Д. Пономаренко

помічник судді дата: 19/06/2020 року

рішення не набрало законної сили