Справа № 309/2112/20
Провадження № 2/309/1292/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

Хустської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: територіальне відокремлене безбалансове відділення №10006/0114 філії Закарпатське обласне управління

АТ «Ощадбанк»

про скасування заборони на нерухоме майно,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивача ОСОБА_3 , діючий на підставі ордеру, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожний. З метою вчинення нотаріальної дії з розпорядження власного майна, позивачі звернулися до приватного нотаріуса, яка повідомила про накладене обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої приватним нотаріусом Ляшко В.О., 20.11.2019 р. на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення, б/н від 26.02.1991 р., Хустського відділення Ощадбанку накладена заборона на відчуження (архівний запис 2383754LVOV38, архівна дата:26.09.2000 р., дата виникнення:26.02.1991,№реєстра:274161-206,внутр.№ОВ01СЕ3В2AF14C302E38.коментар:26/1991). Згідно довідки №190 від 05.06.2020 р. АТ «Державний ощадний банк України» жодних кредитів станом на 05.06.2020 р. у позивача ОСОБА_1 немає. Вказана заборона перешкоджає позивачам розпоряджатися своїм майном. Просить суд скасувати заборону, яка зареєстрована 06.11.2006 р. №4005654 Хустською ДНК у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення, б/н від 26.02.1991 р., Хустського відділення Ощадбанку за реєстром, об`єкт обтяження не визначено, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле,стан:добудоване,статус:жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 2383754LVOV38, архівна дата:26.09.2000р., дата виникнення: 26.02.1991, №реєстра:274161-206, внутр. №ОВ01СЕ3В2AF14C302E38.коментар:26/1991.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. Адвокат позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та участі позивачів. Позов підтримують повністю.

Представник відповідача Хустської ДНК в судове засідання не з`явився. Завідуючою Хустської ДНК Турчин В.Ф. подано суду заяву від 29.09.2020 р. за № 284/01-16, в якій вона просить провести розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог: ТВБВ №10006/0114 ЗОУ АТ «Ощадбанк» Комаровський С.З., який діє на підставі довіреності, подав пояснення, в яких просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 14.11.2000 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 /а.с. 9/.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої приватним нотаріусом Ляшко В.О., 20.11.2019 р. на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення, б/н від 26.02.1991 р., Хустського відділення Ощадбанку накладена заборона на відчуження (архівний запис 2383754LVOV38, архівна дата:26.09.2000 р., дата виникнення:26.02.1991,№реєстра:274161206,внутр..№ОВ01СЕ3В2AF14C302E38.коментар:26/1991).

Згідно довідки №190 від 05.06.2020 р. АТ «Державний ощадний банк України» жодних кредитів станом на 05.06.2020 р. у позивача ОСОБА_1 немає.

Вказана заборона перешкоджає позивачам розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що підстави для заборони на відчуження нерухомого майна позивачів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відсутні, суд вважає вимоги позивачів підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Скасувати заборону, яка зареєстрована 06.11.2006 р. №4005654 Хустською ДНК у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення, б/н від 26.02.1991 р., Хустського відділення Ощадбанку за реєстром, об`єкт обтяження не визначено, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле,стан:добудоване,статус:жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 2383754LVOV38, архівна дата:26.09.2000 р., дата виникнення:26.02.1991, № реєстра:274161-206, внутр. №ОВ01СЕ3В2AF14C302E38.коментар:26/1991.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.