2/465/3154/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"27" жовтня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ТзОВ «Львівавтокомплектація», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб ТОВ «Азов - ТУР», ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЮКРЕЙН», ТОВ «ЯРЕМОЛ», Первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ «ЛАЗ» Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» про передачу гуртожитку на АДРЕСА_1 у комунальну власність, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Львівавтокомплектація», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб ТОВ «Азов - ТУР», ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЮКРЕЙН», ТОВ «ЯРЕМОЛ», Первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ «ЛАЗ» Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» про передачу гуртожитку на АДРЕСА_1 у комунальну власність.

Матеріали позовної заяви поступили до Франківського районного суду м. Львова 22 жовтня 2020 року.

У ході вивчення пеитань щодо віжповідності змісту позовної заяви вимогам процесуального закону та інших питань, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам закону, у з-вязку з чим, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні! Позивач просить зобовязати відповідачів передати будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади, однак не визначає механізм передачі, і, зокрема у який спосіб має передаватися нерухоме майно відповідачами - фізичними особами, а навпаки просить скасувати державну реєстрацію права власності;

- позов подано до кількох відповідачів , однак у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з них, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів;

- позивач зазначив як доказ, що підтверджує вказані обставини, - Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, проте приховав від суду, що спірний обєкт є обтяженим.

Так, згідно із вказаної інформації вбачається, що "... приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 2153.1 кв.м., нежитлові приміщення, обєкт житлової нерухомості: Ні."

Реєстрація права власності на спірний обєкт оформлялося на підставі свідоцтв виданих Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради, від 21.10 2004 року; 16.08.2012 року, у тому числі й на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики № 1878 - НЖ-Ф

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, що подається самим позивачем , - обєкт - обтяжений :

- Іпотекодержателем - ПАТ Акціонерно комерційний бак " Львів";

- ВДВС Галицьким районним управлінням юстиції;

- Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

Тобто, позовні вимоги зачіпають інтереси осіб, яких у позовній заяві позивач не зазначає.

До позовної заяви подано не всі документи, на які є покликання як на підставу позовниїх вимог.

Додані до позовної заяви документи належним чином не посвідчені, відсутні дані: прізвище та посада особи, що їх посвідчує та дата вчинення вказної дії.

Ціна позову, що зазначена у позовній заяві не відповідає ціні, що вказано у долучених документах та сумі сплаченій як судовий збір.

Додатки до позовної заяви не пронумеровані, а тому їх нкмерація у позовній заяві не відповідає дійсності, та інше, що перешкоджає суду вирішити питання про виконання вимог ст. 187 ЦПК України.

У своїй позовній заяві позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 2026, 7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер . Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги до кожного відповідача окремо, а відтак і не сформульовано позовних вимог окремо до кожного відповідача. Позов подано як до юридичних так і до фізичних осіб, проте у позові не розмежовано позовних вимог, і зокрема щодо відповідальності фізичних осіб у позовній вимозі : "...передати будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Львова ...".

З огляду на викладене, позивачу належиться привести зміст позовної заяви у вдіповідність до вимог, що встановлені процесуальним законом та дотриматись обовязку, передбаченого ч. 2 статті 43, ст. 44 ЦПК України, і зокрема щодо надання суду повної інформації та доказів та не приховувати їх.

При цьому поереджаю , що відповідн6о до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, за введення суд в оману щодо фактичних обставин справи, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, і зокрема у порядку, передбаченому ст. 143 -143 ЦПк України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усуннення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ТзОВ «Львівавтокомплектація», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб ТОВ «Азов - ТУР», ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЮКРЕЙН», ТОВ «ЯРЕМОЛ», Первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ «ЛАЗ» Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» про передачу гуртожитку по АДРЕСА_1 у комунальну власність - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що вказані у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь