Ухвала

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 210/97/18

провадження № 61-2641св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

відповідачі: Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджит Сінгх, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року у складі судді Літвіненко Н. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У січні 2018 року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») звернулася до суду з позовом до Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона П. С., ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання неправомірною бездіяльність посадової особи та скасування наказу.

Позов мотивовано тим, що 31 жовтня 2017 року на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» видано наказ № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці» із порушенням приписів статті 14 Закону України «Про колективні договори та угоди» щодо порядку внесення змін до колективного договору. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона П. С. з поданням (лист від 08 листопада 2017 року за вих. № 196/3), в якому вимагав скасувати оскаржуваний наказ. Оскільки за результатами розгляду вказане подання залишено без задоволення, бездіяльність Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона П. С. у вигляді відмови у задоволенні подання, позивач вважає неправомірною.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона П. С., яка полягає у відмові у задоволенні подання позивача, викладеного у листі від 09 листопада 2017 року № 196/3 щодо усунення порушення, допущеного при виданні наказу від 31 жовтня 2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці», яким змінюється діюча система оплати праці працівників підприємства; скасувати наказ від 31 жовтня 2017 року № 1322 «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, в задоволенні позову Первинної профспілкової організації Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що наказ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» «Про введення багаторівневої окладної системи оплати праці» від 31 жовтня 2017 року № 1322 прийнятий відповідно до умов колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та норм чинного законодавства України.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У січні 2019 року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не з`ясували належним чином у якому порядку вносяться зміни до колективного договору, неправильно розтлумачили положення пункту 1.9 колективного договору, укладеного на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», та дійшли помилкового висновку про те, що погоджувальна комісія є органом, яким наділений повноваженнями на внесення змін та доповнень до колективного договору. Водночас питання щодо запровадження на підприємстві нової системи оплати праці належить до компетенції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У березні 2019 року від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надійшов відзив на касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якому заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Позиція Верховного Суду

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації всеукраїнської спілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Генерального директора Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона Парамджит Сінгх, Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання неправомірною бездіяльність посадової особи та скасування наказу, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 02 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик