ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/1524/20 Провадження № 22-ц/821/1762/2020 Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та визнання припиненим кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг та про визнання припиненим кредитного договору.

Рішенням Соснівсбкого районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано договір про надання споживчого кредиту № 16 укладений 20 квітня 2017 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_2 припиненим з 20 квітня 2012 року.

Вищевказане рішення суду було оскаржено ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишено без задоволення, з тих підстав, що дана справа не визнана судами малозначною, а матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність як адвокат, тому підстави для допуску позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 за довіреністю, який не є адвокатом, у суду апеляційної інстанції відсутні.

Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 супровідним листом № 712/1524/20/19244/2020 від 12 листопада 2020 року.

13 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначив, що спір, що розглядається між ОСОБА_2 та ПАТ «АКБ «Капітал» є малозначним, оскільки позовна заява є заявою немайнового характеру, а тому відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком у ст. 61 цього Кодексу. З огляду на вищевикладене, вважає, що він має право представляти інтереси ОСОБА_2 як представник, без підтвердження представницької діяльності як адвоката.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір стосується захисту прав ОСОБА_2 як споживача фінансових послуг та про визнання припиненим кредитного договору.

Вирішуючи питання про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів враховуючи, що спір про захист прав споживача фінансових послуг виходить із споживчого кредитну у вигляді відновлюємої лінії на суму 52 000 доларів США, дійшла висновку про те, що дана справа не носить характер малозначної, а відтак, в даному випадку, представництво інтересів ОСОБА_2 без підтвердження представницької діяльності ОСОБА_1 як адвоката не передбачено нормами закону, а відтак відсутні і підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та визнання припиненим кредитного договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак