Справа № 296/8643/16-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

"25" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

ВТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява, в якій з урахуванням доповнень від 15 вересня 2020 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить, на підставі заочного рішення у цивільній справі №296/8643/16-ц 2/296/796/17 від 20 березня 2017 року, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості та судового збору, а також, поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування своїх вимог, представник заявника зазначив, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», не має можливості звернутися до відповідного виконавчого органу із виконавчим документом для його виконання вчасно, оскільки його втрачено.

Учасники справи до суду не з`явились.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи №296/8643/16-ц 2/296/796/17, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Корольовським районним судом м. Житомира на підставі заочного рішення у цивільній справі №296/8643/16-ц 2/296/796/17 від 20 березня 2017 року, 25 травня 2017 року було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 12 800,54 грн. та судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

21 липня 2017 року Корольовським ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області було відкрито виконавче провадження №54321158 щодо примусового виконання вказаного виконавчого документа (а.с.57).

На підставі постанови Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області від 26 вересня 2017 року, виконавчий лист №296/8643/16-ц було повернуто стягувачу, в зв`язку з тим, що у боржника було відсутнє майна на яке може бути звернено стягнення та здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними (а.с.56).

Із копії повідомлення Корольовського ВДВС у м. Житомирі за №18.22/19/2020/11/94068 від 30.07.2020 вбачається, що станом на 30 липня 2020 року виконавчий лист №296/8643/16-ц повторно не пред`являвся і на виконанні у відділі не перебуває (а.с.55).

Заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання встановлено, що зазначений виконавчий лист із Корольовського ВДВС до стягувача не надходив.

Таким чином, є підстави вважати, що при поштовій пересилці із Корольовського ВДВС на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився і АТ КБ «ПРИВАТБАНК» його пропущено з поважних причин, незалежних від стягувача.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ст.18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України і їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В результаті викладеного, суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити, видати дублікат виконавчого документа та визначити строк для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.18, 260, 433, п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» () на підставі заочного рішення у цивільній справі №296/8643/16-ц 2/296/796/17 від 20 березня 2017 року видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський