Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/160/20
Провадження № 2/689/179/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

13 квітня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18360,83 грн. за кредитним договором № б/н від 23 жовтня 2012 року. Посилається на те, що відповідач належним чином не виконав зобов`язань, внаслідок чого станом на 28 листопада 2019 року в нього утворилась вищевказана заборгованість.

ОСОБА_1 23 жовтня 2012 року на підставі заяви № б/н отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, на підстави яких ВІдповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах втановленого кредитного ліміту. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань по сплаті заборгованості по кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28 листопада 2019 року має заборгованість 18360,83гривень, з яких: 7800,06 грн. заборгованість за тілом кредиту (за простроченим тілом кредиту); 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 1089,14 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 8121,11 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 850,52 грн. штраф (процентна сладова).

Представник позивача згідно довіреності Шпиляєва Н.В. в судове засідання, призначене на 13 квітня 2020 року, не з`явилася, просила розглядати справу без участі представника банку, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 18 лютого 2020 року подав до суду через канцелярію власноруч написану та підписану заяву, за змістом якої він обізнаний з предметом та підставами позову, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на 13 квітня 2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 23 жовтня 2012 року року на підставі кредитного договору №б/н отримав кредит в розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23 жовтня 2012 року станом на 28 листопада 2019 року має заборгованість 18360,83гривень, з яких: 7800,06 грн. заборгованість за тілом кредиту (за простроченим тілом кредиту); 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 1089,14 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 8121,11 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 850,52 грн. штраф (процентна сладова).

Таким чином, заборгованість до стягнення становить 18360,83 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України.

При вирішенні спору судом береться до уваги письмова заява Відповідача ОСОБА_1 від 18 лютого 2020 року про повне визнання позову. У суду немає сумнівів у її добровільності (а.с. 54).

На підставі викладеного, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 274, 279, 284, 288, 289, 356, 430 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 серпня 2011 року РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 серпня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 жовтня 2012 року станом на 28 листопада 2019 року в сумі 18360 (вісімнадцять тисяч триста шістдусят) гривень 83 копійок, з яких:

7800,06 грн. заборгованість за тілом кредиту (за простроченим тілом кредиту); 1089,14 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 8121,11 грн. нарахована пеня; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 850,52 грн. штраф (процентна сладова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак