Справа № 630/578/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріли за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції Кравчун Дмитра Вікторовича,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою від 09.11.2020 року, у якій просить:

- поновити строк на подання скарги та прийняти скаргу до провадження;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції Кравчун Дмитра Вікторовича за виконавчим провадженням № 57776805.

- скасувати постанову про накладення арешту на все майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 , від 26 листопада 2018 року державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції Коліверди О.В. за виконавчим провадженням № 57776805.

Скарга підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявник оскаржує постанову про накладення арешту від 26.11.2018 року, таким чином встановлений строк її оскарження пропущений.

Заявник стверджує, що про існування вказаної постанови дізнався лише 29.09.2020 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, а раніше про її існування він не знав. Дізнався лише у вересні 2020 року в зв`язку з бажанням продати належний йому автомобіль. Після цього, ОСОБА_1 звертався до державного виконавця із заявою про скасування постанови, однак відповіді не отримав, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналізуючи наведені заявником обставини на підтвердження наявності підстав для поновлення строку звернення до суду, приходжу до висновку, що строк має бути поновлений оскільки після того, як ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваної постанови ним вживались заходи щодо зняття арешту, які за його твердженням виявились безрезультатними.

Керуючись ст. 260, 447-450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції Кравчун Дмитра Вікторовича, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця та заінтересовану особу, надіслати їм копії ухвали. Заінтересованій особі та державному виконавцю надіслати також копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко