Єдиний унікальний № 501/3480/20
Провадження № 2/501/1415/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Чумаченко Святослав Олександрович.

Відповідач ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази.

Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Представник позивача клопотання мотивує тим, що ухвалою Іллічівського міського суд Одеської області від 26.10.2020 року було відкрито провадження по справі 501/3480/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідач по справі працевлаштований моряком на суднах іноземних судновласників та з метою доведення цієї обставини представник позивача звернувся із запитом до ТОВ «Марлоу Навігейшен Україна». 01.11.2020 р на адресу представник позивача надійшла відповідь в якій ТОВ «Марлоу Навігейшен Україна» зазначило, що ОСОБА_2 надаються посередницькі послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників. Надати відповідь на всі поставлені в запиті питання не може, так як це розцінюється як порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном та ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про зайнятість населення».

На час подання позову до суду представник позивача не володів інформацією про працевлаштування відповідача компанією ТОВ «Марлоу Навігейшен Україна». Інформацію про витребування якої просить має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2020р. було відкрито провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ч.2 ст.83ЦПК України передбачає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ч.1 ст. 127 ЦПК України передбачає, що Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що на момент пред`явлення позову представник позивача не володів інформацією про працевлаштування відповідача ТОВ «Марлоу Навігейшен Україна», відповідь на адвокатський запит із вказаною інформацією, він отримав 01.11.2020р., про надав доказ та з урахування того, що позов спрямований за захист інтересів неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), то суд дійшов висновку, що представник позивача пропустив строк на подання доказів з поважних причин та йому необхідно поновити строк на подання доказів.

Ч.4 ст.127 ЦПК України передбачає, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому, з метою доведеності позовних вимог, просить суд витребувати у ТОВ «Марлоу Навігейшен Україна» засвідчені належним чином наступні докази:

-відомості щодо контрактів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні три роки, а також витяг з журналу єдиного облік клієнтів (п.п.8 п.9 Ліцензійних умов) стосовно контрактів ОСОБА_2 або мотивовану відповідь щодо причини неможливості надання;

-інформацію про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування (на судні), (п.п.3, п.9 Ліцензійних умов), яка надавалась ОСОБА_2 до укладення ним контрактів або мотивовану відповідь щодо причин неможливості надання;

-копії укладених при посередництві ТОВ «Марлоу Навігейшен Україна» договорів (угод, контрактів, тощо) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з прямим роботодавцем (представником роботодавця), з наданням повного тексту трудового контракту або з наданням копії колективного договору (п.п.7 п.4 Ліцензійних умов), який визначає суттєві умови праці, включаючи прізвище, ім`я та по батькові моряка, дата його народження або вік і місце його народження, ім`я та адресу судновласника, місце і дату укладення трудового договору моряка, посаду на яку наймається моряк, розмір заробітної плати моряка, розмір оплати щорічної відпустки або мотивовану відповідь щодо причин неможливості надання;

-уповноважити ОСОБА_4 на подання ухвали про витребування доказів та отримання доказів.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, самостійно надати докази представник позивача не має можливості, то суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Ч. 5 ст. 84 ЦПК України передбачає, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

З метою розгляду справи в строки визначенні ЦПК України, суд вважає за можливим уповноважити представника позивача адвоката Чумаченко Святослава Олександровича (свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю Серії ОД №003345) на одержання доказів, які витребовуються цією ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про поновлення строку та витребування доказів, - задовольнити.

Поновити адвокату Чумаченко Святославу Олександровичу строк на подання доказів.

Витребувати у ТОВ «Марлоу Навігейшен Україна» (65045, с.Одеса, вул.Троїцька, буд.45) засвідчені належним чином наступні документи:

-відомості щодо контрактів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні три роки, а також витяг з журналу єдиного облік клієнтів (п.п.8 п.9 Ліцензійних умов) стосовно контрактів ОСОБА_2 або мотивовану відповідь щодо причини неможливості надання;

-інформацію про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування (на судні), (п.п.3, п.9 Ліцензійних умов) яка надавалась ОСОБА_2 до укладення ним контрактів або мотивовану відповідь щодо причин неможливості надання;

-копії укладених при посередництві ТОВ «Марлоу Навігейшен Україна» договорів (угод, контрактів, тощо) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з прямим роботодавцем (представником роботодавця), з наданням повного тексту трудового контракту або з наданням копії колективного договору (п.п.7 п.4 Ліцензійних умов), який визначає суттєві умови праці, включаючи прізвище, ім`я та по батькові моряка, дату його народження або вік і місце його народження, ім`я та адресу судновласника, місце і дату укладення трудового договору моряка, посаду на яку наймається моряк, розмір заробітної плати моряка, розмір оплати щорічної відпустки або мотивовану відповідь щодо причин неможливості надання;

Уповноважити ОСОБА_4 (свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю Серії ОД №003345) на одержання доказів, які витребовуються цією ухвалою.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін