РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Кремінна

Справа № 425/2909/19

Провадження № 2-о/414/55/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

присяжних Троцької Т.М., Гончар А.М.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

представника заявника ОСОБА_1 К ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ Державної міграційної служби (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 1), про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про визнання сина заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 безвісно відсутнім, вказавши заінтересованою особою Рубіжанський міський відділ Державної міграційної служби. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син заявниці ОСОБА_5 , який з народженням мешкав разом з заявником в м. Рубіжне Луганської області. В 2007 році ОСОБА_5 поїхав на заробітки до РФ, з того часу з ним зв`язок втрачений. Заявник приймала заходи для пошуку ОСОБА_5 , проте місцезнаходження останнього не встановлене. 20 липня 2007 року заявник звернулася до Рубіжанського відділу поліції Луганської області з офіційною заявою. Метою звернення заявника до суду є отримання соціальної допомоги та оформлення права власності на майно, що належало її сину згідно договору, зареєстрованого за №1746 від 10.07.1996 року. З врахуванням наведеного, заявник просила суд визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безвісно відсутнім з 10.07.2007 року.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області Романовського Є.О. від 22.08.2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області Романовського Є.О. від 03.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального провадження.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області суду від 28.10.2019 року було витребувано у Рубіжанського управління Головного управління ДФС України у Луганській області інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_5 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.11.2019 року було витребувано у Державної податкової служби України у Луганській області інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О. від 18 лютого 2020 року було прийнято зазначену справу до свого провадження у зв`язку з переданням справи на розгляд з Рубіжанського міського суду Луганської області до Кремінського районного суду Луганської області.

Заявник у судове засідання не з`явилася, представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання з?явився та просив вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Рубіжанський міський відділ УДМС України в Луганській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином заявника у справі ОСОБА_6 , що підтверджується копіями паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 12.04.2001 року Рубіжанським МВУМВС України в Луганській області, повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 19 липня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а також іншими документами (а.с. 4-7).

Відповідно до листа Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області №15697/111/36-2018 від 03.12.2018 року, ОСОБА_5 перебуває у розшуку з 20.07.2013 року по теперішній час (а.с. 9).

Як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби України від 11.03.2020 року № 0.184-8034/0/15-20, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 10.03.2015 року по 10.03.2020 року кордон України не перетинав (а.с. 133).

Згідно листа правового департаменту Національної поліції України від 16.03.2020 року № 1192/26/6-2020, ОСОБА_5 , 1957 року народження, перебуває в державному розшуку як особа, зникла безвісті, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Рубіжанським МВ ГУМВС України у Луганській області, кримінальне провадження №0002786 від 04.12.2013 року (а.с. 144).

Відповідно до листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.5-3975/20-8х від 17.04.2020 року, за наявними обліковими даними органів ДМС України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України не отримував, а документований паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, серії НОМЕР_5 , виданого 29.11.1977 року Рубіжанським МВВС (а.с. 169).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер. Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду: від 07.05.2018 у справі № 225/1297/16; від 22.11.2018 у справі № 225/882/17; від 29.08.2019 у справі № 225/2576/17, - який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у вказаній справі з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 , 1957 року народження, перебуває в державному розшуку з 04.12.2013 року, відсутня будь-яка інформація стосовно перебування ОСОБА_5 на території України та про перетин ним кордону України або будь-які інші відомості щодо нього, отримати такі відомості не вдалося, а ОСОБА_5 по теперішній час перебуває у розшуку, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення заяви та визнання останнього безвісно відсутнім з 04.12.2013 року, оскільки це необхідно заявнику для реалізації її конституційних прав щодо отримання соціальної допомоги та оформлення права власності, а відомості щодо безвісної відсутності ОСОБА_5 з 10.07.2007 року по 03.12.2013 року судом встановлені не були.

У той же час суд наголошує, що згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 317/3139/15-ц, визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином як не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла).

З огляду на це суд вважає за доцільне додатково роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 89, 259, 263-265, 268, 273, 305-309, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ Державної міграційної служби, про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, паспорт громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_5 , виданий 29.11.1977 року Рубіжанським МВВС безвісно відсутнім з 04 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 червня 2020 року.

Суддя І.О. Тесленко

Присяжні Т.М. Троцька

А.М. Гончар