У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

копія
Справа № 401/2589/20 Провадження № 2-зз/401/2/20

13 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С., за участі секретаря Пилипенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1 та просила суд скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Світловодського міськрайсуду від 29 жовтня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до її сина ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, знявши арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продаж будинку від 12 травня 2001 року, посвідченого 12 травня 2001 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Соломоненко Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №1516.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 надала до суду такі докази :

- копію паспорта та довідки РНОКПП заявниці;

- копію договору купівлі-продаж будинку від 12.05.2001 року про купівлю заявницею житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- копію інформації з Державного РРП на НМ №228709234, яка містить обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- копію постанови про закриття кримінальної справи за ч.1 ст.286 КК України від 06.10.2003 року щодо підсудного ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про амністію" від 11 липня 2003 року;

- копію позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП;

- копію ухвали Світловодського міськсуду від 23.10.2003 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль ВАЗ 2106, та на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- копію листа Світловодського міськрайсуду від 29.10.2020 року на запит ОСОБА_3 про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, знищена;

- копію рішення Світловодського суду від 30.10.2006 року, яким задоволено частково вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП;

- копію рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2007 року, яким ухвалено нове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП;

- копію інформації з реєстру виконавчих проваджень від 28.10.2020 року про повне виконкання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2007 року, яким у цивільній справі позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково;

- копію заяви ОСОБА_1 до Світловодського МВ ДВС від 03.11.2020 року про зняття арешту з нерухомого майна;

- копію листа Світловодського МВ ДВС від 05.11.2020 року про відмову в зняття арешту з рухомого майна через те, що виконавче провадження знищено.

В судове засідання учасники викликалися, проте не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2003 року постановою Світловодського міського суду кримінальну справу за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоду 21 квітня 2002 році, закрито на підставі Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року.

Ухвалою Світловодського міського суду від 29 жовтня 2003 року з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, було накладено арешт на автомобіль ВАЗ -2106 державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , на якому було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, та житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продаж будинку посвідченого 12 травня 2001 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Соломоненко Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №1516.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 позовні вимоги були задоволені частково

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2007 року було ухвалено нове рішення про зменшення суми стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , а саме, стягнути з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 1139 грн. 53 коп. та моральної шкод в розмірі 2000 грн.

13 жовтня 2008 року об 14:35:10 в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстровано за № 8061071 обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі ухвали Світловодського міськсуду, б/н від 23 жовтня 2003 року.

Згідно відомостей Світловодського МВ ДВС Південо-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавче провадження №21227093 від 02 вересня 2010 року відносно ОСОБА_3 закінчено 08 вересня 2010 року в зв`язку з повним виконанням рішення суду.

З договору купівлі-продаж будинку від 12 травня 2001 року видно, що ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом достовірно встановлено, що рішення суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, боржником повністю виконано, в зв"язку з чим виконавче провадження закрито, а тому мета з якою вживалися судом заходи забезпечення позову, досягнута.

Оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, які було вжито ухвалою Світловодського міського суду 29 жовтня 2003 року, вказані заходи слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Накладений, ухвалою Світловодського міського суду від 29 жовтня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом