Справа № 147/1008/20
Провадження № 2/147/391/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 листопада 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія», третя особа ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП АФ «Іззія», в якому просить розірвати договір оренди землі від 26 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП АФ «Іззія» (кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0229).

Ухвалою судді від 25.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, причина неявки суду невідома.

Представник позивача адвокат Купрій О.М. в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи призначений на 17.11.2020 проводити за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, в зв`язку з зайнятістю представника в іншому суді.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені, причина неявки суду невідома.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заявами по суті справи є позовна заява, яка подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст.175 ЦПК України та документи, що додаються до позовної заяви у відповідності до ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача зазначити у позовній заяві ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) майна сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Статтею 177 ЦПК України визначено перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви, зокрема частиною 4 цієї статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додана квитанція №26 від 10 вересня 2020 року про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Згідно п.1, п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, представнику позивача необхідно усунути зазначені недоліки, шляхом зазначення у позовній заяві ціни позову, надавши на підтвердження відповідні докази та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, з урахуванням зазначеної ним ціни позову, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30 травня 2013 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ПП АФ «Іззія», третя особа ПрАТ ПК «Поділля» про розірвання договору оренди землі, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія», третя особа ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про розірвання договору оренди землі, залишити без руху та надати строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак