Справа № 2-3188/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Гтра Т.Ю.,

з участю секретаря: Міца Д-О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 2-3188/11 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3188/11 мотивуючи тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2011 року стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист у справі № 2-3188/11 від 26.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів.

Стягувач за вищевказаними виконавчими документами, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть від 28.11.2019 року, а єдиним спадкоємцем її майна та майнових вимог згідно заповіту від 22.10.2019 року являється заявник, який прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на вищезазначені обставини просив замінити стягувача ОСОБА_3 за виконавчим листом у справі № 2-3188/11 від 26.12.2011 року (боржник ОСОБА_2 ) її правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки подана ним заява про заміну сторони виконавчого провадження була сформована заявником у системі «Електронний суд», скріплена електронним цифровим підписом заявника у цій же системі та надіслана через систему «Електронний суд» до Мукачівського міськрайонного суду та відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України заявник не повинен був додатково надсилати копії документів іншим учасникам справи.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При постановленні ухвали про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції із посиланням на ч. 4 ст. 183 ЦПК України зазначив, що заявником не додано доказу надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язані дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30.

Оскільки, заява про заміну сторони виконавчого провадження була сформована заявником у системі «Електронний суд», скріплена електронним цифровим підписом заявника у цій же системі та надіслана через систему «Електронний суд» до Мукачівського міськрайонного суду, то відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України заявник не повинен був додатково надсилати копії документів іншим учасникам справи, а тому підстав передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України для повернення заявнику без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой