РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9 567 грн. 01 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2017 року близько 19 год. 16 хв. в м. Рівне, по вул. Макарова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Daewoo-FSO Lanos НОМЕР_2 », номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 . Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 9 867 грн. 01 коп. Відповідач під час проведення позивачем досудової роботи погодився оплачувати борг частинами кожного місяця. 26 липня 2019 року ОСОБА_1 оплатив на рахунок МТСБУ 300 грн., після чого більше не здійснював оплату. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9 567 грн. 01 коп.

Представник позивача Шелестинська А.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання. 16 жовтня 2020 року подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити з підстав у ньому вказаних. Також просила розгляд справи провести за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки в звіті про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу вказана дата звіту 28 вересня 2016 року, дата оцінки 04 вересня 2016 року, тобто за рік до дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що навіть якщо припустити, що дата оцінки 04 вересня 2017 року то дорожньо-транспортна пригода відбулась о 19 год., що унеможливлювало проведення оцінки в цей день, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вину у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 04 вересня 2017 року, визнав та підтвердив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність не була застрахована.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року по справі № 569/19660/18, яка набрала законної сили 04 грудня 2018 року, 04 вересня 2018 року о 19 год. 16 хв., в м. Рівне, вул. Макарова, буд. 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , після чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення (а.с.13).

Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, встановлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, за номером транспортного засобу НОМЕР_3 не знайдено відомостей про статус полісу та страховика. Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була забезпечена страховим полісом.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , судом встановлено, що власником автомобіля «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 (а.с.12).

07 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8), а 07 грудня 2018 року власник пошкодженого транспортного засобу «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № SOS_-547 про оцінку автомобіля «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 28 вересня 2017 року аварійним комісаром ОСОБА_6 вартість матеріального збитку, завданого власникові «Citroen Jumpy», в результаті пошкодження при ДТП складає 11 025 грн. 85 коп., а роботи суб`єкта оціночної діяльності склали суму у розмірі 678 грн. 80 коп., що підтверджується Актом надання послуг № 2409 від 10 жовтня 2017 року та платіжним дорученням № 1261499 від 09 листопада 2017 року.

Судом встановлено, що на першому аркуші звіту дійсно зазначено дату складання звіту 28 вересня 2016 року, дату оцінки 04 вересня 2016 року, однак на думку суду, допущені експертом помилки в звіті не впливають на достовірність та належність вказаного доказу.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого, власника автомобіля «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована відповідно до полісу №АК/5683731 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія», що є діючим членом МТСБУ.

За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

МТСБУ розглянуло повідомлення та заяву потерпілого та у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, видало Наказ від 18 березня 2019 року № 2660 про виплату потерпілому ОСОБА_5 відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 9 188 грн. 21 коп.

Загальна сума регламентних виплат МТСБ України складає 9 867 грн. 01 коп., з них: страхове відшкодування в сумі 9 188 грн. 21 коп., сплачене на користь потерпілого відповідно до платіжного доручення від 19 березня 2019 року № 936164 (а.с.26); роботи надані аварійним комісаром, що складають суму 678 грн. 80 коп., сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення від 09 листопада 2017 року № 1261499 (а.с.29).

20 травня 2019 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка відповідачем не виконана (а.с.20).

В позовній заяві зазначено, що під час проведення позивачем досудової роботи з відповідачем, ОСОБА_1 домовився оплачувати борг частинами кожного місяця. 26 липня 2019 року відповідач оплатив на рахунок МТСБУ 300 грн. Таким чином загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 9 567 грн. 01 коп.

Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 21.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Винною особою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , вказаний факт встановлено постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року та не заперечувалося ним у судовому засіданні. Крім того, у зв`язку з відсутністю у відповідача чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він є особою, відповідальною за завдані збитки. Таким чином після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за завдану шкоду. За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ шкоди в порядку регресу в розмірі 9 567 грн.01 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 21, 22, 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в розмірі 9 567 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: вул. Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено «03» листопада 2020 року.

Суддя О.О. Першко