Справа № 667/1646/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кристалбанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2019 року за справою №667/1646/14-ц за нововиявленими обставинами,

встановив:

ТОВ «Дісплей-Плюс» звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2019 року за справою №667/1646/14-ц за нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтовує тим, що 24.06.2019 року судом винесено ухвалу, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,2) у виконавчих листах №667/1646 та виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №667/1646 відносно боржників ОСОБА_1 та ТОВ «Дісплей-Плюс». Ухвала набула чинності 22.10.2019 року. Разом з цим, 20.01.2020 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянуто заяву АТ «Кристалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.06.2014 року за цивільною справою №667/1646/14-ц, під час розгляду якої судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не передавав оригінал виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Дісплей-Плюс» грошових коштів за рішенням суду від 26.06.2014 року за справою №667/1646/16-ц. З чого заявник вбачає, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не передав АТ «Кристалбанк» і право вимоги на стягнення з ТОВ «Дісплей-Плюс» грошових коштів за вказаним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона. У зв`язку з викладеним, заявник просить переглянути ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2019 року за справою №667/1646/14-ц за нововиявленими обставинами.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив відкласти судове засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Представник АТ «Кристалбанк» надав до суду заяву, якою просив відмовити задоволенні заяви про перегляд ухвали, зазначив, що заява є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №667/1646/14-ц, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.06.2014 року по цивільній справі №667/1646/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ТОВ «Дісплей-Плюс» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Дісплей-Плюс» заборгованість за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.10.2007 року у розмірі 195 928,35 дол.США (по курсу НБУ 1 720 727,97 грн.) та 1827 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчі листи.

Під час вирішення питання про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих листах №667/1646 та виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №667/1646 відносно боржників ОСОБА_1 та ТОВ «Дісплей-Плюс» судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 03.03.2015 року ВДВС Корабельного районного управління юстиції у м.Херсон відкрито виконавче провадження №46725591 та відносно поручителя ТОВ «Дісплей-Плюс» 05.03.2015 року ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсон відкрито виконавче провадження №46731701.

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними операціями.

25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку №1 до нього, посвідчений ПНКМНО Данич О.Ф. за реєстровим №1497. А також, 25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього.

За вказаними вище договорами передано від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.03.2008 року з додатковими угодами до нього, який було укладено з ОСОБА_1 ; за договором іпотеки від 01.04.2008 року; за договором поруки від 31.03.2008 року, який було укладено з ТОВ «Дісплей-Плюс».

Оскільки АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та іпотекодержателя по відношенню до ОСОБА_1 та ТОВ «Дісплей-Плюс», тому суд прийшов до висновку, що стягувача необхідно замінити на АТ «КРИСТАЛБАНК». Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,2) у виконавчих листах №667/1646 та виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №667/1646 відносно боржників ОСОБА_1 та ТОВ «Дісплей-Плюс». Ухвала набула чинності 22.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

З матеріалів цивільної справи №667/1646/14-ц судом встановлено, що розгляд справи було закінчено 26.06.2014 року винесенням рішення Комсомольським районним судом м.Херсона, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Дісплей-Плюс» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

З огляду, на викладене вище ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, яка винесена в порядку виконання рішення суду, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кристалбанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2019 року за справою №667/1646/14-ц за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан