Березівський районний суд Одеської області
24.06.2020
Справа № 494/1066/19
Провадження № 2/494/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» адвоката Липовського Дмитра Вікторовича до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором позики»,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, звернувшись із даним позовом до суду просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 83 752 гривні 51 коп. і сплачений судовий збір в сумі 1 921 гривні.

15 січня 2020 р. поданий позов був залишений без руху через порушення ч.2, ч.5 ст.175 ЦПК України.

Позивачу були роз`яснені наслідки не виконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Однак, не зважаючи на роз`яснення, позивачем вимоги ухвали суду не виконані і положення ст.177 ЦПК України не дотримані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» адвоката Липовського Дмитра Вікторовича до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором позики» - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя _____________________________________________-