Справа № 508/600/20
Провадження № 2/508/265/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. смт. Миколаївка

03 липня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Мельник Наталії Юріївни до ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Мельник Наталії Юріївни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Мельник Наталії Юріївни звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту складеного, ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Одеської області Сологубом О.А. на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із подачею позову до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області Сологубу О.А. ( АДРЕСА_1 ) видачу свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер справи у спадкову реєстрі 65743982, номер у нотаріуса 30/2020. Накласти заборону відчуження земельної ділянки :01:004:0264, загальною площею 8,9303 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с/рада, Олексіївська, що належала на праві власності ОСОБА_3 ..

В обґрунтування заяви адвокат Мельник Н.Ю. зазначила, що у провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідною бабусею ОСОБА_1 . Позивачці стало відомо, що ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого залишила спадщину на користь ОСОБА_2 . На момент складання заповіту ОСОБА_3 страждала психічним захворюванням і за своїм станом не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. А отже позивачка ОСОБА_1 вважає, що цей правочин не може бути вільним волевиявленням бабусі, оскільки вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. І поки буде розглядатись справа в суді свідоцтво про право на спадщину за заповітом може бути видано ОСОБА_2 , та в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (п.4ст.153 ЦПК України).

Як передбачено ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивачки про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у випадку прийняття судом рішення на користь позивача невжиття заходів забезпечення може ускладнити в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149 - 153,157, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Мельник Наталії Юріївни до ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Мельник Наталії Юріївни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області Сологубу О.А. ( АДРЕСА_2 б. АДРЕСА_3 ) видачу свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер справи у спадкову реєстрі 65743982, номер у нотаріуса 30/2020.

Накласти заборону відчуження земельної ділянки :01:004:0264, загальною площею 8,9303 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с/рада, Олексіївська, що належала на праві власності ОСОБА_3 ..

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л.Горобець