Справа № 931/837/19 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/626/20 Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача Жука Ю. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 27 березня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інновація", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, позивачем було заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат у справі.

16 березня 2020 року позивач надіслала суду заяву з проханням вирішити питання про витрати на правничу допомогу та долучила до матеріалів справи докази в підтвердження витрат, пов`язаних з їх оплатою у даній цивільній справі.

До заяви вона додала договір про надання правової допомоги, акт надання послуг по вказаному договору та квитанцію до прибуткового касового ордеру на загальну суму 5619,60 грн.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 27 березня 2020 року постановлено вимогу ОСОБА_2 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інновація" витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інновація" на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 5619 (п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інновація", покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 вказує на те, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Заслухавши представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з таких мотивів.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 12.03.2020 року позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інновація", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

Позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 19.11.2019 року, укладений із адвокатом Жуком Ю.Б. (а.с. 97, 98), акт виконаних робіт від 14.03.2020 року до договору, з яких вбачається види юридичних послуг, наданих позивачу та їх вартість, а саме: опрацювання законодавчої бази 1605,60 грн, оформлення заяви про забезпечення позову -1605,60 грн, оформлення позовної заяви з додатками - 1605,60 грн, а також підготовка клопотань та судових дебатів - 802,80 грн, всього гонорар адвоката на загальну суму 5619,60 грн (а.с. 99), сплата вказаних коштів позивачем адвокату підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11 від 14.03.2020 року на суму 5619,60 грн (а.с. 100).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Витрати на правову допомогу - це витрати сторін та третіх осіб, які вони несуть у зв`язку із оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, які беруть участь у справі.

Правова допомога в цивільному судочинстві включає в себе юридичні консультації, участь у позасудовому врегулюванні спору, участь у переговорах, підготовка проектів юридичних документів (заяв, пояснень, клопотань, скарг), представництво в суді та інші фактичні та юридичні дії, що вчиняє особа, яка надає правову допомогу.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Скориставшись положенням ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 12 березня 2020 року представник позивача надав суду письмовий текст свого виступу в судових дебатах, з якого вбачається, що докази в підтвердження витрат позивача на правничу допомогу будуть надані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

16 березня 2020 року позивачем до суду було подано копію договору про надання правової допомоги від 19 листопада 2019 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 14 березня 2020 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 11 від 14 березня 2020 року, якою підтверджується факт оплати послуг адвоката позивачем згідно із договором від 19 листопада 2019 року та актом від 14 березня 2020 року.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії)/

Таким чином, оскільки відповідачем не ставилось питання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а сам розмір таких витрат є співмірним із складністю справи, а тому, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не спростовують правильних висновків суду.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», залишити без задоволення.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 27 березня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді