Справа № 196/599/20
№ провадження 2/196/421/2020
22 червня 2020 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Гудим О.М.
за участю секретаря - Шевченко Т.І.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області за нею, як спадкоємцем за законом, визнано право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,85 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, загальною площею 0,85 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, була виготовлена технічна документація на вказані земельні ділянки з присвоєнням кадастрових номерів, а саме:
Згідно з рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року земельна ділянка за вказаною адресою була поділена на дві земельні ділянки, а тому проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки було не можливим.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року за нововиявленими обставинами було визнано за нею право власності на три земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Даною ухвалою суду було скасовано рішення суду від 19.08.2014 року і таким чином випали земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
11.09.2015 року додатковою ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області було визнано за нею право власності на дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
При підготовці документів для оформлення договору купівлі-продажу було встановлено, що земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані на підставі чинної ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року, а земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі скасованого рішення суду від 19.08.2014 року, у зв`язку з чим необхідно провести перереєстрацію вказаних земельних ділянок.
22 травня 2020 року вона отримала від виконавчого комітету Могилівської сільської ради відмову у державній реєстрації прав на обидві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки зареєструвати належні їй в порядку спадкування земельні ділянки вона не має можливості, а тому була вимушена звернутися до суду.
Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст.373, 378 ЦК України, прохає суд скасувати державну реєстрацію земельних ділянок площею0, АДРЕСА_2 га та 06 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року, у зв`язку з його скасуванням.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.
Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення.
Представник третьої особи вмконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).
За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позивачем, як спадкоємцем за законом, визнано право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,85 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, загальною площею 0,85 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20, 21).
Після чого, була виготовлена технічна документація на вказані земельні ділянки з присвоєнням кадастрових номерів, а саме:
Згідно з рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року земельна ділянка за вказаною адресою була поділена на дві земельні ділянки, а тому проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки було не можливим.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року за нововиявленими обставинами було визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на три земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Даною ухвалою суду було скасовано рішення суду від 19.08.2014 року і таким чином випали земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-24).
11.09.2015 року додатковою ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області було визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25, 26).
При підготовці документів для оформлення договору купівлі-продажу було встановлено, що земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані на підставі чинної ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року, а земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі скасованого рішення суду від 19.08.2014 року, у зв`язку з чим необхідно провести перереєстрацію вказаних земельних ділянок.
22 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 отримала від виконавчого комітету Могилівської сільської ради відмову у державній реєстрації прав на обидві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10, 15).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для відмови в державній реєстрації прав є поданя документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Згідно з ч.2 ст.14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі знищення об`єкта нерухомого майна або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується.
Розділ Державного реєстру прав закривається державним реєстратором одночасно із проведенням державної реєстрації припинення речових прав, обтяжень речових прав, про що державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача.
Відповідно до ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України.
Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону..
Згідно з ч.1 ст.378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.
Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляла, тому судовий збір слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації, задовольнити в повному обсязі.
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча: О.М.ГУДИМ