overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2407/19
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить суд визнати громадянина Вірменії, ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України, заява про визнання особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання фізичної особи, місцезнаходження якої не відомо, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги її характер, суддя дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Центру обробки спеціальної інформації Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, email - ), відомості про те, чи перетинав державний кордон України в будь - якому напрямку за період з 2013 року по теперішній час гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Вірменії.

Суд, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Витребувати:

- з Центру обробки спеціальної інформації Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, email - ), відомості про те, чи перетинав державний кордон України в будь - якому напрямку за період з 2013 року по теперішній час гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Вірменії.

Витребувані докази надати суду у строк до 15 грудня 2020 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 703/3459/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення житла та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
03.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/453/20
Єдиний унікальний номер 205/453/20
Провадження № 2о/205/108/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку окремого провадження питання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради для продовження розгляду.

У заяві ОСОБА_1 просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Другої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31) копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 619 від 26 травня 1993 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 181/743/20
Провадження №2/181/204/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Рябенка Віктора Васильовича про особисту участь позивача,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 05 листопада 2020 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 05 листопада 2020 року, відповідач та її представник проти позову заперечували.

Підготовче судове засідання було відкладено на 23 листопада 2020 року.

09 листопада 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про особисту участь позивача, в якому просив викликати в судове засідання представника позивача та визнати його явку обов`язковою.

Встановлено, що в матеріалах справи містяться суперечливі докази, які надані позивачем та відповідачем.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Цією ж статтею передбачено, що, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вище викладеного, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, дійшов до висновку про визнання явки представника АТ КБ «Приватбанк» обов`язковою.

Керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Рябенка Віктора Васильовича про особисту участь позивача - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у підготовче судове засідання, яке призначено на 23 листопада 2020 року об 11:00 годині.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання представника позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» копію ухвали - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/5275/20
Провадження № 2/0182/2490/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗМО» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗМО» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 17.09.2020 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.175 чинного ЦПК України та загальним нормам діловодства (з виділом абзаців та великих літер, належного схиляння відмінків), із зазначенням повного найменування відповідача, поштового індексу та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта позивача; ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також оплатити судовий збір у сумі 840,80 грн., надавши суду оригінал квитанції.

Позивач отримав ухвалу суду 12.10.2020 року, проте в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗМО» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 572/2892/20

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2892/20 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 953/9309/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.11.2019 року по 01.04.2020 року у розмірі 1042 грн. 41 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3663/15-ц
номер провадження 2/695/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Радикал-Банк, Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду Джерело, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ТОВ Компанія з управління активами АРБ Інвестменс, що діє в інтересах та за рахунок ЗНВПІФ Джерело про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 22 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Суд, враховуючи клопотання представника, який наполягав на проведені судових засідань в режимі відеоконференції, вважає у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця знаходження представника третьої особи, проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Радикал-Банк, Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду Джерело, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ТОВ Компанія з управління активами АРБ Інвестменс, що діє в інтересах та за рахунок ЗНВПІФ Джерело про встановлення нікчемності правочину, призначеної на 22.12.2020 року о 12.30 год. та здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м.Київ ( м.Київ, вул. Володимирська, 15, 01601).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Печерським районним судом доручити відповідній службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Київ.

Суддя : Середа Л.В.