Справа № 307/3203/18
Провадження № 22-ц/4806/1318/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Поштак Юстина Степанівна на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року у складі судді Сойма М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1201-Ф від 03 липня 2018 року, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором поруки від 03 липня 2018 року, скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про реєстрацію права іпотекодержателя за ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

23 березня 2020 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Поштак Ю.С. подала апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду постановлено та складено 27 лютого 2020 року. Таким чином п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження закінчився 13 березня 2020 року.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Поштак Ю.С. подана 23 березня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначається, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу 05 березня 2020 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Отже, апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не надано доказу про дату отримання оскаржуваної ухвали.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказу поважності причин пропуску строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4. ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 15 листопада 2018 року укладений між адвокатом Поштак Ю.С. та Томашук О.І. про надання правової допомоги.

Між тим, матеріали справи не містять довіреності або ордеру на повноваження адвоката як представника в суді апеляційної інстанції, якими в силу ч.4 ст.62 ЦПК України мають підтверджуватися повноваження.

За вказаних обставин апелянту необхідно також надати довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: фізичною особою - ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

По даній справі судовий збір становить 420,40 грн. (2102 грн. х 0,2) який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 354,356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Поштак Юстина Степанівна на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказу поважності причин пропуску строку, довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в суді апеляційної інстанції, оригіналу квитанціїї про сплату судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказу поважності причин пропуску строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі якщо апелянт не подасть довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в суді апеляційної інстанції та оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга