overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2053/20
Провадження №2-н/751/402/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Стягувач: Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що ОЖБК м. Чернігова заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, тому керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 2939 (дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 65 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2019 року по 01.03.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________ 20___ року.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 242/6804/19

Номер провадження 22-ц/804/1430/20

14 квітня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року ухвалене у складі судді Черкова В.Г., повний текст якого складено 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська», Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Новгородівського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа: ППО ППВПУ ш. «Котляревська» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Селидівським міським судом Донецької області 22 січня 2020 року винесене рішення, на яке Головним управлінням Держпраці у Донецькій області подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська

14.04.2020
Справа № 592/7412/20
Провадження № 2/592/2381/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), адреса: 40000, м.Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису №3327 від 19 грудня 2012 року складеного у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), адреса: 40000, м.Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 23 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/202/20
Провадження № 2/935/310/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

із секретарем - Кумечко С.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Савіхіної А.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи містить клопотання представника позивача про витребування доказів, в обґрунтування якого вказав, що отримання інформації щодо осіб, які отримали свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - нотаріальна таємниця, а тому для об`єктивного розгляду справи та встановленню всіх обставин, просить витребувати у приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Мошковської З.І. копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до змісту клопотання встановлені ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, та те, що ці докази мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Мошковської З.П. копію спадкової справи № 18/2016 заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Коростишівського районного нотаріального округу Мошковській З.П. ( АДРЕСА_1 ).

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 год.00 хв. 21 липня 2020 р.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя В.В. Янчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020 року позивач ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 77-1/АА-00298.07.2 від 21.12.2007 року у розмірі 245394,84 грн., суму понесених судових витрат у розмірі 3680,92 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2020 року позовну заяву ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, як таку що подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила підпису представника позивача, не надано доказів на які посилається позивач (договір поруки укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 ), відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості по кредиту та не надано докази понесених витрат на правничу допомогу в даній справі.

23.06.2020 року, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяваи згідно вимог ували суду про залишення позову без руху.

За змістом ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно докількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, представником позивача не додано екземпляр позовної заяви в новій редакції з додатками для вручення відповідачу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження в даній справі і є підставою для повторного залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1170/20
Провадження № 2/484/743/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - Хемич .Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16.04.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2013 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок 15000 грн. Відповідач порушивши зобов`язання за вказаним кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 09.03.2020 року складає 80514 грн 55 коп, з яких: 45011 грн 59 коп - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 000,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита, 45011 грн 59 коп - заборгованість за простроченим тілом кредита; 16686 грн 27 коп - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 14506 грн 47 коп - нарахована пеня; а також штрафи - 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 3810 грн 22 коп (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати понесені позивачем у розмірі 2102 грн 00 коп.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за останньою відомою адресою його проживання, вказаною у позовній заяві, а також через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

Представник позивача у своєму клопотанні вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280,281 ЦПК України та думки предстанвика позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 216/3246/20
Провадження № 2-н/216/526/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року місто Кривий Ріг
2. Стягнути з боржника судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорак В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року Справа № 462/3828/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,-
Стягнути із кожного з боржника на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________