ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 листопада 2020 року м. Харків

Справа № 641/310/19 Провадження № 22-ц/818/ 5623/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С., суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя , та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 24 вересня 2020 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - задоволено. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 980 грн 75 коп. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 містить клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивоване тим, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 % розміру його річного доходу.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про зменшення розміру судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою надані відомості Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких сума нарахованого доходу ОСОБА_2 за 2019 рік склала 180 081,92 гривень (а.с. 12 т. 3).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі складає 22 845 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника і що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 9 004,10 грн, що не перевищує 5 % річного доходу заявника.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити. Зменшити розмір судового збору за подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року до 9 004 грн 10 коп.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя , та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук