Справа № 2-1939/10
Провадження № 6/591/311/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 23 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення у справі № 2-1939/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 07 вересня 2007 року.

07 грудня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист № 2-1939. Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання в Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області. Станом на 05 серпня 2020 року виконавчі провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа завершені. Проте, 09 грудня 2019 року від Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надходила вимога державного виконавця про надання реквізитів для перерахування коштів для погашення заборгованості по виконавчому листу № 2-1939, що виданий 07 грудня 2011 року.

Посилаючись на обставини того, що на депозитному рахунку Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області зберігаються кошти, стягнуті у зв`язку з виконанням виконавчого листа № 2-1939, проте дані кошти не можуть бути перераховані первісному стягувачу, оскільки 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу за № 17, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 07 вересня 2007 року, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № № 2-1939.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судове засідання на 19 жовтня 2020 року.

Однак, 19 жовтня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2020 року.

В зазначене судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 128, ч.ч. 1, 4 ст. 130 ЦПК України повідомлені належним чином. У заяві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить провести розгляд справи за відсутності його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 130403 грн 43 коп. заборгованості за договором та в дольовому порядку по 40 грн з кожного в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 434 грн 68 коп. з кожного в рахунок відшкодування судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2011 року вказане заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2010 року залишено без змін.

20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу за № 17, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло права вимоги та в їх оплату зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «УкрСиббанк» за плату та на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктами 2.2, 2.5 цього договору права вимоги, які ПАТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «УкрСиббанк», без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору. Одночасно з відступленням права вимоги до фактора переходять усі права клієнта за договорами за усіма договорами забезпечення (т. 2, а.с. 27-32).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 07 вересня 2007 року та договором застави від 07 вересня 2007 року № 138587 (т. 2, а.с. 36).

Постановами старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 24 жовтня 2019 року закінчено виконавчі провадження № 30619649, № 30619602 щодо виконання виконавчих листів, виданих 07 грудня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 40 грн з кожного в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 434 грн 68 коп. з кожного в рахунок відшкодування судового збору на підставі п. 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, у зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі (т. 1, а.с. 256, 259).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 24 жовтня 2019 року закінчено виконавче провадження № 30619602 щодо боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07 грудня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» 130403 грн 43 коп. заборгованості за договором на підставі п. 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, у зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі (т. 1, а.с. 262).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 28 жовтня 2019 року закінчено виконавче провадження № 30619628 щодо боржника ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07 грудня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» 130403 грн 43 коп. заборгованості за договором на підставі п. 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, у зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі (т. 1, а.с. 265).

Частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, вимогами пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як передбачено частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно правової позиції, сформованої в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вищезазначеного, у зв`язку з наявністю у матеріалах цивільної справи № 2-1939/10 постанов про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боргу за кредитним договором № 0 від 07 вересня 2007 року боржниками у повному обсязі, судом встановлено обставини закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 вересня 2007 року. За таких обставин, правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором факторингу в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Северинова