УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду

м. Києва, судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва», треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму житлового приміщення та розподіл особових рахунків,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мілетич О.О. звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно заявлених вимог представник позивач просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

20 жовтня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката

Іванченка О.В. надійшла до суду зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва», треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд: встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши у користування: ОСОБА_2 - ізольовану кімнату площею 10,4кв.м, помічену на плані квартири цифрою «5»; ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ізольовані кімнати площею 12,3кв.м та 18,3кв.м, помічені на плані квартири цифрами «2» та «6»; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, комору, балкон залишити в спільному користуванні; змінити договір найму житлового приміщення щодо квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Дарницького району м. Києва» укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму на кімнату, площею 10,4кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 та відкрити на її ім`я окремий особовий рахунок.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва», треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму житлового приміщення та розподіл особових рахунків прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Також вказаною ухвалою суду постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 листопада

2020 року.

17 листопада 2020 року представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Мілетич О.О. подала до суду заяву, в якій повідомила, що позивач

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до заяви долучено копію свідоцтва про смерть.

18 листопада 2020 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Іванченко О.В. до суду надійшло клопотання, в якому у зв`язку зі смертю первісного позивача ОСОБА_1 , представник проти закриття провадження за первісним та зустрічним позовами не заперечує, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем просить не розглядати, повернути судовий збір сплачений

ОСОБА_2 та провести підготовче судове засідання без його участі.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 02 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №16238.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 померла, на час розгляду даної справи квартира є не приватизованою, отже спірні правовідносини в даній справі не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим на підставі положень п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у даній справі підлягає закриттю як за первісним позовом так і за зустрічним позовом, враховуючи також положення ст.188 ЦПК України та ту обставину, що вимога за зустрічним позовом до відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» є похідною від вимоги до відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, позивачу за зустрічним позовом слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 681,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 200, 255, 258, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва», треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму житлового приміщення та розподіл особових рахунків- закрити у зв`язку зі смертю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 681,00 грн, який сплачено на підставі квитанції №ПН1174 від 20 жовтня 2020 року на рахунок №UA026005, код отримувача 38012871, отримувач УК в Дніпровському районі

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: