Справа №591/2247/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1175/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича - адвоката Тидень Максима Юрійовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження дій та рішень приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. задоволено частково.

Визнано неправомірною постанову приватного виконавця округу міста Києва Яцишина А.М. від 20 лютого 2019 року у виконавчому провадженні 58219849 за виконавчим листом № 591/6646/17 виданим 12 грудня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми про арешт автомобіля Hyundai і10 д.н. НОМЕР_1 синього кольору, що належить ОСОБА_1 .

Визнано неправомірними дії приватного виконавця округу міста Києва Яцишина А.М. у виконавчому провадженні 58219849 за виконавчим листом № 591/6646/17 виданим 12 грудня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми про проведення оцінки автомобіля Hyundai і10 д.н. НОМЕР_1 синього кольору та бездіяльність у вигляді неповідомлення боржника про проведення оцінки та визначену вартість автомобіля.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича у виконавчому провадженні 58219849 за виконавчим листом № 591/6646/17 виданим 12 грудня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми про передачу автомобіля Hyundai і10 д.н. НОМЕР_1 синього кольору на реалізацію з електронних торгів.

В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Вказану ухвалу приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин А.М., через свого представника - адвоката Тидень М.Ю. оскаржив в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року складає 2102 грн.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Яцишину А.М. необхідно сплатити судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. (2102 грн х 0,2) на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року по справі №591/2247/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича - адвоката Тидень Максима Юрійовича залишити без руху.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Яцишину Андрію Миколайовичу строк для сплати судового збору в сумі 420 грн 40 коп. тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Яцишину Андрію Миколайовичу та його представнику - адвокату Тидень Максиму Юрійовичу (а.с.190).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко