Справа № 263/8108/20
Провадження №2/263/1961/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В,, за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, в якій позивач просить поділити спадкове майно із спадщини померлого ОСОБА_6 та виділити їй в натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , а інше майно поділити між іншими спадкоємцями.

30.07.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

11.08.2020 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

07.10.2020 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з кола відповідачів по справі виключено Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області з та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

23.10.2020 р. від представника позивача адвоката Бурлаченко О.С. та Бурлаченко Д.А., яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Сторонам роз`яснені та зрозумілі вимоги ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, а саме, що в разі визнання мирової угоди судом, провадження по справі буде закрито і повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку із укладенням мирової угоди, сторони просять суд затвердити зазначену угоду, розгляд справи просять провести за їх відсутності.

Представник третьої особи надав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду, з урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови мирової угоди підписані сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст. 206, 207, 208 ЦПК України, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, необхідно дійти висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, вважає за доцільне вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 206, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 07.10.2020 року між представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бурлаченко Оленою Сергіївною та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на таких умовах:

1. Виділити ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ;

2. Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ;

3. Виділити ОСОБА_3 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ;

4. Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ;

5. Виділити ОСОБА_4 1/2 квартири АДРЕСА_3 ;

6. Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1/2 квартири АДРЕСА_3 ;

7. Виділити ОСОБА_5 1/2 квартири АДРЕСА_3 ;

8. Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 1/2 квартири

АДРЕСА_4 . Автомобіль Geely JL7152, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору передати в цілому в порядку спадкування у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

10. ОСОБА_1 або її адвокат Бурлаченко Олена Сергіївна, для рівняння часток, зобов`язується сплатити на особистий рахунок ОСОБА_3 - 13 750 грн. (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень);

11. ОСОБА_1 або її адвокат Бурлаченко Олена Сергіївна, для рівняння часток, зобов`язується сплатити на особистий рахунок ОСОБА_5 - 13 750 грн. (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень);

12. Пункти 1-11 визначені в мировій угоді повинні бути виконані сторонами впродовж одного календарного місяця з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди .

13. Законний представник малолітніх ОСОБА_2 на виконання цієї мирової угоди забезпечує безперешкодний доступ до приміщення квартири АДРЕСА_2 ;

14. У випадку невиконання однією із Сторін умов цієї мирової угоди, інша Сторона має право ухвалу суду про затвердження мирової угоди подати для її примусового виконання, в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

15. Укладаючи дану мирову угоду Сторони усвідомлюють наслідки, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України.

16. Дана мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження ухвалою суду, відповідно до положень статті 207 Цивільного процесуального кодексу.

У разі невиконання сторонами умов мирової угоди, допустити по справі примусове виконання.

Закрити провадження у справі № 263/8108/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області про поділ спадкового майна.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.08.202 р., а саме скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала як така, що постановлена судом в судовому засіданні за відсутності всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

Представник позивача адвокат Бурлаченко Олена Сергіївна, ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ;

малолітні діти в інтересах яких діє ОСОБА_2 :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження (повторне) серії НОМЕР_8 , видане 13.08.2019 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження (повторне) серії НОМЕР_9 , видане 03.07.2019 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження (повторне) серії НОМЕР_10 , видане 23.02.2016 року Орджлнікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Суддя Д.В. Киян