Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/265/2020 Справа № 2-448/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судового засідання Лосковської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі за виконавчими листами № 2-448/2011 про стягнення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованість за кредитним договором № 15/2008 від 26.06.2006 року в розмірі 493 618, 53 грн., а також про звернення стягнення на 2-х кімнату квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2007 року , зареєстрованому в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» за № 14471396 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПАТ «БАНК КІПРУ», правонаступником якого є ПАТ «АЛЬТАБАНК» на ТОВ «Кредитні ініціативи», поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2011 року, видано виконавчі листи № 2-448/2011 у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк КІПРУ» про визнання недійсним договору поруки. Розірвано кредитний договір № 15/2008 від 26.06.2008 р., укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_4 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» Код , МФО 320940 (адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) заборгованість за кредитним договором № 15/2008 від 26.06.2008 року в розмірі 493 618 (чотириста дев`яносто три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 53 копійки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 15/2008 від 26.06.2008 р. в розмірі 493 618 (чотириста дев`яносто три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 53 копійки на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» звернути стягнення на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2007 р., зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 14471396. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» Код , МФО 320940 (адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) державне мито в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та витрати на розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» в сумі 253 (двісті п`ятдесят три) гривні 70 копійок.

28 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Альта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Кредитні ініціативи» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги відносно осіб, які являлися боржниками Публічного акціонерного товариства «Альта Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, заявником не надано доказів на підтвердження відступлення права вимоги ПАТ «Банк Кіпру» його правонаступником ПАТ «Альта Банк», у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. О. Маньковська