Справа № 298/711/20
Номер провадження 2-с/298/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 липня 2020 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було видано судовий наказ у справі № 298/711/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Вказаним судовим наказом було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Однак ОСОБА_1 вважає, що вищевказаний судовий наказ виданий судом помилково , з порушенням ст.161 ЦПК України і з цих підстав не підлягає виконанню. Відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнений аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Згідно п.5 ч.1 ст.161 ЦПК визначено стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у наказному провадженні тільки в сумі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не передбачає можливість стягнення у наказному провадженні аліментів у більшій сумі. Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 липня 2020 року складає 2318.00 гри. Відповідно, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років складає 2318,00:2 = 1159.00 гри. Разом з тим за судовим наказом від 10 липня 2020 року у справі №298/711/20 йому визначено до сплати аліменти у розмірі по 2500 грн. на кожну дитину (всього на двох дітей в сумі 5000 грн. щомісячно), тобто у значно більшому розмірі ніж це визначено п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК. Отже, у даному випадку суд припустився помилки у застосуванні цієї процесуальної норми і видав помилковий наказ. А тому, просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Боржник (Заявник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася.

Зважаючи на те, що неявка сторін справи не перешкоджає розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності сторін.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 липня 2020 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 2500 грн., щомісяця на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття

За положеннями ст.160 ЦПК України та ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є особливою формою судового рішення та одночасно виконавчим документом.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Підстави для цього зазначені у ч .2 ст.432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Нормами статті 170 ЦПК України не передбачено можливості скасування та оскарження судового наказу за вимогою про стягнення аліментів.

Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути лише переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, зазначені ОСОБА_1 обставини не можуть слугувати підставою для визнання судового наказу судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської областівід 10.07.2020 року у цивільній справі № 295/711/20 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Лютянська М.С.