Провадження № 2/127/3952/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Оверковського К.В.,

представника відповідача Михніцького Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, посилаючись на наступні обставини.

15.02.2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», був укладений кредитний договір № 057/38-198 від 15.02.2008 року за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику ОСОБА_2 кредит в розмірі 75000 доларів США. За користування кредитом була встановлена процентна ставка 13,5 % річних, термін повернення кредиту 14.02.2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному кредитному договору було укладено договір іпотеки від 15.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. реєстровий № 549. Відповідно до даного договору було передано в іпотеку квартиру площею 63,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана квартира належить позивачу та третім особам на стороні позивача на праві спільної сумісної власності на підставі: свідоцтва про право на житло виданого виконкомом Вінницької міської ради 28.10.1993 року згідно рішення від 28.10.1993 року № 790, яке зареєстровано КП «ВООБТІ» 19.12.1993 року за реєстровим № 1504/11883, записаного в реєстрову книгу № 187.

Нещодавно, від невідомих осіб, які представились працівниками АТ «Укрсоцбанк» позивачці стало відомо, що квартиру було перереєстровано за борги по кредиту на АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до довідки № 184029200 від 08.10.2019 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що 20.07.2019 року о 16:12 год. державний реєстратор Козловський Микола Сергійович КП «Агенство реєстраційних послуг» було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за новим власником, а саме АТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 47927632 від 24.07.2019 року.

Вважає такі дії державного реєстратора протиправними та незаконними, оскільки: згідно із п.1 ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення коштів в іноземній валюті», протягом дії цього закону, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/ майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно: загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Як вбачається з вище викладених обставин, відповідачі здійснили відчуження майна позивача без його згоди, тобто без його волі, що є незаконним під час дії даного закону.

Оскільки, предмет іпотеки, забезпечує виконання кредитного договору в іноземній валюті, а саме доларах США, предмет іпотеки, а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 63,5 кв. м, що є єдиним місцем проживання, тому проводити відчуження не можливо.

В заяві про збільшення позовних вимог просила суд, визнати дії державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича КП «Агентство реєстраційних послуг», Вінницька обл., щодо державної реєстрації права власності за номером запису 32530744 на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 за новим власникові саме АТ «Укрсоцбанк». - протиправними та рішення державні реєстратора Козловського Микола Сергійовича КП «Агентство реєстраційних послу Вінницька обл., , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47927632 від 24.07.2019 року - скасувати. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32530744 від 20.07.2019 року, який був вчинений державним реєстратором Козловським Миколою Сергійовичем КП «Агентство реєстраційних послуг», Вінницька область».

В судовому засіданні представник позивачки Оверковський К.В. збільшені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Зазначив, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15.05.2019 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення всієї суми заборгованості (в тому числі достроково) за кредитним договором № 057/38 198 від 15.02.2008 року було відмовлено з мотивів пропуску позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Альфа-Банк» Михніцький Т.Ю., позовні вимоги не визнав, заперечував, щодо їх задоволення.

Відповідач Державний реєстратор комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловський М.С. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність державного реєстратора Козловського М.С. та третіх сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення, заперечення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено наступні фактичні обставини у справі.

15.02.2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», був укладений кредитний договір № 057/38-198 від 15.02.2008 року за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику ОСОБА_2 кредит в розмірі 75000 доларів США. За користування кредитом була встановлена процентна ставка 13,5 % річних, термін повернення кредиту 14.02.2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному кредитному договору було укладено договір іпотеки від 15.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. реєстровий № 549. Відповідно до даного договору було передано в іпотеку квартиру площею 63,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Дана квартира належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі: свідоцтва про право на житло виданого виконкомом Вінницької міської ради 28.10.1993 року згідно рішення від 28.10.1993 року № 790, яке зареєстровано КП «ВООБТІ» 19.12.1993 року за реєстровим № 1504/11883, записаного в реєстрову книгу № 187 (а.с.10).

Відповідно до довідки № 184029200 від 08.10.2019 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що 20.07.2019 року о 16:12 год. державний реєстратор Козловський Микола Сергійович КП «Агенство реєстраційних послуг» здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за новим власником, а саме АТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 47927632 від 24.07.2019 року (а.с.6-7).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15.05.2019 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення всієї суми заборгованості (в тому числі достроково) за кредитним договором № 057/38 198 від 15.02.2008 року було відмовлено з мотивів пропуску позовної давності (Т.1а.с.246-248, Т2 а.с. 1-3).

АТ «Укрсоцбанк» 14.06.2019 року направив повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням на адресу: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У повідомленні зазначено, що прострочена заборгованість за кредитним договором №057/38-198 від 15.02.2008 р. станом на 14.06.2019 складає 185 905,10 дол. США. Цим повідомленням ПАТ "Укрсоцбанк" вимагає сплатити борг за вказаним вище кредитним договором. В порядку ст.ст. 35, 36 ЗУ "Про іпотеку" позивача та третіх осіб попереджено, що у разі невиконання цієї вимоги протягом 30-ти днів, АТ «Укрсоцбанк» розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Окрім того, майнові поручителі та боржник за основним зобов`язанням були повідомлені, що у випадку задоволення вимог іпотекодержателя в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», кредитором буде прощено (анульовано) залишок непогашеної заборгованості за кредитом (а.с. 174-186).

Повернення від боржника належно направленої вимоги «за закінченням встановленого строку зберігання» свідчить пр. вжиття іпотекодержателем всіх заходів для відповідного повідомлення боржника про наявність заборгованості(Постанова ВС від 29.08.2018 року у справі № 755/5691/16ц).

Засвідчена працівником кур`єрської служби відмова боржника від отримання письмової вимоги іпотекодержателя є доказом належного повідомлення боржника. Дана позиція підтверджується постановою ВП ВС від 04.07.2018 року у справ № 522/2732/16ц.

Відповідно до вище вказаного повідомлення заборгованості за кредитом, станом на 14.06.2019 загальна сума заборгованості становить 185 905,10 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 14.06.2019 року складає 4 911 069,90 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна від 22.07.2019 р., вартість іпотечного майна складає 693 400, 00 грн. (а.с.187).

Згідно абз. 1 п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За змістом ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з п. 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до пункту 61 цього Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 37 Закону України «Про іпотеку» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав, лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Дана позиція висловлена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі №306/1224/16-ц.

Таким чином, при розгляді даної справи судом встановлено, що оцінка предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності була проведена. Іпотекодержатель АТ «Укрсоцбанк» виконав свій обов`язок, передбачений як Законом України «Про іпотеку», так і "Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, щодо надсилання боржнику повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та реєстрації права власності на предмет іпотеки після завершення 30-денного строку, сплив якого пов`язується з проведенням ним подальших дій зі звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі й шляхом набуття права власності.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини.

Право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Судом не встановлено та не підтверджується матеріалами справи, що повноваження державного реєстратора комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій не розповсюджувались на публічні послуги з державної реєстрації в межах м. Вінниці та оскаржуване рішення останнім було прийнято поза межами адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширювались його повноваження.

Також суд вважає необгрунтованими твердження позивача про те, що реєстраційні дії вчинені з порушенням вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки вказаний закон застосовується до примусового стягнення (відчужене без згоди власника), а в даному випадку, сторони погодили досудове врегулювання спору шляхом передачі Банку права власності на предмет іпотеки, тобто згода надана у відповідному застереженні в іпотечному договорі, згоду на яке надано майновими поручителями шляхом підписання такого договору (стаття 4 іпотечного договору від 15.02.2008 №050/1-166).

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 р. у справі №464/8589/15-ц.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність правових підстав у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів протиправності дій відповідачів. Крім цього, у судовому засіданні встановлено правомірність дій ПАТ «Укрсоцбанк» щодо захисту своїх цивільних прав, оскільки боржником не виконані умови кредитного договору, що призвело до порушення прав банку. Також, в ході перевірки доводів позивача та заперечень відповідача проти позовних вимог, встановлено відсутність підстав застосування норм ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", оскільки примусового стягнення не відбулось.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 35, 37 Закону України «Про іпотеку»,ст. ст. 11, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2019 року у цивільній справі № 127/27907/19-ц, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить АТ «Укрсоцбанк».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2020 року.

Суддя: