Провадження 2-з/193/5/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районний суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія"Сіті Фінанс", треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович ,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 46592 від 14.09.2020 року за виконавчим провадженням № 63108031, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Романом Васильовичем .

В обгрунтування заяви вказує, що він дізнався про наявність постанови від 23.09.2020 року за ВП № 63108031 за місцем своєї роботи, коли на адресу місця роботи надійшли постанова про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 53735,5 гривень на користь ТОВ "Фінансова компанія"Сіті Фінанс".

Позивач вважає, що виконавчий напис № 46592 від 14.09.2020 року вчинений з грубими порушеннями порядку виконання написів нотаріуса і як наслідок неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису. Вказує, що стягувач не має ліцензії щодо проведення господарських фінансових операцій, а тому не міг придбати будь-які боргові зобов`язання, а в подальшому виступати стягувачем. Окрім того сума стягнення у розмірі 53735,5 грн не відповідає дійсності, оскільки значно перевищує дійсну вартість кредиту отримана позивачем у банку на суму 10 000 грн, який був взятий позивачем приблизно у 2005 році, і який припинив свою діяльність в 2007 році.

На даний час виконавчий напис є чинним, на підставі нього проводиться стягнення грошових коштів з його заробітної плати, відповідно цього є всі підстави, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований оспорюваний виконавчий напис. Затруднення чи неможливість виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ, полягає в тому, що позивач у випадку подальшого стягнення з його заробітної плати грошових коштів в порядку примусового виконання виконавчого документу, він буде змушений звертатись додаткового за окремим позовом яким визнавати незаконні дії чи рішення державної виконавчої служби, внаслідок чого він буде змушений нести додаткові витрати пов`язані з розглядом справи .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія"Сіті Фінанс", треті особи Приватний нотаріус Житомирський міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 46592 від 14.09.2020 року за виконавчим провадженням № 63108031, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименко Роману Васильовичу для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : Д. А. Кащук