02.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/540/20
єдиний унікальний номер № 205/540/20
провадження № 2о/205/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просило визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка складається з 11/12 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 ; передати 11/12 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на те, що 11/12 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з листопада 1985 року по липень 1994 року та визнання права власності на 11/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено. Оскільки ОСОБА_2 відмовлено в визнанні права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні, то позивач вважає, що 11/12 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 є відумерлою спадщиною.

Представник заявника письмово просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новокодацької районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Новокодацьким районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 942 (а.с. 6).

Згідно відповіді КП «ДМБТІ» ДОР від 06.11.2017 року № 15197, станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності на домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1 , за громадянином ОСОБА_1 на 11/12 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.08.1989 року, виданого Другою ДДНК за реєстром № 2-1488, зареєстрованого БТІ в реєстрову книгу № 184 за реєстровим № 39 (а.с. 7).

Як вбачається зі спадкової справи № 649/2017, заведеної Другою ДДНК після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 . Постановою державного нотаріуса Другої ДДНК від 11.11.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с. 9-12).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з листопада 1985 року по липень 1994 року та визнання права власності на 11/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено (а.с. 5).

Відповідно до 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Приписами ст. 338 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч. 2 статті 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Вимоги частини 3 статті 1277 ЦК України визначають, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Відповідно приписів ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку наявність підстав для задоволення заявлених КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР вимог.

Крім того відповідно до п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи місцевого самоврядування звільняються від сплати судового збору за подання заяви про визнання спадщини відумерлою. Оскільки заявник звільняється від сплати судового збору за подання даної заяви, тому судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81, 247, 263-266, 293-294, 334-338, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мечнікова, 6), заінтересована особа: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 77), про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з 11/12 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Передати 11/12 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11 листопада 2020 року.

Суддя Н.В. Басова