Справа № 750/9465/20
Провадження № 2-о/750/155/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Шилової Ж.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй атестату № НОМЕР_1 про закінчення Технічного училища м. Києва № 4, посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено її ім' «ОСОБА_1», замість « ОСОБА_1 ».

Також, заявник просить встановити юридичний факт того, що вона дійсно працювала у радгоспі «Перемога» з 19 травня 1980 року по 06 січня 1989 року.

Встановлення даних фактів необхідно заявнику для призначення пенсії.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду надіслала пояснення, зазначивши, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 атестату про закінчення Технічного училища м. Києва № 4 за реєстраційним № НОМЕР_1. Проте, представник заперечувала проти задоволення вимог про встановлення факту, що дійсно ОСОБА_1 працювала в радгоспі «Перемога» з 19 травня 1980 року по 06 січня 1989 року та вважає, що в цій частині вимог заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, який виник при призначенні пенсії заявнику.

Заслухавши пояснення заявника, її представника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , після закінчення навчання у Технічному училищі № 4 м. Києва було видано 22 липня 1979 року атестат № НОМЕР_1. Проте, при видачі вказаного атестату було допущено помилку: в імені замість « ОСОБА_1 » написано « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Як зазначає заявник, з приводу виправлення помилки в атестаті вона зверталася до даного навчального закладу, проте їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Черінігівській області 16.03.1999 ім`я заявника записано як " ОСОБА_1 " (а/с 7-11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.01.1961 ім`я заявника записано як " ОСОБА_1 " (а.с. 25).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Матеріалами справи підтверджено, що атестат № НОМЕР_1 про закінчення Технічного училища м. Києва № 4 належить ОСОБА_1 , проте у ньому помилково зазначено її ім`я " ОСОБА_1 ", а тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Вимоги в частині встановлення юридичного факту, що заявник дійсно працювала у радгоспі «Перемога» з 19 травня 1980 року по 06 січня 1989 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2020 року залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , атестату про закінчення Технічного училища м. Києва № 4 за реєстраційним № НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова