ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9278/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1493/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова А.О., Триголова В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

учасники справи:

представник особи, яка не брала участь у справі Паскевич Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ПП «Карсад І» в особі директора Бєлікова Геннадія Олександровича про залучення ПП «Карсад І» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Полтава-Сервіс» про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Полтава-Сервіс» про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності - задоволено.

Визнано за приватним підприємством «Карсад І» право власності на об`єкти майна, які знаходяться на автостоянці за адресою по АДРЕСА_1 , а саме: будівля охорони А, будівля охорони Б (незавершене будівництво), огорожа №1 4049 м., ворота №2, №3, замощення №4.

Зобов`язано уповноважену реєстраційну службу зареєструвати за приватним підприємством «Карсад І» право власності на об`єкти майна, які знаходяться на автостоянці за адресою по АДРЕСА_1 , а саме: будівля охорони А площею 8,8 кв.м., будівля охорони Б площею 56,3 кв.м., огорожа №1 площею 426,3 кв.м., ворота №2 площею 7,7, ворота №3 площею 10,6 кв.м., замощення №4 площею 124 кв.м.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2017 року заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року задоволена.

Виправлено описку у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 23грудня 2016 року, викладено другий та третій абзац резолютивної частини рішення у в наступній редакції: «Визнати за приватним підприємством «Карсад І» право власності на об`єкти майна, які знаходяться на автостоянці за адресою по АДРЕСА_1 , а саме: будівля охорони А площею 8,8 кв.м., будівля охорони Б (незавершене будівництво) площею 56,3 кв.м., огорожа №1 площею 426,3 кв. м., ворота №2 площею 7,7 кв.м., ворота №3 площею 10,6 кв.м., замощення №4 площею 124 кв.м.»

«Зобов`язати уповноважену реєстраційну службу зареєструвати за приватним підприємством «Карсад І» право власності на об`єкти майна, які знаходяться на автостоянці за адресою по АДРЕСА_1 , а саме: будівля охорони А площею 8,8 кв.м., будівля охорони Б (незавершене будівництво) площею 56,3 кв.м., огорожа №1 площею 426,3 кв.м., ворота №2 площею 7,7 кв.м., ворота №3 площею 10,6 кв.м., замощення №4 площею 124 кв.м.».

12.05.2020 р. Полтавська міська рада подала апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

30.10.2020 р. ПП «Карсад І» в особі директора Бєлікова Геннадія Олександровича подало заяву про залучення ПП «Карсад І» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 198).

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України (у чинній редакції) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України (у редакції до 15.12.2017 р.) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі.

Як вбачається із матеріалів справи, під час розгляду справи у суді першої інстанції, на час розгляду якої діяв ЦПК України у редакції до 15.12.2017 р., ОСОБА_1 , який брав участь у справі як позивач - фізична особа, не заявляв клопотання про залучення ПП «Карсад І» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім цього, рішенням суду, законність та обгрунтованість якого в межах доводів апеляційної скарги перевіряється судом апеляційної інстанції, за ПП «Карсад І» визнано право власності на об`єкти нерухомого майна, то чи може бути визнано право власності на майно за третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ст. 53 ЦПК України на стадії апеляційного розгляду суд не наділений процесуальним правом притягнення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 53, 381 ч. 2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПП «Карсад І» в особі директора Бєлікова Геннадія Олександровича у задоволенні заяви про залучення ПП «Карсад І» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов