Провадження №6/311/107/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ», Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональна управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області з заявою звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ», Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональна управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У заяві вказано, що 03.06.2015 року Василівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі №311/4303/13-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто на його користь із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-2/443 від 22.08.2007 року, у розмірі 278213,28 доларів США та 171205,11 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 199391,61 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками - 78821,67 доларів США; пеня на заборгованість за кредитом за період з 21.02.2014 року по 21.02.2015 року - 4008,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 107651,42 грн.; пеня на заборгованість за відсотками за період з 21.02.2014 року по 21.02.2015 року - 2366,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 63553,69 грн. 18 серпня 2016 року на примусове виконання вказаного рішення суду Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи № 2/311/1/2015 про стягнення боргу із фізичних осіб. 31 серпня 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Смертін О.С. виніс дві постанови про відкриття виконавчих проваджень: №52073928, в якій боржником виступає ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; № НОМЕР_1 , в якій боржником виступає ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Стягувачем в обох провадженнях виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ». Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернув виконавчі листи по виконавчим провадженням №52073928 та №52073961 стягувачу. Однак, ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ» повторно звернулось з вказаними виконавчими листами до але вже до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Підстав для стягнення заборгованості на підставі вказаних виконавчих листів не має. Тому заявники просять суд визнати виконавчі листи №2/311/1/2015 від 18 серпня 2016 року видані Василівським районним судом Запорізької області на підставі яких відкрито виконавче провадження №63294939 про стягнення із ОСОБА_1 та №63295295 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль» (на теперішній момент стягувачем за виконавчими листами є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ» згідно ухвали Василівського районного суду Запорізької

області від 12.07.2019 року по справі №311/4303/13-ц провадження №6/311/55/2019) суми заборгованості за кредитним договором №010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-2/443 від 22.08.2007 року в розмірі 278213,28 доларів США та 171205,11 грн., такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокат Кара Р.Т. подала заяву про розгляд справи без її участі та участі довірителів, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Від ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ» надійшла заява про розгляд справи без участі представника товариства, вирішити заяву на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу, вирішення питання по суті залишили на розсуд суду.

Вивчивши долучені до заяви письмові докази, суд вважає, що подана ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2015 року Василівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 311/4303/13-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто на його користь із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди N010/02-2/443 від 22.08.2007 року, у розмірі 278 213,28 доларів США та 171 205,11 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 199 391,61 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками - 78 821,67 доларів США; пеня на заборгованість за кредитом за період з 21.02.2014 р. по 21.02.2015 р. - 4 008,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 107 651,42 грн.; пеня на заборгованість за відсотками за період з 21.02.2014 р. по 21.02.2015р. - 2 366,28 доларів США. що за курсом НБУ становить 63 553,69 грн.

18 серпня 2016 року на примусове виконання вказаного рішення суду Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи N 2/311/1/2015 про стягнення боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1

31 серпня 2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавчі провадження №52073928, в якій боржником виступає ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та № НОМЕР_1 , в якій боржником виступає ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

24.05.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п.п. 2.1, 2.2) ПАТ «КРИСТАЛБАНК» передало АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, в т. ч. за укладеним згідно генеральної угоди №010/02-2/443 від 22.08.2007 року кредитним договором №010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року.

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" 25.05.2017 року укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 24.05.2017, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" передало, а публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" прийняло права вимоги за іпотечними договорами, зокрема, за іпотечним договором N 010/02-2/443 від 23.08.2007, укладеним публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Норт" в забезпечення виконання зобов`язань за генеральною кредитною угодою №010/02-2/443 від 22.08.2007 року та кредитного договору №010/2-2/443/1 від 22.08.2007 року.

В подальшому, публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" 25.05.2017 укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - Фактор) договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги) №1, за яким ТОВ «ФК «Форінт» передало ПАТ «КРИСТАЛБАНК» загальну суму фінансування, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відсутпило ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, в т. ч. за укладеним згідно генеральної угоди №010/02-2/443 від 22.08.2007 року кредитним

договором №010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року.

Публічним акціонерним товариством "КРІСТАЛБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" 25.05.2017 укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, згідно умов якого, у зв`язку із укладанням договору факторингу №1 від 25.05.2017 року, публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" прийняло права за іпотечними договорами, зокрема, за іпотечним договором №010/02-2/443 від 23.08.2007 року, укладеним публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Норт" в забезпечення виконання зобов`язань за генеральною угодою №010/02-2/443 від 22.08.2007 року.

02.05.2019 року між ТОВ «ЕТНО ІНВЕСТ» та ТОВ «ФК «Морган кепітал» укладено договір комісії, відповідно до якого (п.1.1.) ТОВ «ФК «Морган кепітал» зобов`язується за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТОВ «ЕТНО ІНВЕСТ» від свого імені правочини щодо набуття Прав Вимоги за Кредитним договором №010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року та договорами забезпечення.

02.05.2019 року між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Морган кепітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п.п. 2.1, 2.2) ТОВ «ФК «Морган кепітал» передало ТОВ «ФК «Форінт» загальну суму фінансування, а ТОВ «ФК «Форінт» відступило ТОВ «ФК «Морган кепітал» права вимоги Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобов`язаннями, так і за забезпечувальними.

З дати відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Форінт»» перестало бути стороною кредитних договорів та всіх забезпечувальних договорів за ними.

02.05.2019 року між ТОВ «ФК «Морган кепітал» та ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ» було укладено договір відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до умов якого, (п.п.1.1, 1.2) ТОВ «ФК «Морган кепітал» передало, а ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ» прийняло права за іпотечним договором №010/02-2/443 від 23.08.2007 року.

Отже, 02.05.2019 року ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ» стало виключним та єдиним кредитором за Генеральною кредитною угодою № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року та кредитному договору №010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року та всіма забезпечувальними договорами, в тому числі договором іпотеки № 010/02-2/443 від 23.08.2007 року та договором поруки № 010/02-2/443/3 від 22.08.2007 р.

04 липня 2017 року Василівським районним судом Запорізької області була винесена ухвала по справі №311/4303/13-ц (провадження №6/311/46/2017), якою здійснене процесуальне правонаступництво стягувача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та замінено стягувача по виконавчим листам №2/311/1/2015 (виконавчим провадженням №52073928 та №52073961) на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

12 липня 2019 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу по справі №311/4303/13-ц (провадження №6/311/55/2019) якою здійснене процесуальне правонаступництво стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на правонаступника ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ» та замінено стягувача по виконавчим листам №2/311/1/2015 (виконавчим провадженням №52073928 та №52073961) на ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ».

06 вересня 2019 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашевим А.А. були винесені дві постанови про заміну сторони виконавчих проваджень №52073928 та №52073961 із ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ».

Судом також встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою №010/02-2/443 від 22.08.2007 року було укладено договір поруки №010/02-2/443/3 від 22.08.2007 року з ОСОБА_1 , яка бере на себе зобов`язання відповідати по борговим зобов`язанням боржника ОСОБА_2 , а саме - повернути кредит в розмірі 330 000,00 доларів США.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно - вбудовано-прибудований магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться в АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області. Вбудовано-прибудований магазин "Дніпро", що є предметом іпотеки, належить іпотекодавцю на праві

приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на магазин "Дніпро" № НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області 18 вересня 2002 року. Предмет іпотеки зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №989905.

Пунктом 3.1.4 Іпотечного договору сторони погодили, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізуючи його відповідно до п. 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, переданого в іпотеку, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Відповідно до п. 3.1.5 Іпотечного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначену підпунктом 3.1.4. пункту 3.1. цього договору. Порядок такого способу задоволення визначається пунктом 5 цього договору.

В порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 (позичальник) взяті на себе зобов`язання належним чином та у встановлені графіком повернення кредиту та сплати відсотків (додатки №1, 2 та 3 до кредитного договору) строки не виконав, сплату кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки та в повному обсязі не здійснив.

В зв`язку з виникненням заборгованості 14.06.2013 року позичальнику ОСОБА_2 та іпотекодавцю ТОВ ВКП "Норт" були направлені вимоги про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, повідомлено про наявність простроченої заборгованості у розмірі 62307,37 доларів США, і запропоновано впродовж тридцяти днів погасити прострочену заборгованість за кредитним договором №010/02-2/443/1 від 22.08.2007 р., та попереджено, що у випадку незадоволення вимоги розпочнеться дострокове стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

02.10.2019 року ОСОБА_2 як позичальнику, а також керівнику іпотекодавця ТОВ ВКП "Норт" було вручено вимогу ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ» вих.№1 від 01.10.2019 р. про усунення порушення основного зобов`язання в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку», у якій міститься вимога погашення усієї заборгованості по Генеральній кредитній угоді у 30-ти денний строк, а також повідомлено про наслідки ігнорування вимоги у вигляді звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем у відповідності до ст.ст. 35, 37 Закону України «Про іпотеку».

В подальшому ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ» задовольнило власні вимоги звернувши стягнення на Предмет іпотеки у позасудовому порядку зареєструвавши за собою право власності на Предмет іпотеки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2019р. індексний номер №195082987, в якому зазначається, що об`єкт нерухомого майна магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 634,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ».

Дане приміщення передано ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ», про що складено Акт прийому-передачі приміщення від 02.04.2020 року.

Відповідно до довідок №125 та № 127 від 16.06.2020 року станом на дату видачі, зобов`язання сторін, що виникли в межах кредитних правовідносин припинилися, а підстави для сплати коштів визначених рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 03.06.2015 року № 311/4303/13-ц відпали.

Використання кредитором права на позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки припиняє наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання, в тому числі нарахованих відсотків (постанова Верховного Суду від 15.03.2018 року у справі №927/84/16). Як тільки припиняються зобов`язання позичальника перед кредитором, ці самі зобов`язання припиняються і для поручителів.

Отже, судом встановлено, що на момент перебування виконавчих листів на примусовому виконання у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області обов`язки боржників по виконавчим провадженням №52073928 та №52073961 уже були припиненими.

Однак, ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ» повторно звернулось з виконавчими листами, але вже до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). На підставі вище зазначених виконавчих листів відкрито виконавчі провадження: №63294939, в якій боржником виступає ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ» та №63295295, в якій боржником виступає ОСОБА_2 , а стягувачем ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ».

Обидва виконавчі провадження відкриті та знаходяться у стані примусового виконання Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Із заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що вони звертались до ТОВ ЕТНО-ІНВЕСТ» з проханням відкликати виконавчий лист №2/311/1/2015 виданого 18.08.2016 року з Василівського районного відділу виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) у зв`язку з припиненням зобов`язань боржників. ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ», підтвердивши факт задоволення власних вимог за рахунок предмету Іпотеки в позасудовому та виконавчому порядку, зареєструвавши за собою право власності на нерухоме майно магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 634,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , який на теперішній час належить на праві власності ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ», вимогу заявників щодо відкликання виконавчих листів проігнорувало.

Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) в особі в.о. начальника І. Тішиної, вказує на відсутність підстав для повернення або закінчення виконавчих проваджень №63294939 та № 63295295 з примусового виконання виконавчих листів 311/4303/13-ц від 18.08.2016 року, за якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є боржниками.

Отже, заявниками вичерпано всі заходи досудового врегулювання спору з ТОВ «ЕТНО-ІНВЕСТ.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до обґрунтованого висновку, що докази, надані заявниками, є достатніми для визнання вказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню оскільки обов`язок боржників відсутній, зобов`язання припинені, у зв`язку з добровільним виконанням боржником зобов`язань.

Керуючись ст.ст.12, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ», Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональна управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/311/1/2015 від 18 серпня 2016 року виданий Василівським районним судом Запорізької області (на підставі якого відкрито виконавче провадження №63294939) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль» (на теперішній момент стягувачем за виконавчим листом є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ» згідно ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 12.07.2019 р. по справі №311/4303/13-ц провадження №6/311/55/2019) суми заборгованості за кредитним договором №010/02-2/443/1 від 22.08.207 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-2/443 від 22.08.2007 року в розмірі 278213,28 доларів США та 171205,11 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист №2/311/1/2015 від 18 серпня 2016 року виданий Василівським районним судом Запорізької області (на підставі якого відкрито виконавче провадження №63295295) про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль» (на теперішній момент стягувачем за виконавчим листом є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ» згідно ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 12.07.2019 р. по справі №311/4303/13-ц провадження №6/311/55/2019) суми заборгованості за кредитним договором №010/02-2/443/1 від 22.08.207 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-2/443 від 22.08.2007 року в розмірі 278213,28 доларів США та 171205,11 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова