УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/660/20

провадження № 22-ц/4809/1508/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений 01 лютого 2010 року між Спільним підприємством - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 ; зобов`язано відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року Спільним підприємством - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» отримано 02 листопада 2020 року (а.с. 89).

06 листопада 2020 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником подано до суду докази сплати судового збору.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюСпільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року.

Позивач у строк до 20 листопада 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич