Провадження № 2/201/928/2020
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово медичної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Інгострах» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.03.2020р. витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_2 , який знаходився на лікуванні в цьому закладі з 10.12.2016р. по 13.12.2016р.

Позивач звернувся до суду клопотання про призначення у справі судово медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: в який період часу виникли хвороби ОСОБА_2 , які в подальшому привели до смерті від цієї (цих) хвороб?

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2020 року за клопотанням позивача було призначено по вказаній справі судово медичну експертизу, виконання якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР».

01.10.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернулася цивільна справа № 201/13474/19 без виконання ухвали про призначення експертизи. Згідно з листом начальника КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» Войченка В.В. від 30.09.2020р., проведення експертизи є неможливим через відсутність амбулаторної карти та гістологічного архіву шматочків внутрішніх органів, які витребовувалися листами експертів, але не були надані через їх відсутність.

Після повернення справи з експертної установи, 11.11.2020р. позивач повторно подав клопотання про призначення у справі судово медичної експертизи.

Позивач надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із заявою позивача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, надані на вимогу суду додаткові матеріали для проведення експертизи, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово медичної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

в який період часу виникли хвороби ОСОБА_2 , які в подальшому привели до смерті від цієї (цих) хвороб?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/13474/19 (провадження 2/201/928/2020) та історію хвороби № 1405016.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів із моменту її проголошення.

Суддя О.С. Наумова