Справа № 289/1764/20
Номер провадження 2/289/825/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання, поданої в межах розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2020 відкрито провадження у справі № 289/1402/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, визначено строки для подання відзиву на позовну заяву (15 днів), відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Копії зазначеної ухвали та судові повістки направлено учасникам процесу, а відповідачу, окрім того, і копію позовної заяви з додатками. Поштове відправлення, адресоване відповідачу вручено останній особисто 04.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54).

06.11.2020 ОСОБА_1 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву в межах розгляду справи № 289/1402/20 разом із клопотанням про поновлення строку для подачі зустрічного позову до суду.

Суддя, вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку для подачі до суду зустрічного позову, виходить з наступного.

Статтями 120, 121, 123, 126, 127 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як слідує із матеріалів цивільної справи № 289/1402/19, копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 вручено 04.10.2020.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду лише 06.11.2020, тобто, з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а саме з пропущенням строку визначеного процесуальним законодавством на подачу останнього.

У клопотанні про поновлення строку для подачі до суду зустрічного позову ОСОБА_1 , в обґрунтування поважності пропуску строку зазначає, що лише 03.11.2020 їй було призначено безоплатного адвоката Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а самостійно підготувати зустрічний позов вона не мала змоги, оскільки не володіє відповідними знаннями.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк на подачу зустрічного позову з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на подачу до суду такої позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позовів, предметом останніх, серед іншого, є визначення місця проживання спільних дітей сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором та є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же сімейних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спільний розгляд даних позовів є доцільним, суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 123, 126, 127, 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі до суду зустрічного позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із зустрічної позовною заявою в межах розгляду справи № 289/1402/20.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Вимоги за зустрічним позовом, який зареєстрований за № 289/1764/20, об`єднати в одне провадження з первісним позовом, який зареєстрований за № 289/1402/20, присвоївши їм спільний № 289/1402/20.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу та третім особам за зустрічним позовом також копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право у п`ятиденний строк з дня отримання зустрічного позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти зустрічного позову/відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко