Справа №601/275/20
Провадження № 2/601/250/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суду Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № СК-45/0047/16/118/99 та додаткового договору № 1 від 21 липня 2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21 772, 28 грн. Відповідно до договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66% річних. Відповідач зобов`язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця.

Всупереч умовам договору кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконала, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість у розмірі 51 252,76 грн. та судові витрати.

Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 17 березня 2020 року строк, відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`вилася. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

21 липня 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СК-45/0047/16/118/99 та додатковий договір № 1, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 21772,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 66 % річних.

Згідно платіжного доручення № 5369 від 21 липня 2016 року ОСОБА_1 отримала кредит від КС «СуперКредит» у розмірі 21 772,28 грн., тобто позивач виконав умови договору. ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені пп.9 п.2.4 кредитного договору щодо сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі.

На підставі п.3.4 розділу 3 вказаного кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 останнього укладеного сторонами додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала, позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором. Розміри та вид складових частин заборгованості обраховані позивачем у відповідності до умов кредитного договору та додаткового договору до нього, відповідно до умов яких, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з відповідачки підлягає стягненню заборгованість, котра станом на 31 січня 2020 року становить 51252 грн 76 коп. та складається з: 15448 грн 30 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 27749 грн 12 коп сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.03.2017 по 31.01.2020; 8024 грн 34 коп сума несплаченої заборгованості по пені за період з 01.04.2017 по 31.01.2020; 31 грн - витрачені кошти на листування.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. Керуючись наведеним, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору № СК-45/0047/16/118/99 від 21 липня 2016 року, що станом на 31січня 2020 року складається з: 15448 грн 30 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 27749 грн 12 коп сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.03.2017 по 31.01.2020; 8024 грн 34 коп сума несплаченої заборгованості по пені за період з 01.04.2017 по 31.01.2020; 31 грн - витрачені кошти на листування, а всього - 51252 (п`ятдесят одну тисячу двісті п`ятдесят дві) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 2102 гривень понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: кредитна спілка «СуперКредит», місцезнаходження: м.Київ, пр. П.Григоренка, 39 б, оф. 123, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 13 квітня 2020 року.

Головуючий