Справа № 127/6436/20
Провадження № 2/127/1053/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справі.

Позивач, звертаючись до суду, просила поділити квартиру, будинковолодіння з двома земельними ділянками та автомобіль, та як спосіб поділу просила визнати за собою право власності на Ѕ частки квартири, визнати за собою право власності на будинковолодіння та земельні ділянки, автомобіль залишити за відповідачем.

03.11.2020 в підготовчому засіданні позивач уточнила свою заяву та просила визнати за собою право власності на Ѕ часту квартири та Ѕ частки автомобіля, а вимоги в частині визнання за нею право власності на будинковолодіння та земельні ділянки залишити без розгляду.

Відповідач не заперечував щодо прийняття такої заяви позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити чи зменшити розмір позовних вимог;

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання позовної заяви.

В даній справі спір між сторонами виник з приводу поділу квартири, будинковолодіння з земельними ділянками та автомобіля.

Позивач, подаючи цю заяву, просить здійснити поділ автомобіля в інший спосіб ніж вказано ним в первинній редакції позову, а саме шляхом визнання за нею права власності на Ѕ частку автомобіля, тобто змінити спосіб поділу майна.

Враховуючи право особи розпорядитися своїми процесуальними правами та визначати спосіб захисту своїх прав, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду.

Щодо заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, то суд враховує, що відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та заяву позивача, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов в частині визнання права власності на будинковоління з земельними ділянками.

Керуючись ст. 49, 198, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визнання за нею права власності на будинковолодіння з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташоване в АДРЕСА_1 , загальною площею 116,0 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м., що складається з житлового будинку «А», загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., прибудови «А1», прибудови «а», веранди «а1», житлового будинку «Б», загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 12,8 кв.м., веранди «б», ганку, убиральні «В», огорожі 1, воріт 2, хвіртки 3, огорожі 4, криниці 5, вигрібної ями 6, та земельних ділянок площею 0,25 га та 0,0436 га, розташованих за цією ж адресою з кадастровими номерами відповідно :02:002:0042 та :02:002:0043 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про залишення позовних вимог без розгляду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: