Справа № 758/2852/18
Провадження № 2-п/758/114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богуш М.К. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, -

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року Подільським районним судом м. Києва (головуючий - суддя Войтенко Т.В.) було прийняте заочне рішення у справі №758/2852/18 за позовом КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, яким задоволені позовні вимоги.

14.07.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Богуш М.К. про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до провадження, суддя вважає, що її слід залишити без розгляду за таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

На відміну від ст.228 ч.2 ЦПК України (2004 р.), яка діяла до 15.12.2017 р. та передбачала можливість подання заяву про перегляд заочного рішення саме з часу отримання її копії, ст.284 ЦПК України, яка діяла вже на час розгляду справи та на час подання заяви, визначає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Тим самим, чинний ЦПК України пов`язує відрахування строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме з часу його проголошення, а з часу отримання копії заочного рішення законодавець пов`язує питання саме поновлення строку на подання такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення по справі було складено 26.11.2018 р., заява про його перегляд надійшла до суду лише 14.07.2020 р., тобто майже через 1 рік та 8 місяців.

А відтак, вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача з пропуском строку на її подання.

Приписами ст.126 ч.2 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ч.1 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причину його попуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тим самим, для поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення саме стороною відповідача має бути заявлено при подачі такої заяви про поновлення строку на її подання до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Почерняк І.С. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 12.06.2020 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, із можливістю виготовлення фотокопій, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Між тим, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду через місяць після отримання копії рішення (здано на пошту), але представник відповідача не ставить питання про поновлення строку на подання вищевказаної заяви ані в самій заяві, ані в окремому клопотанні.

Тим самим, враховуючи, що вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку на її подання та беручи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на подання такої заяви, суддя дійшов висновку про неможливість призначення даної заяви до судового розгляду та вважає за необхідне залишити вищевказану заяву на підставі ст.126 ч.2 ЦПК України без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права сторону відповідача на повторне подання такої заяви, подавши одночасно клопотання про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 261, 284, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богуш М.К. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 20.11.2018 р. у цивільній справі № 758/2852/18 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена відповідачем до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 03.08.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова