Справа № 697/227/20
Провадження № 2/697/313/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною частковою власністю та визнання права на частини незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною частковою власністю та визнання права на частини незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.2020.

17 березня 2020 року підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з відпусткою головуючого.

Ухвалою суду від 27.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 25 травня 2020 року.

26.06.2020 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження по справі в частині його позовних вимог про визнання права на ним на 1/3 частину незавершеного будівництва у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с.72).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та відсутності її брата ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні про закриття провадження просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача - виконавчого комітету Канівської міської ради у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, рішення прийняти на розсуд суду (а.с.48).

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад «Канівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в частині однієї позовної вимоги - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною частковою власністю та визнання права на частини незавершеного будівництва закрити в частині позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон