ЄУН справи 678/1362/19
Провадження №2-о-678-14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який на день смерті проживав по АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: земельну частку (пай) розміром 3,84 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» с. Кудинка Летичівського району Хмельницької області, що посвідчено сертифікатом серії НОМЕР_1 0277491, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №489 від 18 грудня 1996 року.

Право на земельну частку (пай) мала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після неї прийняв, але не оформив її син (батько заявника) ОСОБА_4 .

За життя батько заявника ОСОБА_4 заповіт не складав, тому має місце спадкування за законом.

Заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ) є донькою спадкодавця, тому на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

Син спадкодавця (брат заявника) ОСОБА_2 також є спадкоємцем першої черги, однак він не заперечує щодо оформлення спадщини заявником ОСОБА_1 .

Інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає, адже їх матір (дружина спадкодавця) ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою оформлення спадщини заявник звернулась до приватного нотаріуса, однак їй у вчиненні нотаріальних дій відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження батька у відомостях про дату народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , що не співпадає з відомостями у свідоцтві про смерть спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рекомендовано звернутись до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв`язку з цим не прослідковуються родинні відносини між батьком заявника ОСОБА_4 та його матір`ю, відповідно між заявником та її бабою ОСОБА_5 .

У зв`язку із зазначеним заявник змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки встановлення юридичного факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має значення для оформлення її права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Неправильність у написання дати народження батька заявника у свідоцтві про народження є механічною помилкою, допущеною при заповненні та видачі ОСОБА_4 українського паспорта.

Враховуючи зазначене заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на дату смерті по АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_8 -Бондар Л.Ф. подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність без застосування звукозапису, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги ОСОБА_1 повністю визнає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Вказав, що є сином ОСОБА_4 , відповідно внуком ОСОБА_5 , однак на спадкове майно після них не претендує.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги ОСОБА_1 повністю визнає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Вказала, що є сестрою ОСОБА_4 , відповідно донькою ОСОБА_5 , однак на спадкове майно після них не претендує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом не встановлено, що визнання заінтересованими особами вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зі змісту поданих заінтересованими особами суду заяв випливає повне та безумовне визнання заявлених вимог ОСОБА_1 .

Суд враховує, що заінтересовані особи ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_4 , відповідно внуком ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , яка є сестрою ОСОБА_4 , відповідно донькою ОСОБА_5 , повністю підтримують заявлені вимоги ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність спору щодо долі спадкового майна ОСОБА_4 .

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття визнання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересованими особами в повному обсязі та задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено п. 3 такого змісту:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 206, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 293-294, 315-319, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на дату смерті по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.В.Лазаренко