Справа № 353/873/20
Провадження № 2/353/357/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кулика А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу у спрощеному позовному провадженні за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що відповідачем ОСОБА_1 борг сплачено, у зв`язку з чим відсутній предмет спору та з цієї підстави просив закрити провадження у справі і дане клопотання розглянути без його участі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду від 13.05.2020 року у справі № 686/20582/19-ц зазначено, що за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. Відсутність заперечень з боку відповідача не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

Згідно наданої позивачем виписки по рахунку (а.с.34) відповідач сплатив заборгованість позивачу 26.10.2020 року, тобто після відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити, з підстав відмови позивача від позову.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору здержавного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. слід покласти на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 255-256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Судові витрати по справі покласти на рахунок позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. Мотрук