overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2638/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 18.05.2013 року, від шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, тому, що у них різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство ними не ведеться. Сторони стали чужими людьми, можливості щодо збереження їх сім`ї немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, а подала заяву про розгляд справи у її відсутності та прость її позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не прибув, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності та прость позов задоволити.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 вбачається, що шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області від 18.05.2013 року, актовий запис №32 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї та позивач категорично не бажають зберігати шлюб.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області від 18.05.2013 року, актовий запис №32 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 458/604/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.11.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою судді від 11.08.2020 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 17.09.2020 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

У підготовче засідання представник відповідача Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Водночас, оскільки учасники справи в підготовче засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, а відповідач у визначений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову.

Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 23.12.2020 о 11:00 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 25.11.2020.

Суддя О.І. Кшик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Фастів Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст.102-110, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, а саме:

-Чи складена розписка від 04.07.2018 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи належить підпис на розписці від 04.07.2018 року ОСОБА_1 , чи іншій особі?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ,роз`яснити положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту матеріали цивільної справи № №381/3196/19, а також зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати на вимогу експерта оригінал розписки від 04.07.2018.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.06.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1865/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2020 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Маломуж А. І.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1989/19
Провадження № 2/534/347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, прохає: визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 16.08.2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 2270 про стягнення грошових коштів у сумі 27324,94 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», таким що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 незаконо стягнуті кошти в сумі 1178,02 та судові витрати в сумі 1152,6 грн.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача правом надання відзиву на позов не скористався.

Третя особа приватний нотаріус Гамзатова А.А. надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2020 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/1527/20
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст.160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -підпис - В.Л. Сєчко
Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І. Паращенко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________________ 20____ року.
Суддя -підпис - В.Л. Сєчко
Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І. Паращенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 06.07.2020 року.
Справа №613/610/20 Провадження № 2/613/300/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 січня 1994 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований Богодухівським районним управлінням юстиції Харківської області, актовий запис №08. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач свої вимоги мотивує тим, що останні кілька років спільне життя з відповідачем не складається, протягом спільного життя виникали несуттєві конфлікти, на які вони знаходили сили їх вирішити. Однак, кілька років тому конфлікти почали виникати частіше, та загострилися в кінці 2017 року. Причиною конфліктів стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля, спрямовані на збереження сім`ї, виявилися марними. Сторони переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми, а їх сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них. На початку 2018 року вони остаточно посварилися, внаслідок чого припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільного сімейного бюджету, фактично з того ж часу сім`я розпалася та існує лише формально.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2020 року о 09-00 годину у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 658/1035/20
Провадження № 2/658/831/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 червня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

секретаря судових засідань Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

26.06.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи, встановлено, що ОСОБА_4 , дружина спадкодавця, мешкала разом з померлим та була зареєстрована з ним на момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, з власної ініціативи, вирішує питання про залучення у якості відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки можуть бути порушені права та інтереси ще одного спадкоємця.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_4 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова