ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/487/20 Справа № 187/1386/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом Колективного підприємства «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОКП «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу Лимарь Є.В., державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медведєвої С.В. про визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2020 року апелянти звернулися із апеляційною скаргою на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року, в якій ставлять питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтами не сплачено судовий збір.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без руху.

18 листопада 2020 року від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні. В обгрунтування цієї заяви апелянти посилаються на те, що була допущена описка в зазначенні розміру судового збору, оскільки, керуючись вимогами п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачі повинні сплатити судовий збір у наступному розмірі: 5286 х 150% = 7929 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки задовольнити та виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, в частині зазначення розміру судового збору, визначеного для сплати апелянтам за звернення з апеляційною скаргою на рішення, та зазначити вірний розмір судового збору - 7929,00 грн. замість помилково вказаного 62 152,61 грн.

Керуючись ст.ст.269, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, в частині розміру судового збору.

Зазначити правильно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 7929,00 грн. замість помилково зазначеного 62 152,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.С. Городнича