Справа № 185/4041/20
Провадження № 2/185/2713/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Ткач Т.В., представника відповідача Рябко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання права на приватизацію житлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання права на приватизацію житлового приміщення, вякій просить суд визнати за ним право на приватизацію трикімнатної квартири загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ткач Т.В. заявила клопотання про виключення з відповідачів виконком Павлоградської міської ради та залучити його якості третьої особи, в обґрунтування якого зазначила, що рішенням виконкому Павлоградської міської ради №1226 від 08.10.2008року «Про оформлення права власності Управлінню ветеринарної медицини в м.Павлограді», оформлено право державної власності за державою Україна в особі Державного Комітету ветеринарної медицини при Міністерстві аграрної політики України на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі Управління ветеринарної медицини в м.Павлограді та закріплені за ним на праві господарського відання .

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про передачу обє`ктів права державної та комунальної власності», Павлоградською міською радою рішенням №928-30/У11 від 21.11.2017року, надано згоду на прийняття з державної до комунальної власності територіальної громади м. Павлограда, квартиру АДРЕСА_2 , яка, згідно наказу начальника Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області №167 від 13.12.2002року та наказу №33 від 06.05.2008року, була надана для проживання начальнику Павлоградської міської лікарні ветеринарної медицини (начальнику управління ветеринарної медицини в м. Павлограді) - Гордієнко Юрію Михайловичу.

06.12.2017року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради було направлено лист №3771/0/2-17 до органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з проханням прийняти рішення щодо передачі вищезазначеної квартири з державної до комунальної власності територіальної громади м. Павлограда, відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», а також визначити повноважного представника для роботи в комісії з приймання-передачі квартири та надати відповідні правовстановлюючі документи стосовно квартири.

До теперішнього часу вищезазначену квартиру до комунальної власності не передано, що не дає можливості ОСОБА_1 оформити право на приватизацію квартири. В зв`язку з вищезазначеним, позивач не має будь-яких претензій до виконкому Павлоградської міської ради, так як порушень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не допущено.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до цього часу органом управління відповідним державним майном, не прийнято рішення про передачу квартири АДРЕСА_2 , у комунальну власність, саме з вини Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів.

Представник відповідача виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області не запечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання, вислухавши сторони по справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконком Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 198, 258-260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконком Павлоградської міської ради виключити з відповідачів та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.00 годин 26 листопада 2020 року.

Третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення щодо позову, де, відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, застосовуються правила встановлені ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін