Справа № 509/4075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання представника позивача про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, визнати недійсною довіреність від 11 квітня 2017 року, видану на ОСОБА_10 , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою О.В., зареєстровану в реєстрі № 1415; визнати недійсним іпотечний договір, укладений11.04.2017 року між ОСОБА_5 як іпотекодержателем, від імені якого діяв ОСОБА_8 в якості іпотекодателя, від імені якого діяв ОСОБА_11 , та предметом якого є:житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 ; земельна ділянка загальною площею 0,1050 га, яка розташована в АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :02:006:0219; земельна ділянка в АДРЕСА_2 кадастровим номером: :02:006:0220, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою О.В., зареєстрованому у реєстрі за № 1419. Застосувати наслідки недійсності договору іпотеки та скасувати наступні обтяження права власності на нерухоме майно: запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку № 19927913 від 11.04.2017 року щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 кадастровим номером: :02:006:0220. Запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно № 19924948 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:006:0220. Запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку № 19930575 від 11.04.2017 року щодо житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в селіМізікевича, АДРЕСА_1 ; запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно № 19926057 від 11.04.2017 року щодо житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку № 19930753 від 11.04.2017 року щодо земельної ділянки загальною площею 0,1050 га, яка розташована в АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :02:006:0219. Запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно № 19926963 від 11.04.2017 року щодо земельної ділянки загальною площею 0,1050 га, яка розташована в АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :02:006:0219. Визнати недійсною довіреність від 11 квітня 2017 року, видану на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою О.В., зареєстровану в реєстрі за № 1414.

Однією з підстав недійсності оспорюваних правочинів є той факт, що позивач не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними в момент укладення оспорюваних правочинів. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання та підписання угод, був людиною похилого віку, мав вік 61 рік, страждав на судинне захворювання головного мозку, ускладнене цукровим діабетом, та гіпертонічною хворобою, до того ж, напередодні 24.03.2017 року, він повторно переніс важку черепно-мозкову травму, з приводу якої лікувався у невролога, під час обстеження у нього достовірно були встановлені атрофічні зміни у головному мозку. У зв`язку із викладеним є усі підстави для сумнівів у психічній повноцінності ОСОБА_12 , на момент укладання та підписання правочинів.

Разом із позовом позивач заявив клопотання про призначення по справі комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи на вирішення, яку в подальшому було уточнено представником позивача та просить призначити по справі посмертну психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої просить поставити питання: 1.1.Чи страждав ОСОБА_12 під час укладання і підписання довіреностей від 11.04.2017 року, та договору іпотеки від 11.04.2017 року, на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад? 1.2. Чи страждав ОСОБА_12 , психічним розладом, тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання, та підписання довіреностей від 11.04.2017 року, та договору іпотеки від 11.04.2017 року? 1.3. Чи був здатний ОСОБА_12 під час укладання і підписання довіреностей від 11.04.2017 року, та договору іпотеки від 11.04.2017 року, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 1.4. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 1.5. Яка особистісна значимість для ОСОБА_12 обставин, за яких були укладені і підписані довіреність від 11.04.2017 року, та договір іпотеки від 11.04.2017 року? 1.6. У якому емоційному стані був ОСОБА_12 під час укладання і підписання довіреності від 11.04.2017 року, та договору іпотеки від 11.04.2017 року? 1.7. Чи здатним був ОСОБА_12 , з урахуванням визначених обставин, під час укладання і підписання довіреності від 11.04.2017 року, та договору іпотеки від 11.04.2017 року, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, усвідомлено реалізовувати його своїми діями, та прогнозувати наслідки власних дій? Питання про оплату покласти на позивача.

Ухвалою від 02 листопада 2018 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

10 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_12 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач помер. Цього ж дня ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по вказаній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника позивача ОСОБА_12 .

28 листопада 2019 року залучено правонаступником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала заяву, в якій просить корегувати питання п. 1.4-1.6 зазначені в клопотанні позивача про призначення експертизи, наступним чином: Чи міг ОСОБА_12 на момент укладення правочинів (та договору іпотеки від 11.04.2017 року та під час укладання і підписання довіреності від 11.04.2017 року) з урахуванням його вікових, індивідуально-психологічних особливостей , психічного стану, умов мікро-соціального середовища (залежність, підкорюваність) розуміти та керувати своїми діями та передбачати їх наслідки?

Представник позивача адвокат Приймачук С.І. надав заяву в якій не заперечував щодо об`єднання питань п. 1.4-1.6 зазначених в прохальній частині клопотання про проведення посмертної психолого-психіатричної експертизи.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання, яке призначене на 25.06.2020 року не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однією з підстав недійсності оспорюваних правочинів є той факт, що позивач не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними в момент укладення оспорюваних правочинів. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання та підписання угод, був людиною похилого віку, мав вік 61 рік, страждав на судинне захворювання головного мозку, ускладнене цукровим діабетом, та гіпертонічною хворобою, до того ж, напередодні 24.03.2017 року, він повторно переніс важку черепно-мозкову травму, з приводу якої лікувався у невролога, під час обстеження у нього достовірно були встановлені атрофічні зміни у головному мозку. У зв`язку із викладеним є усі підстави для сумнівів у психічній повноцінності ОСОБА_12 , на момент укладання та підписання правочинів.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила ст. 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

Згідно з п. 10 узагальнення судової практики ВССУ «Аналіз окремих питань судової практики, що виникають при застосуванні судами рекомендаційних роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»», При вирішенні вказаних спорів судам необхідно звертати увагу на стан особи не взагалі, а саме в момент вчинення правочину. Згідно зі ст. 1 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 22 лютого 2000 року № 1489-III «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно з постановою ВСУ від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12 висновок про тимчасову недієздатність учасника правочину слід робити насамперед на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину. Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів у справі і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами, будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною особа в конкретний момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Підставою для визнання правочину недійсним за вказаної підстави може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Отже, доказами, які можуть підтвердити абсолютну нездатність розуміти дійсне значення та наслідки своїх дій є та можуть бути: висновок судової психіатричної експертизи

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити посмертну психолого-психіатричну експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в Миколаївські, Одеській та Херсонській областях.

На вирішення експерта поставити такі питання :

1.Чи страждав ОСОБА_12 під час укладання і підписання довіреностей від 11.04.2017 року, та договору іпотеки від 11.04.2017 року, на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад?

2.Чи страждав ОСОБА_12 , психічним розладом, тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання, та підписання довіреностей від 11.04.2017 року, та договору іпотеки від 11.04.2017 року?

3.Чи міг ОСОБА_12 на момент укладення правочинів (та договору іпотеки від 11.04.2017 року та під час укладання і підписання довіреності від 11.04.2017 року) з урахуванням його вікових, індивідуально-психологічних особливостей , психічного стану, умов мікро-соціального середовища (залежність, підкорюваність) розуміти та керувати своїми діями та передбачати їх наслідки?

4.Чи здатним був ОСОБА_12 , з урахуванням визначених обставин, під час укладання і підписання довіреності від 11.04.2017 року, та договору іпотеки від 11.04.2017 року, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, усвідомлено реалізовувати його своїми діями, та прогнозувати наслідки власних дій?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст.109 ЦПК України. Ро`зяснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту матеріали справи №509/4075/18.

Копію ухвали направити на виконання до Херсонського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в Миколаївські, Одеській та Херсонській областях (73488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) та сторонам.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський