Справа № 461/7050/20
Провадження №2/461/1459/20
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2020 р. м.Львів Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування актів розслідування нещасного випадку та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просять визнати незаконними та скасувати акти комісії ГУ НП у Львівській області, складені 23.11.2017 року з мотивів недостовірності наведеної в них інформації та помилкових висновків, а також просять зобов`язати ГУ НП у Львівській області провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 29.04.2017 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.10.2020 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що даний позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункти 8, 9 частини першої статті 4 КАС України).

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС).

За правилами пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Положення Закону № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 працював техніком криміналістом СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та 29.11.2017 року у період проходження служби стався нещасний випадок, в результаті якого останній помер.

З Акту розслідування нещасного випадку від 23.11.2017 року (а.с.8-17) вбачається, що загибель ОСОБА_4 трапилась в період проходження служби і не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404.

Цей Порядок розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України (пункт 1.1).

Дія цього Порядку поширюється на з`єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України (пункт 1.2).

Розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку (пункт 1.3).

Згідно з цим Порядком утворюється комісія з розслідування нещасного випадку, до повноважень якої віднесено встановлення, чи трапився нещасний випадок в період проходження служби та чи пов`язаний він з виконанням службових обов`язків.

Отже, спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й розслідування нещасного випадку під час проходження публічної служби, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року, за наслідками розгляду справи №1640/3010/18.

З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_4 проходив службу в органах національної поліції, позов поданий до Головного управління Національної поліції у Львівській області, тобто до суб`єкта владних повноважень, зокрема, щодо скасування спірних актів. Зазначені акти затверджені заступником начальника ГУНП у Львівській області, до складу Комісії входять працівники ГУНП у Львівській області, що свідчить про прийняття спірних актів саме суб`єктом владних повноважень, рішення якого може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Будь-яке порушене право підлягає захисту в установленому для цього порядку.

Відтак справи про оскарження актів про нещасний випадок під час проходження публічної служби, не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

Окрім того, щодо про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанції №0.0..1 від 27.08.2020 року, позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 840,80 гривень /а.с.1/, а також згідно квитанції №87 від 17.09.2020 року, позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 840,80 гривень /а.с.45/.

За наведених обставин, враховуючи вищенаведені положення ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», суд вважає, що позивачу необхідно повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.247, 255, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування актів розслідування нещасного випадку та зобов`язання до вчинення дій - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви, сплачений відповідно до квитанцій №0.0..1 від 27.08.2020 року в сумі 840,80 грн. та №87 від 17.09.2020 року в сумі 840,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.