overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/442/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/2637/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 листопада 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» про порушення прав інтелектуальної власності (патент на винахід і корисну модель України),

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1

05.10.2020 року апеляційним судом отримано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.08.2020 року, виданого Сихівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з якого встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті сторони у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступників.

Враховуючи викладене й те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» про порушення прав інтелектуальної власності (патент на винахід і корисну модель України), зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту ухвали.

Повний текст ухвали складений 10 листопада 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2-н/686/689/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/636/20
Справа №754/7720/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2020 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.12.2012 р., боржники є власниками квартири АДРЕСА_1 , в рівних долях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.06.2020 394/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

за участю помічника судді

(за дорученням головуючого) Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте як стало відомо під час перевірки явки осіб в судове засідання, відповідач не повідомлений належним чином, що підтверджується актом, складеним заступником керівника апарату Новоархангельського районного суду у зв`язку з відсутністю марок, необхідних для надсилання коресподенції, таким чином, повістка про виклик до суду не надсилалась.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що відповідач неповідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 год. 08 липня 2020 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 703/2034/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. (м. Київ, вул. Тарасівська, 318, офіс 12, 1 поверх) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав порушення порядку його вчинення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 20 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення їх копії іншим учасникам по справі.

В разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9360/2020 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 04 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

У відповідності до п.п. «1.1.» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.п. «1.1» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 2211 грн. 28 коп. (1474,19х150%,=2211,28 грн.).

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2020 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер обліковоїкартки платника податків- фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовийзбір, за а/с ОСОБА_1 . Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: 22-ц/819/1805/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу,на яку ПАТ «МТБ Банк» подав апеляційну скаргу.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, щоапеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до п.п. 9) п.1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Наведені обставини відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в розмірі 2102 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО): 899998 ; Рахунок отримувача: UA0021002;Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу *;101;

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Невиконання вимог ухвали суду є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1805/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 214/5881/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2015 року у цивільній справі № 214/5881/15-ц, -

Встановив:

04 вересня 2015 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ за вимогою про стягнення суми заборгованості за період з 01 лютого 2007 року по 01 липня 2015 року з опалення у розмірі 7501,99 грн. з ОСОБА_1 , а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

10 листопада 2020 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заявник вказує, що про наявність судового наказу їй стало відомо лише 02.11.2020 року від державного виконавця Саксаганського відділення ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), тому вважає, що строки.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.5 ст.170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що судовий наказ боржник отримала особисто 03.11.2015 року ( а.с. 12).

Клопотань про поновлення процесуальних строків від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2015 року у цивільній справі № 214/5881/15-ц підлягає поверненню заявникові в зв`язку зі спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву про скасування судового наказу від 04 вересня 2015 року у цивільній справі № 214/5881/15-ц повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2/761/6059/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Вказана заява мала ряд недоліків, зокрема в останньому відсутні офіційні адреси електронної пошти відповідачів, зареєстровані у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що суперечить вимогам Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. А тому, ухвалою суду від 10.06.2020 року заявнику було надано час на усунення недоліків.

На адресу позивача було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання.

Разом з тим, 05.11.2020 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Із урахуванням вищевикладеного, враховуючи що судом не відкрито провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки заявником подано заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула