ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1989/20 Справа № 711/4861/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченка Миколи Миколайовича до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и в :

16.07.2020 року адвокат Тимченко М.М. в інтересах ОСОБА_1 - звернувся в суд з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року позовні вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченка Миколи Миколайовича до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у розмірі 207903,22 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Черкаській області оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник Головного управління національної поліції у Черкаській області - Желізняк Ю.В. просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення судового збору зазначається, що згідно листа начальника УФЗБО ГУНП в Черкаській області розписом асигнувань державного бюджету на 2020 рік не передбачені асигнування за жовтень-грудень по КЕКВ 2800.101 «Сплата судового збору». Фінансування по вказаному КЕКВ до кінця поточного року становить 0.00 грн. Крім того, зазначено, що ГУНП в Черкаській області може проводити лише відповідно до кошторису бюджетних призначень, а станом на листопад місяць 2020 року кошти по загальному у фонду по КЕКВ 2800 «Сплата судового збору» - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю .

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника. Відсутність коштів у юридичної особи на відповідному рахунку не дає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, який є обов`язковим для всіх учасників розгляду справи.

Всупереч наведеним правовим нормам особа, яка подає апеляційну скаргу, не довела належними та допустимими доказами свою неможливість ( відсутність коштів) сплати судового збору, а тому дане клопотання про відстрочення судового збору не підлягає до задоволення.

Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір на рахунок Черкаського апеляційного суду.

У відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі предметом спору є вимога майнового характеру - це стягнення моральної шкоди, оскільки дана вимога визначена у грошовому вимірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою-підприємцем майнового характеру (відшкодування матеріальної та моральної шкоди) ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2020 рік (час подання позову до суду першої інстанції) ставить 2102 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, оскільки судове рішення оскаржується скаржником не в повному обсязі, а лише в частині задоволених вимог щодо відшкодування моральної шкоди, враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору у зв`язку з чим не здійснював його сплату за подання позовної заяви, слід дійти висновку про проведення розрахунку судового збору зі стягнутої суми районним судом, яку оспорює скаржник.

Враховуючи, що судом стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури кошти у розмірі 207903, 22 грн. та згідно до вимог підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позову сплаті підлягала б сума 2079 грн., а врахувавши вимоги п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання апеляційної скарги скаржнику слід сплатити 150 % від суми 2079 грн. (2709 х 150:100=3118,50).

За таких обставин, скаржнику слід усунути недоліки апеляційної скарги та сплати 3118,50 грн. (2709 х 150:100=3118,50) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно норм ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вище викладене, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід сплатити судовий збір у розмірі 3118,50 грн. але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області - Желєзняк Ю.В. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченка Миколи Миколайовича до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3118,50 грн., але у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак