Справа № 369/1457/20
Провадження №2/369/2394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Одинцов О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідія Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідія Миколаївна про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Козоріз Лідії Миколаївни належним чином завірену копію документів на підставі яких було вчинено посвідчення договору дарування, серії та номеру 357 від 10.02.2017 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учаснику судового процесу не з`явились, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного, та предмет позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Козоріз Лідії Миколаївни належним чином завірену копію документів на підставі яких було вчинено нотаріальну дію, а саме посвідчення договору дарування, серії та номеру 357 від 10.02.2017 року.

Дані копії (належним чином засвідчені) направити на адресу суду: вул. Мельниченка, 1 м.Київ.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич