Номер провадження: 22-ц/813/8769/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року про відмову у зупиненні провадження в цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Григорівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними та скасування запису в реєстрі,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року Одеська місцева прокуратура № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Григорівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними та скасування запису в реєстрі.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженні № 0003036 від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1

17 вересня 2020 ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Салтан Л.В.) у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Григорівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними та скасування запису в реєстрі відмовлено.

08 жовтня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року про відмову у зупиненні провадження. Апелянт вказує на порушення норм процесуального права судом першої інстанції, оскільки вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень є підставою для звернення із даним позов, що до набрання вироком у кримінальній справі № 947/4095/20 законної сили, не можливо розглядати справу № 520/19087/19. Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що в даному судовому провадженні судом самостійно можуть бути з`ясовані обставини, які встановлюються судом в іншій справі. Також апелянт вважає, що суддя Салтан Л.В. для постановлення оскаржуваної ухвали, після заслуховування сторін, мала видалитися до нарадчої кімнати, або видалити із зали судового засідання учасників справи, їх представників та секретаря судового засідання, однак рішення було прийнято стосовно клопотання про зупинення провадження без виходу до нарадчої кімнати. А лише після прохання представника ОСОБА_2 , суддя Салтан Л.В. видалилася до нарадчої кімнати для дотримання встановленої законом процедури ухвалення рішення. Апелянт просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року про відмову у зупиненні провадження у справі, а клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 520/19087/19 на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України. Вказана позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року, справа № 346/5011/18.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.Оскільки ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, тому Одеський апеляційний суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, у зв`язку з тим, що ухвали про залучення співвідповідача, не входять до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року про відмову у зупиненні провадження в цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Григорівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними та скасування запису в реєстрі- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк