Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1906/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

AT «Таскомбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

29.07.2020 року AT «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору факторингу №б/н, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору факторингу № б/н від 29.07.2020 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Таскомбанк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно умов Кредитного договору № від 20.02.2017 року банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 24560,00 гривень, а позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та в розмірах, що встановлені договором.

Позивач уточнив позовні вимоги попереднього кредитора AT «Таскомбанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом (по тілу) - в розмірі 24 560,00 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень, 00 коп.); заборгованості за відсотками - 7, 26 гри. (сім. гривень, 26 коп.); заборгованості за комісією - 16 209,60 грн. (шістнадцять тисячі двісті дев`ять гривень, 60 коп.); заборгованість за пенею - 67 323,00грн. (шістдесят сім тисяч триста двадцять три гривні, 00 коп.) станом на момент укладення Договору факторингу №б/н від 29.07.2020 року.

Станом на 13.10.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 108 099, 86грн. (сто вісім тисяч дев`яносто дев`ять гривень,86 коп.), а саме:

заборгованість за тілом кредиту - 24 560,00 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень, 00 коп.);

заборгованості за відсотками - 7, 26 грн. (сім гривень, 26 коп.);

заборгованості за комісією - 16 209,60 грн. (шістнадцять тисячі двісті дев`ять гривень, 60 коп.);

заборгованість за пенею - 67 323,00грн. (шістдесят сім тисяч триста двадцять три гривні, 00 коп.)

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача становить 108 099, 86грн. (сто вісім тисяч дев`яносто дев`ять гривень, 86 коп.)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

29.07.2020 року AT «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору факторингу №б/н, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору факторингу № б/н від 29.07.2020 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Таскомбанк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно умов Кредитного договору № від 20.02.2017 року АТ "Таскомбанк" надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 24560,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в термін та в розмірах, що встановлені договором.

Позивач уточнив позовні вимоги попереднього кредитора AT «Таскомбанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом (по тілу) - в розмірі 24 560,00 (двад-цять чотири тисячі п 'ятсот шістдесят гривень, 00 коп.); заборгованості за відсотками - 7, 26 гри. (сім. гривень, 26 коп.); заборгованості за комісією - 16 209,60 грн. (шістнадцять тисячі двісті дев`ять гривень, 60 коп.); заборгованість за пенею - 67 323,00грн. (шістдесят сім тисяч триста двадцять три гривні, 00 коп.) станом на момент укладення Договору факторингу №б/н від 29.07.2020 року.

Станом на 13.10.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 108 099, 86грн. (сто вісім тисяч дев`яносто дев`ять гривень,86 коп.), а саме:

заборгованість за тілом кредиту - 24 560,00 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень, 00 коп.);

заборгованості за відсотками - 7, 26 грн. (сім гривень, 26 коп.);

заборгованості за комісією - 16 209,60 грн. (шістнадцять тисячі двісті дев`ять гривень, 60 коп.);

заборгованість за пенею - 67 323,00грн. (шістдесят сім тисяч триста двадцять три гривні, 00 коп.) (а.с.107-112).

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Щодо стягнення передбаченої кредитним договором неустойки, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У зв"язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов"язання, зокрема, прострочення виконання зобов"язань за договором, суд вважає, що у позивача виникло право на неустойку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, кредитним договором, укладеним між сторонами, передбачено неустойку у виді штрафу і пені та їх розмір.

При вирішенні питання розміру неустойки, яка підлягає стягненню, суд керується наступним.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов`язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 03.09.2014 року за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, ухвалив постанову у справі № 6-100цс14, предметом якої був спір про стягнення заборгованості за договором позики.

У вказаному судовому рішенні Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Як встановлено судом розмір заборгованості за тілом кредиту складає 24 560 грн. В результаті порівняння розміру боргового зобов"язання відповідача та розміру нарахованої неустойки, суд встановив, що розмір неустойки перевищує розмір заборгованості більше ніж у 2 рази. Таке перевищення є значним, а тому, виходячи з принципів розумності та справедливості, розмір неустойки слід зменшити до розміру заборгованості, тобто, стягнути з відповідача неустойку в розмірі 24 560 грн. Зокрема, з врахуванням зменшеного розміру неустойки з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 13.10.2020 року в загальній сумі 65 336,86 грн., яка складається 24 560 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 грн. 26 коп. заборгованість за відсотками, 16 209,60 грн. заборгованість за комісією, 24 560 грн. - пеня.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 65 336, 86 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" (реквізити Позивача - AT "Райффайзен Банк Аваль", . р/р НОМЕР_2 , місцезнаходження - 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКГІП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" сплачений судовий збір у розмірі - 2102,00 гри. (дві тисячі сто дві гривні, 00 копійок) на наступні реквізити - AT "Райффайзен Банк Аваль", , р/р НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк