Справа №303/3870/20
ряд. стат. звіту №24
10 листопада 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -
Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Сечко С.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Позов мотивований тим, що 29.01.2019 року між позивачем і відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО3044058 за умовами якого застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля Iveco Daily, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
07.08.2019 року о 21 год. 05 хв., на перехресті Грушевського-Остапа, ОСОБА_1 біля буд.№8 в с.Сокольники Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Iveco Daily, реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на припаркований з правої сторони по ходу руху автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого покинув місце скоєння ДТП. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вищезазначеної ДТП, однак провадження у справі було закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Розрахунок розміру страхового відшкодування та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено на підставі: - договір-поліс №АО3044058 від 29.01.2019; - страховий акт №ARX2526515 від 12.12.2019; - розрахунок суми страхового відшкодування; - платіжне доручення. Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 223,42 гривень.
Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також просить суд позов задоволити з підстав зазначених у ньому.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши позовну заяву та надані сторонами докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 2 статті 12 цього ж Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що 29.01.2019 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО3044058 за умовами якого в АТ «СК «АХА Страхування» застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля Iveco Daily, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2019 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків (а.с. 6).
Із Звіту №727/19 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 20.09.2019 року вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження становить 12 223,42 гривень (а.с. 8-10).
Із Платіжного доручення №623 430 від 13.12.2019 року слідує, що АТ «СК «АРКС» перерахував ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 10 223,42 гривень (а.с. 17).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, судом встановлено, що хоча Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 цього ж Кодексу, однак з правового аналізу положень ст.38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.
До аналогічного висновку дійшов також і Верховний Суд у своїй Постанові від 16.04.2019 року під час розгляду справи №927/623/18.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 внаслідок вчинення ДТП завдав матеріальну шкоду водію автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку у розмірі 10 223,42 гривень відшкодував позивач, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 223 (десять тисяч двісті двадцять три) гривні 42 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», , р/р НОМЕР_3 в банку АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, місце знаходження м.Київ, вул.Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 10.11.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір