Справа № 346/4328/20
Провадження № 2/346/1800/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курило Вікторія Григорівна, до АТ «Універсал Банк» про визнання умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додані як умови Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2018 року недійсними в цивільній справі № 346/2984/20 за позовом Акціонерого товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерого товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду представник відповідача, адвокат Курило В.Г. подала зустрічну позовну заяву, в якій просить суд прийняти позовну заяву до судового розгляду, вимоги за даним зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження, визнати умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додані як умови Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2018 року недійсними, звільнити позивача від сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд приходить до переконання, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із аналізу позову Акціонерого товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви про визнання умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додані як умови Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2018 року недійсними, вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а тому суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з позовом Акціонерого товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об`єднанні в одне провадження слід відмовити та повернути його заявнику - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 193,194, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курило Вікторія Григорівна, до АТ «Універсал Банк» про визнання умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додані як умови Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2018 року недійсними та об`єднанні зустрічного позову з позовом Акціонерого товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.