Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 760/6938/18

провадження № 61-14859ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Бочковського Тараса Олександровича на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С. Г., Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києві від 28 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 238 287,80 грн та три відсотки річних - 28 500,57 грн на загальну суму 266 788,37 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Бочковського Т. О. на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо уточнення повноважень представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 26 жовтня 2020 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3,4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києві цивільну справу № 760/6938/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян