Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/5461/20
Провадження № 2/554/1742/2020
Рішення

іменем України

12.11.2020 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

19.06.2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що отримала у спадок від дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та зареєструвала право власності на неї у встановленому законом порядку. Інший спадкоємець за законом - батько спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, так і не зареєструвавши право власності на іншу Ѕ частину вказаної квартири. Позивач з 20 січня 2006 року зареєстрована та проживає у вказаній квартирі разом зі своїм малолітнім сином, відкрито користується частиною квартири, яка немає власника. Однак, отримати вказану частину квартири у власність не має можливості, оскільки частина немає власника, належного балансоутримувача та не передана до комунальної власності міста. Позивач жодних договорів з приводу зайняття спірної квартири не укладала. На вказану квартиру не претендують інші особи. Позивач вважає, що вона добросовісно заволоділа спірною квартирою, на законних підставах вселилася та користується квартирою, утримує її у належному стані, провела ремонт, уклала самостійно усі договору з комунальними службами, відкрито та безперервно володіє нею протягом 22 років, отже, набула права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України.

Позивач просила визнати за нею право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 03.08.2020 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представник відповідача надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити з огляду на наступне. Для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України володіння позивача нерухомим майном має бути добросовісним, тобто за таких обставин, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю. У свою чергу, позивачка ОСОБА_1 на момент заволодіння Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 а знала про неправомірність заволодіння майном, тобто позивачці було відомо про відсутність у неї підстав для набуття права власності на спірне майно, тому умова добросовісності володіння майном виключається.

17.08.2020 року представником позивача надана відповідь на відзив, у якій вона зазначила, що оскільки ОСОБА_3 є ї прадідом, то в даному випадку вона є спадкоємцем п`ятої черги за законом, інші особи своє право на спадкування не заявляли. З цих підстав позивач вважала себе єдиною спадкоємицею та вважала наявними у неї підстави для набуття права власності. Саме вказану обставину вважає такою, що підтверджує її добросовісність. Проте оформити право спадкування належним чином не змогла у зв`язку із відсутністю державної реєстрації на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_3 . Про це позивачу стало відомо лише в 2006 році. Таким чином, станом на 2005 рік, коли позивач вселилась до квартири та стала нею користуватись, її не було відомо про те, що інша Ѕ частка квартири належним чином не зареєстрована, в зв`язку з чим у неї відсутні підстави для набуття права власності.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 , який є дідом позивача ОСОБА_1 , належала квартира АДРЕСА_1 на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло від 01.07.1994 серії НОМЕР_1 , виданого Головним управління з питань житлово-комунального обслуговування населення від 15.10.2004 року за № 181, зареєстрованого 12.01.2005.

20 травня 2005 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Чернецькою І.П. було видано на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВСА №387587 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її діда ОСОБА_2 .

Позивач зареєструвала право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВР №328587 від 22.06.2005.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачу було відомо, що у спадкодавця ОСОБА_2 на момент смерті, за відсутності складаного заповіту, залишився ще один спадкоємець за законом його батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.03.2020 право власності на іншу Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 , який помер.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 20.01.2006 року разом зі своїм сином ОСОБА_4 , відкрито нею користується.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Позивач ОСОБА_1 на момент заволодіння Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 , яка їй не належала, знала про неправомірність заволодіння майном, тобто позивачці було відомо про відсутність у неї підстав для набуття права власності на спірне майно, тому умова добросовісності володіння майном виключається та у позивачки відсутні правові підстави для визнання права власності на спірне нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Відсутність добросовісності в позивача під час заволодіння ним спірним майном звільняє від потреби аналізувати інші умови набуття права власності за набувальною давністю, передбачені статтею 344 Цивільного кодексу України.

З огляду викладеного, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 344 ЦК України, ст. ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - відмовити.

Судові витрати покласти на Жданову ОСОБА_5 у.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко