Справа № 127/2342/20
Провадження № 2/127/340/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мироненко В.В.,

за участю представника позивача - адвоката Вишаровської В.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення розміру земельної частки у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення розміру земельної частки у спільному сумісному майні, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 68 років помер її батько ОСОБА_4 , що вбачається з актового запису №88 від 10.01.2017 року, складеного у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільногго стану ГТУЮ у Вінницькій області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщна на частину житлового будинку та частину земельної ділянки.

09.01.2020 року державний нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В . винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки площею 0,0822 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дана земельна ділянка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності (без визначення часток кожного співвласника).

З огляду на зміст відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії позивач звернулася до суду із даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Вишаровська В.К. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові, судові витрати просила залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила щодо визначення частки ОСОБА_4 щодо спірної земельної ділянки у розмірі 1/4 частки земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положенням ч.3 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

А тому суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності з точки зору належності, допустимості та достатньості, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 03.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мультян В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2408 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили цілий житловий будинок з прибудовами, господарськими булівлями та спорудами за номером АДРЕСА_2 , у рівних частках кожний (п.1 договору).

20.05.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук І.В. було видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на нерухоме майно - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:045:0496, площа 0,0822 га про спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6

Рішенням Вінницької міської ради від 24.06.2016 № 333 "Про внесення часткових змін в додаток до рішення міської ради від 01.03.2011р. № 167 "Про затвердження назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці" визначено, що перший провулок Новоселівський у м. Вінниці має назву - провулок 1-й Новоселівський, для цілей Єдиних та Державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України по м.Вінниці Єдиних та Державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України по м.Вінниці - провулок Новоселівський 1.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.01.2017 року, виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 10.01.2017 року у м. Вінниці помер ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис під №88.

12.09.2018 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Зі змісту вказаного рішення вбачається, що дошлюбне прізвище позивача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , а після розірвання шлюбу їй залишено прізвище ОСОБА_2 .

Таким чином, на даний час позивач по справі ОСОБА_2 , а також відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є співвласниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:045:0496, площа 0,0822 га. Як вбачається із вказаного вище свідоцтва про право власності на нерухоме майно нарівні з цими особами спірна земельна ділянка належала також померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч.2 ст.370 ЦК України).

Згідно ч.5 ст.89 ЗК України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

В той час як законом встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч.4 ст.120 ЗК України).

Таким чином, вищезазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість, про що також звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 12.09.2018 року у справі №127/50/16-ц (провадження №61-5958зпв18).

А тому, зважаючи на вищевикладене є всі достатні підстави вважати, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянкустановила 1/4 частку, як і частки інших трьох співвласників - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем, як на тому наполягала позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 346, 370 ЦК України, ст.ст.89, 120 ЗК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки усіх співвласників земельної ділянки загальною площею 0,0822 га, кастровий номер :03:045:0496, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є рівними, відповідно частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 1/4 частку.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 23.06.2020 року.

Суддя: