Справа № 185/5511/20
Провадження № 2/185/3180/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Суботіної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 14 червня 1997 року. В цьому шлюбі у них народилося дві доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вже є повнолітньою, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року цей шлюб було розірвано. Після розірвання цього шлюбу доньки залишилась проживати разом з нею, знаходились на її вихованні та утриманні. Відповідач, батько дітей, будь-якої участі у їх житті не приймав, долею дітей не опікувався. Після розлучення він не опікується долею доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає участі у її вихованні, не забезпечує матеріально, не має побачень з дитиною, не приймає будь-якої участі у житті своєї доньки, тобто не виконує свої батьківські обов`язки. Дитина проживає разом з нею, вона одна піклується про доньку, виховує і утримує дитину. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку із чим вона просить позбавити його батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, зазначила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пославшись на докази, які містяться в матеріалах справи, просила суд задовольнити позовні вимоги позивача посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви відповідача, справжність підпису якого засвідчена приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Граждиян М.І., зареєстровано в реєстрі за № 1520, дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений та згоден. Просив суд розглянути справу про позбавлення його батьківських прав стосовно його дитини без його присутності.

Третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просить суд розглядати справу без участі його представника, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони уклали шлюб 14 червня 1997 року, про що 08 листопада 2017 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 490.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 14 червня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області згідно актового запису № 233, було розірвано.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізька область, стягнені аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 28 серпня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 прізвище ОСОБА_6 було змінено на ОСОБА_7 у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки-розрахунку, наданої Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) 03.03.2020 року, вих. № 249 станом на 01 березня 2020 року утворив заборгованість по аліментам в розмірі 33 000, 00 грн.

Згідно з актом, наданим ОСББ «Сташкова, 23» 17 червня 2020 року ОСОБА_2 не проживає і ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Свою доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не відвідував і не відвідує.

Аналогічні відомості містяться в довідці, наданій ОСББ «Сташкова, 23» 17 червня 2020 року.

За характеристикою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учениці 4-Б класу, наданою Павлоградською ЗОШ І-ІІІ ст. № 6 Дніпропетровської області. ОСОБА_9 навчається в даній школі з 2 класу. З класним керівником та вчителями, які викладали у ОСОБА_10 , підтримувала зв`язок тільки мама. Батьківські збори відвідувала мама та бабуся. Тато, за час навчання дитини в школі, жодного разу не з`являвся і не цікавився навчанням ОСОБА_10 .

Відповідно до довідки, наданої фізичної особою-підприємцем ОСОБА_11 22.06.2020 року вих. № 7/20 ОСОБА_9 відвідує заняття з англійської мови в Центрі раннього розвитку та вивчення іноземних мов «Розвивайко InClass» (ФОП ОСОБА_11 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 06 грудня 2019 року по теперішній час. Заняття проводяться відповідно до розкладу 2 рази на тиждень, дитина відвідує заняття регулярно. Оплата занять здійснюється рахунок одного з батьків, а саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За частинами 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 вих. № 242/0/2-20 від 21.10.2020 року питання позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 розглянути на засіданні комісії з питань захисту прав дитиною, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на судовий збір на користь держави в сумі 840.80 гривень.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , у відношенні малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , судовий збір в розмірі 840, 80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін