Ширяївський районний суд Одеської області
11.11.2020 Справа №: 518/845/18 Провадження № 2/518/163/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

за участі секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 518/1256/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином, визнання договору позики частиною правочину про спільну діяльність, визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що об`єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи відсутні, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 518/845/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики, укладеним 11 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року цивільна справа № 518/845/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначена до розгляду по суті.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином, визнання договору позики частиною правочину про спільну діяльність, визнання правочину недійсним, в якому просить суд визнати договір позики від 11 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 удаваним правочином; визнати, що договір позики від 11 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 насправді є складовою частиною правочину про спільну діяльність з об`єднанням вкладів, укладеного 15 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт»; визнати недійсним договір позики від 11 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року провадження по справі № 518/1256/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином, визнання договору позики частиною правочину про спільну діяльність, визнання правочину недійсним відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином, визнання договору позики частиною правочину про спільну діяльність, визнання правочину недійсним, оскільки в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі, від наслідків розгляду цивільної справи № 518/1256/20 залежить прийняття рішення у цивільній справі № 518/845/18.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 518/845/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 518/1256/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином, визнання договору позики частиною правочину про спільну діяльність, визнання правочину недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко