Єдиний унікальний номер 234/9147/20
Номер провадження 22-ц/804/3023/20
Єдиний унікальний номер 234/9147/20 Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Номер провадження 22-ц/804/3023/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року по цивільній справі №234/9147/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа: Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа: Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 65 000 гривень. Стягнуто з ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 14 вересня 2020 року. (а.с. 132)

Станом на 24 листопада 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 07 вересня 2020 року не виконані.

Наявність обставини щодо не усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства, дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачений, апеляційна скарга ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року по цивільній справі №234/9147/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа: Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста