У Х В А Л А

Справа №348/582/20

02 листопада 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю представника позивача, адвоката - Куцого О.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Вітіва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, 07.05.2020 року ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній справі, з метою визначення дійсної ринкової вартості її автомобіля марки «RENAULT TRAFUC» 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП і ринкову вартість її автомобіля після ДТП, а також вартість відновлюваного ремонту.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Куций О.С. клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Вітів В.А. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що воно є безпідставним, оскільки не стосується предмету позову.

В судове засідання представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, однак від МТСБ України надійшов відзив та заява про слухання справи у відсутність їхнього представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судом відзначається, що відповідно до положень ч.3ст.13 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, позивач, який вважає, що його суб"єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В ухвалі суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи необхідно коротко викласти суть вимог позивача і заперечень відповідача.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 , її позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача ОСОБА_1 тільки моральної шкоди, а не оспорення суми страхового відшкодування її транспортного засобу, виплаченої їй внаслідок ДТП МТСБ України.

Окрім того, представником позивача не обгрунтовано, яким чином висновок експерта про ринкову вартість пошкодженого в результаті ДТП автомобіля та вартість його відновлюваного ремонту буде впливати на вирішення питання про розмір моральної компенсації позивачу ОСОБА_2 .

З врахуванням предмету даної цивільної справи суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без призначення експертизи про яку просить позивач.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Також, у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуюючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.