У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 23.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила (1) скасувати постанову приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2017 за вихідним номером 238/02-14; (2) зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєву О.В. видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 як спадкоємиці другої черги в порядку представлення після смерті спадкодавця ОСОБА_5 на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

ІІ. СУТЬ ЗАЯВЛЕНИХ КЛОПОТАНЬ

2.1. 10.02.2020 третя особа ОСОБА_6 подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільної справи №296/11725/19.

2.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/11725/19 за позовом ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , а тому просив зупинити провадження у даній справі, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №296/11725/19.

ІІІ. ПРОЦЕДУРА

3.1. 14.08.2019 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира (суддя Полонець С.М.) відкрито провадження у цивільній справі №295/10996/19, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

3.2. 23.10.2019 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №295/10996/19 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

3.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №295/10996/19 передана для розгляду судді Шалоті К.В..

3.4. 01.06.2020 третя особа ОСОБА_4 подав заяву, в якій підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд справи просив проводити за його відстуності.

3.5. 13.08.2020 у підготовчому засідання сторони заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

4.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

5.2. Подане клопотання про зупинення провадження мотивовано тим, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/11725/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Житомирська міська рада, третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Ширяєва О.В., в якому ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , до розгляду судом якої просив зупинити провадження у даній справі.

5.3. Натомість ОСОБА_4 не наведено обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені під час розгляду даної справи, не обгрунтовано чим саме справи є взаємопов`язаними та жодним чином не зазначено, які саме обставини перешкоджають подальшому розгляду даної справи до вирішення справи №296/11725/19, у звязку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 251, 259, 260, 261, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі №295/10996/19, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота