УХВАЛА

20 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. з участю:

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Бабич Т.О. представника стягувачки ОСОБА_2 адвоката Хильчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяни Олегівни,- в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяни Олегівни. Просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Тетяни Олегівни в частині розрахунку заборгованості аліментів, присуджених до сплати як боржнику ОСОБА_3 за період з 01.05.2018 року по 19.08.2019 року. Відмінити пункт 3 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП 351776601 від 03.10.2019р. прийняту старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Тетяною Олегівною в частині стягнення із заробітної плати у розмірі 70% до погашення заборгованості та скасувати заборгованість зі сплати аліментів в сумі 49912,0 грн. як таку, що нарахована неправомірно з моменту її прийняття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду від 15 липня 2016 року № 569/1278/16-ц, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2016р. і до повноліття дитини. В травні 2018 року він змушений був звільнитися з роботи в зв`язку з тим, що його бабуся, ОСОБА_5 , була хвора на рак і необхідно було возити в обласний онкологічний диспансер на опромінення інші процедури та обстеження. Його тато, ОСОБА_1 , не міг возити на процедури хвору бабусю, оскільки сам був травмований. Мав відкриту черепно-мозкову травму та закриті багато уламкові переломи променевих кісток обох рук зі зміщенням відламків . В лютому місяці 2019 року бабуся померла. В серпні місяці 2019 року влаштувався на роботу на фірму «Реноме - Комфорт». Протягом всього періоду, коли він не працював, його батьки пенсіонери перераховували, щомісячно, аліменти на рахунок колишньої дружини в сумі 1000,00 грн. Влаштувавшись на роботу він відразу повідомив адміністрацію підприємства, щоб з його зарплати вираховували аліменти в розмірі 1/2 його доходу, проте в бухгалтерії, йому сказали, що стягнення може відбуватися тільки у тому випадку, коли до них надійде постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату та оригінал виконавчого листа. Після цього він відразу звернувся до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби з проханням надіслати постанову державного виконавця та оригінал виконавчого листа на адресу фірми на якій він працює. Одночасно він надав державному виконавцю оригінали підтверджуючих документів та їх копії, які свідчили, що на протязі травня 2018р. по серпень 2019р. «включно» сплачував щомісячно на картковий рахунок своєї колишньої дружини аліменти у розмірі 1000,00 грн. В жовтні 2019р. на його адресу за місцем проживання та адресу підприємства, по місцю його роботи, надійшла постанова старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Тетяни Олегівни про звернення стягнення на заробітну плату. Крім того, до постанови вищевказаним державним службовцем долучено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів в сумі 49 912,00 грн. Ознайомившись з даним розрахунком, вважає, що дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ Бабич Тетяни Олегівни є неправомірними в частині нарахування йому заборгованості по сплаті аліментів. В рішенні суду, щодо сплати аліментів вказано, що аліменти сплачуються, щомісячно, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років в період з травня 2018 року по серпень 2019 року, а саме в той час коли він перераховував щомісячно аліменти в сумі 1000.00 грн. становив відповідно: з 1 травня по 30 червня 2018 року в сумі 1860 грн., 30 % становить -558 грн; з 1 липня по 30 листопада 18 року - 1944грн., 30 % становить 583,20грн ; з 1 грудня 18 року по 30 червня 19р - 2017грн., 30% становить 605,10грн.; з 1 липня по 30 серпня 19р.- 2118грн., 30% становить 635,40грн. Таким чином він не ухилявся від сплати аліментів, а навпаки, навіть не маючи доходу, через сімейні обставини, сплачував аліменти більші ніж сума, яка виходила із рішення суду. Окрім того, в розрахунку заборгованості по аліментах вихідний №86850 від 03.10.2019р., який зроблено старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 виведено заборгованість за серпень місяць 2019р. в сумі 4598грн., коли він вже працював на фірмі «Реноме-Комфорт» та отримав дохід в сумі 2402 грн. 90коп. Зазначив, що за даними інформаційної бази міського відділу державної виконавчої служби він не мав заборгованості по сплаті аліментів на момент його звернення за виконавчим листом. Скарг від колишньої дружини, яка отримує аліменти, на нього в міський відділ виконавчої служби не надходило. На даний час, маючи дохід в сумі 4,4- 4,6 тис. грн., з якого утримуються аліменти по постанові старшого державного виконавця ОСОБА_6 в розмірі 70 % він отримує заробітну плату в сумі близько 1,4 тис. грн., що не дає йому можливості прожити, адже прожитковий мінімум для працюючого становить 2017 грн. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав скаргу у межах її доводів та просив задовольнити. Додатково пояснив, що нарахована суму боргу по аліментах з середньої заробітної плати суперечить п.13 Постанови КМУ від 26.02.1993р. № 146 "Про перелік видів доходів...", так як аліменти нараховуються із чистого доходу після відрахування обов`язкових платежів. Окрім того, ОСОБА_3 не був включений в реєстр боржників, до нього не застосовувалися державним виконавцем заходи примусу як до неплатника аліментів. Просив скаргу задовольнити повністю. Представник суб`єкта оскарження старший державний виконавець Бабич Т.О. скаргу не визнала. Просила відмовити у її задоволенні. Пояснила, що розрахунок заборгованості по аліментах присуджених до сплати боржником за період з 01.05.2018 р по 16.08.2019 р. проведений вірно згідно чинного законодавства. Визнала, що ОСОБА_3 не внесла до реєстру боржників та не вживала заходів як до неплатника аліментів. Пояснила, що заборгованість по аліментах нарахувала коли їй стало відомо, що ОСОБА_3 працевлаштувався. Представника стягувачки ОСОБА_2 адвокат Хильчук К.Ю. в судовому засіданні підтримала подані до суду письмові пояснення, згідно яких зазначила наступне. Дитина, щодо якої скаржник хоче скасувати заборгованість по аліментах, є дитиною-інвалідом з дитинства, має синдром Дауна, що підтверджується медичним висновком № 108 від 09 липня 2014 року, виданим ЛКК Міської дитячої лікарні м. Рівне. Попри цю обставину батько дитини не визнає свій обов`язок по сплаті аліментів на підставі рішення суду. Обставини, викладені у скарзі, стосуються батька та бабусі боржника, а не його особисто, і жодним чином не дають підстав стверджувати про незаконність дій державного виконавця при складані та видачі розрахунку заборгованості по аліментах. Обставина про відсутність місця роботи, на яку посилається боржник у своїй скарзі, не звільняє його від обов`язку щомісячно сплачувати аліменти на дитину у розмірі, визначеному рішенням суду. Доводи боржника про незаконність дій державного виконавця спростовуються нормами законодавства, чинного на дату складання і видачі оскаржуваного розрахунку заборгованості по аліментах. Так, згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, Розділ XVI «Особливості виконання рішення про стягнення аліментів», пункт 4 розділу - сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Таким чином, боржник помилково вважає, що на протязі всього періоду, коли він не працював, державний виконавець мав нараховувати йому аліменти в мінімальному розмірі, визначеному рішенням суду - 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позаяк боржнику присуджені аліменти в розмірі 1/2 частина всіх видів заробітку (доходів), який вірно був визначений державним виконавцем в розрахунку заборгованості по аліментах від 03.10.2019 № 86850 (ВП № 51776601). Оскільки згідно довідки про доходи від 11.11.2019 № 46, доданої божником до скарги, останній працює в ТОВ «Реноме-Євробуд» на посаді охоронника з 17 серпня 2019 року, то державним виконавцем правомірно визначено розрахунку заборгованості по аліментах розмір аліментів за серпень 2019 року в розмірі 1/2 середньої заробітної плати працівника для даної місцевості - по 16 серпня 2019 року включно. Натомість починаючи з 17 серпня 2019 року (дата працевлаштування боржника) боржнику належить сплачувати аліменти в розмірі 1/2 від його заробітку (доходу), отриманого за місцем роботи, а не від середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. З вказаних вище підстав неможливо погодитися з вимогою боржника про відміну пункту 3 постанови старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.10.2019 (ВП № 51776601), відповідно до якої державний виконавець повинен проводити щомісячне утримання із заробітної плати, що належить до виплати боржнику, у розмірі 70 % до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів, оскільки відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - максимальний розмір відрахувань із заробітної плати боржника становить 70 %. Просила відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяни Олегівни. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. Ухвалою суду від 10.07.2020р. прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_3 та призначено судовий розгляд з викликом учасників справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду від 15 липня 2016 року № 569/1278/16-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2016р. і до повноліття дитини. Згідно розрахунку ст. державного виконавця Бабич Т.О. від 03.10.2019 р. № 86850, станом на 16.08.2019 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 становить 49912,00 грн. Встановлено, що 03.10.2019 р. ст. державний виконавець Бабич Т.О. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, де п.3 зокрема зазначено проводити щомісячне утримання із заробітної плати, що належить до виплати боржнику у розмірі 70 % до погашення заборгованості, після погашення боргу стягнення проводити розмірі 1/2 частини доходу боржника згідно виконавчого листа. Станом на 16.08.2019 року заборгованість зі сплати аліментів становить 49912,00 гривень. Встановлено, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштований з 17.08.2019 р. в ТОВ «Реноме-Комфорт», загальний дохід за період серпень-жовтень 2019 р. становить 9010,86 грн., що підтверджується довідкою № 46 від 11.11.2019 р. З даної довідки встановлено, що нарахований дохід у серпні 2019 р. становив 2984,96 грн., а виплачений 2402,90 грн. З досліджених судом інших письмових доказів, наданих заявником вбачається, що рішенням суду шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , 2011 р.н.. Як вбачається з долучених копій медичної довідки, батько заявника, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Рівненської ЦМЛ з 285.12.17 р. по 22.01.18 р., згідно копії епікризу перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦМЛ м.Рівне з 02.05.18 р. по 18.05.18 р. Як вбачається з долучених копій письмових документів, на які представник стягувачки ОСОБА_2 адвокат Хильчук К.Ю. посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні встановлено, що син ОСОБА_4 , 2011 р.н. є дитиною-інвалідом (підгрупа А), з діагнозом синдром Дауна, що підтверджується копією медичного висновку №108А від 09.07.2014 р. виданого ЛКК м.Рівне, опікуном є мама ОСОБА_2 . З довідки № РК000000006 від 14.09.2020 року, виданої ТОВ «Реноме-Комфорт», вбачається, що загальний дохід ОСОБА_3 за період з жовтня 2019 року по серпень 2020 року складає 20838,49 грн., розмір заробітної плати на місяць становить в середньому 6816 грн., з яких відраховується сума ПДФО, військовий збір, аліменти. Частиною 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. У відповідності до частини 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. У п.54 рішення ЄСПР Справа "Хант проти України" (Заява N 31111/04) між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90) 0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Відповідно до ч.2 ст. 195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. В такому випадку державний виконавець керується даними органу статистики в районі (місті), звідки отримує інформацію про середню заробітну плату по даній місцевості. Отже, державний виконавець за умов , що боржник не працює, а аліменти визначені у частці від доходу, для визначення розміру аліментів бере за основу виражену у грошовому еквіваленті суму середньої заробітної плати по регіону, відтак, посилання заявника на порушення положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» від 26 лютого 1993 р. № 146, та нарахування аліментів не з чистого доходу є безпідставними, оскільки вона застосовується у разі перебування боржника у трудових відносинах. Разом з тим, судом встановлено, що при обрахуванні заборгованості по аліментах дохід за серпень 2019р. врахований як 4746,33 грн., тоді як судом встановлено, що у серпні 2019р. боржник отримав заробітну плату 2402,90 грн. Виходячи з встановлених судом достовірних доказів вбачається, що у період часу з травня 2018р. по серпень 2019р. боржник добровільно сплачував щомісячно аліменти на утримання дитини у розмірі 1000,00 грн., а всього сплатив на загальну суму 16 000,00 грн. , проте сплачувані суми проводилися в порушення положень ч.2 ст. 195 СК, так як боржник у той період не працював за обставин, пов`язаних з сімейними проблемами, і як наслідок виникла заборгованість, яка підлягає до стягнення. Підприємства, установи, організації, фізичні особи-підприємці та фізичні особи, де працює боржник, зобов`язані здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника у розмірі, визначеному виконавчим документом, з урахуванням положень статті 70 Закону України «Про виконавче провадження». Так, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти). У разі відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Якщо з боржника слід стягувати аліменти на утримання трьох і більше дітей, а також якщо наявна заборгованість зі сплати аліментів за минулий час, то виконавець у постанові зазначає про стягнення 50% із заробітку боржника для забезпечення поточних платежів. Заборгованість за минулий час у таких випадках може бути погашена шляхом звернення стягнення на майно боржника. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

У разі відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності достовірно встановлені судом докази, положення діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково та визнати, що при нарахуванні заборгованості зі сплати аліментів допущена помилка у нарахуванні суми заборгованості, та встановити, що станом на 01.09.2019р. заборгованість зі сплати аліментів становила - 46515 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 45 грн. у зв`язку з чим слід провести перерахунок зі сплати аліментів, виходячи із зазначеної суми. У задоволенні скарги в частині відміни п.3 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП 351776601 від 03.10.2019р. прийняту старшим державним виконавем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяною Олегівною-відмовити, осекільки державний виконавцеь діяла у межах визначених нормативними актами. Як встановлено судом, ОСОБА_2 про надходження скарги на дії державного виконавця повідомив суд, оскільки вона є стягувачем та розпорядником аліментів на дитину, скарга розглядалася в порядку ст.ст. 447-452 ЦПК Розділу VII "судовий контроль за виконанням судових рішень" та оскаржувалися і оцінювалися дії державного виконавця, оплату правничої допомоги ОСОБА_2 не проводила. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на її користь витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. слід відмовити за недоведеністю. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 260, 261, 353,354,356, 447-452 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяни Олегівни, задовольнити частково. Визнати, що при нарахуванні заборгованості зі сплати аліментів допущена помилка у нарахуванні суми заборгованості, та встановити, що станом на 01.09.2019р. заборгованість зі сплати аліментів становила - 46515 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 45 грн. та провести перерахунок зі сплати аліментів, виходячи із зазначеної суми. Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги в частині відміни п.3 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП 351776601 від 03.10.2019р. прийняту старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяною Олегівною. У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на її користь витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн., відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас