Провадження № 2/755/5831/20
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у цивільній справі №755/15617/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано, визначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

22 жовтня 2020 року до суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо, про розгляд справи у їх відсутність.

02 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про застосування строку позовної давності.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив усне клопотання про витребування доказів та просив витребувати у позивача належним чином завірену та читабельну копію кредитного договору від 22.12.2006 р. № K2HCAE00005000, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , оскільки наявна у матеріалах справи копія договору є неякісною, та її оригінал для огляду в судовому засіданні.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як убачається із позовних вимог, позивач просить суд: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 16 633,29 доларів США, що за курсом 21,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.05.2015 р. складає 349 958,80 грн, за кредитним договором № K2HCAE00005000 від 22.12.2006 р.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявну у матеріалах справи копію вказаного кредитного договору, яка виконана неякісно та є нечитабельною, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» для огляду у судовому засіданні оригінал кредитного договору від 22.12.2006 р. № K2HCAE00005000, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , а також - його належним чином засвідчену копію.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) не пізніше дати наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39).

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: