Справа № 135/340/20
Провадження № 8/135/1/20
УХВАЛА

іменем України

03.11.2020 м. Ладижин.

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі судді Корнієнка О.М., з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 13.03.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області у справі №135/340/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №135/340/20, виданого 13.03.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 . В заяві зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, і не були відомі суду при видачі судового наказу, а саме: відсутність у нього постійного заробітку. Заявник вказує, що з 2018 року по даний час він не отримує ніякого доходу. Тому наполягає, що стягнення краще було б проводити у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Просить змінити судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином за вказаною ним у заяві адресою, а також за допомогою повідомлення по телефону.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Просила судовий наказ виданий 13.03.2020 залишити без змін. Повідомила, що ОСОБА_1 працює у Польші і має змогу сплачувати аліменти.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи - на що і посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд судового наказу.

За змістом положень ч. ч. 4, 5 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена права позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 р. №263/2998/19.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, боржник посилається на наявність нововиявлених обставин, передбачених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, якими на думку боржника є відсутність постійного щомісячного заробітку (доходу), та такі обставини не були предметом дослідження судом при видачі судового наказу, що не було та не могло бути відомо суду на час постановлення судового наказу та вплинуло на результат розгляду заяви про видачу судового наказу.

Проте, наведені боржником обставини не є нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України з таких підстав, та, відповідно, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 13.03.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області винесено судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.03.2020 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_1 не погодившись з даним судовим наказом, подав до суду заяву про перегляд його у зв`язку з нововиявленими обставинами, зазначивши, що підставами для перегляду є відсутність й нього доходу. Тому боржник погоджується сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд не приймає до уваги твердження боржника про доцільність винесення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не в частці від заробітку (доходу), оскільки відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною п`ятою статті 183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Боржник ОСОБА_1 є працездатною людиною, має можливість працювати, зі слів заявника працює в Польші, тому зобов`язаний утримувати власну дитину і спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Тому відсутність у боржника постійного заробітку (доходу) не є нововиявленою обставиною, яка би вплинула на прийняття суддею рішення при винесенні судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. А право визначення способу стягнення аліментів законодавець поклав на одержувача аліментів.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 161, 170, 423 ЦПК України, статтями 181, 183 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.03.2020, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області у справі №135/340/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , та залишити вказаний судовий наказ в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя