Провадження: 2/484/937/20
Справа: 484/1935/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

при секретарі - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

встановив:

позивач звернувся до судуз позовом до відповідача про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

13.11.2020 року до суду від представника позивача - адвоката Рідош -Шаповал В.І. надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення частини сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі. Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо вимоги про повернення позивачу суми сплаченого судового збору, суд роз`яснює наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем відповідно до квитанції 0.0..1 від 01.06.2020 року на суму 840 грн. 80 коп. та квитанції 0.0..1 від 01.06.2020 року на суму 840 грн. 80 коп. сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову представника позивача Рідош -Шаповал В.І .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Первомайську Миколаївської області повернути ОСОБА_1 50% судового збору, а саме у розмірі 840 грн. 90 коп., сплаченого 01.06.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя: