Провадження № 2/522/5102/20
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

02 липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю « Плаза Естейт» про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, визнання правочину частково недійсним, скасування рішення та записів про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Визнати удаваним правочин між ОСОБА_1 та ТОВ «Плаза Естейт», оформлений Актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ « Плаза Естейт» від 17.12.2019, в частині приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ « Плаза Естейт» нерухомого майна: дачного будинку загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та встановити, що в цій частині зазначений правочин є договором купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-Перевести на ТОВ « Аркадія Плаза» права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 17.12.2019 року нерухомого майна: дачного будинку загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10;

-Визнати за ТОВ « Аркадія Плаза» право власності на нерухоме майно: дачний будинок загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса ОМНО Білоус І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50298606 від 18.12.2019 на дачний будинок загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за власником ТОВ « Плаза Естейт»;

-Визнати протиправним та скасувати запис про право власності № 34715803 від 17.12.2019 року, внесений до Державного реєстру речових прав приватним нотаріусом ОМНО Білоус І.О. на даний будинок загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за власником ТОВ « Плаза Естейт»;

-Визнати недійсним правочин між ТОВ « Плаза Естейт» та ОСОБА_2 , оформлений Актом приймання-передачі майна зі статутного капіталу ТОВ « Плаза Естейт» від 27.12.2019 року в частині передачі ( повернення) ОСОБА_2 зі статутного капіталу ТОВ « Плаза Естейт» нерухомого майна: дачного будинку загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50525047 від 27.12.2019 року на дачний будинок загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за власником: ОСОБА_2 ;

-Визнати протиправним та скасувати запис про право власності № 34921842 від 27.12.2019 року, внесений до Державного реєстру речових прав приватним нотаріусом ОМНО Білоус І.О., на дачний будинок загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ..

Судові витрати покласти на відповідачів.

Представником позивача подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, по якій просить суд:

-Накласти арешт на нерухоме майно дачний будинок загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., який складається з наступних частин: дачний будинок ( літер «Д» ) та огорожа (1-3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Заборонити будь-яким особам, в тому числі будь-яким державним реєстраторам та нотаріусам, вчиняти будь-які дії, в тому числі будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна дачного будинку загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., який складається з наступних частин: дачний будинок ( літер «Д» ) та огорожа (1-3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Заборонити будь-яким особам користуватись нерухомим майном дачним будинком загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., який складається з наступних частин: дачний будинок ( літер «Д» ) та огорожа (1-3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час нерухоме майно, що є предметом спору по даній справі та на яке позивач просить накласти арешт перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 також позивач зазначає, що є підстави вважати, що дане майно, може бути відчужене.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти дії, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В задоволенні вимоги щодо заборони будь-яким особам користуватись нерухомим майном дачним будинком загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., який складається з наступних частин: дачний будинок ( літер «Д» ) та огорожа (1-3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження є достатнім для виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно дачний будинок загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., який складається з наступних частин: дачний будинок ( літер «Д» ) та огорожа (1-3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам, в тому числі будь-яким державним реєстраторам та нотаріусам, вчиняти будь-які дії, в тому числі будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна дачного будинку загальною площею 291,7 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м., який складається з наступних частин: дачний будинок ( літер «Д» ) та огорожа (1-3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

02.07.2020