ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/265/20 Справа № 803/97/19 Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

03 липня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.

при секретарі Пивоваровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 12 листопада 2013 року по третейській справі №4435/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 12 листопада 2013 року у справі №4435/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 12 листопада 2013 року у справі №4435/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором заборгованість за кредитним договором №SAMDN500ТС001076501 від 18 серпня 2008 року в сумі 22 078,32 грн. та витрати по оплаті третейського збору в сумі 500 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 12 листопада 2013 року по третейській справі №4435/2013 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 12 листопада 2013 року у справі №4435/2013 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 травня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.145, 101).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 12 листопада 2013 року у справі №4435/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплатила судовий збір за звернення із заявою про скасування рішення третейського суду у розмірі 420,40 грн. (а.с.31).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 12 листопада 2013 року по третейській справі №4435/2013 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Постановляючи ухвалу від 04 травня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, отже заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити, ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. за подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. за звернення ОСОБА_1 із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 12 листопада 2013 року у справі №4435/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додаткова ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя: М.Ю. Петешенкова