Справа № 539/3720/16-ц
Провадження № 2/539/72/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним, -
Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 15 жовтня 2020 року, ухваленим в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Було визнано дійсним договір №157/14 оренди транспортного засобу з правом викупу від 01 листопада 2014 року, предметом якого є екскаватор - навантажувач марки JCB 3-CX, 1999 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , загальною масою 7600 кг, жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Крім того, в рішенні суду відповідно до ч.7 ст. 265 ЦПК України було зазначено про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати та встановлено стороні позивача строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

19.10.2020 року стороною позивача були направлені на адресу суду докази щодо розміру понесених судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлено, що при ухваленні рішення, судом було зазначено про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 15 жовтня 2020 року, ухваленим в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Визнано дійсним договір №157/14 оренди транспортного засобу з правом викупу від 01 листопада 2014 року, предметом якого є екскаватор - навантажувач марки JCB 3-CX, 1999 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , загальною масою 7600 кг, жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

За клопотанням сторони позивача, у відповідності до ч.7 ст. 265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення було зазначено про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати та встановлено стороні позивача строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

В наданий судом п`ятиденний строк стороною позивача стороною позивача були направлені на адресу суду докази щодо розміру понесених судових витрат.

Так, з дублікату квитанції №0.0..1 від 27.10.2020 року вбачається, що позивачем ОСОБА_1 згідно договору від 06.05.2016 року та акту виконаних робіт №01/19/20 від 19.10.20 року сплачено адвокату Білику П.Б. 23 892 грн.56 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змісту рішення вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, витрати по сплаті судового збору були стягнуті з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 551 грн. 20 коп.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 23 892 грн.56 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 892 грн.56 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.