Дата документу 05.11.2020
Справа № 334/4633/20
Провадження № 2/334/3182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Смоленської Ю. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченковському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченковському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

30.10.2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченковському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки відповідачем пропущено встановлений строк для її подання.

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву, строк подання вважає не пропущеним, оскільки копія ухвали про відкриття провадження не була вручена відповідачу.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

Ухвалою судді 19.08.2020 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченковському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. У вказаній ухвалі відповідачу визначено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення 11.09.2020 року судову повістку разом з копією ухвали та копією позовної заяви було отримано матір`ю ОСОБА_3 . У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте ніякі документи мати йому не передавала.

Проте твердження відповідача та його представника не узгоджуються з іншими обставинами справи. У судовому засіданні було встановлено, що копію позовної заяви відповідач отримав, оскільки вона була в наявності у представника відповідача. У судовому засіданні 29.09.2020 року ОСОБА_3 був присутній особисто, жодних клопотань про невручення йому копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження не заявляв.

Крім того, про невручення копії ухвали про відкриття провадження представник відповідача заявив лише після того, як представник позивача попросила повернути зустрічний позов у зв`язку з пропуском строку його подання. Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні надавав суперечливі пояснення.

Враховуючи, що копія ухвали про відкриття провадження надсилалася судом разом з копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою на 29.10.2020 року в одному конверті, суд критично відноситься до заяви представника відповідача щодо її неотримання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог, встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись ст. 130, 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченковському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з цим позовом до суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оголошення повного тексту ухвали 09 листопада 2020 року.

Суддя: Філіпова І. М.