Справа № 632/1562/19
провадження № 2/632/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

12 листопада 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення несплаченої при житті спадкодавцем кредитної заборгованості за договором споживчого кредиту, суд -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_3 20.03.2018 року було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 71, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 15 000 грн. під 54% річних, загальним строком користування на 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 20.03.2020 року згідно графіку, що є додатком до кредитного договору, не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця по 1 045,00 грн.

Позичальниця виконувала умови договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 71 від 20.03.2018 року та сплачувала щомісячні платежі з квітня 2018 року по вересень 2018 року включно. Причиною припинення надходження щомісячних платежів на рахунок кредитора стала смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 04.09.2018 року. На час відкриття спадщини вона проживала та була зареєстрована разом зі своєю донькою ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , які є її спадкоємцями, та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 . Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2019 року ОСОБА_1 було визнано недієздатною та призначено опікуном її брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач порушила умови договору, не виконала їх і станом на дату смерті існує заборгованість у сумі - 12 511,29 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь зі спадкоємців, а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

02 жовтня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року, яке неодноразово відкладалося з об`єктивних причин, востаннє на 27 серпня 2020 року. 02 квітня 2020 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2 , батька відповідача по справі - ОСОБА_1 , оскільки він також є спадкоємцем після смерті своєї дружини ОСОБА_3 та отримав свідоцтво про право на спадщину.

27 серпня 2020 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року, проведення якого також було відкладено на 12 листопада 2020 року, через знаходження судді у щорічній додатковій відпустці.

З відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 01.06.2020 року, вбачається, що відповідачі просять відмовити у позові КС «Лозівський взаємний кредит» у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 1282 ЦК України, задоволення вимоги кредитора до спадкоємців, можливе лише в позасудовому порядку. Судовий спосіб захисту порушеного права кредитора, у разі відмови спадкоємців від одноразового платежу, полягає у пред`явленні до спадкоємців позову про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі

Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не прибули, однак надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову заперечують у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Достовірно встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що 20 березня 2018 року між позивачем по справі та ОСОБА_3 було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 71, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 15 000 грн. під 54% річних, загальним строком користування на 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 20.03.2020 року згідно графіку, що є додатком до кредитного договору, не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця по 1 045,00 грн. (а.с. 12,13).

Згідно довідки про стан заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 71 від 20.03.2018 року, станом на дату смерті ОСОБА_3 , заборгованість становить - 12 511,29 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва Серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Згідно листа № 360/02.14 від 06.03.2019 року Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області претензія до спадкоємців ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ 06.03.2019 під № 227 та долучена до спадкової справи № 48/2019 (а.с.77).

Відповідно до змісту статей 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільний прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, а кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у зазначені строки позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, зокрема, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, з урахуванням положень статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Крім того, оскільки зі смертю боржника відносини між кредитором КС «Лозівський взаємний кредит» і боржницею за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 71 ОСОБА_3 припинилися, а її спадкоємці сторонами кредитного договору не були, дані відносини не можуть регулюватися нормами закону, які передбачають загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема такі, як стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зобов`язання по поверненню кредиту у даному випадку включається до складу спадщини, тому у даному випадку застосовуються не умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи його сплати, а підлягають застосуванню норми Книги 6 Спадкове право ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч.2 ст.1282 ЦК України, а саме: суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, якщо вони відмовилися від одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Виходячи з наведених норм матеріального права, оскільки у даному випадку боржниця померла, у неї є спадкоємці, то належним способом захисту порушеного права є звернення КС «Лозівський взаємний кредит» - кредитора спадкодавця до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину - про звернення стягнення на спадкове майно, й лише за умови, що спадкоємці відмовилися від задоволення вимог кредитора шляхом сплати одноразового платежу, а не з позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Як вбачається з відомостей отриманих від державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 46/2019, а спадкоємцями є відповідачі у справі і вони вже отримали свідоцтва про право на спадщину (а.с.91, 93, 95) відповідно до Договору про поділ спадщини (а.с.78). Зокрема, ОСОБА_1 успадкувала 1/3 частку у праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 - житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_3 та земельну ділянку, площею 0,1564 га та тією ж адресою.

Позивач в супереч вимогам ст.1282 ЦК України звернувся із позовом до спадкоємців із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість звернення стягнення на спадкове майно.

Тому, заявлений в цій справі позов про стягнення заборгованості відповідно до ст. 16 ЦК України не може вважатися належним способом захисту порушеного права.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1281-1282 ЦК України, ст. ст. 141, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355, 356 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення несплаченої при житті спадкодавцем кредитної заборгованості за договором споживчого кредиту - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач - Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит», Харківська область. м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, п/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 . (Опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ).

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 .

Суддя:С. В. Библів