Справа № 487/4580/19
Провадження № 2/487/1348/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила поділити спільне майно подружжя автомобіль марки HYUNDAI, модель Accent RB 1/4 Classic MT, 2013 року випуску, білого кольору (VIN НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 ; право власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель Accent RB 1/4 Classic MT, 2013 року випуску, білого кольору (VIN НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 визнати за ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить Ѕ вартості автомобіля марки HYUNDAI, модель Accent RB 1/4 Classic MT, 2013 року випуску, білого кольору (VIN НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої авто товарознавчою експертизою.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 1995 року по 2018 рік сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. У 2013 року позивачем та відповідачем було придбано за договором поставки №316 автомобіль марки HYUNDAI, модель Accent RB 1/4 Classic MT, 2013 року випуску, білого кольору ( НОМЕР_3 НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 , яким відповідач користується до сьогодні. Після розлучення сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного автомобіля, у зв`язку з чим, позивачем було подано до суду зазначений позов.

Ухвалою Заводського районного суду від 12.08.2019 р. згадану справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.01.2020 року вищезазначену справу передану на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.03.2020 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути питання про призначення експертизи за своєї відсутності, раніше заявлені клопотання підтримав.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити за своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування вартості автомобіля необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначати по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 103, 104, 109, 139, 234, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №487/4580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу Hyundai, модель Accent RB ј Classic MT, 2013 року випуску білого кольору ( НОМЕР_3 - НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 , на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №487/4580/19.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити кошти за проведення судової експертизи.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В. Боброва