Справа № 144/1687/13-ц
Провадження № 6/144/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну позивача та стягувача, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Імексбанк»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до суду із заявою про заміну позивача та стягувача. Свої вимоги мотивують тим, що Теплицький районний суд Вінницької області, 28.11.2013 ухвалив рішення по справі №144/1687/13-ц, яким задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-0032302 від 14.11.2012 року у розмірі 34615,70 грн. та судові витрати у розмірі 346,16 грн. На виконання вказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист. 31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №999-0032302 від 14.11.2012 що був укладений між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 . Відповідно до договору про відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . Просить замінити сторону позивача та стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №144/1687/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-0032302 від 14.11.2012 року, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрайт» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 31.03.2020.

У судове засідання заявник, зацікавлені особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони позивача та стягувача слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області №144/1687/13-ц від 28.11.2013 ухвалено стягнути на користь ПАТ «Імексбанк» (р/р НОМЕР_1 МФО 328384, ) з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 34615 грн. 70 коп. заборгованості та судові витрати у розмірі 346 грн. 16 коп.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 31.03.2020, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру додатку №1 до цього Договору.

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 - Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Банк відступив право вимоги по кредитному договору №999-00032302/1 від 14.11.2012 (позичальник: ОСОБА_1 , загальний залишок заборгованості по кредитному договору 75885,14 грн.) .

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони позивача та стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну позивача та стягувача, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Імексбанк» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»( ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, м. Харків, вуд. Дружби Народів, буд. 228Б, ) у виконавчому листі з виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області по цивільній справі №144/1687/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00032301/1 від 14.11.2012 в сумі 34615,70 грн., та судових витрат в сумі 346,16 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя