Справа № 509/5067/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Козирському Є.С., надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової М.Є,

про захист права власності шляхом скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Козирського Є.С. перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

21.10.2020 року до суду позивачем подано заяву про відвід судді Козирському Є.С., яка мотивована тим, що Овідіопольським районним судом Одеської області розглядалась справа № 509/4936/18 за участю суді Козирського Є.С., яка стосувалась спірного житлового будинку за участю відповідачки по даній справі ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 . Крім того суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. в якості слідчого судді брав участь в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001355 від 04.07.2018 р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 4 ст.190, ст.365-2 КК України, яке знаходилось в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відкритого за заявою ОСОБА_2 (ч.ч.1, 4 ст.190 КК України) та за заявою ОСОБА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК України державним реєстратором Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчуговою M.Є. під час проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок та ухвалював рішення, зокрема:

Ухвала Овідіопольського районного суду у справі № 509/4737/19 за участю судді Козирського Є.С. від 02.09.2019 р. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001355. Отже у сторони Позивача є підстави вважати, що суддя Козирський Є.С. не зможе безсторонньо та неупереджено розглянути вказану справу. З огляду на викладене вона заявляє про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Козирського Євгена Станіславовича, просить його задовольнити, справу передати на розгляд судді, визначеному відповідно до ст.33 ЦПК України порядку.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як передбачено ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вибачається з заяви про відвід, позивачем заявлено відвід судді Козирському Є.С. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом встановлено, що суддею Козирським С.Є. дійсно приймалось зазначене позивачем рішення, в зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для задоволення відводу, передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров