Справа № 628/2650/19
Провадження 2/628/55/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 листопада 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представник Фацул М.В., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представник Фацул М.В., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.11.2020 р. від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни - довідки про стан виконання у 2019 році виконавчого напису нотаріуса № 2443 від 31.01.2019 року ОСОБА_2 , а саме, чи при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса були вирахування із заробітної плати ОСОБА_1 , якщо були, то в якому розмірі та в який термін. Обґрунтовуючи подану заяву відповідач посилається на те, що від позивача надійшов розрахунок заборгованості при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, який рішенням Куп`янського міськрайонного суду від 22.11.2019 року визнаний таким, що не підлягає виконанню. Виконання виконавчого напису нотаріуса здійснено приватним нотаріусом виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною у квітні та травні 2019 року. У зв`язку з чим виникла необхідність з`ясувати обставини справи. Самостійно не може надати такі докази.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, а відповідач спростовує, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, тим самим задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.ст. 84,197, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15) довідку про стан виконання у 2019 році виконавчого напису нотаріуса № 2443 від 31.01.2019 року ОСОБА_2 , в якій зазначити, чи були вирахування із заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 2443 від 31.01.2019 року ОСОБА_2 , якщо були, то вказати в якому розмірі із зазначенням дати.

Докази надати в розпорядження суду до 30.11.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова