Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. Справа № 608/1935/20

Номер провадження2/608/606/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, підписала заяву № б/н від 20.06.2011 року, згідно якої відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8 000 гривень. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.uа, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.2.3, п. 2.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 31 липня 2020 року утворилась загальна заборгованість в сумі 815 194,36 гривень, з яких: 7 157,76 гривень - заборгованість за кредитом; 801 896,53 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6 140,07 гривень - заборгованість за пенею. АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 137 920,82 гривень, яка складається з: 7 157,76 гривень - заборгованість за кредитом; 130 763,06 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом з 20.06.2011 по 31.05.2017, а також судові витрати по справі.

Представник позивача - АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, підписала заяву № б/н від 20.06.2011 року, згідно якої відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8 000 гривень.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.uа, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.2.3, п. 2.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 31 липня 2020 року утворилась загальна заборгованість в сумі 815 194,36 гривень, з яких: 7 157,76 гривень - заборгованість за кредитом; 801 896,53 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6 140,07 гривень - заборгованість за пенею. АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 137 920,82 гривень, яка складається з: 7 157,76 гривень - заборгованість за кредитом; 130 763,06 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом з 20.06.2011 по 31.05.2017. Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, Кредитним договором № б/н від 20.06.2011 року, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2011 року станом на 31 липня 2020 року у розмірі 137 920 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 82 копійки, яка складається з наступного: 7 157 (сім тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 76 копійок - заборгованість за кредитом; 130 763 (сто тридцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 06 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом з 20.06.2011 по 31.05.2017, а також 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк