overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5933/19 Номер провадження 22-з/814/217/20 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Лір» про встановлення факту трудових відносин та зобов`язання видати трудову книжку та зустріним позовом приватного підприємства «Лір» до ОСОБА_1 щодо визнання договору дійсним та таким, що є і був укладеним та фактично відбувся, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лір» задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року змінено в частині визначення дати початку трудових відносин, встановивши факт трудових відносин між ОСОБА_1 та приватним підприємством «ЛІР» з 01 лютого 2019 р. (замість 29 січня 2019 року) по даний час.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року залишено без змін.

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описок у вказаній постанові, щодо дати укладання договору підряду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При здійсненні апеляційного розгляду, колегією суддів, відповідно до приписів ст. 89 ЦПК України, надала правову оцінку обставинам, пов`язаними із укладенням договору підряду № 20 від 01 лютого 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 підписав цивільно-правовий договір підряду № 20 01 лютого 2019 року (т.1,а.с.107).

Між тим, заявником не надано доказів на підтвердження укладання трудової угоди 29 січня 2019 року.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 269,381 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. А. Гальонкін

О. І. Обідіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/382/19 Номер провадження 22-ц/814/1799/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю сторін та їх представників: ОСОБА_1 адвоката Губарєвої М.О., ОСОБА_2 адвоката Бурбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , до якої приєдналася третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДММ «Добробут»,

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року, постановлене суддею Потетій А.Г. (повний текст складено 16 червня 2020 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДММ «Добробут», про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384,389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДММ «Добробут», - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДММ «Добробут», про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м, загальною вартістю 496 760,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м, загальною вартістю 318 330,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності кожного по Ѕ частині автомобіля ЗАЗ SensSX 1.3 4drM/T, НОМЕР_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Провадження № 2/760/1863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року відкрито провадження в справі.

24.06.2019 у судовому засіданні представником позивачки подано відповідь на відзив викладену разом із заявою про уточнення позовних вимог.

Зі змісту відповіді на відзив вбачається, що позивачка просить суд вважати позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 за її позовом по даній справі викладені у наступній редакції:

стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 581 756,89 грн. (п`ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят шість гривень вісімдесят дев`ять копійок) матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, судових витрат на проведення експертизи в розмірі 1015,20 грн. (одна тисяча п`ятнадцять гривень двадцять копійок) та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 5827,27 грн. (п`ять тисяч вісімсот двадцять сім гривень двадцять сім копійок).

30.09.2020, у судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення без розгляду вимог до одного із відповідачів не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у даній цивільній справі - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/760/534/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі половини усіх видів його заробітку (доходу), на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заявлену вимогу, суддя дійшла висновку, що видача судового наказу з зазначених підстав не передбачена ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, заявником заявлено вимогу, що не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, тому суддя вважає, що підстави для видачі судового наказу відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. А. Усатова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5344/20
02 листопада 2020 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя Бочаров А.І.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
30 жовтня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, , ст.ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 1 б, п/р № НОМЕР_2 в «Філія - Волинське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 00131512 судові витрати в розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 296/5942/19
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 18.06.2019 заявник звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

1.2. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.06.2019 відкрито провадження у справі № 296/5942/19 та призначено справу до розгляду (а.с.19).

1.3. 07.10.2020 від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

1.4. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

Стаття 12 Змагальність сторін

(2) Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Стаття 13 Диспозитивність цивільного судочинства

(4) Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. [...]

Стаття 257 Залишення позову без розгляду

(1) Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

(2) Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Оскільки до початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної заяви відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/5728/20
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 09.07.2020 позивач звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом про розірвання шлюбу.

1.2. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.07.2020 відкрито провадження у справі № 296/5728/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.12-13).

1.3. 29.10.2020 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, просила повернути оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.20).

1.4. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

Стаття 12 Змагальність сторін

(2) Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Стаття 13 Диспозитивність цивільного судочинства

(4) Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. [...]

Стаття 257 Залишення позову без розгляду

(1) Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

(2) Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

3. Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова