У Х В А Л А

"10" листопада 2020 р. Справа153/1543/20

Провадження2/153/319/20-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання у даній справі на 10 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин та викликано сторони. 20.10.2020 ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області витребувано у відповідача оригінал Додаткової угоди від 12.11.2018 до Договору оренди землі від 20.08.2010, оригінал Договору оренди землі від 20.08.2010.

09.11.2020 за вхід.№6836 на адресу суду надійшло клопотання від директора ПСП «Вікторія» про долучення доказів до матеріалів справи. У клопотанні останній просить долучити до матеріалів справи №153/1543/20 у якості доказів копію договору №20200716/001 від 16.07.2020 відповідального зберігання документів адвокатом при виконанні договору про юридичне обслуговування.

Окрім того, 10.11.2020 за вхід.№6852 від адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни надійшла заява про вступ у справу як представника. Разом з тим, 10.11.2020 за вхід.№6853 від адвоката Аваєвої Н.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання 10.11.2020 та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання мотивоване тим, що позовна заява разом з ухвалою суду від 20.10.2020 отримана стороною відповідача 28.10.2020. Таким чином, п`ятнадцяти денний строк для подання відзиву у відповідача закінчується 12.11.2020. Станом на 10.11.2020 процесуальні строки у відповідача на подання заяв по суті справи тривають і не можуть бути обмежені судом. Враховуючи вищевикладене та зайнятість представника відповідача в інших судових засіданнях у справах №132/4459/18, 142/713/19, просить суд відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату. Окрім того, просила забезпечити участь у справі сторони відповідача, яка діє через адвоката Аваєву Н.В., в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані учасниками справи заяви та клопотання, суд приходить до наступного:

Цивільне процесуальне законодавство України не встановлює заборону на долучення до матеріалів справи доказів, отриманих під час судового провадження у суді першої інстанції. Тому, суд має підстави для приєднання до матеріалів справи копію Договору №20200716/001 від 16.07.2020 відповідального зберігання документів адвокатом при виконанні договору про юридичне обслуговування.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що адвокат Аваєва Н.В. надала суду копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000483 від 22.05.2019 та копію Ордеру серії АІ №1067191 від 09.11.2020. Тобто, адвокат Аваєва Н.В. має право представляти інтереси відповідача ПСП «Вікторія» у Ямпільському районному суді Вінницької області. Тому, є всі законні підстави для її залучення у справі в якості представника відповідача ПСП «Вікторія».

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2020 у відповідача витребувано оригінал Додаткової угоди від 12.11.2018 до Договору оренди землі від 20.08.2010, а також Договір оренди землі від 20.08.2010. Термін виконання даної ухвали було встановлено до 02 листопада 2020 року включно. На даний час ухвала залишилась не виконана. Тому, суд вважає, що є всі підстави для зобов`язання відповідача виконати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2020 про витребування доказів.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Таким чином, є підстави для зобов`язання відповідача виконати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2020 про витребування доказів.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву, так як п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву у відповідача ще не закінчився, відзив відповідач не подав, тобто не виконано вимоги ухвали про відкриття провадження, а також не виконано вимоги ухвали про витребування доказів, що також у свою чергу перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судом встановлено, що представник відповідача адвокат Аваєва Н.В., має поважні причини неприбуття у судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області на 24 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин, проживає і здійснює свою професійну діяльність у місті Києві, що є територіально віддаленим від міста Ямпіль Вінницької області.

Оскільки клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» - Аваєвою Н.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ямпільського районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

А тому, із врахуванням вище викладеного, клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» - Аваєвої Н.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.18, 58, 64, 197, 198, 212, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, Конституцією України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора ПСП «Вікторія» Миронишина Сергія Миколайовича про долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи №153/1543/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) наступні документи - копію договору №20200716/001 від 16.07.2020 відповідального зберігання документів адвокатом при виконанні договору про юридичне обслуговування.

Заяву адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про вступ у справу як представника відповідача - задовольнити.

Залучити адвоката Аваєву Наталію Валеріївну для участі у цивільній справі №153/1543/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) у якості представника відповідача ПСП «Вікторія».

У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) оголосити перерву до 24 листопада 2020 року до 11 години 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» - Аваєвої Наталії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №153/1543/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) призначене на 24 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника відповідача ПСП «Вікторія» Аваєвої Наталії Валеріївни у підготовчому засіданні, яке буде проведено 24 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ПСП «Вікторія» - адвокату Аваєвій Наталії Валеріївні на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.

Зобов`язати відповідача ПСП «Вікторія» виконати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2020 №153/1543/20 про витребування доказів, зокрема - надати оригінал Додаткової угоди від 12.11.2018 до Договору оренди землі від 20.08.2010, а також Договір оренди землі від 20.08.2010.

Витребувані судом письмові докази надати до підготовчого засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити відповідачу ПСП «Вікторія», для виконання.

Копію ухвали направити позивачеві, для відому.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк