Справа № 552/3402/20
Провадження №2/552/1158/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна,

третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіна Олена Геннадіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 , який на випадок своєї смерті все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, як на території України, так і за кордоном, і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів своїй доньці ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 спадщину за заповітом прийняла, подавши в шестимісячний строк з дня смерті батька заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю.

20.01.2020 нотаріусом була заведена спадкова справа №1/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

02 липня 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_4 за його заповітом на належні йому частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 , у тому числі частки, які були набуті ним у шлюбі в спільну сумісну власність померлого та його дружини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про прав на спадщину) від 02 липня 2020 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 з дня відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини ОСОБА_5 до дати його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримав Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на зазначені квартири і встановити розмір його частки у праві власності на зазначене майно, а отже склад спадкового майна не вбачається можливим.

Тому позивач просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за заповітом, посвідченим 18 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. за реєстровим №1752, на нерухоме майно, а саме:

на 13/18 частин квартири АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 43,2 кв.м., житлову площу 30,0 кв.м., та на 13/18 частин квартири АДРЕСА_2 , яка має загальну площу 23,8 кв.м., житлову площу 9,9 кв.м.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 29 липня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївни докази, а саме належно засвідчені копії матеріалів:

спадкової справи №17/2018, заведеної 19 липня 2018 року до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

спадкової справи № 1/2020, заведеної 20 січня 2020 року до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

а також інформацію зі Спадкового реєстру про те, чи не був ОСОБА_4 до дня його смерті скасований або змінений заповіт, складений ним на користь дочки, ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом 18 жовтня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1752.

Витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної Олени Геннадіївни докази, а саме:

належно засвідчені копії матеріалів спадкової справи №48/2018, заведеної 08 жовтня 2018 року до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.68).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відзиву на позов не надали.

Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали.

Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.159).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, з клопотаннями, заявами до суду не звертались.

Треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіна Олена Геннадіївна, які також належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06 серпня 2019 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.20).

Після його смерті відкрилася спадщина.

Як вбачається з даних спадкової справи №1/2020, заведеної приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. 20 січня 2020 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулася 20 січня 2020 року до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після батька, ОСОБА_4 (а.с.118).

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 23 лютого 1982 року, виданим Миколаївським міським відділом ЗАГС (а.с.16), та даними Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 20 січня 2020 року №4, яким підтверджується зміна прізвища ОСОБА_7 у зв`язку з одруженням на « ОСОБА_8 » (а.с.116-117).

ОСОБА_4 залишив заповіт, посвідчений 18 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., яким все його майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, як на території України, так і за кордоном, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідав повністю своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.24).

На час смерті заповідача заповіт є чинним, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 20 січня 2020 року №59069811 (а.с.113-114).

Але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) від 02 липня 2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , та на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , після померлого ОСОБА_4 (а.с.132).

Як підставу для прийняття саме такого рішення нотаріусом вказано, що оскільки спадкодавець ОСОБА_4 з дня відкриття спадкової справи після померлої дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дати його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримав Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на зазначені квартири, встановити розмір його частки у праві власності на зазначене майно, а отже відповідно склад спадкового майна не вбачається можливим.

Таким чином позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Наведеними вище доказами підтверджується, що позивач ОСОБА_1 спадщину за заповітом прийняла, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Проте, у зв`язку з невизначеним обсягом спадкового майна у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено.

Вирішуючи питання про обсяг майна, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4 , суд встановив наступне.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07 березня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмилою Володимирівною, квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належала ОСОБА_5 (а.с.31).

Вказаний договір купівлі-продажу укладений за згодою ОСОБА_4 , підпис якого на заяві засвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. 07 березня 2008 року.

Право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 зареєстровано 21 березня 2008 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18198442 від 21 березня 2008 року, виданим Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с.33).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 була ОСОБА_5 (а.с.46).

Вказане свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради замість договору купівлі-продажу від 08 травня 2008 року №1187.

Право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 зареєстровано 06 вересня 2012 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №35404646 від 06 вересня 2012 року, виданим Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації (а.с.47).

Та обставина, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на день придбання квартири за адресою: АДРЕСА_3 та квартири за адресою: АДРЕСА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 18 серпня 1967 року Палацом урочистих подій м. Миколаєва (а.с.21).

Згідно зазначеного свідоцтва шлюб зареєстрований 19 серпня 1967 року, актовий запис №673.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Доказів, які б спростовували належність зазначеного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, до матеріалів справи жодною стороною додані не були.

Тому при розгляді справи суд виходить з того, що вказане майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі викладеного судом встановлено, що частки співвласників (подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ) у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 складали по 1/2 частині кожного.

Частки співвласників (подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ) у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 також складали по 1/2 частині кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 02 травня 2018 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.80).

Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на належне їй нерухоме майно:1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 та 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому належну їй частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 заповідала своєму синові ОСОБА_6 . Її заповіт посвідчено 09 серпня 2012 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Кутовим Р.Д., зареєстровано в реєстрі за номером 522 (а.с.181).

На день смерті ОСОБА_5 зазначений заповіт є чинним, що підтверджується даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 19 липня 2018 року №52670869 (а.с. 84-85).

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Таким чином спадкування 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_5 , відбувалось за заповітом. Спадкування решти спадкового майна, не охопленого заповітом, в тому числі 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 відбувалося за законом.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли, звернувшись до нотаріуса з відповідними заявами, дочка спадкодавця - ОСОБА_1 (а.с.77), чоловік спадкодавця - ОСОБА_4 (а.с.85) та син спадкодавця - ОСОБА_6 (а.с.88).

02 липня 2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її:

чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - на 1 /3 частку,

син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - на 1/3 частку,

донька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - на 1/3 частку.

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка має 43,2 кв.м. загальної площі, з яких 30,0 кв.м. житлової площі (а.с.106).

Свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку квартири видано гр. ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину на 1 /3 частку квартири ще не видано (а.с.106).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином частки співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_3 склали:

ОСОБА_4 - 1/2 (частка другого з подружжя) + 1/6 (успадкована після смерті ОСОБА_5 ) = 2/3 частини,

ОСОБА_6 - 1/6 частина,

ОСОБА_1 - 1/6 частина.

Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Як вже встановлено судом, спадкування 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_5 , відбувалось за заповітом.

ОСОБА_6 спадщину за заповітом прийняв.

В той же час непрацездатний вдівець спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , якому на день смерті його дружини виповнилося 70 років, мав право на обов`язкову частку у спадщині, а саме на половину частки, яка б належала йому в разі спадкування за законом.

Розмір обов`язкової частки ОСОБА_4 у спадщині становив:

1/2 (належна спадкодавцю частка, що спадкується) / 3 (три спадкоємці за законом) / 2 (половина частки згідно ч.1 ст.1241 ЦК України) = 1/12.

Відповідно, розмір частки у спадщині, яку після смерті ОСОБА_5 прийняв ОСОБА_6 складає:

1/2 - 1/12 = 5/12.

Загальний розмір частки ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 склав:

1/2 (належна йому як другому з подружжя) +1/12 (обов`язкова частка) = 7/12.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 помер.

Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим повторно 05 жовтня 2018 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.19).

Заповіту ОСОБА_6 не залишив, що підтверджується даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08 жовтня 2018 року №53592148 (а.с.177).

Тому спадкування відбувається за законом.

Спадщину після ОСОБА_6 прийняли, звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної О.Г. батько спадкодавця - ОСОБА_4 (а.с.176) та дружина спадкодавця - ОСОБА_2 (а.с.180).

Родинні стосунки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 26 вересня 1970 року Палацом урочистих подій м. Миколаєва, згідно якого батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.22).

Родинні стосунки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 14 вересня 1989 року Корабельним райвідділом ЗАГС м. Миколаєва, згідно якого батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.23).

Крім того, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 , виданого 27 серпня 1988 року Корабельним райвіділом ЗАГС м. Миколаєва, 27 серпня 1988 року зареєстровано шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.181).

Як вбачається з довідки №26, виданої 26 квітня 2019 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Херсонське шосе 32», померлий ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 з 22 лютого 2008 року. На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 з ним проживали зареєстровані такі особи: ОСОБА_2 , дружина, та ОСОБА_3 , син (а.с.184).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки ОСОБА_3 не відмовився від спадщини, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України він є таким, що прийняв спадщину після батька.

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , крім іншого майна, належить майно, право на яке є предметом судового розгляду в даній справі, а саме:

1/6 частина квартири за адресою: АДРЕСА_3 ,

5/12 частин квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що спадщину прийняли троє спадкоємців, їх частки у праві власності на вказані квартири склали:

на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (1/6 частина / 3) 1/18 кожного,

на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (5/12 частин / 3) 5/36 кожного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вже мав частку у праві власності на вказані квартири, з врахуванням успадкованої після сина частки, його частки склали:

на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 :

2/3 частини + 1/18 частина = 13/18,

на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 :

7/12 частин + 5/36 частин = 26/36 = 13/18.

Таким чином судом встановлено склад спадкового майна, спадщина на яке відкрилася після смерті ОСОБА_4 , а саме 13/18 частин квартири за адресою: АДРЕСА_3 та 13/18 частин квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Оскільки, як вже встановив суд, спадщину після ОСОБА_4 за заповітом прийняла ОСОБА_1 , позасудовим порядком позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у видачі зазначеного свідоцтва нотаріусом їй відмовлено, суд приходить до висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно 13/18 частин квартири за адресою: АДРЕСА_3 та 13/18 частин квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька, ОСОБА_4 , право власності на 13/18 частин квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 30,00 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька, ОСОБА_4 , право власності на 13/18 частин квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 23,8 кв.м., житловою площею 9,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ,

відповідач - ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ,

відповідач - ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ,

третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, адреса: м.Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіна Олена Геннадіївна, адреса: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 23 листопада 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова