УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/2924/20

провадження № 22-ц/4809/1047/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову; забезпечено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 15014522, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

На вимогу апеляційного суду, матеріали оскарження ухвали суду від 20 травня 2020 року з Кіровського райсуду надійшли 23 червня 2020 року

Зазначеною ухвалою судом забезпечено майбутній позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова Сергія Євгеновича про визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, посилаючись на те, що про існування зазначеного судового рішення дізнався 03 червня 2020 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна, придбаного з прилюдних торгів.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційним судом з`ясовано, що копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року судом першої інстанції направлено лише ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 примірник оскаржуваної ухвали отримала в приміщенні суду (а.с. 49-50).

Судом апеляційної інстанції враховано, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (рішення у справі «Рязанцев проти Росії», заява № 21774/06, від 10 березня 2011 року).

Без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, позбавлена можливості як визначення необхідності подання такої скарги, так і її мотивування.

Враховуючи наведене та зважаючи, що апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого у п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі, що є підставою для поновлення пропущеного строку судом.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч викладеному, апеляційна скарга не містить повних найменувань юридичних осіб, що є учасниками справи, та повного імені (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача приватного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у термін, який не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- апеляційну скаргу, у якій зазначити повне найменування юридичних осіб, що є учасниками справи, а також повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача приватного виконавця.

Роз`яснити скаржнику, що встановлений апеляційним судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, в силу вимог Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

У разі невиконання вимог у цей строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич