Справа № 591/6359/20
Провадження № 2/591/2703/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу№ 591/6359/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 15.10.2020 року звернулась до суду з вказаним позовом та свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.11.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 19.10.2009 року було розірвано. Мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2009 року у справі № 2-743/2009 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 08.05.2012 року у справі № 2-678/12 відповідача було позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На наданий час змінилось матеріальне становище позивачки, на утриманні перебуває ще одна дитина, вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому не має можливості працювати. Тих коштів, які визначені рішенням суду в 2009 році не вистачає, зросли витрати на навчання, їжу, одяг, на розвиток дитини в певних секціях та гуртках. Просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які здійснюються із платника аліментів на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2009 року з твердої грошової суми в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на ј частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в письмовому відзиві просить в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю, справу розглядати у його відсутність. В обґрунтування позиції у справі зазначає, що має ряд захворювань, на даний час проходить лікування, щомісячно на лікування витрачається близько 2000 грн., які сплачує його співмешканка ОСОБА_5 . Щодо наявності у нього інших дітей, непрацездатних батьків, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина зазначає, що має ще двох синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_8 , які проживають у Республіці Башкортостан, Росія, на їх утримання ним також пересилаються кошти. Також на його утриманні перебуває матір-пенсіонерка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також посилається на те, що вже більше 10 років проживає однією сім`єю з ОСОБА_5 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на її утримання ним також витрачаються кошти. Крім того, повідомив, що на лист Департаменту соціального захисту населення від 12.11.2018 р. ним було сплачено 30510 грн. 88 коп. в рахунок тимчасової державної допомоги позивачці, а також погашено заборгованість зі сплати аліментів на суму 62500 грн.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 листопада 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2006 року, рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 жовтня 2009 року у справі № 2-3285/09 шлюб між сторонами розірваний (а.с.8-9)

Мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2009 року у справі № 2-743/2009 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.6,10).

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 08 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, позбавлено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи позивачка має дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.7).

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

При цьому суд враховує, що батьки зобов`язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, а тому суд вважає, що той розмір аліментів, який на даний час сплачує відповідач, не забезпечує нормального життєвого рівня дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що у законодавстві відбулися зміни стосовно мінімального розміру аліментів на одну дитину, тобто визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати мінімальний рівень матеріального забезпечення дитини, такий мінімальний розмір становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що станом на час розгляду справи для дитини віком від 6 до 18 років становить 1159 грн. Стягнутий з відповідача Ковпаківським районним судом м. Суми розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., є меншим за мінімально становлений, не є необхідним та достатнім для того, щоб забезпечити гармонійний розвиток дитини.

Відповідачем не надано доказів на спростування позиції позивачки про можливість сплати ним аліментів у заявленому розмірі. Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву суд вважає безпідставними.

Зокрема, відповідач у відзиві посилався на погіршення свого стану здоров`я та надав суду копії виписок з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3152 від 17.04.2020 року . Відповідно до вказаної виписки відповідач перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні інтервенційної кардіології, реперфузійної та інтенсивної терапії з 06.04.2020 по 17.04.2020. Додані до виписки докази (протокол рентгенологічного дослідження, від 06.04.2020 року, протокол УЗД серця від 09.04.2020, протоколу КТ від 08.04.2020 року, протоколу УЗД судин нижніх кінцівок від 09.04.2020 протоколу УЗД черевної порожнини від 09.04.2020, протоколу ) датуються квітнем 2020 року, при цьому з позовом позивачка звернулася у жовтні 2020 року. Відовідач вказує, що кожні два місяці необхідно робити КТ. Однак до відзиву додано протоколи комп?ютерної томографії, останній з яких датований липнем 2020 року. Доказів, що відповідач кожні два місяці проходить комп?ютерну томографію та що її вартість становить 3 000 грн. суду не надано. Відповідачем не надано суду інформації про стан його здоров`я на час звернення позивачки до суду і розгляду справи.

Надані копії фіскальних чеків підтверджують придбання відповідачем ліків за призначенням лікаря, однак суду не надано доказів, з яких можливо б було встановити періодичність витрат відповідача на придбання ліків та розмір таких витрат (а.с.33-40).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що має на утриманні ще двох синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд не може прийняти як доказ перебування вказаних дітей на утриманні відповідача. З копії свідоцтва про народження ОСОБА_12 вбачається, що він є повнолітньою особою, докази сплати коштів за рішенням суду на утримання повнолітнього сина відповідачем суду не надано (а.с.43,45).

З свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що в графі батько відсутній запис про батька. Надана копія свідоцтва не підтверджує, що відповідач є батьком дитини (а.с.44).

Щодо зміни матеріального стану відповідача з часу призначення аліментів в бік погіршення, суд вважає, що відповідачем не доведено визначених законом підстав виходячи із наступного.

Той факт, що відповідач проживає разом з ОСОБА_5 і її донькою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не свідчить про погіршення матеріального стану відповідача, оскільки ОСОБА_14 має батьків, які повинні її утримувати. Доказів, що відповідач відповідно до закону зобов?язаний утримувати вказану особу суду не надано.

Зазначення відповідачем факту перебування матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на його утриманні не підтверджується жодними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не надав жодних належних доказів, які б підтверджували, що він не має можливості утримувати дитину у мінімальному визначеному законом розмірі.

За умов розумності та справедливості, враховуючи вік дитини та стан її здоров`я, майнове становище сторін та усі повідомлені сторонами обставини, суд вважає необхідним змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти, присуджені відповідно до вимог ст. 192 СК України сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, а не з моменту подання цивільного позову до суду.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які здійснюються із платника аліментів ОСОБА_2 на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2009 року у справі №2-743/2009, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання ухваленим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2020.

Суддя О.О.Ніколаєнко