overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи " Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

17.11.2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи " Рівнегаз " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 . Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав. Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між АТ «Оператор газорозподільної системи " Рівнегаз " та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу заявником доданий типовий договір, який не підписаний боржником та не містить індивідуальних даних боржника. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Згідно із ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи " Рівнегаз" слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст..ст.163,165-167, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,- у х в а л и в: Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

17.11.2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 . Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав. Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між ТОВ «РОЕК» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу заявником доданий типовий договір, який не підписаний боржником та не містить індивідуальних даних боржника. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Згідно із ч.1 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165-167, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію . Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 570/2037/20
Номер провадження 2/570/900/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, враховуючи його похилий вік і важке матеріальне становище. Враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору, відкрити провадження, а питання стягнення судового збору вирішити при ухваленні рішення суду.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 липня 2020 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/2047/20
Номер провадження 2/570/902/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 23 липня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідачки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації (вул.Соборна, № 195, м.Рівне, 33001).

Додатково відповідачам і третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 569/8594/20
Номер провадження 2/570/1068/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради - орган опіки та піклування, Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом. До Рівненського районного суду для розгляду за підсудністю дана справа надійшла з Рівненського міського суду.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 09 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху, і згідно ст.185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Оскільки позивач не отримував адресовану йому судом кореспонденцію, то копія ухвали йому направлялася де-кілька разів.

Ухвалу Рівненського районного суду від 09 вересня 2020 року позивач отримав 27 жовтня 2020 року. Вимоги суду у вказаний в ухвалі строк позивачем не були виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, судовий збір не був сплачений і суду не було надано доказів, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно норм діючого законодавства.

Якщо висновок органу опіки і піклування про визначення способів участі батька у вихованні дитини можливо було витребувати в ході розгляду справи, то розгляд справи без сплати судового збору чи надання доказів, які звільняють від сплати такого збору, є неможливим. Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 п.6 ч.1, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради - орган опіки та піклування, Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 570/3906/16-ц
Номер провадження 2/570/20/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Троцької Л.Д.

представника відповідача, адвоката Кузьмича А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, визнання права власності на виділений об"єкт,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом. Справа знаходиться на завершальній стадії розгляду і за клопотанням сторін в судовому засіданні було оголошено перерву для обговорення умов мирової угоди.

В чергове судове засідання представник позивача, адвокат Троцька Л.Д. подала заяву, в якій просить провадження у даній справі зупинити, оскільки 02 вересня 2020 року їй стало відомо про смерть її довірителя ОСОБА_3 , який був позивачем у справі, а спірні правовідносини допускають правонаступництво у справі.

В судовому засіданні представники сторін вирішення питання зупинення провадження у справі віднесли на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі.

Оскільки позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 101 від 25 серпня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, від дня його смерті не пройшло шести місяців, повної інформації про спадкоємців і чи заводилася спадкова справа в даний час отримати неможливо, тому суд вважає, що є підстави зупинити провадження у справі, а вже після сплину шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, вирішувати питання про витребування спадкової справи, встановлення кола спадкоємців і інших обставин, необхідних для вирішення спору, оскільки в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво у справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 , адвоката Троцької Лідії Дмитрівни, про зупинення провадження у справі - задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, визнання права власності на виділений об"єкт - зупинити у зв`язку із смертю позивача до з`ясування кола спадкоємців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 759/7841/20

провадження №22-ц/824/14742/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року /суддя Савицький О.А./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва про відшкодування, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено на необхідності подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку із наданням відповідних доказів, надання нової редакції апеляційної скарги, із зазначенням у прохальній частині вимог, що узгоджуються з повноваженнями апеляційного суду, визначеними ст. 374 ЦПК України та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

16.11.2020 року від ОСОБА_1 електронною поштою надійшла нова редакція апеляційної скарги із зазначенням у прохальній частині вимог, що узгоджуються з повноваженнями апеляційного суду та проханням поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку із тим, що оскаржена ухвала не була ним отримана до 27.10.2020 року.

Дослідивши зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, суд надходить висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Так, 16.11.2020 року нову редакцію апеляційної скарги, ОСОБА_1 направив електронною поштою із накладенням електронного підпису.

Однак, у зв`язку із тим, що на момент звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга повинна бути подана особисто до суду або направлена поштою з власноручним підписом апелянта, а не електронною поштою із накладенням електронного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки нова редакція апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому фактично недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/720/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, як вбачається з матеріалів заяви, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 року за № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018 року.

Таким чином підсудність даної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Отже, виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За вказаних обставинта керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Оболонськийрайонний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук