Справа № 700/737/20
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пічкур С.Д.

за участю секретаря Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення з житлового будинку,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під час розгляду даної справи встановлено, що у зв`язку з забезпеченням правової визначеності та єдності судової практики, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №447/455/17 (провадження №14-64цс20) у подібних правовідносинах.

На даний час вказана цивільна справа перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду та з огляду на необхідність забезпечення правової визначеності та єдності судової практики.

Так, у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року № 6-709цс16 (справа № 688/63/15-ц) зроблено правовий висновок, що за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК Української РСР вбачається, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок, квартиру тощо від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК Української РСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

У постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-3095цс15 зроблено правовий висновок про те, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє членів його сім`ї права користування займаним приміщенням.

Колегія суддів Касаційного цивільного суду вважає, що існування протилежних за змістом правових норм, які регулюють наслідки припинення сімейних відносин члена сім`ї з власником будинку (квартири), зокрема, припинення права таких членів сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, на користування цим житлом свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

Станом на 03.11.2020 (дату судового засідання у даній справі) в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутнє судове рішення, прийняте Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №447/455/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 252,253,258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення з житлового будинку до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 447/455/17.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Д.Пічкур