Провадження № 2/161/3083/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання :

Які недоліки має товар електронна книга AIRON AirBook Pro 8S серійний номер P8S208180247 ?

Чи наявний у товарі - електронна книга AIRON AirBook Pro 8S серійний номер P8S208180247 недолік і вигляді тріщини матриці?

Чи міг бути недолік у товарі - електронна книга AIRON AirBook Pro 8S серійний номер P8S208180247 у вигляді тріщини матриці причиною відсутності реакції на спроби увімкнути електронну книгу?

Чи можливо стверджувати, що недолік у товарі - електронна книга AIRON AirBook Pro 8S серійний номер P8S208180247 у вигляді тріщини матриці виник саме в період перебування книги в авторизованому сервісному центрі з 20.11.2019 року до 25.12.2019 року?

Чи міг бути недолік у товарі - електронна книга AIRON AirBook Pro 8S серійний номер P8S208180247 у вигляді тріщини матриці скритим, тобто таким, який неможливо побачити шляхом зовнішнього огляду товару без його розбирання та/або вмикання?

Чи міг виникнути ( існувати) недолік у товарі - електронна книга AIRON AirBook Pro 8S серійний номер P8S208180247 у вигляді тріщини матриці до моменту передачі товару до сервісного центру та не бути поміченим при зовнішньому огляді товару без його розбирання та вмикання?

Виконання даної експертизи просить доручити експертам Хмельницької філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання, покликаючись на неможливість об`єктивного проведення даної експертизи.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання, в заяві про призначення експертизи просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вищевикладених положень ЦПК України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

А тому, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, виходячи з предмету спору та наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Крім того, суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк