Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2262/18
Провадження № 2/191/667/18
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: Кухар Д. О.

при секретарі Яніна О. В.,

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянко, розгляд якої призначено на 22.06.2020 року.

У судове засідання сторони не з`явились, однак до його початку позивачем надано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що проведення судової будівельно - технічної експертизи, має значення для правильного вирішення спору.

Суд, ознайомившись з письмовими матеріалами справи прийшов до наступного.

Стаття 12 ЦПК України визначає,що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи

Відповідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.4,5 ст.101 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Уразі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, із зазначенням запитань поданих позивачем у справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 116, 252, 253 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Копиловій В.М.( вул. Шевченко,73/27 м. Павлоград, 050-607-92-87) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити можливі варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням часток спільного володіння та виділення їх в натурі.

2.Визначити можливі варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням часток спільного володіння та виділення їх в натурі, якщо в наявності споруду та розмір земельної ділянки не відповідають технічної документації.

3.Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою між власниками розташованою по АДРЕСА_1 , та виділити частки кожному співвласнику, які можливі варіанти розподілу.

4.Встановити риночку вартість домоволодіння та земельних часток співвласників на час проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на сторони солідарно.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №191/2262/18.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити ОСОБА_3 на адресу: вул АДРЕСА_2 Шевченко АДРЕСА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. О. Кухар