ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1789-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан М.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 старший державний виконавець Петриківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан М.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання заявник зазначила, що на виконанні у старшого державного виконавця Петриківського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № АСВП 48603868 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1789/2008 від 23.12.2008, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , починаючи з 11.09.2008 до повноліття дитини.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавцем 20.08.2020 на адресу боржника надсилався виклик щодо явки 04.09.2020 до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, поштове відправлення повернулося до відділу ДВС із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з цим старший державний виконавець Дарадан М.В. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Дослідивши долучені до подання копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає подання про примусовий привід боржника безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, долучених до подання державного виконавця, на виконанні у старшого державного виконавця Петриківського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № АСВП 48603868 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1789/2008 від 23.12.2008, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , починаючи з 11.09.2008 до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу боржника - АДРЕСА_1 , державним виконавцем надсилались виклики щодо явки до виконавця. При цьому до подання долучено копію поштового відправлення від 17.07.2020, яке повернулося до відділу ДВС із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби, не надано доказів відсутності відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, так як безпосередньо державним виконавцем не перевірявся факт проживання боржника за місце реєстрації, при цьому під час перевірки матеріального стану боржника ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , Актом державного виконавця від 14.09.2020 було встановлено, що у боржника відсутнє майно, яке є його особистою власністю. Державним виконавцем не підтверджено, чи відомо стягувачу місце проживання, місцезнаходження чи інші відомості щодо боржника (номер телефону, електронної адреси, тощо). Крім того, до подання не долучено відомостей про ухилення боржником від виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів, наявність чи відсутність заборгованості за сплати аліментів.

Таким чином, так як державним виконавцем не вжито всіх вичерпних заходів для встановлення місця знаходження боржника, суд вважає подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан М.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя:В. О. Говоруха