Єдиний унікальний номер 227/423/20
Номер провадження 22-ц/804/2355/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення компенсації (справа № 22/423/20, суддя першої інстанції ОСОБА_3 , повний текст складено 15 травня 2020 року),

ВСТАНОВИВ:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 07 травня 2020 року ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ? ідеальну частку квартири загальною площею 54,2 м. кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ? ідеальну частку квартири загальною площею 54,2 м. кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення компенсації відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору на суму 2387 грн. 40 коп. та витрат на залучення експерта в сумі 2600 грн.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не погодилася з вказаним рішенням та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вказана апеляційна скарга разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 24 червня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2020 року ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 16 червня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у зв`язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 227/423/20 підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на рішення Доборопільского міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2020 року в порушення п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України невірно зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Також, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтями 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 102 гривень.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачка за зустрічним позовом просить скасувати рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом та постановити нове рішення по заявленим її вимогам по зустрічному позову.

Відповідно до позовної заяви ціна первісного позову складає 2387, 40 грн. + 5350, 80 грн. ціна зустрічного позову = 7738, 20 грн.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі:

(7738, 20 грн. х 1%) х 150% = 11 607 гривень 30 копійок за наступними реквізитами:

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005051, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення компенсації скасувати повністю та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення компенсації відмовити у повному обсязі.

Вказані не конкретизовані вимоги суперечать вимогам ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до вимог чинного законодавства, апеляційний суд за результатами розгляду має право: залишити судове рішення без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове у відповідній частині нове рішення або змінити.

Тобто, в прохальній частині апеляційної скарги зазначається про задоволення повністю або частково апеляційної скарги; скасування повністю або частково рішення суду першої інстанції і т.п.

Натомість в апеляційній скарзі такі вимоги не заявлені.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду належним чином оформлену (уточнену) апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати уточнену апеляційну скаргу (та її копії відповідно до кількості учасників справи) та вказати вірну назву суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не менше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не менше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя

Донецького апеляційного суду О.А. Мірута