233 № 233/6677/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Додаткове/

30 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Рамазанової В. Х., розглянувши цивільну справу №233/6677/20

за позовом

Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення»

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ «про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди»,

У С Т А Н О В И В:

26.06.2020 ухвалено рішення у цивільній справі за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ «про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди» по суті заявлених сторонами позовних вимог:

первісний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2016 по 01.09.2019 у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.;

у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

Суд вважає по справі належить ухвалити додаткове рішення, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом частково, суд не прийняв рішення в частині вимог стягнення заробітної плати за період з заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 по 01.06.2016, про що позивач за первісним позовом просив у позовній заяві, тоді як фактично висловився щодо необхідності відмови у цій частині вимог у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Також судом не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3).

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6).

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.7).

Позивачем за первісним позовом платіжним дорученням №127 від 11.09.2019 (а.с.1) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн, який є мінімальним розміром відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачка за зустрічним позовом від сплати судового збору звільнена згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на наведене з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року за позовом

Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177 А, ) в особі Костянтинівського ВУВКГ (85106, Донецька область, м. Костянтинівка, П. Ангєліної, 15, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) «про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення»

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177 А, ) в особі Костянтинівського ВУВКГ (85106, Донецька область, м. Костянтинівка, П. Ангєліної, 15, ) «про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди»

абзацом такого змісту:

«В частині вимог Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 по 01.06.2016 у задоволенні первісного позову відмовити»,

а також абзацом такого змісту:

«Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: