Провадження №2/523/4369/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"19" листопада 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та відповідачами. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі після його підписання покупці передали відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідачі в свою чергу, виписались з житлової площі і виїхали. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 вселившись в квартиру проживають в ній більше 20 років, оплачують комунальні платежі, займаються впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. На теперішній час ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається з належних їм на праві спільної часткової власності часток квартири. ОСОБА_6 , як спадкоємець звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, їй у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмолено. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явилась направила до суду заяву в якій підтримавши пред`явлені позовні вимоги просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі викликались до суду через оголошення на веб-сайті суду, в зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця їх проживання. Відтак, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

За письмовою згодою позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , як продавці та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діяла за згодою свого батька ОСОБА_5 , як покупці, 29 грудня 1998р. на Одеській універсальній біржі «Витязь» уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №98-943, згідно якого Продавці продали, а Покупці придбали в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 . У встановленому законом порядку покупці зареєстрував договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 31 грудня 1998р.

Покупці і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як убачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на підставі а/з №2765 від 30.12.2005р. Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що було складено а/з про смерть №148 від 04 лютого 2020р. Лиманським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , спадкоємцем якої є ОСОБА_6 , позивач по справі, за заявою якої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. була заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , але не оформив своїх спадкових прав.

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивача, яка намагається прийняти спадщину після смерті ОСОБА_5 підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №98-943 квартири АДРЕСА_1 , укладений 29 грудня 1998р., зареєстрований Одеською Універасльною Біржою «Витязь» , за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діяла за згодою свого батька ОСОБА_5 , придбали вказану квартиру в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 19 листопада 2020р.

Суддя