ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 648/2464/17

номер провадження у справі: 22-ц/819/1780/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Приходько Л.А.,

Бездрабко В.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Базіль Л.В. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача, адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15.09.2020 року, ухвалене у складі судді Бугрименка В.В., у цивільній справі №648/2464/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

11.11.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 648/2464/17 за апеляційною скаргою представника позивача, адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року справу передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Базіль Л.В., суддів колегії: Приходько Л.А., Бездрабко В.О.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному порядку справа переглядається не вперше.

До початку розгляду справи суддя Базіль Л.В. заявила про самовідвід, який аргументувала наступним.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, постановленою у складі головуючого судді Бугрика В.В., суддів колегії - Базіль Л.В., Семиженка Г.В., рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року зазначене рішення суду апеляційної інстанції та суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді зазначеної справи, 15 вересня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у справі рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача, адвокат Заверюха К.О. подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суддя Базіль Л.В. приймала участь у розгляді цієї справи по суті та судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за участю вказаного судді, було скасовано у касаційному порядку і він відповідно до норми ч.3 ст.37 ЦПК України не може брати участь у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Базіль Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 39,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Базіль Людмили Володимирівни задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько