печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним договору. Позивач разом з позовною заявою подала заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, оскільки позивач не має коштів для сплати судового збору, оскільки тільки 16.10.2020 року влаштувалась на роботу, що підтверджується довідкою з місця роботи ТОВ « ЕКО-ДЕВЕЛОПМЕНТ» Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду. При вивченні матеріалів справи вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що обставини викладені представником позивача на які вона посилається, як на підставу відстрочення позивача від сплати судового збору підтверджуються матеріалами справи, приходить до висновку, що майновий стан позивача дає підстави для відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 136, 259-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним договору - задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним договору . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук