Номер провадження2/465/220/20
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"19" листопада 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визначення часток в спільній сумісній власності.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 04.12.2013 року та відповідно до ухвали від 31.12.2013 року відкрито провадження у справі.

14 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 03 лютого 2020 року.

В чергові судові засідання 16 вересня 2020 року та 19 листопада 2020 року позивачі не прибули, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з оформленням спадщини від ОСОБА_2 та з загостренням епідеоміологічної ситуації, пов"язаної з Covid-19. Разом з тим, суд критично оцінює обставини, на підставі яких позивач просить відкласти розгляд справи, зважаючи на те, що останнім не долучено будь- яких підтверджуючих документів наявності спадкової справи, наявності хвороби чи перебування на самоізоляції, як і не подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою 04 грудня 2013 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відтак, неявку позивачів в судові засідання 16.09.2020р. та 19.11.2020р. суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

При цьому, суд враховує обмеження в державі, пов"язані з COVID-19, однак це не позбавляє сторону виконувати свої процесуальні обов"язки.

Зважаючи, що у вказаних умовах суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, здійснює судочинство, а позивач своїх обов"язків не виконує, слід прийти до висновку, що позивачі втратили інтерес до справи, а тому і з цих підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивачів, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивачів суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивачів перешкоджає вирішенню спору, останні не прибувають в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 44, 201, 257, 259 260, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь