_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9867/20
Провадження № 2/947/2561/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення розміру часток у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити розмір часток в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №94/1037, укладеного 22 грудня 1994 року на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP, визнавши частки співвласників в квартирі рівними, тобто по Ѕ частині за кожною. При цьому позивачка посилається на те, що їй та відповідачці ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22 грудня 1994 року №94/1037, укладеного на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Оскільки договором купівлі-продажу нерухомого майна не визначені частки співвласників, а відсутність розміру частки у спільному майні позбавляє власника можливості розпорядитися своєю часткою, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка та її представник до судового засідання не з`явились, повідомлялись, представник позивача - адвокат Докукіна С.П. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22 грудня 1994 року №94/1037, укладеного на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP та зареєстрованого 23 грудня 1994 року в КП «ОМБТІ та РОН» за №99пр стр. 27 реєстр 466, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Позивачка звернулась до суду з даним позовом з посиланням на те, що договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22 грудня 1994 року №94/1037 не встановлена спільна сумісна власність покупців квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а відсутність розміру частки у спільному майні позбавляє власника можливості розпорядитися своєю часткою.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення частки кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тобто суд вважає, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Обставини, які вказують на необхідність відходу від принципу рівності часток при визначенні їх розміру, судом не встановлені.

При таких обставинах, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,19,81,178,187,211,247,258,259,273,274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визначити розмір часток в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №94/1037, укладеного 22 грудня 1994 року на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP, визнавши частки співвласників в квартирі рівними, тобто по Ѕ частині за кожною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.