Єдиний унікальний номер: 379/1084/20
Провадження № 2/379/625/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

21.09.2020 суд, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно відомостей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.10.2020 за № 103/7891/34/4, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.10.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.11.2020.

27.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд за підсудністю за місцем його проживання/місцем реєстрації. В клопотанні зазначає, що беручи до уваги його щільний робочий графік та сувору трудову дисципліну за місцем роботи, обмеження вихідних днів, які зазвичай припадають не неробочі календарні дні, а також те, що приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю його явка на розгляд справи може стати несвоєчасною, або взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. Таким чином, з урахуванням зазначених обставин та норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України вважає, що розгляд справи доречніше буде здійснити за місцем його проживання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належно. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Таращанському районному суду Київської області, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позовна заява містить дві позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Таким чином, беручи до уваги інформацію, яка міститься в матеріалах справи, а саме те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , даний спір підсудний Дніпровському районному суду міста Києва.

Підстав для пред`явлення даного позову за вибором позивача у Таращанський районний суд Київської області відповідно до статті 28 ЦПК України, судом не встановлено, оскільки наявна вимога визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Таращанському районному суду Київської області і відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 247, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільну справу єдиний унікальний номер 379/1084/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини передати на розгляд за юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін