11.11.2020 227/4441/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», ОСОБА_2 , третя особа Чернігівська міська рада, про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-БЕТА», ОСОБА_2 , третя особа Чернігівська міська рада, про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування державної реєстрації.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підтвердження свого права, за захистом якого звертається позивач, особа повинна надати відповідні докази.

Позивач зазначає, що її право власності на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :000:01:0760 порушено гр. ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Бета» шляхом укладання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та подальшою реєстрації прав та обтяжень земельної ділянки.

В той же час, позивачем додано копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДН № 099442 від 09.12.1998 року, який не містить кадастрового номеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію державного акту із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки :000:01:0760, яка належить ОСОБА_1 на підтвердження належності позивачу земельної ділянки саме із зазначеним нею кадастровим номером.

2. Позивач просить визнати недійним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Бета» від 10.05.2010 року, а також скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності гр. ОСОБА_2 та права користування земельною ділянкою (емфітевзису) ТОВ «Агро-Бета» земельної ділянки з кадастровим номером :000:01:0760, здійснене державним реєстратором управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Оленою Анатоліївною.

В той же час, із змісту позовних вимог вбачається, що представником позивача заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено лише за одну. Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

3. Окрім того, позивачем зазначається, що її право порушено або не визнається іншими особами, але не ставиться питання про визнання за позивачем права власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :000:01:0760, а фактично позивачем оскаржуються дії державного реєстратора, вказані вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позивач в обґрунтування інстанційної підсудності посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року в справі № 587/2135/16-ц, вважаючи, що вказаний спір не є публічно-правовим і з огляду на суб`єктивний склад має розглядатися в порядку цивільного судочинства, зазначаючи, що оскарження дій державного реєстратора є похідною вимогою від основної про захист права власності, але при цьому позивач не зазначає основною позовну вимогу щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині та сплатити відповідний судовий збір за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру.

4. Також позивач просить скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності гр. ОСОБА_2 та права користування земельною ділянкою (емфітевзису) ТОВ «Агро-Бета» земельної ділянки з кадастровим номером :000:01:0760, здійснене державним реєстратором управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Оленою Анатоліївною, проте не залучає до участі в справі державного реєстратора, в той час як рішення в справі впливатиме на права та інтереси вказаного суб`єкта.

Таким чином, позивачу слід залучити до участі в справі державного реєстратора та надати копію позовної заяви з додатками для вказаної особи.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», ОСОБА_2 , третя особа Чернігівська міська рада, про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування державної реєстрації необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», ОСОБА_2 , третя особа Чернігівська міська рада, про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

11.11.2020