Справа № 736/259/20
Номер провадження 2-о/736/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що при переоформленні своїх спадкових справ, після померлої бабусі ОСОБА_2 виявилось, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) по колишньому КСГП ім. Войкова серії ЧН №029680, зареєстрований 30.08.1996 року за № 180 на площу 8,5 умовних кадастрових га на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, посадовою особою була допущена помилка в прізвищі покійної бабусі: замість прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим вона не може оформити спадкове майно. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСГП ім. Войкова серії ЧН №029680, зареєстрований 30.08.1996 року за № 180 на площу 8,5 умовних кадастрових га на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявник в заяві просила суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_2 , про що виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області було видано свідоцтво про смерть від 10.08.1998 року серія НОМЕР_1 .

3а життя бабуся заявниці ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСГП ім. Войкова серії ЧН № 029680, зареєстрований 30.08.1996 року за № 180 на площу 8,5 умовних кадастрових га на території Михайло- Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Саме на дане майно після смерті бабусі відкрилась спадщина.

Бабуся своїм майном розпорядилась, склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла матері заявниці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`яжу з цим ОСОБА_6 звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

При перевірці документів нотаріусом було встановлено наступне.

Під час оформлення сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСГП ім. Войкова серії ЧН № 029680 від 30.08.1996 року помилково було зазначено прізвище бабусі заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим мати заявниці не змогла реалізувати своє право на спадкування за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було видано свідоцтво про смерть від 27.02.2017 року серія НОМЕР_2 .

Родинні зв`язки заявниці з матір`ю ОСОБА_6 підтверджуються свідоцтвом про народження від 12.06.1959 року серія НОМЕР_3 , виданим Михайло-Коцюбинським РБ РАЦС та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо Підтвердження дошлюбного прізвища від 03.03.2017 року № 1, згідно якого заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Тому заявниця звернулась нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, що: підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05.05.2017 року №47630643.

Однак зв`язку з тим, що під час оформлення сертифікату на право на земельну частку (пай), по колишньому КСГП ім. Войкова серії ЧН № 029680 від 30.08.1996 року помилково було зазначено прізвище бабусі заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » та тим, що мати заявниці не оформила належним чином спадкове майно за заповітом відповідно до законодавства заявниця не можу реалізувати своє право власності на спадкування за законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявницею.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 293, 300, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСГП ім. Войкова серії ЧН №029680, зареєстрований 30.08.1996 року за № 180 на площу 8,5 умовних кадастрових га на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Науменко Софії Прокопівні, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий