Справа № 165/2887/19
Провадження № 2/165/153/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

секретаря Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуки, суд,

встановив:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуки.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її внукою, тобто дочкою сина ОСОБА_4 . Оскільки батьки дитини проживали неподалік її місця проживання, вона часто опікувалася нею, допомагала в її вихованні. Незважаючи на різницю у віці вони легко знаходили спільну мову, між ними склалися теплі стосунки. Не рідше одного разу на тиждень, практично щонеділі, батьки внуки приводили її до неї, вони разом гуляли, відвідували парк розваг, дитячі майданчики, ринок. Досить часто вона заходила до сина і забирала внуку і лише ввечері повертала батькам. Весь проведений час присвячувала виключно культурному та загальному розвитку дитини. Крім того, з 27 червня по 03 липня 2019 року вони спільно з малолітньою ОСОБА_3 відпочивали на оз. Світязь. Вона відвідувала усі культурні заходи, що проводилися в дошкільному закладі за участю ОСОБА_3 . Зазначає, що відповідач змінила місце проживання, а син на даний час постійно проживає та працює за кордоном. Внука знаходиться зі своєю матір`ю відповідачем ОСОБА_2 . За таких обставин, вона хоче і має можливість приділяти більше уваги вихованню дитини, її духовному та культурному розвитку. Крім того, маючи дохід у вигляді заробітної плати, вона бере участь у забезпеченні дитини усім необхідним, зокрема оплачувала навчання ОСОБА_3 у студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Нововолинську. Однак, через погіршення особистих відносин відповідача з її сином, ОСОБА_2 уникає спілкування із нею, всіляко унеможливлює і її спілкування з внукою. Всі намагання мирним шляхом врегулювати спір не призвели до бажаного результату, відповідач надалі перешкоджає їй спілкуватися з дитиною, штучно створює обставини за яких вона не може зустрітися з ОСОБА_3 . Вже більше місяця вона не бачила дитини, а 14 серпня 2019 року отримала повідомлення від відповідача, в якому та чітко дала зрозуміти, що ОСОБА_5 вона не зможе бачити. За таких обставин просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкування з її внукою ОСОБА_3 та визначити наступні способи її участі у виховання онуки: систематичні побачення з ОСОБА_3 щотижня у вівторок та четвер з 17 год. до 20 год. за її місцем проживання, у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури, спорту, дитячі розважальні заклади; систематичні побачення щосуботи з 10 год. по 20 год. за її місцем проживання, у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури, спорту, дитячі розважальні заклади; систематичні відвідування внучки в дошкільному закладі, зокрема під час проведення свят для дітей; відпочинок щорічно влітку тривалістю 10 днів (безперервно) для оздоровлення; один день щорічно в грудні для відвідування новорічних святкувань, з 10 год. по 20 год. 04 вересня щорічно за її місцем проживання, в тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури, спорту, дитячі розважальні заклади. Також просила суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у встановлені дні побачень повідомляти її про місце перебування та стан здоров`я дитини ОСОБА_3 , у разі неможливості здійснення таких побачень з поважних причин, за спільною згодою визначати інший день та години побачень; у день народження ОСОБА_3 та у разі її тривалої хвороби надавати можливість побачитись з дитиною за місцем проживання матері; не чинити перешкод у спілкуванні з внучкою, безперешкодно передавати дитину у визначені судом дні та години із свого місця проживання; повідомляти її про зміну місця проживання. Також, просила суд стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Зазначила, що відповідачем у справі не оспорюється її право на спілкування та прийняття участі у вихованні онуки і оскільки остання не вбачає негативного впливу на дитину з її сторони, тому просила суд позов задоволити в повному обсязі (а.с.61).

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій також просила розглядати справу за її відсутності. У відзиві поданому до суду визнала позов частково. Зазначила, що не оспорює права бабусі на спілкування з дитиною та прийняття нею участі у вихованні та житті онуки за умови врахування зайнятості дитини, її стану здоров`я, розпорядку дня, вікових обмежень, а також бажання дочки до такого спілкування. Не заперечила щодо встановлення зустрічей ОСОБА_1 з дитиною у кожну неділю у період з 10 год. по 18 год., за умови її участі та присутності під час зустрічей та визначення місця зустрічі за погодженням сторін. Просила зазначити, що такі зустрічі повинні відбуватися без примусу дитини, за їх спільним погодження та із обов`язковим врахуванням часу пов`язаного із навчанням дочки в закладах освіти, з урахуванням зайнятості дитини в визначений день, її самопочуттям та бажанням самої дитини. Також просила заборонити позивачу купувати медикаменти та проводити лікування дитини без відповідного погодження із батьками. Категорично заперечила щодо стягнення з неї в користь позивача судового збору, оскільки вважає, що спір міг бути вирішений в досудовому порядку, шляхом мирного врегулювання питання спілкування бабусі з онукою. Крім того просила врахувати, що вона перебуває у скрутному фінансовому становищі (а.с.36-38).

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, начальник служби у справах дітей ОСОБА_6 О ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Оскільки позов не порушує права дитини та не суперечить її інтересам, вважає його підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є сином позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.8).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.6) вбачається, що остання є дочкою ОСОБА_4 , а тому відповідно внучкою позивача ОСОБА_1

Дитина ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 15 жовтня 2019 року (а.с.27).

Позивач ОСОБА_1 працює начальником відділу кадрів та соціальних питань в ДП «Волиньвугілля» та отримує високий дохід (а.с.12-13), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, за сумлінну працю неодноразово нагороджувалася подяками, почесними грамотами (а.с.14-15).

З матеріалів справи встановлено, а відповідачем у відзиві підтверджено, що баба ОСОБА_1 матеріально допомагає утримувати малолітню внуку ОСОБА_2 , донедавна брала участь у її вихованні та розвитку.

Згідно принципу 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст.27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованої Україною 27.02.1991 року) та ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Звичайно, мова йде про проживання дітей у сім`ї своїх батьків. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Відповідно до ч.3 ст.291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Такого права, оскільки воно має немайновий характер, фізична особа не може бути позбавлена. Оскільки дід, баба, як з боку матері, так і з боку батька є її родичами по прямій висхідній лінії, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків.

Вимогами ст.18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Згідно ст.263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України.

В ч.2 ст.159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Суд зазначає, що позбавлення позивача права щодо участі у спілкуванні та вихованні малолітньої внуки може позбавити останню родинних зв`язків з бабусею по лінії батька, любові та турботи з боку ОСОБА_1 .

Однак, суд вважає, що порядок спілкування баби з внукою запропонований позивачем, призведе до порушення прав відповідача по справі, як матері дитини, яка має переважне право перед іншими особами на виховання дитини.

Вирішуючи питання порядку та часу спілкування позивача ОСОБА_1 з внукою, судом враховується зайнятість позивача за місцем роботи, надана нею матеріальна допомога у вихованні внуки, особливості розвитку дитини, виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, наявність конфліктів між сторонами та бажання дитини до такого спілкування.

Приймаючи до уваги інтереси дитини, що мають вирішальне значення при вирішенні даного спору, переважне право відповідача на виховання дочки, суд вважає за доцільне встановити порядок участі баби у вихованні внуки запропонований відповідачем, оскільки вищенаведений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримки зв`язків між родичами.

Відтак суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні баби ОСОБА_1 з внукою ОСОБА_3 та встановити наступний порядок участі баби у вихованні внуки: бачитися з дитиною кожну неділю з 10 год. до 18 год. у присутності матері, за попередньою домовленістю про місце такої зустрічі; відвідувати святкування дня народження дитини; бачитися з внукою в закладах освіти під час проведення дитячих свят, бути присутньою на них; за згодою батьків, без примусу дитини, разом з ОСОБА_3 здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури, спорту, дитячі розважальні заклади у будь-яку годину та дня тижня; за згодою батьків та попередньою домовленістю, з урахуванням розпорядку дня та відпочинку дитини, а також її самопочуттям, відвідувати внуку за місцем її проживання в денну пору доби.

Суд, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду та підтвердженого документально (а.с.1).

Керуючись ст.4, ст.7, ст.12, ст.13, ст.80, ст.82, ст.141, ст.245, ст.246 ЦПК України, на підставі ст.18, ст.159, ст.257, ст.263 Сімейного Кодексу України, ст.291 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) не чинити бабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) перешкод у спілкуванні з внукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний порядок участі баби ОСОБА_1 у вихованні внуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : бачитися з дитиною у присутності матері кожну неділю в період з 10 год. до 18 год. за попередньою домовленістю про місце такої зустрічі; відвідувати святкування дня народження дитини; бачитися з внукою в закладах освіти під час проведення дитячих свят, бути присутньою на них; за згодою батьків, без примусу дитини, разом з ОСОБА_3 , здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури, спорту, дитячі розважальні заклади у будь-яку годину та дня тижня; за згодою батьків та попередньою домовленістю, з урахуванням розпорядку дня та відпочинку дитини, а також її самопочуттям, відвідувати внуку за місцем її проживання в денну пору доби.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк