КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №761/8403/20 Головуючий у І інстанції Юзькова О.Л.
Провадження №22-ц/824/9801/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

30 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН» до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Колотюк І.П. про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «ІНТЕРН» подало апеляційну скаргу,разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Згідно зі ст.ст. 1, 2 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 2 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 292 КАС України, Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено в порядку адміністративного судочинства та за правилами, що встановлені КАС України.

Однак, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ТОВ «ІНТЕРН» не враховувало зазначених обставин та в апеляційній скарзі зазначило суд апеляційної інстанції, якому адресується апеляційна скарга, Київський апеляційний суд, який є судом апеляційної інстанції загальної юрисдикції та до повноважень якого не належить розгляд справ за апеляційними скаргами в порядку, що встановлюється Кодексом адміністративного судочинства.

Судом апеляційної інстанції, який наділений повноваженнями розгляду справи за апеляційними скаргами на судові рішення, що ухвалені в порядку адміністративного судочинства є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Проте, згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, ТОВ «ІНТЕРН» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва з порушенням правил підвідомчості розгляду справ та порядку подання апеляційної скарги на судове рішення в адміністративній справі. Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ «ІНТЕРН» слід повернути без розгляду, роз`яснивши при цьому про право звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 353, 357, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН» до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Колотюк І.П. про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб