ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8427/20

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1309/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін»,

треті особи: Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 - адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 24.09.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Слєпченко С.А. звернувся з позовом до ТОВ «Веллфін», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. за реєстровим № 2992 від 11.10.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» 115457 грн 00 коп. заборгованості за укладеним ними договором позики.

Оскаржуваною ухвалою справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Постановляючи її, суд виходив з того, що оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Легкобит С.О., а тому справа належить до територіальної підсудності м. Києва.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Слєпченко С.А. просить скасувати вказану ухвалу. Доводи скарги зводяться до того, що оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні у державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі за текстом - Городнянського районного ВДВС), а місцем його виконання є місце роботи ОСОБА_1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі за текстом - ГУ ПФУ в Чернігівській обл.).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

11.10.2019 приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 2902, яким пропонується «звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості» за укладеним ними договором позики у загальному розмірі 115457 грн 00 коп. (копія цього напису на арк. 9).

09.12.2019 державним виконавцем Городнянського районного ВДВС на підставі вказаного напису відкрито виконавче провадження ВП № 60820196, що підтверджується копією постанови відповідного змісту (арк. 10). Постановою цього ж виконавця від 18.03.2020 у цьому ж провадженні звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує у ГУ ПФУ в Чернігівській області (копія цієї постанови на арк. 15).

Згідно з копією довідки ГУ ПФУ в Чернігівській обл. № 2500-0506-8/23659 від 02.07.2020, ОСОБА_1 працює в цьому управлінні і з її зарплати в період з березня 2020 р. по червень 2020 р. здійснено утримання відповідно до постанови державного виконавця ВП № 60820196 від 18.03.2020 та оспорюваного нею виконавчого напису (арк. 11).

Місцезнаходженням ТОВ «Веллфін» є м. Київ, вул. Героїв Севастополя, № 48, а ГУ ПФУ в Чернігівській обл. знаходиться за адресою: вул. П`ятницька, № 83 «а», у м. Чернігові, що підтверджено всіма наявними у справі документами, у яких зазначене місцезнаходження цих юридичних осіб.

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, та обставини справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У частині 12 ст. 28 цього ж Кодексу зазначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання, а частиною 16 цієї ж статті визначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (дія якої на спірні правовідносини не поширюється).

Частинами 1 і 4 ст. 24, яка має назву «Місце виконання рішення», Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, та що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Чернігова, який затверджено рішенням Чернігівського міськвиконкому від 15.06.2009 № 164, ГУ ПФУ в Чернігівській області знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова.

Отож ця справа підсудна і Деснянському районному суду м. Чернігова, і суду м. Києва за місцезнаходженням ТОВ «Веллфін».

ОСОБА_1 , пред`явивши позов до Деснянського районного суду м. Чернігова, використала право, належне їй згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України.

Оскільки викладений в оскаржуваній ухвалі висновок суду І інстанції про непідсудність справи Деснянському районному суду м. Чернігова суперечить наведеним вище нормам права і обставинам справи, то ця ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2020 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: