Справа №. 156/924/19
Номер провадження: 2/156/55/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мартинюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача на стадії підготовчого судового засідання подав клопотання про виклик свідків у справі. Просить викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вважає, що обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи можуть бути підтверджені їх показами, а саме факт заподіяння позивачу моральної шкоди, її тривалість та глибина.

Представник позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про виклик свідків в частині свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечив, вважає, що вони не можуть підтвердити факт заподіяння моральних страждань позивачу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В поданому до суду представником позивача 14.02.2020 року клопотанні, останній просив суд, з метою об`єктивного розгляду справи про відшкодування моральної шкоди заподіяної виробничою травмою викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою від 14 лютого 2020 року підготовче провадження у справі було закрито попереднім складом суду, призначено справу до розгляду в судовому засіданні однак заявлене клопотання вирішено не було.

Так, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене вище, з метою об`єктивного розгляду справи про відшкодування моральної шкоди, що на думку позивача заподіяна виробничою травмою, для недопущення порушення прав, свобод чи інтересів учасників справи, клопотання представника позивача про виклик свідків в судове засідання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.90,91 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задоволити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків зі сторони позивача:

- ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 .

Свідки зобов`язані з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.О.Федечко