Ухвала

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 761/15741/17

провадження № 61-1199св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі судді Приходька К. П., від 26 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня

2019 року без розгляду та ухвалу Київського апеляційного суду, у складі судді Приходька К. П., від 26 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 05 грудня 2019 року без розгляду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О., від 16 червня

2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Осаулова А. А., від 06 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня

2019 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року, про накладення арешту на нежитлові приміщення № 99 (горище, дах) будинку

АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва

від 05 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

20 тис. грн. У задоволенні іншої частини заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності

від 02 березня 2017 року № 19278624 за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 горище (дах) будинку АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимого доказу(пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року без розгляду та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року без розгляду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 16 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович