У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.08.2020 року по справі № 760/16926/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2019 року по 01.07.2019 року в сумі 4804 грн., трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 219,78 грн., індексу інфляції в сумі 382,36 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що житлово-комунальні послуги було сплачено в повному обсязі з 01.02.2019 року по 01.07.2019 року, за винятком 01.02.2019 року, в якому не було сплачено центральне опалення по будинковому лічильнику у сумі 4621,75, згідно квитанції за 01.02.2019 року, з нарахуванням якої вона не погоджується.

Всі інші житлово-комунальні послуги сплачено в повному обсязі та без затримок.

Зазначає, що судовий наказ отримала 15.10.2020 року.

У зв`язку з викладеним, просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд не вбачає підстав для її повернення.

Виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені вимоги заявника, які мають безспірний характер, в разі наявності заперечень боржника щодо вимог стягувача вбачається наявність цивільно-правового спору. При цьому законодавством не зобов`язано перевіряти доводи та наявні матеріали справи, а відповідна заява боржника, яка подана у визначений строк та відповідає встановленим вимогам, є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості, суд приходять до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 серпня 2020 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2019 року по 01 липня 2019 року в сумі 4804 грн., трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 219,78 грн., індексу інфляції в сумі 382,36 грн.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: