печерський районний суд міста києва
Справа № 362/4868/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

24 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М.

при секретарі - Проскурня А.Г.,

справа № 362/4868/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 362/4868/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року клопотання позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задоволено та призначено експертизу.

10.08.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про надання переліку докунтів для проведення експертизи. Крім того, експертом зазначено, що питання «чи відповідає виконаний підпис та текст боргової розписки від 04.09.2013 даті її виконання?» не може бути вирішене, оскільки в експертній службі МВС відсутні атестовані експерти за напрямом визначення абсолютної давності документа за його реквізитами.

18.08.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відновлено провдження для вирішення клопотання експерта.

В судовове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, проте подали заяву про розгляд у їх відсутність, щодо клопотання експерта яке стосується вирішення лише одного питання не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

У зв`язку з вказаним, враховуючи вчиненні процесуальні дії у даній справі, оскільки дані, які необхідні для здійснення експертного дослідження містяться в матеріалах справи, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, провадження у справі підлягає зупиненню з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.ст.253, 258-261, 268, 353-354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 362/4868/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Проведення експертизи доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що знаходиться за адресою:03170, м. Київ, вулиця Велика Окружна, 4. (01601, м. Київ, вулиця Богомольця, 10).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою, підпис та текст, який міститься в розписці від 04.09.2013?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

У розпорядження експерта надати з використанням у всіх графах:

- матеріали цивільної справи №362/4868/14-ц в одному томі з екземплярами експериментальних зразків почерку та підпису відповідача ОСОБА_2 (а.с. 121-150) у всіх графах.

- Оригінал договору № 25-07/2011sh27Aap7 від 25.07.2011 на 2-х аркушах;

- Додаток до договору № 25-07/2011sh27Aap7 від 25.07.2011 на 1-му аркуші;

- Оригінал Договору іпотеки № 707/080813 від 08.08.2013 на 3-х аркушах;

- Оригінал Договору БІ-2611-2 від 26.11.2014 на 2-х аркушах та додатки до нього на 2-х аркушах ; - Оригінал договору про виготовлення меблів від 27.09.2014 на 3-х аркушах та розрахунок вартості виробу на 1-му аркуші;

- Оригінал кредитного договору №707/080813 від 08.08.2013 на 4-х аркушах;

- Оригінал заяви про надання додаткових матеріалів із додатками:

- Оригінал довіреності від 15.02.2010 на 1-му аркуш;

- Оригінал заяви на 1-му аркуші, оригінал Декларації за 1-й квартал 2010 на 2-х аркушах;

- Оригінал акту виконаних робіт від 07.07.2010 на 1-му аркуші;

- Оригінал розписки ОСОБА_2 від 04.09.2013 на суму 33 000 Євро на 1-му аркуші.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов