Справа № 565/1303/20
Провадження № 2/565/593/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

за участю: секретарі судового засідання Алексейчик А.О

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи Савонік Л.О.

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності (частка 1/1) на двокімнатну квартиру загальною площею 54,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата та час державної реєстрації: 28.03.2017 11:21:25 (далі спірна квартира). В обґрунтування позову вказано, що відповідач без наявності підстав для проведення реєстраційних дій прийняла рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру.

Також вказано, що позивач в рамках підготовки справи до судового розгляду просить суд витребувати у відповідачів відповідну реєстраційну справу.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче засідання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2 .

Спір сторонами добровільно не врегульований. Справа підсудна Кузнецовському міському суду. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів під час судового розгляду;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

11.11.2020 року від позивача надійшла заява, згідно якої позивач, посилаючись на ч.1 ст.51 ЦПК та вказуючи на те, що в результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 набув право власності на квартиру, просить залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

ОСОБА_2 та його представник просили задоволити заяву про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, клопотала про проведення розгляду справи без її участі.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Як передбачено п.4 ч.2 ст.197 ЦПК у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч.1 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки право власності на спірну квартиру на підставі оскаржуваного рішення державного реєстратора зареєстровано за ОСОБА_2 , спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно є спором, що пов`язаний із невизнанням позивачем правомірності набуття ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру, слід задоволити клопотання позивача та залучити ОСОБА_2 до у часті в розгляду справи в якості співвідповідача.

Щодо заяви позивача про витребування відповідної реєстраційної справи у відповідачів то це не є заявою про забезпечення доказів, за своїм змістом і суттю не є заявою про огляд доказів у місці їх знаходження чи витребування доказів, оскільки не вказано які саме докази необхідно дослідити та у кого саме ці докази знаходяться та про вжиття заходів по отриманню цих доказів позивачем. Тому суд вважає зазначене клопотання позивача позапроцесуальним і таким, що не підлягає розгляду під час підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 182, 183, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №565/1303/20 за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про скасування рішення державного реєстратора.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ).

Визначити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надати вступне слово сторонам, іншим учасникам, дослідити письмові і електронні докази, висновки експертів, пояснення учасників справи, що викладені в заявах по суті справи, заслухати показання свідків, оглянути речові докази, перейти до судових дебатів.

Призначити справу №565/1303/20 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 04 грудня 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони та їх представників.

У десятиденний строк з дня підписання ухвали суддею співвідповідач має право подати відзив.

У п"ятиденний строк з дня отримання відзиву позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач і співвідповідач - заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий