Справа № 214/2835/20
2/214/1914/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи №214/2835/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визначити місце проживання спільних з відповідачем малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей виділені у самостійне провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року позовну заяву залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали направлялась ОСОБА_1 за адресою вказаною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 , яка нею була отримана 09.07.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням №50 3.

Станом на 10.11.2020року жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків позивач не подала та протягом майже шести місяців з моменту залишення позовної заяви без руху позивач до суду не з`явилась, станом розгляду поданої нею позовною заявою не цікавиться.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунула виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22.04.2020 року у встановлений судом строк, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.Г. Гринь