У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Каліта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за № 754/18454/14-ц.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 09.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1212732,42 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. Вказане рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва. Однак виконавчий лист видано лише 04.05.2020 року, а ТОВ «Кей-Колект» отримано лише 22.07.1010 року. Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує. Строк був пропущений з наведених причин, що об`єктивно не залежали від ТОВ «Кей-Колект» та унеможливлює звернення із відповідною заявою до суду раніше.

На підставі викладеного, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, щодо примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року по справі за № 754/18454/14-ц щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-584/15 (754/18454/14-ц), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, 09.07.2015 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість на загальну суму 1212732,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. (а.с.109-112).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року залишено без змін (а.с.151-155).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заявник обґрунтовуючи свою заяву, посилається на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин, що об`єктивно не залежали від ТОВ «Кей-Колект», оскільки виконавчий лист видано Деснянським районним судом м. Києва лише 04.05.2020 року, а отриманий ТОВ «Кей-Колект» лише 22.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.

Виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

З письмових матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про отримання судового рішення та виконавчого документу лише 28.04.2020 року (а.с.157).

Як вбачається із супровідного листа від 08.05.2020 року, представнику ТОВ «Кей-Колект» було направлено належно завірену копію рішення суду та виконавчий лист (а.с.161). Вказані документи були отримані 22.07.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.164).

Письмові матеріали справи не містять жодних заяв, звернень від ТОВ «Кей-Колект» про отримання виконавчого документу по вказаній справі у період з 10.11.2015 року (дата повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції після апеляційного розгляду) по 28.04.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник не надав доказів, що заявником вживалися заходи щодо отримання виконавчого документу, але з незалежних від нього обставин, останній видано не було, доказів поважності пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, всупереч положенню ст.ст.76 - 81 ЦПК України, до заяви долучено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали був виготовлений 24 листопада 2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта