Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

11 листопада 2020 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Заявницею перед судом заявлено дві безспірні вимоги, а саме встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2001 року, виданого Новоархангельською держаною нотаріальною конторою за реєстровим номером 817, а також встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2001 року, виданого Новоархангельською держаною нотаріальною конторою за реєстровим номером 819 які видані ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, заявницею сплачено судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. тільки за одну матеріально-правову вимогу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З даної норми права вбачається, що заявниця при зверненні до суду повинна була сплатити судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» у встановленому законодавцем розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, що складає 420,40 х 2=840,80 грн.

Оскільки заявниця при подачі позовної заяви не повному обсязі сплатила судовий збір, їй потрібно доплатити з відрахуванням сплаченого судового збору (840,80 420,40) 420,40 грн.

Зі змісту частин 1, 2 та 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишення заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення заявницею недоліків та дотримання порядку її подання.

Зазначені вище обставини є перепоною для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці терміну для виправлення недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 /п`ять/ днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: