КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року місто Київ

справа № 370/1954/14-ц

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про заборону та припинення користування земельними ділянками, скасування державного акту про право власності та заборону вчиняти дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Копилівської сільської ради Макарівського районну Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів про право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року у задоволенні первісногопозовуОСОБА_3 та ОСОБА_4 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року було залишено без руху для надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

16 жовтня 2020 року вказана ухвала була направлена на електронну пошту представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та отримана ним 22 жовтня 2020 року.

30 жовтня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній вказував на те, що він відкликає апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року та просить її повернути.

Розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.357, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про заборону та припинення користування земельними ділянками, скасування державного акту про право власності та заборону вчиняти дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Копилівської сільської ради Макарівського районну Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів про право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Борисова О.В.