Справа №303/4760/20
2/303/1659/20
ряд. стат. звіту №35
10 листопада 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко Мирослава Мирославовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко М.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Позов мотивований тим, що між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 03.10.2017 року було укладено договір про користування електричною енергією №180830508. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі. Представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідача було виявлено порушення, а саме: п.42 ПКЕЕН зірвана пломба енергопостачальника на обліковому апараті. По факту виявленого правопорушення, у відповідності до п.42 ПКЕЕН, був складений Акт про порушення від 25.04.2018 року за №121260, у присутності ОСОБА_2 .. Крім того, відповідно до Акту про порушення №123258 від 22.03.2019 року у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме: п.5.5.5 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок та струмоприймачів до електричних мереж енергопостачальника, а саме накид дротів на ПЛ-0,4кВ. Згідно рішенням комісії РЕМ та проведеного розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актами було встановлено, що споживачем завдано збитків Товариству на суму 3338,90 гривень.
Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко М.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В ході проведеного обстеження електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідача було виявлено порушення, а саме: п.42 ПКЕЕН зірвана пломба енергопостачальника на обліковому апараті. По факту виявленого правопорушення, у відповідності до п.42 ПКЕЕН, був складений Акт про порушення від 25.04.2018 року за №121260 (а.с. 32).
Згідно Акту про порушення №123258 від 22.03.2019 року у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме: п.5.5.5 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок та струмоприймачів до електричних мереж енергопостачальника, а саме накид дротів на ПЛ-0,4кВ (а.с. 40).
Відповідно до протоколу від 06.06.2018 року №166 засідання комісії з розгляду Актів про порушення та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення №121260 від 25.04.2018 року та протоколу від 13.05.2019 року №146 засідання комісії з розгляду Актів про порушення та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення №123258 від 22.03.2019 року загальна вартість недорахованої електричної енергії становить 3338,90 гривень (а.с. 37-38, 47-48).
Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 3338 (три тисячі триста тридцять вісім) гривень 90 копійок та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження с.Оноківці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району, , р/р НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, МФО 312356.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.11.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір