Справа № 459/4556/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2995/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2007 року № 606/33-032 у сумі 131 917,86 дол США, яка складається із основної суми заборгованості за кредитом 76 406,06 дол США; відсотків за користування 55 511,80 дол США, що згідно курсу НБУ станом на 22 грудня 2014 року становить 2 090 898,08 грн, а також пеню за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом у розмірі 71 052,69 грн та пеню за несвоєчасну сплату заборгованості за відсотками у розмірі 103 256,85 грн, що в сумі складає 174 309,54 грн

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 654 грн понесених судових витрат.

Ухвалою Червоноградського міського суд Львівської області від 28 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшла письмова заява про залучення в якості правонаступника позивача - ОСОБА_3 до участі в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Договору Факторингу №1 від 17 квітня 2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» відступило права грошової вимоги до боржника за договором кредиту №606/33-032 від 28.03.2007, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником, якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на підставі Договору №2 про відступлення прав вимоги за Договором кредиту №606/33-032 від 28.03.2007 від 17 квітня 2019 року. А відтак,вважає, що станом на момент розгляду справи належним позивачем по справі та кредитором по договору кредиту № 606/33-032 від 28.03.2007 є ОСОБА_3 .

Від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» також надійшла письмова заява про залучення в якості правонаступника позивача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заява обґрунтована тим, що рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до AT «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 заяву про залучення в якості правонаступника позивача - ОСОБА_3 підтримали. Проти заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення в якості правонаступника позивача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» заперечили.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки до суду не повідомили. Тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви не підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019(а.с131-157 т.2).

Проте, як убачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» уклали Договір факторингу №1 від 17 квітня 2019 року, згідно якого було передано право вимоги до боржника за кредитним договором №606/33-032 від 28.03.2007, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником, якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 (а.с101-105 т.2), тобто до затвердження Передавального акту від 11 жовтня 2019 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, оскільки право вимоги за кредитним договором №606/33-032 від 28.03.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» 17 квітня 2019 року, тобто до затвердження Передавального акту від 11.10.2019, тому у заяві про залучення в якості правонаступника позивача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» слід відмовити.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Як убачається з договору №2, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» та фізичною особою ОСОБА_3 , 17 квітня 2019 року право вимоги за договором кредиту №606/33-032 від 28.03.2007, переходить до фізичної особи ОСОБА_3 (а.с109-112 т.2).

Тобто між сторонами по суті укладено договір факторингу та за таким договором фактором є ОСОБА_3 .

Зважаючи на вказані вимоги закону, фактором та відповідно особою, до якої може перейти право вимоги, зокрема, за кредитним договором, може бути виключно Банк або інша фінансова установа. Фізична ж особа фактором бути не може, а отже у заяві про заміну позивача на ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Оскільки за договором факторингу №1 від 17 квітня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариство «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» було передано право вимоги до боржника за кредитним договором №606/33-032 від 28.03.2007, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником, якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 (а.с101-105 т.2), за таких обставин колегія суддів вважає, що у даній справі слід залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення в якості правонаступника позивача - ОСОБА_3 до участі в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення в якості правонаступника позивача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до участі в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено:16.11.2020

Головуючий

Судді