Справа № 766/2285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/2285/20; провадження №2/766/6472/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву (, місцезнаходження: м. Київ, б-р Шевченко, буд. 50-Г), третя особа: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, -

встановив:

11 лютого 2020 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", Будівельного управління №8 Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", у якому просили задовольнити позовну заяву про визнання за ними право власності на квартиру АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД», Будівельного управління №8 Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД», третя особа: Херсонська міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, в частині позовних вимог до відповідачів: Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД», Будівельного управління №8 Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» - закрито.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2020 року витребувано у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР - інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_3 . Витребувано в Державному архіві Херсонської області (м. Херсон, вул. Я. Мудрого, 3) відомості щодо того, кому належить житловий фонд за адресою: АДРЕСА_4 . Витребувано в Державному архіві Херсонської області (м. Херсон, вул. Я. Мудрого, 3) відомості щодо того, чи видавався, кому, коли та на підставі чого ордер на вселення в кв. З, по АДРЕСА_4 . У підготовчому судовому засідання оголошено перерву до 22.05.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначене на 11.08.2020 року відкладено за заявою представника позивачів на 09.09.2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці розгляд справи призначений на 09.09.2020 року не відбувся.

Судове засідання призначене на 15.10.2020 року відкладено за заявою позивача ОСОБА_1 і призначено на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подали клопотання про залишення позову без розгляду та на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просили повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір. Подане клопотання просили вирішити без їх участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив продовжити судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане позивачами без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду в частині вимог після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.

Частиною 3 ст.257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивачів, суд вважає, що ОСОБА_1 (особі яка оплатила судовий збір) слід повернути з державного бюджету 1000, 00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції №5_12 від 11 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву (, місцезнаходження: м. Київ, б-р Шевченко, буд. 50-Г), третя особа: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду з позовом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції №5_12 від 11 лютого 2020 року, який сплачено за реквізитами:

Отримувач - УК у м. Херсоні/м Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача НОМЕР_1 ;

Призначення платежу - ОСОБА_3 *;101; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;судовий збiр за позовом,Херсонський мiський суд Херсонської областi.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.11.2020 року.

СуддяЄ.М. Булах