Провадження №2/523/1516/20
У Х В А Л А

"24" червня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Врона А.В.

відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бузової Т.Г.

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

В позовних вимогах позивачка посилається на те, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 1962 року; в якому з цього ж року прописана, та в якому живуть та прописані її діти. Право власності підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 126591263 від 06.06.2018 р.

В 2006 році син позивача, ОСОБА_2 , незаконно прибудував до будинку прибудову, яка відображена в зазначеному вище витягу, як самочинно збудоване приміщення площею 30,3 кв.м., та з того часу саме він проживає та експлуатує цю прибудову. З моменту вселення між позивачкою та відповідачем постійно виникають побутові конфлікти, в ході яких, відповідач постійно ображає та вчиняє тиск на позивачку.

В зв`язку з чим, позивачка на підставі ч. 1 ст. 116 ЖК України просить усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом виселення відповідача з житлового будинку.

В суд надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Бузової Т.П. в якому вона просить зупинити провадження, посилаючись на наступні обставини.

Так в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Мурманової І.М. перебуває цивільна справа № 523/9855/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування житлом, а саме житловим будинком, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову ОСОБА_2 є в тому числі і встановлення порядку користування за ОСОБА_2 житловим будинком АДРЕСА_1 , право власності на якій зареєстровано за ОСОБА_1 .

Також однією з позовних вимог ОСОБА_2 є і скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , яку було здійснено ОСОБА_5 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області».

На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що, якщо буде задоволений позов ОСОБА_2 , то позивачка позбавиться права вимагати виселення відповідача.

В судовому засіданні представник позивача адвоката Врона А.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що предметом спору є виселення відповідача на підставі ч. 1 ст. 116 ЖК України, а тому спір щодо право власності не впливає на розгляд даних правовідносин.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що враховуючи обставини на які посилається позивачка у позовних вимогах, а саме проживання відповідача у самочинно збудованому приміщенні площею 30,3 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 з одночасною вимогою про виселення з будинку в цілому, з урахуванням спору щодо порядку користування будинком та оспорювання права власності, не дає суду об`єктивну можливість розгляну дану справу по суті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бузової Т.П. про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 523/9855/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування житлом

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя