1Справа № 335/7964/20 2/335/2436/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., за участю помічника судді, яка тимчасово виконує обов`язки секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сідак-Жарова Н.О., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24798 від 16.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» боргу в сумі 18 459,74.

Ухвалою судді від 21.09.2020 року дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 22.09.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сідак-Жарова Н.О., про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 62702503, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Н.С., на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 24798, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду представник позивача адвокат Полулях С.Ю. подав заяву про витребування доказів, у якій просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис відносно боржника ОСОБА_1 . Як зазначає представник позивача, позивач не має можливості самостійно отримати вищезазначені документи, при цьому, зазначені докази необхідні для підтвердження обґрунтувань та законності вимог позивача, встановленню обставин, які підлягають доказуванню у цій цивільній справі.

Представник позивача адвокат Полулях С.Ю. подав до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н.С., подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, в судове засідання призначене на 06.11.2020, не прибули.

На підставі викладеного, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та вирішити питання про витребування доказів.

Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, а також той факт, що для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами зазначені документи необхідні, то суд дійшов висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копії матеріалів нотаріальної справи, що містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 16.07.2020, зареєстрований в реєстрі за №24798, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 18 459,74 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Полуляха С.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів нотаріальної справи, що містить документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 16.07.2020, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 24798, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 18 459,74 грн.

Витребувані докази надати завчасно, до наступного судового засідання, яке призначено на 04.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук