ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/79/20 Справа № 703/1112/17
УХВАЛА

18 червня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника завідувача Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертизМамчура Олександра Володимировича про погодження термінів виконання експертизи та клопотання судового експерта Шишкіна Олександра Валерійовича про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області, про виділення в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області, про виділення в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області, про виділення в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволено частково.

Призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи відповідає конфігурація та розміри земельної ділянки АДРЕСА_1 , розмірам указаним в технічній документації?

-Чи змінилися розміри та конфігурація земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ?

-Чи була зменшена земельна ділянка, виділена в користування позивачу ОСОБА_1 за рахунок суміжної земельної ділянки, виділеної в користування відповідачу ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи призначено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні 31/1 м. Черкаси).

Попереджено експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважний причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

В провадження експерта надано матеріали цивільної справи № 22-ц/821/79/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

16 березня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов лист за підписом заступника завідувача ЧФ КНДІСЕ Мамчура О. В., що містить клопотання про погодження термінів виконання експертизи, обґрунтоване значним поточним навантаженням експертів та знаходженням у них на виконанні одночасно понад 10 експертиз різного ступеня складності, у зв`язку з чим провести експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Крім того, до листа додано клопотання судового експерта Шишкіна О. В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому він зазначив, що для проведення земельно-технічної експертизи необхідні додаткові матеріали, які він просить надати в його розпорядження, зокрема: правовстановлюючі документи на земельну ділянку АДРЕСА_1 (первинне рішення про виділення вказаної земельної ділянки); технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_1 (стосовно якої ставиться питання).

Окрім того, експерт просить зазначити відповідно до яких даних слід проводити дослідження щодо зміни розмірів та конфігурації земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2020 року поновлено апеляційне провадження у даній цивільній справі для розгляду зазначених клопотань.

Учасників справи ознайомлено зі змістом приведених клопотань та запропоновано судом надати докази про які клопоче експерт та уточнити у відповідності до яких даних слід проводити експертне дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Заслухавши сторони та їх представників з приводу заявлених клопотань, судового експерта Шишкіна О. В., який навів мотиви заявленого ним клопотання, та вивчивши надані представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Примаком В. А. документи: копію заключення про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 , загальною площею 1405.0 кв. м., затвердженого рішенням міськвиконкому № 451 від 01 Х11.1953 р.; копію заяви ОСОБА_4 про затвердження акту розподілу земельної ділянки між співвласниками будинку; акт розподілу земельної ділянки між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; довідку про частки у власності згідно якої частка ОСОБА_5 перейшла у власність ОСОБА_6 , а також заяву, якою адвокат Примак В. А. уточнює, що на його думку, експертне дослідження слід проводити згідно фактичного користування частками земельної ділянки зафіксованих даними кадастрової зйомки, проведеної ТОВ «Теодоліт», що мається в матеріалах справи, та технічному паспорті будинковолодіння, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягають до часткового задоволення.

При цьому, задовольняючи частково клопотання експерта, апеляційний суд, який у відповідності до п. 4 ст. 103 ЦПК України наділений правом формулювати питання при призначенні експертизи, враховуючи надані представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Примаком В. А. документи, пояснення експерта Шишкіна О. В., вважає за необхідне доповнити ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи від 20 лютого 2020 року у приведеній справі додатковим питанням наступного змісту: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між її співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Також, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника завідувача Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертизМамчура О. В. та продовжити строк виконання додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області, про виділення в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,призначеної ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року на термін понад 90 календарних днів.

Разом із цим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання заступника завідувача Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертизМамчура Олександра Володимировича про погодження термінів виконання експертизи задовольнити.

Продовжити експерту Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області, про виділення в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на термін понад 90 календарних днів.

Клопотання судового експерта Шишкіна Олександра Валерійовича про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

Надати експерту, додатково до наявних у матеріалах справи, наступні документи, копію заключення про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 , загальною площею 1405.0 кв. м., затвердженого рішенням міськвиконкому № 451 від 01 Х11.1953 р.; копію заяви ОСОБА_4 про затвердження акту розподілу земельної ділянки між співвласниками будинку від 10 жовтня 1966 року; копію акту розподілу земельної ділянки між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 12 серпня 1963 року; довідку про частки у власності згідно якої частка ОСОБА_5 перейшла у власність ОСОБА_6 .

Перелічені документи долучені до матеріалів справи за наслідками розгляду клопотання.

Доповнити ухвалу Черкаського апеляційного суду про призначення додаткової судової земельно-технічноїекспертизи від 20 лютого 2020 року питаннями наступного змісту:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між її співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Експертне дослідження проводити за технічної документації наявної в матеріалах справи.

Дослідження щодо зміни розмірів та конфігурації земельної ділянки АДРЕСА_1 проводити відповідно до наявних у матеріалах справи копій документів.

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак