_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1470/20
Провадження № 4-с/947/48/20
УХВАЛА

18.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича, за участі: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-6078/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором № 014/0074/73/61608 від 28.07.2006 року у розмірі 7 051, 66 дол. США, що по курсу НБУ складає 55 777, 22 гривень, а також з кожного стягнуто витрати по сплаті державного мита у розмірі 278, 88 гривень та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було та набрало законної сили.

16.03.2011 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2-6078/10 на примусове його виконання в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 , проте 26.09.2012 року він був повернутий стягувачу на підставі ст.. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

21 вересня 2015 року стягувач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

23 вересня 2015 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіною К.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48971578 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6078/10 від 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 55 777, 22 гривень. Боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, у зв`язку з чим державним виконавцем проведено дії щодо розшуку майна, належного Боржнику шляхом направлення запитів до реєструючих установ.

Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження було вжито вичерпні заходи примусового виконання рішення, та перевірено майновий стан боржника, направлені запити до ДФС України, Управління ПФУ, зроблено запит до реєстру прав на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, Територіального сервісного центру №5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України.

Також державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієвим В.І. 13 березня 2018 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

07.06.2018 року боржник ОСОБА_1 завернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконними дії державних виконавців Другого Київського відділу Державної Виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Балалайкіної К.В. та ОСОБА_3 щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-6078/10, виданого Київським районним судом м.Одеси 16 березня 2011 року; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №48971578 від 23.09.2015 року старшого державного виконавця Балалайкіної К.В.; скасувати Постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 13.03.2018 року державного виконавця Георгієва В.І.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.07.2018 року вказану скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії державних виконавців Другого Київського відділу Державної Виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Балалайкіної К.В. та ОСОБА_3 Івановича щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-6078/10, виданого Київським районним судом м. Одеси від 16 березня 2011 року. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №48971578 від 23.09.2015 року старшого державного виконавця Балалайкіної К.В. Скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 13.03.2018 року державного виконавця Георгієва В.І.

Надалі заявниця звернулась до державного виконавця з вимогою про повернення стягнутих грошових коштів з її заробітної плати у вказаному виконавчому провадженні, однак державним виконавцем, як стверджує заявниця, її вимоги задоволені не було, грошові кошти в сумі 8835 гривень 54 копійки не повернуті.

У зв`язку з зазначеними діями, 27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією скаргою на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича, за участі: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича щодо неналежного виконання ним виконавчих дій з повернення скаржнику ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8835 гривень 54 копійки;

- зобов`язати державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича здійснити дії з повернення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8835 гривень 54 копійки.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.01.2020 року вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні судом встановлено, що в Одеському апеляційному суді на розгляді перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», суб`єктів оскарження Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва Василя Івановича, боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-6078/10 та скасування постанов, розгляд якої триває.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі " Совтрансавто - Холдинг " проти України " Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що вимоги скаржника в цій справі ґрунтуються стосовно дій державного виконавця, які залежать від постановленої ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року у справі №2-6078/10, яка на цей час оскаржується в апеляційному порядку, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до набранням законної сили рішенням суду за наслідком апеляційного перегляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року у справі №2-6078/10, оскільки рішення суду та встановлені судом факти за наслідком її розгляду, будуть мати важливе значення для вирішення спору в цій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, п.п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №947/1470/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича, за участі: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», суб`єктів оскарження Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва Василя Івановича, боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-6078/10 та скасування постанов.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Калініченко Л. В.