Номер провадження: 88-ц/813/29/20
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами

02 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подав до суду заяву, в якій просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-3436/11 від 12 грудня 2011 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 15 лютого 2012 року до виконання (а.с. 1).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Погрібний М.О.) від 21.10.2013 року в задоволенні заяви було відмовлено (а.с. 10).

25.10.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулись до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу (а.с. 11-13).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року була скасована ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2013 року та постановлена нова ухвала про задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-3436/11 від 12 грудня 2011 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 15 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с. 49-51).

15.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами (а.с. 56-60). Ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Сєвєрова Є.С.) від 06.08.2020 року вказану заяву було повернуто особі, яка її подала, оскільки заявник не був учасником справи (а.с. 89-90).

25.08.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої посилався на наявність тих самих підстав, що й ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є , зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому частина 2 ст. 424 ЦПК України визначає, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Вказані строки не можуть бути поновлені (ч. 3 ст. 424 ЦПК України).

Вищий спеціалізований суд України в своїй постанові «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року роз`яснив, що трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку. Разом з тим, вказані роз`яснення були надані у відповідності до положень Цивільного процесуального кодексу в попередній редакції, стаття 362 якого прямо передбачала відмову у відкритті провадження у випадку пропуску присічного на строку на подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Кореспондуюче положення в діючій редакції ЦПК України не містить прямої вказівки щодо відмови у відкритті провадження у випадку пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За частиною 2 вказаної статті документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року через 6 років після постановлення ухвали, тобто з пропуском трирічного строку, який не підлягає поновленню, апеляційний суд залишає без розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 358, 381, 424 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

02.11.2020 року м. Одеса