Справа № 453/423/14-ц
№ провадження 6/453/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Брони А.Л., при секретарі судового засідання Бендеш А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 453/423/14-ц, виданого 03.07.2014 року Сколівським районним судом Львівської області та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що 03.07.2014 року Сколівським районним судом Львівської області був виданий виконавчий лист по справі №453/423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначає, що після відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення по зазначеній вище справі, по якій 19.12.2016 року Апеляційним судом Львівської області було постановлено ухвалу про відхилення такої.

24.05.2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено постанову про залишення касаційної скарги ОСОБА_2 без задоволення та поновлено виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області, яку він отримав 13.09.2019 року.

Вказує, що 29.12.2014 року постановою ВДВС Сколівського РУЮ від 29.12.2014 року виконавчий лист №2/453/239, виданий 03.07.2014 року повернутий стягувачу, однак на даний час такий йому не надійшов. В зв`язку з наведеним просить суд задовольнити його заяву, видати дублікат вказаного виконавчого листа, так як такий втрачений та поновити строк для пред"явлення його до виконання, оскільки пропустив його з підстав, які не залежали від його волі.

В судове засідання заявник не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату та час проведення такого.

Інші учасники в судове засідання також не з`явилися, про причини неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30.05.2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 40300 (сорок тисяч триста) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 410918 (чотириста десять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 95 коп. боргу за договором позики, пеню у сумі 36571 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 70 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3005 (три тисячі п`ять) гривень 89 коп. та судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні, витратами на правову допомогу в сумі 1000 (одну тисячу) гривень, а разом 455150 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 54 коп.

На виконання вказаного рішення 03.07.2014 року Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі №453/423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Даний виконавчий лист стягувачем був пред`явлений до виконання в ВДВС Сколівського РУЮ та на підставі якого відкрито виконавче провадження №43986292.

Постановою ВДВС Сколівського РУЮ від 29.12.2014 року виконавчий лист №2/453/239, виданий 03.07.2014 року повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», так як відсутнє у боржника майно на яке може бути звернено стягнення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №453/423/14-4, 17.10.2014 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області 19.12.2016 року була відхилена та заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30.05.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 13.04.2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30.05.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2016 року залишено без змін. Поновлено виконання заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30.05.2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 13.09.2019 року отримав копію ухвали Верховного суду від 25.04.2018 року, однак виконавчий лист №2/453/239, виданий 03.07.2014 року, який згідно постанови ВДВС Сколівського РУЮ від 29.12.2014 року був повернутий стягувачу не отримав.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

На даний час заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у зв`язку зі спливом трирічного строку для його пред`явлення, однак судом береться до уваги той факт, що підстави пропуску такого, викладені у заяві ОСОБА_1 та підтверджені належними і допустимими доказами, є поважними та не залежали від його волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до п. п. 4 п. 17 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, однак в рішенні Верховного суду України від 13.09.2006 року у справі № 6-26370кс04 зазначено, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний суд України (абзац 2 п. 3 мотивувальної частини рішення КС № 11-рп 2012 від 25.04.2012 року).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 353, 433 ЦПК України, ст. 12 ЗУ ""Про виконавче провадження", суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №453/423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 453/423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя