Справа № 503/944/20
Провадження № 2/503/494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» та Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний Центр МВС в Одеській області, про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 1990 року випуску. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником майнового сертифікату КСП «ім. Шевченко», СТОВ «Вектор» серії ОД -ХІІ-ІІІ №000396 на суму 1207 гривень. Крім того, він на підставі договорів купівлі-продажу набув право ще на три майнові паї на суми 800 гривень, 1103 гривні та 1093 гривень. Рішенням Загальних зборів учасників спілки «Баштанківська» від 14 квітня 2008 року, оформленим протоколом №3, за рахунок суми зібраних майнових сертифікатів йому у власність було виділено належну частину пайового фонду та передано за актом приймання-передачі автомобіль САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 1990 року випуску. Однак, Регіональний сервісний Центр МВС в Одеській області у телефонному режимі відмовляє йому у реєстрації права власності на вказаний транспортний засіб з підстав відсутності у нього необхідного правовстановлюючого документа. У зв`язку з цим, він вимушений звернутись до суду з вимогами про визнання права власності на автомобіль, враховуючи, що в інший спосіб оформити право власності є неможливим.

В судове засідання позивач не з`явився та надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні та просив проводити розгляд цивільної справи у його відсутність.

Представники відповідачів також не з`явились у судове засідання та надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнають у повному обсязі та просять розглянути цивільну справу у їх відсутності.

Представник Регіонального сервісного Центру МВС в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки.

Оскільки всі учасники цивільної справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, згідно технічного паспорта серії ВЦ № 804144 від 16.08.1990 року та технічного талону транспортного засобу (а.с.8-9) власником автомобіля САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 1990 року випуску є КСП «ім. Шевченка» с. Баштанково Кодимський район.

Рішенням Загальних зборів громадян співвласників спілки «Баштанківська», оформленим протоколом №3 від 14 квітня 2008 року, ОСОБА_1 , як власнику майнового сертифікату КСП «ім. Шевченка » серії ОД-ХІІ-ІІІ №000396 у власність, за рахунок загальної суми зібраних майнових сертифікатів серії ОД-ХІІ-ІІІ №№000396, 000949, 000063 та №000557, загальною сумою 4203 гривні, було виділено належну КСП «ім. Шевченка» частину пайового фонду, а саме автомобіль САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 1990 року випуску (а.с.16). Ці обставини підтверджуються також копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-ІІІ №000396, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10); копіями договорів купівлі-продажу майнових паїв (а.с.11,25), а також копією заяви співвласників цілісного майнового комплексу спілки «Баштанківська» (а.с.15).

Як вбачається з копії акту прийому-передачі майна пайового фонду спілки «Баштанківська» Кодимського району Одеської області ОСОБА_1 , як очільник групи співвласників цілісного майнового комплексу, прийняв від голови спілки ОСОБА_2 автомобіль САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 1990 року (ГАЗ-53 «Б» державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 1990 року) (а.с.17).

Відповідно до копії листа начальника відділу надання адміністративних послуг Кодимської районної державної адміністрації Одеської області Н. Деревніної №10-31/99 від 06.07.2020 року (а.с.18) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор» засноване шляхом реорганізації та є юридичним правонаступником КСП ім. Шевченка.

Відповідно до ст.ст.7-9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» №2114-XII від 14 лютого 1992 року, (в редакції, яка діяла на момент набуття позивачем права власності на майнові паї), до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

На виконання Указу Президента України від 29 січня 2001 року №62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" та постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору», наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за №305/5496, був затверджений «Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», що був чинним на час передачі позивачу транспортного засобу, та пунктами 8 та 9 якого було передбачено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новоствореною юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай в натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Пунктами 12, 13, 15, 16 цього Порядку передбачено, що питання про виділення конкретного майна в натурі окремим співвласникам (групам співвласників) вирішується виключно рішенням зборів співвласників.

Відповідно до п.п.4.1-4.3 «Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року №315, співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна, що перебуває у спільній частковій власності, подає зборам співвласників відповідну заяву. Частка з майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділяється її співвласнику в натурі у розмірі, еквівалентному вартості частки, визначеної договором про порядок володіння та користування майном. Якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник, який бажає отримати її в натурі, має право на одержання від інших співвласників матеріальної, у тому числі грошової, компенсації вартості його частки.

За змістом положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, позивачем повністю доведений факт передачі йому у власність автомобіля на законних підставах.

Разом з тим, Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, не передбачає можливість проведення процедури державної перереєстрації транспортного засобу на підставі майнового сертифікату як документа, що підтверджує правомірність придбання, отримання транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи, що позивач на законних підставах набув право на автомобіль, суд дійшов висновку, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на вказаний транспортний засіб, беручи до уваги ті обставини, що в інший спосіб набути таке право він не має можливості, і набуття такого права позивачем не суперечить нормам закону і є таким, що набуте правомірно.

Крім того, відповідачі визнали позов у повному обсязі, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що з урахуванням положень ч.3 ст.206 ЦПК України, надає суду підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» та Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний Центр МВС в Одеській області, про визнання права власності на транспортний засіб - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 1990 року випуску (ГАЗ-53 «Б», державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 1990 року випуску).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повне рішення суду складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова