Справа № 128/3280/17
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду скаргу стягувача ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) в особі державного виконавця Клименко Лариси Дмитрівни, з викликом боржника ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим, що з 23.03.2018 року на виконанні у Вінницькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходився виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2018 року у справі 128/3280/17 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 33407,90 гривень та 640,00 судового збору.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року було визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л.Д., допущену у виконавчому проваджені №56055624.

14.08.2020 року скаржник звернувся із листом до відділу ДВС із проханням повідомити, які виконавчі дії були вчиненні для примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Листом від 28.08.2020 року №35495/17.3-24/06 який скаржником було отримано 01.09.2020 року, головний державний виконавець Щеглова О.М. повідомила, що державним виконавцем лише 18.06.2020 року винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника. Вважає, що органом державної виконавчої служби допущено протиправну бездіяльність, так як за останні півроку, виконавцем лише вчинено одну виконавчу дію, і до цього часу не встановлено місце проживання та перебування боржника, не здійснено жодного виїзду по місцю реєстрації боржника, не описано його майно.

До судового засідання скаржник ОСОБА_1 надав суду заяву, за якою вимоги скарги підтримує, та просить скаргу задоволити. Також вказує на те, що дії які описані державним виконавцем були зроблені вже після того, як дізналися про подання скарги. Судове засідання просить провести у його відсутність.

Заінтересована особа представник Вінницького РВ ДВС до судового засідання не з`явився, однак надала відзив на скаргу, за якою вказано, що активні виконавчі дії вчинялися. При вирішені скарги просять врахувати їх пояснення.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3280/17, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень регулюється розділом VII ЦПК України 2017 року.

З 23.03.2018 року на виконанні у Вінницькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходився виконавчий лист виданий на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2018 року у справі 128/3280/17 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 33407,90 гривень та 640,00 судового збору.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року було визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

14.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся із листом до відділу ДВС із проханням повідомити, які виконавчі дії були вчиненні для примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Листом від 28.08.2020 року №35495/17.3-24/06 який було отримано ОСОБА_1 01.09.2020 року, головний державний виконавець Щеглова О.М. повідомила, що державним виконавцем лише 18.06.2020 року винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Проте державним виконавцем не надано доказів щодо вчинення всіх передбачених законом дій по примусовому виконанню рішення суду, яке не виконується значний час, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом є встановлено, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 63272319 з примусового виконання виконавчого листа №128/3556/14 від 14.01.2015 виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 13179,20 грн., ВП №56055624 з примусового виконання виконавчого листа № 128/3556/14-ц від 14.01.2015 виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 34047,90 грн., ВП № 57912435 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4627/09 від 14.12.2009 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 35630,69 грн., ВП 57765016 з примусового виконання виконавчого листа №127/15491/18 від 06.11.2018 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави.

Державними виконавцями проведені наступні дії: 17.12.2018; 17.12.2018; 28.03.2018; 23.11.2018 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

28.03.2018 направлено запити до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, Управління держпраці у Вінницькій області, Управління Держземагенства у Вінницькому районні, КП ВООБТІ. Згідно відповіді ДПС від 29.03.2018 за боржником відсутні відкритті рахунки в банківських установах, а також відсутні відомості про місце роботи боржника. Згідно відповіді ПФУ від 28.03.2018 у Вінницькому районні боржник пенсії не отримує.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.03.2018 нерухоме майно в боржника відсутнє та наявний арешт на все нерухоме майно від 01.08.2018 р., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Згідно довідки БТІ № 2202/101..7/18 від 11.06.2018 за боржником права власності не зареєстровано.

В подальшому 23.10.2018 державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника а саме: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника та майна належного боржнику за місцем проживання не виявлено про що складено відповідний акт державного виконавця. Боржник за місцем проживання відсутній та не проживає адреса проживання не відома.

Згідно повторної відповіді ДПС від 02.08.2019 за боржником відсутні відкритті рахунки в банківських установах, а також відсутні відомості про місце роботи боржника.

За повторною відповіддю ПФУ від 08.08.2019 у Вінницькому районні божник пенсії не отримує.

Згідно відповіді НАІС ДДАІ України від 01.08.2019 за боржником зареєстрований транспортний засіб ЗАЗ 968М легковий, згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08.07.2019 накладено арешт на все рухоме майно боржника.

Згідно пояснення боржника Вх. № 7854/15.3.-23 від 08.07.2019 ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 . За актом державного виконавця від 17.07.2019 транспортний засіб за адресою АДРЕСА_3 відсутній.

Лише 30.07.2019 рдержавним виконавцем було оголошено в розшук вищевказаний транспортний засіб, згідно постанови про розшук майна боржника № 57656115 від 30.07.2019р.

30.07.2019 державним виконавцем було винесено постанову про доручення на проведення виконавчих дій № 57656115 від 30.07.2019 та направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці перевірити майновий стан боржника за адресою АДРЕСА_2 . Інформація щодо виконання вищевказаного доручення у відділі відсутня.

За текстом повторної відповіді ДПС від 16.09.2019 за боржником відсутні відкритті рахунки в банківських установах, а також відсутні відомості про місце роботи боржника.

Згідно повторної відповіді ПФУ від 17.09.2019 у Вінницькому районні божник пенсії не отримує.

30.01.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчих проваджень № 56055624 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) в звязку з тим що боржник вказав в письмовому пояснені адресу фактичного проживання: а саме АДРЕСА_2 .

11.03.2020 р. актом державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено, що за адресою м. Вінниця, вул. А Первозванного ( Стахурського) 34/27 на час виїзду державного виконавця боржник не зареєстрований, непроживає, майно належне на праві власності відсутнє. 12.03.2020 головним державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчих проваджень до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

18.03.2020 р. головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження та направлено сторонам. Згідно відповідей з ПФУ та ДФС від 29.04.2020 боржник не працює, рахунки відсутні, пенсію не отримує.18.06.2020 державним виконавцем накладено арешт на рахунки в ПАТ « Приват Банк» в межах загальної суми боргу.

08.09.2020 р. головним державним виконавцем здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника та встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, зі слів матері боржник за вище вказаною адресою прописаний, нова адреса не відома.29.09.2020 надісланий запит до АДБ УДМС України у Вінницькій області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

09.10.2020 надіслано запит до Жабелівської сільської ради про надання інформації щодо реєстрації та проживання боржника.

Згідно відповідей з ПФУ та ДФС від 12.10.2020 боржник не працює, рахунки відсутні, пенсію не отримує.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як встановлено при розгляді скарги, обов`язок щодо перевірок не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці було порушено. Виїзд по місцю проживання боржника прведено майже через пів року після прийняття виконавчого провадження, арешт накладено через три місяці, перевірки щодо майнового стану проводяться не регулярно, та с порушення строку один раз на два тижні.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

У справі «Войтенко проти України» (рішення від 29 червня 2004 року) Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Отже державний виконавець, проявив бездіяльність усупереч статей 10, 18 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», які регламентують здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення з використанням можливостей, передбачених у статті 48 цього Закону. А саме: не проводив належним чином перевірку майнового стану боржника, не здійснював виїзд за адресою реєстрації боржника, не отримував пояснень від осіб які проживають за адресою реєстрації боржника, більше 6-ти місяців не здійснювала жодних дій щодо передачі виконавчого провадження по фактичному місцю проживання боржника.

Доказ зворотного суду державним виконавцем не надано.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст.39,40,41 ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає, що підстави скарги є доведеними, а вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,18,39,40,41,48,74 ЗУ «Про виконавче провадження», «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», ст.ст. 127, 268, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л.Д., допущену у виконавчому проваджені №56055624.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Ганкіна