Дата документу 29.09.2020 Справа № 554/5011/20
Провадження № 2/554/1658/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Експрес-Лайн», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2020 року звернулася в суд із даним позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 02.07.2020р. та зменшення позовних вимог від 29.09.2020 року, просила стягнути з ТОВ «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН» на його користь 15 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що 12 лютого 2020 року близько 07 год. 40 хв. працівник TOB «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН» ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автобусом «Рута 23», д.н.з. НОМЕР_1 ; яким здійснював перевезення пасажирів, рухаючись на спуск по вул. Небесної Сотні від вул. Стрітенської у напрямку пр-ту Миру у м. Полтаві, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції та допустив зіткнення з тролейбусом «ЮМЗ Т-2» № НОМЕР_2 технічної допомоги. У результаті цієї ДТП кілька пасажирів автобуса «Рута 23», д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі його неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження. Вину водія транспортного засобу «Рута 23», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у її скоєнні встановлено постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Галаган В.В. та постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 21квітня 2020 року з розгляду справи № 553/652/20. У зв`язку з отриманими травмами ОСОБА_2 була госпіталізована до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. M B. Скліфосовського, де їй у період з 12 лютого до 19 лютого 2020 року було проведено оперативне та медикаментозне лікування за встановленим діагнозом. Додатково потерпілій ОСОБА_2 іншим закладом охорони здоров`я - Медичним центром «АРТ-ДЕНТИС» у зв`язку з пошкодженням коронок фронтальних зубів верхньої щелепи були надані стоматологічні послуги. За загальним підрахунком на лікування доньки було витрачено 2 491,50 грн. Потерпіла є учнем денного факультету та перебувала у статусі непрацездатності у період стаціонарного лікування. Розмір шкоди, пов`язаної із втратою працездатності складає 1302,90 грн. Крім того, водій ОСОБА_3 є працівником ТОВ «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН», і на момент скоєння цієї ДТП виконував трудові обов`язки з перевезення пасажирів. У такому випадку, саме на TOB «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН» законом покладається обов`язок відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником - водієм вказаного вище транспортного засобу під час виконання службових обов`язків. Крім цього, внаслідок неправомірних, протиправних дій водія ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 ушкодженням здоров`я заподіяно також моральної шкоди, на відшкодування якої вона має право. Моральна шкода, яка заподіяна ОСОБА_2 , полягає у тому, що в результаті цієї ДТП вона відчула справжній шок і почуття фізичного болю від отриманих травм. Біль після ДТП не стихала ще тривалий час, яку вдалося призупинити лише шляхом застосування медичних препаратів. Одночасно від отриманих травм у потерпілої погіршилося загальне самопочуття, що було встановлено під час медичного обстеження. Ушкодження змінили та деформували загальний обрис її дівочого обличчя та викликали порушення міміки, рубець потребує проведення відповідної косметичної операції. Все це негативно вплинуло на її загальний психічний стан та рівновагу, принизило її гідність. Саме з цих причин у неї виникла дратівливість, вона втратила душевний спокій, навіть доводиться регулярно давати їй заспокійливі, щоб вона мала можливість заснути уночі. Також моральна шкода полягає також у тому, що ушкодження, завдані її здоров`ю, викликали, у свою чергу, порушення звичайних її життєвих зв`язків, а саме: перебування певний час у лікарні, пропуск занять у коледжі; переживання від свого спотвореного обличчя, сором вийти на вулицю, спілкуватися із друзями; побоювання їздити громадським транспортом. Моральну шкоду оцінює в 50000 грн. ОСОБА_3 та його підприємство відмовило від вирішення питання про відшкодування шкоди, тому змушена була звернутись до суду.

Ухвалою від 09.06.2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.09.2020 року представника ТОВ «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН» надано відзив, де зазначено, що позивач жодного разу не звертався з питанням врегулювання питання відшкодування шкоди. Визнають моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та просять стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Репало Д.О. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, відмовились від частини позовних вимог та остаточно просили стягнути з ТОВ «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН» 15000 грн. моральної шкоди.

Представник ТОВ «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН» - адвокат Степаненко О.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зменшені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення 15000 грн. моральної шкоди.

Представник ПАТ «НАСК «Оранта» - Деміденков В.М. в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доводи сторони відповідача, надавши належну правову оцінку доказам, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.

Згідно з вимогами ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до норм ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено, що 12 лютого 2020 року близько 07 год. 40 хв. водій автобусу марки Рута 23 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись на спуску по вул. Небесної Сотні від вул. Стрітенської у напрямку пр-ту Миру у м.Полтаві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з тролейбусом № 63 технічної допомоги, який стояв припаркований. У результаті ДТП пасажири автобусу, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження.

12 лютого 2020 відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під №0000131 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку експерта №383 від 31.03.2020 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи та пошкодження верхніх зубів з переломом коронки 1-го зуба на верхній щелепі з права, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Галагана В.В. від 31.03.2020 року кримінальне провадження №0000131 від 12.02.2020 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.39-41).

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 суд визнав винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.42-43).

Вказані обставини сторонами визнаються.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленими та доведеними обставини, що саме між винними діями ОСОБА_3 , водія автомобіля Рута 23 д.н.з. НОМЕР_1 та заподіянню ушкоджень ОСОБА_2 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, а також заподіяння під час ДТП легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Як встановлено матеріалами справи, власником транспортного засобу Рута 23 д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН».

На момент ДТП, ОСОБА_3 працював водієм в ТОВ «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН» та виконував свої трудові обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до статей 1177,1195 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Встановлено, що результаті отриманої внаслідок ДТП травми ОСОБА_2 була госпіталізована до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. M B. Скліфосовського, де їй у період з 12 лютого до 19 лютого 2020 року після проходження рентгенортопанорамного обстеження було проведено оперативне та медикаментозне лікування. Встановлений діагноз: Укушена рана нижньої губи, наскрізна. Перелом коронок фронтальних зубів верхньої щелепи. Забій верхньої щелепи». Об`єктивний статус: Лице асиметричне за рахунок припухлості н/губи, рани. Відкривання рота щадне. Рана в межах шкіри, слизової оболонки, м`язів, наскрізна, у рані уламки коронок зубів, Оперативне лікування: «ПХО рани нижної губи під місцевим знеболенням, шви вузловаті, дренаж. Медикаментозне лікування: «Ципрофлоксацин 500 мг*2 р. в день, 1 неділю. Кетанов 1,0 мл в/м премедикация. Вказане вбачається із наданих медичних документів (а.с.22-28).

Крім того, у зв`язку з пошкодженням коронок фронтальних зубів верхньої щелепи ОСОБА_2 медичним центром «АРТ-ДЕНТИС» були надані стоматологічні послуги, а саме: «Повна реставрація зуба №11», «Часткова реставрація зуба № 21» ( а.с.32).

В обгрунтування завдання моральної шкоди позивач вказує, що в результаті ДТП ОСОБА_2 відчула справжній шок і почуття фізичного болю від отриманих травм. Біль після ДТП не стихала ще тривалий час, яку вдалося призупинити лише шляхом застосування медичних препаратів. Одночасно від отриманих травм у потерпілої погіршилося загальне самопочуття, що було встановлено під час медичного обстеження. Ушкодження змінили та деформували загальний обрис її дівочого обличчя та викликали порушення міміки, рубець потребує проведення відповідної косметичної операції. Все це негативно вплинуло на її загальний психічний стан та рівновагу. Ушкодження, завдані її здоров`ю, викликали, порушення звичайних її життєвих зв`язків, а саме: перебування певний час у лікарні, пропуск занять у коледжі, переживання від свого спотвореного обличчя, сором вийти на вулицю та спілкуватися із друзями, побоювання їздити громадським транспортом.

Сума моральної шкоди в розмірі 15000 грн. відповідачем не оспорюється та на думку суду, з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, відповідає вимогам розумності та справедливості, а тому підлягає стягненню.

Щодо вимог ТОВ «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН» про відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, то витрати на правову допомогу з позивача на користь ТОВ «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН» не стягуються.

Разом із тим, оскільки позивач на підставі ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то з ТОВ «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН» підлягає сплаті судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. ст. 16, 22, 23, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Експрес-Лайн», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Експрес-Лайн» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Експрес-Лайн» на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

Представник позивача: Репало Денис Олександрович, вул.Котляревського, 1/27, м.Полтава.

Відповідач: ТОВ «ТК «ЕКСПРЕС-ЛАЙН», вул. Х.Шосе, 4/15, оф.11, м.Полтава.

Представник відповідача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ПАТ «НАСК «Оранта», вул.Здолбунівська, 7-д, м.Київ.

Представник відповідача: Деміденков Валерій Миколайович, вул.Європейська, 225, оф.201, м.Полтава,

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.