Справа № 456/890/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/320/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 456/890/19

Провадження № 22ц/811/320/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрий 18 грудня 2019 року у складі судді Бучківської В. Л.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області, з участю третіх осіб: Стрийської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , ТзОВ «Галичина-Захід», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

12 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з цим позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_5 був його знайомим. Впродовж кількох років він (позивач) матеріально допомагав ОСОБА_5 . Зазначає, що навесні 2017 року ОСОБА_5 попросив у нього фінансової допомоги, оскільки не мав змоги самостійно оплачувати комунальні послуги та забезпечити себе необхідними речами та продуктами харчування. Натомість пообіцяв йому (позивачу) подарувати земельний пай, який був у нього в користуванні що розташований у с. Кавсько Стрийського району Львівської області. Вказує, що через тривалі та часті поїздки за кордон, відрядження в м. Харків він не мав можливості переоформити земельну ділянку. Зазначає, що дізнався про смерть ОСОБА_5 після повернення з чергового відрядження. Стверджує, що після звернення до сільської ради у с. Кавсько, йому стало відомо, що на нього ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав заповіт. Вказує, що 5 березня 2019 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом до Стрийської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що протягом шести місяців він не подав заяву про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов.

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує його законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26 січня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., спадкоємцем майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із земельної частки (паю) площею 2, 51 га без визначення меж, шо перебуває у колективній власності СГТзОВ «Кавсько.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (актовий запис №2).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області Івашин Г.М. від 9 лютого 2017 року, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_3 земельну частку (пай) площею 2, 51 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області, право власності на яку посвідчено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 січня 2017 року.

Згідно заповіту від 9 лютого 2017 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, а саме: земельну частку (пай) площею 0,2372 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області та земельну ділянку площею 2, 1745 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області заповів ОСОБА_7 .

Із спадкової справи №377/2018 вбачається, що 8 травня 2018 року із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відмовились від прийняття належної їм спадщини.

Встановлено, що від імені ОСОБА_5 посвідчувався заповіт у Кавській сільській раді за №10 від 9 лютого 2017 року на ОСОБА_3 . Станом на 5 березня 2019 року заповіт не змінено та не скасовано.

Стрийською державною нотаріальною конторою на заяву ОСОБА_3 повідомлено, що оскільки у шестимісячний термін ним не подано заяву про прийняття спадщини, заявник з померлим разом не проживали та не був зареєстрований, то згідно з ст. 1274 ЦК України йому необхідно звернутися до суду, для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Є встановленим, що Стрийською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №377/2018 після смерті ОСОБА_5 . Із заявою про прийняття спадщини звернулась племінниця померлого - ОСОБА_4 ОСОБА_3 5 березня 2019 року звертався із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 2018 року, виданого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., ОСОБА_4 , вона успадкувала після смерті ОСОБА_5 житловий будинок разом з приналежними до нього господарськими спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Крім цього ОСОБА_4 успадкувала земельну ділянку площею 0, 2372 га, згідно з планом, яка надана для товарного сільськогосподарського виробництва, (кадастровий №:04:000:0487); земельну ділянку площею 2, 1745 га (кадастровий №:04:000:0399).

ОСОБА_4 оформила у встановленому законом порядку право власності на вказані земельні ділянки, що підтверджується сертифікатом на право на земельну ділянку (пай) серії РН №570479.

Згідно з договором оренди земельної частки (паю), (земельну ділянку) від 1 березня 2019 року такий укладено між ОСОБА_4 та ТзОВ «Галичина-Захід». Відповідно до умов цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку (пай), (земельну ділянку) площею 2, 51 га вартістю 13 771, 42 грн., яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом.

Встановлено, що звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_3 вказує, що строк для звернення із заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки часто буває за кордоном та по Україні у відрядженні, а тому приїздив у 2018 році у с. Кавсько один раз на місяць. Зазначає, що на початку 2018 року він був у м. Харкові у відрядженні протягом трьох місяців.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що тривалий час був відсутній за місцем проживання і перебував у відрядженнях. У зв`язку з цим судом відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 46 цього Кодексу, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Встановлено, що позивач звернувся з позовом до Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області, з участю третіх осіб: Стрийської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , ТзОВ «Галичина-Захід», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідачами в такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. У цій справі наявні матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із цих матеріалів вбачається, що спадщину прийняла ОСОБА_4 , яка залучена до розгляду справи в якості третьої особи, ане відповідача. Відповідачем є Кавська сільська рада, яка не може бути належним відповідачем у цій справі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Прийняття судом рішення, яке стосується прав і законних інтересів спадкоємців ОСОБА_5 , які не були залученідо участі у справі в якості відповідачів, є порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді