Справа № 441/1830/20
Провадження № 2/441/758/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"25" листопада 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриляк М.І.,

позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 14.02.2011р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Стебницькій міській раді Львівської області. У шлюбі в них народилася одна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказувала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, у червні 2020р. вони фактично припинили будь-які подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відповідач матеріально сім`ю не забезпечує, зловживав алкоголем і через це у них часто виникали непорозуміння, конфлікти та сварки, і все це відбувалося в присутності їхнього сина, що негативно впливало на його виховання та духовний розвиток. Згодом вони почали віддалятися один від одного, стали чужими людьми. У червні 2020р. після чергового конфлікту вона разом з малолітнім сином повернулися до будинку батьків, а згодом переїхала в с. Черляни Городоцького району Львівської області, де проживає в даний час.

Зазначала, що подальше спільне проживання з відповідачем вважає за неможливе, а збереження шлюбу за таке, що суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Відтак вважає, що будь-які заходи щодо примирення з відповідачем не призведуть до збереження сім`ї, шлюб існує лише формально, сім`я розпалася остаточно.

Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2011 року у Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис № 5, та стягнути з відповідача в її користь судові витрати.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги заявленого позову. Заперечує проти надання терміну для примирення з відповідачем, оскільки це не принесе бажаного результату. Одного разу вона вже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, який згодом забрала, проте відносини між ними з того часу не покращилися, а навіть навпаки.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю ще можна зберегти, а відтак просить суд надати їм термін для примирення на 3 місяці.

Відповідно до абз.2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, беручи до уваги тривалий строк перебування сторін у шлюбі (9 років) та наявність у них малолітньої дитини, суд вважає, що подружжя не вжило достатніх заходів для збереження сім`ї, а тому їм необхідно надати строк для примирення, оскільки про це просить відповідач і таке не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк в 2 (два) місяці для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.