06.11.2020 року Провадження №2/425/489/20
Справа №425/1803/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, щомісячно, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду та до її смерті.
В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Позивач подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. У випадку неявки відповідача, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений йому строк правом на подачу відзиву на позов не скористався.
За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Позиція позивача полягала у тому, що вона є непрацюючим пенсіонером похилого віку. Її дохід складає лише пенсія, яка витрачається на сплату комунальних послуг, на придбання продуктів харчування та на ліки, які їй необхідні. Відповідач є її сином, може надавати їй допомогу, але ухиляється від свого обов`язку. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, щомісячно, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду та до її смерті.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; позивач не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку.
Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.
Оцінка суду щодо фактів.
На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 лютого 1994 року відділом РАЦС м. Рубіжне Луганської області (а.с.5).
ОСОБА_1 проживає та зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Відповідно до довідки, виданої Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в зазначеному управлінні та отримує пенсію за віком у розмірі 2136 гривень 07 копійок (а.с.7).
За даними медичної карти амбулаторного хворого, та іншої медичної документації, ОСОБА_1 має захворювання органів слуху та очей. Для лікування цих захворювань їй необхідні придбавати ліки за рецептами, наданими лікарями (а.с. 18-24).
І оскільки ОСОБА_1 , у зв`язку з пенсійним віком та наявністю захворювань, відсутністю інших доходів крім пенсії, потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно таку допомогу не надає, ОСОБА_1 26 червня 2020 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на її утримання.
Оцінка суду правовідносин учасників.
Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, в межах яких між позивачем та відповідачем виник спір, в якому відповідач, як повнолітній син, відмовляється від утримання своєї непрацездатної матері, яка потребує матеріальної допомоги .
Оцінка суду щодо права.
Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує наступні норми матеріального права, виходячи при цьому із наступних мотивів:
Положеннями статті 51 Конституції України встановлено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 172 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.
Відповідно до статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Отже, право батьків на утримання, якому кореспондує обов`язок їх повнолітніх дітей це забезпечувати, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі. При цьому обов`язок дітей утримувати своїх батьків не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.
Позивачка є непрацездатною, оскільки досягла пенсійного віку.
Що стосується наявності потреби у матеріальній допомозі, то тут суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
А законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень.
І, з наданої позивачкою довідки про розмір пенсії вбачається, що розмір її пенсії є вищим за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.
Проте прожитковий мінімум, з огляду на затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №780 "Набори продуктів харчування, набори непродовольчих товарів та набори послуг для основних соціальних і демографічних груп населення не передбачає будь-яких витрат", не включає в себе витрати на придбання ліків та медичних засобів і препаратів, які повинна здійснювати позивачка у зв`язку із наявними в неї хворобами, що підтверджуються документально і мають постійний характер (а.с.18-24).
Тому суд погоджується із тим, що позивачка є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги свого повнолітнього сина, який порушує її право на таке утримання.
І оскільки позивачка просить суд захистити її порушене право на утримання повнолітнім сином способом, який передбачений законом, зокрема шляхом стягнення з нього аліментів на її утримання у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів його заробітку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду та до її смерті, суд вважає, що вказані вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
В силу положень пункту першого частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, також, слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Позивач на підставі пункту третього частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, розмір якого у справах даної категорії, виходячи з положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" складає 840 гривень 80 копійок.
Але на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, і у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.
Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43-49,76-89,120-142,174-181,209-250,258,259,263-265,268,272-289,351,352,354,355,430-431 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи 26 червня 2020 року та до її смерті.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів, в межах суми виплат за один місяць, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя - Д.С. Коваленко