Справа № 263/7614/20
Провадження № 2-с/263/55/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/7614/20 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про скасування судового наказу у справі № 263/7614/20 за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з нього та його дружини ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 21.08.2020 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ № 263/7614/20 (Провадження № 2-н/263/759/2020) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2017 по 01.06.2020 в розмірі 20 348,65 грн., три відсотки річних у розмірі 1 147,39 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 067,93 грн. Судовий наказ заявник отримав засобом поштового зв`язку лише 07.11.2020. Зазначив, що судовий наказ вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки будь-яких боргів перед стягувачем з послуг гарячого водопостачання він не має, користується бойлером, гаряче водопостачання за його заявою було відключено 11.01.2019 згідно з актом №02-48/19. Також не погоджується з розміром заборгованості по послугам з централізованого опалення. Просив поновити строк подання заяви про скасування судового наказу від 21.08.2020 та скасувати його.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21.08.2020 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ № 263/7614/20 (Провадження № 2-н/263/759/202) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2017 по 01.06.2020 в розмірі 20 348,65 грн., три відсотки річних у розмірі 1 147,39 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 067,93 грн. та судовий збір у розмірі 210, 20 грн.

ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу додано копію акту №02-48/19, з якого вбачається, що 11.01.2019 проведено опломбування запорної арматури із заглушкою на відводі гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи підтвердження того, що боржник отримав судовий наказ від 21.08.2020 відсутні. Згідно з його заявою судовий наказ він отримав засобом поштового зв`язку лише 07.11.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, та оскільки з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 263/7614/20 (Провадження № 2-н/263/759/2020) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2017 по 01.06.2020 в розмірі 20 348,65 грн., три відсотки річних у розмірі 1 147,39 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 067,93 грн., судовий збір у розмірі 210, 20 грн. та роз`яснити ККП «Маріупольтепломережа», що воно має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 263/7614/20 (Провадження № 2-н/263/759/2020) від 21.08.2020.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/7614/20 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21.08.2020Ж овтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області № 263/7614/20 (Провадження № 2-н/263/759/2020) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2017 по 01.06.2020 в розмірі 20 348,65 грн., три відсотки річних у розмірі 1 147,39 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 067,93 грн. та судовий збір у розмірі 210, 20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін