Справа № 558/97/20
номер провадження 2/558/63/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 листопада 2020 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 2 жовтня 2011 року Глибокодолинською сільською радою Демидівського району Рівненської області. У своєму позові ОСОБА_1 вказує також, що на стягнені з відповідача понесених нею витрат на оплату судового збору не наполягає.

В обгрунтування позову позивачка ОСОБА_1 вказала, що в шлюбі вони проживають із 2011 року. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через відсутність взаєморозуміння з відповідачем, із січня 2019 року по даний час спільно не проживають. Подружні відносини між ними припинилися. Вона проживає з іншим чоловіком з яким має намір створити сім`ю. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим та суперечить її інтересам .

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить судовий розгляд по цивільній справі за її позовом проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.(а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді шляхом надіслання судової повістки на адресу місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)./а.с. 24, 25, 27, 29/.

Причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та в силу того, що судовий розгляд здійснюється упродовж розумного строку та за наявної згоди позивача, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони по справі зареєстрували свій шлюб 2 жовтня 2011 року у Глибокодолинській сільській раді Демидівського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за № 3/а.с.9/.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 у позивача та відповідача є неповнолітня дитина ОСОБА_3 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.7/. Спору між сторонами щодо місця проживання дитини не вбачається.

Заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що на стягнені з відповідача понесених нею витрат на оплату судового збору не наполягає.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 2 жовтня 2011 року у Глибокодолинській сільській раді Демидівського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за № 3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12.11. 2020 року.

С У Д Д Я: