Справа № 175/4548/15-ц
Провадження № 6/175/167/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі 175/4548/15-ц.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 442 ЦПК України. Однак вказано норма не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

З заявлених заявником вимог не зрозуміло про яку заміну йде мова, як сторону у виконавчому провадженні чи стягувача у виконавчому листі.

Крім того, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, доказів перебування чи відсутності виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Згідно з частинами 1, 2 ст.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись, статтями 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік