05.11.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 2029/2-322/11
Провадження № 6/644/199/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

Представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги доОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» посилався на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.03.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 05.07.2007 р. в сумі 33088,21 грн. на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.07.2007 р. в сумі 1009,60 грн. на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 229 грн. 03 коп. з кожного. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов договору, відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактом шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. 10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ««Вердикт Капітал» було укладено договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДельтаБанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Представник заявника в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.03.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 05.07.2007 р. в сумі 33088,21 грн. на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.07.2007 р. в сумі 1009,60 грн. на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 229 грн. 03 коп. з кожного.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов договору, відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактом шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ««Вердикт Капітал» було укладено договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДельтаБанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0, боржниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно додатку №1 до договору №2301/К про відступлення прав вимоги від 10.08.2020 року ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 05.07.2007 року вказано боржником, а ОСОБА_2 - поручителем.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 442, 512,514 ЦК України, 55 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи зазначене, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 .

Таким чином, судом встановлено підстави для заміни стягувача - із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги доОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512,5 14 ЦК, ст.ст. 55,258,259,442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі про стягнення ізОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.07.2007 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05.11.2020 року.

Суддя С.В. Шевченко