Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1859/20
Провадження № 2/553/901/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Управління майном комунальної власності міста, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позивач вказує, що з народження постійно проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , яка була приватизована та на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого згідно Розпорядження органу приватизації № 983 від 17.09.1993 року належала їй, бабусі - ОСОБА_3 та матері - ОСОБА_4 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті своєї матері ОСОБА_4 позивач звернулася до приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Дробітько В.В. з заявою про прийняття спадщини, 10.12.2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири та дізналась, що мати право на 1/3 частину, що належала ОСОБА_3 , не оформила. У видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 позивачці було відмовлено, оскільки спадщина відкрита 1996 року, а у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року до вирішення спірних правовідносин, пов`язаних зі спадкуванням, застосовується законодавство, чинне на час відкриття спадщини, тобто Цивільний кодекс Української PCP від 18.07.1963 № 1540-VI.

Згодом з`ясувала, що дід з бабою одружилися в 1967 році, а мати народилася 1958 року, відтак, ОСОБА_3 була законною дружиною діда проте не є біологічною матір`ю її матері, не удочеряла ОСОБА_4 , тобто позивач та ОСОБА_3 не мають родинних зв`язків. Про вказані обставини раніше не замислювалась, оскільки на момент приватизації квартири у 1993 році була малолітньою, на день смерті баби ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягла 14 років, жодних подробиць щодо права власності на квартиру та щодо спадщини не знала, питання власності ніколи не обговорювалися в сім`ї.

Позивач зазначила, що відкрито користується спірною квартирою, тобто проживає, підтримує її в належному стані, здійснює поточні ремонти, сплачує комунальні послуги. Згідно поквартирної картки користувалася спірним майном з народження, з 15.09.1982 року. Доказом володіння без правової підстави є те, що до цього часу спірну частку квартири ніхто не оформляв. Добросовісність проявляється в тому, що вона взагалі не знала, що не має прав на спірну частку квартири, поки не звернулася до нотаріуса, адже вважала, що її успадкувала мати після баби.

Просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності за набувальною давністю на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 09.09.2020 року, позовну заяву прийнято до провадження та відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Управління майном комунальної власності міста, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. З урахуванням предмету та підстав позовних вимог, суб`єктного складу учасників справи визначено, що дана справа не може бути визнана малозначною, у зв`язку з чим призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Федорович Є.І. звернулась з клопотанням про допуск до участі в справі в якості представника позивача також Савченко Л.А. на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Згідно ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом норми ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що дана справа не є такою, що виникла з трудових відносин, визнана такою, що не може бути визнана малозначною, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність її вирішення в порядку загального позовного провадження, передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав для залучення до участі в справі як представника позивача ОСОБА_2 , інтереси якої у даному проваджені представляє адвокат Федорович Є.І., громадянки Савченко Людмили Анатоліївни, якій на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача видана нотаріально посвідчена довіреність, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 58, 60-62 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Федорович Євгенії Вікторівни про допуск до участі в справі як представника позивача ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна