Номер провадження 6/225/170/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/3045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участі:

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торецьк цивільну справу за заявою Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні № 54297795 з примусового виконання виконавчого листа №2/225/1126/2018 від 29.11.2018 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості за надані послуги та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 р. начальник Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 , які є сторонами у виконавчому провадженні № 58576275, відкритому у Торецькому МВ ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з примусового виконання виконавчого листа № 2/225/1126/2018 від 29.11.2018 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» суми боргу у розмірі 15157,98 грн., судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Начальник Торецького МВ ДВС надав суду заяву з проханням розглянути заяву про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні без його участі.

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надав заяву з проханням розглянути заяву про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні без його участі.

ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розглянути заяву про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні без її участі, не заперечує проти затвердження мирової угоди.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що в Торецькому МВ ДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26.10.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості за безобліково спожиту електроенергію у сумі 15157,98 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн. (виконавчий лист №2/225/1126/2018 від 29.11.2018 р.).

13.03.2019 року державним виконавцем Торецького МВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/225/1126/2018 виданого 29.11.2018 року.

10.03.2020 р. на адресу Торецького МВ ДВС надійшла заява від представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо затвердження мирової угоди укладеної 09.12.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ (ч.1). Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала (ч.2). Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.7 ст.49, ч.2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

09.12.2019 року між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 укладено мирову угоду, яку подано державному виконавцю.

Державним виконавцем, боржником та представником стягувача заперечень щодо затвердження даної угоди, як і підстав для відмови у її затвердженні, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 в письмовій формі, а саме:

МИРОВА УГОДА

на стадії виконавчого провадження на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області, по справу № 225/4574/18 від 26.10.2018 р.

м. Торецьк 09.12.2019 р.

АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ» в особі Комерційного директора Дєдка Дмитра Геннадійовича, діючого на підставі довіреності № 1241 від 09.09.2019р. ( далі за текстом - Стягувач ) з одного боку, та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) діючої на підставі паспорта серії НОМЕР_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ( далі за текстом - Боржник ) з іншого боку , далі за текстом - Сторони , а кожна окремо - Сторона, керуючись ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», а також іншим діючим законодавством України , уклали справжню Мирову угоду про наступне:

1. 1. Сторони підтверджують, що на дату укладення Мирової угоди з боку Боржника сплата заборгованості згідно з рішенням Дзержинського міського суду Донецької області (справа № 225/4574/18 від 26.10.2018р.) значиться заборгованість за актом порушення у розмірі 15157,98 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн. Виконавча служба з 01.10.2019 р. почала утримувати грошові кошти з боржника, у результаті чого заборгованість на 01.11.2019 р. склала 13086,13 грн. Далі сторони дійшли згоди відносно наступного порядку та умов сплати заборгованості:

1.1Сплата заборгованості (у розмірі 13086,13 грн.) по акту порушення №211854 від 16.01.2018р. здійснюється шляхом внесення Боржником першого внеску та щомісячних платежів.

1.2Боржник зобов`язується здійснювати оплату першого внеску у розмірі 10 % від суми заборгованості, що дорівнює 1309,00 грн.

1.3Боржник зобов`язується здійснювати щомісячну сплату заборгованості у розмірі 981,43 грн. не пізніше 25 числа поточного місяця відповідно до наступного графіку:

платіжРозмір платежуДата внесення
Перший внесок1309 (одна тисяча триста дев`ять) грн. 01.11.2019
1-й платіж981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.12.2019
2-й платіж981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.01.2020
3-й платіж 981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.02.2020
4-й платіж981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.03.2020
5-й платіж981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.04.2020
6-й платіж981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.05.2020
7-й платіж981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.06.2020
8-й платіж981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.07.2020
9-й платіж981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.08.2020
10-й платіж981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.09.2020
11-й платіж981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.10.2020
12-й платіж981,43 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.До 25.11.2020

1.4Боржник зобов`язується здійснити сплату понесених судових витрат у розмірі 1762,00 грн. до 25.11.2020 року на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», , МФО 334851, IBAN НОМЕР_4 .

ПРАВА І ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

2.1. Стягувач зобов`язаний:

2.1.1. Належним чином виконувати умови даної угоди .

2.1.2. Інформувати Боржника про зміни своїх реквізитів впродовж трьох робочих днів з дня настання цих змін.

2.2. Стягувач має право :

2.2.1. Вимагати від Боржника належного виконання умов даної угоди.

2.3. Боржник зобов`язаний:

2.3.1. Належним чином виконувати умови даної угоди.

2.3.2. Інформувати Стягувача про зміни своїх реквізитів впродовж трьох робочих днів з дня настане цих змін.

2.4. Боржник має право :

2.4.1. Вимагати від Стягувача належного виконання умов даної угоди.

2.4.2. Здійснювати дострокову сплату заборгованості .

2.4.3. Здійснювати сплату щомісячного внеску у розмірі, який перевищує встановлений даною угодою розмір щомісячного платежу. У випадку внесення щомісячного платежу у розмірі більшому ніж обумовлено даною угодою, сума, яка сплачена більш встановленої, зараховується у якості сплати наступного щомісячного платежу.

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

3.1 У випадку порушення умов даної угоди Сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України.

ІНШІ УМОВИ

4.1. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, та діє до 25.11.2020р., або до повного фактичного виконання її умов Сторонами.

4.2 Мирова угода складена на українській мові у 4 (чотирьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Стягувача, Боржника, виконавця, суду.

РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН

КРЕДИТОР: БОРЖНИК:

АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_1

АДРЕСА_3

Телефон НОМЕР_7

Код Телефон НОМЕР_6

МФО 334851

IBAN UA НОМЕР_5

п/р № НОМЕР_3 , АТ «ПУМБ» паспорт серії: НОМЕР_1

ІПН НОМЕР_2

Комерційний директор

Підпис Д.Г. Дєдок підпис ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Скиба