Справа № 128/3267/19
Провадження № 22-ц/801/2148/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

13 листопада 2020 рокуСправа № 128/3267/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариста «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на заставне майно, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариста «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Свиридова Ігоря Борисовича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариста ( далі - АТ ) «Райффайзен Банк Аваль» адвокат Свиридов І. Б. оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі, яким у задоволенні позову банку відмовлено.

09 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника банку Свиридова І. Б про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначено, що повний текст оскаржуваного заочного рішення зареєстрований 25 жовтня 2020 року, оприлюднений 26 жовтня 2020 року. На підставі статті 354 ЦПК України скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення від 01 вересня 2020 року.

Викладені представником банку Свиридовим І. Б. обставини дійсно мають місце. З матеріалів справи убачається ( а. с. 213 ), що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало копію повного рішення суду від 01 вересня 2020 року лише 28 жовтня 2020 року, а уже 09 листопада 2020 року судом зареєстрована подана апеляційна скарга.

Клопотання представника банку Свиридова І. Б. згідно з нормами статті 354 ЦПК України підлягає безумовному задоволенню.

Разом з тим мають місце недоліки апеляційної скарги, зокрема представнику скаржника належить надати суду для приєднання до матеріалів справи копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у зв`язку з оскарженням заочного рішення суду у сумі 2881,50 гривні, що є недостатнім, таким, що сплачений у розмірі, який не відповідає визначеному законом.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 3842,00 гривень та сплату наразі судового збору у зв`язку з оскарження заочного рішення суду від 01 вересня 2020 року у розмірі 2881,50 гривні, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у такій же сумі 2881,50 гривні за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України ( ел.адм.подат. ), рахунок № UA0002856 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника позивача на заочне рішення суду першої інстанції від 01 вересня 2020 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Акціонерного товариста «Райффайзен Банк Аваль» адвокату Свиридову Ігорю Борисовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариста «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на заставне майно.

Апеляційну скаргупредставника позивача Акціонерного товариста «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Свиридова Ігоря Борисовича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року залишити без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко