РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 6/510/17/20

Справа № 510/2034/18

09.11.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Пройка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву ОСОБА_1 /заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ УКРАЇНА», Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович/ про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ДСЛ Україна» про стягнення заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 травня 2019 року Ренійським районним судом Одеської області було винесено рішення у тому числі і про стягнення з ТОВ «ДСЛ Україна» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23 010 (двадцять три тисячі десять) грн. 00 коп.

В порядку примусового виконання рішення у вищевказаній справі були видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. (виконавче провадження № 62028026).

30 квітня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2, за яким останній набув право грошової вимоги відносно божника ТОВ «ДСЛ Україна» щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23 010 (двадцять три тисячі десять) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1 Договору «Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до ТОВ «ДСЛ Україна» за рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 03 травня 2019 року у справі №510/2034/18 про стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 23 010 (двадцять три тисячі десять) грн. 00 коп.

Згідно п.2.2. зазначеного договору «Новий кредитор в день укладення цього Договору… набуває наступні права кредитора до Боржника за Рішенням…Права Кредитора за Рішенням переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги».

З урахуванням вищевикладеного заявник просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , представник ТОВ «ДСЛ УКРАЇНА» Маргаза С.А., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. в судове засідання також не з`явились, надали клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 03 травня 2019 року ( справа № 510/2034/18) були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ДСЛ Україна» про стягнення заробітної плати, у тому числі і щодо стягнення з ТОВ «ДСЛ Україна» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23 010 (двадцять три тисячі десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили. В порядку примусового виконання у вищевказаній справі були видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. (виконавче провадження № 62028026).

30 квітня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2, за яким останній набув право грошової вимоги відносно божника ТОВ «ДСЛ Україна» щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23 010 (двадцять три тисячі десять) грн. 00 коп.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що передбачено ст. 514 ЦК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі повного і всебічного з`ясування обставин справи, аналізу доказів, досліджених в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ДСЛ Україна» про стягнення заробітної плати в частині, що стосується стягнення з ТОВ «ДСЛ Україна» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23 010 (двадцять три тисячі десять) грн. 00 коп.,підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 /заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ УКРАЇНА», Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович/ про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Ренійського районного суду Одеської області від 03 травня 2019 року по цивільній справі № 510/2034/18 за позовними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» про стягнення заробітної плати в частині, що стосується стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23 010 (двадцять три тисячі десять) грн. 00 коп., а саме: стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16 червня 1999 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса: вул. Крайня, 70, м. Одеса, 65085).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова