Провадження № 4-с/761/245/2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Валовій Д.С.,

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ Микитин О.С.,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася із вказаною скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Києва Микитин О.С., відповідно до якої просить:

1.Зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій, в тому числі звернення стягнення на грошові кошти за виконавчими провадженнями, що перебувають на виконанні Шевченківського ВДВС, де боржником зазначена ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

2.Визнати всі дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ, Калюжного Є.Д., а саме: 1) неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження; 2) неповідомлення про арешт банківського рахунку та списання коштів; 3) списання грошових коштів з банківського рахунку; 4) надання недостовірної інформації щодо виконавчого провадження.

3.Зобов`язати Шевченківський РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ м. Київ повернути безпідставно списані грошові кошти з банківського рахунку в повному обсязі (які стягнені та будуть стягнуті до зупинення виконання або закінчення розгляду справи по суті) заявнику.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ Микитина О.С. перебуває виконавче провадження №59142328.

Вважає, що державним виконавцем, при здійснені виконавчих дій в межах вказаного виконавчого провадження було порушено її права, оскільки в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повідомлення про відкриття виконавчого провадження, було розпочато вчинення виконавчих дій, наслідком якого стало безпідставне списання коштів скаржника з банківського рахунку, які, окрім іншого є об`єктом спільно-набутого майна подружжя.

На підтвердження обставин, зазначених у скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що рекомендований лист, яким було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження не зареєстрований у системі, що виявлено скаржником при перевірці на офіційному сайті "Укрпошта", а тому скаржник зазначає про те, що рекомендований лист не надіслано боржнику, а у відповіді на адвокатський запит, було надано недостовірну інформацію.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року поновлено строк на оскарження дій (бездіяльності), скаргу прийнято до провадження судді Саадулаєва А.І., призначено судове засідання, зобов`язано державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Києва Микитин О.С. надати в судове засідання належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року витребувано з Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №59142328.

В судовому засіданні, яке відбулось 13 листопада 2020 року представник скаржника, адвокат Кальна О.П., вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Києва Микитин О.С. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшли належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №59142328.

Заслухавши пояснення представника скаржника, з`ясувавши вимоги скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

На виконанні у державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ Микитина О.С. перебуває виконавче провадження №59142328.

Скаржник посилається на порушення своїх прав, внаслідок недотримання вимог, встановлених ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої вказаної статті, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 01 березня 2019 року у справі №826/303/17, адресою боржника Фізичної особи-підприємця, ОСОБА_2 , зазначено: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного виконавчого листа 20 травня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Києва Микитин О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59142328.

За вказаною адресою супровідним листом від 20 травня 2019 року №968/30, боржнику було відправлено постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №018.

Скаржник вважає безпідставним вчинення виконавчий дій у межах вказаного виконавчого провадження, оскільки такий номер рекомендованого повідомлення не зареєстровано, що свідчить про відсутність правових підстав вважати, що мало місце належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Суд відхиляє вказаний аргумент скаржника, оскільки приписами ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено спосіб повідомлення про відкриття виконавчого провадження, шляхом направлення рекомендованого листа за адресою, вказаною за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Вказана обставина знайшла своє підтвердження під час перевірки матеріалами виконавчого провадження. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги повідомлення про відкриття виконавчого провадження не ставиться в залежність від реєстрації рекомендованого повідомлення в системі та можливість їх перевірки на офіційному сайті установи зв`язку. Разом із цим, скаржник не позбавлений можливості додатково з`ясувати вказану обставину, та перевірити стан направлення вказаного рекомендованого повідомлення, безпосередньо звернувшись до установи зв`язку із заявою про видачу відповідної довідки.

У зв`язку із тим, що підстави скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, скаржником не доведено в чому саме порушено його права, а інших обставин, які мають значення для розгляду вказаної скарги судом не встановлено, тому суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ Микитин О.С. - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: