Справа № 536/724/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2020 року по цивільній справі № 536/724/19 за позовом ОСОБА_1 до Омельницької об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимир Аркадійович - про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено рішення по цивільній справі № 536/724/19 за позовом ОСОБА_1 до Омельницької об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимир Аркадійович - про визнання права власності.

12 червня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описок в вищезазначеному рішенні суду, а саме у резолютивній частині не зазначено загальну площу житлового будинку з мансардою та житлову площу.

Відповідно до ч. 1. ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2020 року по цивільній справі № 536/724/19 за позовом ОСОБА_1 до Омельницької об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимир Аркадійович - про визнання права власності.

В описовій та резолютивній частині рішення замінити помилкове:

- «згідно технічного паспорту, виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати Коваленко В.М., інвентаризаційна справа № 468, складається з: житлового будинку з мансардою літера «А,Ам» площею 57,7 кв.м; прибудови літера «а», площею 12,2 кв.м; ґанку літера «аг», навісу літера «ан», площею 8,1 кв.м; гаража-сараю літера «Б», площею 35,2 кв.м; оглядової ями гаражної літера «Боя»; погребу під частиною будівлі літера «Бп»; літньої кухні літера «В» площею 22.9 кв.м; погребу під частиною будівлі літера «Вп»; убиральні-літнього душу літера «Г» площею 3 кв.м; Сараю літера «Е» площею 24.32 кв.м; Вимощення літера «І»; Колонка літера «К»; воріт №1; огорожі №2, і знаходиться по АДРЕСА_1 .»

на вірне:

- «згідно технічного паспорту, виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати Коваленко В.М., інвентаризаційна справа № 468, складається з: житлового будинку з мансардою літера «А,Ам» загальною площею 80,7 кв.м., житловою площею 55,8 кв. м; прибудови літера «а»; ґанку літера «аг», навісу літера «ан»; гаража-сараю літера «Б», площею 35,2 кв.м; оглядової ями гаражної літера «Боя»; погрібу під частиною будівлі літера «Бп»; літньої кухні літера «В» площею 22,9 кв.м; погрібу під частиною будівлі літера «Вп»; убиральні-літнього душу літера «Г» площею 3 кв.м; сараю літера «Е» площею 24,32 кв.м., вимощення літера «І»; колонка літера «К»; воріт №1; огорожі №2, і знаходиться по АДРЕСА_1 .»

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський