Справа № 646/6559/18
№ провадження 2/646/238/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Коммунарової А.О.,
розглянувши у загальному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про виселення з житлового будинку без представлення іншого приміщення, в присутності представника позивача- ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У будинку проживають та зареєстровані її донька ОСОБА_3 та її сини- ОСОБА_4 , який є інвалідом 2 групи,та ОСОБА_4 а також колишній чоловік останньої - ОСОБА_2 . На даний час відповідач ОСОБА_2 проживає в будинку, веде себе агресивно, безпідставно вчиняє сварки, бійки, руйнує майно, погрожує. Оскільки, відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивача та подальше проживання разом з ним стало нестерпним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом. 24.09.2018 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху. Після усунення недоліків ухвалою суду від 22.10.2018 відкрито провадження у справі заправилами загального позовного провадження. Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідоммлявся. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 28.02.1985 позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії сторінок паспорта ОСОБА_3 , шлюб між нею та відповідачем розірвано 15.09.2010, актовий запис № 259. Відповідно до заяви позивача ОСОБА_1 на адресу Начальника Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, остання звертається з проханням прийняти заходи щодо відповідача ОСОБА_2 , оскільки той погрожує їй фізичною розправою. Відповідно до заяви ОСОБА_3 на адресу Начальника Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, остання звертається з проханням прийняти заходи щодо відповідача ОСОБА_2 , оскільки той оскільки той чинить домашнє насильство. Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 633 від 11.06.2018 у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження на лівій руці та лівій нозі. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Освідувана заявила, що 10.06.2018, близько 10-00 години, у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_2 дерев`яною палкою довжиною приблизно 1,5 м., діаметром приблизно 5-7 см, наніс удари в ділянку лівого ліктя та лівого стегна. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.07.2019 видано обмежувальний припис стосовно відповідача ОСОБА_2 . Встановлено наступні заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців-заборонено в будь якому способі контактувати з ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 ; заборонено наближатися на визначену відстань до місця проживання ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 . В судовому засіданні було досліджено відеозапис, під час перегляду якого представник позивача зазначила, що відповідач ОСОБА_2 продовжує чинити сварки, нецензурно лаятися на адресу позивача, яка є інвалідом 2 групи, та членів її родини, ніде не працює, харчується за її рахунок. Вказані обставини ОСОБА_3 також підтвердила в судовому засіданні під час її допиту в якості свідка. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 157 ЖК УРСР членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно ст. 116 цього Кодексу якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судом було витребувано з канцелярії Червонозаводського районного суду м.Харкова адміністративні матеріали відносно відповідача ОСОБА_2 . Так, згідно постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.03.2016 встановлено, що 23.01.2016 близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. За даним фактом ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) грн. 00 коп. Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2016 встановлено, що 01.01.2016 близько 16.00 години ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньої дружиною ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою. За даним фактом ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин. Також, постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2016 встановлено, що 02.01.2016 близько 08.00 години ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньої дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою. За даним фактом ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин. Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.06.2019 встановлено, що 27.03.2019 року о 12:00 год., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. За даним фактом ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) гривень. Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.07.2019 встановлено, що 2726.04.2019 року о 08:00 год., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. За даним фактом ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , який не є членом сім`ї позивача ОСОБА_1 чинить перешкоди останній у здійсненні нею права користування та розпоряджання будинком АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві приватної власності, своїми систематичними діями відповідач робить неможливим проживання з ним у вказаному будинку, а тому підлягає виселенню. Що стосується вимоги про зобов`язання зняти відповідача з реєстраційного обліку, то в цій частині в позові слід відмовити, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення про виселення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без представлення іншого приміщення - задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_2 з належного позивачу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без представлення іншого приміщення.
В іншій частині позову -відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.06.2020.
Суддя І.М. Шелест