г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1383/19
Номер провадження 6/213/78/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №213/1383/19, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі №213/1383/19, в якій зазначив, що на виконанні в Інгулецькому відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №62079898 від 18 травня 2020 року та виконавче провадження №62080070 від 18 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за період з жовтня 2013 року по березень 2019 року в сумі 41 439,71 грн, яка складається із: заборгованості у розмірі 32 461,70 грн., 3% річних у розмірі 1 548,23 грн., інфляційних втрат у розмірі 7 429,78 грн. та судового збору у розмірі 960,50 грн. 21 липня 2020 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №213/1383/19 (провадження №2-п/213/17/20) було скасовано заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року у справі №213/1383/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року по справі №213/1383/19 (провадження №2/213/1849/20) було прийнято клопотання АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та закрито провадження по справі в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 . Вказує, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 було закрито відповідно до ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року по справі №213/1383/19 (провадження №2/213/1849/20).

Зазначає, що відповідно до довідки №936 від 26 серпня 2020 року, виданої АТ «ПІВДГЗК», з його заробітної плати на виконання постанови Інгулецького ДВС м. Кривий Ріг (ВП 62080070 від 28 травня 2020 року) було утримано суми боргу у розмірі 45 852,70 грн (платіжне доручення №9378682 від 29 травня 2020 року). Також, відповідно до довідки №935 від 26 серпня 2020 року, виданої АТ «ПІВДГЗК», з його заробітної плати на виконання постанови Інгулецького ДВС м. Кривий Ріг (ВП 62080070 від 28 травня 2020 року) було утримано суми боргу у розмірі 1 325,57 грн (платіжне доручення №9378681 від 29 травня 2020 року). Всього стягнуто заборгованість, судового збору та виконавчого збору на загальну суму 47 178,27 грн. Вказує, що відповідно до постанови Інгулецького ВДВС міста Кривого Рогу ТУЮ у Дніпропетровській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 травня 2020 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованості в сумі 41 439,71 грн. та виконавчий збір в сумі 4 412,99 грн, та загальна сума стягнення становить 45 852,70 грн. Також відповідно до постанови Інгулецького ВДВС міста Кривого Рогу ТУЮ у Дніпропетровській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 травня 2020 року з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в сумі 960,50 грн та виконавчий збір в сумі 365,07 грн, та загальна сума стягнення становить 1 325,57 грн. Стягнуто загальну суму виконавчого збору - 4 778, 06 грн.

Просить допустити поворот виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі №213/1383/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 стягнуту за вказаним рішенням суму 41 439,71 грн, судовий збір у розмірі 960,50 грн та виконавчий збір у розмірі 4 778,06 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кудін М.В. у судовому засіданні підтримав вимоги по заяві, зазначив, що стосовно ОСОБА_1 провадження у справі закрито, АТ "Криворізька теплоцентраль" претензій до ОСОБА_1 з приводу наявності заборгованості не має. Просить допустити поворот виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі №213/1383/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник АТ "Криворізька теплоцентраль" в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути дану заяву за відсутності АТ "Криворізька теплоцентраль" та винести рішення на розсуд суду.

Вислухав представника заявника, дослідив письмові докази, суд приходить до такого.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2020 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за період з жовтня 2013 року по березень 2019 року в сумі 41439 грн 71 коп., яка складається із: заборгованості у розмірі 32 461 грн 70 коп., 3% річних у розмірі 1 548 грн 23 коп., інфляційних втрат у розмірі 7 429 грн 78 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 960 грн 50 коп. (а.с.53-55).

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року вищевказане заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2020 року у справі №213/1383/19 було скасовано та справа призначена до розгляду (а.с.127-128).

05 серпня 2020 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку із відмовою позивача від позову провадження у даній справі стосовно ОСОБА_1 закрито (а.с.141).

Як видно із постанови Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 травня 2020 року у ВП №62080070 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у АТ "ПІВДГЗК" у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 45 852,70 грн (а.с.155).

Як видно із постанови Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 травня 2020 року у ВП №62079898 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у АТ "ПІВДГЗК" у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 1 325,57 грн (а.с.156).

Відповідно до довідки №936 від 26 серпня 2020 року, виданої АТ «ПІВДГЗК» із заробітної плати боржника ОСОБА_1 на виконання постанови Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг (ВП 62080070 від 28 травня 2020 року) було утримано суму боргу у розмірі 45 852,70 грн, платіжне доручення №9378682 від 29 травня 2020 року (а.с.157, 159).

Згідно з довідкою №935 від 26 серпня 2020 року, виданої АТ «ПІВДГЗК» із заробітної плати боржника ОСОБА_1 на виконання постанови Інгулецького ДВС м. Кривий Ріг (ВП 62079898 від 28 травня 2020 року) було утримано суму боргу у розмірі 1 325,57 грн, платіжне доручення №9378681 від 29 травня 2020 року (а.с.158, 160).

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі №569/15646/16-ц, Провадження №14-375цс19, постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 провадження №61-14640сво18 викладено висновок про те, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Таким чином, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Згідно статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Враховуючи те, що рішення Інгулецького районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року у справі №213/1383/19, яке було підставою для стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, скасовано, при новому розгляді справи провадження у справі стосовно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову, а виконавчий збір був стягнутий в процесі примусового виконання вказаного рішення та встановлені ст. 445 ЦПК України обмеження повороту виконання рішення відсутні, суд вважає за можливе здійснити поворот виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 444, 445 ЦПК України, ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №213/1383/19 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі №213/1383/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 стягнуті за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі №213/1383/19 суму у розмірі 41 439 (сорок одну тисячу чотириста тридцять дев`ять) гривень 71 копійку та судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений виконавчий збір у розмірі 4 778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 06 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Стягувач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1.

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 05 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв