Справа № 450/1334/20 Провадження № 2/450/1158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» (відповідач 1), Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції(м.Львів)( відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (відповідач 3), ОСОБА_1 (відповідач 4), Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Ольги Ярославівни(відповідач 5), третя особа- ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в :

05.05.2020 року представник ОСОБА_2 адвокат Мельничук І.А. звернувся до суду від імені позивача з позовом до відповідачів та просить визнати недійсними прилюдні (електронні) торги з реалізації арештованого нерухомого майна (лот №408430), а саме належних ОСОБА_3 житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,1404 га; визнати недійсними акт про реалізацію даного майна та свідоцтво про його придбання.

По справі 13.05.2020р. відкрито загальне позовне провадження., та в цей же день за клопотанням позивача, з метою забезпечення позову, судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони на вчинення дій.

Судові засідання по справі призначалися неодноразово, та у зв`язку з неодноразовою неявкою сторін, такі не відбулися. В тому числі, в судові засідання, призначені на 02 жовтня та 17 листопада 2020р. позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені, не явилися та не подали заяв про розгляд справи у їх відсутність, однак ОСОБА_2 два рази підряд подавала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на оголошення в Україні карантину та її захворюванням, однак не надала доказів на підтвердження поважності неявки в суд, і з цих підстав неявка позивача, її представника судом визнається без поважних причин.

Згідно частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Частиною 5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, та дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При ухваленні даного рішення судом враховано, що позивач звернулася з даними позовами в суд 6 місяців тому, і за цей час по справі призначалися 5 судових засідань, на які позивач, її представник жодного разу не явилися.

Зважаючи на встановлене та у зв`язку з повторною ( 2 рази підряд) неявкою належно повідомлених позивача ОСОБА_2 чи її представника, нез`явлення яких перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду,що відповідає висновкам Верховного Суду,викладених у Постанові від 22 травня 2019 року ( справа №310/12817/13).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 43,44,223,257-261, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Ольги Ярославівни, третя особа- ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів, залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом по даній справі ухвалою суду від 13 травня 2020 року у виді заборони на вчинення дій, скасувати.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.11.2020р.

СуддяМ. О. Кіпчарський