Справа № 562/2796/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Здолбунівська міська рада Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

19.11.2020 року представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Мокрицька Л.Я. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №562/2567/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Здолбунівського нотаріального округу Грабар Оксана Андріївна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, оскільки, на її думку, до вирішення справи №562/2567/20 об`єктивно неможливо розглянути дану справу.

Представник відповідачів адвокат Мокрицька Л.Я. у вказаному клопотанні просила розгляд такого провести без її участі.

Представник позивача адвокат Грозік І.І. у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів, зіславшись на вимоги ч. 3 ст. 210 ЦПК України, відповідно до якої відсутні процесуальні підстави для зупинення провадження у справі, просив дане клопотання про зупинення провадження розглянути у його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила дане судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача - Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Здолбунівської міської ради Рівненської області у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Вивчивши клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі від 16.10.2019 року, розгляд такої проводиться за правилами загального позовного провадження, і як наслідок, з проведенням у справі підготовчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.02.2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, дана справа на даний час перебуває на стадії її розгляду по суті, зокрема на стадії дослідження письмових доказів.

Завданням розгляду справи по суті, згідно ст. 209 ЦПК України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Положенням ч. 2 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. Зазначений перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Також, суд враховує і те, що провадження у цивільній справі №562/2567/20 ухвалою суду від 23.11.2020 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

Слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції"(Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).

Відтак, правових підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 217, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Мокрицької Лесі Ярославівни про зупинення провадження у справі № 562/2796/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Здолбунівська міська рада Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майновідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А.Чорний