Справа № 471/845/20
Провадження №2-о/471/28/20
"20" листопада 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
присяжних - Явтушенко О.П., Богдан В.Д.,
представника заявника - ОСОБА_1
представника заінтересованої особи - Кирила Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/845/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Братського району Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Братського району Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.
Заявник зазначив суду, що йог племінниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи інвалідності з дитинства безстроково, у зв`язку з хворобою страждає на психічні розлади, не може самостійно обслуговувати себе, спілкуватися та не здатна контролювати свою поведінку. До 15.04.2020 року піклувальником останньої була дружина заявника ОСОБА_4 , яка померла, наразі всі дії пов`язанні з забезпеченням життєдіяльності виконує заявник та фактично представляє її інтереси.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до вимог ст. ст. 105, 295 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28.03.1972 року № 3, у справах про визнання громадянина недієздатним обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що по даній заяві необхідно витребувати медичну документацію та призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення її психічного стану.
Керуючись ст.ст. 84, 145, 239 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Братську ЦРЛ, Миколаївську обласну психіатричну лікарню № 1, надати амбулаторні картки та історії хвороб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .
Призначити по справі № 471/845/20 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України".
На вирішення експертів винести наступні питання:
1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею піклування?
4. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у розгляді даної справи по суті та особисто давати пояснення по суті справи?
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 471/845/20 та медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.
Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи - зупинити.
Попередити Братську ЦРЛ, Миколаївську обласну психіатричну лікарню № 1, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвалу в частині зупинення може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.Б. Скарницька
Присяжні: О.П. Явтушенко