Провадження № 22-ц/812/2034/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 474/978/18

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, Врадіївської РДА Миколаївської області та ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

4 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначала те, що копію рішення отримала тільки 3 жовтня 2020 року, є особою похилого віку, через погіршення стану здоров`я та скрутне матеріальне становище не змогла вчасно звернутись до адвоката за складанням апеляційної скарги та сплатити судовий збір.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно частини 2 цієї ж статті учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено в день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

Доводи апелянта про отримання копії судового рішення 3 жовтня 2020 року підтверджуються матеріалами справи (а.с. 177). Дати виготовлення повного тексту судове рішення не містить. Позивачці судове рішення направлено тільки 29 вересня 2020 року (а.с. 176).

За такого останнім днем подання апеляційної скарги є 2 листопада 2020 року.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за доцільне врахувати практику ЄСПЛ, який наголосив, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26 липня 2007 року).

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вище викладене та нетривалий термін пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук