Справа № 226/1557/20
Провадження №2/226/567/2020
РІШЕННЯ

іменем України

05.11.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника позивача адвоката Малькевича Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту непроживання відповідачів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання.

В обґрунтування вимог вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності йому, його дружині ОСОБА_5 та їхній доньці ОСОБА_3 по 1/3 частині кожному. ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_5 померла, не залишивши заповіту на своє майно, і він разом з доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 . Жоден з них не подав заяву про прийняття спадщини, але він фактично спадщину прийняв, оскільки проживав з дружиною на момент її смерті. Доньки-відповідачі зареєстровані у квартирі, але не мешкали в ній, оскільки ОСОБА_6 з 2001 року і по т.ч., а Надія з 2007 року і по т.ч. мешкають поза межами України, у Швейцарії та Австрії відповідно, і не прийняли спадщину. Зараз він бажає отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири, що належала ОСОБА_5 , однак нотаріусом йому роз`яснено, що вважається, що спадщину прийняли всі зареєстровані у квартирі спадкоємці, в тому числі і відповідачі, і йому для одноособового прийняття спадщини необхідно встановити факт їхнього непроживання за місцем реєстрації. Відповідачі на спадщину не претендують, до України повертатися не бажають, а він має потребу у квартирі, оскільки від іншого шлюбу в нього наявна малолітня дитина, якій він планує залишити квартиру у спадок. Просить суд встановити факт непроживання відповідачів у квартирі: ОСОБА_2 з 2001 року і до т.ч., ОСОБА_3 з 2007 року і до т.ч.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи, покази допитаних свідків.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача адвокат Малькевич Є.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. До викладеного у позовній заяві додав, що і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 мешкають за кордоном постійно, мають там свої родини чоловіків та дітей. Востаннє вони відвідували Україну восени 2009 року, коли приїздили на поховання матері. Повертатися до м. Мирнограда обидві дочки позивача не планують, як само й відвідувати країну взагалі.

Відповідачі до суду не з`явилися, повідомлялися про дату та час розгляду справи у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, до суду надійшли нотаріально посвідчені переклади їхніх заяв про визнання позовних вимог в повному обсязі (заява ОСОБА_2 , складена нею 11.09.2020 у м. Сьйон, Швейцарія (а.с.70-73), та заява ОСОБА_3 , складена нею ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Відні, Австрія (а.с.74-75).

Допитані судом за клопотанням сторони позивача свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають у квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , тобто є сусідами позивача, підтвердили суду окремо одна від одної, що після завершення навчання дочки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_9 поїхали за кордон ОСОБА_6 десь у 2001 році, ОСОБА_9 пізніше, десь у 2007. Хтось з них живе в Австрії, а інша у Швейцарії. Востаннє вони приїжджали на поховання матері восени 2009 року, і більше не з`являлися до цього часу. Позивач постійно розповідає про їхнє життя за кордоном, що в них є діти, показує фотографії з Вайберу. Зараз у квартирі живе сам ОСОБА_1 , його друга дружина та їхня дитина.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

06.07.2020 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання на 26.08.2020, витребувані відомості з Мирноградської міської нотаріальної контори про наявність спадкової справи, заповітів, спадкових договорів тощо після смерті ОСОБА_5

26.08.2020 підготовче провадження у справі ухвалою суду закрите, розгляд справи призначено на 15.09.2020.

15.09.2020, 13.10.2020 та 27.10.2020 розгляд справи відкладався за заявами представника позивача.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22.09.1979 Димитровським міськвиконкомом Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (а.с.8).

29.05.2008 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримане свідоцтво №2/64-1708, видане КП «Служба єдиного замовника» про право спільної часткової власності по 1/3 частині кожному на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10), 18.06.2008 право власності на квартиру зареєстроване у БТІ м. Димитрова (а.с.9), триває до цього часу.

26.10.2009 ОСОБА_5 померла в м. Димитрові Донецької області (а.с.11).

Згідно зі свідоцтвами про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.14,18).

За відомостями довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №5512 від 10.06.2020 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.13).

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою Франції (а.с.15-16).

Непроживання ОСОБА_2 у спірній квартирі з 2001 року засвідчено актом №152 від 04.06.2020 координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда (а.с.17).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянкою України (а.с.19), 12.04.2012 уклала шлюб зі ОСОБА_14 у Відділ державної РАЦС району Маргаретен м. Відня, Австрія (а.с.21).

Непроживання ОСОБА_3 у спірній квартирі з 2007 року засвідчено актом №151 від 04.06.2020 координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда (а.с.20).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Димитровською міською нотаріальною конторою спадкова справа не відкривалася, заповіти від її імені не посвідчувалися (а.с.38-45).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина четверта ст.206 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд зазначає таке.

Як встановлює ст.1261 ЦК України, першочергове право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина перша ст.1268 ЦК України вказує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Оскільки після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, а заповіту вона не складала, право на спадкування за законом після її смерті фактично виникло у її чоловіка ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі досліджених судом доказів судом письмових доказів та показань допитаних свідків встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , фактично не проживають за вказаною адресою з 2001 та 2007 відповідно і по теперішній час, отже, позов підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту має для позивача правові наслідки, оскільки він бажає отримати спадщину, що залишилася після смерті його дружини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,206,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_5 ) про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2001 року і по теперішній час фактично не мешкає за своїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2007 року і по теперішній час фактично не мешкає за своїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 06.11.2020.

Суддя: В.С. Салькова