Справа № 309/2793/19
Провадження № 2-п/309/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - О. Аврамець звернувся до суду із заявою про поновлення строку перегляду заочного рішення, перегляд та скасування заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що 02.03.2020 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» отримало рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування за яким позовні вимоги задоволено (справа № 309/2793/19),

Ознайомившись зі змістом рішення, відповідач вважає, що при ухваленні судом рішення правильно визначено розмір страхового відшкодування, який присуджено до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 , заочне рішення суду від 05.02.2020 року підлягає скасуванню з тих підстав, що рахунок СТО визначає вартість ремонту транспортного засобу, але не враховує коефіцієнт фізичного зносу автомобіля у зв`язку із чим не може враховуватись судом як підстава для розрахунку позовних вимог. На думку представника відповідача позовні вимоги не підтверджені належними доказами та не повинні були враховуватись судом при ухваленні рішення.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання у зв`язку зі значним навантаженням, віддаленості суду від місцезнаходження відповідача та не зміг надати доказів, які мають суттєве значення для справи.

Рішення надійшло на адресу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 04.03.2020 року, у зв`язку із чим у відповідності до ст. 284 ЦПК наявні підстави для поновлення строку оскарження заочного рішення.

Представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - О. Аврамець просить поновити йому строк для оскарження заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.2020 року, переглянути та скасувати рішення суду від 05.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

У судові засідання 14.04.2020 року, 25.05.2020 року, 06.07.2020 року, 28.07.2020 року, 13.10.2020 року, 03.11.2020 року представник заявника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» не з`являвся. Судом відкладався неодноразово розгляд справи у зв`язку із відсутністю належного повідомлення заявника. Представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду 03.11.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кричфалушій І.І. заяву ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.2020 року просив розглядати у його відсутності. Заперечив проти задоволення заяви ПрАТ СК «ПЗУ Україна», вважає її безпідставною та необґрунтованою. Представником ПрАТ СК «ПЗУ Україна» не зазначено жодних обставин, які б свідчили про поважність причин неявки їх представника в судові засідання та причини неподання відзиву на позов. У задоволенні заяви просив відмовити.

Судом досліджені подані заявником докази, зокрема заяву про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2020 року (а.с.73-75); квитанція про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с.79); заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.2020 року (а.с.66-70) та інші матеріали цивільної справи.

Дослідивши подані докази та матеріали справи в їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного рішення від 05.02.2020 року не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з правилами, встановленими ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку доводам заявника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про те, що судом розглянуто справу без їх участі представника у зв`язку зі значним навантаженням, віддаленості суду від місцезнаходження відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, підготовче судове засіданні призначалось на 11.10.2019 року. Відповідачу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Правом подати відзив на позов із викладенням своїх заперечень відносно позову відповідач не скористався, у підготовче судове засідання не з`являвся, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не подав до суду жодних заяв у зв`язку із чим справа відкладалось розглядом на 11.10.2019 року, 05.12.2019 року, 16.01.2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.01.2020 року закрито підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, справу призначено до судового розгляду на 05.02.2020 року з викликом сторін.

У судове засідання 05.02.2018 року представник відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за місцем його реєстрації (проживання), зазначеному у позові, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення рекомендованого повідомлення (а.с. 63), що у розумінні приписів ст.128 ЦПК України є належним та своєчасним, не повідомив суд про причини неявки, не подав відзиву на позов, не заперечив позовних вимог.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд констатує, що відповідач повідомлялася належним чином про розгляд справи, однак, в судове засідання не з`явився, процесуальним правом брати участь у розгляді справи не скористався і таким розпорядився на власний розсуд. Поважності обставин щодо неявки у судове засідання не подав.

Суд констатує, що доводи представника заявника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про неможливість явки до суду 05.02.2020 року у зв`язку у зв`язку зі значним навантаженням та віддаленістю суду від місцезнаходження відповідача є безпідставним та такими, що не підтверджені жодними доказами.

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи до заяви не долучено.

Представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - О. Аврамець просить поновити строк на оскарження заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.2020 року посилаючись у мотивувальній частині заяви про перегляд заочного рішення від 05.02.2020 року, що він отримав дане рішення 02.03.2020 року, однак, просить поновити строк оскарження заочного рішення. Суд не погоджується з даним твердженням представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - О. Аврамець, оскільки строк оскарження рішення суду ними не пропущено.

Суд вважає вимоги представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - О. Аврамець про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування безпідставними.

З врахуванням тієї обставини, що відповідач про час, місце та день розгляду справи був повідомлений завчасно, доказів на підтвердження поважності неявки у судове засідання та доказів, які б мали значення для розгляду справи не подав, заяви про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2020 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.