Провадження № 2/344/581/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Довганич А.В.,

за участі представника позивача Ридай Н.В, представника відповідача Косар М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення 196 952,77 грн., заборгованості за договором купівлі-продажу худоби № МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення 196 952,77 грн., заборгованості за договором купівлі-продажу худоби № МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору.

21 жовтня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Косар М.Є. подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи мотивуючи тим, що на даний час позивач не забезпечив явку свідка ОСОБА_2 , яка виконувала в період грудня 2017р.обовязки касира та підписувала касові ордери від 26.12.2017р. на суму 149000 грн. та від 27.12.2017р. на суму 40000грн., що вбачається з візуального огляду оглянутої судом касової книги. Враховуючи, що суттєве значення для вирішення справи має те чи підписувалися ОСОБА_2 касові ордери від 26.12.2017р. та від 27.12.2017р.. Враховуючи також те, що експерту необхідно надати вільні зразки рукописних текстів/підписів та оригінали документів з її підписами за період роботи касиром у позивача, просить витребувати у в ПАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» оригінал касової книги за період 2017-2018р.р. та інші оригінали робочих документів з підписами та рукописними текстами ОСОБА_2 в межах 2-х років, що передували досліджуваним касовим ордерам.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги клопотання заперечив, подав суд письмові заперечення та у задоволенні клопотання просив відмовити, враховуючи безпідставність та необґрунтованість такого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане представником відповідача клопотання, заперечення представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1.1методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що подати суду оригінали документів з підписами ОСОБА_2 представник відповідача не може, то її клопотання в частині витребування оригіналів документів від позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1,2ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, сторонами не надані відповідні висновки експертів, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області ( вул. Г.Мазепи,185, м.Івано-Франківськ).

Провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.84,103,252,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення 196 952,77 грн., заборгованості за договором купівлі-продажу худоби № МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору, призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи виконано рукописний підпис та рукописні записи квитанцій до прибуткового касового ордеру від 26.12.2017р. на суму 149000 грн. та від 27.12.2017р. на суму 40000 грн. касиром ОСОБА_2 ?

- Чи виконано підпис на квитанціях до прибуткового касового ордеру від 26.12.2017р. на суму 149000грн. та від 27.12.2017р. на суму 40000 грн. ОСОБА_2 скороченим підписом чи навмисно зміненим скороченим підписом?

Для проведення експертного дослідження витребувати:

- в ПАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» оригінал касової книги за період 2017-2018р.р. та інші оригінали робочих документів з підписами та рукописними текстами ОСОБА_2 в межах 2-х років, що передували досліджуваним касовим ордерам;

- в ОСОБА_2 еспериментальні вільні зразки підпису та рукописного тексту, за наявності.

Зобов`язати відповідача надати оригінали досліджуваних документів, зокрема квитанції до прибуткового касового ордеру від 26.12.2017р. на суму 149000 грн. та від 27.12.2017р. на суму 40000 грн.

Проведення судової експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області ( вул.Г.Мазепи,185, м.Івано-Франківськ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Копію ухвали направити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, разом із матеріалами цивільної справи №344/16242/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення 196 952,77 грн., заборгованості за договором купівлі-продажу худоби № МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Ковалюк І.П.