Справа №766/487/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., участю позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Кулік В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семиженко О.В.

Враховуючи предмет позовних вимог, судом з`ясовано у позивачки, мету залучення до участі в справі співвідповідачем приватного нотаріуса, оскільки вимоги до нотаріуса відсутні. Позивачка наполягала на тому, що вказані особи повинні відповідати за позовом.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання щодо залучення співвідповідачем нотаріуса.

За приписами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Тобто, вказана дія є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи, що власником предмету спору є ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання про її залучення в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

В той же час, залучення співвідповідачем приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семиженко О.В. належним чином не мотивоване, вона не є учасником правовідносин, що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але з урахуванням позиції позивачки, суд вважає можливим задовольнити клопотання і в цій частині.

Також до суду 21.09.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про виділення в окреме провадження вимог про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 265 від 03.07.2020 року та посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Семиженко О.В., реєстрацію такої справи, як такої, що надійшла вперше та призначення її до судового розгляду.

При цьому суд вважає необхідним додатково роз`яснити позивачці для врахування в подальшому, що за приписами ст. 49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову, але одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається. Також позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, але за правовою позицією Верховного Суду така дія стосується лише розміру вимог матеріального характеру, тобто коли стягується грошова сума.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою ст. 49 ЦПК України, до суду за приписами ч.5 ст. 49 ЦПК України подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, оскільки позивачкою вимоги щодо визнання недійсним договору дарування спірного будинку не заявлялися, суд не може виділяти незаявлені вимоги в окреме провадження.

В даному конкретному випадку, позивачка ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з окремою позовною заявою про визнання договору дарування недійсним, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України в загальному порядку. Дана заява буде зареєстрована відповідальним працівником суду в автоматизованій системі документообігу суду, та в порядку ст. 33 ЦПК України буде здійснено визначення судді для розгляду справи.

За приписами ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення співвідповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 198, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі співвідповідачів: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольгу Дмитрівну (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 157, тел.: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити залученим співвідповідачам право на подання у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на позовну заяву.

В задоволенні клопотання про виділення в окреме провадження вимог щодо визнання недійсним договору дарування відмовити, оскільки такі вимоги у відповідності до приписів ЦПК України не заявлялися.

Підготовче засідання відкласти на 11-00 год. 22 грудня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за суттю.

СуддяО. В. Ус