Справа № 408/1386/16-ц
Провадження № 2/408/1525/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гребенар Олексія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 408/1386/16-ц за заявою про перегляд заочного судового рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року по справі №408/1386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою представника відповідача адвоката Грушко О.О. про перегляд заочного судового рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року по справі № 408/1386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання у якій призначено на 14-00 год. 11 грудня 2020 року.

Від представника позивача по цивільній справі адвоката Гребенар О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Своє клопотання обґрунтовує тим що з урахуванням віддаленості його місця перебування він не може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні до Біловодського районного суду Луганської області, водночас він має можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений, а також зареєстрований в системі EASYCON з використанням електронного підпису.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ч.3 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гребенар Олексія Володимировича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 408/1386/16-ц за заявою про перегляд заочного судового рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року по справі №408/1386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14:00 год. 11 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката Гребенар Олексія Володимировича згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова