Дата документу 17.11.2020 Справа № 554/4192/20
Провадження № 2/554/1495/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі представника Деміденкова Валерія Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу 16999, 62 грн. та судовий збір 2027 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 25 липня 2019 року о 16 год. 25 хв. у м.Полтава по вул. О.Вишні з вини водія транспортного засобу «Volkswagen Touareg», НОМЕР_1 , ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб «Audi 80», НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_3 . Водій транспортного засобу «Volkswagen Touareg», ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП. Вину водія ОСОБА_1 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлено постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2019 року у справі № 554/6891/19. На момент скоєння цієї ДТП транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , був забезпечений в ПАТ «HACK«ОРАНТА» за полісом № AО/5589495 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На виконання своїх договірних зобов`язань потерпілій ОСОБА_2 було здійснено страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням належного їй автомобіля «Audi 80», д.р.н. НОМЕР_4 , в сумі 16 999,62 грн. ПАТ «HACK«ОРАНТА» має законне право вимагати від ОСОБА_1 повернення у регресному порядку суми сплаченого страхового відшкодування.19 лютого 2020 року письмово було запропоновано ОСОБА_1 в добровільному порядку до 10 березня 2020 року повернути ПАТ «HACKОРАНТА суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 999,62 грн., однак вимоги залишились без належного реагування, тому звернулись до суду.

Ухвалою від 12.06.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання призначене на 11.08.2020 року, 28.09.2020 року та 17.11.2020 року повторно не з`явився, про причини неявки на 17.11.2020 року суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Підстави відкладення слухання справи 11.08.2020 року, 28.09.2020 року за заявами позивача визнані судом неповажними,так як позивачем не надано жодного доказу на підтвердження відкладення та своєї неявки в судове засідання .

За таких обставин з письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 16 години 25 хвилин, керуючи автомобілем «VW Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Полтава по вул.О.Вишні, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Audi 80» н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофору. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 , зокрема, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (а.с.19).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно полісу №АО/5589495 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на час ДТП, автомобіль «Volkswagen Touareg», д.р.н. НОМЕР_3 застрахований в ПАТ «HACKОРАНТА (а.с.10).

Згідно ремонтної калькуляції № НОМЕР_5 від 04.09.2019 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Audi 80» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 складає 19363 грн. (а.с.15-17).

Згідно розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ОЦВ-19-16-11324/1 від 16.19.2019р. ОСОБА_2 встановлено розмір страхового відшкодування у сумі 16999 грн. 62 коп.(а.с.20-22).

Згідно платіжного доручення № 48433 від 17.09.2019 року ПАТ «HACKОРАНТА виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 16999 грн. 62 коп.(а.с.22).

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених уст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-112 цс 13.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «HACKОРАНТАпідлягають задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2027 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі представника Деміденкова Валерія Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1699 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», судовий збір в розмірі 2027 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ПАТ «НАСК «Оранта», м.Київ, вул. Здолбунівська, 7/д.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.