Справа № 185/6624/18
Провадження № 2/185/211/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аніщенко К.М. про зупинення провадження у справі ЄУ № 185/6624/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення.

19.10.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Ухвалою від 28.02.2019 визнано обов`язковою явку позивача, або представника позивача з належними повноваженнями, у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення.

23.10.2019 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Аніщенко К.М. надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі ЄУ № 185/6624/18 до моменту судового розгляду справи №185/200/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за розпискою та розгляд клопотання без участі представника позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2020 №185/200/13апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_4 боргу за розпискою та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.025 грн.52 коп.

Також ухвалою Верховного суду від 18.05.2020 постановлено відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Отже, підстави для зупинення провадження у даній справі, на які посилається представник позивача, відсутні.

Керуючись ст. 251,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аніщенко К.М. про зупинення провадження у справі ЄУ № 185/6624/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко