Справа № 308/8509/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) М.А. Старунчак, погодженого начальником, про визначення частки у спільній сумісній власності, -

встановив:

Старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) М.А. Старунчак, за погодженням начальника, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із даним поданням про визначення частки у спільній сумісній власності.

Подання мотивовано тим, що в провадженні Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження за АСВП № 59909546 від 28.08.2019 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 308/8509/16-ц, виданого 07.08.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №МКК7АU04520083 від 26.04.2006 року у розмірі 26165,93 дол. США, що за курсом 24,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.08.2016 року становить 649176,72 грн., яка складається з наступного: 9424,69 дол. США - заборгованість за кредитом, 16200,04 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 541,20 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; та стягнути судові витрати в розмірі 9737,65 грн.

28.08.2019 року, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

28.08.2019 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до МВС України електронний запит №11960699 про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді №11960699 від 28.08.2019 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

28.08.2019 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит №62902493 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами- підприємцями. Згідно відповіді № від 29.08.2019 року фізичну особу- підприємця припинено.

28.08.2019 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит №62902494 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб. Згідно відповіді № від 29.08.2019 року інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

28.08.2019 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Пенсійного фонду України електронний запит №62902489 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді № від 29.08.2019 року інформацію не знайдено.

28.08.2019 старшим державним виконавцем відділу, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою перевірки майнового стану боржника надіслано запити до реєструючих установ за вих. №5-2808/2019, а саме:

запит до Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області стосовно зареєстрованих земельних ділянок за боржником. Згідно відповіді за вих. №11-7-0.28-1007/102-19 від 11.09.2019 року за боржником земельні ділянки у власності та користування на території м. Ужгород та Ужгородського району ( в тому числі м. Чоп) не зареєстровані.

запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області щодо наявності належних боржнику на праві власності тракторів чи інших самохідних механізмів. Згідно відповіді за вих. №09-06/2646 від 12.09.2019 року за даними програми AgroTech в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів відомості про наявність майна, що зареєстроване за боржником, - відсутні.

запит до Управління Держпраці в Закарпатській області щодо наявності належних боржнику на праві власності технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду. Згідно відповіді за ивх. №07-07/3272 від 09.10.2019 року за боржником технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду згідно облікових даних немає.

28.08.2019 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника. Згідно відповіді за вих. №3.1.8/11644 від 18.11.2019 року місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів. Згідно відповіді від 26.09.2019 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

15.10.2019 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Пенсійного фонду України електронний запит №65923200 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді № від 16.10.2019 року інформацію не знайдено.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів. Згідно відповіді від 17.10.2019 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

01.11.2019 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Чопської міської ради запит стосовно боржника про надання відомостей про реєстрацію місця проживання, фактичне проживання та належність на праві власності майна. Згідно відповіді за вих. №03-15/3004 від 08.11.2019 року громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( у зв`язку з декомунізацією вулицю Туряниці перейменовано на вулицю ОСОБА_2 ).

06.12.2019 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Пенсійного фонду України електронний запит №69782227 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді № від 09.12.2019 року інформацію не знайдено.

06.12.2019 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит №69782236 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами- підприємцями. Згідно відповіді № від 09.12.2019 року фізичну особу- підприємця припинено.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до МВС України електронний запит №15365888 про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді №15365888 від 06.12.2019 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про наявні рахунки. Згідно відповіді від 06.12.2019 року юридичну особу або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів. Згідно відповіді від 06.12.2019 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

10.12.2019 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Пенсійного фонду України електронний запит №69947816 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді № від 11.12.2019 року інформацію не знайдено.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до МВС України електронний запит №15414756 про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді №15414756 від 10.12.2019 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про наявні рахунки. Згідно відповіді від 10.12.2019 року юридичну особу або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

10.12.2019 року старшим державним виконавцем відділу, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення реального виконання рішення винесено постанову про арешт майна боржника.

10.12.2019 року старшим державним виконавцем відділу, керуючись статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення виконання рішення боржнику надіслано виклик державного виконавця, яким зобов`язано боржника з`явитись до державного виконавця 18.12.2019 року щодо сплати боргу та надання підтверджуючих документів про сплату, надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа. На визначений час та дату боржник ОСОБА_1 не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, декларацію про доходи та майно не надав, достовірні відомості про доходи та місце роботи та інші відомості не повідомляв.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів. Згідно відповіді від 22.01.2020 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів. Згідно відповіді від 24.01.2020 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до МВС України електронний запит №16603015 про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді №16603015 від 27.01.2020 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про наявні рахунки. Згідно відповіді від 27.01.2020 року юридичну особу або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів. Згідно відповіді від 27.01.2020 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів. Згідно відповіді від 27.01.2020 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

27.01.2020 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Пенсійного фонду України електронний запит №72215585 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді № від 28.01.2020 року інформацію не знайдено.

27.01.2020 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Пенсійного фонду України електронний запит №72215584 про осіб-боржників, які отримують пенсії. Згідно відповіді № від 28.01.2020 року інформацію знайдено.

Як вказано у поданні, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності ј квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2020 року старшим державним виконавцем відділу надіслано лист боржнику ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , яким повідомлено боржнику про призначення проведення виконавчих дій на 07.02.2020 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 ..

Як зазначає державний виконавець, 07.02.2020 року при перевірці інформації про проживання боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою не виявлено. Зі слів матері ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою, встановлено, що син ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, його місце проживання та місце перебування їй невідомо, контактних даних сина в неї нема. У поштовій скринці залишено виклик державного виконавця на ім`я ОСОБА_1 , яким зобов`язано боржника з`явитись до державного виконаця 14.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 , про що було складено акт державного виконавця від 07.02.2020 року.

Окрім того у поданні вказано, що актом державного виконавця від 14.02.2020 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 не з`явився на вимогу державного виконавця до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

17.02.2020 року, керуючись статтями 68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника 6, копію якої надіслано до Головного управління ПФУ в Закарпатській області та зобов`язано Головного управління ПФУ в Закарпатській області здійснювати відрахування із пенсії боржника. Згідно повідомлення Управління з питань виплати пенсій Головного управління ПФУ в Закарпатській області за вих. №0700-0401-8/5887 від 24.02.2020 року повернуто без виконання постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №59909546 щодо ОСОБА_1 , так як станом на 01.02.2020 року він як отримувач пенсії на обліку в управлінні не перебуває (закінчення терміну інвалідності).

13.03.2020 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Пенсійного фонду України електронний запит №75540300 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді № від 16.03.2020 року інформацію не знайдено.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про наявні рахунки. Згідно відповіді від 13.03.2020 року юридичну особу або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів. Згідно відповіді від 13.03.2020 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до МВС України електронний запит №18492911 про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді №18492911 від 13.03.2020 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

15.04.2020 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Пенсійного фонду України електронний запит №78019880 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді № від 16.04.2020 року інформацію не знайдено.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до МВС України електронний запит №20579132 про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді №20579132 від 15.04.2020 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів. Згідно відповіді від 15.04.2020 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит про наявні рахунки. Згідно відповіді від 15.04.2020 року юридичну особу або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

20.05.2020 року старшим державним виконавцем відділу, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення реального виконання рішення винесено постанову про арешт коштів боржника.

20.05.2020 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Пенсійного фонду України електронний запит №80202831 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді № від 21.05.2020 року інформацію не знайдено.

20.05.2020 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит №80202889 про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи. Згідно відповіді від 20.05.2020 року юридичну особу або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

20.05.2020 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит №80202889 про реєстраційний номер облікової картки платника податків-боржника-фїзичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника-фізичної особи та джерела отримання доходів боржника-фізичної особи - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

20.05.2020 року старшим державним виконавцем відділу надіслано до Державної фіскальної служби України електронний запит №80202889 про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності ј квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, державний виконавець, вказує, що враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання рішення суду, для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду, керуючись ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 366 Цивільного кодексу України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд: розглянути подання та визначити частку у спільній сумісній власності у боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за виконавчим документом АДРЕСА_1 ) у ј квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Розглянути подання без участі державного виконавця. Копію ухвали надіслати до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 14, оф. 57.

Заявник, представник стягувача та боржник в судове засідання на розгляд подання не з`явилися. Разом із тим про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши подання, матеріали що до нього додані, цивільну справу № 308/8509/16-ц, суд прийшов до наступних висновків.

В провадженні Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження за АСВП № 59909546 від 28.08.2019 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 308/8509/16-ц, виданого 07.08.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №МКК7АU04520083 від 26.04.2006 року у розмірі 26165,93 дол. США, що за курсом 24,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.08.2016 року становить 649176,72 грн., яка складається з наступного: 9424,69 дол. США - заборгованість за кредитом, 16200,04 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 541,20 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; та стягнути судові витрати в розмірі 9737,65 грн.

28.08.2019 року, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

10.12.2019 року старшим державним виконавцем відділу, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення реального виконання рішення винесено постанову про арешт майна боржника.

В ході примусового виконання вказаного рішення суду, старшим державним виконавцем неодноразово здійснювалися запити у відповідні інстанції з метою з`ясування майнового стану боржника, зокрема про наявність у останнього будь який джерел доходу, я також про навнісь у ОСОБА_1 прав власності на майно.

За результатами вказаних у поданні заходів, старшим державним виконавцем встановлено, що у ОСОБА_1 перебуває у спільній сумісній власності, ј частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . А також, що будь яке інше майно, зареєстроване за боржником - відсутнє, жодних доходів в тому числі від підприємницької діяльності, стипендії, заробітної плати, пенсії останній не має.

Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду, для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

Частиною 1 статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

За ч.2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з статтею 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Разом з тим, суду не надано доказів на час звернення з зазначеним поданням, кому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Так суд, констатує, що Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, на який посилається у своєму поданні старший державний виконавець та згідно якого за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності ј квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , такий датовано 27.01.2020 року, тоді як до суду із поданням заявник звернувся 04.06.2020 року. Вказане позбавляє суд можливості встановити кому належить на праві власності вказана квартира на момент звернення до суду із даним поданням.

Окрім того, заявник просить суд визначити частку у спільній сумісній власності боржника у кватирі яка окрім нього належить (згідно витягу станом на 27.01.2020 року) ще трьом особам, та при цьому просить визначити таку а саме: «у ј квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

При цьому, (згідно витягу станом на 27.01.2020 року) боржнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

Разом з тим, статтею 443 ЦПК України встановлено можливість вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, і таке питання вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб; і неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Отже, статтею 443 ЦПК України виділ частки майна для реалізації не передбачений.

При вирішенні питання про виділ частки майна суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства. При розгляді подання державного виконавця в порядку ст. 443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки в майні, що не є по суті його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду. Системне тлумачення положень вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій тільки визначається конкретне майно, що підлягає саме виділу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19) міститься висновок про те, що «поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена». Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яке може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Вказане узгоджується і з позицією Верховного Суду що викладене в Постанові від 26 березня 2020 року у справа № 349/1878/14-ц

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні подання державного виконавця про визначення частки боржника у майні, яким він користується спільно з іншими співвласниками необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.443 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) М.А. Старунчак, погодженого начальником, про визначення частки у спільній сумісній власності, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатского апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу13Перехідні положення ЦПК України, через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош