ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-1365/10 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/818/5755/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про заміну сторони у виконавчому провадженні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвокатське обєднання «Ястребова і партнери» в особі керуючого партнера Ястребової Євгенії Богданівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Поліщук Т.В., по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми заборгованості на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2011 у справі № 2-1365/10, та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року заяву задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 03 листопада 2020 року адвокат Ястребова Є.Б. подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що в судовому засіданні участь не приймав, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 16.10.2020, та уклав договір про надання правової допомоги АД-55/2020 від 19.10.2020 року з адвокатом Ястребовою Є.Б., з матеріалами справи адвокат Ястребова Є.Б. ознайомилась 23.10.2020.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлену 23.09.2020 року, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримано 16.10.2020 року (а.с.95), з матеріалами справи адвокат Ястребова Є.Б. ознайомилась 23.10.2020, що підтверджується матеріалами справи (а.с.57-58, 61 т.2), після чого на протязі 15-ти днів подала апеляційну скаргу.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржуване рішення постановлено без участі апелянта, тому вважаємо за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокатське обєднання «Ястребова і партнери» в особі керуючого партнера Ястребової Євгенії Богданівни процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвокатське обєднання «Ястребова і партнери» в особі керуючого партнера Ястребової Євгенії Богданівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатське обєднання «Ястребова і партнери» в особі керуючого партнера Ястребової Євгенії Богданівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та заміна сторони у справі, не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.п.24,28 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервісу , для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокатське об`єднання «Ястребова і партнери» в особі керуючого партнера Ястребової Євгенії Богданівни процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатське об`єднання «Ястребова і партнери» в особі керуючого партнера Ястребової Євгенії Богданівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.