overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/955/20
Провадження № 2/131/508/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 07 червня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем у справі. Дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_3 . Від вказаного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З 1 листопада 2019 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач ОСОБА_2 у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №32.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_4 .

Головуючий:
Справа № 136/551/20
провадження № 2/136/154/20
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

представника позивача - адвоката Люлика Р.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Нечепуренко Г.І.

представника відповідача Панкова Д.В.

розглянувши у відкритому підготов судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. Предметом спору є відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП ОСОБА_2 , внасліідок пошкодження його транспортного засобу ДАФ 95ХF/

18.11.2020 до суду ОСОБА_3 була подана позовна заява в якій він просить залучити його, як третю особу, що заявляє самостійні вимоги, та стягнути : з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 30 000 грн, з страхової компанії "Княжа Вієна Іншуранс Груп" матеріальну шкоду в розмірі 70 000 грн, заподіяної йому, внаслідок пошкодження внаслідок ДТП напівпричіпа СЗАП 8357, що належить йому на праві власності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо можливості прийняття позовної заяви ОСОБА_3 та вступ його, як третьої особи, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Враховуючи те, що предмет позову поданого ОСОБА_3 є самостійним та нетотожним тому позову з яким звернувся ОСОБА_2 , підстави для прийняття до розгляду його позовної заяви та вступу його до участі в справі, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відсутні.

За таких обставин в прийнятті позовної заяви слід відмовити, роз"яснивши ОСОБА_3 право звернутись до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , страхової компанії "Княжа Вієна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної йому, внаслідок ДТП - відмовити, роз"яснивши ОСОБА_3 право звернутись до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа№ 141/594/20
Провадження№2/141/413/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін -

позивача: не з`явився,

представника позивача: адвоката Крицької Т.В.,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/594/20 за позовом ОСОБА_1 до Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 16, 346, 1216, 1218, 1225, 1258, 1261, 1262, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 4, 76, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 293, 315, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 це одна і та ж особа, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Осична Оратівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) площею 2,85 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0267298 виданого 25.12.1996 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Осичнянська сільська рада Оратівського району Вінницької області (вул. Центральна, 1, с. Осична Оратівського району Вінницької області, 22624, ).

Суддя С.В. Климчук
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2020 рокуСправа №451/1070/19
Провадження № 2/451/275/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, в позовній заяві клопотав, що у разі неявки в судове засідання їх представника не заперечують щодо розгляду справи у їх відсутності та ухвалення судом заочного рішення (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повістка за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 повернулася без вручення адресату, оскільки останній за вказаною адресою не проживає (а.с.106-107).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач при зверненні до позивача із заявою про отримання кредиту зазначав адресу АДРЕСА_2 , тому суд прийшов висновку про скерування судової повістки за зазначеною адресою (а.с.12-13).

Вказане свідчить про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи.

За змістом ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місце проживання (перебування) відповідача у справі невідоме, судова повістка неодноразово повертається без вручення адресату, тому суд робить висновки про виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України підлягає задоволенню.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.ст.211, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання та скерування відповідачу судової повістки за адресою АДРЕСА_2 ,яку відповідач вказав в заявою про отримання кредиту та повідомити його про розгляд справи через сайт судової влади України.

Керуючись ст.ст.211, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Скерувати відповідачу судову повістку за адресою АДРЕСА_2 повідомити його про розгляд справи через сайт судової влади України.

Викликати відповідача в судове засідання, призначене на 30 березня 2021 року о 10 годині через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 573/2054/20
Номер провадження 2/573/516/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2020 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позов.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 17 листопада 2020 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України з урахуванням всіх обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 грудня 2020 року о 09.30 год. у приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1539/2020 Справа № 641/4564/20
22 червня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа № 752/9706/20
провадження №: 2-н/752/499/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 ТОВ «Київські енергетичні послуги», в особі свого представника, звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 14271,44 грн; інфляційної складової боргу у розмірі 73,67 грн; три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 252,35 грн; суму сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а надано типовий договір не містить підпису заявника та боржника, що б свідчило про його укладення.

Крім того, у своїй заяві ТОВ «Київські енергетичні послуги» вказує, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак заява не містить відомостей про власника вказаного приватного будинку і суду не надано належних та допустимих доказів того, що боржник є власником вказаного приватного будинку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163 - 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» його право для повторного звернення із заявою про видачу судового наказу, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/470/27/20
Справа № 470/781/19
УХВАЛА

30 червня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якому зазначив, що відповідач 01 листопада 2018 року позичив в нього на власні потреби 4640 доларів США та власноручно написав розписку про повернення боргу до 01 березня 2019 року, який не повертає до цього часу. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 4640,00 доларів США, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1123,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового засідання.

24 грудня 2019 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача, адвоката Терлецької Т.О., ухвалено про перехід від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не зявилися, відзиву на позовну заяву не направили, від представника відповідача надійщла заява, в якій вона просила розгляд справи відкласти, оскільки перебуває в іншому суді на розгляді кримінальної справи, однак доказів тому не надала, тому суд вважає причини неявки представника відповідача не поважними.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2020 року на 09 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста