Справа № 721/736/20
Провадження 2-о/721/23/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Путильського районного нотаріального округу в Чернівецькій області Кокарева В.М., Путильська районна спілка споживчих товариств про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 11 серпня 2003 року нею був куплений магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але в договорі купівлі-продажу ВАС №863765 від 11 серпня 2003 року допущена помилка стосовно написання її прізвища.

Так згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Путильським РВ УМВС її ім`я зазначено ОСОБА_1 , у договорі купівлі-продажу ВАС №863765 від 11.08.2003 року - ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд, встановити належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме: договір купівлі- продажу ВАС №863765 від 11 серпня 2003 року виписаного на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іменована надалі, як (покупець), яка мешкає в селі Селятин Путильського району Чернівенцької області.

Заявник в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися від них нього до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти позову немає.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 , про встановлення належності договору купівлі-продажу від 11 серпня 2003 року, суд вважає, що дана вимога обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів справи заявник з метою придбання магазину, 11.08.2003 року уклала договір купівлі- продажу ВАС №863765, однак після реєстрації даного договору було виявлено помилку у написання прізвища заявника. Так згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Путильським РВ УМВС її ім`я зазначено ОСОБА_1 /а.с.8/, у договорі купівлі-продажу ВАС №863765 від 11.08.2003 року - ОСОБА_1 /а.с.10/. у зв`язку з чим невідповідність прізвища заявника буде створювати перешкоди в подальшому оформленні.

Як видно з довідки №1135 від 18.08.2020 року виданої Селятинською сільською радою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється однією і тією ж особою/а.с.7/.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись абз.2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме: договір купівлі- продажу ВАС №863765 від 11 серпня 2003 року виписаного на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іменована надалі, як (покупець), яка мешкає в селі Селятин Путильського району Чернівенцької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк