Справа № 214/6758/20
2/214/2999/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Єременко К.С.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 25 вересня 2020 року, в подальшому уточнивши вимоги, просить суд: стягувати з ОСОБА_2 на її користь на її утримання як повнолітньої доньки, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

В обґрунтування пред`явлених вимог посилалася на те, що ОСОБА_2 її рідний батько, а ОСОБА_3 мати, які на момент її народження перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2001 року. Вона також має брата ОСОБА_4 , на утримання якого за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь матері ОСОБА_3 . Наразі на розгляді в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На даний час вона досягла повноліття та продовжує навчання на денній формі в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти робочих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу». Період навчання з 01 вересня 2018 року по 15 листопада 2021 року. При цьому стипендію вона не отримує, інших доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги на її утримання з боку батька, який має можливість та зобов`язаний її надавати. Аліменти на її утримання в добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється сплачувати, у зв`язку з чим за захистом своїх майнових інтересів позивач вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Позивач ОСОБА_1 пред`явлені уточнені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні; відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в заявленому позивачем розмірі.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позову (з урахуванням уточнень), виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2002 року.

Її батьки перебували в шлюбі, офіційно зареєстрованому 19 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №25. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року (справа №214/4801/20), яке набрало законної сили 03 листопада 2020 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2007 року (справа №2-4010/07) за позовом ОСОБА_5 присуджено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання їх доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року (справа №214/4788/19), яке набрало законної сили 11 лютого 2020 року, змінено попередньо визначений розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 від іншого шлюбу ОСОБА_6 , шляхом їх зменшення з 1/4 частки до 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року (справа №214/2972/20), яке набрало законної сили 15 серпня 2019 року, за позовом ОСОБА_3 присуджено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 квітня 2019 року.

Під час судового розгляду встановлено, що з 19 вересня 2020 року стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_1 припинено у зв`язку з досягненням нею повноліття. Враховуючи відсутність звернень батьків до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину сина ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.183 СК України аліменти на його утримання продовжують стягуватись з відповідача в розмірі 1/6 частки з відрахуванням тієї рівної частки (тобто 1/6), що припадала на ОСОБА_1 , яка досягла повноліття.

Згідно з довідкою Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» №464 від 21 вересня 2020 року, ОСОБА_1 навчається на денній формі неповного державного забезпечення вказаного професійно-технічного навчального закладу по спеціальності «продавець продовольчих товарів, контролер-касир»; термін навчання з 01 вересня 2018 року по 15 листопада 2021 року. Наказ про зарахуванням №11 «З-УДЗ» від 31 серпня 2018 року.

Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 стипендію не отримує, навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, має інші аліментні зобов`язання по утриманню неповнолітніх сина ОСОБА_4 та доньки від іншого шлюбу ОСОБА_7 .

Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання доньки ОСОБА_1 , що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, з урахуванням викладеного, визнання відповідачем позовних вимог, наявності у нього інших аліментних зобов`язань, та з огляду на те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на її утримання як повнолітньої доньки, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ОСОБА_1 вимог та можливість стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь позивача в заявленому нею розмірі (з урахуванням уточнення таких вимог). На переконання суду, стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі в сукупності із наявними у відповідача аліментними зобов`язаннями не перевищуватиме максимально допустимого їх розміру, визначеного ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання як повнолітньої доньки, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 25 вересня 2020 року та до досягнення нею 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 03 листопада 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко