Справа № 265/7306/20
Провадження № 2/265/1897/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Бодягіна І.Б. про прийняття зустрічного позову , -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року відкрите спрощене позовне провадження по справі та призначене судове засідання. Запропоновано відповідачу подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

16 листопада 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні та поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Бодягіним І.Б. заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка та її представник адвокат Шутенко О.В. заперечували проти прийняття зустрічного позову, обґрунтовуючи тим, що справа тривалий строк знаходиться у суді, відповідач був про це обізнаний, проте у строки, встановлені законом, нічого від нього не надходило.

З`ясувавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Строк для подання відзиву відповідачем було встановлено судом відповідно до ухвали суду від 03 липня 2020 року: до дати проведення судового засідання. Вказану ухвалу суду відповідач отримав 08 липня 2020 року.

Неодноразово судове засідання у справі відкладалося за заявами з боку відповідача, а 21 жовтня 2020 року у судовому засіданні були допитані свідки, які з`явилися.

Прийняття зустрічного позову в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України подана зустрічна позовна заява повертається представнику відповідача, як подана з порушенням вимог частин другої статті 193 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суд приходе до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бодягіна І.Б. про прийняття та об`єднання зустрічної позовної заяви, та повернення відповідачу зустрічної позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бодягіна І.Б. про прийняття та об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні та поділ майна подружжя, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні та поділ майна подружжя, - повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.