ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/342/19
провадження № 2-п/753/143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

вимоги позивача - про стягнення заборгованості за позикою,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/342/19 за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики.

06.04.2020 відповідач в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на такі обставини. Жодних повісток або викликів в судове засідання не отримував, а тому об`єктивно не міг знати про розгляд справи та ухвалення рішення. Заперечуючи проти вимог позивача вказав, що розписка, якою обґрунтоване судове рішення, не містить повного найменування позикодавця, що не дає змоги однозначно ідентифікувати позивача, як належного позикодавця за розпискою. До того ж розписка не підтверджує факту передачі грошей, а відповідач коштів за розпискою не отримував, що може бути підтверджено психологічною експертизою з використанням поліграфа.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку, стороною відповідача заявлене клопотання про його поновлення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти перегляду заочного рішення посилаючись на те, що відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для справи.

За результатами дослідження матеріалів справи суд встановив відсутність доказів отримання відповідачем копії заочного рішення, у зв`язку з чим дійшов висновку про поважність причина пропущення встановленого ч. 2 ст. 284 КПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

Водночас судом не встановлено підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні документи та судові повістки про виклик двічі направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання рекомендованою кореспонденцією, однак повернулися з відмітками «інші причини що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «кінець терміну зберігання».

Зважаючи на викладене, можна погодитись з доводами заяви про те, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у цивільній справі № 753/342/19.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у цивільній справі № 753/342/19 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: