Справа № 2-477/11
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі №2-477/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА», видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення до виконання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 29.04.2020 між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» набув право вимоги за кредитним договором №349/РП/39/2008-840 від 05.09.2008. 12.05.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до якого заявник набув право вимоги за вказаним вище кредитним договором. У зв`язку з наведеним ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказує на те, що оригінали виконавчих листів втрачено, на виконання в органах ДВС вони не перебувають.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання що ставляться в заяві.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає частковому задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2011 рішенням Деснянського районного суду м. Києва було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №349/РП/39/2008-840 від 05.09.2008 в сумі 131 133, 65 дол. США, що еквівалентно 1 044 282, 78 грн., судові витрати в розмірі 1 820 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2011 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2011 залишено без змін.

27.08.2014 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва поновлено ПАТ КБ «Надра» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-477/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2014 вказану ухвалу залишено без змін.

29.04.2020 між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» укладено договір відступлення права вимоги № GL3N217214.

12.05.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» укладено договір відступлення прав вимоги № GL3N217214.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 5 даної норми також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зміст вказаних договорів не містять інформації щодо передачі прав вимоги саме по договору №349/РП/39/2008-840 від 05.09.2008.

До заяви не додано Реєстру договорів, вимоги по яким відступаються за договором про відступлення права вимоги, укладеним між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

Реєстр договорів, вимоги за якими відступаються до договору відступлення прав вимоги укладеного 12.05.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» не містить підписів уповноважених осіб вказаних установ та печаток.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити наявність правонаступництва ТОВ ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» від ПАТ «КБ Надра», та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» за кредитним договором №349/РП/39/2008-840 від 05.09.2008.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача його правонастпуником.

Як наслідок відмова в заміні стягувача його правонаступником позбавляє суд можливості видати дублікати виконавчих листів по вказаній справі та поновити строк для їх пред`явлення до виконання.

Поміж іншого, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звернувшись із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі 2-477/2011 заявником не наведено обставин їх втрати, не надано доказів відсутності виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних виконавчих листів, доказів відсутності зазначених виконавчих листів у попередніх стягувачів, звернення заявника до попередніх стягувачів з запитами про надання інформації з приводу місцезнаходження оригіналів виконавчих листів №2-477/2011.

Заява подана представником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не містить викладу обставин та поважних причин пропуску строків для пред`явлення виконавчих листів, виданих по справі №2-477/2011 до виконання, враховуючи, що ухвалою суду вже вказаних строк поновлювався.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 16.11.2020.

Суддя