Провадження № 6/470/20/20
Справа № 470/656/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березнегувате заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. В заяві зазначив, що 05 вересня 2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що даний судовий наказ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки донька зареєстрована та проживає з ним за адресою АДРЕСА_1 . Донька повністю перебуває на його утриманні, ходить до 2-го класу Калузької ЗОШ І-ІІІ ступенів. По цій причині він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Вимоги, викладені у заяві підтримав.

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень на спростування заяви заявника не надала.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані заявником докази, суд доходить наступного.

05 вересня 2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

05 вересня 2019 року судовий наказ набрав чинності та звернутий до виконання.

Постановою головного державного виконавця від 16 вересня 2019 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу (а.с.19).

Із вказаного судового наказу вбачається, що підставою для його постановлення був акт депутата Березнегуватської ОТГ від 31 липня 2019 року про фактичне проживання на той час малолітньої ОСОБА_3 разом зі стягувачкою ОСОБА_2 в смт. Березнегувате (а.с.7).

Однак з довідки про склад сім`ї від 16 жовтня 2020 року за № 398, виданої Калузькою сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області вбачається, що малолітня ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .(а.с.31).

Згідно акту обстеження місця проживання від 16 жовтня 2020 року, складеного депутатом Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області вбачається, що малолітня ОСОБА_3 дійсно проживає разом із батьком в АДРЕСА_1 (а.с.32).

З довідки директора Калузької ЗОШ І-ІІІ ступенів від 16 жовтня 2020 року за № 37 убачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в другому класі Калузької ЗОШ Березнегуватського району Миколаївської області з 08 вересня 2020 року (а.с.33).

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Нормою частин 2 та 4 статті 432 ЦПК України визначено,що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на викладене, враховуючи, що малолітня ОСОБА_3 зареєстрована та з 08 вересня 2020 року фактично проживає із заявником, повністю знаходиться на його утриманні, з вересня 2020 року відвідує Калузьку ЗОШ Березнегуватського району, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.173, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі № 470/656/19, провадження № 2-н/470/25/19, виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області 05 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста