Ухвала

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 359/9625/17
Номер провадження 22-ц/824/1803/2019
Головуючий у суді першої інстанції В.В. Журавський
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
26 червня 2020 року місто Київ

Номер справи 359/9625/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач),

суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши питання про внесення виправлень у постанову суду, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2019 року Київським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

За результатами розгляду даної скарги постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року було залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Однак, під час виготовлення тексту постанови апеляційний судом було помилково зазначено дату прийняття постанови «30.01.2018 року», замість належної дати «30.01.2019 року».

Супровідним листом від 19.06.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області надіслав Київському апеляційному суду цивільну справу № 359/9625/17 для вирішення питання про внесення виправлень до постанови Київського апеляційного суду прийнятої 30.01.2019 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, як це передбачено ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши зміст постанови апеляційного суду, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити у постанові апеляційного суду допущену описку та зазначити належну дату прийняття постанови «30 січня 2019 року» замість помилково вказаної «30 січня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан Віктор Іванович, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Зазначити у вступній і резолютивній частинах короткої постанови та у повній постанові Київського апеляційного суду у справі № 359/9625/17 належну дату її прийняття «30 січня 2019 року» замість помилково вказаної «30 січня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна