Єдиний унікальний номер 234/3301/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2707/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року в справі номер 234/3301/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна, визнання договору дарування удаваним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання недійсними правочинів, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна, визнання договору дарування удаваним - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання недійсними правочинів, визнання права власності в порядку спадкування - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 29 травня 2020 року, повне судове рішення складено 06 червня 2020 року. Повне судове рішення ОСОБА_1 отримала 23 червня 2020 року (а.с. 168, том 4), апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21 липня 2020 року (а.с. 173, том 4).

Згідно з пп. 3 п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX, в редакції від 24 червня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, зокрема 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до пункту 3 частини 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення короно вірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX, в редакції від 18 липня 2020 року, пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив, тому апеляційна скарга подана поза межами строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подано.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року у справі має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська