ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/564/20
Провадження № 22-ц/4820/1651/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О.,

третьої особи ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року в задоволені позову ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів відмовлено.

Додатковим рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 98 грн.

Не погоджуючись із цими рішеннями суду, ОСОБА_3 оскаржив їх в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт, крім іншого, просив суд призначити у цій справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконані підписи на заявах, що написані від імені ОСОБА_3 та адресовані і зареєстровані ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області 17.10.2018 року та 12.12.2018 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи право подати до суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та обґрунтовану позицію щодо клопотання апелянта.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_3 надіслав до суду повторне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а також просив апеляційний суд доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області відібрати у нього вільні та експериментальні зразки підпису.

Третя особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надіслали до суду відзив на апеляційну скаргу та вказали, що з метою недопущення зловживання позивачем процесуальними правами, а також з метою недопущення порушення процесуального закону на стадії апеляційного розгляду справи слід відмовити у задоволені такого клопотання, адже позивач в суді першої інстанції самоусунувся від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Представник відповідача, третя особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважають, що клопотання ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

ОСОБА_3 та керівник Шепетівської місцевої прокуратури до суду не з`явилися, направивши клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасника справи та представників учасників справи, судова колегія вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення та по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення питань щодо належності підпису особі необхідні спеціальні знання.

Так як основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису і відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції №53/5 від 08.10.1998 (в редакції від 13.03.2020) визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до розділу 1 п. 1 п.п.1.7. зазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який призначив експертизу.

Таким чином, для виконання почеркознавчої експертизи необхідно відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки його підпису не менше 5-8 аркушів та зобов`язати позивача надати суду вільні зразки свого підпису не менше ніж на 15ти документах (розділ 1 п. 1 п.п.1.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Встановлено, що в заяві від 07.10.20 ОСОБА_3 просив суд доручити Ярмолинецькому районному суду відібрати у нього вільні та експертиментальні зразки його підпису.

Частиною 1 статті 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає, що слід доручити Ярмолинецькому районному суду вчинити процесуальні дії у вигляді відібрання у ОСОБА_3 експериментальних зразків підпису (5-8 аркушів).

Керуючись ст.ст. 87, 103, 107, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи виконанні підписи на заявах, що написані від імені ОСОБА_3 та адресовані Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області і зареєстровані у Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області 17.10.2018 року (заява про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення) та 12.12.2018 року (заява про затвердження проекту землеустрою) ОСОБА_3 чи іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_3 в строк до 07 грудня 2020 року надати Хмельницькому апеляційному суду вільні (на 15 документах) зразки підпису.

Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області відібрати в ОСОБА_3 (село Сутківці, Ярмолинецький район, Хмельницька область; РНОКПП НОМЕР_1 ) експериментальні зразки підпису (5-8 аркушів) та надіслати їх на адресу Хмельницького апеляційного суду в строк до 07 грудня 2020 року.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінал заяви, що подана від імені ОСОБА_3 17 жовтня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення та зареєстрована в управлінні під №П-13491/0/94-18 і оригінал заяви, що подана від імені ОСОБА_3 12 грудня 2018 року про затвердження проекту землеустрою та зареєстрована в управлінні під №П-16619/0/94-18.

Копію ухвали направити до виконання ОСОБА_3 , Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Матеріали цивільної справи №688/564/20 надати експертам для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай