Справа № 629/4044/20
Провадження № 2/629/1194/20
17.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Лозова цивільну справу №629/4044/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого 18.05.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-364, та згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 06.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №710. Відповідно до довідки КП «ЖУК» в будинку зареєстровані, крім позивача, її рідна сестра ОСОБА_4 , та сини сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Як вказує позивач, згідно п.8 договору купівлі- продажу частки житлового будинку, продавці гарантували виписку відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у семиденний строк з моменту посвідчення Договору, однак до моменту звернення до суду відповідачі так і не зняті з реєстрації. В спірному будинку відповідачі не мешкають протягом тривалого проміжку часу, їх особисті речі відсутні, утриманням будинку відповідачі не займаються. Враховуючи вказане, у зв`язку з неможливістю вирішення питання у досудовому порядку, ОСОБА_1 звернулася до суду.
Провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано час сторонам для надання заяв по суті. Виклик відповідачів здійснювався шляхом розміщення оголошення.
Направлена відповідачам кореспонденція повернулася на адресу суду з відмітками «зазначений адресат відсутній» та «інші причини», відзив відповідачами подано не було.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих
учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого 18.05.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-364, та згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 06.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №710, що підтверджується витягами з державного реєстру, копією свідоцтва та копією договору(а.с.14-18).
Під час укладення договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 06.07.2020 року (а.с.16-17) було визначено обов`язок продавців зняти з реєстрації відповідачів, однак на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації не зняті, про що свідчить довідка КП «ЖУК»(а.с. 19).
Зважаючи на те, що добровільно відповідачі з реєстрації не знялися, позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.
ОСОБА_1 також вказала в позові, що відповідачі в спірному будинку не мешкають протягом тривалого проміжку часу, їх особисті речі відсутні, утриманням будинку відповідачі не займаються.
Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивача про те, що факт того, що відповідачі залишаючись зареєстрованими в спірній квартирі порушують її права як власника.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи
достовірно встановлено, що відповідно до умов Договору відповідачі повинні були бути зняті з реєстрації протягом семи днів з дня посвідчення Договору.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження та користування своєю власністю, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування вказаною житловим приміщенням.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 840, 80 грн., по 420, 40 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Інформація про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Каращук