Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря Дудник Г.С.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з даним поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє подання мотивував тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист №1423/15164/2012, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» борг в розмірі 462 856,62 грн. Неможливість встановити фактичне місце проживання (перебування) боржника перешкоджає виконавчому провадженню у справі, позбавляє боржника можливості користуватись правами, наданими Законом України "Про виконавче провадження", обмежує право стягувача на своєчасне виконання судового рішення в розумний строк.

Ухвалою від 15.10.2020 року відведено суддю ОСОБА_2 від розгляду справи №1423/15164/2012 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 р.

Приватний виконавець просив розглядати справу у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності приватного виконавця.

Вивчивши доводи подання та дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2013 року стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 462856,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

Постановою приватного виконавця від 06.09.2019 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою приватного виконавця від 06.09.2019 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 509 142,28 грн.

Постановою приватного виконавця від 06.09.2019 р. накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлень банківських установ (АТ «Банк Форвард», АТ «Альпарі Банк»,ПАТ «Банк «Восток», тощо), у банківських установах ОСОБА_1 не має відкритих рахунках.

Відповідно до відповіді на запит від 09.09.2019 р. Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, інформація не надходила.

Згідно відповіді від 09.09.2019 р. Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відносно боржника відсутня.

Відповідно до відповіді на запит від 09.09.2019 р. Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді на запит від 09.09.2019 р. Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

21.11.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника - АДРЕСА_1 , при якому встановлено, за вказаною адресою двері не відчинили. Перевірити майновий стан та місце проживання боржника не виявляється можливим. Боржник вимоги виконавця не виконує, кореспонденцію не отримує.

Згідно повідомлення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 01.11.2019 р., відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

31.07.2020 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника - АДРЕСА_1 , при якому встановлено, що за вказаною адресою двері не відчинили, доступ до помешкання не надали. Перевірити майновий стан та місце проживання боржника не виявляється можливим. Боржник вимоги виконавця не виконує, кореспонденцію не отримує.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року дозволено приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 з примусового виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 59992355.

24 вересня 2020 року приватним виконавцем здійснено за адресою: АДРЕСА_1 , при якому встановлено, що житловий будинок не придатний до проживання, боржник та інші мешканці відсутні, меблі та речі побутові на які можливо звернути стягнення відсутні. Боржник за вказаною адресою не проживає. Зі слів сусідів іноді проживали безхатченки та наркомани, але вже багато років будинок порожній.

Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно вимог «Порядку розшуку боржника фізичної особи», затв. Наказом МВС від 27.08.2008 р. № 408, в матеріалах подання державного виконавця достатньо даних про неможливість стягнення боргу.

Враховуючи те, що боржник не виконує рішення, його місце знаходження невідоме, суд приходить до висновку, що вимоги подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 438 Цивільного процесуального права України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання в Центральний ВП ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Гуденко