Справа № 629/4452/20
Провадження № 2/629/1319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири. Ухвалою суду від 27.04.2006 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2006 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 визнано право власності на іншу Ѕ частину вказаної квартири. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Після ухвалення рішення суду арешт з квартири не був знятий.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала телефонограму про розгляд заяви за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала телефонограму про розгляд заяви за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-1011-2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири, приходить до наступного.

Судом встановлено, що батьками заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14 грудня 1994 року ВРАГС м. Лозова Харківської області (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 22.07.2020 року Лозівським міськрайонним ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління МЮ(м. Харків) вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , ВРАЦС по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 16.08.2005 року в Книзі реєстрації розіврвань шлюбів зроблено актовий запис за № 193 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якій після розірвання шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_6 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 28.04.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів ВРАЦС по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зроблено актовий запис № 108; прізвище дружини після реєстрації шлюбу- " ОСОБА_9 "(а.с. 11).

З матеріалів цивільної справи №2-1011-2006 вбачається, що 27 квітня 2006 року ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири (а.с.4 ц.с. №2-1011-2006).

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2006 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану ухвалу направлено для виконання до ВДВС у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області, Лозівського БТІ та Лозівській державній нотаріальній конторі Харківської області (а.с.14-15 ц.с. №2-1011-2006).

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2006 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 визнано право власності на іншу Ѕ частину вказаної квартири (а.с.24-25 ц.с. №2-1011-2006).

Лозівським міськрайонним судом Харківської області при ухваленні рішення не було вирішено питання про зняття арешту з вищевказаної квартири.

З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , спільним частковим власником Ѕ частки є ОСОБА_10 , зареєстровано обтяження у виді арешту на підставі ухвали, б/н, 27.04.2006, Лозівський міськрайонний суд, Харківської області ( а.с.8).

Відповідно до статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні законні підстави для продовження дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2006 року у справі №2-1011-2006.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик