Справа № 357/5921/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі. Позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 27.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка полощею 3,7101 га, з кадастровим номером :03:001:0012, яка розташована на території Розаліївської сіслької ради Білоцерківського району Київської області; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31442839 від 04.05.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0012, внесений на підставі рішення державного реєстратора КП «Перевага» Хоцінської А.М., індексний номер 46751388 від 07.05.2019 року; вирішити питання судових витрат..

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2019 року задоволено заяву Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження щодо земельної ділянки, площею 3,7101 га з кадастровим номером :03:001:0012, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2020 року позов Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» задоволено в повному обсязі. Суд ухвалив: визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 27.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» /адреса: вул. П.Гудима, буд. 23, с. Перше Травня, Обухівський р-н, Київська обл., /, предметом якого є земельна ділянка площею 3,7101 га, з кадастровим номером :03:001:0012, яка розташована на території Розаліївської сіслької ради Білоцерківського району Київської області; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31442839 від 04.05.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0012, внесений на підставі рішення державного реєстратора КП «Перевага» Хоцінської А.М., індексний номер 46751388 від 07.05.2019 року; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» /адреса: вул. Волі, буд. 26, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161, / судові витрати по справі в розмірі 1 440 грн. 75 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» /адреса: вул. П.Гудима, буд. 23, с. Перше Травня, Обухівський р-н, Київська обл., / на користь Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» /адреса: вул. Волі, буд. 26, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161, / судові витрати по справі в розмірі 1 440 грн. 75 коп.

12 жовтня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» Плаксій Р.В. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2019 року. Клопотання мотивована тим, що спір між ПОП «Агрофірма Узинська» та відповідачами вирішено, тому відсутні підстави для подальшого існування заборони як заходу забезпечення позову. Вказує, що наявність заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, прийняття будь-яких рішень про державну реєстрацію прав щодо Земельної ділянки перешкоджає будь-яким державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в інтересах ПОП «Агрофірма Узинська» щодо скасування запису про реєстрацію іншого речового права і таким чином поновити порушені права позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2020 року позов Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» задоволено в повному обсязі.

Належне виконання вказаного судового рішення передбачає скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права №31442839 від 04.05.2019 року, що не вбачається можливим без скасування вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2019 року заходів забезпечення позову.

Суд враховує те, що представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки сторона позивача самостійно просить її скасувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 357/5921/19 у вигляді заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження щодо земельної ділянки, площею 3,7101 га з кадастровим номером :03:001:0012, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, які було накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2019 року у справі № 357/5921/19.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель