Справа 484/3550/20
Провадження № 2/484/1473/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.11.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кучери Владислава Людвиковича, до ОСОБА_2 (третя оособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ) про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі представника - адвоката Кучери В.Л., звернулася з позовом до відповідача в якому просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з прибудовами площею 0,0546га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 28.10.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.11.2020р. на 09.00год.; визначені строки для подачі заяв по суті; з Другої Первомайської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копія спадкової справи надійшла до суду 04.11.2020р. Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у, являється племінник померлої - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 17.11.2020р. у справі замінено первісного відповідача - Підгороднянську селищну (сільську) раду Миколаївської області належним відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відкладено підготовче засідання на 25.11.2020р. на 10:30год.; з Первомайського міського та районного відділів ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (третьої оособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору).

21.11.2020р. за № 1069/131-22 Первомайським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено суду, що смерть ОСОБА_3 зареєстрована Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 29.12.2016 року, актовий 1 запис № 2104.

На підготовче засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Позивач в особі представника - адвоката Кучери В.Л., звернулася з позовом до відповідача в якому просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з прибудовами площею 0,0546га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Згідно копії Державного акту, доданої до позовної заяви, спірна земельні ділянка була передана у власність ОСОБА_3 - третій оособі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно повідомлення Первомайського міського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.11.2020р. за № 1069/131-22, смерть ОСОБА_3 зареєстрована Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 29.12.2016 року, актовий 1 запис № 2104.

Вказаний позов отримано судом 19.10.2020 року, тобто після смерті ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020р. по справі № 473/1433/18.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 200, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кучери Владислава Людвиковича, до ОСОБА_2 (третя оособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ) про визнання права власності на земельну ділянку - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва