Справа №521/1874/20
Провадження №2/521/1821/20
Ухвала

18 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит позивача в якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення неправильності запису в актовому записі цивільного стану та зобов`язання внести зміни до актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення неправильності запису в актовому записі цивільного стану та зобов`язання внести зміни до актового запису цивільного стану.

18 червня 2020 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність. У заяві також міститься клопотання про виклик та допит позивача в якості свідка.

В підготовче судове засідання, призначене на 18 червня 2020 року учасники справи не з`явились.

Представник Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Відділу, питання щодо задоволення позову залишив на розсуду суду.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, згідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про виклик та допит позивача в якості свідка належить задовольнити.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 92 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит позивача в якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення неправильності запису в актовому записі цивільного стану та зобов`язання внести зміни до актового запису цивільного стану задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.06.20