Провадження №2/522/5346/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення щодо відмови у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для осіб, які брали участь у бойових діях,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення щодо відмови у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для осіб, які брали участь у бойових діях.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12.08.2020 року.

12.08.2020 року у зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 10.09.2020 року.

10.09.2020 року у зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 09.11.2020 року.

У судове засідання 09.11.2020 року учасники справи не з`явилися, викликані належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Також, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі з тих підстав, що розгляд даної справи відноситься до адміністративної юрисдикції.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та заяву представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа), по-третє, пряма вказівка закону про вирішення спору в порядку певного судочинства.

При цьому суди повинні враховувати принцип правової визначеності і не допускати наявності проваджень, а отже, і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами різних юрисдикцій.

У свою чергу, предметна та суб`єкта юрисдикція адміністративних судів, тобто сукупність повноважень адміністративних судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 19 КАС України, в якій, зокрема, зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція адміністративного суду, є наявність спору фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень який пов`язаний з проходженням публічної служби.

Згідно правової позиції, викладеної в п. 41 Постанови Верховного Суду від 29.09.2020 року по справі № 712/5476/19 «спори про оскарження відмови у забезпеченні житловим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях… належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення щодо відмови у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для осіб, які брали участь у бойових діях підлягає закриттю оскільки цей позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства так як відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

На виконання вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі ст.ст. 255, 256, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення щодо відмови у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для осіб, які брали участь у бойових діях.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.11.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар