Справа № 146/381/18
Провадження № 22-ц/801/1171/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2020 рокуСправа № 146/381/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кузьменка Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання, подане адвокатом позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору оренди,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору оренди за апеляційною скаргою, поданою адвокатом позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 березня 2020 року.

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,0548 га, кадастровий номер :04:000:0227, що знаходиться на території Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області відповідно до договору, укладеного від імені ОСОБА_1 та ТОВ «АК «Зелена долина» 21 червня 2012 року, зареєстрованого у Томашпільському відділі Держкомзему 27 грудня 2012 року.

Позовну заяву обґрунтовував тим, що оспорюваний договір та акт прийому-передачі земельної ділянки він не підписував, і взагалі на час укладення договору перебував за межами України, що підтверджується послужною книжкою моряка, а тому такий договір відповідно до статей 203,215 ЦК України є недійсним.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,0548 га, кадастровий номер :04:000:0227, що знаходиться на території Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 345079, виданого відділом Держкомзему у Томашпільському районі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» 21 червня 2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Томашпільському районі 27 грудня 2012 року.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» задоволено. Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій, вказав, що судами не було встановлено, чи підписував ОСОБА_1 спірний правочин, що має вирішальне значення для правильності вирішення спору.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Зокрема, рішенням встановлено, що у судовому засіданні було роз`яснено право звернення з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, проте представник позивача таким правом не скористався.

Відсутнє таке клопотання і в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ролінського В.В., поданій 06 травня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Розгляд справи призначено на 23 червня 2020 року о 09 год 10 хв.

15 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 через «Електронний суд» направив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано підпис ОСОБА_1 , від імені якого зазначено підпис в графі підпис орендодавця, в договорі оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :04:000:0227, площею, 2, 0548 га від 21 червня 2012 року , чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успеньска, 83/85, м. Одеса).

Клопотання обґрунтовував тим, що позивач бере участь у справі через представника, і на час розгляду справи судом першої інстанції не перебував на території України, оскільки працює другим механіком на іноземних суднах вахтовим методом і не мав можливості особистої участі у судовому засіданні. В кінці березня 2020 року ОСОБА_1 повернувся до України в зв`язку з чим можливо призначити почеркознавчу експертизу, яку провести за місцем проживання позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1ч.1статті 103 ЦПК).

Обставиною, яка має значення для справи і для з`ясування якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, на думку представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є з`ясування належності підпису позивача в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки від 21 червня 2012 року.

Пунктом 7 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені , зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з частиною 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З початку звернення з позовом 23 березня 2018 року представник позивача клопотань про призначення почеркознавчої експертизи не заявляв.

Не заявлено відповідного клопотання і під час звернення з апеляційною скаргою 06 травня 2020 року після нового розгляду справи Томашпільським районним судом Вінницької області.

З таким клопотанням представник позивача звернувся лише 15 червня 2020 року, обґрунтовуючи його тим, що позивач у кінці березня 2020 року повернувся до України, тобто ще до часу подання апеляційної скарги.

Представник позивача не навів належних та допустимих доказів поважності причин неподання відповідного клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у суді першої інстанції. Неподання такого клопотання обґрунтовував тим, що у справі достатньо доказів для доведення позовних вимог ОСОБА_1 .

Також не надано достатніх та беззаперечних доказів неможливості звернення з відповідним клопотанням у встановлений законом строк під час розгляду справи, зокрема, і в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.103,206,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання, поданого адвокатом позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору оренди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді С.В. Ставнійчук

23.06.2020