Справа № 354/371/20
Провадження № 2/354/293/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Коцюбович Л.Л.

представника позивача адвоката Поплавського Д.П.

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Чебан С.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Наумова Д.С.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Фріса Павла Львовича про визнання недійсними договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Фріса П.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 02 серпня 2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л. за реєстром №364 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер: :22:002:0947, площею 0,1450 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїщі, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л. за реєстром № 367.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено у ній підготовче судове засідання.

Від представника позивача-адвоката Поплавського Д.П. надійшло клопотання про об`єднання вищевказаної цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В., приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Фріса П.Л. про визнання довіреностей недійсними та про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним. Вказане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026, внесеному до ЄРДР 15.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Оспорювані позивачами договори купівлі-продажу посвідчив 02 серпня 2019 року приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л., від імені ОСОБА_4 та Цибульської Т.М. на підставі підроблених довіреностей діяли одні й ті самі особи- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Із врахуванням наведеного представник позивача вважає, що зазначені справи у відповідності до ст.188 ЦПК України можуть бути обєднані в одне провадження.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, матеріалами справи, заслухавши думку часників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Підстави, на які посилається представник позивача для об`єднання даних позовів на думку суду є необґрунтованими, оскільки предмети позовів у даних справах є різними. Зокрема ОСОБА_4 звернулась в суд із вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між нею та відповідачем 02 серпня 2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фрісом П.Л. та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер: :22:002:0947, площею 0,1450 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїщі, укладеного між нею та відповідачем 02 серпня 2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фрісом П.Л.

В той же час, ОСОБА_5 звернулась до суду із вимогою про визнання недійсними довіреності, посвідченої 03 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю., за реєстровим номером №271 від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Змисловською Т.В. за реєстровим номером №1259 у порядку передоручення від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 на право управляти та розпоряджатись земельною ділянкою площею 0,0421 га, що знаходиться на території Поляницької сільської Ради народних депутатів за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, по участок Стаїще, кадастровий номер: :22:022:1282 та визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, укладеного між нею та ОСОБА_2 02 серпня 2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фрісом П.Л., зареєстрованого в реєстрі за №368.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що позовні вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та приходить до висновку, що вирішення позовних вимог окремо по двох справах може пришвидшити вирішення спору між сторонами, заявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, а їх розгляд та вирішення може відбуватися в межах окремого провадження, оскільки вирішення позовних вимог ОСОБА_4 жодним чином не впливає та не залежать від вирішення позовних вимог ОСОБА_5 . Окрім цього, таке обєднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

На підставі наведеного, кеpуючись ст.ст. 2, 188, 258-260 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 -адвоката Поплавського Дмитра Павловича про об`єдання цивільної справи №354/371/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Фріса Павла Львовича про визнання недійсними договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та договору купівлі-продажу земельної ділянки та цивільної справи №354/574/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Фріса Павла Львовича про визнання довіреностей недійсними та про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним в одне провадження- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук