Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1734/20
Провадження №: 2/332/1060/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання Фурсової О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

До судового засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. 22.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи у його відсутності (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав у повному обсязі, зазначив про те, що сплачує аліменти на утримання доньки від другого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 . У вказаному виконавчому проваджені має заборгованість. Крім того, має штраф у виконавчому проваджені, а розмір його заробітної плати на теперішній час є мінімальним та складає 5010 грн.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що позивач є її сином; на теперішній час він є курсантом 1 курсу Харківського національного університету Повітряних Сил денної форми навчання, перебуває на її утриманні та утриманні держави. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує стипендію близько 550 грн., а витрати пов`язані із навчанням (одяг, продукти, канцелярське приладдя, засоби догляду, користування мережею «Інтернет», проїзд до навчального закладу, спортивний одяг, потреби Університету, які неофіційно несуть батьки) є набагато дорожчими. Так, щомісячно третя особа витрачає на утримання сина 5000-6000 грн., у серпні 2020 року при зборах сина до навчального закладу вона разово витратила близько 7000-8000 грн. Вказані витрати вона несе самостійно, відповідач не бере участі у цьому. Крім того, відповідач має непогашену заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина, як неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили про недоцільність залучення до участі у справі ОСОБА_5 на користь якої відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання залучення до участі у справі ОСОБА_5 , суд виходить з такого.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку (доходу).

На підставі наведеного, рішення, ухвалене судом у цій справі може вплинути на права ОСОБА_5 , яка діє у інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 .

Вимогами ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє у інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна