Номер провадження 6/638/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

установив:

03.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить суд визнати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року по справі № 638/18758/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що Дзержинським районним судом м. Харкова 13 березня 2019 року видано судовий наказ по справі № 638/18758/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Згідно з виданим наказом суд зобов`язує стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2018 року до повноліття дитини, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 176,20 гривень. Проте 24 жовтня 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної між, з однієї сторони позивачем ОСОБА_5 , з другої сторони відповідачем ОСОБА_1 , по справі № 638/11362/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину. Однією з умов мирової угоди є встановлення розміру, строків та порядку виплати аліментів на утримання дитини. Зі змісту угоди вбачається, що батько зобов`язується виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Зменшення або збільшення розміру аліментів здійснюється за згодою сторін, а в разі недосягнення згоди в судовому порядку. Виплата батьком аліментів матері на утримання дитини починається з 24 жовтня 2018 року і здійснюється щомісячно, не пізніше 5 (п`ятого) числа поточного місяця за поточний місяць. Тобто підстави для видачі судового наказу по справі № 638/18758/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину були відсутні, бо судом вже винесено рішення з того ж самого предмету та тих же самих підстав.

У судове засідання сторони не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Судом розглядається питання про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню без участі сторін по справі, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року (головуючий суддя Штих Т. В.) по справі № 638/11362/17, номер провадження 2/638/1444/18 затверджена мирова угода від 24 жовтня 2018 року, укладена між, з однієї сторони позивачем ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), з другої сторони відповідачем ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ). Відповідно до п. п. 3.2., 3.3., 3.5., 3.6. затвердженої мирової угоди батько зобов`язується виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Зменшення або збільшення розміру аліментів здійснюється за згодою сторін, а в разі недосягнення згоди в судовому порядку. Виплата батьком аліментів матері на утримання дитини починається з 24 жовтня 2018 року і здійснюється щомісячно, не пізніше 5 (п`ятого) числа поточного місяця за поточний місяць. Сплата батьком аліментів на утримання дитини повинна проводитися шляхом перерахування коштів грошовим переказом «Укрпоштою» на ім`я та адресу матері або банківським переказом на рахунок матері, вказаний в реквізитах цієї угоди, або передачею коштів готівкою під розписку особисто в руки матері.

13 березня 2019 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К. О. виданий судовий наказ, справа № 638/18785/18, номер провадження 2 Н/638/173/19, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2018 року, до повноліття дитини. Наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 судовий збір в розмірі 176,20 гривень (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.

21 травня 2019 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К. В. по справі № 638/18785/18, номер провадження 2 С/638/78/19 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.03.2019 року по справі № 638/18758/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та повернуто заявнику.

У справі «Желтяков проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла переглядати остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (рішення у справі «Рябих проти Росії»).

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ являється виконавчим документом (п. 1 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII).

За змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачений перелік самостійних підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, який не є вичерпним. Наявність таких обставин підлягає доказуванню боржником, а суд повинен повно і всебічно з`ясувати всі обставини, що мають значення для вирішення справи.

Зміст заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню вказує на те, що підстави для видачі судового наказу по справі № 638/18758/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину були відсутні, бо судом вже винесено рішення з того ж самого предмету та тих же самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року (головуючий суддя Штих Т. В.) по справі № 638/11362/17, номер провадження 2/638/1444/18, якою затверджена мирова угода від 24 жовтня 2018 року, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі і про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття набрала законної сили 09.11.2018 р.

Оскільки судовий наказ від 13 березня 2019 року, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К. О., справа № 638/18785/18, номер провадження 2 Н/638/173/19 було видано в порушення п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заявник ОСОБА_2 не додала до своєї заяви про видачу судового наказу копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року (головуючий суддя Штих Т. В.) по справі № 638/11362/17, номер провадження 2/638/1444/18, тому вказаний судовий наказ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 258 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Визнати виконавчий документ судовий наказ, виданий 13 березня 2019 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К. О. по цивільній справі № 638/18785/18, номер провадження 2 Н/638/173/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до суду в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені в тому числі статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: