Ухвала

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 369/9441/19

провадження № 61-15345ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Письменної Наталії Володимирівни, на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 23 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Накладено арешт на земельні ділянки:

- площею 4,3659 га, кадастровий номер :03:008:0076, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5056, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5057, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка;

- площею 0,2092 га, кадастровий номер :01:001:5058, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка;

- площею 0,135 га, кадастровий номер :01:001:5052, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка;

- площею 0,135 га, кадастровий номер :01:001:5051, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка;

- площею 0,4827 га, кадастровий номер :01:001:5048, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5045, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5046, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5047, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка;

- площею 0,4481 га, кадастровий номер :01:001:5053, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка;

- площею 0,111 га, кадастровий номер :01:010:0151, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка.

- площею 0,1119 га, кадастровий номер :01:001:5061, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка.

- площею 0,9063 га, кадастровий номер :03:008:0083, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка.

- площею 1,4877 га, кадастровий номер :03:008:0080, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка.

- площею 2,1150 га, кадастровий номер :03:008:0077, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка.

- площею 0,3974 га кадастровий номер :03:008:0086, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка.

- площею 2,1247 кадастровий номер :03:008:0079, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня

2019 року скасовано в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,4481 га, кадастровий номер :01:001:5053, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Горенка, та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено

у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

20 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Письменна Н. В., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року (надійшла до суду

20 жовтня 2020 року), у які просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Письменна Н. В., зазначає те, що вказане судове рішення ухвалене

з порушенням норм процесуального права та без належного з`ясування всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 19 січня 2019 року у справі № 495/7384/18, від 20 травня 2019 року

у справі № 274/1371/18, від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18,

від 30 жовтня 2019 року у справі № 314/2023/19, від 29 січня 2020 року

у справі № 753/3170/18, від 05 лютого 2020 року у справі № 201/17165/17, від 09 квітня 2020 року у справі № 442/3250/18, від 13 серпня 2020 року

у справі № 520/16715/18, від 07 вересня 2020 року у справі № 522/3471/20. Вважає, що між сторонами досі триває спір і обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову не зникли.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Письменної Н. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім цього, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення та не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог, які

б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Письменної Наталії Володимирівни, на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Витребувати зКиєво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/9441/19).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Письменної Наталії Володимирівни, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць