г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2777/20
Номер провадження 2/213/1833/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Запєвалова Т.В., до ОСОБА_2 , треті особи Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Управління державної казначейської служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Запєвалова Т.В., що діє від імені позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 12.02.2020, звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову і зняти арешт із спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за померлою ОСОБА_3 та належить їй на праві власності, накладений ухвалою б/н Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2001.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача надала заяву про витребування доказів, в якому просить витребувати із архіву суду оригінал ухвали від 16.10.2001, якою суддею Вікторович Н.Ю. було накладено арешт на спадкову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначила, що ці докази необхідні для неупередженого розгляду справи, оскільки з наданої Криворізькою філією державного нотаріального архіву копії зазначеної ухвали не видно, в якій справі було накладено арешт на спадкове майно.

Учасники справи викликалися в підготовче судове засідання, але не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подав, від третьої особи Першої Криворізької державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, просила задовольнити.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, оскільки суду не відомо результат розгляду справи, в якій було накладено арешт, а самостійно отримати їх позивач можливості не має, оскільки не був учасником вказаної справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в архіві Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, а у разі знищення справи оригінали судових рішень, прийнятих у вказаній справі, в тому числі ухвали про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко