Справа № 675/313/20
Провадження № 6/675/9/2020
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Ярмошук Я. Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я молокопродукт» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (далі - ТОВ «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у Ізяславському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист № 2/675/24/2015, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області на підставі рішення того ж суду від 11 березня 2015 року у справі № 2/675/24/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я молокопродукт» (далі ТОВ «Білогір`я молокопродукт») до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

02 грудня 2019 року між ТОВ «Білогір`я молокопродукт» та ТОВ «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» був укладений договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» набуло права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року у справі № 2/675/24/2015.

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» просить суд замінити стягувача ТОВ «Білогір`я молокопродукт» на його правонаступника ТОВ «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року у справі № 2/675/24/2015.

Представник заявника ТОВ «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» Червоний Ю. А., представник ТОВ «Білогір`я молокопродукт» Завалка С. А. та представник Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліщук Ю. В. у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду письмові заяви, в яких просять розглядати заяву за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надіслав.

За положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності заявника, учасників справи та представника відділу ДВС.

За вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, оглянувши матеріали, додані до неї, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Білогір`я молокопродукт» матеріальну шкоду, заподіяну під час виконання трудових обов`язків, у сумі 68 305,40 грн. та судовий збір у розмірі 683,05 грн.

На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2/675/24/2015, який перебуває на виконанні у Ізяславському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

02 грудня 2019 року між ТОВ «Білогір`я молокопродукт» та ТОВ «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» був укладений договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» набуло права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року у справі № 2/675/24/2015 в сумі 43 571,27 грн.

Зазначені обставини підтверджуються рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року, договором про відступлення права вимоги від 02 грудня 2019 року № 1, Інформацією про виконавче провадження № 47435825 від 05 лютого 2020 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкції), передбачено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Розділу ІІ Інструкції визначено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, суду підтверджено, що за договором про відступлення права вимоги від 02 грудня 2019 року № 1 до ТОВ «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року у справі № 2/675/24/2015 в сумі 43 571,27 грн., тому слід замінити стягувача у виконавчому провадженні.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Білогір`я молокопродукт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (37301, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд. 82, оф. 27, , п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/675/24/2015 відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала складена 14 квітня 2020 року.

Суддя: В. І. Столковський