Справа № 2-572/10
Провадження №6/713/35/20
УХВАЛА

іменем України

11.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Паучек Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-572/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області № 2-572/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що в 21.07.2010 року заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області у справі № 2-572/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 014/0006/82/43279 від 05.11.2007 р. у розмірі 244 265,63 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.

21.07.2010 Косівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-572/10, відкрито виконавче провадження № 52599445 від 04.10.2016, відносно ОСОБА_2 .

Виконаний лист № 2-572/10 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на момент звернення із даною заявою не перебуває на примусовому виконанні.

30.05.2019 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та AТ «ОКСІ БАНК» укладений Договір про відступлення прав вимог №114/2-8, відповідно до п.2.1 якого, на умові встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») передає новому кредиторові (AT «ОКСІ БАНК») за плату, а Новий кредитор приймає належному первісному кредитору Права Вимоги до Боржників та поручителів, вказаних У реєстрі Боржників.

Додаток №1 до Договору №114/2-8, про відступлення права вимоги І 30.05.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного догову №014/0006/82/43279 від 05.11.2007р..

30.05.2019 р. між AT «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» укладено Договір №30052019 відступлення щодо вимоги, відповідно до п.п. 2.2. на умовах, встановлених цим Договором відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредиторі «ОКСІ БАНК») передає (відступає) Новому кредиторові (ТОВ «ФК «Гефест» плату, а новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників та Поручителів, вказаними у Реєстрі Боржників наведене Додатку №1 до цього Договору.

Додаток №1 до Договору №30052019 відступлення права вимоги 30.05.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №014/0006/82/43279 від 05.11.2007р..

Просить прийняти заяву про заміну стягувана, до розгляду. Замінити стягувача AT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюються відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на підставі виконавчого листа № 2-572/10, що виданий з метою виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.07.2010 p..

Замінити стягувача AT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-572/10, що виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_3 (РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача AT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-572/10, що виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явися в адресованому суду відзиві просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки право вимоги за Кредитним договором № 014/0006/82/43279 від 05.11.2007 р. укладеного з ОСОБА_1 не відступалось на ТзОВ «Оксі банк » згідно договору про віступления вимоги № 114/2-8 від 30 травня 2020 року. Кредитний договір № 014/0006/82/43279 від 05.11.2007 р. перебуває на балансі AT «Райффайзен Банк Аваль» і лише AT «Райффайзен Банк Аваль» має право вимоги за цим договором та договорами забезпечення по даному кредиту .

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши, матеріали заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» необхідно відмовити таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Судом встановлено, що 21.07.2010 року заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівець області у справі № 2-572/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 014/0006/82/43279 від 05.11.2007 р. у розмірі 244 265,63 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.

21.07.2010 Косівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-572/10, відкрито виконавче провадження № 52599445 від 04.10.2016, відносно ОСОБА_2 .

30.05.2019р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та AТ «ОКСІ БАНК» укладений Договір про відступлення прав вимог №114/2-8, відповідно до п.2.1 якого, на умові встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») передає новому кредиторові (AT «ОКСІ БАНК») за плату, а Новий кредитор приймає належному первісному кредитору Права Вимоги до Боржників та поручителів, вказаних у реєстрі Боржників.

30.05.2019 р. між AT «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» укладено Договір №30052019 відступлення щодо вимоги, відповідно до п.п. 2.2. на умовах, встановлених цим Договором відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор «ОКСІ БАНК») передає (відступає) Новому кредиторові (ТОВ «ФК «Гефест» плату, а новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників та Поручителів, вказаними у Реєстрі Боржників наведене Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до розділу 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-8 від 30 травня 2020 року у цьому договорі нижченаведені терміни вживаються у такому значенні:

«Реєстр боржників» - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по-батькові або найменування Боржників, контактні дані Боржників, реквізити Кредитних договорів. Дату відступлення права вимоги (Дата підписання реєстру боржників), тощо. Сторони погодили можливість підписання кількох реєстрів боржників.

«Попередній реєстр боржників» - письмовий перелік, що містить імена, прізвища, по- батькові, найменування Боржників, контактні дані Боржників, реквізити кредитних договорів, домості про статус стягнення заборгованості тощо.

Попередній реєстр Боржників являється оціночним реєстром, на підставі якого здіййснюється коригування даних про боржників та передуватиме підписанню «Реєстру боржників», який підтверджуватиме факт відступлення права вимоги по Боржниках, які прелічені у «Реєстрі Боржників».

Саме на дані попереднього реєстру боржників посилався ТзОВ «Фінансова Компанія Гест» у своїй заяві.

В копії додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № 114/2-8 від 30.05.2020р.) відсутній кредитний договір № 014/0006/82/43279 від 05.11.2007 р. укладений з ОСОБА_1 .

Таким чином, AT «Райффайзен Банк Аваль» не відступав права вимоги на «ОКСІ БАНК» яке в свою чергу не могло відступити право вимоги на ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» згідно Договору № 30052019 від 30.05.2019 р. по кредитному договору № 014/0006/82/43279 від 05.11.2007 р. укладеному з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-572/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-572/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк