ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/950/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1365/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

встановив :

рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду товариство отримало 21.09.2020.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 15.09.2020. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повний текст рішення суду виготовлено 18.09.2020.

Останній день подачі апеляційної скарги на рішення суду закінчився 18.10.2020.

Копію повного тексту рішення суду скаржником в особі його представника - адвоката Ковльчук А.С. отримано 21.09.2020, що підтверджується розпискою (а.с.52).

Останній день, який дає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання скаржником повного тексту рішення суду, - 21.10.2020.

Апеляційна скарга подана скаржником через відділення поштового зв`язку 21.10.2020, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.63).

З огляду на обставини викладені вище, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Ціна позову становить 214035,38 грн.

Рішення суду оскаржується в частині стягнення 98998,16 грн (середній заробіток за час затримки розрахунку)

1% від ціни позову становить 989,98 грн.

Таким чином розмір судового збору, який мав сплатити скаржник становить 1484,97 грн (989,98 грн * 150%), який слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р UA0025002, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати судового збору суду слід надати оригінал платіжного документа.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» строк на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 1484,97 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ТОВ «СОЖ-АГРО АГ».

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

Суддя І.О. Боброва