Справа № 201/3350/20
Провадження № 2/201/2001/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про визнання кредитного договору № 014/14655/3/16173 від 27.05.2008р. припиненим, визнання договору іпотеки № 014/14655/3/16173/1 від 27.05.2008р. припиненим та вилучення запису і зняття заборони з предмету іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 08.04.2020р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», Приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. про визнання кредитного договору № 014/14655/3/16173 від 27.05.2008р. припиненим, визнання договору іпотеки № 014/14655/3/16173/1 від 27.05.2008р. припиненим та вилучення запису і зняття заборони з предмету іпотеки.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.05.2020р. провадження по справі було відкрито та розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, ухвалою про відкриття провадження у ПАТ «Фідобанк» та Приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. витребувані докази.

Листом від 28.05.2020р. приватний нотаріус ДМНО Зайченко І.А. повідомила, що витребувані докази у неї відсутні, а повідомлень про отримання (неотримання) ПАТ «Фідобанк» ухвали про відкриття провадження та витребування доказів станом на 30.06.2020р. до суду не повернулось.

25.06.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Стрижака Є.Ю., який діє на підставі ордера серія ДП №2158/005 від 13.03.2020р. про витребування у приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А. належним чином завірених копій кредитного договору № 014/14655/3/16173 від 27.05.2008р. та договору іпотеки № 014/14655/3/16173/1 від 27.05.2008р., укладених між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк». В обґрунтування клопотання, представник позивача посилався на те, що на підставі цих договорів в 2008році приватним нотаріусом ДМНО Орловим О.А. були зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження. Враховуючи, що витребувані документи стосуються предмету спору і у приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. вони відсутні, просив задовольнити клопотання та витребувати докази у приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані докази стосуються предмету розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А. належним чином завірені копії кредитного договору № 014/14655/3/16173 від 27.05.2008р. та договору іпотеки № 014/14655/3/16173/1 від 27.05.2008р., укладені між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк».

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про визнання кредитного договору № 014/14655/3/16173 від 27.05.2008р. припиненим, визнання договору іпотеки № 014/14655/3/16173/1 від 27.05.2008р. припиненим та вилучення запису і зняття заборони з предмету іпотеки задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова О.А. належним чином завірені копії кредитного договору № 014/14655/3/16173 від 27.05.2008р. та договору іпотеки № 014/14655/3/16173/1 від 27.05.2008р., укладені між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ВАТ «Ерсте Банк».

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.