Номер провадження: 22-ц/813/8298/20
Номер справи місцевого суду: 521/127/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С. О., Князюка О.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Середи Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна та стягнення трьох процентів річних, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 липня 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ «Порше Лізинг Україна» було подано апеляційну скаргу рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 липня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 03 грудня 2020 року на 15:45 год.

06 листопада 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити одному із зазначених судів: Київському апеляційному суду, Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Окружному адміністративному суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В ході підготовчих дій для перевірки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що згідно програми бронювання систем відеоконференцзв`язку у зазначених апелянтом судах, а саме Київському апеляційному суду, Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Окружному адміністративному суду міста Києва - зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції на 03 грудня 2020 року на 15:45 годину вже заброньовані, тому провести судове засідання в режимі відеоконференції є неможливим, на даний час немає технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що відсутні технічні можливості проведення судового засідання, що призначене на 03.12.2020 року о 15:45 у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ТОВ «Порше Лізинг Україна», що відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПУ України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Середи Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк