Провадження № 2/201/3669/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

23 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича (треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визначення частки у праві власності на гараж, встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.11.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Ю.В. (треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визначення частки у праві власності на гараж, встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачами: Дніпровською міською радою, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75 та Державним реєстратором Дніпровської районної держадміністрації Дніпропетровської області Васеніним Ю.В., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5.

Треті особи у справі: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Предметом спору є визначення частки у праві власності на гараж, встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10949/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича (треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визначення частки у праві власності на гараж, встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14год. 00хв. 28 січня 2021р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.