Справа № 461/8789/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2568/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 квітня 2020 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 ,подавши повторну апеляційну скаргу 09 вересня 2020 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв`язку з введенням в Україні карантину строки на оскарження даного рішення закінчились 17 липня 2020 року. Первинна апеляційна скарга була подана ним в межах строків апеляційного оскарження, однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року повернута у зв`язку з тим, що не була ним підписана. Копію ухвали від 21 липня 2020 року отримано ним лише 31 серпня 2020 року. Звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо відпали обставини її повернення, тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, однак не була підписана відповідачем, що стало підставою для її повернення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з додатками, відповідач отримав 08.09.2020 року (а.с.213).

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Повторна апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , відтак обставини які стали підставою для повернення скарги відпали.

У відповідності до ч.1 ст.127 ЦПК україни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та підстави зазначені для поновлення строку, зважаючи, що апеляційна скарга подана наступного дня після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що такі є поважними, а тому з метою забезпечення відповідачу її конституційного права на оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 квітня 2020 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш