Справа № 747/440/20
Провадження№ 2/747/142/20
У Х В А Л А

13.11.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Божко Л.М.

розглянувши клопотання представника 3-ї особи ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у якому просила визнати недійсним договір зареєстрований 26 вересня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо купівлі - продажу автотранспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та просила скасувати рішення про державну реєстрацію даного транспортного засобу, що здійснена 26.09.2020 територіальним сервісним центром МВС № 7442. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .. Автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал придбаний у шлюбі, є спільною власністю подружжя. Відповідач відчужив автомобіль ОСОБА_1 без її згоди, та у супереч судовому рішенню про забезпечення позову, постановленому у цивільній справі № 747/343/20 за її позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на автотранспортний засіб, яким накладено арешт на автотранспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал, 2005 року випуску, що належить відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 16.10.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.00 год. 05.11.2020.

Ухвалою суду від 05.11.2020 відкладено підготовче засідання на 12.00 год. 19 листопада 2020 року.

Представник 3-ї особи ОСОБА_1 адвокат Менько Д.Д. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати йому можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Менька Д.Д. про участь у судовому засіданні 19 листопада 2020 року у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через програму EasyCon, роз`яснивши ризики передбачені ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника 3-ї особи ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича, задовольнити.

Надати адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу можливість участі у судовому засіданні 19 листопада 2020 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Меньку Д.Д., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко