Провадження 2/127/1685/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/23851/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про стягнення боргу за договором позики від 20.05.2018 року.

09.10.2020 року судом зареєстровано клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі № 127/23851/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про стягнення боргу. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року було затверджено мирову угоду, за якою нерухоме майно, розташоване в смт. Стрижавка Вінницького району перейшло від ПП «Агрофірма Батьківщина» у власність доньки директора підприємства позивача ОСОБА_1 , зокрема,: склад зерновий загальною площею 1 163, 2 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , склад зерновий загальною площею 1 080, 3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будівля контори площею 351, 5 кв.м., розташована по АДРЕСА_3 . Постановою Вінницького апеляційного суду від 07.05.2020 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року було скасовано, оскільки позивачу було передано спірне майно, на яке він претендує. Зауважив, що між ним та відповідачем - приватним підприємством «Агрофірма «Батьківщина», засновником та керівником якого є відповідач ОСОБА_2 , досі тривають судові провадження щодо спірного майна, що створює загрозу порушення інтересів ОСОБА_3 при вирішенні даної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маркевич Т.Л. проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у даній справі заперечив. Суду пояснив, що спір про стягнення боргу за договором позики від 20.05.2018 року, що виник між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поручителем - приватним підприємством «Агрофірма Батьківщина», ніяким чином не стосується інтересів ОСОБА_3 . Рішення у даній справі не впливає на права та обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї із сторін.

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Батьківщина» - адвокат Дудчик О.М. не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року було затверджено мирову угоду у даній справі, яку постановою Вінницького апеляційного суду від 07.05.2020 року було скасовано, а справу - направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. У постанові, зокрема, зазначено, що оскаржувана ухвала була постановлена відносно майна підприємства за наявності спору між ОСОБА_4 та ПП «Агрофірма «Батьківщина» щодо права на це майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 127/23851/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про стягнення боргу, яка розглядається за правилами загального позовного провадження (а.с. 163).

Ухвалою суду від 12.10.2020 року було закрито підготовче провадження у даній справі (а.с. 221).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.53 ЦПК України).

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони (ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЦПК України).

Суд дійшов висновку, що зобов`язальні правовідносини за договором позики та договором поруки від 20.05.2018 року виникли між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП "Агрофірма Батьківщина". ОСОБА_3 не є стороною цих договорів, тому можливе рішення суду про стягнення боргу з відповідачів не вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї зі сторін. Затвердження мирової угоди у даній справі, яка була скасована апеляційною інстанцією і відповідно до якої за ОСОБА_5 визнано право власності на майно, яке є об`єктом спору у справі між ОСОБА_3 і ПП "Агрофірма Батьківщина", не є підставою для залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі.

Тому клопотання ОСОБА_3 про залучення його до в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі в справі № 127/23851/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» про стягнення боргу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі в справі № 127/23851/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: