Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4787/20
Провадження № 2-з/723/5479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович про забезпечення доказів, -

встановив :

16 листопада 2020 року до Сторожинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк П.П., про забезпечення доказів, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 .. 08.11.2019 року вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Однак згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 заповів своє майно іншим особам, які також звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом. Заявниця має намір подати позовну заяву про визнання заповіту недійсним, так як вважає, що волевиявлення батька не було вільним та не відповідало його волі, оскільки він тривалий час страждав на психічний розлад. Будучи не в змозі керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, він склав заповіт, не визначивши її як спадкоємицю, незважаючи на те, що між ними були близькі стосунки, як батька і дочки, вони підтримували родинні зв`язки, жодних конфліктів не виникало. Для підготовки і подання позову їй потрібна копія спадкової справи №270/2019.

Посилаючись на ст.116 ЦПК України, просить витребувати від приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Хоміцької Н.Г. копію спадкової справи №270/2019.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Судом проведено розгляд заяви у їх відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст.118 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд знаходить її такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України визначені способи забезпечення судом доказів, якими є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи із зазначеної норми закону, очевидним є те, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути безповоротно втрачені, або якщо за минуванням часу збирання або подання доказів стане неможливим або утрудненим.

Задоволення вимог заявника в даному конкретному випадку необхідне для захисту прав та інтересів в спосіб підготовки і подачі позову до суду, а не для того, щоб отримати докази до настання обставин, які унеможливлять їх збирання і подання. Будь-яких доводів щодо можливості втрати чи утруднення збирання і подання в майбутньому доказів, а саме спадкової справи №270/2019, заявником не наведено.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає внаслідок її необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.116-119 ЦПК України суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляцiйного суду протягом п`ятнадцяти днiв з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ