Справа № 132/629/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1039/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

14 квітня 2020 рокуСправа № 132/629/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорова Юрія Андрійовича

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Юрія Андрійовича про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі № 132/629/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорова Ю. А. на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року у цивільній справі № 132/629/15-ц.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Федоров Ю. А. подав 10 квітня 2020 року шляхом надсилання на електронну адресу апеляційного суду.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Частиною четвертою статті 19 цього Закону визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно акта Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційна скарга адвоката Федорова Ю. А. на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року у справі № 132/629/15-ц надійшла на офіційну електронну адресу суду 10 квітня 2020 року без кваліфікованого електронного цифрового підпису.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що на день подання апеляційної скарги становить 420,40 грн.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 23 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Звернувшись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду, представник відповідача у апеляційній скарзі зазначив, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 5 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що вона постановлена за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Федоровича Ю. А. про поновлення процесуального строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тобто ОСОБА_1 у цій справі є відповідачем, а тому за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду він має сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, а також не оплачена судовим збором, до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху. Представнику відповідача слід подати до апеляційного суду підписану ним апеляційну скаргу та оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорова Юрія Андрійовича на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська