ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3242/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/876/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 травня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника,

боржник - Приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»,

стягувачі - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова», Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль «ТОВ Фірми «ТехНова»,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суверен-Актив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроргсинтез», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АВЕ САН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Сансет», Приватне акціонерне товариство «Чексіл-Автосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стимул-Інвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Бокс Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівські тканини»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 травня 2020 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Корольова М.А. про примусове проникнення до приміщень за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду приватним виконавцем рухомого майна, описаного та арештованого постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова М.А. про опис та арешт майна боржника №59001351 від 16 травня 2019 року, перевірки факту наявності майна для встановлення факту належного зберігання відповідальним зберігачем керівником боржника ПрАТ «КСК «Чексіл» ОСОБА_3 вказаного рухомого майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою приватний виконавець Корольов М.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його подання.

Апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, не було надано копії апеляційної скарги для направлення всім сторонам у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу приватного виконавця Корольова М.А. необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 травня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника, залишити без руху.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Корольову Михайлу Андрійовичу виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду копії апеляційної скарги у кількості, відповідно до кількості сторін у справі, протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Корольову Михайлу Андрійовичу, попередивши, що в разі неподання виправленої апеляційної скарги, остання буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко