Справа № 127/2-2198/07
Провадження 2-зз/127/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позовоу по цивільній справі №2-2198/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позовоу по цивільній справі №2-2198/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а саме щодо зняття арешту з усього майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , вжитого на підставі ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.07.2007 року.

06.07.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В. про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, вважає за доцільне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позовоу по цивільній справі №2-2198/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, задовольнити, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до листа начальника відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2020 року матеріали цивільної справи№2-2198/07 із Замостянського районного суду м. Вінниці до архіву Вінницького міського суду Вінницької області на зберігання не передавались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 158, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позовоу по цивільній справі №2-2198/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :