Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/819/20
Провадження № 6/321/22/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-671/2009,

ВСТАНОВИВ:

Заявник «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області, що набрало законної сили 21 серпня 2010 року у справі №2-691/2009 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Михайлівського відділення Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на майно.

06 листопада 2009 року Михайлівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у справі №2-691/2009.

На примусовому виконанні з 15 листопада 2019 року у Михайлівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій обл. перебуває виконавче провадження № 60494689 з примусового виконання виконавчого листа виданого 06 листопада 2009 року Михайлівським районним судом Запорізької області у справі №2-691/2009 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/17-05/4233-01/2 від 28 серпня 2008 року - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати спосіб звернення стягнення - реалізацію предмета іпотеки, житлового будинку, з правом укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем за ціною реалізації предмета іпотеки - 76 125 (сімдесят шість тисяч сто двадцять п`ять) грн. 74 коп.

23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, у підтвердження чого надав належним чином завірену копію договору № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги, додатку №1 та акта №1 приймання-передачі документації до цього договору.

26 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстровано в реєстрі за №3532.

За умовами вищезазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/17-05/4233-01 від 28 серпня 2008 року та за іпотечним договором № 014/17-05/4233-01/2 від 28 серпня 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

Заміна іпотекодержателя відбулась відповідно до вимог чинного законодавства України про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 198625762 від 02 лютого 2020 року.

Таким чином, новим кредитором відносно зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС", у зв`язку з чим заявник просить суд первісного стягувача у виконавчому провадженні змінити на його правонаступника.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області, що набрало законної сили 21 серпня 2010 року у справі №2-691/2009 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Михайлівського відділення Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на майно. 06 листопада 2009 року Михайлівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у справі №2-691/2009.

На примусовому виконанні з 15 листопада 2019 року у Михайлівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій обл. перебуває виконавче провадження № 60494689 з примусового виконання виконавчого листа виданого 06 листопада 2009 року Михайлівським районним судом Запорізької області у справі №2-691/2009 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/17-05/4233-01/2 від 28 серпня 2008 року - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати спосіб звернення стягнення - реалізацію предмета іпотеки, житлового будинку, з правом укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем за ціною реалізації предмета іпотеки - 76 125 (сімдесят шість тисяч сто двадцять п`ять) грн. 74 коп.

23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, у підтвердження чого надав належним чином завірену копію договору № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги, додатку №1 та акта №1 приймання-передачі документації до цього договору.

26 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстровано в реєстрі за №3532.

За умовами вищезазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/17-05/4233-01 від 28 серпня 2008 року та за іпотечним договором № 014/17-05/4233-01/2 від 28 серпня 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-671/2009 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " УКРТЕХФІНАНС" () у виконавчому проваджені №60494689 за виконавчим листом виданим 06 листопада 2009 року Михайлівським районним судом Запорізької області на примусове виконання рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2020 року у справі №2-691/2009, що набрало законної сили 21 серпня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко