У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення, постановленого 01.10.2013 року, по справі № 754/13189/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 17.08.2020 заявнику випадково стало відомо про наявність вищезазначеного заочного рішення від 01.10.2013 року з реєстру судових рішень. Після ознайомлення зі змістом заочного рішення позивачем було встановлено, що під час розгляду справи поштова кореспонденція направлялась за адресою місця проживання відповідача, однак останнім жодного повідомлення від суду отримано не було. Також заявник посилається на те, що при зверненні до суду позивачем не було враховано вже здійснені платежі, отже доданий до позовної заяви розрахунок суми заборгованості є невірним та таким, що не відповідає дійсності. Таким чином, оскільки заявник не згодний з позовними вимогами ПАТ «КБ «Надра» та ухваленим рішенням, був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні, можливості реалізувати свої процесуальні права, щодо надання доказів, заперечення проти позову, вимушений звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, постановленого 01.10.2013 року, по справі № 754/13189/13-ц.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Представник стягувача - ОСОБА_2 ,зазначив, що підстави для скасування даного заочного рішення відсутні та просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суд дійшов висновку, що вимога про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, з метою забезпечення права відповідача на реалізацію своїх процесуальних прав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважність причин причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладені заявником обставини в заяві про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявником не додано до заяви жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для ухвалення протилежного рішення у даній справі, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: