Справа № 592/6132/20
Провадження № 2-во/592/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року у справі за її позовом до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири, яку мотивує тим, що після набрання рішенням суду законної сили 17.09.2020 року вона звернулася до Управління «ЦНАП у м.Суми» СМР для здійснення приватизації квартири, наймачем якої являється, але їй повідомили, що оскільки в судовому рішенні вказано про приватизацію квартири без надання ордеру за ОСОБА_1 , то в такому випадку тільки вона може приватизувати житло, а її донька та онук не будуть приймати в цьому участь. Крім того, в резолютивній частині рішення не зазначено, що 3-я особа ОСОБА_2 діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин просить виправити допущені описки.

У судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.08.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» вчинити дії по приватизації за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 без надання ордеру (а.с.50-51)

Так, звертаючись із заявою про виправлення описки від 30.10.2020 року ОСОБА_1 просить виправити описку, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення таким чином: «Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 без надання ордеру», а в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати, що 3-я особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, ОСОБА_1 подаючи до суду вказаний позов, зазначила позивачем тільки себе, тому суд задовольняючи її позовні вимоги і виходив з цього, що зобов`язав Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» вчинити дії по приватизації за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 без надання ордеру.

Стосовно вимоги, що в резолютивній частині рішення не зазначено, що 3-я особа ОСОБА_2 діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто суд може виправити помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однак описок чи арифметичних помилок у рішенні суду від 06.08.2020 року не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.08.2020 року вказаних заявником описок немає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова