Справа № 310/9988/19
2/310/884/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

25 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С. К. про врегулювання спору за участю судді, так як вважає, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується лише містяться посилання, щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з цим пропонує вирішити даний спір у мировому порядку.

12.05.2020 р. від представника позивача адвоката Калініна С.К. надійшла заява, в якій він повідомив, що позивачка ОСОБА_1 не бажає врегульовувати спір за участі судді та наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, просить прийняти рішення по суті позову в загальному порядку.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Представник позивача адвокат Калінін С.К. свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав, повідомив про небажання позивачки врегульовувати спір за участю судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 201-203, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Справу слухати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко