Справа № 372/2178/20
Провадження № 2-1457/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, який обґрунтовує тим, що за останнім рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2016 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та відповідно до довідки-розрахунку відповідач сплачує, аліменти на утримання дитини в меншому розмірі, ніж передбачено законом, тому вона просить збільшити розмір аліментів для дитини відповідного віку та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків.

22.09.2020 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, пояснила, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується постановою Обухівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області про звернення стягнення на заробітну плату, за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, старша дитина є повнолітньою, в меншої дитини є травма яку вона отримала вдома в присутності батька. Відповідач працює, та має постійний дохід, не має іншої сім`ї, не має на утриманні інших осіб, а тому спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, раніше визначений рішенням суду розмір аліментів є замалим для дитини, позивачу необхідні додаткові кошти для утримання дитини, дитина також відвідує інклюзивну групу в дитячому садочку.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив в позові відмовити, пояснивши, що травму дитина отримала вдома, позивач подавала заяву про злочин, відповідач утримує старшу доньку самостійно та сплачує аліменти на утримання меншої доньки, працює офіційно, має дохід в розмірі 6,500 тисяч грн.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні будучи донькою сторін, пояснила, що відповідач ОСОБА_3 , який є її батьком, утримує її повністю купує продукти харчування, одяг, а також інші необхідні речі. Крім того він сплачує аліменти на утримання меншої доньки, її сестри ОСОБА_6 . На даний час вона навчається в університеті.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, покази свідка, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно приписів ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд враховує, що обов`язок із утримання дітей покладається на обох батьків.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки рішенням Обухівського районного суду Київської області присуджено до стягнення з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то збільшення розміру аліментів не повинно змінювати способу виконання рішення, а тому збільшений розмір аліментів підлягає визначенню так само в розмірі частини від усіх видів доходу.

Суд дійшов переконливого висновку, що позивачем доведено, що на час розгляду справи змінився розмір прожиткового мінімуму на одну особу та збільшився з 30 відсотків від прожиткового мінімуму до 50 відсотків, а також враховуючи те, що розмір аліментів призначений за рішенням суду раніше є меншим ніж встановлений законом та є недостатнім для утримання дитини. Докази, які б підтверджували, що позивач отримує будь-які інші доходи у матеріалах справи відсутні. Відповідачем не подано суду переконливих доказів, які б підтверджували неможливість сплати ним аліментів у більшому розмірі. Судом враховано, що згідно позовної заяви, відповідач є здоровою молодою працездатною людиною, тобто таким, що в змозі сплачувати аліменти у більшому розмірі. Також суд вважає посилання відповідача на необхідність утримання іншої дитини недостатньо обґрунтованими, оскільки судове рішення про стягнення аліментів на іншу дитину відсутнє, розмір аліментів (коштів на утримання іншої дитини) не конкретизований і нічим не встановлений, відповідних доказів відповідач не надав і свою позицію в цій частині не довів належними і допустимими доказами, тому такі доводи не можуть покладатись в основу судового рішення, оскільки за таких умов суд не може прийти до висновку, що загальний розмір витрат на утримання дітей буде перевищувати встановлені законом розміри і є надмірним тягарем для відповідача.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб та інші встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для збільшення розміру аліментів із 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 08.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття, що є співмірним із розміром прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, позовні вимоги про збільшення розміру аліментів згідно ст.192 СК України є обґрунтованими та підлягають до задоволення на вказану суму.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184, 191, 192 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року, а саме стягувати із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко