ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4566/15-ц
провадження № 6/753/1054/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Універсал Банк" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого від 30 вересня 2020 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року, яке частково сксоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 73 302 (сімдесят три тисячі триста два долари) 16 (шістнадцять) центів США - заборгованості за кредитним договором, в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Заявник в особі АТ "Універсал Банк" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Дарницьким райнним судом м. Києва від 30 вересня 2020 року, за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року, частково скасованого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року, щодо правильності написання резолютивної частини рішення в частині стягнення з «Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 65 400,21 доларів США» на «Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 73 302 (сімдесят три тисячі триста два) долари 16 (шістнадцять) центів США заборгованості за кредитним договором, з 654 (три тісячі шістсот п`ятдесят чотири) гри. 00 (нуль) коп. - судового збору».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 432 ЦПК України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.2 ст. 432 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, заявник просив розглянути заяву без участі його представника, проте їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, виконавчий лист, із яких вбачається, що судом у виконавчому листі допущена помилка та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для правильного виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,ст.ст. 432, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Універсал Банк" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого від 30 вересня 2020 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва від 30 вересня 2020 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року, частково сксованого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року, щодо правильності написання резолютивної частини рішення в частині стягнення з «Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 65 400,21 доларів США» на «Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 73 302 (сімдесят три тисячі триста два) долари 16 (шістнадцять) центів США заборгованості за кредитним договором, 3 654 (три тісячі шістсот п`ятдесят чотири) гри. 00 (нуль) коп. - судового збору».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст. 269 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СУДДЯ: