ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9794/20 Справа № 204/1853/19 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року клопотання третьої особи про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ АБ "Укргазбанк" подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, а тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту від 30 жовтня 2020 року, складеного працівниками Дніпровського апеляційного суду при перевірці документів направлених рекомендованим листом від Макєєва Є.Ю. - представника ПАТ АБ "Украгазбанк" з апеляційною скаргою по справі № 204/1853/19, виявлено, що відсутність документів вказаних у додатках, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, судовий збір складає 2102,00 грн., та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії оскарженого рішення та копій апеляційної скарги з додатками для учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акіонерному товаристу акціонерний банк "Укргазбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання правочину недійсним - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова