Провадження № 4-с/263/48/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у м.Київ Коваль Віталія Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у м.Київ Коваль В.В. В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2017 року зобов`язано Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісії» Міністерства охорони здоров`я України» визначити ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 у відсотках по наслідках травми на виробництві та соціально-трудової і медичної реабілітації. На підставі виконавчого листа від 13.03.2018 року № 263/10318/17 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Н.В. 10.05.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу сягувачу. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27.08.2019 року вказану постанову скасовано та зобов`язано державного виконавця провести виконавчі дії у відповідності до вимог закону. З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Київ від 18.05.2020 року йому стало відомо, що виконавче провадження передане до Подільського районного відділу ДВС м.Київ та те, що державним виконавцем Скрипкою Ю.О. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що копії вказаної постанови не отримував, він звернувся зі скаргою до Подільського районного відділу ДВС м.Київ на бездіяльність державного виконавця. Станом на 21.10.2020 року постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження або відповіді на скаргу він не отримав, вважає, що начальником Подільського районного ВДВС м.Київа не було вчинено жодних розпорядчих дій по виконанню судового рішення державним виконавцем Скрипкою Ю.О., тому звертається зі скаргою до суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав у повному обсязі, зазначив, що належним чином рішення суду виконавчою службою не виконується, лише з відповіді на його звернення до Центрального міжрегіонального управління забезпечення виконання рішень йому стало відомо про те, що є постанова про відкриття виконавчого провадення, але належним чином копію такої постанови йому не направлено, тому він звернувся із скаргою на дії державного виконавця до начальника ВДВС, але відповіді по цей час не має, тому вважає, що начальник ВДВС належним чином не контролює виконання судового рішення державим виконавцем, тому просить визнати бездіяльність начальника Подільського районного ВДВС м.Київа незаконною та зобов`язати вчинити дії з виконання рішення відповідно до законодавства. В подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неявка в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 2ст. 450 ЦПК Українине є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2017 року зобов`язано Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісії» Міністерства охорони здоров`я України» визначити ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 у відсотках по наслідках травми на виробництві та соціально-трудової і медичної реабілітації.

10.05.2018 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу сягувачу.

З відповіді управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції від 18.05.2020 року № К-1778 вбачається, що згідно інформації наданої Подільським районним відділом державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, встановлено що на виконання до Відділу 1 з Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ за місцем знаходження боржника надійшло виконавче провадження № 56354499 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Маріуполя № 263/10318/17. 18.05.2020 року державним виконавцем Скрипкою Ю.О. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

Відповідно до ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

На час розгляду даної скарги державним виконавцем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним здійснено усі заходи з метою виконання рішення суду, а також того, інших доказів, щоб спростовували доводи скарги.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Вимогами ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Скаржник 25.08.2020 року звернувся із скаргою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у м.Київ на дії державного виконавця Скрипки Ю.О. в частині не направлення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до поштового повідомлення скарга ОСОБА_1 отримана ВДВС 31.08.2020 року. Станом на день розгляду скарги судом відповідь на скаргу ОСОБА_1 не надано та не направлено до суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, те що скарга заявника не була розглянута у встановленому законом порядку, державний виконавець не вжив всіх передбаченихЗаконом України «Про виконавче провадження» дій, спрямованих на виконання судового рішення, начальником ВДВС належним чином скарга стягувача не розглянуто та не вжито жодних дій щодо виконання рішення суду, тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у м.Київ Коваль Віталія Васильовича - задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у м.Київ Коваль Віталія Васильовича щодо нерозгляду скарги стягувача ОСОБА_1 незаконною.

Зобов`язати начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у м.Київ Коваль Віталія Васильовича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 року та вчинити усі необхідні дії по виконанню судового рішення з примусового виконання виконавчого листа №263/10318/17 від 13.03.2018 року передбачені законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко