Справа № 562/1459/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Рівненської обласної ради з вимогами про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на роботі.

Позивач ОСОБА_1 01.07.2020 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви зазначає, що 16 червня 2020 року звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівненської обласної ради « Про звільнення ОСОБА_1 » №37 від 01 червня 2020 року , визнання протиправним та скасування наказу № 99-ОС в. о. головного лікаря комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради Ткачука В.О. про звільнення з посади головного лікаря ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради.

04 червня 2020 року оприлюднено на сайті Рівненської обласної ради розпорядження голови Рівненської обласної ради № 40 про проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради.

Згідно протоколу №1 від 24 червня 2020 року засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, оголошено конкурс на зайняття посади керівника комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради.

Також, Міністерство охорони здоров`я України, згідно наказу № 1977 від 31 жовтня 2018 « про внесення змін до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 « Охорона здоров`я» Відповідно до статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я, підпункту 8 пункту 4 Положення про міністерство охорони здоров`я України , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №267, з метою оптимізації управління закладами охорони здоров`я, внесено зміни до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, видаливши таку посаду як головний лікар взагалі. На заміну їй приходять : генеральний директор.

Тобто за результати конкурсу з переможцем конкурсу буде оформлений контракт , як з генеральним директором, а не з головним лікарем.

Враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, саме заборона Рівненській обласній раді ( в особі постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, оголошено конкурс на заняття посади керівника комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ) вчиняти дії щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради є адекватним та необхідним заходом забезпечення позову, що , у тому числі, може запобігти порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також за змістом не є тотожними з вимогами вказаними у позовній заяві, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову, може бути утрудненим або неможливим виконання майбутнього рішення суду. Відповідно до п.6 ст. 40 КЗпП України , передбачено, що трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. Разом з тим в даному випадку в разі задоволення позову в редакції заявлених вимог та невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проводити конкурс на заміщення посади керівника комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради , рішення суду в частині зобов`язання поновлення на посаді головного лікарня буде неможливо виконати на підставі п.6 ст. 40 КЗпП України, оскільки поновлення на роботі позивача буде здійснено не на посаду генерального директора.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги заявника про забезпечення позову підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст. 151 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, у п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача щодо заборони Рівненській обласній раді, ( в особі постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, оголошено конкурс на зайняття посади керівника комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської області )вчиняти дії, щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради,є підставною, оскільки посада генерального директора буде зайнята іншою особою, яка буде переможцем оголошеного та розпочатого конкурсу.

Приймаючи відповідне рішення, суд враховує положення п.6 ст. 40 КЗпП України, яким передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Разом з тим, в даному випадку в разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Рівненській обласній раді ( в особі постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, оголошено конкурс на зайняття посади керівника комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської області ) проводити конкурс на зайняття вакантної посади керівника комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради - рішення суду в частині зобов`язання поновлення на посаді головного лікаря буде неможливо виконати на підставі п.6 ст. 40 КЗпП України, оскільки поновлення на роботі позивача буде здійснено не на посаду генерального директора.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоплжних свобод.

Згідно рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", наголошується, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, проаналізувавши зазначені норми матеріального права, суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити .

Заборонити Рівненській обласній раді ( в особі постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, оголошено конкурс на заняття посади керівника комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ) вчиняти дії щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради .

Ухвалу для виконання надіслати Рівненській обласній раді.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: