Справа № 754/7627/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020р. до Деснянського районного суду м. Києва подано заяву адвокатом Нетребенком О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «KIA SPORTAGE», 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 із забороною відчуження автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним.

У зв`язку з наявністю спору про поділ спільного майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю майна набутого під час шлюбу, позивач змушений звернутись до суду з позовними вимогами до відповідача про поділ зазначеного майна.

Оскільки відповідач, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів, не працює, за кредитним договором сплата платежів не відбувається, а тому ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач має намір продати спірний транспортний засіб домовившись з банком без відома позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «KIA SPORTAGE», 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно договору застави транспортного засобу № НОМЕР_3 , заставодавець ОСОБА_2 передала в заставу рухоме майно - транспортний засіб «KIA SPORTAGE», 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що є предметом застави за договором ПАТ «Укрсиббанк».

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про заставу», заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи відсутність доказів, що дають підстави ОСОБА_1 стверджувати про продаж спірного автомобіля та наявність обмежень заставленого майна - автомобіля, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя