Справа № 172/411/20
Провадження № 2/172/204/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що йому на підставі договору дарування належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . У даному будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 . Однак фактично відповідачка не проживає за місцем реєстрації, членом його сім`ї не являється, спільного господарства він з нею не веде. Реєстрація відповідача у вказаному будинку перешкоджає йому здійснювати своє право власності житловим приміщенням, оскільки він на даний час має бажання здійснити відчуження будинку. Просить суд усунути йому як законному власнику будинку перешкоди у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 13.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді від 19.05.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить залишити за ним.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позовну заяву не подала.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

ОСОБА_1 належить житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори 14.09.2001 року за реєстром № 3111.

У даному будинку зареєстрована ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною позивача, що підтверджується рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року та довідкою виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області від 27.04.2020 року.

Однак, фактично ОСОБА_2 відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 24.04.2020 року депутатом Васильківської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2016 року.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до положень пунктів 33, 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов`язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням у зв`язку з недоведеністю позивачем належними, достовірними та допустимими доказами факт не проживання відповідача у спірному будинку, оскільки в ході розгляду справи судом, відповідачем ОСОБА_2 отримана позовна заява та додані до неї документи і ухвала суду про відкриття провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене судом за місцем реєстрації ОСОБА_2 яке вказане позивачем у позовній заяві та є місцем реєстрації відповідачки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, ст.ст. 12, 13, 81, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, суд, - -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житлом про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк