Справа № 369/2496/20
Провадження №8/369/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

за участі

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивував тим, що перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2007 року народження, та ОСОБА_5 , 2016 року народження. Судовим наказом було стягнено з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходу. При прийнятті даного наказу судом не було враховано того, що він активно приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. Після припинення спільного проживання син ОСОБА_4 , 2007 року народження, залишився проживати разом з ним та перебуває повністю на його у утриманні. Про дану обставину не було відомо суду при постановленні судового наказу та суттєво впливає на розгляд по суті заяви ОСОБА_3 . Просив суд скасувати судовий наказ від 19 березня 2020 року про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходу та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник подану заяву підтримали. Суду пояснили, що після припинення спільного проживання син ОСОБА_4 , 2007 року народження, залишився проживати разом з ним та повністю перебуває на його утриманні. Молодший син ОСОБА_5 , 2016 року народження, проживає разом з ОСОБА_3 та перебуває на її утриманні. При побаченнях з молодшим сином, він надає якісь кишенькові кошти дитині. А так, між ними досягнуто згоди щодо проживання та утримання дітей. Тому судовий наказ слід скасувати та відмовити у видачі судового наказу.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що 01 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року шлюб між сторонами розірвано.

Батьками неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Батьками неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено у ст. 180 СК України.

За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК України).

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення, і розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження регламентовано в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судовим наказом, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 19 березня 2020 року, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. справа №369/2496/20.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

За ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Разом з цим, у відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Як на нововиявлену обставину ОСОБА_1 вказував, що судом не взято до увагу ту обставину, що одна дитина проживає разом з ним та повністю перебуває на його утриманні.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Таким чином, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу - матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди.

Відповідно до положень статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати свої власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

З матеріалів справи встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 (заявник), ОСОБА_6 , 2007 року народження (син), та ОСОБА_7 , 2016 року народження (син).

Дану довідку щодо підтвердження проживання та перебування на її утримання разом з ОСОБА_3 сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, суд оцінює критично.

У судовому засіданні було заслухано думку неповнолітнього ОСОБА_8 , 2007 року народження, який пояснив, що після розлучення батьків він виявив бажання проживати з татом. З тог часу він постійно проживає з татом, який повністю його утримує. Його молодший брат проживає з мамою.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу син ОСОБА_4 , 2007 року народження, проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_1 , а син ОСОБА_5 , 2016 року народження, проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_3 . Подана довідка про реєстрацію місця проживання підтверджує лише місце реєстрації, а не фактичного проживання дитини (яка може проживати як за місцем реєстрації батька, так і за місцем реєстрації матері) та утримання дитини. Суд враховує, що дана обставина існувала на час розгляду справи, вона входить до предмета доказування у справі та впливає на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Дана нововиявлена обставина підтверджувється фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Відповідно до положенням пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України однією з підстав для відмови у видачі судового наказу визначено той випадок, коли із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що неповнолітні діти проживають та перебувають на утриманні лише ОСОБА_3 , враховуючи, що одна дитина перебуває на утриманні матері, друга на утриманні у батька, відсутні докази того, що дитина ОСОБА_5 , 2016 року народження, має якісь особливості утримання, тому подана заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає. Тобто в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушеного права ОСОБА_3 , із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а ОСОБА_3 має право звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 84, 181, 182, 191 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 13, 247, 258, 263, 267, 273, 355, 423-429 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 19 березня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття (справа №369/2496/20).

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2020 року.

Суддя