Провадження № 2/752/6271/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного підприємства "СБ "Комсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ПП «СБ «Комсервіс» звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, між ПП «СК «Комсервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір № СБ-668-КТС від 20 вересня 2016 року про спостереження за спрацюваннями засобів тривожної сигналізації. Відповідно до умов договору виконавець здійснює в інтересах замовника спостереження за станом тривожної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника відповідно до додатку № 1 до договору (що є його невід`ємною частиною), а саме магазину, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, зуп. «Південний вокзал» авт. Маршрут № 820, та забезпечує негайний виїзд ГМР на об`єкт у випадку надходження на ПЦС сигналу про спрацювання ТС для встановлення причин спрацювання та відповідного реагування. Договором передбачено, що замовник зобов`язаний вносити плату за надані послуги охорони. Проте, починаючи з травня 2017 року замовник припинив оплачувати охороні послуги, що надавалися виконавцем,у зв"язку з чим надання послуг за договором припинено виконавцем в односторонньому порядку в червні 2019 внаслідок невиконання замовником умов договору. 10 червня 2020 рок, ПП «СБ «Комсервіс» було направлено відповідачу досудову вимогу вих. № 89 про сплату коштів за надані послуги, проте відповідач не виконав взяті на себе зобов"ящання, внаслідок чого на момент звернення до суду заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПП «СБ «Комсервіс» складає 4 000,00 грн. за період з травня по грудень 2017 оку включно.

За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8 654,76 грн., що складаються з 4000,00 грн. основної заборгованості та 4654,76 грн. штрафних санкцій, а також судовий збір.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 64)

Відповідач ОСОБА_1 на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 20 вересня 2016 року між ПП «СК «Комсервіс» та ОСОБА_1 був укладений Договір № СБ-668-КТС від 20 вересня 2016 року про спостереження за спрацюваннями засобів тривожної сигналізації.

Відповідно до умов договору виконавець здійснює в інтересах замовника спостереження за станом тривожної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника, відповідно до додатку № 1 до договору (що є його невід`ємною частиною), а саме магазину, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, зуп. «Південний вокзал» авт. Маршрут № 820, та забезпечує негайний виїзд ГМР на об`єкт у випадку надходження на ПЦС сигналу про спрацювання ТС для встановлення причин спрацювання та відповідного реагування.

Договором передбачено, що початком надання послуг «Виконавцем» вважається дата, що вказана в акті вводу в експлуатацію тривожної сигналізації. Надання послуг за цим договором здійснюється виконавцем цілодобово.

Виконавець послуги, які передбачені умовами договору, надавав/виконував добросовісно, якісно та в повному обсязі.

Пунктом 3.2.8 пункту 3.2 даного Договору передбачено, що замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги охорони.

Відповідно до п.п. 2 п. 4.1.2 виконавець має право тимчасово підпунктом 3.2.8 пункту 3.2 даного договору передбачено, що замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги охорони.

Пунктами 8.1-8.2 Договором передбачено, що щомісячна вартість послуг виконавця не залежить від фактичного часу та складає 500,00 грн. за місяць. Оплата за договорами здійснюється на умовами передоплати і проводиться щомісячно в термін перших п`ять банківських днів за поточний місяць.

Надання послуг за Договором було припинено виконавцем в односторонньому порядку у зв`язку з невиконанням замовником умов Договору. Надання послуг за договором було припинено виконавцем в односторонньому порядку у зв`язку з невиконанням замовником умов Договору.

Відповідно до п.п. 8.3-8.4 Договору, передбачено, що до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірника акта прийняття наданих послуг, який останній зобов`язаний до 5 числа місяця, що слідує за звітним підписати і повернути один примірник підписаного акта виконавцю.

У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці. Замовник має право не підписувати акт та зобов`язаний в той же строк, у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення. За умови повернення замовником підписаного акта прийняття надання послуг, чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк визначений п. 8.3 цього договору, вважається що послуги у такому місяці надані виконавцем в повному обсязі і прийнятті замовником без зауважень, а акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Позивач у позовній заяві зазначає, що з травня 2017 року замовник припинив оплачувати охоронні послуги, що надавалися виконавцем. Заборгованість ОСОБА_1 складає 4000,00 грн. за послуги надані протягом травня - грудня 2017 року. У зв`язку з ігноруванням замовником обов`язку по сплаті наданих послуг 10 червня 2020 року ПП «СБ «Комсервіс» було направлено досудову вимогу вих. № 89 про сплату коштів за надані послуги.

Відповідно до розділу 7 договору усі спори, що виникають з цього оговору або пов`язанні із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України чітко передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Разом з тим, статтею 549 ЦК України, передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання. Згідно із вимогами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.1.5 Договору, у разі порушення строку оплати вартості наданий виконавцем послуг замовник за кожний день прострочення зобов`язаний виплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на грудень 2017 року основна заборгованість становить 4000,00 грн.

Загальна сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату коштів передбачених умовами Договору становить 4654,76 грн. та складається з 3 % річних за користуванням грошовими коштами за період з 07 травня 2017 року по 20 липня 2020 року в сумі 349,54 грн., інфляційні збитки в сумі 780,70 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 3524,52 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства "СБ "Комсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства "СБ "Комсервіс" заборгованість за надані послуги в розмірі 4000, 00 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 349,54 грн., інфляційні нарахування в розмірі 780,70 грн., пеня з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 3524,52 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: