26.06.2020 Справа № 469/282/20
2-о/469/38/20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

учасники справи:

заявниця та її представник - не з`явились,

представник заінтересованої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Дорошенко А.В., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 7/20 від 11.03.2020 року та ордеру серії МК № 139833 від 11.03.2020 року, 14 квітня 2020 року звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаною заявою (нова редакція якої надана суду 15 квітня 2020 року), у якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 державного акта серії МК №019420 на право власності на земельну ділянку площею 1,85 га для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер :03:000:0017, яка розташована на території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданого Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 25 січня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №303, посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні імені заявника, що позбавляє заявника можливості реалізувати своє право розпорядження належною їй земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено для розгляду по суті у порядку окремого провадження з викликом сторін.

В судове засідання заявник, її представник та представник заінтересованої особи не з`явились; представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, підтримала заявлені вимоги; представник заінтересованої особи причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо заяви не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Оскільки неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розглянув справу без участі учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 14.01.2002 року видано паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ДПІ у Березанському районі Миколаївської області присвоєно заявнику ідентифікаційний номер, що вбачається з копії паспорта та довідки ДПІ (а.с.5,6).

З копії паспорта, виданого 14 січня 2002 року, картки платника податків, пенсійного посвідчення, виконаного російською мовою на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія, виконаного російською мовою на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідок Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.5-6, 10-11, 13-14) вбачається, що зазначені документи видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,85 га серії МК № 019420 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області виданий Березанською райдержадміністрацією Миколаївської області 25 січня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка у імені власника, її виправлення у правовстановлюючому документі є неможливим, що підтверджено довідкою відділу у Березанському районі Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області (а.с.12), і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть їй можливість реалізувати своє право володіння належним їй нерухомим майном, факт належності Державного акта заявнику підлягає встановленню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що державний акт серії МК № 019420 на право власності на земельну ділянку площею 1,85 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:0017, яка розташована в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 303, виданий Березанською райдержадміністрацією Миколаївської області 25 січня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти в з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного тексту рішення 26 червня 2020 року.

Суддя: