Справа № 199/7914/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хрипунова Д.Г. про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хрипунов Д.Г. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Вказана заява обґрунтована тим, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Якубою О.А. зареєстровано спадкову справу №66790014 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тель Авів-Яффа, за заявою спадкоємця ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.11.2020 року.

На підставі Розпорядження про спадщину, виданого 06.11.2011 року за №25255 Реєстратором по справам про спадщину ОСОБА_3 , м. ОСОБА_4 та Південний округ, спадкоємцем ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер посвідчення особи НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у м.Ейлат, Ізраїль, є його дружина ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер посвідчення особи НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала її чоловіку ОСОБА_2 на праві приватної власності за договором дарування від 02.07.1994 року, посвідченим держаним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської Держнотконтори Стрілковською З.Д..

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказане спадкове майно, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Кокосадзе Нодарі Михайловичем, Дніпровський міський нотаріальній округ, Дніпропетровська обл. зареєстровано право власності за ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 1634 від 18.11.2020 року.

Продавцем вказаної квартири є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 .

У свою чергу, ОСОБА_7 набув права власності на спадкове майно на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2020 року НОР№151079, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М.

За цим договором ОСОБА_7 придбав квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 , який діяв від імені померлого ОСОБА_2 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. 01.07.2020 року, за реєстровим №1412.

Окрім цього, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М. посвідчив договів купівлі-продажу квартири від 17.08.2020 року НОР№151079 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підставі дублікату договору дарування, виданого державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області від 04.08.2020 року за реєстровим №2-31.

Посилаючись на вказані обставини, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову та просив суду накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову пред`явлення позову до може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю заяву задовольнити та накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хрипунова Д.Г. про забезпечення позову до пред`явлення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 24.11.2020 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 24.11.2023 року.

Суддя