Провадження № 2-р/522/32/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши заяву представника Одеського національного медичного університету про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків та відновлення попереднього становища, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський національний медичний університет звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків та відновлення попереднього становища, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заявник просить надати роз`яснення щодо застереження чи розрахунків щодо утримання ПДФО та військового збору з суми компенсації середнього заробітку та моральної шкоди.

У судове засідання 28.10.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків та відновлення попереднього становища, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково; - визнано противоправним та скасовано наказ Одеського національного медичного університету № 5 від 10 грудня 2018 року «Про проведення службового розслідування» в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків проректора з адміністративно-господарської та фінансової роботи Одеського національного медичного університету; - визнано противоправним та скасовано наказ Одеського національного медичного університету № 440-л «Про кадрові питання» від 26 липня 2019 року; - поновлено ОСОБА_1 на посаді проректора з адміністративно-господарської та фінансової роботи Одеського національного медичного університету з розподілом функціональних обов`язків та посадовою інструкцією, встановленими станом на 09 грудня 2018 року; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 29 липня 2019 року по 24 жовтня 2019 року у розмірі 52 759 (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 51 коп.; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 компенсацію середнього заробітку на час відсторонення від посади у період з 07 лютого 2019 року по 29 липня 2019 року у розмірі 184 281 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 30 копійок; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену незаконним відстороненням від роботи у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену незаконним звільненням з посади у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 37 (тридцять сім) гривень 50 коп.; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь держави судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.; в іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14.07.2020 року та звернуто до виконання.

16.10.2020 року виконавчі провадження з виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м. Одеси на виконання вказаного рішення суду, закінчені у зв`язку з виконанням боржником виконавчих документів в повному обсязі.

Згідно зі ст. 271 ЦІІК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦІІК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦІІК України, наразі ст.271 ЦІІК України, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повнота ясноті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, оскільки рішення суду повністю виконане підстави для його роз`яснення відсутні.

За таких обставин суд залишає заяву про роз`яснення рішення без задоволення.

Керуючись ст. ч.2 ст. 247, 258, 271 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеського національного медичного університету про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків та відновлення попереднього становища, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-дений строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 02.11.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар