Справа № 171/1145/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшискаргу ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,
встановила:
22.06.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Адвокат Лантух О.О. подав в інтересах ОСОБА_1 до суду дану скаргу в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статей 447-453 ЦПК України, зазначивши у скарзі склад учасників справи скаржник та представник скаржника, крім того, у скарзі заявник просить зобов`язати старшого державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати арешти, накладені у виконавчому провадженні № 56062320 на підставі виконавчого листа у справі № 171/1145/16-ц, виданого 18.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору.
Відповідно до положень ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
В порушення вимог ЦПК України представником скаржника адвокатом Лантухом О.О. не зазначено, яка саме дія чи бездіяльність державного виконавця ним оскаржується.
Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у 10-денний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Представником скаржника адвокатом Лантухом О.О. не зазначено у скарзі відомості щодо стягувача та державного виконавця, чия бездіяльність оскаржується, та відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України стягувачу не направлено копії скарги та додатків до неї.
Таким чином, скарга представника скаржника не відповідає вимогам ЦПК України, тому вказаному представнику слід усунути недоліки скарги, вказані в даній ухвалі.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355,447-453 Цивільного процесуального кодексу України,
Скаргу ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків, до якого не входить строк дії карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: