Справа № 383/1145/20
Номер провадження 2-з/383/16/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 23.10.2020 року №79371 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» грошових коштів у загальному розмірі 23660 грн.

Разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63573245, відкритому Бобринецьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 23.10.2020 року №79371 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» грошових коштів у загальному розмірі 23660 грн.

Заява обґрунтована тим, що на підставі вказаного виконавчого напису постановою Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП №63573245 від 11.11.2020 року. На даний час виконавчою службою вчиняють дії з примусового виконання даного виконавчого напису, що завдає значної шкоди заявнику та призведе до неможливості захисту її інтересів та поновлення прав. Адже, відповідно до інформації з відкритих джерел ТОВ «ВЕЛЛФІН» здійснює свою діяльність у формі товариства з обмеженою відповідальністю, жодного рухомого чи нерухомого майна не має. Тобто існує загроза втрати заявником грошових коштів та утруднення їх повернення у разі задоволення позову. Крім того заявник зазначає, що є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по догляду за якою перебуває у декретній відпустці, а також одинокою матір`ю малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наявність обмежень по рахунках заявника та її майна призведе до порушень прав її малолітніх дітей, адже виплати при народженні отримує на картку. Отже, невжиття вказаного забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Вважає, що підстав для зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України не має, адже проживає за місцем реєстрації, є співвласницею нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що на підставі вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, виконавчого напису №79371 від 23.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором №211328 від 21.06.2017 року в загальній сумі 23660 грн., державним виконавцем Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисак Оленою Олександрівною постановою від 11.11.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №63573245.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, вважаю, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.Крім того, вказаний вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам, оскільки саме такий вид забезпечення позову зможе забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, забезпечить ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін.

Таким чином, враховуючи, предмет позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що оскаржується в судовому порядку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, п.і. 03061), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, п.і. 10008), Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 101-А, м. Бобринець Кіровоградська область, п.і. 27200), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні ВП №63573245, відкритого Бобринецьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 23.10.2020 року №79371 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором №211328 від 21.06.2017 року в загальній сумі 23660 грн.

Дана ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Копію ухвали для виконання направити позивачу, відповідачу, державному виконавцю Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисак Олені Олександрівні та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст. 158 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко