465/5668/20
2-зз/465/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремса Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛБУДСТИЛЬ» про скасування заходів забезпечення позову, у справі за № 465/5668/20,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛБУДСТИЛЬ» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у справі № 465/5668/20.

Заяву мотивує тим, що судом, при прийнятті оскаржуваної ухвали не були відомі обставини, які є істотними для вирішення питання про необхідність та доцільність забезпечення позову та наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

За адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер: :07:005:0020 здійснюється будівництво багатофункціонального комплексу житлових будинків, об`єктів соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення.

До складу Об`єкту входять будинки Б1, Б2, С1, С2, С3, С4, К1, К2, К3, К4, К5, Д1, Д2, В1, В2. Будівництво здійснюється на підставі договору про спільну діяльність № 31-07/7 від 14.02.2007, укладеного між ТзОВ «Вестбудінвест» та Департаментом забезпечення адміністрації Державної прикордонної служби (правонаступник 1 ОВКБ ДПСУ).

Цей Договір є чинним та у відповідності до його умов він діє до 30 грудня 2022 року. Тобто, Об`єкт, у тому числі будинки К4, К5, що входять до його складу будується за замовленням Державної прикордонної служби України.

Крім того, у замовника будівництва (1ОВКБ ДПСУ), генерального підрядника наявні (Товариства) усі визначені чинним містобудівним законодавством документи, які надають право на виконання будівельних робіт.

Товариство, відповідно до договору генерального підряду, у відповідності до дозволу на виконання будівельних робіт із наступними змінами (ІУ 50) є генеральним підрядником з будівництва будинків №№ В1, В2, Д1, Д2, К1, К2, Л3, К4 та К5 на генплані (1 черга будівництва будинки К4, К5).

Інформація про наявність дозволу на будівництво є у відкритих джерелах, як і відомості про правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

Згідно з вимогами містобудівної документації (затверджений плану зонування території Франківського району м.Львова) за функціональним призначенням земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво Об`єкту відноситься до зони багатоповерхової житлової забудови Ж-4 (зона багатоповерхової житлової забудови для формування кварталів багатоквартирних житлових будинків поверховістю 10-16 поверхів), у той час, як земельна ділянка, на якій розміщено будинок позивача у зоні малоповерхової квартирної забудови Ж-2. Об`єкт будівництва не межує із зонами садибної забудови (Ж-1), що підтверджується викопіюванням із зонінгу.

Таким чином, земельна ділянка, щодо якої виник спір використовується відповідно до функціонального призначення.

Застосування заходів забезпечення позову також заподіює збитки замовнику будівництва - 1 ОВКБ ДПСУ, який за результатами будівництва Об`єкту отримує житло в комплексі. Так, за інформацією ТзОВ «Вестбудінвест», за результатами будівництва 1 ОВКБ ДПСУ отримає частку житла в Об`єкті у розмірі 21 % від загальної площі квартир Об`єкту. Розподіл Об`єкту буде відбуватись після завершення будівництва Об`єкту. На даний час, виходячи із проектних рішень, частка прикордонної служби складає 16368 м.кв. житла в Об`єкті (або 272 квартири).

Сума прямих збитків підприємству становитиме 568 260 грн. на місяць.

Відтак, наслідки застосування відповідних заходів забезпечення без зустрічного забезпечення є не співмірними із правами (інтересами) про захист яких просить позивач, є надмірним тягарем для товариства, істотно порушують його права та права третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, просить задоволити заяву.

15 жовтня 2020 року на адресу суду поступило заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивоване тим, що будівництво багатоквартирного будинку Г-подібної форми, яке здійснюється біля садибного будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності позивачу, є самочинним, та проводиться із порушенням державних будівельних норм. Крім того, згідно висновку експерта №5098 від 17.08.2020 встановлено, що в ході будівництва не дотримано відстань від будинку, що зводиться, до меж земельних ділянок садибних будинків та самих будинків (п.6.1.22 ДБН Б.2.2-12:2019; п.3.13 ДБН 360-92) та через порушення ДБН при будівництві багатоповерхового будинку є загроза руйнування присадибних будинків, зокрема належного позивачу.

На даний момент у вищевказаному будинку утворилися тріщини. Більше того, з долученої схеми організації баштових кранів, лише підтверджується розташування таких у притул до межі земельних ділянок та будинку позивача, що ставить під загрозу не лише майно останнього а його життя та здоров`я.

Крім того, з моменту винесення ухвали про забезпечення позову відповідачем не долучено проектної документації, розрахунку класу наслідків та категорії складності, експертного звіту щодо розгляду проектної документації.

На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛБУДСТИЛЬ» заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали та просили таку задоволити.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явився, однак за наявних у матеріалах справи заперечень на клопотання, його неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04 вересня 2020 р. ухвалою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/5668/20 зобов`язано 1-й окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль» зупинити проведення будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер: :07:005:0020 біля будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 з одного боку та будинками АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ).

Визначено заборонити 1-ому окремому відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль», а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам проведення будівельних робіт (в тому числі рух автотранспорту, будівельних машин і механізмів, вантажопідіймальних машин по облаштованому заїзду (дорозі) вздовж огорожі садибних ділянок) на земельній ділянці, кадастровий номер: :07:005:0020 біля будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 з одного боку та будинками АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ).

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Крім того, як роз`яснено в пункті 4 даної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до труднощів або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки дійсно існує реальна небезпека заподіянням шкоди правам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а захист прав стане ускладненим без вжиття заходів та їх відновлення в подальшому може стати неможливим.

Доводи представника відповідача по справі, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, не спростовують необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі, а тому враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки процесуальне рішення у справі не прийнято, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153,154, 158,258, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛБУДСТИЛЬ» про скасування заходів забезпечення позову, у справі за № 465/5668/20, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_1 ;

Боржники: 1 Окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, 02099, м.Київ, вул..Ялтинська, б. 11, Код ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелбудстиль», 81203, Львівська обл., Перемишлянський р-н, с. Чуперносів, Урочище Юзикове, б.2, Код .

Суддя Ванівський Ю.М.