Провадження № 6/331/183/2020
Справа № 331/728/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5, адреса для листування: м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф. 701) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/728/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/728/15-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі ТОВ «Спектрум Ессетс»).

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Фідобанк заборгованості за кредитним договором № 014/2180/74/05283 від 04 жовтня 2007 року, станом на 15 грудня 2014 року, в сумі 673542 гривні 66 копійок та сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 3654 гривні 00 копійок, а всього 677196 гривень 66 копійок.

25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/2180/74/05283.

На підставі викладеного, просить суд в порядку ст. 442 ЦПК України замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Фідобанк заборгованості за кредитним договором № 014/2180/74/05283, а саме стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «Спектрум Ессетс».

Представник заявника зазначив у заяві, що просить розглянути заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожен в окремості, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2180/74/05283 від 04 жовтня 2007 року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 березня 2015 року позов ПАТ «Фідобанк», в особі представника Тарасової М.В., задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Фідобанк, заборгованості за кредитним договором № 014/2180/74/05283 від 04 жовтня 2007 року, станом на 15 грудня 2014 року, в сумі 673542 (з яких: 12727,37 доларів США, що еквівалентно 200588,21 грн. заборгованість за кредитним договором; 14714,58 доларів США, що еквівалентно 231907,40 грн. прострочена заборгованість за кредитним договором; 11337,62 доларів США, що еквівалентно 178685,22 грн. заборгованість по простроченим відсоткам; 270,32 доларів США, що еквівалентно 4260,35 грн. нараховані відсотки за період з 15.11.2014р. по 15.12.2014р.; 58101,48 грн. заборгованість по пені за період з 16.07.2013р. по 15.12.2014р.) та сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, а всього 677196 гривень 66 копійок. (а.с. 96-98).

На виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом міста Запоріжжя видано виконавчі листи (а.с. 114-115).

25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором 014/2180/74/05283 від 04 жовтня 2007 року (а.с. 128-130).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5, адреса для листування: м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф. 701) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у виконавчих листах, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 331/728/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі представника Тарасової Марії Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2180/74/05283 від 04 жовтня 2007 року - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5, адреса для листування: м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф. 701).

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.11.2020