Провадження № 2/761/7039/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Архипові І.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Іванова А.В.,

представника 3-ї особи- адвоката Павленка С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, 3-і особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати електронні торги за лотом 426365 з реалізації транспортного засобу марки КІА модель Sportage, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_2 , які були оформлені протоколом про проведення електронних торгів №487937 від 30 червня 2020 року, недійсними; скасувати протокол про проведення торгів №487937 від 30 червня 2020 року, виданий за результатами цих торгів; скасувати акт приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про реалізацію на електронних торгах вказаного рухомого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15 грудня 2017 року ЦПК України (2017 р.). У зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Іванов А.В. заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 761/23285/20 до набуття законної сили рішенням у цивільній справі №465/2753/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», 3-і особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка знаходиться в провадженні Франківського районного суду м. Львова.

Позивач ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник 3-ї особи АТ «Кредобанк заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що предмети спору в даних справах різні.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні судді Сіромашенко Н.В. перебуває цивільна справа №761/23285/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, 3-і особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів.

Водночас, в провадженні Франківського районного суду міста Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Мілоцького О.Л., 3-і особи: ОСОБА_2 , АТ «Кредобанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та в подальшому здійснено продаж транспортного засобу через електронні торги.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що результат розгляду цивільної справи №465/2753/20 буде прямо впливати на розгляд цивільної справи №761/21785/20, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, та буде мати преюдиційне значення для вирішення даного спору. Отже, вказані справи є взаємопов`язані і розгляд справи №761/21785/20 неможливий до вирішення справи №465/2753/20, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п. 9, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Іванова Артема Валерійовича. про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, 3-і особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів до набуття законної сили рішенням у цивільній справі №465/2753/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», 3-і особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Сіромашенко