Справа № 399/334/18
Провадження № 2/399/8/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна», про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-товарознавчої експертизи.

01.10.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Гончара Віктора Васильовича № 2565/20-27 року Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повідомлення додаткових даних у зв`язку з тим, що під час огляду автомобіля стало відомо, що він перебував в експлуатації після ДТП, а саме:

- показів лічильника одометра автомобіля Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 03.02.2020;

- ознайомлення зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ;

- чи відповідає стан ТЗ на момент огляду експертом 18.09.2020 стану, в якому він знаходився 03.02.2020 (дата, на яку слід провести розрахунок ринкової вартості). Якщо ні, то зазначити в чому їх розбіжності.

Крім того, експертом зауважено на тому, що у разі ненадання даних, зазначених в п. 3 первинного клопотання від 01.07.2020 № 2565/20-27 вирішити питання вартості матеріального збитку не представиться за можливе.

Ухвалою суду від 02.10.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків відновлено та призначене судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява разом з поясненнями щодо стану автомобіля на момент ДТП та на момент його огляду експертом, а також переліком робіт, проведених на момент огляду автомобіля експертом. Крім того позивач зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта та просить розглянути в його відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, якою він повідомив, що додаткове обладнання на автомобілі не було встановлено. На всі інші, поставлені експертом питання, він не може дати відповіді, оскільки не володіє інформацією. Просив також відобразити в ухвалі суду його позицію по першому клопотанню, в якому зазначив, що під час ДТП автомобіль позивача отримав незначні пошкодження, тому з місця ДТП поїхав власним ходом. Просив надати в розпорядження експерта всі матеріали, що знаходяться в кримінальній та цивільній справах, та провести судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як без його задоволення не можливо провести експертизу.

Керуючись статтями 72, 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання № 2565/20-27 експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гончара Віктора Васильовича про повідомлення додаткових даних, необхідних для дачі висновку задовольнити.

Для проведення експертизи експерту надати додаткові матеріали, надані позивачем ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 399/334/18 (провадження № 2/399/8/2020).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги в частині зупинення провадження по справі.

Суддя М.М. Лях