Провадження №2/521/3587/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, за участю третьої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, за участю третьої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач знаходився у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 2012 року. В період фактичних шлюбних відносин у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька в актовий запис № 11396 від 08 листопада 2014 року про народження дочки ОСОБА_3 внесені на підставі ч 1 ст. 135 СК України, зі слів матері ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що з 2012 року проживав з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство до та після народження дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після смерті матері дитини, її опікуном була призначена рідна бабуся ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. Наразі, наказом Служби у справах дітей Одеської міської ради № 52 від 14 серпня 2020 року малолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано у сім`ю позивача. Таким чином, позивач бажає визнати своє батьківство щодо ОСОБА_6 , та внесення змін до актового запису про її народження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій питання щодо задоволення позову залишив на розсуд суду, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одесі, про що 08 листопада 2014 року зроблено відповідний запис № 11396. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Встановлено, що матір дитини ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 12).

Після смерті матері дитини, розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 26 червня 2019 року № 321-01р, її опікуном була призначена рідна бабуся ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Встановлено, що рідна бабуся та опікун дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 11).

Наказом Служби у справах дітей Одеської міської ради № 52 від 14 серпня 2020 року малолітня ОСОБА_6 тимчасово влаштовано у сім`ю позивача (а.с. 16).

Позивач зазначає, що ОСОБА_6 є його біологічною дочкою, а відомості про батька в актовий запис № 11396 від 08 листопада 2014 року про народження ОСОБА_6 внесені зі слів матері на підставі ч 1 ст. 135 СК України, адже сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували.

З акту про проживання, складеного сусідами позивача та завіреного начальником КП «ЖКС «Чорноморський» вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та дружина з 2012 року, вели спільне господарство, виховували малолітню дочку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_2 (а.с. 14).

Крім того, відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження №27238 від 11 серпня 2020 року встановлено:

1. Біологічне батьківство учасника « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно учасника « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках проведеного дослідженя не виключається.

2. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неродинних осіб, складає 99,999999% (а.с. 20-41).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із визначенням походження дитини, та регулюються Главою 12 Розділу ІІІ СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи вказані обставини, визнання відповідачем позову, яке прийняте судом, а також зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_9 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини є законними, обґрунтованими, та такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 840,80 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 126, 128,134, СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 258-259, 263, 264, 265, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: Одеська область, Захарівський район, с. Єлизаветівка до Служби у справах дітей Одеської міської ради, ЄРДПОУ 25427107, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, за участю третьої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄРДПОУ 37947454, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 б, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: Одеська область, Захарівський район, с. Єлизаветівка є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Одесі, народжена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 11396 від 08 листопада 2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеською міського управління юстиції у графі батько вказавши: « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_4 », громадянство батька залишити без змін; прізвище дитини « ОСОБА_11 » змінити на « ОСОБА_12 », ім`я, по батькові дитини, відомості про матір, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: Одеська область, Захарівський район, с. Єлизаветівка з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який було сплачено на р/р UA0015007, код отримувача: 38016923, МФО 899998, згідно квитанції № 0.0..1 від 25 серпня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева