Справа № 344/2068/20
Провадження № 2-п/344/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківській міській суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.;

з участю секретаря: Горайської Ю.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Греська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із завою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2020 року у справі №344/2068/20 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 984, 30 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 грн..

У Заяві про перегляд заочного рішення просить заочне рішення по справі №344/2068/20 від 16 липня 2019 року скасувати, з тих підстав, що вона не погоджується з даним рішенням та вважає його незаконним та необґрунтованим, винесеним при неповному з`ясуванні усіх обставин, що мають значення для справи з грубим порушенням процесуальних норм, а саме рішення було прийнято у її відсутність.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2020 року прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявник підтримав заявлені у заяві вимоги, посилаючись на викладені у ній обставини.

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «ПриватБанк») заперечив проти задоволення заяви, стверджував, що заява про перегляд заочного рішення не містить доводів і доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

При розгляді справи судом встановлено, що 10.02.2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір б/н від 19.06.2012 року у вигляді заяви відповідно до якого відповідач отримала кредит 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначив, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язків за кредитним договором станом на 12.12.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 39380,82 гривень, з яких: 25984,30 грн. - тіло кредиту, 4494,95 грн.- заборгованість за відсотками, 6550,10 грн. - нараховано пені; нараховані штрафні санкції відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф /фіксована частина/, 1851,47 грн. - штраф /процентна складова/. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі,а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач зі своєї сторони порушив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та має заборгованість.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, судом було вирішено справу за наявними матеріалами та за згодою позивача було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від від 16 липня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму кредитної заборгованості у розмірі 25 984,30 грн., а також судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Як зазначає заявник, йому не було відомо про те, що у в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначена цивільна справа, оскільки судових повісток про розгляд справи вона не отримувала.

Згідно матеріалів справи відповідач в судові засідання призначені на 05.03.2020 року, 02.04.2020 року, 21.04.2020 року, 20.05.2020 року, 15.06.2020 року та 16.07.2020 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

У матеріалах справи містяться відомості щодо отримання особисто відповідачем повідомлень про розгляд справи, а саме про те, що 05.03.2020 року відбудеться розгляд справи є розписка про отримання рекомендованого листа 17.02.2020 року з написом «особисто ОСОБА_3 », також про розгляд справи яка призначена на 02.04.2020 року є відомості із зазначенням про отримання рекомендованого листа 11.03.2020 року «особисто ОСОБА_2 », а також така відмітка про отримання повідомлення про розгляд справи 15.06.2020 року міститься у отриманні рекомендованого листа з повідомленням про вручення 09.06.2020 року. З даних матеріалів справи видно, що про розгляд справи яку призначено на 16 липня 2020 року була розміщена інформація на сайті Івано-Франківського міського суду, де було зазначено місце, дату та час розгляду вказаної вище справи, а також всі відомості про особу, яка викликається у судове засідання як відповідач.

За даними матеріалів справи, відповідачу, надсилалися судові повісти з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатками, однак в судові засідання відповідач не з`явився.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача на розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16.00 год. 16.07.2020 року було розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже, твердження відповідача спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що про судове засідання на розгляд справи та під час прийняття заочного рішення, відповідача повідомлялося належним чином, зокрема, як і засобом поштового зв`язку так і розміщенням оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://fs.ko.court.gov.ua, однак, відповідач, в судові засідання не з`являвся і не повідомляв про причини неявки в судові засідання, а також, не надсилав на адресу суду відзив на позовну заяву, як передбачено нормами ЦПК України.

Крім того, заявником не наведено суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які не було враховано судом. Доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, відповідачем не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи.

Непогодження заявника зі змістом рішення суду не береться до уваги судом, як підстава для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, як і не надано нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2020 року у справі № 344/2068/20 - залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.11.2020 року о 09.00 год.

Головуючий суддя В.В.Тринчук