У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання та витребувано докази.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи та повторно витребувано докази.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галушко С.С., надав до суду заяву про відкладення розгляду справи та повторно (втретє) витребувати докази.

Представник відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А., будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

01 жовтня 2020 року та 22 жовтня 2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області було витребувано від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича докази, однак до цього часу судом не отримано відповіді.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Втретє витребувати від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»:

- оригінали усіх наявних у нього документів, які підтверджують право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 74379,06 грн.;

- оригінали або належним чином завірені копії усіх наявних у нього документів, наданих ним приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу для вчинення виконавчого напису від 21.01.2020 р. № 1379 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості і сумі 74379,06 грн.

Втретє витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича оригінали усіх наявних у нього документів, отриманих ним від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» для вчинення виконавчого напису від 21.01.2020 р. № 1379 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості і сумі 74379,06 грн.

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя