Провадження №2/523/1389/20
У Х В А Л А

"12" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката - Байрамова О.В.

представника відповідача, адвоката Селіванова О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

16 грудня 2019р. від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на дання зустрічного позову, а також поданий зустрічний позов до АТ «Укрсоцбанк» щодо визнання недійсним правочину з набуття АТ «Укрсоцбанк» права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . У клопотанні про поновлення процесуального строку відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не маючи юридичної освіти, і не скориставшись правовою допомогою, позбавив себе можливості повноцінно відстоювати свої права в суді. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 просив повернутись до підготовчого судового засідання, а також поновити йому строк для подання зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти поновлення процесуального строку, оскільки відповідач пропустив строк для подачі зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 наполягав на задоволення заяви, оскільки відповідач ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі права, а тому не мав можливості себе належним чином захистити.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Ухвалою суду від 15.07.2019р. судом було відкрито провадження по справі та підготовчий розгляд справи призначено на 05 вересня 2019р. о 10.00.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі відповідачі отримали 29.07.2019р.

08.08.2019р. в суд надійшов відзив на позовну вимоги від відповідачів ОСОБА_1 , а також відповідачки ОСОБА_2 ..

05 вересня 2019р. судове засідання по справі не відбулось, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні, у зв`язку з чим, розгляд справи перенесено на 22.10.2029р. о 15.30.

В підготовче судове засідання 22.10.2020р. з`явився представника позивача ОСОБА_5 , а також відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Судом було проведено підготовче судове засідання по справі, на якому було сторонам роз`ясненні процесуальні права та обов`язки, заслухано пояснення сторін щодо позовних вимог, вирішено клопотання про приєднання по справі відзиву, з`ясовано думку сторін щодо можливості призначено справи до судового розгляду.

В процесі підготовчого судового засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подавили клопотань щодо оголошення перерви в справі, про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.10.2019р. було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті на 16.12.2019р. о 11.00.

16 грудня 2019р. від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на дання зустрічного позову, а також поданий зустрічний позов до АТ «Укрсоцбанк» щодо визнання недійсним правочину з набуття АТ «Укрсоцбанк» права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст. 139 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства у тому числі є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін ; диспозитивність ; пропорційність.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У клопотанні про поновлення процесуального строку відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не маючи юридичної освіти, і не скориставшись правовою допомогою, позбавив себе можливості повноцінно відстоювати свої права в суді.

Суд вважає, що обставина на яку посилається відповідач не є поважною, оскільки поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від сторони та пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом із тим, позивач не зазначив об`єктивних непереборних причин, за яких він не мав можливості за професійною юридичною допомогою.

Окрім того, суд вважає, що поновлення процесуального строку за даних обставин, буде порушувати процесуальні права позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 126,127, 139 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для подання зустрічного позову.

2. Повернути ОСОБА_1 зустрічний позов з доданими матеріалами.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення із вищевказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 12.11.2020 р.