Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/8688/20
Провадження № 6/554/340/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій просили видати дублікат виконавчого листа № 2-5148/09, звернувши до виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Розгляд справи просили проводити без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Боржник у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 03 травня 2007 року в сумі 127106,02 грн.

10.02.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 2-5148/09.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-5148/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Такі причини повинні бути об`єктивними та такими, що перешкоджали заявнику пред`явити виконавчий лист вчасно.

Порушуючи питання про поновлення строку для пред`явлення виданого Октябрським районним судом м. Полтави виконавчого листа в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, ТОВ «Вердикт Капітал» посилалося на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання були пропущені у зв`язку з довготривалою процедурою передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал».

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Як вбачається до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 03 травня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що здійснення продажу активів банку та їх передача не може бути достатньою підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Здійснення передбачених законом заходів не перешкоджали банку пред`явити виконавчий лист до виконання.

При цьому, суд при розгляді даної заяви керується принципом верховенства права, складовою якої є правова визначеність.

Суд бере до уваги ту обставину, що непред`явлення продовж 10 років виконавчого документу до виконання свідчить вочевидь про відсутність поважних причин.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність поважність причин пропуску строк для пред`явлення виконавчого документа.

Враховуючи те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку про відмову у його видачі.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258,260,261, 433 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя Л.В.Гольник