Справа № 621/902/20
Провадження № 2/639/1255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Харківської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Кулагіної Лариси Миколаївни про скасування державної реєстрації на право приватної власності,

встановив:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2020 цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Кулагіної Лариси Миколаївни про скасування державної реєстрації на право приватної власності направлено за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 передана у провадження судді Гаврилюк С. М

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2020 прийнято до свого провадження вказану цивільну справу, позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , державного реєстратора Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Кулагіної Лариси Миколаївни, в якій просить скасувати реєстраційний запис № 35238114 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1, 2, 2-А, загальною площею 58,3 кв. м в літ. «А-2» на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та зобов`язати Державного реєстратора виключити його з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати реєстраційний запис № 35238875 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення підвалу №№ І, ІІ, ІV-VІІ, 1- го поверху № 1-8, загальною площею 539,4 кв. м в літ. «А-2» на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та зобов`язати Державного реєстратора виключити його з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн лише за одну вимогу.

Таким чином, позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн за другу вимогу немайнового характеру та надати суду документ, який підтверджує його сплату.

Окрім того, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якими передбачено зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також суд в ухвалі суду від 10.06.2020 звернув увагу позивача на розбіжність в імені першого відповідача. Як вбачається з позовної заяви, в частині зазначення сторін першим відповідачем вказано ОСОБА_3 єну, однак в описовій частині позову та в частині вимог позивача ім`я першого відповідача зазначено як ОСОБА_4 на.

Протягом встановленого строку позивачу необхідно було усунути вказані недоліки, додавши до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі; зазначивши щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; уточнивши ім`я першого відповідача.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 11.06.2020, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи. Однак, у встановлений судом строк та станом на 23.06.2020 недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Кулагіної Л. М. про скасування державної реєстрації на право приватної власностіпідлягає поверненню позивачеві, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2020 позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Кулагіної Лариси Миколаївни про скасування державної реєстрації на право приватної власності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк