справа №176/1908/20
провадження №2-о/176/62/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Державним нотаріусом Жовтоводської нотаріальної контори в м. Жовті Води Морозюком Володимиром Олександровичем про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1933.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що вона 20 червня 1986 року купила житловий будинок АДРЕСА_1 , про що був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за №1933. Однак, у вказаному документі допущено помилку, зокрема невірно зазначено її прізвище « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », що не збігається із зазначеним ім`ям у паспорті. Внаслідок такої помилки виникає повна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, що позбавляє можливості належно володіти та розпоряджатися майном. Тому виникла необхідність встановити даний факт у судовому порядку, що змусило її звернути з із цією заявою до суду.

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від третьої особи, завідувача Жовтоводською державною нотаріальною конторою Морозюка В.О., надійшла заява про розгляд справи без його участі, претензій щодо задоволення позову не має.

Від третьої особи центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жовтоводської міської ради заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

19 липня 1980 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ./а.с.12/

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 26 березня 2001 року, прізвище заявниці значиться як « ОСОБА_1 ». /а.с.4/

20 червня 1986 року заявниця ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_6 житловий будинок з господарчими будівлями жилою площею 36,7 кв. м., який розташований на земельній ділянці 855 кв.м в АДРЕСА_1 ., що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.06.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Тертишним С.М. /а.с.5,6/

Даний будинок зареєстрований у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації 25.06.1986 року.

Однак, у вказаному документі допущено помилку, зокрема невірно зазначено прізвище заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », що не збігається із зазначеним ім`ям у її паспорті.

Із дослідженої судом домової книги на будинок АДРЕСА_1 (а.с.10-11), вбачається, що власником даного будинку є українською мовою: « ОСОБА_1 », що підтверджує той факт, що саме заявниці належить правовстановлюючий документ купівлі-продажу даного будинку, а розбіжності у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючому документі з її прізвищем у паспорті виникли з вини працівників установ, які їх здійснювали.

У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для неї юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Державним нотаріусом Жовтоводської нотаріальної контори в м. Жовті Води Морозюком Володимиром Олександровичем про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 20 червня 1986 року та посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Тертишним С.М., зареєстрованого в реєстрі за №1933.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек