Справа № 464/157/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/2051/20 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунт Мар"яна Богдановича на повторне заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року, постановлене в складі головуючої судді Бойко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

повторним заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06.12.2016 в розмірі 3000 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 825 грн. 30 коп.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Шпунт Мар"ян Богданович.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунт Мар"яна Богдановича на повторне заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1237 грн. 95 коп. за вказаними в ухвалі реквізитами.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адвокат Шпунт М.Б. отримав копію ухвали 16.09.2020.

28 вересня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв"язку із звільненням судді ОСОБА_3 . Визначено суддю-доповідача Копняк С.М.

30 вересня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунт М.Б. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянта на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в підтвердження чого долучено посвідчення серії НОМЕР_1 від 09.12.1996 р., видане на ім"я ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи клопотання суд доходить висновку, що у задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мають бути враховані предмет та підстави позову, а також чи стосується справа захисту прав учасника бойових дій з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У справі №464/157/19 заявлено вимогу про стягнення боргу за договором позики. ОСОБА_1 є відповідачем у справі про стягнення боргу за договором позики, тобто справа не стосується його соціального захисту, як учасника бойових дій. Оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про стягнення боргу за договором позики не свідчить про реалізацію заявником права на захист гарантій, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Таким чином, ОСОБА_1 у даній справі не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на повторне заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак його апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимогу майнового характеру апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1237 грн. 95 коп (825,3х150%=1237,95) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0013006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунт Мар"яна Богдановича про звільненн від сплати судового збору - відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунт Мар"яна Богдановича на повторне заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року, надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Копняк С.М.