Провадження № 2/161/962/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 09 серпня 2012 року в сумі 9 778,00 гривень та судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
09 серпня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н. (а.с. 9). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 , кредит в розмірі 8 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Станом на момент смерті ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2012 року належним чином не виконав. Внаслідок чого, згідно тверджень позивача, в ОСОБА_2 була наявна заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 9 778,00 гривень.
Однак, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2012 року саме з ОСОБА_1 , суд звертає увагу на наступне.
АТ КБ «Приватбанк» не надано суду жодних належних та достовірних доказів, що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із повідомлення державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори № 61/02-14 від 21 січня 2019 року вбачається, що станом на 21 січня 2019 року спадкоємці ОСОБА_2 з питань оформлення спадщини не зверталися (а.с. 50).
При цьому, сам факт реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 за однією адресою із спадкодавцем ОСОБА_2 , а також неподання ОСОБА_1 заяви про відмову від прийняття спадщини не може свідчити про прийняття останнім спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Внаслідок чого, твердження представника позивача щодо набуття ОСОБА_1 статусу спадкоємця після смерті ОСОБА_2 є лише особистими судженнями, які не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що взагалі відсутні докази, що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 526, 1218 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Відмовити АТ КБ «Приватбанк» в задоволенні його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко