У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13 липня 2020 року подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 45500 євро.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2020 року цивільну справу №607/11517/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У поданій позовній заяві позивачем зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ч.6 ст. 187 ЦПК України, (яка передбачає, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи), судом було здійснено запити з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. Проте вжитими судом заходами зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача встановити не надалось можливим. Зокрема, згідно довідок що надані відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради (№983/18-06 від18.09.2020 та №1606/18-06 від 24.10.2020 року), відповідач зареєстрованим за адресою вказаною в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 не значиться, такий зняти з реєстрації 30.05.2019 року.

Згідно частин 9,10 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Доказів, які б підтверджували місцезнаходження майна або останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування, чи постійного його заняття (роботи) не надано, місцезнаходження його майна, що потребує уточнення позивачем.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно надати до суду докази щодо місця знаходження, реєстрації (перебування) відповідача, для його належного повідомлення.

Крім того, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви в підтвердження наведених у позовній заяві доводів ОСОБА_1 додає: копію розписки боргової, копію посвідчення інваліда ІІ групи виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію паспорту гр. України виданого на ім`я ОСОБА_2 . Проте перераховані копії документів не посвідченні належним чином.

Так, відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачу слід подати до суду копії документів, що додаються до позовної заяви завірені належним чином відповідно до норм ЦПК України та повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, в тому числі з метою забезпечення доданим до заяви копіям письмових документів статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд «Негайно накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, активи, винаходи, частки в компаніях і тп. АДРЕСА_1 , квартира батька 2 кімнатна в м. Ужгород.»

Щодо зазначеної вимоги, вважаю за необхідне вказати на те, що відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. При цьому ЦПК України визначає відповідну процедуру та порядок подання такої заяви, яка має відповідати вимогам ст.151 ЦПК України. Слід констатувати, що в даному випадку позивачем не дотримано передбачених ЦПК України норм. Разом із тим вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош