Справа №577/2375/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/2235/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Конотопської міської ради

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Разом з апеляційною скаргою виконавчий комітет Конотопської міської ради подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що про ухвалення судом оскаржуваного рішення від 19 березня 2020 року, виконавчому комітету Конотопської міської ради стало відомо лише 15 вересня 2020 року після надання позивачем ОСОБА_1 копії цього рішення через Центр надання адміністративних послуг разом із заявою про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку.

Із матеріалів справи вбачається, що копія рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2020 року, ухваленого судом за відсутності сторін, надіслана до їх відома із супровідним суду від 01 червня 2020 року, однак у справі відсутні докази вручення оскаржуваного рішення виконавчому комітету Конотопської міської ради.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуються матеріалами справи і є поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Виконавчому комітету Конотопської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Конотопської міської ради на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, КП Конотопське міжміське БТІ (а.с.2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Виконавчому комітету Конотопської міської ради (а.с.2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко