Дата документу 11.11.2020 Справа № 337/5063/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5063/16 Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В.
Провадження № 22-ц/807/3177/20 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2020 року у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал», заінтересовані особи - боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів, які були видані на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017р. про стягнення на користь КП «Водоканал» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3111,80 грн. 07.06.2017р. рішення суду набрало законної сили. На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи. 07.06.2020р. закінчився строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В установлений строк заявник не подав виконавчі документи до виконання, оскільки постановою Кабінету Міністрів України з 12.03.2020р. на всій території України був введений карантин з обмежувальними протиепідемічними заходами, який продовжувався до 31.07.2020р. У цей період КП «Водоканал» здійснювало свою діяльність з певними обмежувальними заходами, в тому числі, з певними обмеженнями доступу працівників до місця розташування підприємства.

В зв`язку з наведеним заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів, які були видані по справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2020 року заяву

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконаннязадоволе-

но частково.

Поновлено КП «Водоканал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 337/5063/16-ц (провадження 2/337/268/2017), який виданий 18.09.2019р. на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (стягувач) суми заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 3111 (три тисячі сто одинадцять) грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність і необгрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду в частині задоволення заяви КП «Водоканал» та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа щодо нього як боржника до виконання та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача в цій частині.

Заявником стягувачем в особі КП «Водоканал» ухвала суду в частині відмови в задоволенні заяви щодо боржника ОСОБА_2 не оскаржується.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що КП «Водоканал» та його представник безпідставно посилаються на обмеження доступу працівників до місця розташування підприємства під час карантину як на причину пропуску заявником строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, оскільки заявник не надав жодного доказу такого обмеження саме на його підприємстві. Вважає, що таке обмеження можливо і було, але як та чому воно вплинуло саме на пред`явлення до виконання тільки виконавчих листів по цій справі, заявник не обгрунтував. При цьому КП «Водоканал» продовжувало свою діяльність і під час дії карантину, зокрема, безперервно зверталося до судів та виконавчих служб по всьому м. Запоріжжю.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника заявника та представника апелянта, кожен з яких підтримав свою позицію, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи частково заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вказана заявником причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017р. у цивільній справі ЄУН №337/5063/16-ц (провадження №2/337/268/2017) позов КП «Водоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 3111,80 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с. 82).

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2020р. рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2017р. змінено в частині розподілу судових витрат, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» компенсацію судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 685,88 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.111-114).

13.06.2017р. цивільна справа ЄУН №337/5063/16-ц повернута з апеляційної інстанції до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (а.с. 117).

27.06.2017р. від представника КП «Водоканал» до суду надійшла заява про видачу копії рішення та виконавчих листів у вказаній цивільній справі (а.с. 118).

31.07.2017р. цивільна справа ЄУН №337/5063/16-ц за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була надіслана до касаційної інстанції на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2017р. (а.с.134).

Постановою Верховного Суду від 18.07.2019р. рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017р., у незмінній частині та рішення апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2017р. залишені без змін (а.с. 139-143).

09.08.2019р. цивільна справа ЄУН №337/5063/16-ц повернута з касаційної інстанції до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (а.с. 144).

13.09.2019р. від представника КП «Водоканал» до суду надійшла повторна заява про видачу копії рішення та виконавчих листів у вказаній цивільній справі (а.с. 146).

Згідно з копією виконавчого листа, який виданий 18.09.2019р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі ЄУН № 337/5063/16-ц, з боржника ОСОБА_1 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (стягувач) суми заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 3111,80 грн. Строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання зазначений до 07.06.2020р. (а.с. 150).

05.11.2019р. представник КП «Водоканал» отримав копію рішення у вказаній справі та виконавчі листи, про що свідчить власноручний підпис на заяві про їх видачу (а.с. 146).

10.08.2020р. вказаний виконавчий лист, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі ЄУН № 337/5063/16-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (боржник) та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (стягувач) суми заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 3111,80 грн., повернуто стягувачу з посиланням державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на п. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 150- зворот).

19.08.2020р. КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох року, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, суд враховує, що положеннями ст. 4 ЦПК України, гарантовано право на судовий захист.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Доведенння поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Як на поважну причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилався на те, що з 12 березня 2020 року по 31 липня 2020 року на всій території України було встановлено карантин, у зв`язку з чим працівникам КП «Водоканал» було обмежено доступ до робочих місць підприємства, що вплинуло на своєчасну подачу виконавчих документів до виконання та є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Суд першої інстанції правомірно з урахуванням матеріалів справи визначив, що зазначені заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020р. по 31.07.2020р. на всій території України встановлено карантин.

Пунктом 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) роботодавець може доручити працівникові, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, виконувати протягом певного періоду роботу, визначену трудовим договором, вдома, а також надавати працівнику, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, за його згодою відпустку (пп.1); власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом може змінюватися режим роботи органів, закладів, підприємств, установ, організацій, зокрема, щодо прийому та обслуговування фізичних та юридичних осіб (пп.2).

На час спливу строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі ЄУН № 337/5063/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (боржник) та ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» (стягувач) суми заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 3111,80 грн., на території України було введено режим карантину.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що обставина, зазначена заявником встановлення певних протиепідемічних обмежень у зв`язку з карантинними заходами, як підстава поважності пропущеного строку, є загальновідомим фактом, що вона виникла незалежно від волі заявника та його представників, діяла з 12.03.2020р. до дня подання виконавчого документу до виконання, та саме її існування унеможливило пред`явлення виконавчого листа до виконання у визначений законом строк.

Суд першої інстанції з врахуванням епідемічної ситуації, яка склалася в Україні з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), положень ст. 3 Конституції України, постанов Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. та № 392 від 20.05.2020р., а також зважаючи на те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, дійшов правомірного висновку, що вказана заявником причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною.

Крім того, судом першої інстанції було враховано неодноразове звернення представника КП «Водоканал» до суду з заявами про видачу виконавчих документів у вказаній справі, тривалість перебування справи в касаційній інстанції та незначний проміжок часу, який минув від останнього дня визначеного законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання до дня фактичного звернення заявника до відділу ДВС.

Суд урахував і те, що у зв`язку із введенням карантину КП «Водоканал» здійснювало свою діяльність з певними обмежувальними заходами, в тому числі й з обмеженням доступу працівників до місця розташування підприємства. Такий режим діяльності значно ускладнив роботу з Державною виконавчою службою та не давав можливості направляти заяви про відкриття виконавчого провадження в повному обсязі, а також проводити відповідну аналітику.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність поновлення заявнику строку пред`явлення виконавчого листа, який виданий 18.09.2019р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі ЄУН №337/5063/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь КП «Водоканал» (стягувач) суми заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 3111,80 грн.

Зазначені заявником підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання суд розцінює як наведення поважних причин пропуску строку із зазначенням обставин, які були об`єктивно непереборними для вчасного звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, а тому підстав для її скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2020 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 12 листопада 2020 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.