Справа № 135/987/20
Провадження № 2-о/135/37/20
РІШЕННЯ

іменем України

26.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Волошиної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Промислове Промисловського району Кемеровської області.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на певне майно.

04.08.2020 він звернувся до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 і надав необхідні документи, в тому числі заповіт від 02.12.2011.

Нотаріус прийняла від нього заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , надала витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.08.2020, але зауважила, що наявна розбіжність в імені матері, зазначеному у його свідоцтві про народження рос. « ОСОБА_3 », і в її свідоцтві про смерть укр. « ОСОБА_4 », та повідомила, що його свідоцтво про народження не підтверджує родинний зв`язок між ним і померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У зв`язку з цими обставинами заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

Факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 є його матір`ю, підтверджується наступними доказами: розбіжність даних у свідоцтві про народження і свідоцтві про смерть є лише щодо її імені; решта даних прізвище « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 » - збігаються; його батько ОСОБА_7 11.08.1959 уклав шлюб з ОСОБА_8 , яка після реєстрації шлюбу стала ОСОБА_2 ; 29.10.2002 він та його дружина ОСОБА_9 подарували ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; наявністю в нього правовстановлюючого документа на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 договору дарування цієї квартири від 29.10.2002; наявністю в нього оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; наявністю в нього документів матері свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про шлюб з ОСОБА_7 , трудової книжки ОСОБА_2 , пенсійного посвідчення ОСОБА_2 ; наявністю в заявника договорів щодо отримання комунальних послуг, укладених між надавачами цих послуг і ОСОБА_2 ; наявністю довідки № 23-15-1008 від 22.05.2020, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю; наявністю в заявника витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 22.05.2020.

02.12.2011 ОСОБА_2 склала заповіт на певне майно, крім, як на ім`я його синів, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на його ім`я, в якому зазначено «а все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю синові ОСОБА_1 ».

Встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

26.10.2020 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Анісімова А.М. подала на адресу суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити та слухати справу у їх відсутність (а.с. 30).

04.09.2020 представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради подав до суду клопотання, в якому зазначив, що при вирішенні даного спору, покладаються на розсуд суду та просять слухати справу у їх відсутність (а.с. 27).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22 травня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Хмелівка, Сорокинський район, Атлайський край, Російська Федерація, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7).

З копії паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Промислове Промисловського району Кемеровської області та зареєстрований за адреслю: АДРЕСА_2 (а.с. 4-5).

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що 04.08.2020 приватним нотаріусом Наревською М.Л. було зареєстровано спадкову справу, спадкодавець ОСОБА_2 (а.с. 8).

З копії заповіту від 02.12.2011 вбачається, що померла ОСОБА_2 склала заповіт на певне майно, зокрема, на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9).

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що 02.12.2011 Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано заповіт, заповідач ОСОБА_2 (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком записаний ОСОБА_7 , мати ОСОБА_12 (а.с. 11).

З копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 11.08.1959 вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , після реєстрації шлюбу остання отримала прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.12).

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 05.05.1998 вбачається, що ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 16).

Разом з тим, судом було досліджено копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 13, 15); копію договору дарування квартири від 29.10.2002 з якого вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_9 подарували ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14).

З копії трудової книжки ОСОБА_2 , вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_14 , 1937 року народження (а.с.17).

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 від 04.04.1996, що воно видане на ім`я ОСОБА_2 , 1937 року народження (а.с.18).

З копії довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи видану відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади від 22.05.2020 №23-15-1008 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 19).

V. Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А виходячи зі змісту пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

В свою чергу, згідно із пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами.

Так, матеріалами справи доведено, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином покійної ОСОБА_2 .

При цьому, заявник не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин зі своєю померлою матір`ю ОСОБА_2 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 316 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця селища Промислове Промисловського району Кемеровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя