Справа № 638/6661/16-ц
Провадження № 2-во/638/284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду від 15.11.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та в ухвалі суду від 21.09.2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки, оскільки в рішенні та ухвалі суду не вірно зазначено період стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2016 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено та ухвалою суду від 21.09.2020 року задоволено заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.12.2008 року по 31.05.2015 року у розмірі 21179 грн 29 коп., три відсотки річних у розмірі 160 грн 29 коп. та інфляційних витрат у розмірі 3739 грн 79 коп., позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Разом з тим, в рішенні суду та ухвалі суду зазначено період стягнення з 01.11.2011 року по 31.07.2015 рік, замість вірного періоду з 01.12.2008 року по 31.05.2015 рік.

Суд, вважає що описка, допущена в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2016 року по справі №638/6661/16-ц, провадження №2/638/3163/16 та в ухвалі суду від 21.09.2020 року №638/6661/16-ц, провадження №6/638/380/20 не змінює суті судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2016 рокупо справі №638/6661/16-ц, провадження №2/638/3163/16 та в ухвалі суду від 21.09.2020 року №638/6661/16-ц, провадження №6/638/380/20 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зазначивши вірний період стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з «1.12.2008 року по 31.03.2015 рік» замість не вірного «01.11.2011 року по 31.07.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий