Справа № 344/3357/20
Провадження № 2-о/344/88/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

Секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської Ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту їй необхідне для можливості у майбутньому розпорядитися належним їй майном. Заявлені вимоги мотивувала тим, що 01.04.2004 року, на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради №488 від 21.11.2003 року, Івано-Франківським міським управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - крамницю за адресою АДРЕСА_1 . Однак, при видачі даного свідоцтва про право власності на нерухоме майно допущено описку й замість її прізвища « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_1 ». Із фотокопії витягу з сімейної книги вбачається, що 16.09.1994 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 подружжя обрало прізвище ОСОБА_3 . Згідно копії паспорта громадянина України виданого 03.02.2016 року вказано прізвище ОСОБА_3 . Звернувшись із заявою до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано- Франківської міської ради № К/390 від 13.12.2019 року, щодо внесення змін в свідоцтво про право власності на нерухоме майно, отримала відмову, оскільки, Департамент житлової комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не є правонаступником управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради, а тому не має жодних правових підстав вносити зміни у документ, який ними не видавався.

А тому, просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Представник заявниці в судове засідання не з`явилася подала заяву, якою заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задоволити(а.с. 34 ).

Представник зацікавленої особи: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з фотокопії витягу від 01.04.2004 року, виданого Івано-Франківським бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно власник крамниці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Із витягу з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.09.1998 року № 373 «Про розгляд матеріалів управління архітектури і містобудування міськвиконкому» вбачається, що ОСОБА_1 дозволено згідно висновків міжвідомчої комісії ( протокол №152 від 16.07.1998 року) переобладнання власних приміщень кв. АДРЕСА_2 (а.с.6,7).

Із фотокопії витягу з сімейної книги вбачається, що 16.09.1994 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 й подружжя обрало прізвище ОСОБА_3 .(а.с.12).

Згідно копії паспорта громадянина України виданого 03.02.2016 року та з фотокопії картки платника податків прізвище заявниці зазначено - ОСОБА_3 (а.с.13,14).

Із угод, укладених між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 12.06.1998 року та від 23.07.2001 року щодо приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1 вбачається, що прізвище заявниці вказане ОСОБА_3 (а.с.8,9,10).

З приводу внесення змін щодо не вірно вказаного прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на житло від 01.04.2004 року як « ОСОБА_1 », заявниця зверталась до ДЖКПБ та отримала відмову, оскільки, не має жодних правових підстав вносити будь-які виправлення у документ, який ними не видавався(а.с.11).

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, беручи до уваги пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що вище згадані обставини, вказують на помилковість відомостей про прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були допущені у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 01.04.2004 року виданого Івано-Франківським міським управлінням житлово-комунального господарства на ім`я ОСОБА_1 , а тому, за таких обставин, суд вважає, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 Конституції України, ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 268, 315-316, 319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської Ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно - крамницю за адресою АДРЕСА_1 яке видано 01.04.2004 року Івано-Франківським міським управлінням житлово-комунального господарства на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 23.11.2020 року.

Суддя Пастернак І.А.