Справа№592/4390/20
Провадження №2/592/1957/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради про вчинення дій щодо приватизації майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулась до суду з даним позовом та просить зобов`язати відповідача вчинити дії по передачі у власність (приватизації) за позивачкою та її донькою та братом квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення сесії Сумської міської ради від 27.09.2005 року № 529 «Про визнання громадян наймачами житлових будинків», позивачку визначено наймачем трикімнатної житлової площі 39,6 кв.м квартири АДРЕСА_2 , яка має сім`ю у складі 3 осіб, за згодою членів сім`ї, замість попереднього наймача - її матері ОСОБА_2 , що померла. Фактично позивачка зареєстрована за вказаною адресою з 06.03.1990 року, а разом з нею її дочка ОСОБА_3 (з ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та брат позивачки ОСОБА_4 (з 27.03.1986 року) де останні проживають по сьогодні. Маючі на меті приватизувати дану квартиру були підготовлені всі необхідні документи для приватизації даної квартири, відсутній був тільки оригінал (та копія) ордера про надання жилої площі, який не змогли знайти ще після смерті матері позивачки. Представник позивачки звернулась до TOB «КК Коменерго Суми» де їй повідомили, що реєстрація за адресою АДРЕСА_1 здійснювалась на підставі рішення Міськвиконкому № 219/н від 03.03.1983р., проте на збереженні у TOB «КК Коменерго Суми» його немає. В Державному архіві Сумської обласної державної адміністрації рішення за 83-84рр. про виділення квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не має. На звернення до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради із заявою про приватизацію даної квартири, відповідач листом від 12.02.2020р. № 14.01-15/290 відмовив, оскільки відсутній ордер про вселення та повідомив, про можливість звернення до суду за захистом свої прав та інтересів. Вважає, що право позивачки та її сім`ї на приватизацію житла порушене і вона має право на його захист.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявились. Представник позивачки надала письмову заяву в якій просила справу розглядати без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав відзив в якому заперечують проти позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до рішення сесії Сумської міської ради від 27.09.2005 року № 529 «Про визнання громадян наймачами житлових будинків», ОСОБА_1 визначено наймачем трикімнатної житлової площі 39,6 кв.м квартири АДРЕСА_2 , яка має сім`ю у складі 3 осіб, за згодою членів сім`ї, замість попереднього наймача - її матері ОСОБА_2 , що померла (а.с.8).

Станом на звернення до суду за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

На ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 видано технічний паспорт на вказану кварттиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Як заначила представник позивачки у позовній заяві з метою реалізації права на житло шляхом приватизації зазначеної квартир, позивачкою та членами її сімї були підготовлені всі необхідні документи для приватизації даної квартири. Відсутній був тільки оригінал (та копія) ордера про надання жилої площі, який не змогли знайти ще після смерті матері позивачки.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до TOB «КК Коменерго Суми» де їй повідомили, що реєстрація за адресою АДРЕСА_1 здійснювалась на підставі рішення Міськвиконкому № 219/н від 03.03.1983р., проте на збереженні у TOB «КК Коменерго Суми» його немає (а.с.7).

З копії відповіді наданої Державним архівом Сумської області Сумської обласної державної адміністрації №Мз-1240 від 04.09.2016 р. вбачається, що в Державному архіві Сумської обласної державної адміністрації рішення за 83-84рр. про виділення квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не має (а.с.9).

Позивачка звернувся до відповідача з заявою про приватизацію займаної квартири. Втім відповідач листом від 12.02.2020 №14.01-15/290 відмовив у вчиненні дій по приватизації даної квартири мотивуючи відсутністю ордеру.

З довідок виданих ТВБВ №10018/0145 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значаться. Житлові чеки не використані (а.с.13,14,15).

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст. 345 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону. Даний перелік підстав для відмови в приватизації житлового приміщення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на квартиру позивачки не розповсюджується.

Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до положень зазначених законів право на приватизацію квартир державного житлового фонду мають громадяни України, які постійно на законних підставах проживають у них.

Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру недійсним в судовому порядку визнаним не був, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно видавався, відповідач не має праві відмовляти позивачці у приватизації займаного нею житла саме з підстав відсутності ордеру.

Судом не встановлено, що позивачка та члени її сімї незаконно проживають у зазначеній квартирі. Відтак останні мають право приватизувати спірну квартиру, тобто відмова відповідача є неправомірною.

Відтак заявлений позов слід задовольнити, зобов`язавши Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по передачі у власність у порядку приватизації ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_3 , без ордера про надання житла.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 83, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради про вчинення дій щодо приватизації майна - задовольнити.

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по передачі у власність у порядку приватизації ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_3 , без ордера про надання житла.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров