Дата документу 11.11.2020 Справа № 554/8921/20
Провадження № 2/554/2465/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Шевченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. про залучення до участі у справі замість відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк»,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до суду надійшла заява про його заміну правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк», у відповідності до норм ст.ст. 104, 512, 514 ЦК України, обґрунтовуючи заяву тим, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 05.10.2019 року, затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ Альфа-банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, остання надіслала до суду заяву про відкладення судового засідання на інший день з метою підготовки відповіді на відзив, який виявила під час ознайомлення із матеріалами справи. Також вказала, що заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає частковому задоволенню та вказана особа може бути залучена у справу як співвідповідач, про що вона і прохає суд. Заміну сторони вважає недоцільним, оскільки ПАТ «Альфа-банк» не є стороною виконавчого провадження.

Представник АТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомлено, судову повістку отримано представником АТ «Альфа-Банк» (а.с.125).

Приватний виконавець Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.221).

Треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи (а.с.117, 124), про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність 03.12.2019 року, правонаступником останнього являється АТ «Альфа-Банк» (а.с.216-217).

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником кредитора АТ «Укрсоцбанк» за іпотечним договором № 714/21-240/1 від 23.10.2006 року укладеним між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», суд приходить до висновку про залучення відповідача АТ «Альфа-Банк» до участі у справі, враховуючи, що залучення сторони допускається на будь-якій стадії судового процесу. При цьому суд враховує, що позивач бажає залучити вказану особу як співвідповідача, а не замінити її, що є її правом, оскільки, на її думку, ПАТ «Альфа-банк» не є стороною виконавчого провадження».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. про залучення до участі у справі замість відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк» - задовольнити частково.

Залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія якихповинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати залученому співвідповідачу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко