У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

14.12.2018 позивач Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по договору кредиту-поруки №304/1 від 06.08.2018.

В позовній заяві зазначено, що 06.08.2008 між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» та позичальником ОСОБА_1 , поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту-поруки № 304/1, згідно з яким отримано кредитні кошти у розмірі 50 000 грн. (річний процент 45%; зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 36 місяців, з 06.08.2009 по 05.08.2011.

27.12.2018 ухвалою суду відкрито провадження за вищевказаним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 24.12.2019 ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін на з викликом (повідомленням) сторін.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС в Закарпатській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , така значиться як знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 як померла.

З листа Перечинського районного відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.06.2020 з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться померлою, дата смерті згідно з актовим записом зазначена березень 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Статтею 47 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. В той же час, у тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5.1 договору кредиту-поруки №304/1 від 06.08.2008 поручитель поручається перед спілкою за виконання позичальником обов`язків за Договором та відповідає перед кредитором за порушення позичальником зобов`язання у повному обсязі солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Частиною 2 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Враховуючи вказані положення, а також виходячи із сутності поруки як особистого зобов`язання поручителя відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Отже, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини в частині відповідальності поручителя ОСОБА_3 за договором поруки №304/1 від 06.08.2018, які є предметом позову у цій справі, не допускають правонаступництва, оскільки нерозривно пов`язані з особою відповідачки ОСОБА_3 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов