справа № 492/1148/20
провадження № 2/492/355/20
УХВАЛА

відмову у затвердженні мирової угоди

04 листопада 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області заяву про затвердження мирової угодиу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки провизнання ОСОБА_2 , позивачки по справі, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач та його представник, відповідачка та її представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але звернулися до суду з письмовою заявою про визнання і затвердження укладеної між позивачем та відповідачкою мирової угоди та закриття провадження по справі та про розгляд заяви без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд заяви про затвердження мирової угодиза їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, надану сторонами мирову угоду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 04 листопада 2020 року між позивачем та відповідачкою за участю їх представників, позивач ОСОБА_1 , позивач по справі, відмовляється від заявлених позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та відмовляється від стягнення всіх понесених ним та запланованих в подальшому судових витрат, а також від стягнення витрат за надання йому правової допомоги, а ОСОБА_2 , відповідачка по справі, зобов`язується знятися з реєстраційного обліку місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом десяти днів з дня затвердження судом наявної мирової угоди та зобов`язується не претендувати в майбутньому на частку об`єктів спадкового майна, або на матеріальну компенсацію частки у спадковому майні, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_3 , 1949 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що погоджуючи умови мирової угоди, сторони вийшли за межі предмета спору, що не заборонено цивільним процесуальним законом, однак фактично його змінили, оскільки в мировій угоді містяться умови, які за своїм змістом характеризуються як майнові і взагалі до предмету спору не відносяться, зокрема, умови щодо відсутності претензій у відповідачки в майбутньому на частку об`єктів спадкового майна, або на матеріальну компенсацію частки у спадковому майні, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_3 , 1949 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та такі умови суперечать закону і є не виконуваними з огляду на те, що у відповідачки, відповідно до матеріалів справи не виникло будь-яких спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , оскільки як вбачається з свідоцтва про право на спадщину, виданого 03 лютого 2017 року державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенком І.П., позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що умови укладеної між сторонами мирової угоди суперечать закону та є не виконуваними, суд прийшов до висновку про відмову у затвердженні укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирової угоди та продовження судового розгляду по наявній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 49, 211, 207, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної 04 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д.Гусєва