У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

01.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 25 вересня 2020 року звернувся з цим позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 140000 боргу за договором позики.

До суду разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ..

Згідно з частиною другою статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Тому розгляд заяви про забезпечення позову проводився у відсутність учасників розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з метою забезпечення ефективного захисту порушених прав або інтересів позивача.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконання рішення суду.

Як видно з заяви про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, кадастровий номер :05:002:0317, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 140000 грн боргу за договором позики.

До матеріалів позовної заяви додано Витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку, на яку просить накласти арешт позивач, відповідно до якого вартість земельної ділянки становить 24947,56 грн, що на значно перевищує суму боргу.

Як встановлено суддею, у своїй заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також вартість земельної ділянки є значно більшою за суму боргу, та не є співмірною із заявленими позивачем вимогами.

Також, відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн, які позивачем не сплачені.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель