Постанова

Іменем України

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 296/99/16-ц

провадження № 61-21238св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

стягувач - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирський державний технологічний університет (перейменований на державний університет «Житомирська політехніка»),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Шевчук А. М., Борисюка Р. М.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2019 року Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Корольовський ВДВС м. Житомир) звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52717108.

Вимоги мотивовані тим, що наказом Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 «Про реорганізацію Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» (далі - ДП «Житомирський ДЦНТІІ») припинено зазначене підприємство шляхом приєднання до Житомирського державного технологічного університету (далі - Житомирський ДТУ), який є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський ДЦНТІІ».

У зв`язку з цим просив замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 52717108 з ДП «Житомирський ДЦНТІІ» на його правонаступника - Житомирський ДТУ.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року заяву задоволено. Замінено у виконавчому провадженні № 52717108 стягувача ДП «Житомирський ДЦНТІІ» на Житомирський ДТУ.

Суд першої інстанції керувався тим, що мало місце вибуття боржника і наявні підстави для застосування положень частини першої статті 442 ЦПК України.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу Житомирського ДТУ задоволено. Скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року. Відмовлено Корольовському ВДВС м. Житомир задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Стягнено з Корольовського ВДВС

м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Житомирського державного технологічного університету судовий збір в розмірі 1921 грн.

Апеляційний суд керувався тим, що наказ Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 сам по собі не створює правових наслідків по вибуттю боржника із виконавчого провадження. За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) ДП «Житомирський ДЦНТІІ» з цього реєстру не виключено, перебуває у стані припинення. Тому відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2019 року Корольовський ВДВС м. Житомир подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив оскаржене судове рішення скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційним судом не взято до уваги, що наказом Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 «Про реорганізацію ДП «Житомирський ДЦНТІІ» припинено вказане підприємство шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського ДТУ для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес-інноваційний центр Житомирського ДТУ. Відповідно до пункту 3 цього наказу Житомирський ДТУ є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський ДЦНТІІ». Крім того, цим наказом створено комісію

з реорганізації ДП «Житомирський ДЦНТІІ», яка мала повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію за місцем знаходження підприємства-боржника про прийняття рішення щодо його реорганізації шляхом приєднання до університету та вчинити ряд інших дій, передбачених законодавством щодо реорганізації підприємства-боржника.

У січні 2020 року Житомирський ДТУ (після зміни назви - державний університет «Житомирська політехніка») подав відзив на касаційну скаргу,

в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін, посилаючись на безпідставність вимог касаційної скарги.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

16 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Краснощокову Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди установили, що Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист у справі № 296/99/16-ц про стягнення з ДП «Житомирський ДЦНТІІ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 11 307,64 грн, компенсацію за невикористану відпустку 1 222,20 грн, вихідну допомогу - 1 230,40 грн, індексацію заробітної плати - 5 197,91 грн, 14 459,08 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 11 грудня 2015 року по 08 вересня 2016 року, а всього 30 964,63 грн.

На виконанні в Корольовському ВДВС м. Житомир знаходиться зведене виконавче провадження № 50894355, до складу якого входить виконавче провадження № 52717108 щодо виконання зазначеного рішення на користь ОСОБА_1

Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 «Про реорганізацію ДП «Житомирський ДЦНТІІ» припинено зазначене підприємство шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського ДТУ для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес-інноваційний центр Житомирського ДТУ. Відповідно до пункту 3 цього наказу Житомирський ДТУ є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський ДЦНТІІ».

За інформацією з ЄДР ДП «Житомирський ДЦНТІІ» з реєстру не виключено, перебуває у стані припинення.

Частинами першою, другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами,

а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (частини друга, третя статті 107 ЦК України).

За загальним правилом правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав

і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи

у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі

і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц (провадження

№ 61-16634сво19) зазначено, що: «ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» не має достатньої інституційної та операційної незалежності від держави. Саме держава прийняла рішення про приєднання ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» до Житомирського державного технологічного університету та його не реалізувала протягом значного періоду часу. У статтях 104 ЦК України та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. З урахуванням того, що згідно пункту 3 наказу Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та не пов`язується з державною реєстрацією припинення ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», датою виникнення універсального правонаступництва Житомирського державного технологічного університету щодо

ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», який припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу

№ 933 - 15 вересня 2015 року, з якої він є правонаступником

ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій».

За таких обставин, встановивши, що Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків

ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення заяви. Натомість апеляційний суд скасував законну та обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Оскільки апеляційний суд скасував судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції

і залишає в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України

у постанові суду касаційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Сплачений Корольовським ВДВС м. Житомир судовий збір у розмірі 1 921 грн.

у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції підлягає стягненню

з державного університету «Житомирська політехніка».

Керуючись статтями 400, 402, 413, 416 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року скасувати.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року залишити в силі.

Стягнути з державного університету «Житомирська політехніка» на користь Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області судовий збір

у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції у розмірі 1 921 грн.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук