Справа №442/5447/20
Провадження №2/442/1325/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кмітя Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №442/5447/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь майнову шкоду (збитки), завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в розмірі 1916,67 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 11.04.2019 року, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу на вул. Майдан Злуки, 1 в м. Дрогобич Львівської області, керуючись раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривка відкрито викрав у нього з рук мобільний телефон марки „Doogee X20, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1916,67 грн., чим заподіяв позивачу майнову шкоду на вказану суму. Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Викрадений мобільний телефон марки „Doogee X20 ОСОБА_1 відповідачем не повернуто. Разом з тим, позивач зазначає, що внаслідок вчиненого ОСОБА_2 злочину він зазнав душевних страждань, які проявлялися у частому безсонні, постійних тривожних станах та панічних нападах, проявилась насторога до незнайомих людей відчуття страху та неспокою. У зв`язку з наведеним змушений звернутись до суду із даним позовом.

01.09.2020 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомити сторони, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що злочином, вчиненим відповідачем, йому було завдано шкоду в розмірі 1916,67грн. Викрадений телефон йому не повернуто і кошти не відшкодовано. Просить стягнути з відповідача кошти за телефон, а також завдану моральну шкоду в сумі 3000грн. Вважає, що моральна шкода йому завдана тим, що в нього після нападу піднявся тиск і він не знав, що йому робити.

Відповідач позов визнав частково в сумі 1016,67 грн, тобто вказав, що згоден відшкодувати вартість викраденого телефону. Щодо моральної шкоди, то вважає, що позивач не надав жодного доказу завдання такої.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Судом встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі (а/с 5,6).

Вирок набрав законної сили 01.10.2019 року.

У вказаному кримінальному провадженні позивач, ОСОБА_1 , визнаний потерпілим, цивільний позов в межах кримінального провадження останнім не заявлявся.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У вироку Дрогобицького міськрайоннного суду Львівської області від 30.08.2019 року встановлено, що 11.04.2019 приблизно 20 год. 25 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Майдан Злуки, 1, керуючись раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривка, відкрито повторно вирвав з рук потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Doоgee Х20», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1016,67 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, враховуючи визначений ч. 6 ст. 82 ЦПК України принцип, в силу того, що позивач не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства, правомірно звернувся до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_2 і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу майнову та моральну шкоду.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачем доказами на підтвердження заподіяння йому відповідачем шкоди, внаслідок злочинних дій, а також обставин, при яких така шкода була заподіяна.

Відповідно до висновку експерта №9/394 від 22.05.2019 ринкова вартість мобільного телефону марки «Doоgee Х20», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 станом на 11.04.2019 становила 1016,67 грн..

А відтак, завдана позивачу майнова шкода в розмірі вартості викраденого телефону в сумі 1016,67 грн., виходячи з положень ст. ст. 1166, 1177 ЦК України, підлягає відшкодуванню саме в такому обсязі.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн., суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Судом встановлено, що позивач зазнав душевних страждань, які проявлялися у частому безсонні, постійних тривожних станах та панічних нападах, проявилась насторога до незнайомих людей відчуття страху та неспокою, внаслідок вчинених відповідачем злочинних дій.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4(з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Однак позивачем не доведений факт заподіяння йому моральних страждань неправомірними діями відповідача, не доведено причинного зв`язку між діями відповідача та спричиненням фізичних і моральних страждань, також не наведено жодних доказів у чому полягає моральна шкода та чим саме керувалася позивач, визнаючи розмір морального відшкодування.

А тому суд вважає, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати, які стягуються на користь держави відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір".

На підставі ч. 1 ст. 4, 12, 13, ч. 6. ст. 82, 141, 263-265, 268, 274 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд --

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) завдану майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в розмірі 1016,67 грн. (одна тисяча шістнадцять гривень шістдесят сім копійок).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840,80 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Б. Нагірна