ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3238/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1370/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, третя особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп., виходячи із розрахунку: 840 грн. 80 коп. х 150% = 1 261 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок UA0025002, отримувач - УК у м.Чернігові/ м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)-38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки 80 Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому з посиланням на статтю 8 Закону України Про судовий збір вказує, що розмір судового збору, який підлягає до сплати, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також з врахуванням судом майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом з врахуванням майнового стану сторони.

З врахуванням приписів п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість звільнення від сплати судового збору передбачена за наявності умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За даних обставин, з врахуванням наявних в матеріалах справи довідок Головного управління ПФУ в Чернігівській області, ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження розміру свого доходу за 2019 рік, для вирішення судом птання щодо можливості застосування положень ч.1,ч.3 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір.

Крім того, апеляційна скарга не узгоджується з приписами п.2 ч.2 статті 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга не містить в собі зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб- громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно усунути вказаний недолік апеляційної скарги та надати суду виправлену апеляційну скаргу, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ненадання доказів щодо майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи. У разі ненадання виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка