Номер провадження: 22-ц/813/2855/20
Номер справи місцевого суду: 496/3028/18
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу садівничого товариства «Міжлимання» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Пендюри Л.О., повний текст рішення складений 22 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до садівничого товариства «Міжлимання», третя особа відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними рішень загальних зборів, в якому просила визнати недійсним рішення неправомочних загальних зборів членів садівничого товариства «Міжлимання», оформленого протоколом зборів «26/05 від 26.06.2018 року та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 06.07.2018 року за номером 6001649 і змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміну керівника юридичної особи від 06.07.2018 року за номером 7001649 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування свого позову зазначила, що вона є членом садівничого товариства «Міжлимання», фактична кількість членів якого станом на 25.05.2018 року складала 1356 чоловік. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань його членами є 1000 чоловік. Головою правління товариства рішеннями загальних зборів членів в 2012 та 2015 роках було обрано ОСОБА_2 26.06.2018 року були проведені загальні збори членів товариства, на яких були прийняті рішення про звільнення з посади голови правління ОСОБА_2 за порушення трудових обов`язків та призначено на вказану посаду ОСОБА_3 . Також на вказаних зборах було затверджено статут товариства у новій редакції. Збори були проведені з порушеннями статуту СТ «Міжлимання», оскільки головою правління, ревізійною комісією, правлінням, 1/3 частиною членів товариства не приймалося жодних рішень про проведення 26.06.2018 року загальних зборів взагалі, члени товариства не були проінформовані про їх проведення та їх порядок денний. В протоколі загальних зборів зазначена недостовірна інформація щодо учасників зборів та їх кількості, а саме засідання було неправомочним, оскільки на ньому було присутніх 207 осіб, що є меншим за необхідний кворумом. 06.07.2018 року ОСОБА_3 , який не мав законного права представляти СТ «Міжлимання» в жодній установі, надав головному спеціалісту відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області Мартинюк О.М. реєстраційну картку, у якій особисто засвідчив включення ним неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внаслідок чого реєстратором було внесено відповідні зміни про юридичну особу. Вважає, що вказані дії свідчать про порушення прав та інтересів її та інших учасників як членів садівничого товариства, а тому рішення, які були прийняті за наслідками голосування на зазначених зборах, мають бути визнані судом недійсними та скасовано записи про їх реєстрацію.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнані недійсними рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Міжлимання» оформленого протоколом зборів №26/05 від 26.06.2018 року та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, від 06.07.2018 року за номером 6001649 і змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміну керівника юридичної особи від 06.07.2018 року за номером 7001649.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, голова садівничого товариства «Міжлимання» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт зазначає рішення помилковим при визначенні підвідомчості (предметної та суб`єктивної юрисдикції) справ, що виникають з корпоративних відносин.

Сторони про розгляд справи на 17 червня 2020 року були сповіщені належним чином (а.с. 225, 229-230).

Від представника садівничого товариства «Міжлимання» надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, однак апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що справа за апеляційною скаргою садівничого товариства «Міжлимання» перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції з грудня 2019 року (а.с. 219).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю з закриттям провадження у справі є порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Рішення суду у повному обсязі зазначеним вимогам не відповідає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 23 липня 2018 року, яка є членом садівничого товариства «Міжлимання» звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним рішення неправомочних загальних зборів членів садівничого товариства «Міжлимання», оформленого протоколом зборів «26/05 від 26.06.2018 року та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 06.07.2018 року за номером 6001649 і змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміну керівника юридичної особи від 06.07.2018 року за номером 7001649.

Відповідно до статуту, садівниче товариство «Міжлимання» є добровільним об`єднанням громадян та володіє правами юридичної особи (а.с. 51-69).

Розглядаючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався нормами ЗУ «Про кооперацію» та ЦК України.

Водночас, судом першої інстанції не враховано, що спір між членом (учасником) та садівничого товариства «Міжлимання», як юридичною особою, яке є добровільним об`єднанням громадян, пов`язаний із діяльністю та управлінням такою юридичною особою є корпоративним, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, в редакції яка діяла на день відкриття провадження у справі, підлягав розгляду господарським судом.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» (далі - Закон) громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Частиною п`ятою статті 1 Закону визначено, що громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

З матеріалів справи вбачається, що садівниче товариство «Міжлимання» є юридичною особою, має круглу печатку, штампи, самостійний баланс, підлеглий загальним зборам товариства і Законам України (а.с. 52).

Частиною першою статті 3 ЦПК України 2004 року, що діяла на момент звернення до суду, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частин першої, третьої статті 15 ЦПК України 2004 року визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин та інших правовідносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ГПК України (у редакції від 05.10.2016 р.) господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, відносяться до юрисдикції господарських судів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись до суду, обґрунтовувала свої позовні вимоги порушенням її права саме, як члена - садівничого товариства «Міжлимання», в питаннях, що пов`язані з його управлінням.

На вказане, суд першої інстанції уваги не звернув, розглянувши справу не врахувавши в даному випадку господарську юрисдикцію спору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення чинного законодавства України, зміст правовідносин, спір, що виник між сторонами, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має вирішуватись господарським судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 09.10.2019 року по справі № 361/1478/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 377, 381, 382, 383, 384, 386, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Міжлимання» - задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2019 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Міжлимання», третя особа відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними рішень загальних зборів - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 червня 2020 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра