Справа № 291/1502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача - Воронюк Катерини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Солом`янським районним судом м. Києва було прийнято справу до розгляду.

Підготовче засідання призначено на 10.11.2020 року о 11:00 год.

29.10.2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не зможе прибути до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки відстань від м. Рівне до м. Києва складає близько як 340 км, що призведе до значних затрат на оплату проїзду та займе багато часу на прибуття до суду та повернення назад.

Така тривала у часі поїздка до Києва задля участі лише в одному судовому засіданні призведе до того, що представник позивача не зможе здійснювати представництво інших осіб у інших судових засіданнях, що призначені на 10.11.2020 року.

Пояснює, що не може бути присутньою під час розгляду справи з причин, які об`єктивно від неї не залежать. Представник позивача зацікавлений у своїй присутності, тому просить забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції в найближчому суді, до якого вона може прибути, а саме в Рівненському районному суді Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, при розгляді відповідного клопотання суд враховує обставини справи, її складність та реальну неможливість прибуття учасників справи в судове засідання для надання пояснень, яка пов`язана, зокрема, з їх станом здоров`я чи з іншими причинами, що не залежать від цих осіб, в зв`язку з якими вони не можуть бути присутніми в приміщенні суду для розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає, що викладені у клопотанні підстави, які полягають у віддаленості учасника судового розгляду від місцезнаходження суду не є підставою для необхідності проведення засідань в режимі відеоконференції, а представник позивача не позбавлений можливості з`явитись до суду для розгляду справи.

При цьому, явка сторони позивача обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений можливості подати до суду свої письмові пояснення та докази в порядку, визначеному законом.

До того ж позивач є юридичною особою, що здійснює свою діяльність у м. Києві.

Враховуючи договірні відносини між сторонами, відсутність виключних обставин для розгляду справи в режимі відеоконференції, суд не вбачає за необхідне проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Також суд доводить до відома заявника, що згідно листа завідувача сектору з питань управління об`єктами державного майна ТУ ДСА України в м. Києві Піддубного Р.В., який надійшов до суду 02.11.2020 року, ПАТ «Укртелеком» розпочав обмеження швидкості каналів зв`язку для місцевих та апеляційних судів.

Так, відповідно до змісту вказаного листа, обмежена швидкість зв`язку негативно впливає, зокрема, на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Крім того, слід звернути увагу, що зали судових засідань, обладнані технікою для проведення відеоконференції, використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - Воронюк Катерини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: