Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1161/20 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 88 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши в порядку в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу № 292/1161/20за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року, яка постановлена суддею Лотуга В.Ф. в смт Пулини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна - повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням та всупереч нормам процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви на підставі п.4 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не відноситься до категорії осіб, яким за законом надане право звертатись до суду з заявою про визнання особи недієздатною, а тому не має повноважень на ведення такої справи.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та нормам цивільного процесуального закону.

Частиною 3 статті 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За нормами Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (стаття 3 СК України). Статтею 9 СК України встановлено коло осіб - подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, сімейні відносини між якими регулюються Сімейним кодексом України.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 , з огляду на вимоги статей 3,9 СК України, не є членом сім`ї ОСОБА_2 або її близьким родичем, а тому не має права звертатися до суду з заявою про визнання останньої недієздатною.

За таких обставин, суд першої інстанції, дотримавшись вимог процесуального та матеріального закону, обґрунтовано повернув заяву заявнику.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають у зв`язку з чим підлягають відхиленню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді