ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 641/72/20

провадження № 22-ц/818/4668/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткаченко Анни Олегівни на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 липня 2020 року в складі судді Маньковської О.О. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувачі: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування Акту про проведення електронних торгів, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувачі: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Акціонерне товариство «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування Акту про проведення електронних торгів задоволено частково. Визнано неправомірними дії начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що полягають у поданні заявки на реалізацію арештованого майна до Державного підприємства «Сетам», а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 19 серпня 2020 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткаченко А.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору у сумі 2102 грн. Роз`яснено, що у разі несплати судового збору, не подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 7 жовтня 2020 року (т.2 а.с. 24).

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткаченко А.О. подано заяву. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що Відділом направлено подання до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про сплату судового збору, оскільки Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється лише в межах відкритих асигнувань.

Заява не містить платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору або клопотання щодо продовження строку на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року з причин зазначених в заяві. З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до суду не звертається.

Оскільки станом на 16 листопада 2020 року апелянтом не сплачено судовий збір, не заявлено клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, не подано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткаченко Анни Олегівни не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткаченко Анни Олегівни на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 липня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувачі: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування Акту про проведення електронних торгів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2020 року.

Головуючий-суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина