Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 520/6680/16-ц

провадження № 61-4306св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» у місті Одеса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В., від 06 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до органу самоорганізації населення комітет мікрорайону «Чубаївка» у місті Одеса (далі - Чубаївське ОСОН у м. Одесі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси, у складі судді Пучкової І. М., від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Чубаївського ОСОН у м. Одесі на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 23 січня 2008 року 1 890 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу Чубаївського ОСОН у м. Одесі задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси 17 грудня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Чубаївського ОСОН у м. Одесі, третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

про стягнення боргу залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасуватипостанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» у місті Одеса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович