У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

10.11.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 03.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за договором позики, задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на ј частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1994 року, виданого Донською групою з приватизації житла ДХМЗ згідно розпорядження № 238.

Рішенням суду від 25.05.2012 р. позов ОСОБА_2 було задоволено, з заявника на користь позивача стягнуто суму боргу за договором позики в сумі 18798, 41 грн

Рішення суду він виконав добровільно, позивач не звертався до виконавчої служби з вимогою про примусове виконання рішення суду та надав йому розписку, шо не має претензій з приводу боргу, тому у зв`язку з минуванням обставин, які були підставою для накладення арешту та сплив строків пред`явлення до виконання виконавчого документу, просив скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 03.11.2020 р. на належне йому майно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25.05.2012 року з заявника на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 18798,41 грн. ( а.с.101-102)

З розписки представника позивача, ОСОБА_3 , що міститься на а.с.106 вбачається, що виконавчий лист отримано нею 30.07.2012 року.

З доданого до заяви листа Волноваського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 24.10.2018 р. встановлено, що на виконанні у відділі виконавчої служби не перебував виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу.

З копій платіжних документів встановлено, що заявником добровільно частково перераховано позивачеві суму боргу.

Таким чином встановлено, що позивач не звертався до виконавчої служби з приводу примусового виконання рішення суду про стягнення з заявника суми боргу, заявник у добровільному порядку частково здійснив його виконання. Враховуючи, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, заявник частково виконав рішення суду, тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою суду, оскільки його наявність порушує права заявника, як власника майна.

Керуючись ст.ст.76-81, 158, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт ј частини квартири за АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1994 року, виданого Донською групою з приватизації житла ДХМЗ згідно розпорядження № 238, накладений ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 03.11.2010 року у справі № 2-7480 /10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова