Справа № 311/1181/20
Провадження №2/311/586/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю:представника позивача - адвоката Волинець Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Василівка в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця та у пред`явленому позові позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики від 04.03.2019 року в сумі 200000,00 гривень в межах вартості спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2000,00 гривень.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.37).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_5 та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (а.с.92).

01 жовтня 2020 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про витребування документів. В обгрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа 2/311/586/2020 за позовом ОСОБА_6 до нього, ОСОБА_1 , та ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, як спадкоємців боржника. Оскільки він заперечує проти вказаного договору позики, так як у нього є сумніви щодо того, що спадкодавець взагалі підписував такий договір та не міг брати гроші в борг, а тому має намір в подальшому подати клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, для проведення якої просить витребувати додаткові документи з підписами спадкодавця, оскільки у нього є складності в отриманні цих документів, а саме: з Запорізької Дирекції Укрпошти відомості про отримання пенсії в відділенні пошти с.Відножино Василівського району Запорізької області ОСОБА_4 (1943 року народження) мешканцем АДРЕСА_1 за період 2017-2020 роки (січень), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також оригінали договорів оренди земельних ділянок з ПОП АФ «Злагода», укладених між ПОП АФ «Злагода» та ОСОБА_4 від 12.04.2012 року №67, від 20.12.2013 року №350, а також оригінали видаткових ордерів про отримання орендної плати від 07.10.2019 року та 05.12.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі раніше подане ним клопотання про витребування документів для проведення по справі почеркознавчої експертизи, просить задовольнити клопотання за підставами, викладеними у ньому.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Волинець Т.В., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 , заперечує проти клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування документів, посилаючись на його необґрунтованість та передчасність, оскільки відповідачем ОСОБА_1 будь-якого клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи до теперішнього не подано. Вважає, що оспорювати договір позики має право лише позичальник та, крім того документи, які просить витребувати відповідач, не є доказами у даній справі за предметом заявленого ОСОБА_2 позову. Просить в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі,

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , який підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, думку представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Волинець Т.В., яка заперечувала проти клопотання відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи №311/1181/20, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7) ; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8) ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина 9).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість отримання відповідачем ОСОБА_1 та/або представником відповідача вищевказаних доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню, з вищенаведених підстав.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , думку представника позивача адвоката Волинець Т.В., оглянувши матеріали цивільної справи № 311/1181/20, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи та враховуючи, що подання потрібних доказів відповідачем може стати неможливим або ускладненим при заявленні в подальшому клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, про що зазначає відповідач ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: з Запорізької Дирекції Укрпошти відомості про отримання пенсії в відділенні пошти с.Відножино Василівського району Запорізької області ОСОБА_4 , 1943 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 за період 2017-2020 роки (січень), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також оригінали договорів оренди земельних ділянок з ПОП АФ «Злагода», укладених між ПОП АФ «Злагода» та ОСОБА_4 від 12.04.2012 року №67, від 20.12.2013 року №350, а також оригінали видаткових ордерів про отримання орендної плати від 07.10.2019 року та 05.12.2019 року, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 84, 197, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 311/1181/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Витребувати з Запорізької Дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.133) наступні документи :

- оригінали відомостей про отримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) мешканцем АДРЕСА_1 - пенсії у відділенні пошти села Відножине Василівського району Запорізької області, в період часу з січня 2017 року по січень 2020 року, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Приватно - орендного підприємства «Агровиробнича фірма» «Злагода» (адреса: 71663, Запорізька область Василівсьий район с.Відножене вул.Шкільна буд.50 «А») наступні документи:

- оригінал договору оренди земельної ділянки, який укладений між ПОП АФ «Злагода» та ОСОБА_4 від 12.04.2012 року №67;

- оригінал договору оренди земельної ділянки, який укладений між ПОП АФ «Злагода» та ОСОБА_4 від 20.12.2013 року за №350;

- оригінал видаткового касового ордеру про здійснення ОСОБА_4 орендної плати від 07.10.2019 року;

- оригінал видаткового касового ордеру про здійснення ОСОБА_4 орендної плати від 05.12.2019 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 01 грудня 2020 року.

Попередити заінтересованих осіб про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи доказів, витребуваних судом, з неповажних причин або без повідомлення причин, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для виконання Приватно-орендному підприємству «Агровиробнича фірма» «Злагода», Запорізькій Дирекції АТ «Укрпошта».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО