Провадження № 22-ц/812/1847/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 4910/4833/13-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року, постановлену у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, приватний виконавець 09 жовтня 2020 року надіслав поштовим відправленням безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для подачі доказів, що підтверджують фактичну дату отримання копії ухвали суду та сплати 2102 грн. судового збору. Крім того, зазначеною ухвалою були витребувані матеріали цивільної справи за поданням приватного вико нація ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

03 листопада 2020 року на виконання цієї ухвали ОСОБА_2 надіслано квитанцію про сплату 384 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року наведені приватним виконавцем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнанні неповажними, а апеляційна скарга залишена без руху. Апелянту надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску та доплати 1717 грн. 80 коп. судового збору.

12 листопада 2020 року на виконання цієї ухвали ОСОБА_2 надіслана заява про поновлення строку та квитанція про сплату судового збору.

В заяві про поновлення строку приватний виконавець зазначає, що копію ухвали суду першої інстанції отримав 24 вересня 2020 року, з апеляційною скаргою звернувся протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції постановлена 15 вересня 2020 року у відсутності учасників справи (т 2 а.с. а.с. 52). Дата виготовлення повного тексту не зазначена. Згідно супровідного листа копію ухвали суду надіслано учасникам справи 15 вересня 2020 року ( т 2 а.с. 55). Приватний виконавець Куліченко Д.О. отримав копію ухвали суду 24 вересня 2020 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення ( т. 2 а.с. 74).

Враховуючи те, що апеляційна скарга надіслана приватним виконавцем поштовим відправленням 09 жовтня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового рішення судувважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року - задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, боржнику.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 грудня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина