Справа № 323/1725/20
Провадження № 2/323/497/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.11.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди та страховою виплатою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього грошової суми у розмірі 33626,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ціна позову становить різницю між страховою виплатою (95538,87 грн.), яку позивач здійснив на користь ПАТ АБ «Украгазбанк» в рахунок відшкодування майнової шкоди, що була заподіяна внаслідок ДТП з вини ОСОБА_1 , що сталася 29.03.2018 року, та страховим відшкодуванням (61912,57 грн.), яке було сплачено позивачу Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника наземного транспортного засобу (поліс № АМ/1997366).

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав письмовий відзив, в якому позов не визнав, посилаючись на те, що належним відповідачем за вимогами ПрАТ «Арсенал Страхування» має бути ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», як страхувальник цивільно-правової відповідальності відповідача за полісом № АМ/1997366.

Позивач у відповіді на відзив з такими доводами відповідача не погодився, посилаючись на те, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова виплата здійснюється із урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Оскільки ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило виплату з урахуванням цієї норми, решту збитків, завданих внаслідок ДТП, має нести відповідач як особа, з чиєї вини потерпілому завдано шкоди.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, пояснень по суті позову не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, пославшись на факти та доводи, викладені у відзиві на позов. Представник відповідача вважала доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, необґрунтованими, оскільки за наданими позивачем документами, на підставі яких позивач провів страхову виплату на користь потерпілого, належний останньому транспортний засіб не мав фізичного зносу, а його величина взята на нульовому рівні.

У зв`язку з цим представник відповідача заявила клопотання про витребування від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» належним чином завірених копій документів, на підставі яких вказана страхова компанія визначила розмір страхового відшкодування на рівні 61912,57 грн., які й були виплачені позивачу.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд бере до уваги, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», будучи залученою в якості третьої особи до участі у цій справі, пояснень по суті позову не надала, документів, які мають значення для правильного вирішення спору, не надіслала, без пояснення причин. Крім того, як випливає з матеріалів справи, виплата страхового відшкодування у розмірі 61912,57 грн. була проведена на користь позивача на підставі заяви останнього. Відповідач до відносин щодо визначення розміру цього відшкодування не залучався, документів про цю виплату не отримував.

Водночас відомості про те, з яких підстав ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» визначила розмір страхового відшкодування меншим, ніж позивач, мають істотне значення для правильного вирішення спору у цій справі, тоді як у відповідача відповідні докази відсутні, зокрема, через те, що вказана страхова компанія такі відомості йому не надала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 54, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40) належним чином завірені копії документів, на підставі яких Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило на користь Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у розмірі 61912,57 грн. за страховим полісом № АМ/1997366, за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , зокрема: заяви про подію, що має ознаки страхового випадку, № 728-18 від 30.03.2018 року; претензії № 0507-18-36443/К від 05.07.2018 року; страхового акту № ОЦ/016/000/18/011313 від 01.10.2018 року, а також розрахунку розміру страхового відшкодування чи іншого документу, яким був визначений розмір страхового відшкодування на рівні 61912,57 грн.

Судовий розгляд відкласти до 09 год. 00 хв. 02.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв