Справа № 502/1187/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сілакової Надії Минаївни

про

визнання недійсними постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акту державного виконавця про проведені прилюдні торги

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження у справі позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів по справі. В обґрунтування необхідності задоволення клопотання позивач зазначив, що серед доказів, які надані державним виконавцем до відзиву, відсутня рецензія на звіт про оцінку майна (належної позивачу квартири), яка була виставлена на електронні торги.

За таких обставин позивач у клопотанні та з урахуванням уточнень в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу, якою витребувати у Кілійського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження № 367372259 відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, раніше надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши заявлене позивачем клопотання, проаналізувавши додані до нього документи та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ході підготовчого судового засідання позивач вказав, що не має змоги належним чином ознайомитися з відповідними матеріалами у відділі державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, враховуючи, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 10-ту годину 30 хвилин 30.11.2020 р. з Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 367372259 відносно боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников