Справа №489/4329/19
Провадження 2-др/489/8/20
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Друга миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Друга миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності. Посилаючись на те, що при винесенні судового рішення по справі № 489/4329/19 (провадження № 2/489/531/20) не було вирішено питання про визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 на яку припинено право власності відповідачів.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

12 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування; присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належних їй 5,13 кв. м. квартири АДРЕСА_1 у розмірі 42091,65 грн., що становить ринкову вартість її частки; присудити на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за належних їй 1,71 кв. м. квартири АДРЕСА_1 у розмірі 14030,55 грн., що становить ринкову вартість її частки; присудити на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за належних їй 1,71 кв. м. квартири АДРЕСА_1 у розмірі 14030,55 грн., що становить ринкову вартість її частки; присудити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належних їй 1,71 кв. м. квартири АДРЕСА_1 у розмірі 14030,55 грн., що становить ринкову вартість її частки.

24 грудня 2019 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить: визнати за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на належну їй 5,13 кв. м. квартири АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на належну їй 1,71 кв. м. квартири АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на належну їй 1,71 кв. м. квартири АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на належну їй 1,71 кв. м. квартири АДРЕСА_1 . Оскільки відповідачі не мають майнових претензій до нього щодо спірної квартири.

09 червня 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Друга миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Друга миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на належну їй 5,13 кв. м. квартири АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 на належну їй 1,71 кв. м. квартири АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на належну їй 1,71 кв. м. квартири АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на належну їй 1,71 кв. м. квартири АДРЕСА_1 .

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 1895 гривень 36 копійок судового збору сплаченого за квитанцією від 05 серпня 2019 року № 60.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

При постановленні рішення суду не було вирішено питанняпро визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 на яку припинено право власності відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 365 ЦК України право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Частина 1 статті 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними протоколом № 11, проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, при вирішенні будь-якого спору, що виникає з реалізації права спільної часткової власності, крім спеціальних норм варто враховувати і загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності, у взаємозв`язку і поєднанні з принципом врахуванням прав та інтересів усіх співвласників.

Для правильного вирішення спору за вимогами одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості цієї частки, виділ якої є неможливим, піддягає обов`язковому встановленню наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.365 Цивільного кодексу України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 02.07.2014 року у справі №6-68 цс14, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що з заяв поданих відповідачами до суду, позивач виплатив кожному відповідачеві грошову компенсацію за частку у спільному майні. Відповідачі майнової претензії до позивача не мають.

Таким чином, судом встановлено, що частка відповідачів у спільній квартирі є незначною, квартира є неподільною річчю та не може використовуватись сторонами спільно, істотного порушення прав відповідачів у разі припинення права власності на їх частку не вбачається.

За таких обставин, суд вважає, що потрібно винести додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвали додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Друга миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

міста Миколаєва Н.О.Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «19» листопада 2020 року.