єдиний унікальний номер 423/439/20
номер провадження 2/423/243/20
03 липня 2020 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської в складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 423/439/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей,
Позивачка 18.02.2020 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від у сіх його доходів ( заробітку) щомісячно. В обгрунтування позову послалась на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, розірваному рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 09.01.2020. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. У відповідача є дитина від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якого з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3
Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4,5).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст.182 СК визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 79 ч. 1, 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей до їх повноліття.
Судові витрати по сплаті судового збору, згідно ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь держави, так як позивачка звільнена від їх сплати при поданні позову.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 79,182, 180, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-281,352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітейзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18.02.2020 року і до досягнення дітьми повноліття,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 копійок.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України щодо продовження строку апеляційного оскарження на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко