Справа № 635/2780/20
Провадження № 2/635/1874/2020
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

24.11.2020 від представника ОСОБА_1 адвоката Найди С.С. надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати у позивача вихідні дані, які зазначені в клопотанні експерта ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса від 17.11.2020 «Про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №18509, а саме:

-перелік пошкоджень автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з зазначеним обсягом, характером та площею пошкоджень;

-кольорові фотознімки пошкоджень автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-дані щодо технічного стану автомобілю «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП (пробіг, наявність на автомобілі корозійних або аварійних пошкоджень, слідів відновлювального ремонту та інше).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.11.2020 до суду надійшли матеріали справи з повідомленням експерта ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відомості про які зазначає експерт, наявні у позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник відповідача в клопотанні просив про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2020 року у справі призначено проведення судової автотехнічної експертизи, провадження у справі зупинено.

20.11.2020 до суду надійшли матеріали справи з повідомленням експерта ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою надання рівної можливості щодо подання сторонами доказів, враховуючи, що для проведення судової автотехнічної експертизи у даній справі необіхідні відомості щодо стану автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо транспортного засобу «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України:

-перелік пошкоджень автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з зазначенням обсягу, характеру та площею пошкоджень;

-кольорові фотознімки пошкоджень автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-дані щодо технічного стану автомобілю «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП (пробіг, наявність на автомобілі корозійних або аварійних пошкоджень, слідів відновлювального ремонту та інше).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко