Справа № 473/3096/13-ц
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є, при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся в суд з заявою про:

- заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк»» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у зв`язку з тим, що 02.07.2020 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2273/К відповідно до умов якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» прав вимоги за кредитним договором №487П/06 від 22.12.2006року укладеним ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 . В подальшому активи та кредитні зобов`язання на підставі договору від 30.06.2010 року були передані АТ «Дельта Банк»;

- видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості в сумі 96751,09 грн.;

- поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» зазначала, що виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, яке було відкрито 05.12.2017 року Заводським відділом ДВС м.Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області завершено з невідомих підстав, виконавчий лист відсутній у первісного стягувачу (ПАТ «Дельта Банк») і він не передав його ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» через його відсутність, що має наслідком вважати виконавчий документ таким, що втрачений.

Посилаючись на вищевказані обставини, а також на те, що згідно ЗУ «Про виконавче провадження» строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув з поважних причин, представник заявника просив заяву задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, суду подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №473/3096/13-ц вбачається, що на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 07.11.2013 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в сумі 96751,09 грн. за кредитним договором №487П/06 від 22.12.2006 року укладеним ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 та судові витрати в сумі 967,51 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом. Таким чином, ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

ПАТ «Дельта Банк» як стягувач уклав 02.07.2020 року договір відступлення прав вимоги (про заміну кредитора в зобов`язанні) відповідно до умов якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за кредитним договором №487П/06 від 22.12.2006 року укладеним ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції, що діє на час розгляду справи) у разі втрати виконавчого документу, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документу постановлюється ухвала.

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» (ст. 12 ч.1) виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що дублікат виконавчого листа виданий Вознесенським міськрайонним судом на підставі ухвали суду від 08.06.2016 року по справі №473/3096/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості в сумі 96751,09 грн. за кредитним договором №487П/06 від 22.12.2006 року перебував на виконанні в 2017 році у Заводському відділі ДВС м.Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області і виконавче провадження було завершено з невідомих підстав по даним автоматизованої системи виконавчого провадження. Цей дублікат виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» не був переданий ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» і це є поважною причиною пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до пред`явлення.

З урахуванням викладеного, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 433, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Здійснити заміну ПАТ «Дельта Банк» () його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду у цивільній справі №473/3096/13-ц від 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості в сумі 96751,09 грн. за кредитним договором №487П/06 від 22.12.2006 року.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк на пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2013 року по справі №473/3096/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості в сумі 96751,09 грн. за кредитним договором №487П/06 від 22.12.2006 року до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості в сумі 96751,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська