Справа № 161/6630/20 Провадження №22-ц/802/1045/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 76 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року в даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 19029 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем Публічним акціонерним товариством «Електротермометрія» подано апеляційну скаргу на рішення суду та одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, який передбачено законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу в даній справі залишено без руху та надано строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року відповідач та представник відповідача отримали 05 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, на даний час недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року в даній справі визнати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя