Справа № 274/2442/17
Пр. № 2/0274/182/20
УХВАЛА
про призначення експертизи давності документа

10.11.2020 року Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., відповідачки, представника відповідачки - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 12.06.2017 року перебуває вказана справа.
В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з`явились. Представником позивача - адвокатом Кравцем М.А. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
06.11.2020 року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа, витребування матеріалів для проведення експертизи.
Згідно даного клопотання представник позивача просить суд призначити у даній справі експертизу давності документа ( фізико - хімічну експертизу) на вирішення якої поставити наступні питання :
1. Чи відповідає давність виконання розписки вказаній на ній даті - 11.12.2015 р. ?
2. Чи виконані частини розписки, а саме рукописний текст, підпис ОСОБА_2 , підпис ОСОБА_3 , відбиток печатки підприємця ОСОБА_2 , одночасно чи в різний час?
Одночасно просять витребувати у відповідача оригінал розписки від 11.12.2015 року.
Відповідачка та її представник не заперечили проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи, однак заперечили проти задоволення клопотання про витребування у відповідачки оригіналу розписки від 11.12.2015 року, зазначивши, що вона вже тривалий час зберігається в матеріалах цивільної справи.
Суд, дослідивши заявлене стороною позивача клопотання, вислухавши думку відповідачки та її представника, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Суд вважає можливим доручити проведення експертизи саме - експертам ТОВ " Науково - дослідна лабораторія судових експертиз ",оскільки в даній установі працюють експерти з відповідної спеціалізації.
Щодо клопотання про витребування у відповідача оригіналу розписки від 11.12.2015 року про повернення позивачу позики в розмірі 100 000,00 грн., суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки оригінал розписки тривалий час знаходиться в матеріалах справи про що відомо представнику позивача.
Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
За таких обставин на час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 103, 252, 259-261,354 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про призначення про призначення почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа, витребування матеріалів для проведення експертизи задовольнити частково.
Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів цивільну справу № 274/2442/17.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи відповідає давність виконання розписки вказаній на ній даті - 11.12.2015 р.?
2. Чи виконані частини розписки, а саме рукописний текст, підпис ОСОБА_2 , підпис ОСОБА_3 , відбиток печатки підприємця ОСОБА_2 , одночасно чи в різний час?
Попередити експертів ТОВ " Науково - дослідна лабораторія судових експертиз " про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Надати експертам ТОВ " Науково - дослідна лабораторія судових експертиз " дозвіл на пошкодження досліжуваного тексту, підписів і відбитку печатки, вказаних у розписці від 11.12.2015 року.
В задоволенні решти клопотання відмовити за безпідставністю.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.
Головуючий: Т.М. Вдовиченко