09.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6212/20
Провадження № 2/205/2330/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

07 вересня 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач надав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи, надіслати на поштову адресу примірник позовної заяви з додатками та продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 07 вересня 2020 року по зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі із встановленням строку для подання відповідачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою не отримував, оскільки направлені судом відповідачу зазначені документи повернуті до канцелярії суду за закінченням терміну зберігання. Також відповідач звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, однак з матеріалами справи ознайомився лише 28 жовтня 2020 року.

Тобто, станом на 09 листопада 2020 року ще не закінчився встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені відповідачем у заяві обставини та беручи до уваги бажання відповідача на подачу відзиву, суд, керуючись принципом змагальності сторін, який полягає в рівності учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, вважає за можливе продовжити ОСОБА_2 право на подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає доцільним продовжити строк для подання відзиву до 26.11.2020 включно, та одночасно роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З урахуванням того, що заява про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву була подана відповідачем до закінчення цього строку, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви відповідача про продовження строку для подання відповідачем відзиву до 26 листопада 2020 року та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву до 26 листопада 2020 року.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 10 грудня 2020 року до 14 години 00 хвилин.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.