Справа № 712/6237/20
Провадження № 2/712/766/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - МОГИЛА І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 28 травня 2019 року між ним та відповідачем було укладено договір про виконання робіт по виготовленню та монтажу шафи у передпокій. Згідно п. 1.1. Договору виконавець зобов`язався виконати роботи по виготовленню та монтажу шафи у передпокій. Загальна вартість робіт складає 41 200,00 грн. Відповідно до вказаного договору 70% від суми договору, що складає 28 000,00 грн. замовник оплачує після узгодження проекту виробу. Згідно п. 4.2. Договору сторони погодились, що за порушення строку встановленого у п.3.2, 3.3. даного Договору виконавець платить пеню у розмірі 0,05 % від суми договору за кожен календарний день такої затримки. Він умови договору в частині сплати 70% вартості робіт виконав та сплатив відповідачу 28 000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором порушив, не виготовив та не провів роботи з монтажу шафи у передпокій. 19 березня 2020 року відповідач надав письмову розписку у якій зобов`язався повернути зазначену суму позивачу у період з 15.04.2020 по 20.04.2020 року, проте взяті зобов`язання не виконав. Вважає, що по даному договору підлягає стягненню з відповідача сплачена сума в розмірі 28 000 грн. та пеня в розмірі 7 354,20 грн.
28 травня 2019 року між ним та відповідачем було укладено договір виконання робіт по виготовленню та монтажу ліжка у спільній кімнаті. Згідно п. 1.1. Договору виконавець зобов`язався виконати роботи по виготовленню та монтажу ліжка в спальній кімнаті. Відповідно до вказаного договору, загальна вартість робіт складає 35 840 грн. Позивач умови договору в частині розрахунку виконав в повному обсязі та сплатив відповідачу 35 840 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором порушив, не виготовив та не провів роботи з монтажу ліжка у спільній кімнаті. 19 березня 2020 року останній надав письмову розписку у якій зобов`язався повернути зазначену суму позивачу у період з 15.04.2020 по 20.04.2020 року, проте взяті зобов`язання не виконав. Тому по даному договору підлягає стягненню з відповідача сплачена сума в розмірі 35 840 грн. та пеня в розмірі 6 397,44 грн.
28 травня 2019 року між ним та відповідачем було укладено договір виконання робіт по виготовленню та монтажу шафи-купе у спільній кімнаті. Згідно п. 1.1. Договору виконавець зобов`язався виконати роботи по виготовленню та монтажу шафи-купе в спальній кімнаті. Відповідно до вказаного договору, загальна вартість робіт складає 42 000 грн. Позивач умови договору в частині розрахунку виконав в повному обсязі та сплатив відповідачу 42 000 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором порушив, не виготовив та не провів роботи з монтажу шафи-купе у спальній кімнаті. 19 березня 2020 року відповідач надав письмову розписку у якій зобов`язався повернути зазначену суму позивачу у період з 15.04.2020 по 20.04.2020 року, проте взяті зобов`язання не виконав. Вважає, що по даному договору підлягає стягненню з відповідача сплачена сума в розмірі 42 000 грн. та пеня в розмірі 7 497 грн.
Крім того, за час невиконання своїх зобов`язань відповідачем, позивачу, як споживачу, було завдано моральних страждань, що виражались в постійній нервовій напрузі, зміні умов проживання та порушення нормальних родинних зв`язків з підстав постійних сварок з дружиною через відсутність меблів і можливості завершити меблювання житла у попередньо визначений термін. Розмір компенсації понесених моральних страждань позивач оцінює в 2000 грн.
Оскільки відповідачем умови договорів не виконані, позивач змушений звернутись до суду з метою захисту порушеного свого права.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 вересня 2020 року на 09-00 год. в спрощеному провадженні.
В судове засідання представник позивача скерувала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на користь позивача суму передплати у розмірі 105 840 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 21 248,64 грн., 3% річних у розмірі - 3 110,17 грн., інфляційні витрати у розмірі - 2 233,22 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн., а також проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, 28 травня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем фізичною особою-підприємцем було укладено договір про виконання робіт по виготовленню та монтажу шафи у передпокій.
Згідно п. 1.1. Договору виконавець зобов`язався виконати роботи по виготовленню та монтажу шафи у передпокій.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна вартість робіт складає 41 200,00 грн.
Відповідно до п. 2.2.1. вказаного Договору 70% від суми договору, що складає 28 000 грн. замовник оплачує після узгодження проекту виробу.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що термін розробки робочої групи документації та виготовлення виробу складає 30 робочих днів з моменту підписання Договору. Термін монтажу виробу становить 3 робочі дні з моменту надання приміщення замовником.
Згідно п.4.2. Договору сторони погодились, що за порушення строку встановленого у п.3.2, 3.3. даного Договору виконавець платить пеню у розмірі 0,05 % від суми Договору за кожен календарний день такої затримки.
Позивач умови Договору в частині сплати 70% вартості робіт виконав та сплатив відповідачу 28 000 грн.
Однак в порушення умов договору відповідач не виготовив та не провів роботи з монтажу шафи у передпокій.
19 березня 2020 року відповідачем було надано письмову розписку у якій останній зобов`язався повернути зазначену суму позивачу у період з 15.04.2020 по 20.04.2020 року.
Проте взяте зобов`язання відповідачем не виконано.
Позивачем 08 травня 2020 року було направлено на адресу відповідача письмову вимогу про поверхня коштів, однак дана вимога залишена без належного реагування.
Таким чином з відповідача по даному Договору підлягає до стягнення сплачена сума у розмірі 28 000,00 грн. та пеня, починаючи з 01 липня 2019 року згідно п. 4.2. Договору, яка складає ((41 200, 00 грн.*0,05%)*357 днів = 20,6 грн.*357) = 7 354, 20 грн.
28 травня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем фізичною особою-підприємцем було укладено договір про виконання робіт по виготовленню та монтажу ліжка у спальній кімнаті.
Згідно п. 1.1. Договору виконавець зобов`язався виконати роботи по виготовленню та монтажу ліжка у спальній кімнаті.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна вартість робіт складає 35 840 грн.
Відповідно до п 3.2. Договору термін розробки робочої групи документації та виготовлення виробу складає 30 робочих днів з моменту підписання Договору. Термін монтажу виробу становить 3 робочі дні з моменту надання приміщення замовником.
Згідно п.4.2. Договору сторони погодились, що за порушення строку встановленого у п.3.2, 3.3. даного Договору виконавець платить пеню у розмірі 0,05 % від суми Договору за кожен календарний день такої затримки.
Позивач умови Договору в частині розрахунку виконав в повному обсязі та сплатив відповідачу 35 840 грн.
Однак в порушення умов договору відповідач не виготовив та не провів роботи з монтажу ліжка у спальній кімнаті.
19 березня 2020 року відповідачем було надано письмову розписку у якій останній зобов`язався повернути зазначену суму позивачу у період з 15.04.2020 по 20.04.2020 року.
Проте взяте зобов`язання відповідачем не виконано.
Позивачем 08 травня 2020 року було направлено на адресу відповідача письмову вимогу про поверхня коштів, однак дана вимога залишена без належного реагування.
Таким чином з відповідача по даному Договору підлягає до стягнення сплачена сума у розмірі 35 840 грн. та пеня, починаючи з 01 липня 2019 року згідно п. 4.2. Договору, яка складає ((35 840, 00 грн.*0,05%)*357 днів = 17,92 грн.*357) = 6 397, 44 грн.
28 травня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем фізичною особою-підприємцем було укладено договір про виконання робіт по виготовленню та монтажу шафи-купе у спальній кімнаті.
Згідно п. 1.1. Договору виконавець зобов`язався виконати роботи по виготовленню та монтажу шафи-купе у спальній кімнаті.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна вартість робіт складає 42 000 грн.
Відповідно до п 3.2. Договору термін розробки робочої групи документації та виготовлення виробу складає 30 робочих днів з моменту підписання Договору. Термін монтажу виробу становить 3 робочі дні з моменту надання приміщення замовником.
Згідно п.4.2. Договору сторони погодились, що за порушення строку встановленого у п.3.2, 3.3. даного Договору виконавець платить пеню у розмірі 0,05 % від суми Договору за кожен календарний день такої затримки.
Позивач умови Договору в частині розрахунку виконав в повному обсязі та сплатив відповідачу 42 000 грн.
При цьому, в порушення умов договору відповідач не виготовив та не провів роботи з монтажу шафи-купе у спальній кімнаті.
19 березня 2020 року відповідачем було надано письмову розписку у якій останній зобов`язався повернути 105 800 грн. сплачених як аванс за виготовлення меблів позивачу у період з 15.04.2020 по 20.04.2020 року.
Позивачем 08 травня 2020 року було направлено на адресу відповідача письмову вимогу про поверхня коштів, однак дана вимога залишена без належного реагування.
Таким чином з відповідача по даному Договору підлягає до стягнення сплачена сума у розмірі 42 000,00 грн. та пеня починаючи з 01 липня 2019 року згідно п. 4.2. Договору, яка складає ((42 000, 00 грн.*0,05%)*357 днів = 21,00 грн.*357) = 7 497, 00 грн.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
За своєю правовою природою правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем є договором підряду.
Частиною 2 ст. 837 ЦК України встановлено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.
Згідно ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Згідно ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 1ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця відповідно до умов договору, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування шкоди.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов`язання за положенням ст. 611 ЦК України є серед іншого відшкодування збитків.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до положення ст. 614, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, до відповідача застосовується відповідальність у вигляді стягнення трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми заборгованості за період з 01 липня 2019 року по 22 червня 2020 року, а саме 3% річних за користування чужими грошовими коштами за даний період становить 3 110,17 грн. (105 840,00/100*3/365*357), інфляційні витрати за користування чужими грошовими коштами становить 2 233,22 грн. (105 840,00-(105 840,00 * 102,11%).
З огляду на вказані норми законодавства, враховуючи, що між сторонами виникли та існують зобов`язання із Договорів б/н від 28.05.2019 року, умови яких відповідачем не виконані належним чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача суми передплати за виконання робіт, які були сплачені згідно умов вказаних договорів у розмірі 105 840 грн., пеня за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 21 248,64 грн., 3% річних у розмірі 3 110,17 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2 233,22 грн. підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення на користь позивача з відповідача моральної шкоди, то суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки моральна шкода має деліктне походження, тобто виникає із цивільного правопорушення, а не з договорів укладених між сторонами. Таким чином, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 гривень не підлягають задоволенню, оскільки ст. 23 ЦК України не встановлений порядок відшкодування моральної шкоди в разі порушення договірних правовідносин.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-266, 274 ЦПК України, ст.ст. 626, 611, 612, 625, 837, 843, 846, 849 ЦК України, суд,
Позов задоволити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 суму передплати у розмірі 105 840 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 21 248,64 грн., 3% річних у розмірі 3 110,17 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2 233,22 грн., а всього 132 432,03 грн.
У задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3