Справа № 2-138/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальностю "Вердикт Капітал" звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 07 жовтня 2011 року ріщенням Брусилівського районного суду Житомирської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №28.4.1/АК-131.07.2 від 26.03.2007 року..

04 липня 2019 року між публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" та товариством з обмеженою відповідальностю "Вердикт Капітал" було укладено договір №23 про відступлення прав вимоги, згідно якому публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" відступило товариству з обмеженою відповідальностю "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором №28.4.1/АК-131.07.2 від 26.03.2007 року.

Заявник просив замінити стягувача -публічне акціонерне товариство "Родовід Банк " на його правонаступника -товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" при виконанні рішення Брусилівського районного суду Житомирської області у справі № 2-138/11 за позовом публічного акціонерного товариство "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.4.1/АК-131.07.2 від 26.03.2007 року.

До суду представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї матеріали приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 07.10. 2011 року рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 28.4.1/АК-131.07.2 від 26.03.2007 року. Рішення суду набрало законної сили 12.12.2011 року.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору №23 про відступлення прав вимоги, укладеного 04 липня 2019 року, публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" відступило товариству з обмеженою відповідальностю "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за Договором кредиту № 28.4.1/АК-131.07.2.

Пунктом 5 вказаного договору визначена ціна договору, яка складає 1 653 251,03грн.(а.с.13-15).

Наданою заявником копією платіжного доручення № 1 від 02.07.2019 року підтверджується сплата ТОВ " Вердикт Капітал" АТ " Родовід Банк" 1 653 251, 03 грн.( а.с. 23).

Отже, ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору № 28.4.1/АК-131.07.2, укладеному 26.03.2007 року між публічним акціонерним товариством " Родовід банк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство "Родовід Банк " на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" по виконанню рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.10.2011 року у справі №2-138/11 за позовом публічного акціонерного товариство "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.4.1/АК-131.07.2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка