Номер провадження 2/754/4544/20
Справа №754/3376/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 10.11.2020 року)

10 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/3376/20

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

ОСОБА_3 - відповідач 2

Вимоги позивача: стягнення втрати від інфляції та трьох процентів річних

Павлишин А.І. - адвокат позивача

Кушніренко І.О. - адвокат відповідача 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого зменшувались і посилаючись на неналежне виконання відповідачами судових рішень про стягнення грошових коштів, просить стягнути з відповідача за період з 06.03.2017 року по 04.01.2019 року: 24465,04 грн. - втрати від інфляції та 6726,18 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

Позивач та його адвокат у судове засідання не з`явились і від адвоката позивача надійшла заява про проведення судового засідання 10.11.2020 року за його відсутності.

Відповідачі та адвокат відповідача 2 позовні вимоги не визнали посилаючись на відсутність вини відповідачів у невиконанні судового рішення, а також відповідачі та адвокат відповідача 2 не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності сторони позивача.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності сторони позивача.

Вислухавши відповідачів і адвоката відповідача 2, оглянувши матеріали справи № 754/6541/13-ц, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року з відповідачів на користь ПАТ «Український Професійний Банк» стягнуто: 122142,55 грн. - заборгованості за кредитним договором та 1221,44 грн. - судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року проведено заміну стягувача з ПАТ «Український Професійний Банк» на позивача.

Як вбачається з платіжного доручення від 04.01.2019 року грошові кошти в сумі: 122142,55 грн. були перераховані на виконання вищевказаного судового рішення 04.01.2019 року.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача та дотримання зазначеної норми права, відповідачі і адвокат відповідача 2 суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Посилання на відсутність вини відповідачів у несвоєчасному виконанні судового рішення та зволікання виконавчої служби в своєчасному виконанні судового рішення, перевірялись судом і не знайшли свого підтвердження конкретними правовими доказами.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи № 754/6541/13-ц відповідачі були присутні при постановленні рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року та знали про це рішення з 04.11.2013 року.

Доказів, які б свідчили, що відповідачі були позбавлені можливості виконати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року добровільно саме з вини виконавчої служби чи з вини позивача або стягувача чи інших осіб, відповідачі і адвокат відповідачів суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Також суду не надано конкретних правових доказів у спростування правильності наданого стороною позивача і перевіреного судом математичного розрахунку втрати від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ): 24465,04 грн. - втрати від інфляції та 6726,18 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ): 420,40 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ): 420,40 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: