Справа № 2-4619/11 Провадження № 22-ц/802/1188/20 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2020 року заяву задоволено.

Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-4619/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0512/08/22-СLN від 27 червня 2008 року в розмірі 311 057 грн 06 коп., що утворилась станом на 17 травня 2011 року, на нерухоме майно, а саме на 3-кімнатну квартиру загальною площею 66,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 7 березня 2006 року.

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4619/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0512/08/22-СLN від 27 червня 2008 року в розмірі 311 057 грн 06 коп., що утворилась станом на 17 травня 2011 року, на нерухоме майно, а саме на 3-кімнатну квартиру загальною площею 66,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 7 березня 2006 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, здавши її в цей день на відділення Укрпошти.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, боржник ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 02 жовтня 2020 року, що підтверджується трекінгом відстеження кореспонденції з сайту ДП Укрпошти. З 17 жовтня 2020 року по 21 жовтня 2020 року він перебував на лікарняному у зв`язку з підозрою на COVID-19, а тому ним пропущено строк з поважних причин та просить його поновити.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 20 травня 2020 року. Відтак виходячи з наведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження даного судового рішення закінчився 04 червня 2020 року. Копію оскаржуваної ухвали надіслано на адресу скаржника та останнім отримано 02 жовтня 2020 року, про що свідчить трекінг поштового відстеження кореспонденції з сайту Укрпошти. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 21 жовтня 2020 року, відповідно до штемпеля Укрпошти.

17 липня 2020 року вступив в силу Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким внеслись зміни до Цивільного процесуального кодексу України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину.

Відповідно до якого, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За змістом ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлено за заявою учасника справи.

При цьому ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно з цим, аналізуючи зміст ст.ст. 81,127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником в заяві, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення від 20 травня 2020 року не можуть бути визнані поважними, оскільки належними доказами не підтвердженні. Крім того ОСОБА_1 не обґрунтовано, які обставини йому перешкоджали отримавши ухвалу суду 02 жовтня 2020 року, подати апеляційну скаргу до 17 жовтня 2020 року, оскільки як стверджує скаржник з 17 жовтня він перебував на лікарняному (лист непрацездатності не подано), або ж подати заяву про продовження строку для вчинення процесуальної дії, у зв`язку з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії за наявності обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши можливість ОСОБА_1 подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причини його пропуску.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2020 року в даній цивільній справі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: