Справа № 766/3691/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просив стягнути достроково з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/2181/74/03387 від 16.07.2007 року в розмірі 165252,15 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2478,78 грн.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 13.03.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 26.02.2018 року замінено позивача у справі з ПАТ «Фідобанк» його правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки від 15.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням повноважень судді.

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2018 року №01-09/1386/18 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень.

28.07.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 02.10.2018 року прийнято до розгляду цивільну справу, розпочато підготовче провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 15.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заявник в судові засідання, які були призначені на 17.12.2018 року, 05.02.2019 року, 02.04.2019 року, 16.07.2019 року, 14.01.2020 року, 06.11.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ч. 3 ст. 130 ЦПК України), документально підтверджені причини неявки суду не надав.

Суд розцінює неодноразову та тривалу неявку у судове засідання заявника, як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а заявник зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ст. 200, ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин