Справа №266/952/19
Провадження№ 4-с/266/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №61220925 від 12.02.2020 р. та бездіяльність заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Новікової Лілії Олександрівни,

заінтересована особа: Донецьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження №61220925 від 12.02.2020 р. та бездіяльність заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новікової Л.О.

У скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що в провадженні Приморського ВДВС у м.Маріуполі знаходиться ВП № 61220925, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 266/952/19, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя 19.12.2019р., на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.06.2019 р. у справі № 266/952/19, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) до нього, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.06.2017р. станом на 17.01.2019 р., а саме: заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) - 8877,13 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 3182,44 грн., заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 9,00 грн., сума інфляційного збільшення 224,90 грн., 3% річних від на суму простроченого кредиту - 88,96 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Він звернувся до відділу з заявою про повернення виконавчого документа стягувачу, на яку отримав відповідь від 14.05.2020 р., про те, що з18.07.2019 р. змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Тобто, станом на дату ухвалення рішення суду - 06.06.2019 р., відомості про повне найменування стягувача відповідали дійсності, але станом на дату видачі судом виконавчого листа -19.12.2019 р., ці відомості дійсності вже не відповідали, оскільки найменування стягувача змінилось. Отримана інформація викликала в нього необхідність детально ознайомитись з матеріалами ВП 61220925, оскільки до цього моменту він не знав про порушення своїх прав. З урахуванням отриманих відомостей, вважає, що рішення та бездіяльність державного виконавця Новікової Л.О. суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки у виконавчому документі неправильно зазначено повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи, тому в порушення вимог закону державний виконавець не відмовив у відкритті виконавчого провадження, а встановивши невідповідність не повернув виконавчий документ стягувачу, у зв`язку з чим просить суд визнати постанову заступника начальника Приморського відділу ДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новікової Л.О. від 12.02.2020 р. у виконавчому провадженні №61220925 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 266/952/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 14 303,43 грн. незаконною та скасувати. Визнати неповернення виконавчого листа стягувачу бездіяльністю заступника начальника Приморського відділу ДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новікової Л.О. та зобов`язати її повернути виконавчий лист № 266/952/19 стягувачу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.06.2020р. вказану скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання по справі.

18.06.2020р. заступник начальника Приморського відділу ДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новікова Л.О. надала до суду письмовий відзив на скаргу, в якому пояснила, що вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою, поданою з метою ухилення від виконання рішення суду та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки 12.02.2020р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61220925 з примусового виконання виконавчого листа № 266/952/19 від 06.06.2019, виданого 19.12.2019 Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк», , заборгованість за кредитним договором. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено за заявою представника стягувача в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 17.01.2020, поданою в особі ОСОБА_2 . Згідно поданої заяви з 18.07.2019р. змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та повне найменування стягувача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Копія постанови направлено стягувачу рекомендованим листом. 17.02.2020р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на виконання до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України. Згідно інформації з Рrоzоrrо АТ «Ощадбанк» філія - Донецьке обласне управління» має , що відповідає коду ЄДРПОУ, зазначеному в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя, також за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Філія - Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є відокремленим підрозділом. Кошти, які утримуються з пенсії боржника перераховуються саме на рахунок стягувача, ніякого подвійного стягнення не відбувається. Це є припущенням боржника, який намагається уникнути від виконання рішення суду. 27.03.2020р. на користь стягувача згідно платіжного доручення №1321 від 27.03.2020р. перерахована сума у розмірі 445,40 грн., 28.04.2020 згідно платіжного доручення №1864 перерахована сума у розмірі 572,40 грн., 20.05.2020 згідно платіжного доручення № 2400 перерахована сума у розмірі 566,67 грн. Стягнуті кошти перераховуються на рахунок, зазначений в заяві стягувача. Станом на 15.06.2020 рішення Приморського районного суду м. Маріуполя не виконано. Залишок нестягнутої суми на користь стягувача становить 12 718,95 грн. Таким чином, прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження здійснено державним виконавцем у межах його повноважень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», тому в задоволенні скарги просив відмовити через її необґрунтованість.

17.07.2020р. заступник начальника Приморського відділу ДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новікова Л.О. надала до суду копію постанови про зміну, доповнення реєстраційних даних виконавчого провадження.

ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою доводи, викладені в своїй скарзі підтримав, справу просив розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Донецького обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» Чеснюк О.І., яка діє на підставі довіреності, просила справу розглянути без участі представника банку, у задоволенні скарги відмовити.

Заступник начальника Приморського відділу ДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новікова Л.О. до суду надала заяву, якою просила справу розглянути без участі представника відділу ДВС, прийняти рішення з урахуванням відзиву та доданих до нього письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 06.06.2019р. Приморський районний суд м. Маріуполя видав виконавчий лист № 266/952/19, на виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» () заборгованості за кредитним договором (а.с. 3).

Згідно з заявою представника стягувача, в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Довгої А.О. від 17.01.2020р., остання звернулася до Приморського ВДВС м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з заявою про прийняття виконавчого листа № 266/952/19, виданого 19.12.2019 Приморським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором, з 18.07.2019р. змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та повне найменування стягувача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», (а.с. 6, 19).

Відповідно до постанови заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Новікової Л.О. про відкриття виконавчого провадження №61220925 від 12.02.2020 р., з примусового виконання виконавчого листа № 266/952/19 від 06.06.2019, виданого 19.12.2019 Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, стягувачем зазначено АТ «Ощадбанк», (а.с. 4, 32).

Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження №61220925 від 12.02.2020 р. направлено боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом (а.с. 29-33).

Згідно з листом заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Новікової Л.О. від 14.05.2020р. ОСОБА_1 за розглядом його заяви від 24.04.2020р. повідомлено, що 12.02.2020р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61220925 з примусового виконання виконавчого листа № 266/952/19 від 06.06.2019, виданого 19.12.2019 Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» () заборгованість за кредитним договором. Стягувачем відповідно до рішення суду є ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк». З 18.07.2019 р. змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та повне найменування стягувача на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Станом на 14.05.2020р. відсутні підстави для завершення виконавчого провадження (а.с. 5).

Відповідно до постанови заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Новікової Л.О. від 17.02.2020 р. ВП №61220925 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , рішення суду виконується, згідно платіжного доручення №1321 від 27.03.2020р. перерахована сума у розмірі 445,40 грн., 28.04.2020 згідно платіжного доручення №1864 перерахована сума у розмірі 572,40 грн., 20.05.2020 згідно платіжного доручення № 2400 перерахована сума у розмірі 566,67 грн. (а.с. 38-42).

Відповідно до постанови заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Новикової Л.О. від 14.07.2020 р. внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме найменування стягувача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», .

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи) виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, державним виконавцем при розгляді поданої представником AT «Ощадбанк» заяви про відкриття виконавчого провадження встановлено, що стягувачем за судовим рішенням є ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк», яке з 18.07.2019 р. змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватне та повне найменування стягувача на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та, у відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №61220925 від 12.02.2020 р., де зазначив стягувача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , крім того постановою від 14.07.2020 р. вніс зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження про це.

З огляду на те, що доводи скаржника про порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства не знайшли свого підтвердження, а згідно наявних у справі доказів державним виконавцем вчинялися усі необхідні дії, спрямовані на належне виконання рішення по справі, суд приходить до висновку, що виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що постанову про відкриття виконавчого провадження заявник отримав 21.02.2020р., згідно з даними «Укрпошти» за № 390, до суду звернувся 01.06.2020р., тобто з пропуском 10 денного строку, передбаченого для оскарження дій або бездіяльності державного виконавця, передбаче6ного ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, питання щодо поновлення строку звернення до суду зі скаргою не поставив, доказів того, що про постанову про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо тільки після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, суду не надав.

Аналізуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника ОСОБА_1 за вищезазначеною скаргою.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №61220925 від 12.02.2020 р. та бездіяльність заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Новікової Лілії Олександрівни - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.