Справа № 214/3018/20
2/214/1942/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення зобов`язання усунути перешкоди, виділення майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

-зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності частки житлового будинку, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;

-виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , із спільної часткової власності;

-припинити право ОСОБА_1 у спільній частковій власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме ним одночасно пред`явлено три самостійні вимоги немайнову (зобов`язати усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном), майнову (виділ майна в натурі), немайнову (припинення права спільної часткової власності), з яких припинення права спільної часткової власності є похідною від вимоги про виділ майна в натурі. Вимоги про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном тавиділ майна в натурі, є окремим об`єктом справляння судового збору. При цьому позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 840 грн. 80 коп., тоді як належало сплатити: за немайнову (зобов`язати усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном) 840 грн. 80 коп. та за майнову (виділ майна в натурі), виходячи з розміру вартості спірного нерухомого майна, згідно договору дарування від 31.07.2019 року 1326 грн. 29 коп. у зв`язку з чим слід доплатити судовий збір за майнову вимогу в розмірі 1326 грн. 29 коп., та надати суду оригінал платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа;

-викладаючи позовні вимоги щодо покладення зобов`язання на ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, позивач не конкретизує яким саме чином він просить усунути перешкоди, тобто не зазначив спосіб захисту порушеного права;

-крім того, позивачем не зазначена ціна позову, виходячи з вартості спірного нерухомого майна.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк визначений ст. 185 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення зобов`язання усунути перешкоди, виділення майна в натурі, припинення права спільної часткової власності залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк визначений ст. 185 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.