overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6523/20
Номер провадження 2/404/1905/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Тараса Юрійовича до ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2 Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 32 615,37 гривень; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 12 521,19 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат та витрат на професійну правову допомогу позивача.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування від ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2 Державного агентства резерву України довідки про заробітну плату ОСОБА_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності і вказані докази мають суттєве значення по справі, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Тараса Юрійовича - задовольнити.

Витребувати у ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2 Державного агентства резерву України(місце знаходження: пр. Інженерів, 2, м. Кропивницький, 25014) довідку про заробітну плату ОСОБА_1 .

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 18.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/6138/20
Номер провадження 2/404/1817/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявоюдо Міської ради м. Кропивницького, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 3 (три) місяці після набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що докази наявності або відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Л.В. та беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню письмовий доказ за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Людмили Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 18.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/6516/20
Номер провадження 2/404/1900/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-30 год. 28.01.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-3391/07
Номер провадження 6/404/245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини його заробітку, доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.06.2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист від 17.07.2007 року, що підтверджується розпискою про отримання на заяві (а.с.23).

У серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Згідно ч. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого документа) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого документа був втрачений.

Керуючись ч. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа), п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що був виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда від 17.07.2007 року, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду

Ухвала складена 11.11.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2020 р.Справа № 405/6603/20 2-н/405/305/20
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Кропивницький.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 12.11.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32908 /тридцять дві тисячі дев`ятсот вісім/ грн. 92 коп., а також судовий збір в сумі 2102 /дві тисячі сто дві/ грн., а всього підлягає стягненню 35010 /тридцять п`ять тисяч десять/ грн. 92 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження вул. Батумська, 11 м. Дніпро, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 14360080.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію даного рішення негайно після постановлення направити сторонам.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа № 405/4044/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :37:316:0086, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 339 801, 72 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2020 року вказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

30.10.2020 року за вх. № 24832 до суду надійшла заява в якій позивач просить повернути суму сплаченого ним судового збору у розмірі 840,80 грн. та 3398,02 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення матеріальної шкоди повернуто позивачу за його заявою, питання повернення судового збору не вирішувалось.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено на рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда судовий збір у розмірі 3 398,02 грн. (квитанція про сплату № 81094 від 06.07.2020 року) та 840,80 грн.(квитанція про сплату № 80992 від 06.07.2020 року).

Таким чином, враховуючи повернення позовної заяви позивачу судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 02 коп., внесений згідно з квитанцією про сплату № 81094 від 06.07.2020 року (Отримувач: УК у м. Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101; ; п/р отримувача: UA0011004; МФО 899998; Призначення платежу: 101, ; Судовий збір за позовом, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., внесений згідно з квитанцією про сплату № 80992 від 06.07.2020 року (Отримувач: УК у м. Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101; ; п/р отримувача: UA0011004; МФО 899998; Призначення платежу: 101, ; Судовий збір за позовом, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 392/1001/20
Провадження № 2/392/670/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2014 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

22.03.2014 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Шлюбні відносини припинили з 17.11.2018 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 200, 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.03.2014 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун