БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/993/2020
Провадження № 2-о/497/71/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Голицька сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №154131 виданого 01 грудня 2004 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації №570 від 19.07.2004 року, розташовану на території Голицької сільської ради Болградського району, розміром 2.96 га на ім`я ОСОБА_5 , його померлій матері ОСОБА_5 .

Оскільки, як з`ясувалося наразі у державному акті допущено помилку при написані прізвища матері " ОСОБА_5 ", тоді як у її свідоцтві про смерть зазначено вірно правопис прізвища " ОСОБА_5 ".

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 15.09.2020 року о 09:00 годині (а.с.24).

У подальшому розгляд справи двічі було відкладено: на 09:00 годину 13.10.2020 року (а.с.36), на 15:00 годину 09.11.2020 року (а.с.84) в зв`язку з неприбуттям в судове засідання представника заінтересованої особи та витребуванням доказів по справі.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.25). На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.29).

Представник заінтересованої особи Голицької сільської ради Болградського району Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.86). На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої вимоги ОСОБА_1 визнає цілком і беззаперечно, просить їх задовольнити, та розглянути справу без участі представника (а.с.87).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися згідно вимог чинного законодавства. На адресу суду кожен окремо подали заяви про задоволення вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи без їх участі (а.с.30-31, 33).

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 частини першої ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту зазначеної норми права, а також роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 13 травня 2013 року Виконавчим комітетом Голицької сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.12).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить і земельна ділянка загальною площею 2.96 га, розташована на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту серії ЯА №154131 (а.с.10).

Однак в даному державному акті допущено помилку в написанні прізвища її власника, а саме зазначено, що державний акт видано «ОСОБА_5».

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є:

- син ОСОБА_1 - заявник, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.12.2000 року, виданим Баннівською сільською радою Болградського району Одеської області на підставі актового запису №10 (а.с.13);

- син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно Біляївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на підставі актового запису №22 (а.с.14);

- донька ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 26.04.1990 року, виданим Жайремською селищною радою Джезказганського району Республіка Казахстан (а.с.16, 31), та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 10.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.15).

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 в спадковому домоволодінні проживали і були зареєстровані: син - ОСОБА_1 , та син ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Голицької сільської ради Болградського району Одеської області № 02-37/146 від 17.06.2020 року (а.с.23).

З матеріалів спадкової справи №326/2013, наданої Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.49-79) вбачається, що з заявою до нотаріуса 08.11.2013 року звернулася донька померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , яка 10.05.2017 року змінила прізвище на « ОСОБА_2 » в зв`язку з реєстрацією шлюбу, про прийняття спадщини за законом після смерті матері (а.с.51). Даною заявою спадкоємиця повідомила також, що є і інші спадкоємці: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27.12.2004 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74).

За цією ж адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_5 були зареєстровані: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.73), а відтак ці спадкоємці за законом першої черги вважаються такими, що прийняли спадщину.

Однак, свідоцтво про право на спадщину за законом нікому зі спадкоємців не видавалось.

Згідно архівного витягу Болградської районної державної адміністрації Одеської області з розпорядження голови Болградської районної державної адміністрації від 19.04.2004 року за №570 «Про затвердження технічної документації з передачі громадянам земельних часток (паїв) в натурі та надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та згідно додатку до розпорядження №570 від 19.07.2004 року список громадян, яким передаються земельні ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голицької сільської ради за межами населеного пункту, вбачається, що за порядковим номером №798 значиться прізвище «ОСОБА_5 », якій видано сертифікат серії ОД за №0242988 на земельну ділянку 3.54 га, у тому числі 3.54 га ріллі (а.с.42-43).

За повідомленням Головного управління держгеокадастру в Одеській області про надання інформації від 28.09.2020 року за №9-15-0.62-9815/2-20, згідно з наявними у відділі у Болградському районі книгами реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою та других примірників державних актів 01.12.2004 року зареєстровано за №13 та видано ОСОБА_5 державний акт серії ЯА №154131 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0321 площею 2.9646 га. (а.с.44).

Однак, за змістом Форми 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Болградським районним відділом ГУДМС України в Одеській області слідує, що померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Голиця Болградського району Одеської області, отримувала паспорт серії НОМЕР_6 від 10.08.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.82).

Дані обставини свідчать про допущення помилки в написанні прізвища власника земельної ділянки в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №154131 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0321 площею 2.9646 га, який було видано 01.12.2004 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області №570 від 19.07.2004 року (а.с.10), оскільки як було встановлено судом, померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Голиця Болградського району Одеської області, користувалася паспортом громадянки України серії НОМЕР_6 від 10.08.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, де її прізвище значилося « ОСОБА_5 » (а.с.82).

Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні на ім`я померлої вказаного правовстановлюючого документа.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч. 4 ст. 182 ЦК України).

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV, із змінами і доповненнями.

Згідно з листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (в попередній редакції) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Встановлення правильності написання прізвища померлої, тобто факту належності померлій ОСОБА_5 вищеназваного державного акту потрібно для оформлення спадкових прав на спадщину спадкоємцями за законом першої черги, та можливості подальшого розпорядження спадковим майном.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голицька сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Вважати встановленим факт, а саме, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 154131, виданому 01 грудня 2004 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області № 570 від 19.07.2004 року, розміром 2.96 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:002:0321, розташовану на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №13, допущено помилку в написанні прізвища власника - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак державний акт є належним саме ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ____________ С.В.Кодінцева