Справа № 716/604/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна колишнього подружжя, в якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру під АДРЕСА_1 та поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнавши право власності на квартиру під АДРЕСА_1 по Ѕ частині за кожним із них.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що у зв`язку із припиненням шлюбних відносин та офіційним розірванням шлюбу, між сторонами склалися стійкі ворогуючі відносини, у зв`язку із чим вони не можуть у добровільному порядку досягнути згоди про поділ спільного майна подружжя. Відповідач не визнає права позивача на спірне майно і не надає йому права повноцінно користуватися належним йому майном.

Ухвалою суду від 23.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що підставою для звернення до суду із позовом ОСОБА_3 у вищевказаній справі є те, що ОСОБА_4 під час перебування у зареєстрованому шлюбі набула квартиру за договором довічного утримання. Даний договір був укладений 06.03.2006 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Заставнівського нотаріального округу Бурдейним Ю.І. за реєстровим номером 950.

Крім того, в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває справа №716/1273/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання від 06.03.2006.

Вважає, що задоволення позовних вимог ОСОБА_6 по справі №716/1373/20 унеможливлює визнання квартири набутої за даним договором спільною сумісною власністю подружжя та її поділу у справі №716/604/20. Саме тому, просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №716/1373/20.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що є об`єктивна можливість розглянути справу №716/604/20 без її зупинення, оскільки надані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Додатково вказала, що після набуття у власність спірної квартири відповідачем її стан покращився шляхом проведення подружжям ремонтних робіт та спільних капіталовкладень. Також вважає, що оскільки в іншій справі не ставиться питання про скасування свідоцтва про право власності видане на ім`я відповідача, то рішення в іншій справі не вплине на розгляд даного позову.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з копії ухвали від 14.09.2020 про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в Заставнівському районному суді Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа №716/1273/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, який укладений 06.03.2006 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_4 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 . Позивач за вказаним позовом вважає, що є підстави для визнання зазначеного договору недійсним.

Предметом поділу спільної сумісної власності між сторонами в справі №716/604/20 є саме це майно, що набуто відповідачем внаслідок вчинення оспорюваного договору довічного утримання.

Дана обставина вбачається з копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2011 (а.с. 14 зворот), в якому йдеться про те, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 . Підставою видачі даного Свідоцтва є рішення виконкому Кострижівської селищної ради взамін договору довічного утримання від 06.03.2006 посвідченого Заставнівською приватною конторою за р. №950.

На стадії підготовчого провадження суд не має змоги давати оцінку доказам наданим сторонами та їх представниками, а також зібраним в ході судового розгляду. На думку суду, на даний момент наявні в справі докази не дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Об`єктивно є неможливим розглянути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання

Саме тому, є підстави для зупинення провадження по справі на строк регламентований ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити повністю.

Провадження по цивільній справі №716/604/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ