Номер провадження: 22-ц/813/8848/20
Номер справи місцевого суду: 511/256/20
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини задоволений частково, зменшений (змінений) розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу від 18 квітня 2019 року по справі № 511/683/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлений розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, що буде не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року, 29.09.2020 року адвокатом Бондарем Олександром Вячеславовичем, що діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Конституційне право на оскарження судового рішення (стаття 55 Конституції України) полягає у праві на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 352 ЦПК України учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення зі скаргою в апеляційному порядку.

Статтею 370 ЦПК передбачено порядок розгляду апеляційних скарг, що надійшли до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Так частиною 1 цієї норми визначено, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Метою встановлення цього правила є надання можливості стороні після розгляду справи в апеляційному порядку оскаржити рішення суду першої інстанції, яким, як вона вважає, порушені її права, а її доводи не були враховані при розгляді апеляційної скарги іншої сторони.

Суть апеляційного провадження полягає у перевірці законності та обґрунтованості рішень суду першої інстанції, які не набули законної сили, що є способом усунення помилок, допущених судом першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги в порядку статті 370 ЦПК передбачає перевірку законності судового рішення, яке набрало законної сили за наслідками розгляду попередньої апеляційної скарги.

Отже, не залежно від доведеності умов, передбачених частиною 1 статті 370 ЦПК, право на оскарження судового рішення може бути реалізоване за умови наявності у конкретній справі оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Одеського апеляційного суду від 01.10.2020 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року скасовано.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке скасоване апеляційним судом, тобто на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Про таке застосування процесуальних норм зазначено і в постанові Верховного Суду від 6 червня 2018 року (справа № 490/3373/15-ц).

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому згідно п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя О. В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе