Справа № 2-488/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Янковенко І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Будремсервіс Ко" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-488/2011, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Будмремсервіс Ко» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 170 974,11 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 120,00 грн.

Заява мотивована тим, що 27.04.2015 р. державним виконавцем Логвинською К.Л., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

21.01.2013р. замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-488/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувач ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №м 01/08-2018 від 01.08.2018 р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» (Код ) змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» (Код ), в зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до відповіді на запит від 07.09.2020 р. виконавчий лист № 2-488/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 знаходиться на виконанні в Деснянському відділі Державної виконавчої служби в м. Києві.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ТОВ «Будмремсервіс Ко»- відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчих листів.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Будмремсервіс Ко» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 170974,11 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 120,00 грн.

06.04.2011р. на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №2-488/11.

27.04.2015р. державним виконавцем Логвинською К.Л., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

21.01.2013р. замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-488/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувач ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №м 01/08-2018 від 01.08.2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» (Код ) змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» (Код ), в зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до відповіді на запит від 07.09.2020р. виконавчий лист №2-488/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 знаходиться на виконанні в Деснянському відділі Державної виконавчої служби в м. Києві.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ТОВ «Будмремсервіс Ко»- відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчих листів.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) обмежується певними строками, які хоч чітко і не окреслюються законодавцем, але знову ж таки в рамках принципу, передбаченого п.7 ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» не є такими, що тривають безкінечно.

В той же час, законодавець дає змогу стягувачу звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, основною підставою поновлення пропущеного строку є наявність поважних причин, пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник надав суду належні та достатні доказу втрати оригіналу виконавчого документа, та докази на підтвердження поважності пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, стягнення з боржника за виконавчим листом не проведено.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено під час його виконання, у зв`язку з чим було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 260, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі №2-488/2011 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-488/2011, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2011 р. про стягнення з Товариству з обмеженою Відповідальністю «Будмремсервіс Ко» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85 487,05 грн., судовий збір в розмірі 850,00 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 60,00грн.

Визнати поважними причини пропуску Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» строків пред`явлення до виконання виконавчого листа №2- 488/2011 про стягнення з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Будмремсервіс Ко» на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85 487,05 грн., судовий збір в розмірі 850,00 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 60,00 грн. та поновити вказаний строк.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання законної сили даної ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя