ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2150/19

Апеляційне провадження № 22-з/4823/33/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Губар В.С.,

секретарі: Кривопиша Я.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод»,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 листопада 2017 року №25-17619/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність»; скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:000:0574 земельної ділянки площею 2,000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області №23897599, зроблений 08 грудня 2017 року о 14:16:51 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0574), розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. В частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області №26720693, здійсненого 18 червня 2018 року о 09:27:24, про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0574) за фермерським господарством «Ланагропрод» відмовлено.

ТОВ «Ланагропрод» 12 червня 2020 року звернулося до суду з заявою про роз`яснення вказаної постанови в частині, що стосується прав ТОВ «Ланагропрод», а саме: чи припинено зазначеним судовим рішенням право ТОВ «Ланагропрод» на збирання посіяного раніше врожаю на земельній ділянці, що мала кадастровий номер :08:000:0574 та перебуває в оренді згідно договору оренди землі №16/2018-Р від 02 квітня 2018 року? Якщо таке право припинено, то з якого часу?

Мотивуючи заяву третя особа зазначає, що йому не зрозумілим є зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні вищезазначеного судового рішення. Зокрема, суд в постанові від 19 травня 2020 року зазначив: «В той же час, зважаючи на те, що оспорюване позивачем рішення державного реєстратора №26720693 про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 2,0000 га впливає на права та інтереси ТОВ «Ланагропрод», як орендатора, проте ОСОБА_1 не заявляв клопотання про залучення даного товариства в якості співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині». Водночас третьою особою на спірній земельній ділянці посіяно урожай. Таким чином, третій особі не зрозуміло чи вищезазначеним судовим рішенням припинено її право на збирання посіяного раніше врожаю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви про роз`яснення рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 3 ст.271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ТОВ «Ланагропрод» є мотивованим, чітким та зрозумілим, не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Апеляційний суд звертає увагу ТОВ «Ланагропрод», що при розгляді справи судом не вирішувалось питання припинення права ТОВ «Ланагропрод» на збирання посіяного раніше врожаю на земельній ділянці, що мала кадастровий номер :08:000:0574 та перебуває в оренді згідно договору оренди землі №16/2018-Р від 02 квітня 2018 року, оскільки ОСОБА_1 , чи будь-якою іншою стороною у справі, такі вимоги заявлені не були.

Враховуючи, що заявник не навів доводів з яких судове рішення йому є незрозумілим, а прохальна частина заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду зводяться до роз`яснення вимог, які не були предметом розгляду даної справи, що не передбачено ст.271 ЦПК України, у задоволенні заяви ТОВ «Ланагропрод» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.271, 389-390 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: