Єдиний унікальний номер 225/2636/20
Номер провадження 22-ц/804/3113/20
Єдиний унікальний номер 225/2636/20 Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Номер провадження 22-ц/804/3113/20 Доповідач Корчиста О.І
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 серпня 2020 року по цивільній справі №225/2636/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування задоволено повністю. Стягнуто з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування недоотриману суму пенсії в розмірі 5389,56 гривень, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Стягнуто з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 840, 80 гривень.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 23 вересня 2020 року. (а.с. 69)

Станом на 24 листопада 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 17 вересня 2020 року не виконані.

Наявність обставини щодо не усунення недоліку апеляційної скарги зазначеного в ухвалі Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачений, апеляційна скарга Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 серпня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 серпня 2020 року по цивільній справі №225/2636/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста