СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про закриття провадження у справі /

18 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" до держави Україна в особі службових осіб Національного антикорупційного бюроЧайки Христини Анатоліївни , Цивінського Олександра Ігоровича , службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Довганя Андрія Ігоровича, Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, Слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури, їх службовими особами, -

ВСТАНОВИВ :

06.05.2020 позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

07.05.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відбулося визначення судді та 12.05.2020 матеріали справи передані для розгляду.

19.05.2020 позовну заяву ухвалою суду залишено без руху, в тому числі з підстав необхідності конкретизації відповідачів у справі з метою правильного визначення юрисдикції.

01.06.2020 позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подана заява про виправлення недоліків, де позивач зазначає відповідачами, зокрема, посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - Чайку Христину Анатоліївну , Цивінського Олександра Ігоровича , службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Довганя Андрія Ігоровича.

05.06.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито провадження у даній справі, прийнто рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В той же час, після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було з`ясовано , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на таке.

Так, згідно із ст.1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною першою та другою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною першою ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів даної справи позивач є юридичною особою.

Незважаючи на те, що суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, окрім іншого, надава позивачеві відповідне роз`яснення, позов було оформлено в тій редакції, що серед відповідачів виступають детективи Чайка Х.А., Цивінський О.І. та прокурор Довгань А.І..

Натомість, в даному випадку суд керується ст.1172 ЦК України, відповідно до положень якої юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відтак, слід констатувати, що позовні вимоги пред`явлено юридичною особою до юридичних осіб, тобто до держави Україна в особі Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, Слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, спори між юридичними особами підсудні господарським судам та не підсудні судам загальної юрисдикції.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи те, що судом після відкриття провадження у справі було встановлено, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , провадження у справі слід закрити.

Роз`яснити позивачу, що зазначена позовна заява повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

17.06.2020 позивачем також в рамках розгляду даної справи подана заява про забезпечення доказів витребуванням документів.

З урахуванням вищевикладеного, Солом`янський районний суд м. Києва не є судом, встановленим законом відповідно до практики Європейського суду з прав людини щодо вирішення даної заяви. Солом`янський районний суд м. Києва не є судом , який розглядає цю справу (ч.4 ст.116 ЦПК України).

Застосовуючи аналогію, суд відмовляє у відкритті провадження з розгляду даної заяви.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 2,4 ГПК України, ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" до держави Україна в особі службових осіб Національного антикорупційного бюроЧайки Христини Анатоліївни , Цивінського Олександра Ігоровича , службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Довганя Андрія Ігоровича, Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, Слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури, їх службовими особами, - закрити.

У відкритті провадження з розгляду заяви про забезпечення доказів і її розгляді, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк