Справа № 642/3223/18
Провадження № 2/642/402/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

У липні 2018 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Ухвалою суду від 17.10.2018 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Справу призначено у підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року по справі призначена судова психіатрична експертиза, матеріали цивільної справи направлені до КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

02 березня 2020 року матеріал цивільної справи № 642/3223/18 повернутий до суду без виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року поновлено провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 12 листопада 2020 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі психіатричної експертизи, посилаючись на те, що в порядку ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Також просила суд витребувати оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 265 Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня», де ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в період здійснення юридичної угоди (з 10.01.2017 по 23.01.2017), копію якої нею було надано.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення експертизи та витребування доказів.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність (а.с. 72).

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. Надав заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність (а.с. 75).

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши пояснення за первісним позовом представника відповідача та третьої особи Герасимчук Т.В., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити психіатричну експертизу та витребувати необхідні докази.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи та витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» (попередня назва - комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня»), місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Вятська, буд. 1, де ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в період здійснення юридичної угоди (з 10.01.2017 по 23.01.2017), оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 265.

Вказаний доказ оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 265, надіслати на адресу Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 46).

Призначити по справі № 642/3223/18 психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1/ Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, іншим розладом психічної діяльності, станом на 17 січня 2017 року, яким саме?

2/ Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати своїми діями станом на 17 січня 2017 року?

Для проведення даної експертизи до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 за адресою: 61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 46, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 642/3223/18.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали в частині витребування доказів, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши йому вимоги ст. 103, ч. 1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов