Справа № 524/6614/19
Провадження № 2/524/514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря(помічника судді) - Лобової А.Ю., представника відповідача-позивача за зустрічним позовом - Байдуж Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом - Байдуж Ю.С. заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що вказане клопотання було заявлено раніше, однак судом було відмовлено в його задоволені у зв`язку із його передчасністю. На даний час, отримано документи щодо набуття ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб, а враховуючи те, що він є предметом спору, виникла необхідність у визначені ринкової вартості транспортного засобу. Також, представник позивача за зустрічним позовом просила витребувати у ТСЦ 5342 відомості про нового власника транспортного засобу, з метою забезпечення належного проведення експертизи.

Вислухавши клопотання представника відповідача-позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом позову в даній справі є поділ майна подружжя, в тому числі і транспортного засобу ЗАЗ Sens, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК 2947-14 та ст. 372 ЦК 435-15. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також мотиви заявленого клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, суд вважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання саме про ринкову вартість транспортного засобу станом на дату проведення експертизи.

Клопотання в частині витребування документів щодо відчуження ОСОБА_1 транспортного засобу суд вважає необґрунтованим, з огляду на те, що метою проведення експертизи по справі є саме визначення вартості транспортного засобу на час розгляду справи .

Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст., 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ Sens, 2012 р.в., тип палива Бензин або газ, маса 1400 кг маса власна 1115 кг, об`єм двигуна 1299 см.куб, дата первинної реєстрації 17.07.2012 станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сумцову Сергію Станіславовичу(39600, м. Кременчук, м. Кременчук, вул. Гагаріна 27/4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 524/6614/19.

Експертизу проводити за наявними в матеріалах справи документами.

Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання в частині витребування відомостей про відчуження транспортного засобу залишити без задоволення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць