Справа № 182/3365/20
Провадження № 2/0182/1854/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 16.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3, ч. 6 ст.175, ЦПК України, а саме:

- згідно позовної заяви 22.07.2014 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № SAMAB6063 та отримання кредитної картки, на підставі вказаної Анкети-Зави відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. В той же час, позивачем в обґрунтування позову додано до позовної заяви Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг підписану 17.09.2012 року. Тому, позивачу слід уточнити обставини позову щодо дати підписання відповідачем Анкети-заяви та надати відповідні докази щодо наявності заборгованості або надати відповідні докази на підтвердження обставин викладених у позові в частині підписання відповідачем Анкети-заяви саме 22.07.2014 року.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

30.06.2020 року до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали судді від 16.06.2020 року, в якій позивачем було викладено обставини в обґрунтування позовних вимог та додано виписку по рахункам ОСОБА_1 . Однак, всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, не надано копії заяви з викладеними в обґрунтування позовних вимог обставинами та копії доданої до неї виписки для направлення відповідачу.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова