Провадження № 2/522/6593/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя. Позивач просить:

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 .

Визнати автомобіль марки Мегsedes-benz: модель 8500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Мегsedes-benz: модель 8500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Мегsedes-benz: модель 8500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Визнати автомобіль марки Мегsedes-benz модель 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Мегsedes-benz: модель 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Мегsedes-benz: модель 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Визнати земельну ділянку 24а площею 0,1265 Га кадастровий номер: :12:012:0110, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину земельної ділянки НОМЕР_3 а площею 0,1265 Га кадастровий номер: :12:012:0110, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину земельної ділянки НОМЕР_3 а площею 0,1265 Га кадастровий номер: :12:012:0110, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати гараж загальною площею 43,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину гаражу загальною площею 43,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину гаражу загальною площею 43,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнати майно, що міститься у квартирі АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність: Газовий котел Viessmann Vitopend 100 вартістю 10 000,00 гривень; Телевізор Samsung UE65TU8000 вартістю 25 000,00 гривень; Двоспальне ліжко ( 160*200) із масива деревини вартістю 5 000,00 гривень; Матрац спальний VENETO (160*200) вартістю 2 000,00 гривень; Диван розкладний (тканинна оббивка, колір шоколад, 2200*80*1000) вартістю 4 000,00 гривень; Кухонна гранітна мийка углова вартістю 1 000,00 гривень; Духова шафа Siemens HB23GB540 вартістю 3 000,00 гривень; Умивальник KOLO вартістю 500,00 гривень; Унітаз підвісний Cersanit вартістю 500,00 гривень; Ванна акрилова RAVAK (AVOCADO) вартістю 1 000,00 гривень; Пральна машина Electrolux EWW 51696 SWD вартістю 10 000,00 гривень; Кухонна машина KENWOOD Major Titanium KMMU60 вартістю 3 500,00 гривень; Кухня ДСП, фасад МДФ углова (3 секції, 1 шафа- стелаж 200*30*50) вартістю 1 500,00 гривень; Стіл кухонний скляний R120 вартістю 1500,00 гривень; Стілець модерн з тканевої оббивкою у кількості п`ять штук вартістю 3000,00 гривень; Шезлонг пластиковий з матрацом у кількості дві штуки вартістю 1 500,00 гривень; Кухонна витяжка Vente вартістю 1 000,00 гривень; Велосипед Keliys вартістю 15 000,00 гривень; Bork мікрохвильова піч W502 вартістю 4 000,00 гривень; всього на загальну суму 93 000,00 гривень.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність: Телевізор Samsung QE49Q6FNA вартістю 18 000,00 гривень; Щафа-купе двухстулкова дзеркальна ДСП (2500*60*2600) вартістю 2 000,00 гривень; Комод ДСП (1200*45*1000) вартістю 1 000,00 гривень; Дитяче ліжко ДСП (2000*90*60) вартістю 2 000,00 гривень; Стелаж-шафа дитячий ДСП фасад МДФ (2000*40*35) вартістю 1 500,00 гривень; Стіл учнівський вмонтований вартістю 2 000,00 гривень; Холодильник Samsung RL39WBMS вартістю 4 000,00 гривень; Шафа-купе двухстулкова дзеркальна ДСП (2800*40*2000) вартістю 3 000,00 гривень; Стелаж для ванної кімнати МДФ (2000*120*40) вартістю 1 000,00 гривень; Стелаж під умивальник (75*60*45) вартістю 500,00 гривень; Стілець хромовий з шкірозамінною оббивкою у кількості чотири штуки вартістю 500,00 гривень; Велосипед Trek вартістю 19 000,00 гривень; Гриль Bork g809 вартістю 20 000,00 гривень; Bork електрочайник К810 вартістю 6 000,00 гривень; Портативна акустика Harman/Kardon Go+Play Mini Black вартістю 7 000,00 гривень; всього на загальну суму 93 000,00 гривень.

При цьому, позивачка звернулась до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що міститься у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: Газовий котел Viessmann Vitopend 100 вартістю 10 000,00 гривень; Телевізор Samsung UE65TU8000 вартістю 25 000,00 гривень; Двоспальне ліжко ( 160*200) із масива деревини вартістю 5 000,00 гривень; Матрац спальний VENETO (160*200) вартістю 2 000,00 гривень; Диван розкладний (тканинна оббивка, колір шоколад, 2200*80*1000) вартістю 4 000,00 гривень; Кухонна гранітна мийка углова вартістю 1 000,00 гривень; Духова шафа Siemens HB23GB540 вартістю 3 000,00 гривень; Умивальник KOLO вартістю 500,00 гривень; Унітаз підвісний Cersanit вартістю 500,00 гривень; Ванна акрилова RAVAK (AVOCADO) вартістю 1 000,00 гривень; Пральна машина Electrolux EWW 51696 SWD вартістю 10 000,00 гривень; Кухонна машина KENWOOD Major Titanium KMMU60 вартістю 3 500,00 гривень; Кухня ДСП, фасад МДФ углова (3 секції, 1 шафа- стелаж 200*30*50) вартістю 1 500,00 гривень; Стіл кухонний скляний R120 вартістю 1500,00 гривень; Стілець модерн з тканевої оббивкою у кількості п`ять штук вартістю 3000,00 гривень; Шезлонг пластиковий з матрацом у кількості дві штуки вартістю 1 500,00 гривень; Кухонна витяжка Vente вартістю 1 000,00 гривень; Велосипед Keliys вартістю 15 000,00 гривень; Bork мікрохвильова піч W502 вартістю 4 000,00 гривень; всього на загальну суму 93 000,00 гривень. Телевізор Samsung QE49Q6FNA вартістю 18 000,00 гривень; Щафа-купе двухстулкова дзеркальна ДСП (2500*60*2600) вартістю 2 000,00 гривень; Комод ДСП (1200*45*1000) вартістю 1 000,00 гривень; Дитяче ліжко ДСП (2000*90*60) вартістю 2 000,00 гривень; Стелаж-шафа дитячий ДСП фасад МДФ (2000*40*35) вартістю 1 500,00 гривень; Стіл учнівський вмонтований вартістю 2 000,00 гривень; Холодильник Samsung RL39WBMS вартістю 4 000,00 гривень; Шафа-купе двухстулкова дзеркальна ДСП (2800*40*2000) вартістю 3 000,00 гривень; Стелаж для ванної кімнати МДФ (2000*120*40) вартістю 1 000,00 гривень; Стелаж під умивальник (75*60*45) вартістю 500,00 гривень; Стілець хромовий з шкірозамінною оббивкою у кількості чотири штуки вартістю 500,00 гривень; Велосипед Trek вартістю 19 000,00 гривень; Гриль Bork g809 вартістю 20 000,00 гривень; Bork електрочайник К810 вартістю 6 000,00 гривень; Портативна акустика Harman/Kardon Go+Play Mini Black вартістю 7 000,00 гривень; всього на загальну суму 93 000,00 гривень.

Мотивує вимоги тим, що під час шлюбу із відповідачем ними було придбано майно, у поділі якого на даний час виникла необхідність, оскільки в добровільному порядку вони не дійшли згоди щодо його розподілу. Заявниця обґрунтовано припускає, що відповідач отиравши зазначений позов може вдасться до мір спрямованих на приховання спірного майна подружжя, або його реалізації на користь третіх осіб, що в подальшому може бути перешкодою невиконання чи утруднення виконання рішення про задоволення позову. По справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

Стаття 60 Сімейного кодексу України встановлює, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається із наданих суду матеріалів 10 вересня 2004 року між учасниками у справі укладений шлюб (а.с. 22).

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 набуто ОСОБА_2 на підставі договору про виділ (поділ) нерухомого майна (квартири АДРЕСА_2 ), що є спільною частковою власністю від 29 січня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., реєстровий номер № 163 (а.с.17).

На підтвердження факту постійного проживання в квартирі АДРЕСА_5 з 29 січня 2020 року по теперішній час (в квартирі АДРЕСА_6 з 5 лютого 2002 року по 29 січня 2020 року) ОСОБА_1 наданий акт від 07 жовтня 2020 року (а.с. 48).

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Заявник просить накласти арешт на майно, що є предметом спору та знаходиться в квартирі АДРЕСА_5 , в якій відбулось поліпшення з порівнянням квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи обставини справи, те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на перелік майна, яке перебуває в квартирі АДРЕСА_2 .

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що міститься у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: Газовий котел Viessmann Vitopend 100; Телевізор Samsung UE65TU8000; Двоспальне ліжко (160*200) із масива деревини; Матрац спальний VENETO (160*200); Диван розкладний (тканинна оббивка, колір шоколад, 2200*80*1000); Кухонна гранітна мийка углова; Духова шафа Siemens HB23GB540; Умивальник KOLO; Унітаз підвісний Cersanit; Ванна акрилова RAVAK (AVOCADO); Пральна машина Electrolux EWW 51696 SWD; Кухонна машина KENWOOD Major Titanium KMMU60; Кухня ДСП, фасад МДФ углова (3 секції, 1 шафа - стелаж 200*30*50); Стіл кухонний скляний R120; Стілець модерн з тканевої оббивкою у кількості п`ять штук; Шезлонг пластиковий з матрацом у кількості дві штуки; Кухонна витяжка Vente; Велосипед Keliys; Bork мікрохвильова піч W502; Телевізор Samsung QE49Q6FNA; Щафа-купе двухстулкова дзеркальна ДСП (2500*60*2600); Комод ДСП (1200*45*1000); Дитяче ліжко ДСП (2000*90*60); Стелаж-шафа дитячий ДСП фасад МДФ (2000*40*35); Стіл учнівський вмонтований; Холодильник Samsung RL39WBMS; Шафа-купе двухстулкова дзеркальна ДСП (2800*40*2000); Стелаж для ванної кімнати МДФ (2000*120*40); Стелаж під умивальник (75*60*45); Стілець хромовий з шкірозамінною оббивкою у кількості чотири штуки; Велосипед Trek; Гриль Bork g809; Bork електрочайник К810; Портативна акустика Harman/Kardon Go+Play Mini Black.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,

адреса: АДРЕСА_7 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ,

адреса: АДРЕСА_8 .

Суддя Р.Д. Абухін