Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1144/18 ,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля»,

відповідачі ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно»,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Красилівська районна державна адміністрація,

вимоги позову визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

В провадженні Красилівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Красилівського районного суду від 10.01.2020 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме:

- у державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав Красилівської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди ТОВ «Агроінвестзерно» на земельну ділянку площею 2,61 га, кадастровий номер :04:002:0003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Западинської сільської ради Красилівського району на підставі договору оренди між ТОВ «Агроінвестзерно» та ОСОБА_1 . Забов`язано надати Красилівському районному суду вказані документи до 20.02.2020.

Станом 23.11.2020 державний реєстратор сектору державної реєстрації речових прав Красилівської районної державної адміністрації ухвалу суду від 10.01.2020 року не виконав, про неможливість надання запитуваної інформації суд не повідомив.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

За положеннями ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

14.01.2020 державний реєстратор сектору державної реєстрації речових прав Красилівської районної державної адміністрації отримав копію вказаної ухвали, що підтверджується відомостями з розносної книги, однак станом на 23.11.2020 витребувані судом докази не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у таких випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частиною другою статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали суду про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що державний реєстратор сектору державної реєстрації речових прав Красилівської районної державної адміністрації не виконав свого процесуального обов`язку подати зазначені в ухвалі Красилівського районного суду від 10.01.2020 докази та не повідомив про неможливість подання таких доказів, суд доходить висновку про застосування до Красилівської районної державної адміністрації заходів процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 10 копійок.

Керуючись наведеним, ст.ст. Керуючись ст.ст. 84 143, 144, 148, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Застосувати до Красилівської районної державної адміністрації заходи процесуального примусу у виді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 0,3 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 659 гривень 10 копійок.

Ухвалу про накладення штрафу в порядку процесуального примусу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяР. В. Вознюк