Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8724/20
Провадження № 2-н/644/3042/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Завод» «Електроважмаш» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Завод» «Електроважмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, та виплати вихідної допомоги.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 13 жовтня 2020 року її було звільнено з ДП «Завод» «Електроважмаш» за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується наказом № 289-к від 13.10.2020 року.

На день звільнення з ОСОБА_2 не було проведено остаточний розрахунок з заборгованості по заробітній платі 14810 грн. 27 коп. та не виплачену вихідну допомогу у розмірі тримісячного заробітку.

До заяви ОСОБА_1 надано копію трудової книжки та копію розрахункового листа ДП «Завод» Електроважмаш» про нарахування ОСОБА_1 14810 грн. 27 коп., з рукописним дописом загальної суми 22904 грн. 19 коп. без зазначення посади особи яка його вчинила.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини другої ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату, в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З норми вказаної статті, вбачається, що заявник має право звернутися про стягнення саме нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Вказана заборгованість має бути безспірною та підтверджена відповідними доказами.

Відповідно до п. п. 4-5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Разом з цим, в супереч вказаним вимогам, в якості доказу заборгованості по заробітній платі, заявником до заяви не додано документ з ДП «Завод» «Електроважмаш» про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 в розмірі 22904,грн. 19 коп., яку просить стягнути заявник.

В заяві про видачу судового наказу заявником не зазначено суму середнього заробітку та період затримки розрахунку.

Вимога про зобов`язання виплатити вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку не відноситься до вимог про стягнення заробітної плати. Згідно ст.44 КЗпП України вихідна допомога внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) виплачується у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Тому, ця виплата не входить до структури заробітної плати, а є відповідальністю роботодавця за допущені ним порушення.

Таким чином вимога про виплату вихідної допомоги не входить до вичерпного переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ст. 161 ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 260-261, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Завод» «Електроважмаш» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.К. Ізмайлов