Справа № 686/2345/20
Провадження № 2/685/145/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля марки «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в підготовче судове засідання не з`явилася, до початку підготовчого засідання подала клопотання про витребування з Єдиного реєстру прав рухомого майна відомостей про наявність зареєстрованого транспортного засобу за ОСОБА_3 ід.код НОМЕР_2 .

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в підготовче засідання не з`явився, до початку підготовчого засідання подав зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати його особистою приватною власністю транспортний засіб марки Skoda Oktavia державний номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частини транспортного засобу марки Skoda Oktavia державний номерний знак НОМЕР_1 та клопотання про об`єднання позову в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд у відсутності сторін.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя необхідно об`єднати в одне провадження з позовом про визнання права власності на 1/2 частини автомобіля.

З метою отримання доказів, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 84, 193 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Витребувати з Єдиного реєстру прав рухомого майна відомості про наявність зареєстрованого транспортного засобу за ОСОБА_3 ід.код НОМЕР_2 .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25 травня 2020 року 09 год. 00 хв.

Головуючий