ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 640/16127/18

провадження № 22-ц/818/5205/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року у складі судді Зуб Г.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», філії ТВБВ № 10020/0267 ПАТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківських вкладів,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 30 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду ухвалено 15 травня 2020 року, повний текст виготовлено 25 травня 2020 року, копію повного тексту рішення позивач отримав 27.05.2020 року (а.с. 182), з апеляційною скаргою позивач звернувся 05.06.2020 року через поштове відділення (а.с. 199). Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.06.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав невиконання вимог ст. 356 ЦПК України. На виконання вимог ухвали від 30.06.2020, ОСОБА_1 20.07.2020 року надав виправлену апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.07.2020 року виправлена апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав невиконання вимог ст. 356 ЦПК України. На виконання вимог ухвали від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 07.08.2020 року подав виправлену апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.08.2020 року виправлена апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав невиконання вимог ст. 356 ЦПК України. На виконання вимог ухвали від 18.08.2020 року, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02.09.2020 року подав виправлену апеляційну скарга, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року була визнана неподаною та повернута апелянту.

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційної скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 року з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова