Справа № 243/8767/20
Провадження № 2/243/2669/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Зареєстрований у вказаному будинку відповідач по справі ОСОБА_2 , який не є його власником, не проживає у ньому та не користується ним з грудня 2019 року, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. За таких обставин, а також враховуючи, що починаючи з грудня 2019 року відповідач зареєстрований та постійно проживає у Російській Федерації, позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Винник З.Г., яка діє на підставі ордеру серії ДН № 130237 від 09 вересня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлень про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте третьою особою суду було надано клопотання про розгляд справи у відсутність її представника, у якому Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради просив суд при ухваленні рішення врахувати долучений ним до клопотання висновок.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 17097692 від 30 січня 2014 року, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17098134 від 30 січня 2014 року, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7042971 від 27 липня 2013 року, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 231695221 від 09 листопада 2020 року свідчать, що житловий будинок
АДРЕСА_1 , на праві власності належить позивачу по справі ОСОБА_1 .
Поряд з цим, з довідки Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради «Про реєстрацію місця проживання особи» № 22-15/1-3295 від 07 листопада 2019 року, а також листа Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/4749 від 21 жовтня 2020 року, надісланого на запит суду, слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано, окрім позивача, й місце проживання відповідача ОСОБА_2 .
В той же час, з паспорту громадянина Російської Федерації, виданого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що починаючи з 24 квітня 2020 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано у Білгородській області Російської Федерації.
Отже враховуючи приписи ч. 2 ст. 405 ЦК України суд доходить переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Що стосується висновку Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням № 29/03-2172 від 30 жовтня 2020 року, у якому зазначено, що Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради вважає недоцільним визнавати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , то суд приймає його критично, адже відповідач постійно проживає у Російській Федерації, де і зареєстроване його місце проживання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін