Справа№592/9740/20
Провадження №2-о/592/156/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою та мотивує свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.03.1995 р. на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаному договорі купівлі-продажу квартири зазначено, що даний договір укладено між Сумським Райпотребсоюзом в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , хоча у всі інших документах заявниці її прізвище зазначене як « ОСОБА_1 ». Зазначена помилка в правовстановлюючому документі не дає заявниці можливості в повній мірі розпоряджатися своїм майном. Тому заявниця просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 01.03.1995 р. укладеного між Сумським Райпотребсоюзом в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений завідуючою державним нотаріусом Другої сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа, Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив чи заперечення проти заяви не надала.

Заінтересована особа, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М., повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.03.1995 р. на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаному договорі купівлі-продажу квартири зазначено, що даний договір укладено між Сумським Райпотребсоюзом в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , хоча у всі інших документах заявниці її прізвище зазначене як « ОСОБА_1 ».

Зазначена помилка в правовстановлюючому документі не дає заявниці можливості в повній мірі розпоряджатися своїм майном.

Факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири від 01.03.1995 р. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Виходячи в викладеного суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 200, 293, 315-319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу квартири від 01.03.1995 р. укладеного між Сумським Райпотребсоюзом в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений завідуючою державним нотаріусом Другої сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.11.2020 р.

Суддя Б.В. Хитров