КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Ромаданової Тетяни Вікторівни на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Ромаданова Т.В. 06 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме оплатити апеляційну скаргу судовим збором у розмірі 1152 грн.60 коп. або надати належні та допустимі докази на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 (а.с.63-64).

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Ромаданова Т.В. отримала електронною поштою 09 листопада 2020 року, що підтверджується листом про отримання ухвали (а.с.67)

18 листопада 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ромаданової Т.В. до апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшла заява, в якій представник скаржника зазначила, що з метою отримання інформації про доходи ОСОБА_1 10.11.2020 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі було спрямовано адвокатський запит (а.с.70,71), однак станом на 18.11.2020 відповіді на запит Управлінням надано не було, що є основною причиною неможливості вчасно надати докази на підтвердження матеріального стану скаржниці.

Окрім того, в поданій заяві представник скаржника вказала, що сама ОСОБА_1 проживає на тимчасово окупованій території України у м.Севастополі, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, в умовах карантину вона не має змоги прибути на материкову частину України, що ускладнює збір доказів на підтвердження матеріального стану скаржниці, враховуючи дані обставини, представник просить продовжити строк, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року для подання до суду доказів.

Згідно частини 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, вказані причини неможливості вчасного подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає обґрунтованими і переконливими, і вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - Ромадановій Тетяні Вікторівні строк до 20 грудня 2020 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко