Провадження №2-о/521/283/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій просила встановити факт, що договір дарування від 23 лютого 2005 року квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1618, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 23 серпня 2006 року, номер запису: 124 в книзі: 587пр-122 на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. Заявник є власником однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 23 лютого 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. Заявник зазначає, що на даний час має намір розпорядитись своєю власністю, проте, у зв`язку із розбіжністю зазначення її ім`я у паспорті громадянина України, де ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_4 », та у договорі дарування, де ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 », позбавлена такої можливості. З метою встановлення факту належності договору дарування, заявник змушена звернутися до суду.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що у паспорті громадянина України, повторному свідоцтві про народження та у картці платника податків, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 4-6, 9).

Судом встановлено, що заявник на підставі договору дарування квартири від 23 лютого 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1618, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 23 серпня 2006 року, номер запису: 124 в книзі: 587пр-122 є власником однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10). Вказана квартира була подарована бабусею заявника ОСОБА_2 .

Встановлено, що у вказаному договорі ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 ».

Отже, прізвище заявника у договорі дарування від 23 лютого 2005 року квартири АДРЕСА_1 , та у паспорті громадянина України, повторному свідоцтві про народження та у картці платника податків відрізняються, що викликає труднощі у реалізації права власності заявника на належне їй майно.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як зазначено в паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 5112, та ОСОБА_3 , як зазначено у договорі дарування від 23 лютого 2005 року квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1618, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 23 серпня 2006 року, номер запису: 124 в книзі: 587пр-122 одна й та сама особа.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування від 23 лютого 2005 року квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1618, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 23 серпня 2006 року, номер запису: 124 в книзі: 587пр-122 на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева