КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5107/17 Головуючий у 1 інстанції: Саламон О.Б.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А. в справі за апеляційною скаргою керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року в справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди Михайла Валентиновича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (далі - ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір») звернулося із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди М.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, керуючий санацією, арбітражний керуючий Куделя М.О., яка діє від імені та в інтересах ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», подала апеляційну скаргу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2020 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І. та Крижанівської Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією, арбітражного керуючого ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2020 року.

19 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А.

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_1 посилався на те, що судом не було надіслано йому та його представнику копії ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі та копії апеляційної скарги, внаслідок чого він позбавлений можливості підготувати та подати відзив апеляційну скаргу. На думку заявника, такі дії судді-доповідача свідчать про його упередженість.

Вважаю, що заявлений ОСОБА_1 відвід є необґрунтованим.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією, арбітражного керуючого ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», не була направлена на адресу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у Київського апеляційного суду кошторисних призначень на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку, про що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були повідомлені 09 листопада 2020 року по телефону секретарем судового засідання Київського апеляційного суду Майданець К.В. (а.с.227,228 ).

При цьому секретарем судового засідання повідомлено ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про дату розгляду справи та роз`яснено право на отримання копії ухвали та апеляційної скарги у відділі прийому громадян.

Даних щодо електронної пошти ОСОБА_1 та його представник суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А. підлягає передачі для вирішення судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А. в справі за апеляційною скаргою керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року в справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди Михайла Валентиновича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , для вирішення судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя