Справа № 336/6109/2018
Пр. № 2/336/548/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши колопотання позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку із спорудами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку із спорудами.

В підготовчому засіданні в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток учасників права спільної часткової власності на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 .

Означену ухвалу суду не виконано черерз перешкоджання відповідача у доступі експертів до садиби.

Представник позивача в судовому засідання заявила клопотання ппро повторне направлення ухвали суду експертній установі, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання, між тим черерз перешкоди відповідача експертне дослідження не проведено, що унеможливлює розв"язання спору.

Представник відповідача та відповідач проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Висновок експерта є одним з джерел доказів в цивільній справі згідно із Главою 5 ЦПК України; для визначення порядку поділу нерухомості, що власне і є предметом спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи неможливо; позивачем не надано суду висновку експерта з того ж самого питання, тому суд може констатувати наявність сукупності процесуальних передумов для прийняття рішення на користь вказаного клопотання

Призначена в справі експертиза не проведена, між тим розв"язання спору потребує застосування спеціальних знань в галузі будівництва.

Оскільки експертизу не проведено через перешкоди відповідача, проти чого не заперечує ОСОБА_2 , повторно направляючи означену ухвалу експертній установі, суд вважає за необхідне зобо"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод експертам у доступі до об"єкту дослідження та роз"яснити їй наслідки невиконання рішення суду, встановлені законодавством про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 103, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку із спорудами судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи наявна технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити частку житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: будинку літ. А, гаражу літ. В, погребу з шийкою пг, сараю Д, вбиральні Г, Л, душу К, парканів № 1, 3, водопроводу 2 відповідно до розміру часток співвласників, кожному з яких належить право власності на ? частину вказаного нерухомого майна;

- які можливі варіанти такого виділу;

- які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток учасників права спільної часткової власності;

- якщо технічна можливість виділу в натурі часток відповідно до їх розміру неможлива, які варіанти такого виділу можливо визначити з мінімальним відступом від розміру часток та якими будуть в такому випадку розміри часток співвласників.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)попередивши їх про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці.

Зобо"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод експертам у доступі до об"єкту дослідження та роз"яснити їй наслідки невиконання рішення суду, встановлені законодавством про кримінальну відповідальність.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, тел.: НОМЕР_1 .

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива