Справа № 236/1164/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову(а.с. 96).

В обгрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.04.2013 року по цивільній справі № 236/1164/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, накладено арешт на спірне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 . Постановою державного виконавця від 08.05.2013 року накладено арешт на зазначене нерухоме майно. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.06.2013 року у задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_2 відмовлено. Дане рішення набрало законної сили. Тому, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з зазначеного нерухомого майна.

Повідомлені належним чином сторони в судове засідання не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа 236/1164/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.04.2013 року у вказаній справі, за клопотанням позивача ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , накладено арешт на спірне майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.66).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кранолиманського міського управління юстиції від 08.05.2013 року, серія, номер 37783094, накладено арешт на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_1 : житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.63-64).

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.06.2013 року ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав(а.с.89-91).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.04.2013 року, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 236/1164/13-ц, вжиті ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.04.2013 року, знявши арешт з нерухомого майна:

- житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 4302, видане 25.12.2012 року державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Семеновою І.М.,

накладений відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кранолиманського міського управління юстиції від 08.05.2013 року, ВП № 37783094.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -