Справа № 308/7154/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за цією адресою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . На час будівництва братом позивача ОСОБА_4 власного житлового будинку по АДРЕСА_2 в будинку позивача була зареєстрована його сім`я, у тому числі племінниця ОСОБА_2 . ОСОБА_4 завершив будівництво будинку, здав його в експлуатацію та всі члени його сім`ї зареєструвалися в ньому. Однак, племінниця ОСОБА_2 не знялася з реєстрації у належному ОСОБА_1 на праві власності будинку, хоч у зв`язку з виїздом на роботу за межі України протягом останніх трьох років вона живе та працює за кордоном. Обставина, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується Актами про не проживання складеними Холмківською сільською радою 13.08.18 р., 15.10.18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . визнається її батьками, у тому числі третьою особою її матір`ю ОСОБА_3 . Вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 у зв`язку з тривалою, понад один рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того вона не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому позивач, як власник житла, вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідач створює йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

В судове засіданні позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Сковородько І.Ф. через канцелярію суду надійшло клопотання, відповідно змісту якого остання просить розглянути без участі позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала через канцелярію суду письмове клопотання та нотаріально посвідчену заяву, у яких просила розглянути справу без її участі та участі її доньки ОСОБА_2 , яка є відповідачем у даній справі. Також зазначила, що позов визнає, вказує, що її донька ОСОБА_2 у будинку по АДРЕСА_1 , не проживає, ніколи не проживала та була зареєстрована з формальних причин.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного.

Як встановлено згідно матеріалів справи, згідно довідки Ужгородського державного підприємства технічної інвентаризації №486 від 04.04.2000 житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за гр. ОСОБА_1 .

Згідно довідки ГУДМС України в Закарпатській області вих. №3.1.8/7946 від 22.07.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація відповідача за вказаною адресою також підтверджується копією домової книги.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №4979 від 18.12.2018, виданої Холмківською сільською радою, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї зареєстрованих входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає.

Згідно наданих позивачем Актів про не проживання від 13.08.2018, 15.10.2018, 14.12.2018, в будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 не проживає та господарства не веде.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть, паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку.

Відтак, згідно указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 155 ЖК України встановлені гарантії прав громадян, які мають в приватній власності жилий будинок (квартири), а саме жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Такі ж гарантії встановлені і ст. 321 ЦК України, згідно якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом норм матеріального права, зокрема, ст.156 ЖК України та ст.405 ЦК України правом користування житлом, якій знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть спільне господарство.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні та достатні докази на підтвердження своїх тверджень щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

В той же час, згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки сам факт визнання останньої такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Придачук