Справа № 610/694/20
Провадження № 2/610/367/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок надзвичайної ситуації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок надзвичайної ситуації, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.04.2020р. від представника відповідача - ВЧ НОМЕР_1 до суду надійшов відзив.

27.04.2020р. представником відповідача - Міністерства оборони України подано відзив.

05.05.2020р. представником третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області подано пояснення.

02.07.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1

21.09.2020р. представником відповідача - Міністерства оборони України подано відзив на уточнену позовну заяву.

У підготовче засідання позивач подала заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності її та її представника, наполягала на задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Представник відповідача В/ч НОМЕР_1 подав заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності, заперечував проти задоволення позову.

Від представника відповідача Міністерства оборони України надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи - Державна казначейська служба України до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень не надав.

Від представника позивача адвоката Комова О.Г. подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Заява представника позивача - адвоката Комова О.Г. про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння позивачу в реалізації нею прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виклик свідків.

Представником позивача адвокатом Комовим О.Г. подані клопотання про витребування:

- (надійшло до суду 10.09.2020) у Міністерстві оборони України та військової частини НОМЕР_1 : матеріали висновків службових розслідувань, проведених за фактом пожежі, яка спричинила вибухи артилерійських і ракетних снарядів, що мали місце 23.03.2017 на території ВЧ НОМЕР_1 ; документи за будь-який період (накази, розпорядження, у тому числі Центрального ракетно-артилерійського управління Збройних сил України), які підтверджують, або спростовують факти передачі (руху боєприпасів) на відповідальне зберігання та закріплення на праві оперативного управління за військовою частиною НОМЕР_1 боєприпасів, які вибухнули 23.03.2017 на території ВЧ НОМЕР_1 (т. 2 а.с.107-110);

- (надійшло до суду 17.09.2020) у Балаклійській міській раді Харківської області наступну інформацію та документи: з якою цілю та ким була ініційована передача нежитлових будівель (гаражів), розташованих по вул. Арсенальна, військового містечка № НОМЕР_2 м. Балаклія 2 Харківської області, у комунальну власність територіальної громади м. Балаклія у період 2007-2009 роки?; які документи були представлені ВЧ НОМЕР_1 на підтвердження належності гаражів в момент передачі нежитлових приміщень (гаражів) у комунальну власність територіальної громади м. Балаклія. Чи представлялись технічні паспорти, інші документи із зазначенням балансової вартості, інвентарних номерів, тощо щодо гаражів?; чи було передане зазначене майно у комунальну власність, якщо ні, то з яких причин?; чи відомо на балансі якої юридичної особи на даний момент обліковуються нежитлові будівлі (гаражі), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спроба передати які у комунальну власність була після 2008 року?; хто входив та коли була створена комісія, відповідно до розпорядження Балаклійського міського голови від 31.05.2008 за № 34?; копії документів наданих військовою частиною НОМЕР_1 на підтвердження належності гаражів в/ч в момент передачі нежитлових приміщень (гаражів) у комунальну власність територіальній громаді м. Балаклія (із зазначенням балансової вартості, інвентарних номерів, площі тощо); про створення комісії відповідно до розпорядження Балаклійського міського голови від 31.05.2008 за №34; рішень прийнятих вищезазначеною комісією; актів приймання-передачі військового майна, складені комісією та затвердженні рішенням XLI сесії Балаклійської міської ради V скликання від 19.08.2008 № 446-V; рішення XLI сесії Балаклійської міської ради V скликання від 19.08.2008 № 446-V (т.2 а.с. 146-148);

- (надійшло до суду 17.09.2020) у Військовій частині НОМЕР_1 наступні документи та інформацію: коли та яким керівником військової частини НОМЕР_1 були надані дозволи на будівництво нежитлових приміщень (гаражів), якими користувались ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 .?; ким здійснювалось будівництво нежитлових приміщень (гаражів), якими користувались ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 .?; чи перебували на балансі військової частини НОМЕР_1 та мали інвентарний номер вказані будівлі, якими користувались ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 .?; чи складались технічні паспорти нежитлових приміщень (гаражів), якими користувались ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 та за яким інвентарним номером зареєстровані ці будівлі на обліку основних засобів військової частини НОМЕР_1 ?; якій будівлі розташованій на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 було визначено інвентарний номер 277 та чи відомо, яке відношення до неї мають ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 .?; чи відомо керівництву військової частини НОМЕР_1 , про те хто користувався нежитловими будівлями (гаражами), у тому числі, що відомо про використання таких будівель громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .? чи узгоджувалось будівництво нежитлових приміщень (гаражів) з керівництвом військової частини НОМЕР_1 , якими користувались ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 .?; якщо будівництво нежитлових приміщень (гаражів), якими користувались ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 не було узгоджено, чи вживалось керівництвом заходів щодо заборони такого будівництва або вживались інші заходи?; чи визначалось балансова вартість нежитлових будівель (гаражів) якими користувались ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 . Якщо так, повідомити їх площу та балансову вартість?; чи обліковувались військовою частиною НОМЕР_1 користувачі нежитлових будівель (гаражів) та самі будівлі (площа, інвентарні номери будівель) та чи значились серед власників (користувачів) громадяни ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 .?; чи володіє інформацією військова частина НОМЕР_1 про знищенні нежитлові приміщення (гаражі), що знищені 23.03.2017 внаслідок надзвичайної ситуації, їх інвентаризаційні номери, розміри завданої шкоди та якими користувались ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 .?; чи були спроби керівництва військової частини НОМЕР_1 та коли передати нежитлові будівлі (гаражі), розташовані по АДРЕСА_2 у комунальну власність територіальної громади м. Балаклія, якими користувались ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 .?; повідомити хто з посадових осіб військової частини НОМЕР_1 входив до складу комісії, яка була утворена, відповідно до рішення ХІЛ сесії Балаклійської міської ради V скликання 19.08.2008 року № 446-V для передачі нежитлових будівель (гаражів), розташованих по АДРЕСА_2 (в/ч НОМЕР_1 ) у комунальну власність територіальної громади м. Балаклея, якими користувались ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 .?; у який період час з`явилися на план схемі військової частини НОМЕР_1 нежитлові будівлі (гаражі), які використовували громадяни ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 .?; чи були списані з балансу військової частини нежитлові будівлі (гаражі), якими користувалась ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 , які були знищені 23.03.2017 внаслідок надзвичайної ситуації?; чи встановлені причини пожежі, яка спричинила вибухи артилерійських і ракетних снарядів 23.03.2017 та чи проводились заходи, з метою з`ясування усіх обставин події?; на якій відстані від приміщень гаражів були розташовані склади, де зберігалися боєприпаси?; витяг з план-схеми території військової частини НОМЕР_1 станом на 23.03.2017, де були розташовані знищені 23.03.2017 нежитлові будівлі (гаражі), якими користувалась ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 ; технічний паспорт нежитлового приміщення (гаражів), якими користувались ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 , які були зруйновані внаслідок надзвичайної події, яка сталася 23.03.2017 (т.2 а.с. 153-156).

03.11.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Комова О.Г. про залишення без розгляду клопотання від 16.09.2020 щодо витребування з Балаклійської міської ради та військової частини НОМЕР_1 відповідної інформації.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 5 та 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд враховує положення ст.ст. 43, 80, 83, 84 ЦПК України, згідно яких визначено поняття достатності доказів, право учасника справи на подання клопотання, при цьому письмово повідомивши суд про неможливість подання доказів з об`єктивних причин та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так судом враховуються позовні вимоги та наявні в матеріалах справи документи та докази.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2020, оскільки останнім необгрунтовано необхідність їх витребування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 91, 197,198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Комова О.Г. про витребування доказів у Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2020 - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Комова О.Г. від 16.09.2020, які надійшли до суду 17.09.2020, щодо витребування доказів у Балаклійській міській раді та у військовій частині НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок надзвичайної ситуації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 08 грудня 2020 року на 10.00 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення учасників справи, показання свідків, дослідити письмові докази у справі.

Заяву представника позивача- адвоката Комова О.Г. про виклик свідків- задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у судове засідання для допиту як свідків.

Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -