Провадження №2/522/3669/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.06.2019 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона з дитинства проживає у квартирі бабусі за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі зареєстрована сестра позивача разом з доньками, які вже 18 років постійно проживають в іншому місці.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову ухвалою суду від 27.06.2019 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 06.08.2019 року.

У судовому засіданні 06.08.2019 року, було ухвалено розгляд справи проводити в заочному порядку, з метою повторного повідомлення відповідачів розгляд справи відкладено на 28.08.2019 року.

У судове засідання 28.08.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.08.2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

ОСОБА_6 20.12.2019 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху.

Після усунення недоліків заяви, ухвалою суду від 21.01.2020 року заяву про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року заяву задоволено, заочне рішення суду від 28.08.2019 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.03.2020 року.

У зв`язку з отриманням повідомлення про замінування будівлі суду та терміновою евакуацією всіх співробітників та відвідувачів суду, судове засідання призначене на 11.03.2020 року не відбулося. Наступне засідання призначене на 07.04.2020 року.

У судове засідання 07.04.2020 року учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи. Заяву було задоволено, розгляд справи відкладено на 06.05.2020 року.

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання 06.05.2020 року розгляд справи було відкладено на 06.07.2020 року.

Розгляд справи у судовому засіданні призначеному на 06.07.2020 року було відкладено на 04.08.2020 року, з метою належного повідомлення позивача про розгляд справи.

У судовому засіданні 04.08.2020 року представники відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважали за неможливе проводити розгляд справи за такої явки, розгляд справи було відкладено на 20.08.2020 року.

У судовому засіданні 20.08.2020 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, наступне засідання призначене на 22.10.2020 року.

В результаті задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи у судовому засіданні 22.10.2020 року було відкладено на 12.11.2020 року.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 12.11.2020 року представник позивача ОСОБА_5 підтримала заявлені позовні вимоги.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_7 заперечували проти позову.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , на підставі розпорядження №1152 Виконкому Приморської райради народних депутатів від 25.11.1995 року займала квартиру АДРЕСА_2 .

Бабуся позивача, що не заперечується сторонами, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради 31.01.2000 року.

Відповідно до відповіді на запит адвоката Шалько О.А. від Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради від 24.01.2020 року, заява на приватизацію квартири АДРЕСА_2 до органу приватизації не надходила.

З Довідки (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) №1901 від 18.10.2018 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Сусіди позивачки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 склали Акти, завірені начальником дільниці №11 ЖКС «Фонтанський» про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 не проживають з 2001 року в квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно копії запрошень на участь у місцевих виборах, на адресу: АДРЕСА_1 приходили запрошення на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Також надано квитанції про сплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_15 .

Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує право.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні її власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

ОСОБА_1 вказує, що мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , відповідачами такі доводи не спростовані. Запрошення на участь у місцевих виборах так само як квитанція про сплату житлово-комунальних послуг на осіб, що не беруть участь у справі не виключає того, що позивачка мешкаю в тій самій квартирі.

Відповідно до ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачі вказують, що не проживають у спірній квартирі, квартира має антисанітарні умови та вимушені були з`їхати, адже постійно сварилися з позивачкою, за її провокаціями.

Втім, жодні докази звернення до правоохоронних органів щодо перешкоджання користування квартирою, суду не надані.

Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Враховуючи всі дослідженні матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 13.11.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар