Єдиний унікальний номер 725/2810/20
Номер провадження 6/725/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.06.2009 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №2007/840-МК/163 від 18.07.2007 року в розмірі 239615,07 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн.

10 січня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №2006/840-МК/129//2007/840-МК/163 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до яких, право вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/163 від 18.07.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 набув ОСОБА_1 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.12.2019 року замінено сторону виконавчого провадження у цивільні справі № 2-1119/2009 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на стягувача (кредитора) ОСОБА_1 .

01.02.2016 року Другим відділом ВДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження ВП №50007461.

Станом на 20.06.2020 року дане виконавче провадження є завершеним та оригінал виконавчого листа по справі №2-1119/2009 був втрачений.

На підставі вищевикладеного, просив суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2009 року у справі №2-1119/2009 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, частково матеріали цивільної справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом, вказаний вище виконавчий лист був втрачений, що призвело до неможливості подальшого виконання рішення суду.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В зв`язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2009 року у справі №2-1119/2009 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк