Справа №: 486/1200/20 Провадження № 2/486/504/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

без участі позивача, представника третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

21.10.2020 р. ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить суд залишити вищевказану позовну заяву без розгляду та розглянути справу без її участі.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник проти даної заяви позивача не заперечували.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилася, але надала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без представника Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.09.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначено підготовче засіданння на 12-00 год. 15 жовтня 2020 року.

15.10.2020 р. в підготовчому засіданні у даній справі оголошено переву до 09-30 год. 16.11.2020 р.. Отже, до сьогодні справа по суті не розглянута.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

Крім того, в матеріалах позовної заяви знаходиться зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В підготовчому засіданні 16.11.2020 р. ОСОБА_2 та його представник просили суд залишити без розгляду вказану зустрічну позовну заяву.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 проти залишення зустрічного позову без розгляду не заперечувала.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не вирішувалося, суд приходить до висновку про те, що підстави для залишення його без розгляду відсутні.

Натомість, враховуючи позицію ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 щодо зустрічної позовної заяви, суд розцінює заявлене ними клопотання як клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви у зв`язку з чим вважає доцільним повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Керуючись ст. 193, п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін