Справа № 219/6968/20
Провадження № 2/219/2551/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною чотирирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить: стягнути з відповідача на її (позивача) користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини протягом одного року до 18 липня 2021 року. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 06 березня 2019 року сторони розірвали шлюб, в період якого у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився проживати з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів. Малолітній син сторін ОСОБА_6 має поганий стан здоров`я та потребує постійного домашнього догляду, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе та свою дитину належним чином. При цьому відповідач має гарний стан здоров`я та має можливість надавати грошову допомогу, а тому у зв`язку зі слабким здоров`ям сина позивач вимушена звернутись до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

18 серпня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року за клопотанням відповідача.

29 вересня 2020 року за клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено до 13 години 00 хвилин 26 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року за клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на 13 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити, зауваживши, що в період перебування у шлюбі з відповідачем у них народились двоє дітей, при цьому молодшому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже виповнилось три роки, проте через його часті простудні захворювання вона не має змоги працювати, оскільки дитина потребує постійного догляду, а крім позивача ніхто цього робити не може, оскільки її мати працює, а мати відповідача не проявляє ініціативи щодо спілкування з онуками. Також позивач зазначила, що дитина хворіє звичайними ГРВІ, а також має алергію, інших фізичних чи психічних вад у сина не має. Враховуючи, що через часте та тривале лікування дитини позивач позбавлена можливості працювати, внаслідок чого не може себе забезпечувати, вона просить суд стягнути аліменти з відповідача на її утримання до 18 липня 2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки як пояснив йому відповідач, останній не ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей та іншої допомоги. Разом з тим, на думку представника відповідача, позивач жодними належними та допустимими доказами не довела, що молодша дитина має вади фізичного або психічного розвитку, внаслідок чого позивач потребує допомоги колишнього чоловіка на її утримання до 4-річного віку молодшого сина.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було роз`яснено їх права та обов`язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

З копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2019 року вбачається, що сторони з 04 жовтня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який вказаним рішенням суду розірвано (а.с. 11).

В період шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 28 липня 2017 року) (а.с. 7).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2019 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку до досягнення ОСОБА_4 трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживає разом з позивачем та старшою сестрою, що підтверджується довідкою № 1219 про склад сім`ї, виданої 25 червня 2020 року головою квартального комітету № 3 (а.с. 13).

В обґрунтування позовних вимог позивачем також додано до позову копію довідки КНП «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмут» про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді № 4/865, виданої 13 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно цієї довідки дитина хворіє на захворювання, які зашифровані за МКХ-10 під кодами V39.9 та D64.9. Також зазначено, що дитина перебуває на диспансерному обліку або має статус «дитина-інвалід» з 19 червня 2020 року, до того ж з 18 липня 2020 року дитина (дитина-інвалід) потребує домашнього догляду. Довідка дійсна до 18 липня 2021 року (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Аналізуючи норми вказаної статті вбачається, що право на аліменти після досягнення дитиною трьох років до досягнення нею шести років виникає за умови, що дитина має вади фізичного або психічного розвитку. Наявність таких вад, їх тяжкість, а також розмір аліментів можуть бути предметом спору, тому для присудження аліментів дружині у цій ситуації потрібне окреме рішення суду.

Так, позивач у судовому засіданні пояснила, що дитина періодично хворіє на респіраторні захворювання, лікування яких триває довше ніж в інших дітей, а також має алергічні захворювання, через що вона не може постійно працювати, оскільки необхідно доглядати сина.

Разом з тим, із наданої позивачем довідки № 4/865 від 13 липня 2020 року КНП «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмут» про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді вбачається, що неповнолітньому ОСОБА_4 встановлено діагнози за кодами МКХ-10 V39.9 та D64.9. Проте, згідно МКХ-10 під кодом V39.9 зашифровано наступний діагноз: «Особа (будь-яка), що знаходилась в триколісному мототранспортному засобі пересування, потерпіла внаслідок неуточненого дорожнього нещасного випадку», при цьому позивач пояснила суду, що таких нещасних випадків з її дитиною не було. Діагноз за кодом D64.9 - «Анемія, неуточнена». Також суд звертає увагу, що у наданій довідці відсутнє визначення статусу неповнолітнього ОСОБА_4 , тобто чи має він статус дитини-інваліда, чи перебуває на диспансерному обліку, проте зазначено, що він потребує домашнього догляду з 18 липня 2020 року по 18 липня 2021 (а.с. 10).

Разом з цим, суд вважає, що такі медичні дані про стан здоров`я дитини на підставі лише вказаної довідки, не дає у повній мірі дійти висновку про наявність у дитини саме вад фізичного або психічного здоров`я, а також необхідність домашнього догляду дитині саме до досягнення нею чотирирічного віку.

Крім того, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

З боку позивача не надано суду доказів, які б підтверджували перебування у відпустці по догляду за дитиною після досягнення останньою трьох років, відомості про працевлаштування відповідача, його заробіток, тобто доказів того, що позивач потребує утримання від чоловіка, а останній має об`єктивну можливість надавати матеріальну допомогу дружині.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, оцінюючи у сукупності усі докази у підтвердження позовних вимог, у суду на даний час відсутні підстави для їх задоволення.

Оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, судовий збір відповідно до правил ст. 141 ЦПК України компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 206, 247, 259, 264-265, 273, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною чотирирічного віку.

Повний текст рішення суду виготовлено 18 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач- ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач- ОСОБА_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С. Конопленко

18.11.2020