Провадження 6/127/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

державного виконавця ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ремізової Поліщук Аліни Анатоліївни про привід боржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ремізової Поліщук А.А. про привід боржника ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що на виконанні Центрального відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/26195/13-ц, виданого 21.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з 30.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 10.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику разом з викликом до відділу. З метою виконання рішення суду виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника. При перевірці майнового стану боржника ОСОБА_3 належного йому нерухомого майна не виявлено, згідно відповідей ДФС та ПФУ рахунки відсутні, інформацію про останнє місце роботи та отримання пенсії не знайдено. 27.03.2020 року виконавцем сформовано акт, згідно якого останнім здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 . Двері даного помешкання ніхто не відчинив, на залишений виклик боржник не відреагував. 04.06.2020 року здійснено повторний вихід за цією адресою, однак боржник був відсутній за місцем проживання, залишено виклик з вимогою з`явитися до відділу ДВС. 11.06.2020 року виконавцем направлено виклик на адресу проживання боржника, однак він до відділу ДВС не прибув. Заборгованість боржника зі сплати аліментів на 31.05.2020 року становить 13 356,73 гривень.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, просила його задовольнити. На запитання суду чи встановлювала вона в ході виконавчого провадження місце проживання, перебування чи роботи боржника, відповіла, що інформацію про місце проживання боржника вона взяла з виконавчого листа, інших дій для встановлення цієї інформації вона не вчиняла.

Стягувач в судовому засіданні повідомила, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доказів цього суду не надала.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Центрального відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №41946973 з виконання виконавчого листа №127/26195/13-ц, виданого 21.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з 30.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрите 10.02.2014 року.

Згідно актів державного виконавця від 27.03.2020 року та від 04.06.2020 року при виході за адресою: АДРЕСА_1 , двері помешкання ніхто не відкрив, залишено виклики до відділу ДВС у дверях.(а.с.19,22).

До матеріалів подання доданий також виклик ОСОБА_3 , який адресований: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо виклику боржника. Суд може прийняти рішення про привід боржника в разі, якщо виклик був належним чином вручений та особа не з`явилася до державного виконавця без поважних причин або не повідомила про поважність причин своєї неявки.

Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Судом встановлено, що державний виконавець не з`ясовував зареєстроване місце проживання боржника, а також не додав до матеріалів подання будь-яких належних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків. Не містять матеріали і доказів належного повідомлення боржника про виклики.

Здійснення виходу за адресою проживання боржника, що зазначено у виконавчому документі та відсутність боржника у виконавчому провадженні за вказаною адресою станом на час виходу не може свідчити про ухилення боржника від явки до органу примусового виконання рішення суду. Державний виконавець в ході вчинення виконавчих дій має встановити актуальне зареєстроване місце проживання боржника, з огляду на те, що з часу ухвалення рішення минуло більш ніж 6 років.

За таких обставин та у зв`язку з відсутністю достатніх підстав необхідності здійснення приводу за наведеної доказової бази, суд прийшов до висновку про передчасність вирішення цього питання, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ремізової Поліщук Аліни Анатоліївни про привід боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2020 року.

Суддя: