"03" листопада 2020 р. Справа № 489/1385/20
Провадження №2-с/489/50/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 квітні 2020 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2020 року, виданий за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 до 01.03.2020 в сумі 24 542 грн. 68 коп. на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" за період з 01.10.2017 до 01.03.2020 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1656 грн. 15 коп., три відсотки річних 839 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.. Посилаючись на те, що судовий наказ вона отримала 22.10.2020 в канцелярії суду, про що є відмітка у матеріалах справи. Із судовим наказом не погоджується, оскільки за її словами, на сьогодні в Миколаївському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ПрАТ «МТЕЦ» до Адміністрації Інгульського району ММР, де вона є третьою особою про визнання протиправним та скасування рішення постійної діючою міжвідомчої комісії Адміністрації Інгульського району, про що свідчить ухвала про відкриття провадження у справі. На даний час рішення у справі не ухвалено. Вказує, що вона виконала усі необхідні вимоги та здійснила відключення від теплопостачання на законних підставах у 2017 році, внаслідок чого боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 до 01.03.2020 у сумі 24 542,68 грн. вона не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, дослідивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ від 01.04.2020, який видано за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 квітні 2020 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/489/249/20 (справа №489/1385/20) від 01 квітня 2020 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" про право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева