Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 203/101/18

провадження № 61-5389св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана представником Крапівцевою Оленою Олександрівною, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року у складі судді: Казака С. Ю., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Варенко О. П., Лаченкової О. В., Свистунової О. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк», (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) про скасування рішення державного реєстратора.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, позов задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л. Л., індексний номер: 32670063 від 01 грудня 2016 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 АТ «Приватбанк » .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У березні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, яка підписану представником Крапівцевою О. О., в якій просило оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову При цьому, посилалось на порушення норма матеріального та процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 30 квітня 2019 року.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

29 травня 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_2 , в якому заявлене клопотання пропродовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання мотивоване тим, що представник ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття касаційного провадження тільки у травні 2019 року.

Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не надає доказів, що безпосередньо нею ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження не була отримана вчасно, то у задоволенні клопотання слід відмовити, а відзив залишити без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 127, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , підписаного представником ОСОБА_2 , про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу відмовити та відзив ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Справу № 203/101/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков