У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4031/20

провадження № 2/0285/1249/20

10 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спільнонажите майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 26.10.2020 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , як майно, що придбане в період шлюбу.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду позивачці запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

09.11.2020 року позивачкою через канцелярію суду подано заяву в якій позивач посилається на неможливість проведення експертної оцінки спірного майна в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Однак, як слідує з наданої позивачем копії постанови апеляційного суду Житомирської області від 27.12.2020 року матеріали справи № 285/406/16-ц містять свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок. Отже, недоліки позовної заяви не усунуто, повторне залишення позовної заяви без руху чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачене.

Позовна заява не приведена у відповідність до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в контексті ціни позову, оскільки позивачем не надано документів про оцінку майна стосовно вартості нерухомості та не сплачено судовий збір у відповідному процентному співвідношенні. Вказана ціна позову 15000 (1/2 від 30000 грн.) на момент подання позовної заяви не є актуальною та підлягає уточненню, оскільки саме вартість майна (в позовах майнового характеру) є критерієм визначення суми судового збору.

Суд наголошує, що забезпечення позивачеві доступу до суду не може порушувати право іншої сторони (відповідачів) на отримання позовної заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Надання переваги одній стороні шляхом відкриття провадження у справі на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачкою не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження по справі, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Крім того, сума сплаченого позивачкою судового збору в розмірі 840,80 грн., відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», також підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір», 185, 260-261, 354 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спільнонажите майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за оплату судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 21.10.2020 у АТ КБ Приватбанк.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Л.Й.Васильчук