н/п 2/174/315/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії в інтересах Золотоноші Костянтина Миколайовича до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати п.3 наказу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» № 160 від 30.07.2020 «Щодо застосування заходів стягнення за результатами службового розслідування» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 та стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В позовній заяві особу, яка звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 - Первинну профспілку працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії, визначено як заявника, позовна заява підписана головою ППП ОГХК ОСОБА_2 , яка на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача в суді надала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію витягу з протоколу №1 установчих зборів Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії від 01.07.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є головою цієї профспілки, а ОСОБА_1 є заступником голови цієї профспілки.

В обґрунтування звернення з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 є членом ППП ОГХК, її право представництва позивача встановлено ч.4 ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно до якого профспілки, їх об`єднання, мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ, а згідно з ч.1 ст.26 наведеного Закону, профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси працівників в органах, що розглядають трудові спори.

За правилами ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Крім того, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно положень ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що представник, через якого сторона, зокрема позивач, може брати участь у судовому процесі, є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж, довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належить до спеціальних прав сторони.

Також, відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Таким чином, єдиною підставою для підтвердження обсягу повноважень представника, наданих йому довірителем, є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя, в тому числі, право представника на підписання від імені позивача позовної заяви, що не є тотожним праву подання позову.

Також, представляти фізичну особу - члена трудового колективу в цивільному процесі професійна спілка може також лише за наявності документів, що підтверджують повноваження представника, тобто довіреності.

Разом з тим, позовна заява від імені позивача підписана головою ППП ОГХК ОСОБА_2 , якою не надано належних документів на підтвердження її повноважень на підписання та подання до суду цієї позовної заяви, до того ж, процесуальний статус ППП ОГХК визначено як заявника, що не передбачено нормами чинного ЦПК України, оскільки відповідно до вимог ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву підписано та подано особою, яка не має повноважень на її підписання та подання в інтересах ОСОБА_1 , тому дана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 58, 62, 175, 185, 259, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії в інтересах Золотоноші Костянтина Миколайовича до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - повернути Первинній профспілці працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 09.11.2020 р.

Головуючий суддя: підпис А.А.Борцова