Провадження № 2/537/484/2020
Справа № 537/896/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді-Транс», про стягнення страхового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

18.03.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» за участю третьої особи ТОВ «Ді-Транс», про стягнення страхового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 року позовна заява передана до провадження судді Сьори С.І.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №917/0/15-20 від 09.04.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Сьора С.І. звільнений у відставку з 09.04.2020 року.

Розпорядженням керівника апарату Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2020 р. №108 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року справа передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В.

Позивач не з`явився в судове засідання, від його представника адвоката Шевченка С.М. надійшла заява, в якій просив прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі. В обгрунтування заяви зазначив, що 25.06.2020 року відповідач ПрАТ «СК ВУСО» провів донарахування страхового відшкодування у сумі, яку ОСОБА_1 вважає достатньою для відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Наслідки відмови від позову їм зрозумілі.

Відповідач ПрАТ «ВУСО» в судове засідання свого представника не направив, хоча повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи.

Третя особа ТОВ «Ді-Транс» в судове засідання свого представника не направив, хоча повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами норм ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В ч.2 ст.256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки така відмова не порушує права і законні інтереси сторін та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Транс», про стягнення страхового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Транс», про стягнення страхового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 03.07.2020 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.