УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1854/20

Провадження № 2-о/414/212/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненні до суду представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася представник ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Кремінський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Вимоги до заяви визначені ст. 318 ЦПК України.

Ухвалою судді від 21.09.2020 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням наступних вимог діючого законодавства.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинні міститися причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Вказуючи в заяві про бажання заявника отримати свідоцтво про народження дитини в Україні за дублікатом медичного свідоцтва про народження, виданого на території Російської Федерації, заявниця не зазначила та до заяви не додала результатів перевірки за даними, вказаними в цьому документі, факту проведення державної реєстрації народження за місцем народження дитини. При цьому відсутні будь-які відомості про звернення до компетентних органів Російської Федерації щодо надання відповіді по таких відомостях та отримання відмови у наданні таких відомостей, що унеможливлює здійснення перевірки такого факту, а відтак необхідності встановлення останнього у судовому порядку.

Окрім того, посилаючись у заяві на медичне свідоцтво про народження дитини, однак долучаючи документ іноземної держави, не здійснено перекладу такого державною мовою.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

А тому ухвалою суду від 21.09.2020 судом було надано заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст. 185 ЦПК України у вигляді десяти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено заявника, що у разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Однак заявник у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунув.

Так, копія ухвали про залишення заяви без руху була вручена представнику заявника ОСОБА_1 21.09.2020, а заявнику ОСОБА_2 27.10.2020, що підтверджується розписками про особисте отримання. Проте заявником та представником заявника жодних дій, спрямованих на усунення виявлених недоліків, включно до 11.11.2020 вчинено не було.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте у п. 53 рішення Європейського суду з прав людини «Креуз проти Польщі» від 19.06.2011 зазначається, що право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 52 рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» від 24.07.2003 та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначається, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, оскільки заявник та її представник не виявляють зацікавленості провадженням у його справі, у встановлений судом строк, який був достатнім, не усунули виявлені недоліки заяви та не подали заяву про продовження процесуального строку, суддя вважає за необхідне повернути заяву, роз`яснивши заявнику його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260, 294, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Панчук