Провадження № 2/537/410/2020
Справа № 537/510/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.10.2003 в відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між нею та ОСОБА_2 за реєстраційним номером 78; поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності та визнати за нею та ОСОБА_2 право власності на 5/12 частини квартири АДРЕСА_1 за кожним; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в сумі 2 681,60 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 17.10.2003 в відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів укладення
шлюбу зроблено запис №78. Після укладення шлюбу вона взяла прізвище чоловіка. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на життя, що призводить до постійних сварок. Вони не можуть знайти порозуміння і почуття любові та поваги між ними втрачено. В 2019 році вони припинили фактичні шлюбні відносини, спільного господарства протягом вказаного терміну не ведуть, майже не спілкуються, хоча на даний час і проживають в одній квартирі. Спроби відновити стосунки ніяких результатів не дали. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливі. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, оскільки ні вона, ні відповідач не бажають відновлювати відносини. Оскільки вирішити питання розірвання шлюбу при наявності дітей в РАЦ неможливо, то вона вимушена звернутися до суду. Окрім того, за час проживання однією сім`єю за спільні кошти ними було придбано частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.01.2014 р. Інша 1/6 частина належить відповідачу на підставі свідоцтва право на спадщину від 26.03.2008. Вона зверталася до ОСОБА_2 з пропозиціями розділити майно, що ними придбано в період шлюбу в добровільному порядку, однак він ухиляється поділу, вказуючи, що нічого ділити не бажає, в зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву,згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повісток на адресу реєстрації та через оголошення на веб-сторінці Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність позивача та відповідача.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 17 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №78, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , яке видане 17 жовтня 2003 року.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області 01.09.2005, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 16.09.2013, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , яке видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 14.11.2017.
Сторони шлюбних відносин не підтримують з 2019 року, спільного господарства не ведуть.
Спільне життя сторін не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.
Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до договору купівлі - продажу від 23 січня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №66, ОСОБА_2 купив 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 та вказана частка квартири на даний час зареєстрована за останнім на праві приватної власності, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №16600123, який сформовано 23.01.2014.
Пунктом 4.1 вказаного Договору передбачено, що ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 СК України надано згоду на купівлю та укладення договору купівлі - продажу її чоловіком ОСОБА_2 , 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Пунктами 23, 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.
Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.
Оскільки як встановлено судом, 5/6 часток квартира АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_2 під час шлюбу, то остання належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, а також те, що 5/6 часток квартира АДРЕСА_1 , що є предметом позову, сторонами набуто під час перебування у зареєстрованому шлюбі, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на 5/12 часток квартири, яка є об`єктом права спільної сумісної власності сторін.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 681 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК, ст. ст. 60, 69, 70, 71,104, 105, 110, 112, 114, 115 СК України, ст. 368 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №78 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1 681 грн 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн 60 коп.).
Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя І.І.Дядечко