Провадження № 4-с/761/154/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2020 року у ВП №56195872, -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 скаржник ОСОБА_1 звернулася Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовичащодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2020 року у ВП №56195872, у якій просив суд:

1) неправомірними дії державного виконавця Ліщинського О.В. відносно виконання постанови №746332, виданої 26.01.2017 УПП у м. Києві;

2) визнати неправомірною та скасувати постанову від 01.02.2020 року у ВП №56195872, якою накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Універсал Банк»;

3) зобов`язати державного виконавця Ліщинського О.В. зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Універсал Банк».

Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що на виконанні в Шевченківському РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 56195872 з примусового виконання постанови № 746332, виданої 26.01.2017 УПП у м. Києві про стягнення із ОСОБА_1 на користь Держави боргу у розмірі 510,00 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. від 01.02.2020 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 в сумі 761,00 грн. (з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження), в результаті чого було арештовано рахунок № НОМЕР_1 , який використовується в AT «Універсал Банк», для нарахування заробітної плати. В зв`язку з цим, скаржник не може отримати заробітну плату, яка являється єдиним джерелом його існування, а також немає можливості оплачувати комунальні платежі.

У зв`язку з відсутністю можливості зняти арешт в позасудовому порядку, скаржник вимушений звернутись до суду з даною скаргою.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, державний виконавець про причини неявки суд не повідомив.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 56195872 з примусового виконання постанови № 746332, виданої 26.01.2017 УПП у м. Києві про стягнення із ОСОБА_1 на користь Держави боргу у розмірі 510,00 грн.

Постановою державного виконавця Ліщинського О.В. від 01.02.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 761,00 грн.

Як вбачається із довідки, виданої ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» від 22.05.2020 року вих. №1154, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює в ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» з 23.09.2019 на посаді інвестиційного інспектора. Заробітну плату він отримує на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в AT «Універсал Банк» для виплати заробітної плати відповідно до Договору №40.17.000020 від 12.02.2020 року про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб для здійснення Організацією розрахунків з ними щодо виплати заробітної плати та інших платежів, укладеного між ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» та АТ «Універсал Банк».

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Звертаючись в судовому засіданні боржник зазначав, що внаслідок винесення державним виконавцем зазначеної вище постанова, він не може отримати заробітну плату.

Статтею 10 Конвенції про захист заробітної плати № 95 від 01 липня 1949р., ратифікована 23 червня 1992р. визначено, що заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством.

Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

За змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про часткове задоволення скарги, а саме слід визнати дії державного виконавця Ліщинського О.В. щодо винесення постанови 01.02.2020 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №56195872 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк», неправомірними та скасувати постанову в частині накладення арешту на вказаний рахунок.

Що стосується вимоги зобов`язати державного виконавця Ліщинського О.В. зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 варто зазначити, що скасування постанови від 01.02.2020 року в частині накладення арешту на вказаний рахунок є належним способом захисту прав скаржника та додатково аналогічні дії виконавцю не є доцільно.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога визнати неправомірними дії державного виконавця Ліщинського О.В. відносно виконання постанови №746332, виданої 26.01.2017 УПП у м. Києві, оскільки заявником не вказано, які саме виконавчі дії він вважає неправомірними та не надано доказів їх неправомірності із урахуванням необхідності виконання своїх функцій державним виконавцем згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України ; Конвенцією про захист заробітної плати № 95 від 01 липня 1949р.; Конституції України; Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2020 року у ВП №56195872, - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо винесення постанови 01.02.2020 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №56195872 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк», - неправомірними.

Постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича від 01.02.2020 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №56195872 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк», - скасувати.

В решті вимог скарги, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2020 року