Р І Ш Е Н Н Я№ 127/1289/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - Поліщук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця позичальника,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця позичальника, мотивуючи його тим, що 06.12.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, за яким ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 8560,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2006 р. становить 5014,10 грн (заборгованість за простроченим тілом кредиту). Банк відповідно до ст. 1281 ч. 2 ЦК України 29.12.2015 р. направив претензію кредитора до Другої Вінницької державної нотаріальної контори. Не було відомо, хто є спадкоємцями ОСОБА_2 06.05.2019 р. позивачем було отримано відповідь Другої Вінницької державної нотаріальної контори про те, що спадкоємці ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Стало відомо (з копій паспортів), що за однією адресою з спадкодавцем ОСОБА_2 на час її смерті була зареєстрована її дочка - відповідач ОСОБА_1 . Просить стягнути з ОСОБА_1 як спадкоємця за законом першої черги після смерті матері (позичальника) ОСОБА_2 борг за кредитним договором б/н від 06.12.2006 р. в розмірі 5014,10 грн. (а.с. 1-5)

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Поліщук Т.В. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 82-83, 88-89, 123-124, 128-129, 134-135, 140-141, 142-143, 150-151, 174-175)

Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.12.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, за яким ОСОБА_2 отримала кредитну картку з лімітом 2000,00 грн, який згодом був збільшений до 8560,00 грн. (а.с. 103-104) Позичальник ОСОБА_2 своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між нею та банком договір. Підтвердила те, що вона ознайомлена і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з тарифами. (а.с. 16, 17, 18-34)

У постанові Верховного Суду від 06.02.2018 р. (справа №755/2720/16-ц) зазначено, що якщо відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «Приватбанк», в якій виявив бажання отримати кредитні кошти та підтвердив, то він ознайомлений і погоджується з Умовами та Тарифами банку. При цьому Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору.

Позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38)

Банк припинив нарахування процентів та пені згідно з умовами кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 7-15) і виписки по рахунку (а.с. 95-102) (помилково нараховані суми були списані банком).

Станом на дату смерті позичальника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2006 р. (позичальник ОСОБА_2 ) становить 5014,10 грн (заборгованість за простроченим тілом кредиту). (а.с. 14-15)

Копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 - на а.с. НОМЕР_1 .

З копії зазначеної спадкової справи вбачається, що за вих. від 29.12.2015 р. кредитор ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до Другої Вінницької державної нотаріальної контори (вхідний від 27.01.2016 р.) з претензією кредитора, в якій просив надати інформацію про спадкоємців ОСОБА_2 , включити кредиторські вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» в спадкову масу і повідомити спадкоємців про наявність заборгованості спадкодавця перед банком. (а.с. 66) Заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 або про відмову від прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців ОСОБА_2 не подав. Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ще не видавалось.

Відповідач ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_2 , що вбачається з копії Запису акта про народження №1040 від 06.05.1999 р. (а.с. 172)

Відповідно до ст. 1261 ЦК України відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2

ОСОБА_2 була зареєстрована з 24.10.2001 р. по АДРЕСА_1 . (а.с. 35) За цією ж адресою зареєстрована з 24.10.2001 р. її дочка - відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з паспорта громадянина України (а.с. 36-37) і довідкою Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради від 27.01.2020 р. (а.с. 58)

Згідно ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 спадщину прийняла спадкоємець за законом першої черги - дочка ОСОБА_1 , яка проживала постійно з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадщину спадкоємець - відповідач не оформила (свідоцтво про право на спадщину за законом їй не видано), що вбачається з матеріалів спадкової справи.

Згідно ст. 1296 ч. 1, 3 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1297 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого

здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Згідно ст. 1281 ч. 2 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

30.01.2019 р. позивачем було направлено до Вінницької районної державної нотаріальної контори (Замостянська) повторну претензію кредитора (а.с. 39, 40 зворот), яка була перенаправлена до Другої Вінницької державної нотаріальної контори. (а.с 73- 74)

На а.с. 42 - лист-претензія АТ КБ «Приватбанк» від 19.09.2019 р., адресований спадкоємцю позичальника ОСОБА_1 , щодо погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.12.2006 р. (43-44)

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ч. 5 ЦК України).

Отже, хоча спадкоємець-відповідач ОСОБА_1 не оформила прийняту нею після смерті матері ОСОБА_2 спадщину (не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом), спадщина належить їй з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до ст. 1220 ч. 2 ЦК України, а тому є підстави для стягнення з ОСОБА_1 як спадкоємця за законом позичальника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором б/н від 06.12.2006 р. в розмірі 5014,10 грн, але в межах вартості успадкованого майна.

При цьому потрібно зазначити, що майно, яке успадкувала спадкоємець-відповідач, а також його вартість буде визначатись на час виконання рішення суду відповідно до ст. 1282 ч. 1, 2 ЦК України, в якій йдеться про те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 1220, 1296, 1297, 1281, 1218, 1268, 1282 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 як спадкоємця за законом матері - позичальника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ КБ "Приватбанк" борг за кредитним договором б/н від 06.12.2006 р. в розмірі 5014 (п"ять тисяч чотирнадцять) грн 10 к., але в межах вартості успадкованого майна, а також стягнути 2102,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 11.11.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин