Номер провадження: 22-ц/813/6053/20
Номер справи місцевого суду: 504/891/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок в ухвалах Одеського апеляційного суду від 17.03.2020 року, від 10.04.2020 року, від 02.07.2020 року, від 09.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільно сумісною власністю та визнання права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамоцентр» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса ОМНО Ткаченко І.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності було задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Керамоцентр» подало апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати в частині заборони нотаріусу видавати свідоцтва про право на спадщину, та заборони державному реєстратору здійснювати дії щодо реєстрації змін до статутів господарських товариств, та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову в цій частині відмовити (т.1, а.с.115-121).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.03.2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Керамоцентр» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року було відкрито (т.1, а.с.125-126).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2020 року справу за апеляційною скаргою ТОВ «Керамоцентр» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року було призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2020 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи (т.1, а.с.133).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Опалюка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено через пропуск строку подачі вищевказаної заяви передбаченого ч.2 ст.212 ЦПК України (т.1, а.с.169-170).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.11.2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Опалюка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено через відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується витягом WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» (т.1, а.с. 212-213).

Разом з тим, при виготовленні вищевказаних ухвал Одеського апеляційного суду від 17.03.2020 року, від 10.04.2020 року, від 02.07.2020 року, від 09.11.2020 року були допущені технічні описки в даті оскаржуваного документу а саме:

замість вірної дати оскаржуваної ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області: «…13 березня 2019 року …»

помилково вказано «…13 березня 2020 року…».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах Одеського апеляційного суду від 17.03.2020 року, від 10.04.2020 року, від 02.07.2020 року, від 09.11.2020 року у зазначеній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описки, допущені в ухвалах Одеського апеляційного суду від 17.03.2020 року, від 10.04.2020 року, від 02.07.2020 року, від 09.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільно сумісною власністю та визнання права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамоцентр» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року про забезпечення позову.

Замість невірно вказаного: «…13 березня 2020 року…»,

вказати та вважати правильним «…13 березня 2019 року…».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева