Справа № 638/1101/19
Провадження № 2/638/2493/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення порушеного права на поліпшення житлових умов надання позивачу та членам його сім?ї житла замість зданого у закритому гарнізоні після закінчення військової служби відповідно до законодавства України,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Харківську міську раду забезпечити безумовне здійснення передбачених законодавством України заходів, спрямованих на реалізацію соціально економічних гарантій позивачу, звільненого з військової служби за вислугою 22 років у зв`язку зі скороченням Збройних Сил за станом здоров`я, та його сім?ї; зобов`язати виконавчий комітет Харківської міської ради прийняти відповідне рішення про надання йому та членам його сім?ї із трьох чоловік у постійне користування житлове приміщення площею 73,5 кв.м.; зобов`язати Департамент житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради протягом трьох місяців від набуття рішенням суду законної сили надати йому та членам його родини у постійне користування відповідне житлове приміщення у новозбудованому та зданому в експлуатацію будинку відповідно до встановлених санітарних і технічних норм, та виконати обсяг заходів, необхідних для вселення в надане житло; судові витрати покласти на відповідачів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він звільнений 26.03.1991 року з військової служби у званні підполковник з вислугою 22 років у зв`язку зі скороченням Збройних Сил за станом здоровя і направлений до м. Харкова. Ані він, ані його дружина та дочка ніякого житла, присадибних та земельних ділянок на території України не мають станом на теперішній час. Квартира, в якій зараз зареєстрована його родина, належить сім`ї брата дружини. При звільненні з військової служби йому видано посвідчення на пільги по забезпеченню житлом. Так як його родина замість зданої в закритому гарнізоні житлова площа не була надана, навіть для тимчасового проживання, рішенням виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова № 7 від 10.04.1991 року його родині дозволено зареєструватися на умовах найму без права на житло у родичів дружини. Рішенням виконкому від 16.04.1991 року № 136-7 його сім`я прийнята на квартирний облік по пільговому списку офіцерів запасу за № 137 як проживаючі на умовах найму. Але проживати на житловій площі 39 кв.м. сімом людям різного віку, зі стійкими звичками, є неможливим, для фактичного проживання родини він змушений був шукати іншу житлову площу для проживання. За місцем реєстрації з 2010 року на житловій площі брата дружини їх родина не проживала. Дотепер сім`я позивача замість зданого у закритому гарнізоні житло не надане, відповідачі у справі посилаються на недостатність для цього субвенції з державного бюджету та відсутність коштів у місцевому бюджеті, за 28 років черга з № 137 по пільговому списку офіцерів запасу на повернення житла взамін зданого в закритому гарнізоні, не надійшла, у зв`язку з чим вважає порушеним своє право на поліпшення житлових умов та звернувся до суду з даним позовом.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлені належно. Крім того, Харківською міською радою до суду направлено відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , згідно якого просили відмовити у задоволенні позову, при цьому підтвердили факт перебування позивача у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житла, з урахуванням пільги військовослужбовця, звільненого в запас або у відставку, номер черги 32. Вважають позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та звернули увагу на те, що у разі задоволення позову, будуть порушені права осіб, які перебувають в черзі на першочергове надання житла з урахуванням пільги військовослужбовця.

Представник відповідача Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого просили відмовити у задоволенні позову останнього, посилаючись на обставини аналогічні тим, що викладені у відзиві Харківської міської ради.

Представник відповідача виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно зі статтею 47 Конституції України держава бере на себе обов`язки надавати безоплатно житло громадянам, які потребують соціального захисту. Щодо інших категорій громадян обов`язок держави полягає у створенні умов, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. При цьому у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, зазначеній категорії осіб надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Реалізація права на житло військовослужбовцями, у тому числі пільгових категорій, може бути здійснена у такі способи: безпосередньо надання житла, грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, надання кредиту для купівлі (спорудження) житла. Для отримання житла військовослужбовець має бути зарахований на облік та внесений до книги обліку осіб, що перебувають в черзі на одержання житла. Військовослужбовцям житло надається згідно з чергою.

Позивач ОСОБА_1 звільнений 26.03.1991 року з військової служби у званні підполковник у зв`язку зі скороченням Збройних Сил за станом здоров`я.

З наявної у квартирній обліковій справі ОСОБА_1 довідки з місця проживання станом на 21.12.2018 року випливає, що позивач складом сім?ї з п`яти осіб зареєстровані і приватизованій (братом дружини) двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1 , при цьому родина позивача складається з трьох осіб він, дружина та дочка.

Відповідно до рішення від 16.04.1991 року № 136-7 виконавчого комітету Комінтернівської районної ради народних депутатів м. Харкова Рокитянський М.Д. сім?єю з трьох осіб (він, дружина, дочка) прийнятий на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, з урахуванням пільги військовослужбовця, звільненого в запас, з 16.04.1991 року.

Вказані фактичні обставини визнані сторонами у справі, а тому не підлягають доказуванню.

Станом на 01.04.2019 року в списку першочерговиків у виконавчому комітеті міської ради перебуває 5235 сімей, порядковий номер черги ОСОБА_1 1088. У списку осіб, які мають право на першочергове отримання житла, з урахуванням пільги військовослужбовця, звільненого в запас або у відставку, перебуває 251 сім?я, номер черги ОСОБА_1 в цьому загальноміському списку військовослужбовців 32.

З метою реалізації громадянами гарантованого Конституцією України права на житло, комплексного регулювання відносин по забезпеченню громадян, які проживають в м. Харкові, житловими приміщеннями, у тому числі тих, які потребують соціального захисту, здійснення громадянського контролю та гласності при встановленні черговості на отримання житлової площі, її розподілу, належного обліку звільненого житла та укріплення законності в галузі житлових відносин рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 року № 174/09 затверджено «Тимчасове положення про облік та розподіл житлової площі, що звільняється в м. Харкові».

Відповідно до п.2 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Відповідно до ст..43 Житлового кодексу України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, міською радою дотримані вимоги діючого законодавства в частині прийняття на облік ОСОБА_1 як громадянина, що потребує поліпшення житлових умов, з урахуванням пільги військовослужбовця, звільненого в запас.

З приводу вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Харківської міської ради забезпечити безумовне здійснення передбачених законодавством України заходів, спрямованих на реалізацію соціально економічних гарантій позивачу, звільненого з військової служби, суд вказує наступне.

Згідно Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів, державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року (надалі - «Рекомендацій № R (80) 2»), під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийняті Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів).

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинстві полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на викладене, суд не наділений повноваженнями та не вправі зобов`язувати Уряд прийняти чи розробити певний нормативно-правовий документ, оскільки в такому випадку суд підмінить собою орган виконавчої влади, що суперечить конституційному принципу поділу влад на законодавчу, виконавчу та судову.

Стаття 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» забороняє органам виконавчої влади, їх посадовим особам втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншим законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радам повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

До компетенції суду не входить зобов`язання Харківської міської ради приймати будь яке конкретне рішення, оскільки відповідно до чинного законодавства України суд не має права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування. Суд може за наявності достатніх правових підстав визнати неправомірними дії відповідача або визнати неправомірним необґрунтоване зволікання з розглядом питання, однак не може перебирати на себе функцію дозвільного органу, яка не покладена на суд законом.

Таким чином, враховуючи викладене, перебування вимоги ОСОБА_1 поза компетенцією суду, відсутність доказів, які б свідчили про неправомірність дій Харківської міської ради в частині що стосується права останнього на поліпшення житлових умов, суд залишає без задоволення позов в цій частині.

Із вказаних вище підстав не підлягає задоволенню вимога позивача ОСОБА_1 про зобов`язання Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради прийняти рішення про надання позивачу та його родині у постійне користування житлове приміщення площею 73,5 кв.м. Так само ця вимога є поза межами компетенції суду, та підлягає вирішенню виключно органами місцевого самоврядування в межах наданих повноважень.

Вимога ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили надати позивачу та його родині відповідне житлове приміщення, не підлягає задоволенню через відсутність будь яких доказів, що свідчать про порушення прав позивача.

Єдиною підставою, на яку посилається позивач є тривалість перебування у черзі на поліпшення житлових умов, похилий вік та стан здоров`я, однак такі обставини не свідчать про порушення права позивача на житло, та не можуть слугувати законодавчо визначеною підставою для зміни порядкового номеру у черзі на отримання житла.

Отже, судом не встановлено що відповідачами вчинено певні дії чи бездіяльність, що призвели або могли призвести до порушення прав, свобод та інтересів позивача, а тому суд залишає позов ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення порушеного права на поліпшення житлових умов надання позивачу та членам його сім?ї житла замість зданого у закритому гарнізоні після закінчення військової служби відповідно до законодавства України, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: