Справа № 152/1095/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області

вимоги позивача: про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

від позивача: адвокат Залокоцька В.Д., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570;

представник відповідача в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача 28 вересня 2020 року звернулася до суду з цим позовом в інтересах позивача, та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер: :02:002:0206, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Спадкоємцем майна ОСОБА_2 за законом є позивач ОСОБА_1 . Звернувшись до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , позивач отримав відмову через пропущений ним строк для подання такої заяви. Строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем у зв`язку з тим, що йому не було відомо про наявність спадкового майна. Лише коли СТОВ «Подільська зоря», яке орендує вищевказану земельну ділянку, звернулось до позивача із повідомленням про необхідність переоформлення спадщини, позивач дізнався про наявність спадкового майна. Оригінали державних актів весь час знаходилися в бухгалтерії вказаного підприємства. Представник позивача просила визначити позивачу три місяці строку після набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.1-5).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , довідку виконкому Руданської сільської ради, витяги зі Спадкового реєстру, копію державного акту про право власності на земельну ділянку, копію заяви ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини, копію повідомлення директора СТОВ «Подільська зоря» про оформлення спадкових прав, постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію свідоцтва про народження позивача, копію рішення Шаргородського районного суду від 29 вересня 2020 року.

3. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте 7 жовтня 2020 року подав до суду заяву, в якій просив позов розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.26).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є також, рідний брат позивача - ОСОБА_3 , який відмовився від прийняття спадщини після смерті матері, подавши нотаріусу відповідну заяву. Окрім цього, просила долучити копію свідоцтва про народження позивача та копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа: Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 067269, який виданий Шаргородською районною державною адміністрацією 15 червня 2003 року на підставі розпорядження № 174 від 11 червня 2003 року, на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0206, площею 1,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 20 жовтня 2020 року відзив на позовну заяву (а.с.22).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 5 жовтня 2020 року (а.с.28).

7. Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року підготовче провадження закрите, а справа призначена до судового розгляду. Крім цього, Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області зобов`язано в строк до 10 листопада 2020 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області (а.с.32).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

8. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області (а.с.9).

9. Відповідно до копії довідки виконкому Руданської сільської ради Шаргородського району від 7 вересня 2020 року №1006, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Згідно із записом в погосподарській книзі №4, особовий рахунок № НОМЕР_2 на час відкриття спадщини - проживала одна (а.с.10).

10. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.37).

11. Згідно із копіями витягів зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не залишила (а.с.11, 12).

12. Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №067269 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 1,44 га на території Руданської сільської ради Шаргородського району. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13-14).

13. Відповідно до копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа: Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 067269, який виданий Шаргородською районною державною адміністрацією 15 червня 2003 року на підставі розпорядження № 174 від 11 червня 2003 року, на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0206, площею 1,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області (а.с. 38-39).

14. Згідно із копією заяви ОСОБА_3 від 26 червня 2018 року, останній відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.15).

15. Відповідно до копії повідомлення директора СТОВ «Подільська зоря» від 17 липня 2018 року, останній просить позивача оформити спадкові права на земельну ділянку для подальшого укладення договору оренди, повідомляє, що оригінал державного акту на земельну ділянку знаходиться в бухгалтерії підприємства (а.с.16).

16. Відповідно до постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 1 серпня 2018 року №1828/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для такого звернення (а.с.17-18).

17. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Оцінка Суду.

18. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

19. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

20. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

21. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

22. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

23. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

24. Як встановлено у судовому засіданні, позивач постійно не проживав зі спадкодавцем, тому повинен був у шестимісячний строк після її смерті подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

25. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

26. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

27. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

28. Суд вважає, що оскільки позивач на час відкриття спадщини не знав про існування спадкового майна, не встиг вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, інший спадкоємець відмовилися від прийняття спадщини, а представник відповідача не заперечує щодо задоволення позову, то позивачу можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, в інтересах ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід. № НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570.

Відповідач: Руданська сільська рада Шаргородського району, місцезнаходження вул. Центральна, 27, с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК