УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 727/8771/17

провадження № 61-3738св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук Олена Віталіївна, про визнання недійсними довіреності, договору дарування будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М. О. (далі - приватний нотаріус), приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук О. В. (далі - приватний нотаріус), про визнання недійсними довіреності, договору дарування будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Визнано недійсною довіреність від 02 листопада 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Литвинчук О. В., згідно з якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 подарувати ОСОБА_3 67/100 часток будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійним договір дарування 67/100 часток будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 , який діяв від мені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 02 листопада 2015 року та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хоменко М. О. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року скасовано, позов задоволено частково. Визнано недійсною довіреність від 02 листопада 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Литвинчук О. В., зареєстровану у реєстрі за № 9426, згідноз якоїю ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 подарувати ОСОБА_3 67/100 часток будинковолодіння на АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір дарування 67/100 часток будинковолодіння на АДРЕСА_1 , укладений 02 листопада 2015 року між ОСОБА_1 , від імені якого діяв на підставі довіреності від 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецької області Хоменко М. О., зареєстрований в реєстрі за № 8987. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 67/100 часток будинковолодіння на АДРЕСА_1 . В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, договору дарування будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання судом недійсними довіреності від 02 листопада 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Литвинчук О. В., та договору дарування 67/100 часток будинковолодіння на АДРЕСА_1 від 02 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Хоменко М. О., відмовити в задоволенні позову в цій частині, в частині відмови позивачу у витребуванні майна з чужого незаконного володіння рішення суду першої інстанції залишити в силі, рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у березні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук Олена Віталіївна, про визнання недійсними довіреності, договору дарування будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 25 листопада 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

О. В. Ступак