ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2020 року

м. Харків

справа № 645/1219/19

провадження № 22-ц/818/3173/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, про визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, про визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Піддубного Р.М. від 17 квітня 2020 року цивільну справу витребувано з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з відставкою судді Піддубного Р.М. справу направлено на повторний перерозподіл.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року № 2939 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано складу колегії суддів: Коваленко І.П. (головуючий суддя), Маміна О.В., Овсяннікова А.І.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року судова колегія в складі суддів: Коваленко І.П. (головуючий суддя), Маміної О.В., Овсяннікової А.І. прийняла цивільну справу до свого провадження.

Розпорядженням Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року № 3579 скасовані результати автоматизованого розподілу справи від 16 квітня 2020 року та передано апеляційну скаргу ОСОБА_1 раніше визначеному складу колегії суддів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року ухвалено за відсутності сторін. Повний текст судового рішення складено 31 січня 2020 року та направлено за адресами сторін. Зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 відсутнє. З поданих апелянтом доказів вбачається, що копію рішення суду першої інстанції нею отримано 10 березня 2020 року.Апеляційна скарга подана 08 квітня 2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

На підставі пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський