Справа № 274/5832/16-ц
Провадження № 2/0274/118/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"27" жовтня 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,
представника позивача адвоката Кравця М.А.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
29.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить припинити право власності відповідачки на 1/8 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , виплативши грошову компенсацію вартості цієї частки квартири на депозитний рахунок суду та визнати за позивачем право власності на 1/8 ідеальну частку вказаної квартири.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку, належної йому квартири АДРЕСА_1 .
Згідно технічного паспорта на вищевказану квартиру, вона розташована на п`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку та складається з чотирьох кімнат, загальною площею 76, АДРЕСА_2 ).
Відповідно до матеріалів спадкової справи № 502/66р спадщину після ОСОБА_4 прийняли: ОСОБА_1 (син спадкодавця), ОСОБА_3 (дружина спадкодавця), ОСОБА_5 (матір спадкодавця), ОСОБА_2 (дочка спадкодавця).
Усі спадкоємці, крім ОСОБА_2 оформили спадкові права та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.
Згідно з довідками КП "Бердичівського МБТІ" право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем на 1/4 частку квартири, за ОСОБА_4 (спадкодавцем) на - 1/8 частку квартири, за ОСОБА_3 (матір позивача) - 5/8 часток квартири.
Позивач посилається на статті 1216, 1261, 1268 ч. 5, 1296 ч. 3 та зазначає, що ОСОБА_2 набула право власності на 1/8 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом.
Відповідачка у вищевказаній квартиры, починаючи з 1999 року не проживала та не була зареєстрована, вона не сплачує за комунальні послуги, ремонтні роботи у житлі не здійснює, має інше житло.
Позивач зазначає, що належна відповідачці 1/8 частка у цій квартирі становить 6, 18 кв. м житлової площі, тоді як за законом норма житлової площі встановлюється в розмір 13, 65 кв. м на одну особу, посилається при цьому на ст. 47 ЖК України.
Ухвалою від 07.12.2016, після усунення недоліків відкрито провадження у справі (а.с. 29).
У зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_6 , внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності було передано на розгляд судді Корбуту В.В. та ухвалою від 23.12.2016 прийнято до свого провадження (а.с.36).
У зв`язку із закінченням п`ятирічних повноважень судді Корбута В.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, дану цивільну справу було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.(а.с. 59).
У зв`язку із закінченням п`ятирічних повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, дану цивільну справу було передано на розгляд судді Замезі О.В. та ухвалою від 14.12.2017 прийнято до свого провадження(а.с. 123).
Відповідно до ухвали від 24.05.2018 розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження (а.с. 124-125).
Ухвалою від 12.09.2019 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.183).
У зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_7 , внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю. та ухвалою від 21.02.2020 прийнято до свого провадження (а.с.189).
Протокольною ухвалою суду від 28.05.2020 до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 та витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Кравець М.А. позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідачка не з`явилась, на адресу суду спрямувала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.
За положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд приймає визнання відповідачкою позову та доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с. 10, 211).
З матеріалів спадкової справи № 502/1999 початої 12.08.1999 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що спадкове майно складається, серед іншого з Ѕ частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею -76, 3 кв. м, житлова площа -49, 5 та яка належала ОСОБА_4 на підставі договору купівліпродажу від 26.06.1995 посвідченого нотаріусом Бердичівської нотаріальної контори р.№ 2-3021 (а.с. 8-9, 215, 215 зворот-217).
Згідно свідоцтва про право власності, виданого 06.09.2000 державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Ситник О.Б., дружині померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 належить право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , як спільне майно набуте подружжям у шлюбі (а.с. 13, 226).
Із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_4 звернулись: 12.08.1999 дочка померлого від попереднього шлюбу (а.с. 220) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір померлого - ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина померлого ОСОБА_3 , яка звернулась також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 (а.с. 208 зворот, 209, 213, 212, 214).
Відповідно до повторного повідомлення за вих. № 110 від 18.04.2000, Бердичівська державна контора просила з`явитись о 09-00 год. 25.04.2000 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по питанню оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 223).
З матеріалів спадкової справи вбачається, що після ОСОБА_4 , 06.09.2000 видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/4 частки від Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 - на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 р.№ 1-2751 та на ім`я ОСОБА_5 , р.№ 1-2795 ( а.с. 225, 228 )
ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом не отримала(а.с. 12, 225, 228).
Згідно копії договору дарування від 06.09.2000 посвідченого державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Ситник О.Б. р.№ 1-2764, матір померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_1 , прийняв у дар 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Відповідно до довідки № 1890 від 20.09.2000 та довідки № 2115 від 03.06.2015 виданої МК ВЖРЕП № 7, ОСОБА_3 , 1955 р.н. проживає та зареєстрована по АДРЕСА_3 .
Разом з нею проживають і прописані: син ОСОБА_1 , 1990 р.н. (проп. з 13.07.1995), дочка ОСОБА_8 , 1978 р.н. та онук ОСОБА_9 , 2004 р.н.(а.с. 14, 21).
Відповідно до довідок № 461 від 10.10.2016 та № 1406 від 04.11.2016 виданих КП «Бердичівське МБТІ», згідно наявних паперових носіїв станом на 31.12.2012 квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 76, 3 кв. м, житловою площею -49, 5 кв.м зареєстрована за: ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Бердичівською держнотконторою від 26.06.1995, р.№ 2-3021, якому належить 1/8 частина вказаної квартири; ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого Бердичівською держнотконторою від 06.09.2000, р.№ 1-2751; свідоцтва про право власності посвідченого Бердичівською держнотконторою від 06.09.2000, р.№ 1-2757, якій належить 5/8 частина вказаної квартири; ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого Бердичівською держнотконторою від 06.09.2000, р.№ 1-2751; договору дарування посвідченого Бердичівською держнотконторою від 06.09.2000, р.№ 1-2764, якому належить 1/4 частина вказаної квартири. Станом на 03.11.2016 самочинного перепланування не виявлено (а.с.16, 19).
На вищевказану квартиру АДРЕСА_1 03.11.2016 виготовлено технічний паспорт на ім`я ОСОБА_3 , з якого вбачається, що квартира знаходиться на п`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку та складається з чотирьох кімнат, загальною площею -76, 3 кв. м, житловою площею -49, 5 кв. м (а.с. 18).
Згідно звіту про оцінку 1/8 частини чотирикімнатної квартири АДРЕСА_4 виконаного ФОП Борисов (сертифікат СОД № 978/17 від 09.10.2017), ринкова вартість вказаної чотирикімнатної квартири, що розташована на п`ятому поверсі дев`ятиповерхового цегляного будинку, загальна площа 76, 3 кв.м, житлова -49, 5 кв.м станом на 10.01.2019 складає 509 700 грн, 1/8 частина квартири становить 63 713 грн (а.с. 150-173).
Відповідно до квитанції № 32 від 09.04.2019 ОСОБА_1 09 квітня 2019 року внесено на депозитний рахунок суду 63 713 ( шістдесят три тисячі сімсот тринадцять) гривень як вартість 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 149)
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.
За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Відповідно до положень ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. З ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 Цивільного кодексу України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійснені зазначених правомочностей мають рівні права.
З довідки за вих. № 14 від 03.11.2016 виданої ОСББ «Південний-66» вбачається, що ОСОБА_2 в період з 1999 року до теперішнього часу в квартирі АДРЕСА_1 не проживає та не була в ній зареєстрована(а.с. 15).
Про факт непроживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно із ст. 47 Житлового кодексу УРСР, норма житлової площі на одну особу встановлюється в розмірі -13,65 квадратного метру.
Згідно із статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.
Зазначена правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-68цс12, від 24 лютого 2016 року № 6-2784цс15, а також у постанові Верховного суду від 12.09.2019 р. по справі № 756/10260/16-ц).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України у якості способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання таких прав.
На підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 має у власності 1/4 частку квартири АДРЕСА_5 частки належить ОСОБА_3 (матері поззивача) та 1/8 частки вказаної квартири належить ОСОБА_2 , як спадкоємиці за законом після її батька ОСОБА_4 .
Зважаючи на незначну частку ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , виділ в натурі якої не вбачається можливим, спільне володіння і користування майном також є неможливим, враховуючи, що відповідачка визнала позов, з огляду на внесення ОСОБА_1 вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, в сумі 63713 ( шістдесят три тисячі сімсот тринадцять) гривень, суд доходить висновку, що припинення права власності відповідачки не завдасть істотної шкоди її інтересам, а тому позовні вимоги слід задовольнити, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/8 ідеальну частку квартиру АДРЕСА_1 та визнати право власності на вказану 1/8 ідеальну частини вказаної квартири за ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 206, 258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , виплативши їй грошову компенсацію вартості даної частки у розмірі 63713 ( шістдесят три тисячі сімсот тринадцять) гривень, яка внесена ОСОБА_1 09 квітня 2019 року на депозитний рахунок суду.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином Російської Федерації право власності на 1/8 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , відомості про РНОКПП відсутні.
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 03.11.2020.

Суддя І.Ю. Хуторна