Дата документу 17.11.2020 Справа № 335/1972/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1972/20
Провадження №22-ц/807/3698/20
Головуючий в 1-й інстанції Соболєва І.П.
УХВАЛА

17 листопада 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театру-лабораторії «Ві», директора Запорізького муніципального театру-лабораторії «Ві» Лещової Ольги Олександрівни, заступника директора Запорізького муніципального театру-лабораторії «Ві» ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театру-лабораторії «Ві», директора Запорізького муніципального театру-лабораторії «Ві» Лещової Ольги Олександрівни, заступника директора Запорізького муніципального театру-лабораторії «Ві» ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав 10.11.2020 року засобами поштового зв`язку, апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріальний стан скаржника наразі не дозволяє йому сплатити суму судового збору. На підтвердження надано довідку про відсутність відрахувань у ПФ України з червня 2019 року, довідку про неотримання допомоги в органах УПСЗН, копія трудової книжки із останнім записом про звільнення відповідно до наказу №142-к від 07.05.2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи відсутність доходу у апелянта, суд вважає за необхідне клопотання скаржника задовольнити звільнивши її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 29.09.2020 року. Повний текст рішення складено 01.10.2020 року.

Повний текст рішення отримано скаржником поштою 13.10.2020 року (а.с.144).

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі не порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, до матеріалів справи долучено заяву щодо непризначення для розгляду вказаної апеляційної скарги окремих суддів Запорізького апеляційного суду, яка одночасно не є і заявою про відвід суддів у відповідності до процесуального законодавства.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.33 ЦПК України, було визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної цивільної справи.

Так, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 13.11.2020 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилову О.В.

У разі наявності підстав для відводу вказаних суддів, скаржник має право заявити про це у відповідності до ст.ст.36-40 ЦПК України.

Керуючись ч. 2, 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в цій справі.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Шапошнікова Василя Володимировича залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року у цій справі, із зазначенням підстав такого поновлення.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар