АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року

м. Чернівці

справа № 727/2483/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

боржник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Липчук Василь Васильович

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 вересня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Семенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст скарги

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Першого ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного МУМЮ) Липчука В.В. про відкриття виконавчого провадження №61386686 від 4 березня 2020 року.

Посилався на те, що йому була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження №61386686 від 4 березня 2020 року без печатки Першого ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного МУМЮ.

В постанові про відкриття виконавчого провадження вказано, що ОСОБА_2 підлягає вселенню в квартиру АДРЕСА_1 , хоча сторонам виконавчого провадження належить 55/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_2 за вказаною адресою.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 вересня 2020 року в задоволенні скарги відмовлено.

Суд виходив з того, щопостанова державного виконавця Першого ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного МУМЮ Липчука В.В. про відкриття виконавчого провадження №61386686 від 4 березня 2020 року є законною.

Вказана постанова містить підпис державного виконавця Липчука В.В., який скріплений печаткою установи. Адреса житлового приміщення, в яке підлягає вселенню стягував, відповідає змісту рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2019 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити судове рішення про задоволення його скарги.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначав, що судом першої інстанції не враховано, що надіслана на його адресу постанова про відкриття виконавчого провадження №61386686 від 4 березня 2020 року не містить печатки Першого ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного МУМЮ.

Квартира №1, яка знаходиться по вулиці Боброва, 11 в місті Чернівці та зазначена в постанові про відкриття виконавчого провадження №61386686 від 4 березня 2020 року не існує.

Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу.

Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 вересня 2020 року залишити без задоволення.

Зазначала, що відсутність печатки на постанові про відкриття виконавчого провадження від 4 березня 2020 року, яка була отримана боржником поштою, не є підставою для скасування такої постанови.

Будинок АДРЕСА_2 , складається зокрема з квартири АДРЕСА_3 .

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду від 23 вересня 2019 року у справі №27/4776/18 зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди, належним ОСОБА_2 майном, шляхом вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 87,70 кв.м., в тому числі житловою площею 68,60 кв.м. та передати їй дублікати ключів від вказаного житлового приміщення.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 3 лютого 2020 рокурішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2019 року залишено без змін.

4 березня 2020 року державним виконавцем Першого ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного МУМЮ Липчуком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №727/4776/18, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 10 лютого 2020 року, про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди, належним ОСОБА_2 майном, шляхом вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та передати їй дублікат ключів від вказаного житлового приміщення (а.с.6).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 5 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, № 1404-VIII (далі - Закону) визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1 статті 28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року, № 512/5 (далі - Інструкції) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 7 Інструкції постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №61386686, в якому міститься постанова державного виконавця Першого ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного МУМЮ Липчука В.В. від 4 березня 2020 року про відкриття провадження, досліджувалось судом першої інстанції. Зокрема, судом було встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження містить підпис державного виконавця та скріплена печаткою установи.

Відсутність печатки на копії постанови про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана на адресу боржника, не може бути підставою для визнання незаконними дій державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови.

Також з матеріалів справи вбачається, що інформація, зазначена у вступній та резолютивній частинах постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідає змісту резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду від 23 вересня 2019 року у справі №27/4776/18, згідно якого був виданий виконавчий документ №727/4776/18 від 10 лютого 2020 року.

Крім того, зі скарги вбачається, що боржник просить суд скасувати постанову державного виконавця Першого ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного МУМЮ Липчука В.В. про відкриття виконавчого провадження №61386686 від 4 березня 2020 року.

У пункті 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року № 6 зазначено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37-38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що скасування постанов державного виконавця не належить до повноважень суду.

Вказаний висновок узгоджується з правовим висновком, який Верховний Суд виклав у постанові від 1 квітня 2020 року у справі №732/1821/18.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 12 листопада 2020 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна