Провадження № 2/686/3200/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що в 1998 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .. Від цього шлюбу в них є син 2001 року народження. Їх спільне життя не склалось, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Суперечки про поділ майна, яке є їх спільною власністю немає. Згоди про утримання дитини між ними досягнуто. Тому позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, щодо заочного слухання справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.10.1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1362. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76, 141,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1362, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , жительки: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 840,80 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: