Справа № 2-1558/11
Провадження №6/552/215/20
У Х В А Л А

13.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 2-1558/11, а саме просив замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент». При цьому посилався на те, що згідно договору № GL48N7180_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором №716/CV/08-ПК від 07 березня 2008 року, укладеним між КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Тому заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №29004189 з примусового виконання виконавчого листа №2-1558, що видав Київський районний суд м.Полтави про стягнення заборгованості за кредитним договором №716/CV/08-ПК від 07 березня 2008 року з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

В судове засідання представник заявника не з`явився. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив заяву розглянути за його відсутності.

Боржник, представник стягувача та державний виконавець, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка в судове засідання сторін виконавчого провадження та державного виконавця не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2008 року №716/CV/08-ПК в сумі 51103,47 грн., понесені судові витрати в сумі 631,03 грн., всього стягнуто 51734,50 грн.

За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист № 2-1558/11 від 09 серпня 2011 року.

Відповідно до договору № GL48N7180_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, укладеного Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №716/CV/08-ПК від 07 березня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що іменується в договорі як Первинний кредитор, та ТОВ «Брайт Фнвестмент», що є Новим кредитором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первинний кредитор відступає Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених в додатку №1.

Як вбачається з додатку №1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року за вказаним договором до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №716/CV/08-ПК від 07 березня 2008 року.

Таким чином згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року ТОВ «Брайт Інвест» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №716/CV/08-ПК від 07 березня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за кредитним договором за договором №716/CV/08-ПК від 07 березня 2008 року, суд приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити, замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягувача за виконавчим листом, що виданий за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 15 серпня 2011 року у цивільній справі №2-1558/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором від 07 березня 2008 року №716/CV/08-ПК в сумі 51103,47 грн., судових витрат в сумі 631,03 грн., а всього 51734,50 грн., Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова