Справа № 752/5785/20
Провадження № 2-зз/752/47/20
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.03.2020 року у справі № 752/5785/20, -

встановив:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року заяву Виборової Л. М. в інтересах Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG Estate LTD» про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задоволено та забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким особам, будь-яким чином, відчужувати, використовувати та розпоряджатися нерухомим майном, а саме: житловим будинком АДРЕСА_2 та земельною ділянкою АДРЕСА_2 .

08.04.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.03.2020 року у справі № 752/5785/20.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлена належним чином.

Від представника закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG Estate LTD» Махині М.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову передбачені ч. 2 ст. 158 ЦПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши клопотання про скасування заходів забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вона є власником нерухомого майна, зазначеного у клопотанні, набула це майно (земельну ділянку, житловий будинок) на законних підставах, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.02.2020 р. № 1325 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.02.2020 р. № 1327, та відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за нею зареєстровано право власності на зазначене майно.

Звертає увагу на те, що юридичну особу ТОВ «GLG Estate LTD» припинено, що підтверджується інформацією, яка міститься на офіційному сайті влади Великої Британії, що тягне за собою відповідні юридичні наслідки передбачені ЦПК України.

На підставі зазначеного вважає, що Виборова Л. М. не має жодного права звертатися до Голосіївського районного суду м. Києва з будь-якими заявами в інтересах ТОВ «GLG Estate LTD», та відповідно немає жодних підстав для відкриття провадження по справі та вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Так, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року заяву Виборової Л. М. в інтересах Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG Estate LTD» про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задоволено та забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким особам, будь-яким чином, відчужувати, використовувати та розпоряджатися нерухомим майном, а саме: житловим будинком АДРЕСА_2 та земельною ділянкою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона , третя особа, а також особа якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, юридичну особу ТОВ «GLG Estate LTD» припинено 24.11.2015 р., що підтверджується інформацією, яка міститься на офіційному сайті влади Великої Британії.

Так, Виборова Л. М. в інтересах Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG Estate LTD» звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, на підтвердження своїх повноважень Виборова Л.М. подала лише довіреність в якій зазначено, що строк її дії становить один рік від дати видання. Дата видачі довіреності 12.04.2013 року, відповідно строк дії довіреності закінчився 12.04.2014 року, а з заявою про забезпечення позову Виборова Л. М. звернулась лише 24.03.2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року про забезпечення позову до подачі позову скасовано та ухвалено нове судове рішення яким в задоволенні заяви Виборової Л. М. в інтересах Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG Estate LTD» про забезпечення позову до подачі позову відмовлено.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.03.2020 року у справі № 752/5785/20 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.03.2020 року у справі № 752/5785/20 про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону будь-яким особам, будь-яким чином, відчужувати, використовувати та розпоряджатися нерухомим майном, а саме: житловим будинком АДРЕСА_2 та земельною ділянкою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко