Дата документу 06.11.2020 Справа № 333/7277/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/7277/19 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/3535/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду: позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

Як передбачено ч. 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При звернені до суду з первісною позовною заявою, позивач ОСОБА_1 заявляв вимоги про стягнення з ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» 63259 гривень майнової шкоди та 20000 гривень завданої моральної шкоди. Позивач також заявляв про стягнення з відповідача судових витрат та вжиття заходів забезпечення позову (а.с. 4).

В подальшому позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 117-118), за якою було заявлено наступні вимоги немайнового характеру, а саме:

1)Визнати дії ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» по відключенню подачі електроживлення на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 протиправними; зобов`язати ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» невідкладно відновити подачу електроенергії на це приміщення у відповідності до затвердженої однолінійної схеми;

2)Зобов`язати ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» невідкладно видати власнику нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 дублікати ключів від замків, що закривають доступ до підвального приміщення та електрощитової, для огляду лінії електроживлення магазину.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням Закону України № 2629-VIII, від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» за вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 відсотку від 83259 грн. що складало 832,59 грн.

За дві вимоги немайнового характеру позивачем мало бути сплачено судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, а всього 1536,80 грн. = 768,40 грн. + 768,40 грн.

Таким чином всього за вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди, та за дві вимоги немайнового характеру позивачем повинно було бути сплачено 2369,39 грн. судового збору.

Як передбачено пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже позивачем ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у сумі 3354,01 грн.

Водночас, до апеляційної скарги позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1319,00 грн. Таким чином ОСОБА_1 не сплачено 2235,01 грн. судового збору, що підлягає доплаті.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0008007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2235,01 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2235,01 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська