ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9542/20 Справа № 190/812/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування П`ятихатської РДА, про відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року клопотання представника відповідачів - адвоката Бутенко О.В. про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом №190/812/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування П`ятихатської РДА, про відібрання дитини, до розгляду П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи №190/396/20 за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини про доцільність призначення опікуна над малолітньою дитиною, скасування розпорядження про призначення опікуна над малолітньою дитиною та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Не погодившись з такою ухвалою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування П`ятихатської РДА, про відібрання дитини.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: