Справа № 189/1034/20
УХВАЛА

16.11.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

15.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що також в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 189/1121/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальної послуги. Предметом спору у вищезазначеній справі є визнання неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення у формі протоколу № 650 від 26.12.2018 року з розгляду акту № 650 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнання неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню побутовому споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по об`єкту приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер особового рахунку НОМЕР_1 , не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 53412 грн. 75 коп. Оскільки в обґрунтування предмету позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, позивач зазначає, що обов`язок сплати заборгованості у ОСОБА_1 виник на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення у формі протоколу № 650 від 26.12.2018 року з розгляду акту № 650 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , а предметом позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальної послуги є визнання неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення у формі протоколу № 650 від 26.12.2018 року з розгляду акту № 650 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , а також визнання неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню побутовому споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по об`єкту приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер особового рахунку НОМЕР_1 , не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 53412 грн. 75 коп.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача позов підтримує, просить задовольнити. Заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, на розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 189/1121/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальної послуги. На даний час рішення по вказаній справі не прийнято.

Враховуючи те, що предметом позову у вказаній цивільній справі № 189/1034/20 за позовом АТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу є стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу здійсненого на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення у формі протоколу № 650 від 26.12.2018 року з розгляду акту № 650 від 28.11.2018 року, які є предметом спору у справі №189/1121/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальної послуги, що є об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до розгляду справи №189/1121/20, тому суд дійшов висновку про наявність обставин відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 189/1121/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальної послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова