гСправа № 358/632/20 Провадження № 2/358/428/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу з відповідачем 14 травня 2018 року, останній від часу розлучення і до сьогодні абсолютно не цікавиться життям малолітнього сина ОСОБА_4 , не приймає участі в його вихованні, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з ним. Дитина постійно проживає з нею за місцем її (позивачки) реєстрації, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.05.2020 року. Згідно відповіді дільничного педіатра на адвокатський запит, дитина перебуває під наглядом лікаря, до лікаря дитину приводить мати, батько до лікаря разом з дитиною не з`являвся.

Окрім цього, відповідач ОСОБА_2 не приймає участі в матеріальному утриманні дитини, не сплачує аліменти та відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, виданого Богуславським районним відділом державної виконавчої служби від 05.05.2020 заборгованість по сплаті аліментів становить 28926,36 грн.

За таких обставин, позивачка переконана, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Посилаючись на положення ст. 164 СК України позивачка просить задовольнити її вимоги.

Представник позивачки ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та без участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, а також подала висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 25 січня 2017 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

29 жовтня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб і дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.05.2020, який скадений за участю депутата Богуславської міської ради Ковальової Н.В., підтверджується факт, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідки дільничного педіатра Богуславського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 21.05.2020, дитина ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря, до лікаря дитину приводить мати, батько до лікаря разом з дитиною не з`являвся.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, виданого Богуславським районним відділом державної виконавчої служби від 05.05.2020 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 28926,36 грн.

Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , що визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться життям малолітнього сина, не приймає участі в його вихованні, не спілкується з дитиною, матеріально не підтримує.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.07 № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов`язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області надав суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , але суд не погоджується з даним висновком з урахуванням положень ч. 6 ст. 19 СК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 визнає позов, що не було враховано на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Богуславської РДА, так як ОСОБА_2 не був присутній на засіданні комісії.

Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 має бути позбавленим батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріально не підтримує дитину.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов