Справа № 496/4129/20
Провадження № 2/496/1861/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа, разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

ОСОБА_1 зазначає, що він звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису №4580 від 03.07.2020 року що не підлягає виконанню. Як зазначає позивач будь яких повідомлень з суду, щодо стягнення заборгованості банк не звертався. Будь-яких повідомлень щодо вчинення виконавчого напису та його виконання було позивачем не було отримано. Будь-яких обґрунтувань, чому виконавче провадження відкрито саме у місті Києві, а не в Одеській області, де і є зареєстроване місце проживання, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 року нічого не зазначено. Отже відкриття виконавчого провадження №62621209 приватним виконавцем Клітченко О.А. про стягнення коштів на підставі документу, виконавчого напису, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Аланд» (далі ТОВ «Аланд»), , очевидно є маніпулятивним з метою забезпечення протиправного та незаконного виконавчого провадження.

Згідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд розглянувши вищезазначену заяву та дослідивши всі надані до неї докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню в тому числі є: виконавчий напис нотаріуса. Відповідно п.1.2 ст. 18 Закону, державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження ВП № 62621209 за виконавчим написом нотаріуса № 4580 від 03.07.2020 року, в рамках виконавчого провадження постановлено про стягнення з боржника винагороди у розмір 2051,93 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Разом з тим, вимога позивача ОСОБА_1 , щодо заборони здійснювати стягнення грошових коштів з пенсійного рахунку, який знаходиться в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області не може бути задоволено судом, оскільки це суперечить п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, у зв`язку з тим, що зупинення стягнення на підставі такого виконавчого документа, що в силу вимог п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зумовлює зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем взагалі по виконавчому напису.

За таких даних, вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а в решті вимог суд відмовляє.

Згідно ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, за виконавчим провадженням №62621209, що відкрито постановою від 21.07.2020 року приватним виконавцем Клітченко Оксани Анатоліївни, номер посвідчення №0332 від 12.04.2019 року (місцезнаходження:02002, м. Київ, вул. Окіпної Раси, буд. 4, офіс 35-А) про стягнення коштів з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ДРФОПП НОМЕР_1 , що відкрито на підставі виконавчого запису зареєстрованого в реєстрі №4580 від 03.07.2020 року, за Кредитним договором №010-5617-030714 від 03.07.2014 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк», , правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «КредитКапітал», , правонаступником якої є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ДРФО ПП НОМЕР_1 , грошових коштів у розмірі 20 519,34 грн., виданого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, номер свідоцтва №8679, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Л. Пасечник