КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 363/1019/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/14810/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації, товариства зх. обмеженою відповідальністю «Рондо-2005», Садівницького товариства «Любисток», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Державне підприємство «Київська лісова науково- дослідна станція», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , про визнання недійсними рішення виконавчого комітету, розпоряджень районної державної адміністрації, договору оренди земельної ділянки, державних акту на право власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Вишгородського районного суду Київської області ухваленого 8 вересня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Рудюка О.Д., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 8 вересня 2020 року указаний позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 23 жовтня 2020 року заступника керівника Київської обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, вказує, повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 25 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 8 вересня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області прийнято оскаржуване рішення. Скаржником отримано оскаржуване рішення 25 вересня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією розписки (а.с.35 том 7), а тому суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Звертаючись із даною апеляційною скаргою скаржником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 13023 грн 12 к. на реквізити: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити заступника керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко