Справа № 296/7589/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 09.09.2020 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження її майном шляхом визнання громадянина України ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрована позивач, її чоловік та її син ОСОБА_2 , однак останній в вказаній квартирі з січня 2019 року не проживає.
1.3. Посилаючись на те, відповідач не приймає участі в оплаті комунальних послуг та підтриманні квартири в належному технічному стані, внаслідок чого позивач несе зайві матеріальні витрати, остання звернулась до суду з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 25.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/7589/20, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) .
2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 25.09.2020 та позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, які повернуті до суду з відмітками "за закінченням встановленого терміну зберігання", відзив на позовну заяву чи будь-які заяви на адресу суду не надходило (а.с. 23-24, 25-26).
2.3. Враховуючи, що справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін, відсутність відзиву на позов та наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів (а.с. 29).
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ
3.2. Власник квартири ОСОБА_1 , її повнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловік ОСОБА_3 , зареєстровані в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою про склад сім`ї ОСББ «Велика Бердичівська 83» від 06.06.2020 (а.с. 13).
3.3. Відповідно до акту від 06.09.2020, складеного за участі сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що проживають по АДРЕСА_3 , затвердженого головою ОСББ «Велика Бердичівська 83» ОСОБА_6 стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в квартири АДРЕСА_1 більше одного року з 01.01.2019 (а.с.14).
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
4.2. Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
4.3. Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
4.4. За приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
4.5. Частиною першої статті 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 Житлового кодексу УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
4.6. Частиною першою статті 156 Житлового кодексу УРСР та статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
4.7. Згідно частини другої статті 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 виникли спірні відносини з приводу втрати членом сім`ї власника права на користування жилим приміщенням.
5.2. Судом враховується, що позивач ОСОБА_1 є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , а тому позивач наділена правом вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження вказаним приміщенням.
5.3. З матеріалів справи також вбачається, що у спірній квартирі разом з ОСОБА_1 також зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наділений правом користування вказаним житлом, оскільки відсутні підстави вважати, що при його вселенні було досягнуто іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
5.4. Позивач вказувала, що відповідач з 01.01.2019 у спірній квартирі не проживає, не приймає участі в оплаті комунальних послуг, внаслідок чого вона несе зайві матеріальні витрати.
5.5. За таких обставин, враховуючи доведеність факту не проживання з 01.01.2019 члена сім`ї власника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , що стверджується відповідним актом від 06.09.2020, тобто більше року, у зв`язку з чим позивач як власник житлового приміщення вимушена нести додаткові витрати на утримання житлового приміщення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
зареєстроване місце проживання за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя К. В. Шалота