ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/1631/18

провадження № 22-ц/4809/1447/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О.А.,Черненка В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 травня 2018 року ускладі судді Варакіної Н.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач по справі. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 800 грн з дня подання заяви, а саме починаючи з 11 січня 2010 року і продовжуючи до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400 грн щомісячно до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказала, що даний час розмір аліментів в сумі 400 грн. на кожну дитину не може забезпечити належний рівень утримання дітей.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_5 просила суд змінити спосіб стягнення аліментів з твердої суми на стягнення аліментів у частці від доходу.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 травня 2018 року позов задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , визначений заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2010 року у розмірі 800 грн, до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 липня 2021 року, а потім в розмірі 400 грн на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20 липня 2025 року на 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50% мінімуму для дитини відповідного віку до 20 липня 2025 року. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що сторони перебували у шлюбі, від якого народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16 листопада 2009 року, актовий запис №431, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30 липня 2007 року, актовий запис №1503 (а.с.4-5).

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 березня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 800 грн з дня подання заяви, а саме починаючи з 11 січня 2010 року і продовжуючи до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400 грн щомісячно до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 надала довідку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12» від 13 березня 2018 року №146, відповідно до якої діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що розмір аліментів, визначений заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 березня 2010 року у розмірі 800 грн щомісячно не забезпечує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного утримання, навіть на рівні мінімально встановленого законодавством, тому керуючись інтересами дітей, які мають право на гідний рівень матеріального забезпечення, які проживають разом з позивачем та перебувають на утриманні позивача, є всі підстави для зміни розміру аліментів..

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України визначені способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Зокрема ч.1 визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Тобто, статтею 192 СК України визначено, що зміна розміру аліментів можлива у разі зміни матеріального чи сімейного стану платника бо одержувала аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду щодо зміни способу стягнення аліментів та зводяться до незгоди з розміром аліментів, проте предметом спору у цій справі є зміна способу їх стягнення.

Відповідачем разом з апеляційною скаргою додано довідку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 12» від 09 вересня 2020 року №741 про те, що разом з ОСОБА_2 проживає син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та акт від 08 вересня 2020 року, засвідчений сусідами вказаного об`єднання, про те, що з серпня 2018 року позивач з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживають разом з відповідачем (а.с.39-40).При цьому на момент подання позовної заяви у березні 2018 року позивачем було додано довідку про склад сім`ї, з якої убачається, що вона проживала разом з дітьми станом на час подачі позову, а саме на 13 березня 2018 року(а.с.9).

Колегія суддів вважає, що додані докази правового значення для вирішення цього спору не мають, оскільки предметом спору у цій справі є зміна способу стягнення аліментів, і позивач, звернувшись в суд, вказав, що відповідач офіційно працює та має постійний заробіток.

Саме ці обставини на думку колегії суддів мають значення для вирішення спору, і відповідачем вони не спростовані.

Отже суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 травня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.А. Письменний

В.В. Черненко