ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України

20 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2358/20
Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1214/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 13.08.2020, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 р. представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалов М.С. звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останньої моральну шкоду у сумі 20000 грн 00 коп., матеріальну шкоду у сумі 1506 грн 69 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.06.2019 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, який рухався на велосипеді «Comanche Bicycles», та відповідача, яка була пасажиром автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: під час відкриття ОСОБА_2 дверей вказаного автомобіля остання проявила неуважність та не впевнилася у відсутності небезпеки для себе й інших учасників руху, внаслідок чого сталося зіткнення велосипедиста ОСОБА_1 , який рухався в аналогічному з автомобілем напрямку, з відкритими відповідачем дверцями автомобіля. Внаслідок отриманих в результаті цієї пригоди тілесних ушкоджень - скальповано-рваних ран лівого плеча та другого пальця лівої кисті ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталі з 07.06.2019 по 19.06.2019 і, крім того, він і дотепер продовжує лікування наслідків ушкодження кисті. За час стаціонарного лікування ОСОБА_1 витрачено 1506 грн 69 коп. Крім того, протиправною поведінкою відповідача позивачеві заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, фізичному болю та порушенні звичного способу життя і непередбачуваних клопотах.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000 грн 00 коп., у задоволенні позову в іншій частині відмовлено та стягнуто відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 558 грн 00 коп. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив з того, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди є недоведеними та що виходячи з глибини і тривалості заподіяних позивачеві страждань та засад розумності, виваженості й справедливості, достатньою компенсацією йому моральної шкоди буде грошова сатисфакція в розмірі 4000 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити вказане рішення та ухвалити рішення про задоволення його позову в повному обсязі. Доводи скарги зводяться до такого:

- за період стаціонарного лікування позивачем витрачено 1506 грн 69 коп., що підтверджується відповідними квитанціями. Час придбання ліків, їх призначення та характер отриманих позивачем ушкоджень свідчать про те, що препарати, вказані в цих квитанціях, придбавалися для лікування ушкоджень, отриманих внаслідок пригоди, яка мала місце 07.06.2019;

- визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 4000 грн 00 коп. є недостатнім для відновлення морального становища позивача виходячи з тяжкості отриманих останнім травм, тривалості його лікування та реабілітації, ставлення відповідача до вчиненого нею правопорушення й до потерпілого.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Огородник Ю.О. просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2019, що набрала законної сили, закрито провадження у справі № 750/9171/19 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Цією постановою встановлено, що о 08:50 год. 07.06.2019 ОСОБА_2 , будучи пасажиром автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час відкриття його дверець біля буд. № 28 по вул. Молодчого у м. Чернігові проявила неуважність та не впевнилася у відсутності небезпеки для себе й інших учасників руху, внаслідок чого сталося зіткнення велосипедиста ОСОБА_1 з відкритими дверцями автомобіля (копія цієї постанови на арк. 6).

З 07.06.2019 по 19.06.2019 у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 в результаті вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди скальповано-рваних ран нижньої третини лівого плеча та другого пальця лівої кисті він перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні військової частини НОМЕР_2 , де йому призначалися такі ліки: цефтриаксон, кетанов та перев`язки й де йому 07.06.2019 проведено операцію первинну хірургічну обробку ран плеча та кисті. За рекомендаціями лікаря ОСОБА_1 після виписки потребував звільнення від виконання силових обов`язків на 6 днів, звільнення від фізичної та стройової підготовки на 3 місяці, розробки другого пальця лівої кисті й лікувальної фізкультури суглобів другого пальця лівої кисті. Ці обставини підтверджуються копією виписного епікризу № 3320 травматологічного відділення військової частини НОМЕР_2 (арк. 13).

Згідно з копіями наданих суду чеків, ОСОБА_1 придбано: гліцисед за 64 грн 97 коп., альгопікс за 98 грн 50 коп. (дата цього чека є нечитабельною), найменування придбаного медикаменту є нечитабельним за 90 грн 50 коп. (чек від 14.07.2019), седістрес за 41 грн 94 коп., гербастрес ніч за 88 грн 98 коп. (чек від 06.07.2019), сондокс за 61 грн 95 коп. (чек від 07.07.2019), престаріум за 120 грн 95 коп., конкор за 112 грн 71 коп. (чек від 07.07.2019), найменування придбаного медикаменту і дата його придбання є нечитабельними на суму 295 грн 89 коп., диклоберл 55 грн 25 коп., диклофенак натрію 12 грн 15 коп. і 4 грн 00 коп. (чек від 09.09.2019), магнезіум 200 грн 00 коп. (чек від липня 2019 р.), сондокс 60 грн 95 коп. (чек від 12.09.2019) (арк. 8).

Ушкодженням здоров`я у вищевказаний спосіб ОСОБА_2 завдала ОСОБА_1 моральної шкоди у вигляді фізичних і душевних страждань, порушення звичного способу життя і необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

Шкода, про яку йдеться у позовній заяві, спричинена ОСОБА_1 з вини ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків, тощо. Виходячи з цієї норми права, для відшкодування ОСОБА_1 вартості лікування ушкодження здоров`я, завданого йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.06.2019, необхідна наявність довідки лікувальної установи про те, що придбані згідно з вищеописаними чеками медикаменти йому призначено для лікування наслідків травмування 07.06.2019. Проте найменування придбаних за цими чеками медикаментів не співпадають з найменуванням тих, які зазначено у виписному епікризі ОСОБА_1 № 3320. Докази, які б підтверджували призначення останньому лікування медикаментами, що пойменовані у вищеназваних чеках, у справі відсутні. Отже висновок суду І інстанції про відмову у задоволенні позову в цій частині є вірним.

Доводи апеляційної скарги про незаконність рішення суду І інстанції у вказаній частині судом відхиляються як такі, що суперечать встановленим у справі обставинам та визначеним відповідно до них правовідносинам, які описано вище. Зокрема для висновку про те, що сама по собі сукупність часу придбання ліків, їх призначення та характеру отриманих ОСОБА_1 ушкоджень свідчать про використання ним вказаних у наданих суду квитанціях препаратів саме для лікування ушкоджень, отриманих 07.06.2019, необхідні спеціальні знання у галузі медицини.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Отже висновок місцевого суду про необхідність відшкодування позивачеві такої шкоди є вірним. Проте суд неповністю врахував вищеописані характер і спосіб завдання останньому моральної шкоди, а також тривалість її перетерплювання. Тож апеляційний суд вважає, що адекватним розміром відшкодування ОСОБА_1 цієї шкоди у грошовому виразі є 10000 грн 00 коп.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову і апеляційної скарги:

- визначений судом І інстанції розмір відшкодування ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу належить збільшити до 1395 грн 00 коп. (3000 грн 00 коп. розмір сплаченого адвокатові гонорару (арк. 16) х 46,5% (розмір задоволених позовних вимог) = 1395 грн 00 коп.);

- розмір стягнутого з ОСОБА_2 судового збору на користь держави підлягає збільшенню до 390 грн 97 коп. (840 грн 80 коп. - ставка судового збору, що підлягала сплаті за пред`явлення позову відповідно до підп. 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» х 46,5% = 390 грн 97 коп.);

- з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 273 грн 68 коп. (1261 грн 20 коп. - ставка судового збору, що підлягала сплаті за пред`явлення позову відповідно до підп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» х 46,5% = 586 грн 46 коп.).

Тож оскаржуване рішення підлягає частковій зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2020 року змінити:

- в частині визначення розміру стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди і витрат на правничу допомогу, збільшивши їх до 10000 (десяти тисяч) грн 00 коп. і 1395 (однієї тисячі трьохсот дев`яноста п`яти) грн 00 коп. відповідно;

- в частині визначення розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь держави, збільшивши його до 390 (трьохсот дев`яноста) грн 97 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) грн 46 коп. на розрахунковий рахунок UA6026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030108, код 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: