overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1365/20
Провадження № 2/515/2128/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву Одеського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Одеський обласний центр зайнятості в особі його директора Гаценко С.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з виплаченої допомоги по безробіттю та вартості професійного навчання у розмірі 5617,91 грн.

Проте зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, ви- кладених у ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, підтверджують підстави звіль- нення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом п/п.1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у даному випадку 2102 грн.

При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ платіжне дору- чення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного до- ручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судо- вого збору, згідно наданих роз`яснень Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгля- ду цивільних і кримінальних справ, у постанові № 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладе- них у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліку позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, та роз`яснити, що в разі не випра- влення недоліку у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 334/2872/20
Провадження № 2/515/2124/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2

17 червня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя позов надісланий за пі- дсудністю на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області, який надійшов до су- ду 30 жовтня поточного року.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, ознайомившись із матеріалами по- зову, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про пра- во на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Отже, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду ори- гінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного документу відсутній і будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений мож- ливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одру- ження, тому неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бу- ти усунутий позивачем.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про реєстра- цію шлюбу.

Вказана обставина перешкоджає суду вирішити питання про призначення справи до розгляду.

Позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що у випадку не виконання вимог суду до вказаного стро- ку, позов буде вважатися не поданим та буде йому повернуто.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не- поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження №2-н/638/3255/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/3688/20
Номер провадження 2-н/623/953/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
18 лютого 2014 року між Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж та ОСОБА_1 укладеного договір про надання послуг з централізованого опалення. В свою чергу, Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж свої зобов`язання виконує, тоді як боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року в сумі 5613,46 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв`язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 528, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 167-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __Одарюк М.П.___
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер справи 623/3831/20
Номер провадження 2/623/1097/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказана справа згідно зі статтею 14 Цивільно-процесуального кодексу України, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена та передана на розгляд судді Бєссоновій Т. Д., яка, на підставі статті 39 ЦПК, з метою уникнення скарг на об`єктивність головуючого по справі, заявила самовідвід, посилаючись на те, що суддя з позивачем по справі ОСОБА_1 тривалий час знаходиться в дружніх відносинах.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (частина 8 статті 40 ЦПК).

Відповідно до частини девятої статті 40 ЦПК питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, при цьому питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження (частина перша статті 40 ЦПК).

За змістом ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т. Д. про самовідвід у справі № 623/3831/20 за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Справу № 623/3831/20 за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності зі ст. 33 ЦПК України

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова
Справа № 630/514/20
Провадження № 2/630/283/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Укрфінанс», адреса місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т. Суворова, 60, оф. 18, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач ТОВ «Укрфінанс», в особі свого представника Кулик Н.М., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Люботинським МС ГУДМС України в Харківській області 24 червня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» борг за договором позики №2019-02-02817 від 02 листопада 2019 року в сумі 73998 (Сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 18 коп., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн..

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/331/20

Провадження № 2/634/320/20

"11" листопада 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

04.08.2020 року представником позивача надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме оригіналів письмових доказів щодо виплати оренди земельної ділянки за період часу з 2008 -2017 роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати кло потання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, оскільки предметом спору у дані справі являється невиплата орендної плати за період часу за 2018-2019 роки, та розірвання договору оренди земельної ділянки, приходжу до висновку про відстуність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 260-261, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, а саме оригіналів письмових доказів щодо виплати оренди земельної ділянки за період часу з 2008 -2017 роки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2088/20 рік
номер провадження 2/695/1256/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання у якому просив зазначену справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику позивача.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та приймаючи до уваги клопотання позивача, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 01 грудня 2020 року на 08 -30год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа