Дата документу 18.09.2020
Справа № 320/3350/19
Провадження № 2/937/210/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Цокало О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватне підприємство «Мон Аві» про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

04.06.2019 року в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватне підприємство «Мон Аві» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було об`єднано в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватне підприємство «Мон Аві» про визнання договору позики недійсним.

Згідно вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання з`явились позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник відповідача за зустрічним позовом та представник позивача за первісним позовом адвокат Цокало О.І.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялись судом належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Так в підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Цокало О.І. заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С., оскільки саме вона посвідчувала спірний договір позики. Крім того, адвокат Цокало О.І. заявив в підготовчому засідання клопотання про витребування в приватного підприємства «Мон Аві» завірених належним чином копій наступних документів:

- трудової книжки ОСОБА_1 ;

- наказу про прийняття на посаду фінансового директора приватного підприємства «Мон Аві» ОСОБА_1 ;

- акт інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами № 002 від 13.08.2018 року;

- акт інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами № 003 від 18.04.2018 року;

- інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на приватному підприємстві «Мон Аві».

Вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 не отримувала позику від ОСОБА_1 , її змусили підписати договір позики внаслідок того, що після проведення перевірки, яка відбулась 19 квітня 2018 року, на приватному підприємстві «Мон Аві» була виявлена нестача коштів в розмірі 416 186 грн. 32 коп.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечувала в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Цокало О.І. про залучення до участі в справі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С., а також заперечувала проти задоволення клопотання про витребування документів в приватного підприємства «Мон Аві». Крім того, зазначила, що може надати суду належним чином завірену копію своєї трудової книжки.

Суд, заслухавши учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Цокало О.І. про залучення до участі в справі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки рішення в даній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С., суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Цокало О.І. про залучення до участі в справі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С. слід задовольнити.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи той факт, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 зобов`язалась самостійно надати суду належним чином завірену копію трудової книжки, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 76, 84, 116, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за об`єднаною цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватне підприємство «Мон Аві» про визнання договору позики недійсним до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом адвоката Цокало О.І. про залучення до участі в розгляді справи третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С. задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Цокало О.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати я в приватного підприємства «Мон Аві» завірених належним чином копій наступних документів:

- наказу про прийняття на посаду фінансового директора приватного підприємства «Мон Аві» ОСОБА_1 ;

- акт інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами № 002 від 13.08.2018 року;

- акт інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами № 003 від 18.04.2018 року;

- інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на приватному підприємстві «Мон Аві».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько