Справа № 177/277/20
Провадження № 2/177/389/20
У Х В А Л А

04.11.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Роз, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 12.03.2020 з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.03.2020 провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

Також позивачем надано клопотання про витребування доказів від Шостої криворізької державної нотаріальної контори, яке ухвалою суду від 15.04.2020 задоволено.

До закінчення підготовчого провадження у справі позивачем до канцелярії суду подано уточнену позовну заяву та клопотання про заміну первісного відповідача - Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на належного ОСОБА_3 , посилаючись на те, що їх батьками було складено заповіти на неї та ОСОБА_3 , але за життя батьками не було визначено частки у спільному майні, що перешкоджає визначити частку кожного зі спадкоємців з обсягу спадкової маси.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд її клопотання про прийняття уточненої позовної заяви та заміну первісного відповідача на належного, за її відсутністю.

Представник відповідача Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. На електрону пошту суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням позиції учасників справи та поданих ними заяв, суд вважає за можливе клопотання позивача розглянути за їх відсутності, оскільки неявка учасників справи у підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви та заміну первісного відповідача на належного, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 182-183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Оскільки позивачем, у визначений законом строк, подано уточнену позовну заяву, її копія з додатками надіслана іншим учасникам процесу, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після сплину вказаних процесуальних строків, суд може замінити первісного відповідача належним виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст пред`явленого уточненого позову встановлено, що спір є спадковим та стосується прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, відповідачами у справах, спір в яких виник зі спадкових відносин, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи те, що судом встановлено, а позивачем підтверджено, що окрім неї є інший спадкоємиць першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме, її рідний брат ОСОБА_3 , суд вважає за необхідним замінити первісного відповідача - Красінську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області належним відповідачем ОСОБА_3 .

При цьому, відповідач Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області підлягає виключенню зі складу учасників справи.

Керуючись ст.ст.49, 51, 182-183, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви та заміну первісного відповідача на належного задовольнити у повному обсязі.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні подружжя та визнання права на спадкове майно.

Замінити первісного відповідача Красінську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області належним відповідачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Виключити зі складу відповідачів Красінську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області та за

Копію ухвали направити ОСОБА_3 - для відома та роз`яснити право на подання відзиву на позовну заяву (у випадку невизнання позовних вимог).

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 27.11.2020, 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: