Справа № 303/4740/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Міца О.-Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 303/4740/19 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ползовні вимоги мотивовано тим, що 15 жовтня 1994 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 522, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, в них протилежні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть і шлюб існує лише формально.

Від шлюбу у сторін народились доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька ОСОБА_6 , хоча і досягла повноліття, але продовжує навчання на денній формі навчання в Ужгородському національному університеті, у зв`язку з чим просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 6 000 гривень.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15 жовтня 1994 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 522 розірвано.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на період її навчання, але не довше, як до досягнення нею 23-х років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 322 грн. 73 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як жодних підстав для розірвання не має, таку поведінку та раптове і незрозуміле бажання дружини розірвати їх велику та дружню родину суперечить і її дійсній волі та суперечить не тільки її інтересам, а і інтересам дітей, які насправді бажають і потребують повноцінної сім`ї. Повнолітня донька ОСОБА_6 навчається на бюджетній основі, за навчання не платить, і отримує стипендію, влітку придбала автомобіль за його заощаджені кошти.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх представники у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 15 жовтня 1994 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 522.

Від шлюбу у сторін народились доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України с уд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Суд першої інстанції при постановленні рішення про задоволення позовних вимог у частині розірвання шлюбу зазначив, що подружнє життя у сторін не склалося, у них протилежний погляд на життя, між ними виникають сварки, непорозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного і шлюб існує формально і такий суперечить інтересам позивача.

Крім того, суд апеляційної інстанції констатує, що з часу подання позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів 24 липня 2019 року по сьогоднішній день розгляду справи у суді апеляційної інстанції 11 листопада 2020 року сторони не досягли примирення між собою, а тому із врахуванням вимог ст. 112 ч. 2 СК України розірвав шлюб між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Довідкою ДВНЗ «Ужгородський національний університет» №273 від 15.07.2019 року ОСОБА_6 є студенткою 2 курсу денної форми навчання, стоматологічного факультету ДВНЗ «Ужгородський національний університет», термін закінчення навчання 30.06.2022 року.

Із листа Територіального сервісного центру № 2142 РСЦ МВС в Закарпатській області за № 31/7/2-446, 12-К від 21.08.2019 року вбачається, що за ОСОБА_6 зареєстровано 02.07.2019 року автомобіль марки RENAULT KADJAR, д.н.з.: НОМЕР_1 .

Доказів щодо придбання донькою вказаного автомобіля за ощаджені кошти ОСОБА_1 , як зазначено ним у апеляційній скарзі не додано, як і те, що дохід їх сім`ї складав і складає з доходів від його підприємницької діяльності.

Частина перша статті 182 СК України передбачає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Суд першої інстанції із врахуванням принципу об`єктивності та справедливості, матеріальне становище відповідача, вимог ст. 182 СК України передбачає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Судом першої інстанції із врахуванням принципу об`єктивності та справедливості, матеріальне становище відповідача, вимог ст. 182 СК України, Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», обґрунтовано визначив розмір аліментів у сумі 2 500 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на період її навчання, але не довше, досягнення нею 23-х років.

Рішення суду є законне та обґрунтоване і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой