Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2153/20
Провадження № 2/935/686/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької об`єднаної територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць. В обґрунтування своїх вимог вказала, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка помрела ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Родинні зв`язки з матір`ю підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 , мамою записано ОСОБА_2 . Розбіжність у написанні прізвища матері у вказаних вище свідоцтвах пояснюється невірним перекладом з російської мови, а ідентичність прізвищ підтверджується експертним висновком № 056/1179-m-1 від 12.12.2016 р., виданисм Українським бюро лінгвістичних експертиз. Спадкове майно складається з змельної ділянки площею 2, 4639 га, кадастровий номер :05:000:0413, яка знаходиться на території Торчинської сільської ради. Інші спадкоємці відсутні. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Торчинської сільської ради на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . Разом з нею на день її смерті та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований т не проживав. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач вчасно не звернувся до нотаріуса. Позивача пропустив строк звернення з поважних причин, оскільк проживав далеко та думав, що прийняв спадщину фактично.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просять позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача - сільський голова Старосілецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду або через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко