Житомирський апеляційний суд
Справа №288/187/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року, ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О.

у цивільній справі № 288/187/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом. Просили визнати за ними: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності, в рівних частках за кожним, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 . В обґрунтування поданого позову зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їхня мати ОСОБА_4 , яка до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . За життя померлою було складено заповіт, згідно з яким вона заповіла все належне їй на день смерті майно позивачам. Вказують, що вони є спадкоємцями померлої та у встановлений законом строк, подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а також оформили свої спадкові права на належну померлій земельну ділянку загальною площею 0,2500 га. та 0,3500 га, які розташовані у АДРЕСА_1 .

Інші спадкоємці за законом першої черги відсутні. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримали відмову, так як у них відсутні правовстановлюючі документи. Тому позивачі не мають можливості виготовити правовстановлюючі документи та здійснити реєстрацію права власності на будинок за померлою, оскільки цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в рівних частках за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що ОСОБА_4 є його бабусею, в будинку якої за адресою: АДРЕСА_1 він зареєстрований з 02 квітня 2011 року. Також за даною адресою була зареєстрована його матір ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є дочкою ОСОБА_4 10 червня 1993 року його баба склала заповіт та заповіла свій будинок своїм дітям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Однак, його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто раніше ніж бабуся 22 грудня 2013 року. Отже, на думку апелянта, він як онук, має право на спадкування після смерті бабусі ОСОБА_4 за правом представлення відповідно до вимог ч.1 ст.1266 ЦК України, оскільки його мати ОСОБА_5 померла ще до відкриття спадщини після смерті своєї матері та не встигла прийняти спадщину. Вважає, що рішенням суду порушуються його права на спадщину як спадкоємця за законом першої черги за правом представлення. Проте, його безпідставно не було залучено до участі в даній справі.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд вважає можливим її задоволення, виходячи з наступного.

Право на відмову від апеляційної скарги розуміється як відмова апелянта, що вже реалізував своє право апеляційного оскарження судового рішення, від права продовжувати апеляційний розгляд справи у суді, що веде до вичерпання (погашення) права на апеляційне оскарження судового рішення, як однієї із конституційних засад здійснення судочинства, та призводить до втрати можливості повторного його звернення до суду із тією самою апеляційною скаргою, на те саме судове рішення та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд вважає, що в даному випадку відмову від апеляційної скарги слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб та не пов`язана з юридичною необізнаністю сторони, яка відмовляється від апеляційної скарги, оскільки відмова підписана також і адвокатом, який надавав апелянту професійну правничу допомогу.

За наведених обставин та відповідно до ст.364,367,374,381-384 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року, ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О.

у цивільній справі № 288/187/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та у зв`язку з цим закрити апеляційне провадження у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цього рішення не допускається.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: