РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2020 року Справа № 661/963/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 , пред`явила позов до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (л/с 2-6). Представник позивача посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мати позивача ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними братом та сестрою. Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , яка є сестрою померлих та тіткою позивача, є спадкоємцями права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Проте, позивач не може оформити свої спадкові права після смерті дядька через різницю в написанні їхніх прізвищ: дядько - " ОСОБА_6 ", позивач - " ОСОБА_7 ". При цьому, актовий запис про народження ОСОБА_4 втрачено. На підставі викладеного представник позивача просить суд встановити факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_3 та його дядьком ОСОБА_4 . Встановлення даного факту необхідно позивачеві для оформлення спадкових прав після смерті дядька. Даний факт має юридичне значення, впливає на спадкові права й обов`язки позивача та відповідача, за наявності спору між спадкоємцями.

09 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала - л/с 83).

29 липня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (л/с 95), яким відповідач заперечила проти позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_3 не надав суду доказів на підтвердження факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4 . Крім того, позивач не надав суду доказів, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_8

02 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог (л/с 101-102). Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що власниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його мати ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки актовий запис про народження ОСОБА_4 втрачено, представник позивача просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_8

09 грудня 2019 року заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду (ухвала - л/с 122).

27 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (ухвала - л/с 134-135).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково. Відповідач не заперечує проти встановлення факту, що ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 заперечила проти позову в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 додатково пояснила, що її матір ОСОБА_8 мала трьох дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В 1977 році ОСОБА_5 народила сина ОСОБА_11 , якого відповідач дуже давно не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що з 1956 року вона знала ОСОБА_8 , яка проживала по АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 мала трьох дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 мала одну дитину - сина ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що з 1973 року вона знала ОСОБА_8 , яка проживала по АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 мала трьох дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 мала одну дитину - сина ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що з 1962 року він знає ОСОБА_8 , яка проживала по АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 мала трьох дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 мала одну дитину - сина ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Горностаївка Херсонської області, про що 18 серпня 2015 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис про смерть за № 527 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 - л/с 11).

ОСОБА_8 мала трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 народила сина ОСОБА_3 , про що 05 березня 1977 року Новокаховським міським відділом ЗАГС Херсонської області складено актовий запис про народження за № 152 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 - л/с 17).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Нова Каховка Херсонської області, про що 13 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис про смерть за № 434 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 - л/с 12).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Горностаївка Херсонської області, про що 12 липня 2017 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис про смерть за № 486 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 - л/с 10).

Суд критично оцінює заперечення відповідача ОСОБА_2 проти того, що померлий ОСОБА_4 являється дядьком по жіночій лінії позивача ОСОБА_3 , оскільки ці заперечення повністю спростовуються поясненнями самого відповідача, поясненнями представника позивача та свідків, а також письмовими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дядьком по жіночій лінії позивача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" визначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами необхідно позивачеві ОСОБА_3 для оформлення спадкових прав після смерті дядька ОСОБА_4 , іншого порядку для встановлення вказаних фактів немає.

Так, позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Проте, позивач не може оформити свої спадкові права після смерті дядька через різницю в написанні їхніх прізвищ: дядько - " ОСОБА_6 ", позивач - " ОСОБА_7 ". При цьому, актовий запис про народження ОСОБА_4 втрачено.

Встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами має юридичне значення, впливає на спадкові права й обов`язки позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 , за наявності спору між спадкоємцями.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим встановити факт, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дядьком по жіночій лінії позивача ОСОБА_3 , а також встановити факт, що ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.4 - 13, 81, 259, 263 - 265, 268, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дядьком по жіночій лінії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 30 червня 2020 року.

Суддя Посунько Г.А.