БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/688/2020
Провадження № 2/497/460/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить поставити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу від 14 вересня 2001 року, що був укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 вересня 2001 року, реєстраційний номер 219.01, зареєстрованого на Товарній біржі «Бессарабська».

В зв`язку з тим, що договір купівлі - продажу квартири не був посвідчений нотаріально, вона позивач не може повною мірою володіти та користуватися належним їй майном, та вимушена звернутися до суду з цим позовом та просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до чинного законодавства (а.с.30, 33). Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.34).

Відповідач Болградська міська рада Одеської області в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином (а.с.33). Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та визнання позовних вимог у повному обсязі (а.с.35-36).

Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2001 року на Бессарабській товарній біржі між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , був укладений договір купівлі - продажу за реєстраційним № 219.01 житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

При укладанні вищезазначеного договору були дотримані всі вимоги, пред`явлені до договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами і сторони не оспорювали будь-які пункти цього договору, сторонами також була обумовлена продажна вартість частини житлового будинку. По всім пунктам договору сторонами була досягнута згода.

На виконання умов договору позивачем була сплачена відповідачу обумовлена вартість житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами. Таким чином, при укладенні вищезазначеного договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами чторонами були дотримані всі вимоги пред`явлені до цього договору.

Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами АДРЕСА_1 не був зареєстрований в КП «Болградське бюро технічної інвентаризації», і не був посвідчений нотаріусом.

Втім, мешкаючи у вищезазначеному житловому будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами позивач весь цей час, з дати придбання, не має можливості у повній мірі здійснювати свої повноваження по володінню, користуванню і розпорядженню житловим будинком, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений на Бессарабській товарній біржі, не є правовстановлюючим документом, який має юридичне значення, з приводу чого вона змушена звернутись до суду про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами АДРЕСА_1 дійсним та про визнання за нею права власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» договори, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.19 Закону України від 01.07.2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є крім інших договір купівлі-продажу нерухомого майна, договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі в установленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, а від так на даний час є нікчемним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , був укладений і зареєстрований на Бессарабській товарній біржі в установленому порядку (а.с.8).

Але згідно чинного законодавства такий договір повинен бути нотаріально посвідченим.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності якщо його право оскаржується або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.16 ЦК України, як спосіб захисту цивільних прав є звернення до суду за захистом свого майнового права та інтересу шляхом визнання права.

В ході розгляду справи неправомірності володіння майном не встановлено.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з правових наслідків недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що права позивача порушено, іншим шляхом поновити його неможливо.

Згідно ст. 71 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Стаття 76 ЦК УРСР визначає, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу .

Положеннями ст. 80 ЦК УРСР регламентовано, що закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, вважає можливим поновити позивачу строк позовної давності для звернення до відповідача з позовом про визнання угоди дійсною, та визнання права власності.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що укладений 14 вересня 2001 року договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, зареєстрований Бессарабською товарною біржею може бути визнаним дійсним, оскільки перешкод для визнання права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 суд не вбачає, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст.71, 76, 80 47, 48, 63, 153, 224, 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст.16, 328, 392 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 83, 95, 200, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Болградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 14 вересня 2001 року, реєстраційний №219.01, житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Бессарабською товарною біржею - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 13.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо … апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину".

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В.Кодінцева