ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1789/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" (суб`єкт оскарження - приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, стягувач - Акціонерне товариство "Кристалбанк") на неправомірні рішення приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення скарги, на яку Товариством з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 2102,00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

При цьому не може бути прийнято до уваги посилання скаржника у скарзі на те, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а також на роз`яснення, що містяться в п.14 постанови Пленуму ВСС від 07.02.2014 року №6.

Так, згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З преамбули Закону України "Про судовий збір" вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 вказаного Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ухвала суду є одним з видів судових рішень (п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України).

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч.2 ст.3 вказаного Закону, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця. Водночас у ч.2 ст.4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте пп.9 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону встановлено ставку судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі встановлено, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року у цій справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

За таких обставин, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

У своїй постанові від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц, і прийшла до висновку про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справах за скаргами щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1789/20.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік