Дата документу 05.11.2020 Справа № 554/5697/20
Провадження № 2-п/554/75/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у склад головуючої судді - Гольник Л.В., за участю секретаря - Плаксюк І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву т.в.о. директора Державної Установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії наук України» С.П.Луговського про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2020 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії наук України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позовні вимоги позивача задоволено. Поновлено місячний строк звернення до суду з позовом як пропущений з поважних причин. Визнано протиправним та скасовано наказ від 04.05.2020 року № 91-К5 Державної установи «Інституту медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії наук України» «Про скасування наказів в частині, що стосується скасування наказу про прийняття на роботу від 30.04.2020 року № 19-К2 ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера-ревізора відділу бухгалтерського обліку та звітності Державної Установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії наук України» з 04.05.2020 року. Стягнуто з Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії наук України» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04.05.2020 року до 17.08.2020 року в розмірі 16766,65 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просив поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення. У заяві посилався на те, що вони зверталися з клопотанням про надання додаткового строку для надання відзиву. Крім того, вказував на обставини, які необхідно врахувати для правильного вирішення справи, а саме те, що в.о. директора Інституту Весельський В.Л. без обґрунтування та необхідності для установи вніс зміни до штатного розпису, ввівши до штатного розпису посаду провідного бухгалтера-ревізора відділу бухгалтерського обліку у порушення постанови КМУ «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.20002 року № 228, прийнявши заяву ОСОБА_2 про призначення її на вказану посаду.

У судове засідання відповідач та представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

З огляду на ч. 1 ст. 287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримав заочне рішення 10.09.2020 року та звернувся з заявою про скасування заочного рішення 25.09.2020 року.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву Державної Установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії наук України» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії наук України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 грудня 2020 року о 08.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк до 15 грудня 2020 року з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник