Провадження № 2-зз/344/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Тринчука В.В.,

секретаря Горайської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року заявник звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 від 03.12.1993 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок накладено арешт із забороною вчиняти будь які нотаріальні дії по відчуженню будинку АДРЕСА_1 до вирішення даного позову в судді. Ухвалу направлено на виконання першій державній нотаріальній конторі міста Івано-Франківськ.

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області постановлено рішення від 14 червня 1995 року, яким позов задоволено, однак у відповідному рішенні суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення, накладеними ухвалою суду від 03.12.1993 року. Позивач просить суд врахувати вищенаведене, скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Іванівим О.Й. від 03.12.1993 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок накладено арешт із забороною вчиняти будь які нотаріальні дії по відчуженню будинку АДРЕСА_1 до вирішення даного позову в судді. Ухвалу направлено на виконання першій державній нотаріальній конторі міста Івано-Франківськ.

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області постановлено рішення від 14 червня 1995 року, яким позов задоволено, однак у відповідному рішенні суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення, накладеними ухвалою суду від 03.12.1993 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладені вище обставини враховуючи, що вказане рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 1995 року по вищевказаній цивільній справі, не оскаржене, а отже таке, що набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, які були вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 від 03.12.1993 р., а саме накладено арешт із забороною вчиняти будь які нотаріальні дії по відчуженню будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В.Тринчук