Справа № 456/4546/20
Провадження № 2/456/1439/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Флай Мобайл Ді ЕМ СІ СІ в особі імпортера ТОВ «Юніка АЙ ЕН СІ», сервісний центр «Крок-ТТЦ», третя особа ТзОВ «Розетка» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем права на отримання офіційної прошивки телефона Fly Life Compact; зобов`язати сервісний центр Fly Life Compact негайно надати інтернет-адресу для скачування офіційної (з цифровим підписом) прошивки для телефона Fly Life Compact з покроковою інструкцією; зобов`язати виробника розміщувати на сайті своєї компанії офіційні прошивки до усіх телефонів і покрокові інструкції по їх перепрошивці; зобов`язати продавця ТзОВ «Розетка УА» у випадку якщо перепрошиття телефона не відновить роботу, замінити наявний телефон на такий же телефон або аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника); стягнути моральну шкоду з виробника (імпортера) 100 мінімальних зарплат на день розгляду справи; стягнути моральну шкоду з сервісного центру «Крок» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем вказані дані зазначені не повністю, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); офіційна електронна адреса та адреси електронної пошти, оскільки позивачем зазначена лише електронна адреса сайту.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду з виробника (імпортера) в розмірі 100 мінімальних зарплат та з сервісного центру «Крок» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. При цьому, позивачем не зазначено розрахунку суми стягнення моральної шкоди у заявленому розмірі. Як зазначає Пленум Верховного Суду України упостанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4від 31 березня 1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено, що він звертався до відповідачів. На підтвердження доводів, зазначених у позові, позивачем надано роздруківку його електронних листів з електронних скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, відсутні відомості, що дані поштові скриньки належить саме позивачу. Будь-яких інших доказів звернення до відповідачів не надано.

У частинах першій, третій статті 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Крім того, суд зауважує, що роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктом електронного документообігу. Накладання електронного підпису завершує створення електронного документа.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28 грудня 2019 року у справі № 922/788/19.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено ряд випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені, виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

В порушення даних положень, позивач жодним чином не підтвердив обставини викладені в позовній заяві, зокрема: купівлі телефону із зазначенням моделі та серійного номера, кольору.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги не відповідають вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та суперечать ст. 4 ЦПК України і Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ним не надано доказів на підтвердження того, що він у даній справі є споживачем послуг та його права як споживача порушені, що могло б бути підставою для звернення до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що у разі їх не усунення у встановлений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Флай Мобайл Ді ЕМ СІ СІ в особі імпортера ТОВ «Юніка АЙ ЕН СІ», сервісний центр «Крок-ТТЦ», третя особа ТзОВ «Розетка» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас