Провадження № 2/742/1398/20
Єдиний унікальний № 742/2979/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Бездідька В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Жайворонко І.В., до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 04.0.2006 року за №3681487 Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивачеві, на підставі права на спадщину за заповітом від 29.12.2018 року, належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок успадковано після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому позивач вирішила відчужити даний житловий будинок шляхом укладення договору купівлі-продажу. Однак згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 04.09.2006 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою було внесено відомості по реєстрацію обтяжень до 01.01.2013 року шляхом заборони відчуження вищевказаного житлового будинку. Підставу обтяження не зазначено, однак вказано номер обтяження 3681487 від 04.09.2006 року. Станом на 04.09.2006 року власником житлового будинку в АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час відсутні будь-які відомості та судові рішення щодо стягнення з покійної ОСОБА_2 будь-яких коштів, як то за договором кредиту, позики тощо.Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 20.10.2020 року позивач є власниками житлового будинку в АДРЕСА_1 . При зверненні до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про зняття арешту позивачеві було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

У судове засідання сторони не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 29.12.2018 року зареєстрованого в реєстрі за №3186, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 20.10.2020 року позивач є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , 04.09.2006 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою було внесено відомості по реєстрацію обтяжень шляхом заборони відчуження вищевказаного житлового будинку, підставу обтяження не зазначено, однак вказано номер обтяження 3681487 від 04.09.2006 року (а.с.9).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи те, що судом встановлено, що на час накладення арешту власником майна була особа, яка на даний час померла, в реєстрі підстави про реєстрацію арешту не зазначені, на даний час відсутні будь-які відомості та судові рішення щодо стягнення з покійної ОСОБА_2 будь-яких коштів, як то за договором кредиту, позики тощо, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), представник позивача - адвокат Жайворонко І.В., до Прилуцької міської державної нотаріальної контори (17500, м. Прилуки, вул. Шевченка, 107) про зняття арешту з житлового будинку - задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 04.09.2006 року за №3681487 Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Бездідько