УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 09.11.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Нормою ч. 1 ст. 163 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Як убачається з матеріалів заяви, заява підписана представником заявника Бондарчук Зореславом Васильовичем .

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, встановлено, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі пункту 2 частини 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява підписана особою, яка не має права підпису, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» адвоката Бондарчука З.В. додано копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1003618.

Зі змісту вищевказаного ордеру убачається, що адвокат Бондарчук З.В. уповноважений на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» у судах загальної юрисдикції, правоохоронних та державних органах.

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ТОВ «Район-Сервіс» у Дніпровському районному суді міста Києва, що не відповідає вимогам підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 зі змінами від 14.02.2020 року № 29, а зазначення в ордері "у судах загальної юрисдикції" не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

За нормою частини 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пунктів 4, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 зі змінами від 14.02.2020 року № 29, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З урахуванням викладеного, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правничої (правової) допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, у постанові Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що представником заявника - адвокатом Бондарчуком З.В. у доданому до заяві ордері на надання правничої (правової) допомоги не зазначено найменування конкретної судової установи в якій його уповноважено на надання правової допомоги, судом встановлено, що заява подана та підписана особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання заяви та звернення з нею до Дніпровського районного суду м. Києва від імені та в інтересах заявника, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За нормою частини 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 62, 163, 165, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко