Справа № 152/1131/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1 ;

представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач 9 жовтня 2020 року звернувся до суду з цим позовом та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у виді земельної ділянки, площею 1,0599 га, кадастровий номер: :02:001:0024, яка розташована на території Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Звернувшись до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , позивач отримав відмову через пропущений ним строк для подання такої заяви. Позивач здійснив поховання ОСОБА_3 , розпорядився домашніми речами та здійснив догляд за будинком померлої. Здійснюючи такі дії, позивач вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв. Крім цього, лише 4 травня 2020 року Шаргородським районним судом Вінницької області прийнято рішення про встановлення факту родинних відносин між позивачем та покійною ОСОБА_3 , як між тіткою та племінником. Спадкоємцем ОСОБА_3 є також сестра позивача - третя особа ОСОБА_2 , але остання відмовилась від прийняття спадщини, подавши про це відповідну заяву нотаріусу. Інших спадкоємців немає. Позивач просив визнати причину пропуску ним строку для прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_3 поважною та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці після набрання рішенням законної сили (а.с.1-2).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію свого та ОСОБА_3 свідоцтва про народження, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копію державного акту на право власності на земельну ділянку, довідку виконкому Руданської сільської ради, копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 травня 2020 року, постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, витяг зі Спадкового реєстру, копію заяви ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини, копії свідоцтв про право на спадщину за законом.

3. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте 30 жовтня 2020 року та 2 листопада 2020 року подав до суду заяви, в яких просив позов розглянути без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.34,35).

ІІ. Позиції третіх осіб.

4. Від третьої особи - ОСОБА_2 , 30 жовтня 2020 року до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.26).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

5. Позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що причиною пропуску для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 та необізнаність у законодавстві, оскільки розпоряджаючись майном померлої вважав, що прийняв спадщину.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та запропоновано надати в строк до 30 жовтня 2020 року відповідачу - відзив на позовну заяву, а третій особі - пояснення щодо позову (а.с.19).

7. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 15 жовтня 2020 року (а.с.23).

8. Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року підготовче провадження закрите, а справа призначена до судового розгляду. Крім цього, Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області зобов`язано в строк до 24 листопада 2020 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (а.с.32).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

9. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, батьками його вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5)

10. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.6).

11. Згідно з копією свідоцтва смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (а.с.7).

12. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №700371 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 1,0599 га на території Руданської сільської ради Шаргородського району. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8).

13. Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 6 лютого 2004 року, вищевказану земельну ділянку ОСОБА_3 успадкувала після смерті матері - ОСОБА_8 (а.с.27).

14. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2006 року, копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та інформації про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 січня 2007 року, ОСОБА_3 успадкувала після своєї матері також житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.28-30).

15. Згідно з довідкою виконкому Руданської сільської ради Шаргородського району від 18 вересня 2020 року №1026, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на день смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Згідно із записом в погосподарській книзі №3, особовий рахунок № НОМЕР_4 на час відкриття спадщини з померлою ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.9).

16. Як видно з копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 травня 2020 року, в судовому засіданні було встановлено юридичний факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між тіткою та племінником. Рішення набрало законної сили 7 серпня 2020 року (а.с.10-12).

17. Згідно з постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. від 5 жовтня 2020 року №585/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для такого звернення (а.с.13).

18. Відповідно до витягів зі Спадкового реєстру, а також повідомлення завідуючої Шаргородською ДНК Масилюк Р.М. від 4 листопада 2020 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (а.с.14, 37, 38).

19. Згідно з копією заяви від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_2 , спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняла та неї не претендує (а.с.15).

20. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, Суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Оцінка Суду.

21. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

22. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

23. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

24. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

25. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

26. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

27. Як встановлено у судовому засіданні, позивач постійно не проживав зі спадкодавцем, тому повинен був у шестимісячний строк після її смерті подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

28. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

29. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

30. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

31. Суд вважає, що оскільки позивач на час відкриття спадщини був юридично необізнананим зі спадковим законодавством, а також мав труднощі щодо встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, не встиг вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, інший спадкоємець відмовився від прийняття спадщини, а представник відповідача не заперечує щодо задоволення позову, то позивачу можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини.

VI. Розподіл судових витрат.

32. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

33. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

34. Оскільки позивач на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн які позивач повинен був би сплати при поданні цього позову до суду як за вимогу немайнового характеру.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Руданської сільської ради Шаргордського району Вінницької області на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_5 , ід. № НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач: Руданська сільська рада Шаргородського району, місцезнаходження вул. Центральна, 27, с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК