Справа № 645/5858/20
Провадження № 2/645/2138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Індутного-Шматько С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, розірвання договору про утримання та виховання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, розірвання договору про утримання та виховання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загально позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, яка була подана до суду 03.11.2020 р. Представник відповідача зазначив, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги зазначених позовів виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Представник позивача просив вирішити клопотання про прийняття позову на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що сумісний розгляд вказаних позовів є доцільним, оскільки вимоги за позовами мають однаковий предмет доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Виходячи з того, що зустрічний позов ОСОБА_3 взаємопов`язаний з основним позовом, задоволення вимог по зустрічному позову можуть виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позовну заяву ОСОБА_3 до сумісного розгляду та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Зустрічна позовна заяв відповідає вимогам ст.ст.194,175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194,175,177 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, розірвання договору про утримання та виховання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Визначити відповідачу по зустрічному позову п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати свої пояснення щодо позову або відзиву у 15 денний строк з дня отримання копії позову або відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2020 року.

Суддя - І.В. Ульяніч