Справа № 487/4264/20
Провадження № 2/487/1920/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2020 року Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Кузьменко В.В.

при секретарі Рафальської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Ткаченко Ю.Г. про розірвання договору довічного утримання (догляду),

в с т а н о в и в :

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Ткаченко Ю.Г., в якій просила розірвати договір довічного утримання (догляду) від 29.05.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю.Г. за реєстровим номером № 3-403 та застосувати як правовий наслідок односторонню реституцію, повернувши квартиру АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_1 , визнавши за нею право власності та скасувати заборону відчуження; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач вказує, що має намір розірвати договір довічного утримання з тих підстав, що відповідач не виконує умов договору та повернути квартиру у власність позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просила розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувана утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно ст.ст.755, 756 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, або на вимогу набувача. У разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Судом встановлено, що 29.05.20206 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання за яким відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася надавати утримання ОСОБА_1 .. Відповідно до п.5 Договору набувач (відповідач) зобов`язаий надавати відчуджувачу (позивач) матеріальне забезпечення та усі види догляду (опіковування). Грошова оцінка матеріального забезпечення складає 3000 грн. на місяць. Догляд (опіковування), що надається набувачем відчужувачу включає в себе: забезпечення відчуджувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами, надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер тощо), надання будь - якої іншої допомоги, вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо. До обов`язків набувача також входить виконання додаткових доручень відчужувача, необхідних для забезпечення останього належним доглядом. Набувач зобов`язується забезпечувати право відчужувача на безкоштовне проживання у квартирі, частка якої передана за даним договором, довічно. Набувач зобов`язаний у разі смерті відчужувача поховати його за свій рахунок. Договір містить положення про накладення заборони на відчуження квартири, що є предметом даного договору до припинення договору довічного утримання.

Однак ОСОБА_2 жодним чином не здійснює догляду за ОСОБА_1 , не сплачує коштів, не телефонує, не відвідує, натомість її доглядають сусіди та друзі, про що відповідач не заперечує проти заявлених вимог позивача.

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу набувача, відповідач як відчужувач за договором згідний із вимогою набувача про розірвання договору у зв`язку з тим, що позивач не виконує свої обов`язки за укладеним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання договору підлягають задоволенню, та застосувати наслідки розірвання договору - набуття у власність позивача квартири, що є предметом спірного договору. За такого підлягає також задоволення і вимога про зняття заборони на відчуження квартири, що є предметом даного договору.

Керуючись ст.ст.10,11,174 ,209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 744, 755-756 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Договір довічного утримання, укладений 29.05.2020р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю.Г., реєстровий № 3-403 - розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частку квартиру АДРЕСА_1 .

Заборону відчуження 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , накладену 29.072020 року державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю.Г.- скасувати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В. Кузьменко