Справа № 621/1879/20
Провадження № 2/621/791/20
06 листопада 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту,
14.07.2020 АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування по акту про порушення № 230678 у розмірі 5719,24 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є споживачем електричної енергії. 25.01.2020 при огляді приладу обліку за вказаною адресою було виявлено розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі, безоблікове споживання електричної енергії поза приладом обліку. У зв`язку з виявленими порушеннями було складено акт про порушення № 230678 від 25.01.2020. Огляд електроустановки проводився у присутності ОСОБА_1 , яка підписала складений акт з одного боку та вказала, що претензій не має.
У відповідності до глави 8.2 Правил на підставі акту було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 47 від 25.02.2020.
Обчислення збитків проводиться відповідно до п. 8.4 Правил та застосовується оператором системи за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки. На даний час відповідачем не сплачено.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, заперечень (відзиву) на позов не надала.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Договір про користування електричною енергією № 152127 було укладено на ім`я ОСОБА_3 , однак, остання померла. ОСОБА_1 є донькою померлої та зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9, 11, 13).
25.01.2020 при огляді приладу обліку представниками АТ «Харківобленерго» за адресою: с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. Лугова, буд. № 54, було виявлено розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі, безоблікове споживання електричної енергії поза приладом обліку. У зв`язку з виявленими порушеннями було складено акт про порушення № 230678 від 25.01.2020 (а.с. 4-5).
25.02.2020 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 47 (а.с. 6).
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами АТ «Харківобленерго» по акту № 230678 від 25.01.2020 вбачається, що обсяг споживання електричної енергії, яка використовувалась безобліково за період з 08.09.2019 по 25.01.2020 складає 2424 кВтч, вартість якого 5719,24 грн. (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідач ОСОБА_1 допустила підключення до електромережі з порушенням правил користування електричною енергією та споживала електричну енергію без її обліку приладом обліку; вартість електроенергії, спожитої поза приладом обліку склала 5719,24 грн.
Відповідач не виконала зобов`язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією, в сумі 5719,24 грн., тому позов про стягнення з неї цієї суми є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 352 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування по акту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 06.11.2020.

Головуючий: