Провадження № 6/201/489/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савостіної О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіної О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , через те, що вона ухиляється від виконання рішення суду від 20.06.2019р. про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_2 в сумі 1 150 000грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 441ЦПК України, розгляд подання проводиться в порядку, визначеному ст.153 ЦПК України для розгляду заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Місцем виконання в даному випадку є відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце проживання боржника, що відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розділом XIІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р.) передбачено, що подання має обов`язково містити: найменування суду, до якого надсилається подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті; інформацію про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань; резолютивну частину подання.

При подачі 19.11.2020р. подання, старшим державним виконавцем надані наступні документи виконавчого провадження: копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2020р., відповідь ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 17.09.2019р. № 1742 про наявність у ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) Савостіної О.В. перебуває виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми авансу у розмірі 1 150 000грн.

27.03.2020р. старшим державним виконавцем Савостіною О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 61657601.

В своєму поданні старший державний виконавець посилається на те, що боржниця ухиляється від виконання рішення суду, проте до подання не надано жодних документів, які свідчать, що боржниця була належним чином повідомлена про наявність відкритого виконавчого провадження, що державним виконавцем проведені виконавчі дії, пов`язані з виявленням коштів боржниці, нерухомого, рухомого майна та іншого майна, за рахунок якого можливо здійснити виконання рішення суду.

Таким чином, посилання державного виконавця на те, що боржниця ухиляється від виконання рішення суду не підтверджені належним, допустимими та достатніми доказами, а тому відсутні підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, і в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р. з подальшими змінами), ст. ст. 153, 260, 353, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савостіної О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.