Справа № 437/3109/12
Провадження № 6/191/69/20
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В. за участю секретаря Куцевол Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягував: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача по справі, шляхом заміни його правонаступником, посилаючись на те, що 08 серпня 2012 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 437/3109/12 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-03035-111007.

07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає» ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №005-03035-111007 від 11 жовтня 2007р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 8436.58 грн., з яких:

-7836.58 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-0 грн. - заборгованість за процентами;

-600 грн. - заборгованість по комісії.

У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.

Таким чином, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 437/3109/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дальта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ст.512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Дельта - Банк», включно і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У відкритому судовому засіданні, представник заявника ОСОБА_2 заяву про заміну стягувача просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про заміну стягувача, посилаючись на те, що відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2012 року він сплачував заборгованість за кредитним договором №005-03035-111007 від 11 жовтня 2007р.через АТ КБ «Приватбанк», квитанції про сплату додає.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2012 року у цивільній справі №437/3109/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість по кредитному договору в розмірі 5604 (п`ять тисяч шістсот чотири) грн. 32 коп., а також 214,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 .

На виконання рішення суду 28 жовтня 2014 року на адресу позивача Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано 2 (два) виконавчі листи.

Відповідно до ст.442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів даної справи, відомостей щодо наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-03035-111007 від 11 жовтня 2007 року, в сумі 8436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 58 коп. суду не надано.

Статтею 76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі, яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які маютьзначення для вирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Виходячи із зазначених норм у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із тим, що відсутні обґрунтовані докази щодо наявності суми заборгованості, вказаної в заяві про заміну стягувача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 260-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягував: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача відмовити.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її повного складення у повному обсязі може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після її розгляду апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко