У Х В А Л А

"12" листопада 2020 р. Справа153/1524/20

Провадження2/153/308/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 за вх..№6108 до Ямпільського районного суду Вінницької області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.11.2020 за вх..№6960 позивач заявила про забезпечення позову, посилаючись на те, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №19607 від 21.08.2020 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 55299,77 грн. на підставі якого 24.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження №63126364 з примусового виконання виконавчого документу оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса №19607 виданого 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 55299 гривень 77 копійок. Зазначила, що працює в Управлінні виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області на посаді головного спеціаліста. В рамках вищезазначеного виконавчого провадження №63126364 з її заробітної плати, як боржника по цьому виконавчому провадженні, на користь відповідача у справі №153/1524/20 ТОВ «Вердикт Капітал» уже стягнуто 1833 гривні 63 копійки на погашення боргу у виконавчому провадженні №63126364, що підтверджується платіжним дорученням №3468 від 29.10.2020, з підтвердженням оплати Державною казначейською службою України 30.10.2020, а також стягнуто 669 гривень 00 копійок витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадження №63126364 та 203 гривня 74 копійки основної винагороди у виконавчому провадженні №63126364, що також підтверджується двома платіжними дорученнями №№3466 і 3467 від 29.10.2020 з підтвердженням оплати Державною казначейською службою України 30.10.2020. Тому вона просить суд винести ухвалу, якою зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису №19607 від 21.08.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 55299 гривень 77 копійок, за виконавчим провадженням №63126364, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №153/1524/20.

Суд розглянувши за правилами ст.153 ч.1 ЦПК України заяву про забезпечення позову, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог щодо забезпечення позову, оскільки вимоги щодо забезпечення позову не виходять за межі позовної заяви, вказаний вид забезпечення позову передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України є співмірним із заявленими позивачем вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги викладені в заяві обставини та суть позовних вимог, суд вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову, може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також спричинити порушення прав та законних інтересів позивача у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому вважає необхідним забезпечити позов до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст.150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме:

-зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису №19607 від 21.08.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 55299 гривень 77 копійок, за виконавчим провадженням №63126364, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №153/1524/20.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова