Справа № 297/2274/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Тирпак Антона В`ячеславовича до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та її представник адвокат Тирпак А.В. звернулись до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису № 1788, вчиненого 20 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованим в реєстрі за № 1788 таким, що не підлягає виконанню.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Тирпак А.В. залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не долучено оригінал або копію виконавчого напису, який є предметом спору.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк.

13.11.2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Тирпак А.В. про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 06.11.2020 року.

При цьому, позивачем та її представником замість усунення виявлених судом недоліків було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати виконавчий напис № 1788 від 20.10.2017 року від приватного нотаріуса Вольф Тетяни Леонідівни.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що право сторони виконавчого провадження на отримання ним необхідних виписок або копій необхідних документів виконавчого провадження закріплено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Однак, ні позивачем, ні її представником не підтверджено належними допустимими письмовими доказами, що ними було здійснено всі належні дії, спрямовані на одержання копії виконавчого напису, який є предметом даного спору, а їх посилання про відмову виконавчої служби та нотаріуса у видачі копії виконавчого напису не обгрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 06.11.2020 року позивачем та її представником в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу і її представнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Тирпак Антона В`ячеславовича до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.