ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3210/11
провадження № 6/753/657/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 17.06.2011 рішенням Дарницького районного суду м. Києва в справі №2-3210/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 383 294,84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2010 року становить 3 032 130, 49 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

15.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір №2227/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В.

Відповідно до умов даного договору ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №41/02-КМК-07 від 02.08.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Беручи до уваги обставини викладені в заяві, посилаючись на ст.ст. 512,514 ЦК та ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» в справі №2-3210/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2011 в справі №2-3210/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 383 294,84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2010 року становить 3 032 130, 49 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

В своїй заяві представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» зазначає, що 26.06.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №41/02-КМК-07 від 02.08.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 .

В свою чергу, 15.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір №2227/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. (а.с. 4-7).

Відповідно до умов даного договору ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №41/02-КМК-07 від 02.08.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, при зверненні з заявою про заміну позивача правонаступником, на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» покладено обов`язок доведення обставин, на які він посилається.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про заміну стягувача його правонаступником заявником додано лише копію Договору №2227/К від 15.04.2020 про відступлення прав вимоги, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

Водночас, представником заявника не долучено копію Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013, що укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», тому відсутні підстави вважати що право вимоги за зазначеним договором дійсно перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

В силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що заява не підлягає задоволенню оскільки заявником в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості вимог, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.