н/п 2/490/3112/2019 Справа № 490/9992/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Південна товарна біржа,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача Південної товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі після його підписання ОСОБА_4 передав відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідачі в свою чергу, виписались з житлової площі і виїхали. ОСОБА_4 проживав у даній квартирі та оплачував комунальні платежі. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з вказаної вище квартири. ОСОБА_1 , як дочка померлого звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як є спадкоємцями першої черги. Однак, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, їй у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмолено. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року витребувано від Першої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.09.2019 року.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2019 року витребувано від приватного нотаріуса Карцевої Н.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (№15/2018, номер у спадковому реєстрі НОМЕР_1 ) та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 04.10.2019 року.
04.10.2019 року на адресу суду від позивача надійшла позовна заява, в якій відповідачами вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2019 року замінено первісного відповідача Південну товарну біржу м. Миколаєва належними відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Третьою особою у справі вказано Південну товарну біржу міста Миколаєва. Відкладено підготовче засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи Південної товарної біржі до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За письмовою згодою позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 , як продавці та ОСОБА_4 , як покупець, 24.09.1997 року на Південній товарній біржі уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №7349, згідно якого Продавці продали, а Покупець придбав квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 у встановленому законом порядку зареєстрував договір купівлі-продажу в КП ММ БТІ 26.09.1997 року.
Покупець і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.
Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаної вище квартири, спадкоємцем першої черги якої є його дочка ОСОБА_4 , за заявою якої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. була заведена спадкова справа №15/2018 р. до майна померлого ОСОБА_4 .
Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивача, яка намагається прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №7349, укладений 24.09.1997 року та зареєстрований Південною товарною біржею, за яким ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення виготовлений 22 червня 2020 року
Суддя Н.П. Черенкова