Провадження № 2/947/3117/20
УХВАЛА

26.06.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання Одеської місцевої прокуратури №1, яка діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі:Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства « Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, припинення права власності, значення самочинно збудованої будівлі,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси 24.06.2020 року звернулась Одеська місцева прокуратура № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 та Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. від 02.08.2017 року ( індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 36430056 ) про державну реєстрацію дачного будинку загальною площею 369,5 кв.м ( житлова 9 кв.м) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а за ОСОБА_1 ; припинення права власності на зазначений дачний будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ОСОБА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану триповерхову будівлю з металевого каркасу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 а та стягнення судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року головуючим по справі визначено суддю Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовними вимогами, представником позивача у позові міститься клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме представник позивача просить витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради оригінал реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101 та 101), мотивуючи клопотання тим, що у позивача немає змоги власноручно надати дані докази суду, у зв`язку з тим, що вони не є розпорядником даних справ.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, надати суду для огляду у судовому засіданні яке відбудеться 20.08.2010 оригінал реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101 та 101, а також належним чином завірені їх копії для доручення до матеріалів справи.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ( м.Одеса, вул. Черняховського,6) для виконання.

Обов`язок з передачі ухвали суду про витребування доказів на виконання Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради покладений на позивача та/або її представника.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.