Справа № 591/210/20
Провадження № 2/591/1225/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики № 104774 в електронній формі, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1 000,00 грн. на умовах строковості (строком 30 днів), платності зворотності, позичальник зобов`язувався повернути позику та сплати відсотки за користування коштами.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 30 березня 2020 року о 15 год. 00 хв..
30 березня 2020 року справу відкладено на 05 червня 2020 року на 14.30 год. в зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_2. на лікарняному.
05 червня 2020 року справу відкладено на 17 серпня 2020 року на 09.00 год. в зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_2. на лікарняному.
Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2020 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням до судового розгляду 04 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.
В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11 грудня 2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 104774 в електронній формі, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1 000,00 грн. на умовах строковості (строком 30 днів), платності зворотності, позичальник зобов`язувався повернути позику та сплати відсотки за користування коштами (а.с. 18-22).
Відповідач ОСОБА_1 за вказаним договором позики зобов`язувався повернути кошти та сплатити відсотки за користування коштами в сумі 1 000,00 грн. в строки та в порядку встановленому договором позики.
Пунктом 1.3. Договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів.
Відповідно до п. 1.4. дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний Позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення Договору позики між Позичальником і Позикодавцем.
ТОВ ВЕЛЛФІН» належним чином виконані умови Договору позики, в той, час як ОСОБА_1 отримані грошові кошти в передбачені строки не повернені внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за Договором позики.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за договором позики, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором позики в загальній сумі 43 172 грн. 00 коп..
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп..
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження: 03061, м .Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.П.Сидоренко