Справа № 216/6933/18
Провадження № 2/216/732/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю:секретаря судового засідання Риженко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -
11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Позивачем проведено експертизу, за результатами якої встановлено, що в жилих приміщенням приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні окремі меблі які вказані на ескізах, а саме: в передпокої відсутні шафа в торцевій частині приміщення. На місці шафи встановлена стажерка з шістьма полицями; в спальні відсутнє подвійне ліжко, окремі елементи шафи-купе, розсувні двері з наповненням білого глянцю, шпон, механізм-система для розсувних дверей, дві полиці, а також в гардеробній яка знаходиться за шафою купе відсутня полиця та штанга для вішалки; у ванній кімнаті відсутні вісім скляних поличок на бокових стінках ніші для умивальника. Крім того, виявлено численні повздовжні тріщини на обох вертикальних вставках зі шпону на бокових стінках ніші біля умивальника. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить розірвати договір про виконання робіт без номера від 09.03.2018, та стягнути з відповідача на його корить грошові кошти сплачені в якості авансу в розмірі 199800 грн., пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи, що передбачена ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за кожен день прострочення, починаючи з 01.07.2018, тобто дати коли відповідач доставив йому додому меблі не в повному обсязі. Кількість днів прострочення становить 168 днів, а сума пені складає 1088640 грн. (216000 х 3% х 168).
Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, в задоволенні позову слід відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 2 ст. 509 ЦК України, вказує, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст. 11 ч.2 п.1 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.
Статтею 865 ЦК України визначено, що за договором побутового підряду підрядчик, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору (ч. 1 ст. 866 ЦК України).
Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Експертний висновок №Е-209 від 22.11.2018, який міститься в матеріалах справи, проведений за замовленням ОСОБА_1 , з метою встановлення фактичної кількості меблів які встановленні у житлових приміщеннях приватного домоволодіння на відповідність наданим ескізам, суд не може визнати належним доказом, відповідно до ст. 77 ЦПК України, оскільки висновок надано експертом без попередження останнього про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (а.с.7).
Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Таким чином, висновок експерта без попередження останнього про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку є підставою для визнання висновку експертизи неналежним доказом.
Вказаний висновок узгоджений з постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 №522/1029/18.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином суд приходить до висновку, що у порушення статті 81 ЦПК України позивачем не було виконано свого процесуального обов`язку із подання належних доказів обґрунтованості заявленого ним позову. Без подання позивачем зазначених доказів і їх дослідження у межах розгляду справи про захист прав споживачів, суд не може встановити істотні обставини у такій категорії справи, що зумовлює необхідність визнання позовних вимог необґрунтованими із постановленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.В.Онопченко