Справа № 507/907/20
Провадження № 2/507/414/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача адвоката Радулова В.В.
представника третьої особи Пащенка С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
встановив :
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання третій раз не з`явилася, про день час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідач надала до суду клопотання про продовження строку підготовчого судового засідання та визначення додаткового строку для подання зустрічного позову.
Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання , вказуючи на те, що ОСОБА_2 зловживає своїми правами, оскільки за її клопотаннями відкладалися судові засідання.
Представник третьої особи ОСОБА_4 просив вирішити клопотання відповідача на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача, його представника та представника третьої особи, дійшов до наступних висновків.
Ухвалою Любашівського районного суду від 14 вересня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Відповідачу надано 15 днів для надання відзиву.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Тлумачення частини четвертої статті 127 ЦПК України свідчить, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Враховуючи, що від ОСОБА_2 зустрічний позов до суду не надходив, у задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому суд також звертає увагу, що відповідно до ст..127 ЦПК України суд вирішує питання про поновлення та продовження процесуальних строків, а відповідачем заявлено клопотання про визначення додаткового строку, що не передбачено ЦПК України.
Разом із тим, оскільки клопотання про продовження строку підготовчого засідання є похідним від клопотання про визначення додаткового строку, то в його задоволені також слід відмовити.
Відповідно до ч.8 ст.127 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, а оскарження ухвали про відмову у визначені додаткового строку та продовженні підготовчого судового засідання не передбачено.
Керуючись ст.3, 127, 189, 258-259 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку підготовчого судового засідання та визначення додаткового строку для подання зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2020 року.
Суддя: Т.П. Дармакука