Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7906/20
Провадження 2-з/711/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулась представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. У даній заяві зазначає, що має намір звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації. Зазначає, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 . За життя останній мав у власності квартиру АДРЕСА_1 , машину, гараж та депозит. На момент смерті батько проживав з співмешканкою ОСОБА_5 . 03.03.2020 ОСОБА_1 стало відомо, що нотаріусом відкрито спадкову справу, 28.04.2020 заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини, проте йому стало відомо, що за 3 дні до смерті відчужено квартиру та складено заповіт на ОСОБА_5 . Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 07.02.2020 власником спірної квартири стала ОСОБА_3 . Оскільки померлий був тяжко хворим та з 22.01.2020 перебував на обліку КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер ЧОР», приймав наркотичні анальгетики, що впливало на його розумову діяльність та здатність усвідомлювати значення дій. Заявник вважає, що є наявні підстави для визнання договору купівлі-продажу недійсним та є можливість у власника квартири переоформити квартиру шляхом відчуження, що зробить неможливим виконання рішення суду у справі. Просить з метою забезпечення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 07.02.2020 накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Частинами 3,4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням . У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Судом особа, яка подала заяву про забезпечення позову не викликалась.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву не обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Адвокатом до заяви додано копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.11.2020, відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 та свідоцтво про народження заявника.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача,що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати майно, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено упостанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження наміру відчуження майбутнім відповідачем своєї квартири.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна бути вмотивованою, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність можливих недобросовісних дій з боку відповідача, утруднення та ефективне виконання майбутнього рішення суду.

Між тим, посилання адвоката на існування позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним (справа 711/4874/20), реєстраційні дії вчинені власником квартири до подання вказаного позову(справа711/4874/20), на обґрунтування заяви про забезпечення позову не дає достатніх підстав для прийняття рішення про необхідність накладення арешту.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У заяві представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовити.

Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н. М. Кондрацька