Справа №295/7124/20
УХВАЛА

про залучення правонаступника

29.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участю секретаря Ярошовець В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

17.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6 від 30 липня 2018 року, а саме: заборгованість за тілом кредита у сумі 41059,50 грн, заборгованість за відсотками у сумі 5,75 грн; пеню, нараховану на суму простроченої заборгованості за кредитним договором у сумі 5793,90 грн; неустойку в сумі 3850,00 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позову вказано, що між позивачем та відповідачем 30 липня 2018 року укладено кредитний договір №6, за умовами якого позивач надав відповідачу кошти у сумі 41059,50 грн строком на 24 місяці зі сплатою 0,01 відсотків річних та 3,00 щомісячних відсотків. Однак відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав та кредитні кошти в обумовлений договором строк не повернув, тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, а також застосувати штрафні санкції у зв`язку з неналежним виконанням умов договору.

24.09.2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа була розподілена судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецькій О.В., та була передана судді 25.09.2020 року.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 16:00 год 29 жовтня 2020 року.

01.10.2020 року до суду надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М., в якій заявник просить замінити позивача у справі №295/7124/20, з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заява про заміну позивача у справі обґрунтована тим, що 29.07.2020 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № від 30 липня 2018 року. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою відсутністю паспорта, а також у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. у судове засідання не з`явилась, у заяві про заміну позивача розгляд заяви просила проводити без її участі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням того, що представник позивача, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився; відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи; представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» розгляд заяви про заміну позивача просив проводити без його участі, суд вважає за можливе провести розгляд заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» без участі вказаних осіб.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.07.2020 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором №, який було укладено 30 липня 2018 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром прав вимоги до договору факторингу від 29.07.2018 року (а.с. 86-92).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі наданих заявником доказів, суд дійшов висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшли всі права АТ «Таскомбанк» щодо права вимоги за кредитним договором №, укладеного 30.07.2018 року, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги те, що до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшли права кредитора у зобов`язальних правовідносинах, які виникли між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 на підставі договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви заявника та заміни позивача у справі.

За приписами ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також, дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі суду від 29.09.2020 року про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено предмет позову - про стягнення заборгованості за договором позики, у той час, як позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також судом допущено описку у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі, та помилково зазначено, що відкривається провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, хоча провадження відкрито у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Наявність описок в ухвалі суду, а саме помилкове зазначення у резолютивній частині сторін, які не беруть участі у даній справі, та помилкове зазначення предмету позову у вступній та резолютивній частинах ухвали, підтверджується змістом позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 55, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ).

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 року, зазначивши предмет позову замість «стягнення заборгованості за договором позики» - «стягнення заборгованості за кредитним договором».

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 року, зазначивши сторін замість « ОСОБА_2 до ОСОБА_3 » - «Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 ».

Призначити наступне судове засідання на 14-30 год. 10.12.2020 року в залі судового засідання 4Б6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою м. Житомир, маййдан Соборний, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька