Провадження № 2/686/450/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретарів Медвідь М.В., Мельничук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього 64 436 грн. інфляції за час прострочення заборгованості та три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 3 434 грн.

Вказує, що відповідач не виконує рішення суду від 10.06.1998 року про стягнення заборгованості за договором позички в сумі 6 402,98 грн., внаслідок чого за час, що минув просить стягнути інфляційні та три проценти річних від простроченої суми заборгованості.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовпідтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в письмовому відзиві на позов, позовні вимоги визнавав частково в частині стягнення 1 569,75 грн. інфляції та 468 грн. три проценти річних від простроченої суми заборгованості, в решті проти позовних вимог заперечував, вказував на їх безпідставність та просив в задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткову обгрунтованість позову та про те, що позов слід задоволити частково.

Судом об`єктивно встановлено, що позивач позичив відповідачу грошові кошти в сумі 5 320 грн. та відповідно до рішення Хмельницького міського суду від 10.06.1998 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 402, 98 грн. заборгованості за договором позички від 05.01.1997 року.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Рішенням Хмельницького міського суду від 10.06.1998 року встановлено, що позивачу частково було повернуто заборгованість в розмірі 300 грн.. Відтак, загальна сума заборгованості складає 5 020 грн.

Позивач, вказуючи, що ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання на 21 рік та 158 днів, звернувся з відповідним позовом до суду до суду.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 257 ЦК України, щодо сум інфляції та 3% річних застосовуються загальні строки позовної давності у вигляді 3 років.

Відтак, сума інфляційних втрат та 3% річних, що підлягає до стягнення враховуючи застосування строків позовної давності складає 1 569,75 грн. та 468 грн. відповідно.

В цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

В решті в позові, враховуючи застосування строків позовної давності слід відмовити.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 353, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 037,75 грн. інфляції та трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за договором позички та 768,40 грн. судових витрат.

В решті в позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Д.І. Приступа