ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 521/16526/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2355/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як правонаступника позивача (апелянта),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У позові банк просив:

- стягнути з боржника ОСОБА_2 , поручителя ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 561 551,88 грн.;

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності боржнику/іпотекодавцю ОСОБА_2 та іпотекодавцю ОСОБА_6 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором в розмірі 561 551,88 грн. (т.1 а.с.2-6).

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», в якому просила розірвати кредитний договір від 25 жовтня 2007 року; зменшити суму заборгованості на розмір фактично сплачених коштів у розмірі еквівалентно 19 852 доларів США; розстрочити сплату заборгованості на 120 календарних місяців рівними частинами (т.1 а.с.133-135).

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 19 січня 2015 року позов банка задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року у розмірі 561 551,88 грн. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат (т.1 а.с.182-186).

Банк оскаржив зазначене рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.192-194).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» (т.1 а.с.204).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд. Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2019 року визначено склад суду (т.2 а.с.48).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду (т.2 а.с.49-50).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року замінено ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс», який 15 листопада 2019 року за договором купівлі-продажу придбав права вимоги, зокрема за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року та договорами забезпечення: іпотечним договором і договором поруки (т.1 а.с.105-107, 91-93, 97-101).

15 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс», у задоволенні якого ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2020 року відмовлено за недоведеністю відступлення прав вимоги (т.2 а.с.148-158,166-169).

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 повторно надав суду клопотання про залучення його до участі у справі як правонаступника, в якому послався на те, що 29 травня 2020 року ТОВ «Укрдебт Плюс» на підставі договору факторингу № 2224541 передало у власність ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» право вимоги за договором кредиту № 0 від 25 жовтня 2007 року. В той же день (29 травня 2020 року) ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» уклало з ним ( ОСОБА_1 ) договір відступлення права вимоги (цесія) № 29/05/20ВП, за умовами якого він отримав право вимоги за кредитним договором №0 від 25 жовтня 2007 року. До клопотання додані копії документів на підтвердження наведеного (т.2 а.с.196-205).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну правонаступником з наданням йому статусу правонаступника сторони у справі.

Заміна кредитора у даному випадку є обставиною, за якої відбувається процесуальне правонаступництво, що є можливим на всіх стадіях цивільного процесу.

Розглядаючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів. Зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі - на предмет їх нікчемності.

Отже, вирішення питання про заміну сторони здійснюється судом з урахуванням положень ст.ст.77-82,89 ЦПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 та у постанові Верховного Суду від 17 січня 2020 року у цій же справі.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрдебт Плюс» був укладений Договір №2224541-05 про врегулювання споживчого кредиту №0 від 25 жовтня 2007 року, за умовами якого сторони дійшли згоди, що:

-станом на 28 травня 2020 року загальна сума заборгованості становить 3 341 100,27 грн. (пп.1.1.);

-боржник сплачує кредиторові у розмірі 17 000 доларів США, які кредитор гарантує зарахувати у рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 25 жовтня 2007 року (пп.1.2,1.3);

-після отримання кредитором грошових коштів (17 000 доларів США):

1) припиняються зобов`язання за договором іпотеки від 25 жовтня 2007 року та усі обмеження накладені іпотекодержателем відповідно до договору іпотеки (пп.1.4);

2) кредитор зобов`язується укласти договір факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», відповідно до якого відступити право вимоги щодо повернення залишку заборгованості за кредитним договором №0 від 25 жовтня 2007 року (т.2 а.с.190-191).

У виконання вимог договору №2224541-05 від 29 травня 2020 року іпотека та обтяження по ній припинені (т.2 а.с.194,195).

29 травня 2020 року за договором факторингу № 2224541 ТОВ «Укрдебт Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» права грошової вимоги до боржників за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 жовтня 2007 року (т.2 а.с.200-201). В той же день: у виконання умов п.п.1.1,3.2 зазначеного договору сплачено грошові кошти у розмірі 1 000 грн.; за актом приймання-передачі новий кредитор отримав оригінали документів та повідомлено ОСОБА_2 про відступлення права вимоги, відсутність претензій ТОВ «Укрдебт Плюс» та зміну реквізитів для перерахування суми боргу (т.2 а.с.202,203,204).

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», в свою чергу, відступило право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_1 , уклавши з останнім 29 травня 2020 року договір відступлення права вимоги №29/05/20ВП (т.2 а.с.155-156). У виконання п.1.3 зазначеного договору ОСОБА_1 сплачено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» грошові кошти у розмірі 3 000 грн. (т.2 а.с.205). За актом приймання-передачі від 29 травня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» передало Шароварському В.В. оригінали документів по кредитній справі ОСОБА_2 (т.2 а.с.156 зворот).

Колегія суддів, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, встановила достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни та достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів.

Отже відбулось процесуальне правонаступництво, у зв`язку з чим слід здійснити заміну та залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень ч.5 ст.268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.55,368,381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (правонаступника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") на правонаступника ОСОБА_1 .

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , про вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 16 листопада 2020 року.

Головуючий:

Судді: