Справа № 692/1107/20
Провадження № 6/692/69/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участі секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача), -
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 24.12.2012 року справа № 2303/1672/12 замінено сторону стягувача по справі № 2-280/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
24.07.2020р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку права вимоги до позичальників. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив прийняти на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Однак копії вказаного договору до заяви не додано.
Крім того, заявник посилається на те, що ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 24.12.2012 року справа № 2303/1672/12 замінено сторону стягувача по справі № 2-280/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
Як вбачається з вказаної ухвали, - заяву представника ПАТ «Дельта Банк» повернуто заявникові.
Отже, досліджуючи матеріали надані заявником, судом не встановлено факт передачі грошової вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Такі докази в матеріалах справи відсутні, а заявником не надані.
Таким чином, вимоги заявника щодо заміни стягувача за виконавчим листом, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не можуть бути задоволені, а тому в заяві заявнику необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо заміни стягувача за виконавчим листом № 2-280/10.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Левченко