Справа № 640/1830/19
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 640/1830/19 (4-с/953/41/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців, заінтересовані особи: Київський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шевченківський ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління забезпечення примусового виконання рішень у харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії державних виконавців в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (до перейменування Київський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) Романа В.В., в проваджені якого знаходились виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) суми коштів в розмірі 1 042 372, 74 грн. та понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 17 202,15 грн., щодо порушення законодавства при винесенні постанов про передачу виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими Київським районним судом м.Харкова у цивільній справі №640/1830/19;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (до перейменування Київський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) Романа В.В. про передачу виконавчого провадження від 05.02.2020 за №60850075 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) суми коштів в розмірі 1 042 372, 74 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (до перейменування Київський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) Романа В.В. про передачу виконавчого провадження від 05.02.2020 за №60849838 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 17 202,15 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Розумного С.М. від 03.02.2020 про передачу матеріалів виконавчого провадження №60850075 до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків);

- визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Розумного С.М. від 03.02.2020 про передачу матеріалів виконавчого провадження №60849838 до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків);

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (до перейменування Шевченківський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) Козловської В.В. про прийняття виконавчого провадження від 07.02.2020 №60850075 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) суми коштів в розмірі 1 042 372, 74 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (до перейменування Шевченківський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) Козловської В.В. про прийняття виконавчого провадження від 06.02.2020 №60849838 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 17 202,15 грн.;

- стягнути з органів державної виконавчої служби на користь ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 5 120 грн.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що 28.08.2019 Київським районним судом м. Харкова було винесено рішення у цивільній справі № 640/1830/19 за позовом Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (до перейменування - Київський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про стягнення коштів.

Вищевказаним судовим рішенням було вирішено, крім іншого:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (до перейменування - Київський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) суму коштів в розмірі 1 042 372 грн. 74 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (до перейменування - Київський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 17 202 грн. 15 коп.

11.11.2019 Київським районним судом м. Харкова було видано, крім іншого, два виконавчі листи по цивільній справі № 640/1830/19 за вищевказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (до перейменування Київський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) суми коштів в розмірі 1 042 372 грн. 74 коп. та понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 17 202 грн. 15 коп.

02.01.2020 на поштовому відділенні, що обслуговує будинок за місцем реєстрації боржника, ОСОБА_1 отримав лист, вкладенням до якого були, крім іншого, дві постанови від 11.12.2019, винесені державним виконавцем Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романом В.В. про відкриття виконавчих проваджень № 60850075 та № 60849838 за виконавчими листами № 640/1830/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) суми коштів в розмірі 1 042 372 грн. 74 коп. та понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 17 202 грн. 15 коп.

За таких обставин, скаржник звертає увагу суду на п. 2 ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до приписів якого державний виконавець, приватний виконавець не може виконувати рішення, якщо боржником або стягувачем є особа, яка перебуває у трудових відносинах з таким виконавцем.

Оскільки державний виконавець Роман В.В. перебуває у трудових відносинах зі стягувачем, яким у вказаних виконавчих провадженнях є Київський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (до перейменування - Київський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області), за таких обставин, державний виконавець не може виконувати рішення суду у цивільній справі № 640/1830/19.

Отже, державним виконавцем Романом В.В., в провадженні якого знаходяться виконавчі листи, було грубо порушено порядок винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень та виконання рішення суду.

Не погодившись із вказаними постановами, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Романа В.В., розгляд якої триває.

Однак, 10.02.2020 на поштовому відділенні, що обслуговує будинок за місцем реєстрації боржника, ОСОБА_1 отримав лист, вкладенням до якого була, крім іншого, постанова від 06.02.2020, винесена старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (до перейменування - Шевченківський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) Козловською В.В., про прийняття виконавчого провадження № 60849838 за виконавчим листом № 640/1830/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 17 202 грн. 15 коп. та постанову про прийняття виконавчого провадження № 60850075 за виконавчим листом № 640/1830/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) суми коштів в розмірі 1 042 372 грн. 74 КОП.

Вищевказані постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської В.В. про прийняття виконавчого провадження були винесені на виконання постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С. М. від 03.02.2020 до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Крім цього, з інформації на офіційному сайті Міністерства юстиції України у розділі «Автоматизована система виконавчого провадження» ОСОБА_1 випадково стало відомо, що 05.02.2020 державним виконавцем Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом В.В. було винесено дві постанови про передачу виконавчих проваджень № 60850075 та № 60849838 до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови про передачу виконавчих проваджень державний виконавець Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роман В.В. повинен був направити сторонам не пізніше 06.02.2020. Однак, в порушення абз. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону, державний виконавець Роман В.В., в провадженні якого знаходились виконавчі провадження № 60850075 та № 60849838, вирішив взагалі не направляти ОСОБА_1 постанови про передачу виконавчих проваджень.

Скаржник вказує, що державним виконавцем Романом В.В. були грубо порушені порядок винесення постанов про передачу виконавчих проваджень та строки надіслання виконавчих документів стороні виконавчого провадження, постанови про передачу виконавчих документів за виконавчими листами, виданими 11.11.2019 Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 640/1830/19 Київським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до іншого органу державної виконавчої служби мали бути винесені до моменту відкриття виконавцем ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Наразі незаконні дії державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романа В.В. щодо винесення постанов про передачу виконавчих проваджень № 60849838 та № 60850075 суперечать нормам чинного законодавства та грубо порушують права та законні інтереси боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_4 А ОСОБА_5 В.

Як наслідок, постанови про передачу матеріалів виконавчих проваджень заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С. М. від 03.02.2020 до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) також винесені з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки зазначені постанови мали бути винесені до моменту відкриття виконавчих проваджень.

Окрім цього, постанови про прийняття виконавчих проваджень № 60850075 та № 60849838, винесені старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловською В.В., що були винесені на виконання постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С. М. від 03.02.2020 до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), як наслідок грубого порушення норм чинного законодавства, були також винесені з порушенням вищевказаних норм, а отже підлягають скасуванню.

Дії державних виконавців Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романа В.В., заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С. М., старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської В.В., в провадженні яких перебували та перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) суми коштів в розмірі 1 042 372 грн. 74 коп. та понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 17 202 грн. 15 коп. у цивільній справі № 640/1830/19, грубо порушують норми Закону України «Про виконавче провадження», а також основні засади виконавчого провадження щодо верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, обов`язковості виконання рішень, законності, а також справедливості, неупередженості та об`єктивності, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 2 Закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року та це є нічим іншим як грубим порушенням прав та законних інтересів боржника за виконавчим провадженням Подвезька А.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 скаргу передано для розгляду судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою суду від 05.03.2020 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.04.2020 до суду надійшов відзив на скаргу державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романа В.В., у якому він просить в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, при цьому державний виконавець вказує наступне.

Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вважає дії державного виконавця Романа В.В. такими, що відповідають положенням Закону, а скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звертає увагу суду, що скарга боржника на постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП № 60850075. АСВП № 60849838 вже була розглянута Київським районним судом міста Харкова. В ухвалі від 03.02.2020 вказано, що викладені в скарзі твердження щодо порушення державним виконавцем прав та законних інтересів боржника спростовуються матеріалами виконавчого провадження, оскільки державний виконавець під час відкриття виконавчих проваджень діяв в межах наданих йому повноважень та згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», У задоволенні скарги боржника на незаконні дії державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романа В.В. - відмовлено.

Посилаючись на положення ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець вказує, що постанова про передачу виконавчого провадження направляється сторонам виконавчого провадження простим поштовим відправленням. Направлення та отримання такого відправлення адресатом ніяким чином не фіксується, що створює можливість для зловживання правом на оскарження постанов, які направляються простим поштовим відправленням. Окрім того, боржник отримував постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП № 60850075, АСВП № 60849838 та має доступ до мережі Інтернет. а отже мас можливість ознайомлюватися з матеріалами виконавчих проваджень за допомогою ідентифікатору доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Таким чином, порушення державним виконавцем прав боржника у виконавчих провадженнях не вбачається. Підстави для скасування постанов про передачу виконавчих проваджень АСВП № 60850075, АСВП № 60849838 відсутні.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 13.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

15.05.2020 до суду надійшов відзив представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на наступне.

11.12.2019 державний виконавець Роман В.В., керуючись нормами чинного законодавства, виніс дві постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП № 60850075 та АСВП № 60849838 на виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та звернувся з доповідною запискою до безпосереднього керівника - начальника відділу Хаблова В.М., в якій повідомив, що ним відкрито виконавчі провадження за рішенням, яке не може виконуватися жодним з державних виконавців відділу та просив звернутися до начальника УДВС ГТУЮ у Харківській області з поданням про вирішення питання про відвід та передачу виконавчих проваджень іншому органу держаної виконавчої служби. В подальшому жодних заходів примусового виконання рішення державним виконавцем не вживалося.

21.01.2020 начальник Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_8 звернувся до заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М. з поданням про вирішення питання про відвід всіх державних виконавців відділу та передачу виконавчих проваджень іншому органу держаної виконавчої служби.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 5, ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», заступником начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Розумним С.М. прийнята постанова від 03.02.2020 про задоволення подання начальника Київського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ МЮ (м. Харків) Хаблова В.М. про самовідвід керівника відділу Хаблова В.М. та усіх державних виконавців Київського відділу.

Заступником начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумним С.М. 03.02.2020 прийнято дві постанови про передачу матеріалів виконавчих проваджень АСВП № 60850075 та АСВП № 60849838 до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Надалі, державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романом В.В. 05.02.2020 було винесено дві оскаржувані боржником постанови про передачу виконавчих проваджень АСВП № 60850075 та АСВП № 60849838 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відповідно державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловською В.В. 06.02.2020 та 07.02.2020 винесені дві оскаржувані боржником постанови про прийняття виконавчих проваджень АСВП № 60850075 та АСВП № 60849838 про стягнення з боржника судового збору у розмірі 17 202,15 грн. та 1 042 371, 74 грн. (відповідно).

На думку представника управління в діях державних виконавців відділів та в діях заступника начальника Східного міжрегіонального управління юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М., немає порушень чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, так само й немає порушень прав сторін виконавчого провадження.

11.06.2020 до суду надійшов відзив державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської В.В. на скаргу, державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі з огляду на наступне.

З дотриманням вимог частини 3-4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу 2-3 пункту 1 розділу V, абзацу 2 пункту 9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, 06.02.2020 старшому державному виконавцю Шевченківського ВДВС у місті Харкові Козловській В.В. державним виконавцем Київського ВДВС у місті Харкові Романом В.В. (на підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження заступника начальника управління Розумного С.В.) передано виконавче провадження АСВП 60849838. 06.02.2020 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові Козловською В.В. винесено оскаржувану боржником постанову про прийняття виконавчого провадження ВП №60849838. Копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження.

07.02.2020 старшому державному виконавцю Шевченківського ВДВС у місті Харкові Козловській В.В. державним виконавцем Київського ВДВС у місті Харкові Романом В.В. (на підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження заступника начальника управління Розумного С.В.) передано виконавче провадження АСВП 60850075. 07.02.2020 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові Козловською В.В. винесено оскаржувану боржником постанову про прийняття виконавчого провадження ВП №660850075. Копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження.

Скаржник помилково посилається у своїй скарзі як на підставу порушення норм чинного законодавства на абзац 1 пункту 7 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, де зазначено, що до відкриття виконавцем виконавчого провадження виконавчий документ за заявою стягувача може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю. Дана норма реалізовує право стягувача па передачу виконавчого документа. Порядок же передачі виконавчого документа при самовідводі визначається абзацом 2 вказаної норми і у ній вимоги щодо того, що така постанова повинна бути винесена до відкриття виконавчого провадження не має.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у поданій скарзі просив розглядати справу за скаргою ОСОБА_1 за відсутності сторони скаржника.

Державний виконавець Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Роман В.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі. Крім того, просив долучити до матеріалів справи копію постанови Харківського апеляційного суду від 20.05.2020.

Державний виконавець також зазначив, що вказаною постановою Харківського апеляційного суду від 20.05.2020 дії державного виконавця визнано такими, що відповідають вимогам закону. Постанови про відкриття виконавчих проваджень №60849838 та №60850075 залишено в силі.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) КозловськаВ.В. у судове засідання не з`явилась, у поданому відзиві просила розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 здійснювати без участі представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явилась, у поданому відзиві просила у зв`язку з діями карантинних заходів здійснити розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви по суті справи, оцінивши їх у сукупності, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За ч.5 ст.74 Закону рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Матеріали справи та матеріали виконавчих проваджень свідчать, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №640/1830/19 за позовною заявою Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про стягнення коштів.

Рішенням суду від 28.08.2019 позовні вимоги Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області суму в розмірі 1042372,74 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 17202,15 грн.

Рішення суду набуло чинності 10.10.2019.

На виконання вказаного рішення районного суду 11.11.2019 представник Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області В.В.Богуцька отримала два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області коштів та судових витрат.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, як верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Перелік підстав для повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання визначено у ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

11.12.2019 державний виконавець Роман Владислав Вадимович виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП № 60850075 та АСВП № 60849838 на виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (до перейменування Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області), оскільки підстав для повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання визначених у ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» немає.

Не погодившись із винесеними державним виконавцем постановами, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Романа В.В. у якій, серед іншого, просив скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП № 60850075 та АСВП № 60849838.

Ухвалою суду від 03.02.2020 у задоволенні скарги ОСОБА_7 на незаконні дії державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Романа Владислава Вадимовича відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2020 залишено без змін.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду дійшла висновку, що державний виконавець при надходженні виконавчих документів діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 ч.4 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не може виконувати рішення, якщо боржником або стягувачем є особа, яка перебуває у трудових відносинах з таким виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення обставин, передбачених частиною четвертою статті 5 цього Закону, виконавець зобов`язаний заявити самовідвід та повідомити про це стягувана.

Оскільки всі державні виконавці Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувають у трудових відносинах з цим відділом, рішення про стягнення з боржника грошових коштів на користь Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не може виконуватися жодним з державних виконавців відділу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» питання про відвід всіх державних виконавців вирішується керівником органу державної виконавчої служби вищого рівня. Постанова про задоволення чи відмову в задоволенні відводу, самовідводу начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу може бути оскаржена в 10- денний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В той же день, коли державний виконавець Роман В.В. виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП № 60850075 та АСВП № 60849838, він звернувся із доповідною запискою до начальника відділу Хаблова В.М., в якій повідомив, що ним відкрито виконавчі провадження за рішенням, яке не може виконуватися жодним з державних виконавців відділу та просив звернутися до начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з поданням про вирішення питання про відвід та передачу виконавчих проваджень іншому органу держаної виконавчої служби. В подальшому жодних заходів примусового виконання рішення державним виконавцем не вживалося.

21.01.2020 начальник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хаблов В.М. звернувся до заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М. з поданням про вирішення питання про відвід всіх державних виконавців відділу та передачу виконавчих проваджень іншому органу держаної виконавчої служби.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, близька йому особа або особа, яка перебуває з виконавцем у трудових відносинах, має реальний або потенційний конфлікт інтересів.

Питання про відвід, самовідвід начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу вирішується керівником органу державної виконавчої служби вищого рівня (ст.. 23 Закону України «Про виконавче провадження»).

03.02.2020 заступником начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Розумним С.М. прийнята постанова про задоволення подання начальника Київського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ МЮ (м. Харків) Хаблова В.М. про самовідвід керівника відділу Хаблова В.М. та усіх державних виконавців Київського відділу.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктом 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що, у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, виконавче провадження передається від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Згідно з п. 1 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження (Абз. 2 пункту 9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень)

03.02.2020 заступником начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумним С.М. прийнято дві постанови про передачу матеріалів виконавчих проваджень АСВП № 60850075 та АСВП № 60849838 до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На виконання вказаної постанови, державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романом В.В. 05.02.2020 було винесено постанову про передачу виконавчого провадження АСВП №60849838 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону (про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі), які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У зв`язку з викладеним можна зробити висновок, що постанова про передачу виконавчого провадження направляється сторонам виконавчого провадження простим поштовим відправленням, тому доводи скаржника щодо обов`язку державного виконавця Романа В.В. направити сторонам постанови про передачу виконавчих проваджень суд до уваги не приймає, оскільки направлення простого поштового відправлення ніяким чином не фіксується, тому неможливо відстежити було воно вручено чи ні.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

06.02.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловською В.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження АСВП №60849838 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (до перейменування Київський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 17 202,15 грн.

Також, 05.02.2020 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романом В.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження АСВП №60850075 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

07.02.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловською В.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження АСВП №60850075 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (до перейменування Київський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) суми в розмірі 1 042 372,74 грн.

Щодо посилання ОСОБА_1 , як на підставу порушення норм чинного законодавства, на абзац 1 пункту 7 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, де зазначено, що до відкриття виконавцем виконавчого провадження виконавчий документ за заявою стягувача може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю, слід зазначити, що вказана норма реалізовує право саме стягувача на передачу виконавчого документа, а порядок передачі виконавчого документа при самовідводі визначається абзацом 2 вказаної норми і у ній вимоги щодо того, що така постанова повинна бути винесена до відкриття виконавчого провадження не має.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені у скарзі вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду скарги, приходить до висновку, що викладені в скарзі твердження щодо порушення державними виконавцями та заступником начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області прав та законних інтересів боржника за виконавчим провадженням Подвезько А.В. спростовуються матеріалами виконавчого провадження, оскільки державні виконавці під час прийняття постанов про передачу виконавчих проваджень та їх прийняття діяли в межах наданих їм повноважень та згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим права ОСОБА_1 порушені не були.

Враховуючи, що вимоги скарги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, судові витрати на правову допомогу покладенню на органи державної виконавчої служби не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 263-265, 268, 447-451ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців, заінтересовані особи: Київський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шевченківський ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління забезпечення примусового виконання рішень у харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Повний текст ухвали складено 18.06.2020.

Суддя Чередник В.Є.