Справа № 194/1333/20
Номер провадження № 2/194/400/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 листопада 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернвіського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, в якій позивач просить зобов`язати Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з належного йому нерухомого майна, накладеного відповідачем за № 1293 від 29 березня 2012 року, № 431305522 від 30 березня 2015 року, а також зняти арешт з рахунків позивача, на які були накладено звернення відповідачем № 431305522 від 30 березня 2015 року, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: код фінансової установи: 307231, Ф «ДРРУ» АТ «Б» Фін та Кр» м. Дніпропетровська, номер рахунку: НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 380805, АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, номер рахунку: НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 380805, АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, номер рахунку: НОМЕР_3 , код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, ПАТ «Алфа-Банк» у м. Києві, номер рахунку: НОМЕР_4 , код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300528, АТ «ОПТ Банк», номер рахунку: НОМЕР_5 , код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300528, АТ «ОПТ Банк», номер рахунку: НОМЕР_6 , код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 305299, ПАТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_7 , код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 305299, ПАТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_8 , код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 305653, ДОДАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Дніпропетровськ, номер рахунку: НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 307231, Ф «ДРРУ» АТ «Б» Фін та Кр» м. Дніпропетровськ, номер рахунку: НОМЕР_10 , код валюти рахунку: 980. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 32175432 про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження накладеного на підставі постанови № 43130522 від 30 березня 2015 року, якою накладено арешт на його 2/4 частки квартири АДРЕСА_1 , запис № 12334938 про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження, накладеного на підставі постанови № 1293 від 29 березня 2012 року, якою накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В частині 5 статті 95 ЦПК України зазначено, що, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позовна заява позивача не містить посилання на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а тому позивачу слід усунути даний недолік і зазначити інформацію про те, чи знаходяться у нього оригінали документів, копії яких додані до позову або зазначити особу, у якої знаходяться оригінали цих документів.

Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви, не завірені належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України та/або ДСТУ 4163-2003, а саме: без зазначення дати засвідчення письмового доказу.

Крім того, всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, позивачем в супереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В зв`язку з чим, позивачу за подання до суду позовної заяви немайнового характеру з двома вимогами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп. на такі реквізити:

отримавувач коштів УК у м. Тернівці/м. Тернівка/ 22030101

код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37463524

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача UA0004035

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, за позовною заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів, що на все його рухоме та нерухоме майно накладено арешт (доказом чого можуть бути витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна).

Також, в позовній заяві позивач просить зняти накладені арешти на підставі постанови № 431305522 від 30 березня 2015 року, але доказів, що саме цією постановою накладено арешт на все майно, не надано, оскільки відповідно до відповіді відповідача, в провадженні виконавчої служби перебувало інше виконавче провадження відносно ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, позивачу необхідно виправити зазначені в ухвалі недоліки та уточнити позовні вимоги, шляхом подачі уточненого позову.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та йому повернутою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова