Справа № 646/1724/20
Провадження № 2-п/629/22/20
УХВАЛА

23.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

За вимогами ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також про причини неподання відзиву.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що був неналежним чином повідомлений про судове засідання, в якому було ухвалено спірне судове рішення, у зв`язку з тим, що фактично проживав і проживає на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказав, що перебуваючи на службі в Управлінні патрульної поліції в Харківській області, мав доволі суттєві труднощі в прибутті до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, що ускладнювалось також і тим, що вказану службу ніс у змінному режимі.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 не зроблено посилань на відповідні докази, якими він обґрунтовує поважність причини неявки в судове засідання, не додано таких доказів і до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, протягом якого ОСОБА_1 необхідно зазначити у заяві про перегляд заочного рішення посилання на докази, якими він обґрунтовує поважність причини неявки в судове засідання, додати до заяви відповідні докази, на які посилається заявник, а також їх копії для вручення позивачу у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова