Справа № 128/2642/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та про відновлення меж земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 не з`явилася, однак надала суду заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі, щодо наступних позовних вимог: визнати недійсним та скасування Рішення 55 сесії 6 скликання від 06.07.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 :0803, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), оскільки є рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019 року, яке 04.06.2020 року згідно постанови Вінницького апеляційного суду набрало законної сили, решту вимог залишають без змін. Дане клопотання просить розглянути у її відсутність та відсутність позивачки.

Решта учасників судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про закриття провадження підлягає прийняттю, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 4,16, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та про відновлення меж земельної ділянки в частині вимог, щодо визнання недійсним та скасування Рішення 55 сесії 6 скликання від 06.07.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; скасування державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 08: НОМЕР_2 :0803, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.А. Ганкіна