Справа № 188/1453/20
Провадження № 2/188/481/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшло клопотання від представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля", Управління Виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що в проваджені Петропавлівського районного суду знаходиться цивільна справа № 188/1453/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК ПЛВЛОГРАДВУПДДЯ» та Управління виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання отриманого при виконанні трудових обов`язків.

Позивач стверджує, що встановлення професійного захворювання дуже негативно позначилося на його нервовій системі, а от же йому завдано моральне страждання, яке він оцінює в суму 900 000 гри.

Позивач вважає, що доказами, що підтверджують завдання йому моральної шкоди є: акт за формою П-4 від 08.07.2019 року, висновок № 981 від 13.06.2019 року Науково- дослідного інституту промислової медицини м. Кривий Ріг., довідка МСЕК від 04.08.2020 року, якою Позивачу встановлена втрата професійної працездатності 60 % повторно, тощо.

Але, позивач не взяв до уваги, то право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності у ТОМУ ЧИСЛІ І виплати компенсації за моральну ШКОДУ, виникає у особи з дня встановлення їй стійкої втрати працездатності вперше за висновком МСЕК, відповідно до вимог ст, 21,28,34З У «ПРО загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105, а ЗВ`ЯЗКУ З ЧИМ, не було додано первинного висновку МСЕК та програми реабілітації інвалідів, до матеріалів справи.

Згідно ст.24 Закону України «Про реабілітацію осіб і Інвалідністю в Україні», одними із видів реабілітаційних заходів інвалідів (визначення потреби в ЯКОМУ відповідно до ст.23 того ж Закону відноситься до компетенції МСЕК) - є психологічні, які мають на меті психокорекцію якостей і ФУНКЦІЙ інваліда, його мотивації до життєдіяльності та праці, профілактику негативних психічних станів, навчання прийомів і метолів психологічної саморегуляції, саме з потребою в яких позивач і пов`язує свої позивні вимоги про відшкодуванню моральної шкоди.

Оскільки згідно вказаних Законів, обов`язок по встановленню наявності потреби інваліда у психологічній реабілітації, з якою він пов`язує наявність моральної шкоди завданої внаслідок втрати професійної працездатності, покладено виключно на МСЕК.

Зазначені висновки вносяться до акту огляду потерпілого в МСЕК та до програми реабілітації інваліда, які с обов`язковими для виконання, які не додані до матеріалів справи.

До матеріалів справи долучені дише копії: довідки повторного огляду МСЕК серії І2ААА № 058736 від 04.08.2020 року, довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААБ № 230749 від 04.08.2020 року та індивідуальну програму реабілітації інваліда № 882 від 04.08.2020року .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представником Позивача по даній цивільній справі є - адвокат Чернеш Дмитро Сергійович, який діє на підставі свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю за № 420 від 24.03.2006 року та нотаріальної довіреністю від 17.09.2020 року, виданої як фізичній особі на представництво інтересів.

Відповідно до ст.. 17 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Рада адвокаті України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України (далі по тексту - Реєстр) з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України.

Відповідно до Інформації яка міститься у Реєстрі, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 13.06.2019 на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) №6/ДПР-19 від 13 червня 2019 року.

Дія підтвердження свого права па представництво Інтересів у якості адвоката представником позивача не надано.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Так, як зазначалось вище, позивач просить витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи: витребувати у ОСОБА_1 копії, завірені належним чином:

-довідки первинного огляду МСЕК про встановлення йому стійкої втрати працездатності (групи інвалідності);

-програми реабілітації інваліда з поміткою про її повне виконання:

-довідку до акту з огляду МСЕК (первинну), а також розрахунок суми СУДОВИХ витрат, пов`язаних з явкою представника до СУДУ та докази на представництво інтересів у якості адвоката представником позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи у ОСОБА_1 :

-довідки первинного огляду МСЕК про встановлення йому стійкої втрати працездатності (групи інвалідності);

-програми реабілітації інваліда з поміткою про її повне виконання:

-довідку до акту з огляду МСЕК (первинну), а також розрахунок суми СУДОВИХ витрат, пов`язаних з явкою представника до СУДУ та докази на представництво інтересів у якості адвоката представником позивача.

Докази надати до Петропавлівського районного суду не пізніше 07 грудня 2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра