У Х В А Л А

23 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», подану адвокатом Радченко Вікторією Юріївною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліна Анатоліївна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 22 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 04 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку представником ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокатом Радченко В.Ю. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року була залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «про судовий збір»

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року надсилалась на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б) та отримана уповноваженим «Юрченко» - 25 лютого 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 81).

Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року надсилалась представнику ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокату Радченко В.Ю. (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15) та отримано уповноваженим «Юрченко» - 24 лютого 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 82).

Відповідно до ч.1. п.8 ст. 129 ЦПК України, особа, яка одержала судову повістку в зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. Однак станом на 23 червня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 761/38825/19
№ апеляційного провадження:22-ц-824/5000/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Таким чином, оскільки, скаржником станом на 23 червня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, не усунені, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», подана адвокатом Радченко Вікторією Юріївною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року про забезпечення позову, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», подану адвокатом Радченко Вікторією Юріївною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліна Анатоліївна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :