У Х В А Л А

Справа № 184/944/15-ц

Номер провадження 6/184/20/20

01 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, відповідно до якої останній просить замінити стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

04.03.2020 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладено Договір №GL2N79737 про відступлення прав вимоги, посвідчений 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим №147, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку №1 до Договору №GL2N79737 про відступлення права вимоги від 04.03.2020 року.

Серед інших прав передано від ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора:

- за Кредитним договором №8/2007/840-МК20/7 від 25.05.2007 року, що було укладено з ОСОБА_1 ;

- за Договором поруки №8/2007/840-МК20/7 від 25.05.2007 року, що було укладено з ОСОБА_2 .

Повноважний представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» в заяві просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Повноважний представник ПАТ «КБ «НАДРА» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року позов ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором №8/2007/840-МК20/7 у сумі 30950,13 дол. США та 198 075,94 грн., судові витрати в розмірі 3654 грн. 00 коп. Рішення суду набрало законної сили 11.06.2015 року.

04.03.2020 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладено Договір №GL2N79737 про відступлення прав вимоги, посвідчений 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим №147, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку №1 до Договору №GL2N79737 про відступлення права вимоги від 04.03.2020 року.

Серед інших прав, згаданим вище договором передано від ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора:

- за Кредитним договором №8/2007/840-МК20/7 від 25.05.2007 року, що було укладено з ОСОБА_1 ;

- за Договором поруки №8/2007/840-МК20/7 від 25.05.2007 року, що було укладено з ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1, 2.1 - 2.9) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя - TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «КБ «Надра».

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього 3av.ovoj примусовому виконанню.

За приписами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до приватного виконавця без заміни стягувача у дублікаті виконавчого листа, суд вважає за необхідне замінити стягувача з АТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260, 261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3 к.813) у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року у цивільній справі №184/944/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором №8/2007/840-МК20/7 у сумі 30 950,13 дол. США та 198 075,94 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 14 581,19 доларів США, - заборгованість по відсотками - 16 368,94 доларів США, - пеня за прострочення сплати кредиту - 198 075,94 грн.; судових витрат у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року у цивільній справі №184/944/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш