КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/3379/19 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Номер провадження: 22-з/824/785/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна Олександра Олегівна, про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вищевказаноїпостанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з тим, оскільки в ст. 271 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію законуна підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого -суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, що встановлює розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки заяву про роз`яснення судового рішення подано без додержання вимог ЦПК України, суд, застосовуючи аналогію закону, прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною, та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова