Справа № 626/2771/19
Провадження № 6/626/57/2020
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін цивільну справу в м. Краснограді за заявою ФО-П ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ФО-П ОСОБА_1 звернулася до суду 28.10.2020 року із заявою про розстрочку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням від 18.03.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 суму 15653,80 грн та судовий збір 768,40 грн.

28.10.2020 року ФО-П ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, так як у неї скрутне матеріальне становище і виплатити одразу суму заборгованості не має можливості.

12.11.2020 року від ФО-П ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних загальних засад законодавства ( аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позовних вимог (всіх або частини позовних вимог).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від заяви не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб то суд вважає, що відмову заявника слід прийняти та на підставі п.2 ч.2 ст. 200 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст ст. 200, 247, п. 4 ч. 1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ФО-П ОСОБА_1 від заяви про розстрочку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження в справі за заявою ФО-П ОСОБА_1 про розстроку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя