Справа № 128/2938/17
УХВАЛА

"25" червня 2020 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні нею, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 було подано заяву про розгляд клопотання про проведення судової земельної технічної експертизи, для об`єктивного та повного розгляду справи, від 31.07.2018 року, у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву згідно якої при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду. Судове засідання просить провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належним чином, в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Суд, розглянувши клопотання представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд зважаючи на те, що питання поставлені стороною на розгляд експерта мають значення для встановлення об`єктивних обставин по справі та розгляду судового спору, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судово будівельно-земельної технічної експертизи задовільнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторона позивача заявила клопотання про проведення експертизи в експертній установі ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24/15), які мають відповідну ліцензію, суд вважає за необхідне визначити провідною експертну установу визначеною за клопотанням сторони позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109,247, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні нею судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24/15), які мають відповідну ліцензію.

Перед експертом поставити питання визначені позивачем ОСОБА_1 :

1)Визначити фактичну площу та конфігурацію земельних ділянок, які перебувають в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою:

АДРЕСА_1 )Чи відповідають площа та конфігурація земельних ділянок, якими користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючим документам на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0271 та кадастровий номер :03:001:0347?

3)Встановити чи розташований ОСОБА_2 паркан, його елементи та елементи покрівлі (навісу) на земельній ділянці ОСОБА_1 , за адрсеою: АДРЕСА_2 , зазначити на плані їх розміри, місце розташування тощо. А також заначити чи завдаються з цього приводу земельній ділянці та/або майну ОСОБА_1 , яке на ній знаходиться, якісь незручності та/або неприпустимий вплив зі сторони ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення експертизи по вищевказаних питаннях покласти на ОСОБА_1 , та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/2938/17.

Строк проведення експертизи встановити до 25.09.2020.

До отримання висновку експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники провадження:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ;

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 .

Суддя І.А. Ганкіна