Справа № 452/1895/17
05.11.2020 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за заявою Австрійського підприємства в формі ТОВ "Рабмер-Україна", заінтересована особа: Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа,
10.01.2018 за розпорядженням в.о. Голови Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. від 29.12.2017 до Турківського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за заявою Австрійського підприємства в формі ТОВ «Рабмер-Україна», заінтересована особа: Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа №2-885/2009, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 12.10.2015 у графі "строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з 3 (три) роки на 1 (один) рік.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. від 25.08.2020 справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.
Представник заявника Австрійського підприємства в формі ТОВ «Рабмер-Україна» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Представник Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Вирішуючи заяву Австрійського підприємства в формі ТОВ "Рабмер-Україна" про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа, суд виходить з наступного.
З метою виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2009, що набрало законної сили 14.11.2012 ОСОБА_1 було видано два дублікати виконавчого листа № 2-885/2009 у різні проміжки часу. Перший дублікат стягувачу було видано ще 17.03.2014, другий - 12.10.2015.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2014 було виправлено помилку у першому дублікаті виконавчого листа, що був виданий судом ОСОБА_1 , 17.03.2014, а саме: у графі "рішення суду набрало законної сили" виправлено з 15.01.2014 на 14.11.2012, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2014 залишено без змін, а отже підтверджено пред`явлення дублікату виконавчого листа - 1 (один) рік.
Враховуючи, що дублікат від 17.03.2014 та дублікат від 12.10.2015 були видані замість втраченого оригіналу виконавчого листа №2-885/2009, тому як зазначає заявник строк їх пред`явлення є ідентичним та повинен становити в обох випадках один рік.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
12.10.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-885/09.
У графі "Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання" вказано 3 (три) роки.
Суд встановив, що на час видачі вказаного вище виконавчого листа - у 2009 році (справа № 2-885/2009)Законом України "Про виконавче провадження" був встановлений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання тривалістю 3 роки.
У подальшому в редакції Закону України "Про виконавче провадження" від 4 листопада 2012 року такий строк змінено на один рік.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, тобто сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості (справа "Горнсбі проти Греції").
Статтею 124 Конституції України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що судові рішення ухвалюються судами від імені держави і є обов`язковими до виконання. Виконання судових рішень забезпечує ефективний правовий захист для громадян. У рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Згідно з п.4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Як встановлено судом, такий строк на момент видачі виконавчого листа становив три роки. І саме так було зазначено у виконавчому листі та в подальшому у його дублікаті.
Відповідно до ст. 4, 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли пом`якшують або скасовують цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Суд зазначає, що помилка може бути допущена тільки при оформленні та видачі виконавчого листа та не може з`явитися внаслідок змін у законодавстві. Водночас дублікат виконавчого листа повинен повністю відповідати оригіналу.
Відтак, з наданих суду документів, суд не вбачає підстав для внесення виправлень в дублікат виконавчого листа, оскільки дублікат виконавчого листа має відповідати оригіналу і термін пред`явлення до виконання зазначено вірно відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, а тому у задоволенні заяви про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа слід відмовити.
Керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України суд,
У задоволенні заяви Австрійського підприємства в формі ТОВ "Рабмер-Україна", заінтересована особа: Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена 05.11.2020.

Суддя О.І.Кшик