Справа № 459/1560/20
Провадження № 2/459/898/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю: органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) у зв`язку з виникненням заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у зв`язку з виникненням заборгованості по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 3365, 96 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2014 року. Від подружнього життя у них є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.07.2013 року стягнуто з відповідача у її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.11.2018 року змінено розмір аліментів та присуджено стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісячно. У відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів. Останній з 2015 року не цікавиться життям дитини, побутом, матеріальним становищем та здоров`ям. У дочки склалися добрі стосунки з її цивільним чоловіком, який піклується про неї та забезпечує нормальний рівень життя. У зв`язку з несплатою відповідачем аліментів у повному обсязі у нього виникла заборгованість. Зазначає, що сума неустойки (пені) складає 16598, 21 грн. Враховуючи обмеження, визначене ст. 196 СК України, просить стягнути з відповідача 3365, 96 грн. пені.

18.06.2020 року позовну заяву залишено без руху.

03.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

11.08.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, подав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що підтримує рішення від 12.05.2020 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 у 2016-2017 р.н. навчалася на гуртку раннього розвитку дитини «Пізнайко» Будинку дитячої та юнацької творчості м.Червонограда, що підтверджується копією довідки від 23.05.2017 року.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання скарг від сусідів на неї не поступало, що підтверджується побутовою характеристикою від 23.05.2017 року.

Згідно з копією висновку акта соціального інспектування №109 від 28.12.2019 року умови проживання задовільні, наявні продукти харчування, дитячий одяг та постільна білизна чисті.

За місцем навчання у ЧЗОШ І-ІІІ ступенів №9 ОСОБА_3 , учениця 3-В класу, характеризується позитивно, за час навчання батько жодного разу не навідувався до школи, не телефонував, навчанням дочки не цікавився, що підтверджується копіями характеристик.

Згідно з висновком психолога від 08.01.2019 року №18 ситуації, які пов`язані з особою батька, мають травмуючи емоційне забарвлення, найбільший рівень тривожності у ОСОБА_3 проявляється у ситуаціях, що моделюють відносини з членами родини (батьком) та відносини між батьками, наявні ознаки агресії та ауто агресії.

Відповідно до акта оцінки потреб дитини та її сім`ї (початкова оцінка) №29 від 29.05.2017 року, мати доглядає дитину ОСОБА_3 , займається її вихованням, розвитком, задовольняючи її потреби.

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 12.05.2020 року № 57, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Вирішуючи спір, судом ураховано пояснення позивача, згідно з якими відповідач не цікавиться станом здоров`я дитини, її розвитком та потребами, не спілкується з нею тривалий час, з 2015 року, існує заборгованість зі сплати аліментів, тобто ухиляється від обов`язку по вихованню дитини.

Тому, ураховуючи пояснення позивача, висновок органа опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині, позбавивши відповідача батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 станом на 08.01.2020 року становить 952, 11 грн., що підтверджується копією розрахунку від 08.01.2020 року ВП №57976043.

Вина відповідача у виникненні зазначеної заборгованості зі сплати аліментів на утримання дочки підтверджується помісячним розрахунком суми заборгованості, доданим до позовної заяви.

Вирішуючи спір у цій частині, суд виходить з такого.

Згідно з абзацом 1 ч.1, ч.2 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абзаці 1 пункту 22 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Вирішуючи питання про наявність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів за рішенням суду, обчисленій державним виконавцем, суд виходить з того, що відповідачем не подано жодного належного та допустимого доказу виникнення цієї заборгованості з незалежних від нього причин, у зв`язку з чим суд вважає доведеним наявність вини відповідача у її виникненні.

Розрахунок неустойки (пені) відповідно до ст.196 СК України є таким: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

Згідно поданого позивачем розрахунку неустойка (пеня) від суми несплачених аліментів на утримання дочки становить 16598, 21 грн.

Відповідач за період з липня 2013 року по грудень 2014 рокупрострочив сплату аліментів, тому пеня підлягає стягненню відповідно до такої формули: Р = s * Q * р, де Р - сума пені; s - сума заборгованості; р - ставка пені, у відсотках за день прострочення; Q - загальна кількість днів прострочення.

Розрахунок пені:

за липень 2013 року: 498, 94*31*1%=154, 67 грн.;

за серпень 2013 року: аліменти сплачені в сумі 201, 06 грн. (700-498,94), 337, 73(538,79-201, 06)*31*1%=104, 69 грн.;

за вересень 2013 року - грудень 2013 року: аліменти сплачені в повному обсязі, переплата становить 72, 98 грн., яка зараховується за наступний місяць;

за січень 2014 року: аліменти сплачені в повному обсязі в сумі 592, 89 грн. (520,00 + 72, 98) грн., переплата становить 22,80 грн., яка зараховується за наступний місяць;

за лютий 2014 року: аліменти сплачені в сумі 542,80 грн. (520-22,80), 27,29 (507,09-542,80)*150*1%=40, 93 грн.;

за березень 2014 року: аліменти сплачені в сумі 520 грн., 50,09 (507,09-520)*122*1%=61,10 грн.;

за квітень 2014 року: аліменти сплачені в сумі 520 грн., 50,09 (507,09-520)*91*1%=45,58 грн.;

за травень 2014 року: аліменти сплачені в сумі 520 грн., 50,09 (507,09-520)*61*1%=30,55 грн.;

за червень 2014 року: 570, 09*30*1%=125, 68 грн.;

за липень 2014 року: аліменти сплачені в повному обсязі 1110, 00 грн. переплата становить 539, 91 грн., яка зараховується за наступний місяць;

за серпень 2014 року: аліменти сплачені в сумі 539, 91 грн., 30,18 (507,09-539,91)*31*1%=9,35 грн.;

за вересень 2014 року: аліменти сплачені в повному обсязі 600, 00 грн. переплата становить 92,91 грн., яка зараховується за наступний місяць;

за жовтень 2014 року: аліменти сплачені в сумі 457,91 (92,91+365) грн., 49,18 (507,09-457,91)*31*1%=15,24 грн.;

за листопад - грудень 2014 року: аліменти сплачені в повному обсязі;

Загальна сума пені від суми несплачених відповідачем аліментів становить 587, 79 грн.

Наведений розрахунок узгоджується із постановою Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути 587, 79 грн. неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, тому позов у цій частині задовольняється частково, у межах зазначених вище.

Враховуючи часткове задоволення позову, керуючись положенням ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 987, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з липня 2013 року по грудень 2014 року включно у сумі 587, 79 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 987, 60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3 , отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)

Повне рішення складено 19.11.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський