Справа № 459/1058/15-ц
Провадження № 6/459/130/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

представника заявника Подановського Т.Р.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 р. представник стягувача звернувся у суд із заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 459/1058/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 у користь ПАТ «Банк Форум» кредитну заборгованість та судові витрати. 23.03.2017 р. було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду. 16.10.2018 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, яким є ТзОВ «Фінансова компанія «Женева». Зазначив, що строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання було пропущено у звязку із ліквідаційними заходами відносно ПАТ «Банк Форум», а також процедурою купівлею кредитного портфелю та звіркою кредитних справ. Вказав, що виконавчі лист не перебуювать на виконанні в органах виконавчої служби. У підсумку вказав, що рішення суду про стягнення заборгованості не виконане, тому поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання є необхідною умовою виконання рішення суду.

05.11.2020 р. боржник подав заперечення, у якій просив відмовити у задоволенні заяви стягувача. Вказав, що однорічний строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив 24.02.2017 р., а ліквідаційна процедура банку та придбання кредитного портфелю не є поважними причинами пропуску цього строку.

Представник заявника у судовому засідання заяву підтримав з підстав, що викладені у останній.

Боржник просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на аргументи, що викладені у запереченні.

Вислухавши сторін, розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити з огляду на таке.

Як видно із матеріалів справи №459/1058/15-ц, рішенням Червоноградського міського суду від 26.06.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівськ4ої області від 24.02.2016 року, стягнуто стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0073/08/6.10-Anewv від 26.09.2008 року в сумі 2604 (дві тисячі шістсот чотири) долари США 53 центи та 15220 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 19 коп. пені та штрафу та судовий збір.

На підставі цього рішення за заявою представника позивача від 21.03.2017 року, останньому 23.03.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області було надіслано виконавчі листи, які отримано 04.04.2017 року, строк представлення до виконання - 24.02.2017 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.10.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

24.12.2019 року надійшла постанова приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий лист №459/1058/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 15220, 19 грн. пені та штрафу.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 24.02.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Розділу XIIIПрикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, згідно з нормами ч. 7 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ч. 8 ст. 19 Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII, стягувач був зобов`язаний сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З аналізу зазначених вище норм права вбачається, що законодавець обмежив строки пред`явлення виконавчого документу до виконання з метою захисту прав та інтересів боржників у виконавчому провадженні та недопущення зловживання своїми правами стягувачами, у зв`язку з чим для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідна наявність причини, яка судом буде визнана поважною.

Оскільки рішення Червоноградського міського суду Львівської області набрало законної сили 24.02.2016 року, заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 24.02.2017 року.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що скорочення штату працівників та довготривалість процедури передачі кредитних справ після купівлі кредитного портфелю не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та не є тією обставиною, що унеможливлювала, перешкоджала своєчасному пред`явленню до виконання такого, а на підтвердження зазначених обставин не подано жодних доказів.

Фактичні обставини справи й наявні докази не дають суду достатніх підстав для висновку, що наведені заявником обставини можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи те, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого документа, а на час звернення до суду строк пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12.11.2020 р.

Суддя В. В. Грабовський