Справа № 465/646/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.
Провадження № 88-ц/811/12/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

20 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року в справі позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення коштів, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , з ОСОБА_6 в межах 605 000 гривень, з ОСОБА_7 в межах 30 000 грн. на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» - 439635,84 грн., на користь ОСОБА_2 130 482 грн., на користь ОСОБА_3 46 388 грн., на користь ОСОБА_4 166 830 грн., на користь ОСОБА_5 400 000 грн. шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (до квартири відноситься комора в підвалі під літ. ХСІV площею 2,6 кв.м).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» витрати за надання правової допомоги в сумі 23 666 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також в дохід держави 1649 гривень.

Рішення суду оскаржували ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в межах 605 000 (шістсот п`ять тисяч) гривень на користь Кредитної спілки "Християнська злагода" 439 635 (чотириста тридцять дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень. 84 коп. за кредитними договорами №173/07 від 04 травня 2007 року та №173/07 від 07 травня 2007 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в межах 30 000 (тридцять тисяч) гривень на користь Кредитної спілки "Християнська злагода" 439 635 (чотириста тридцять дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 84 коп. за кредитним договором №112/07 від 19 березня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 130 482 (сто тридцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні.; на користь ОСОБА_3 46 388 (сорок шість тисяч триста вісімдесят вісім) гривень; на користь ОСОБА_4 166 830 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять) гривень; на користь ОСОБА_5 400 000 (чотириста тисяч) гривень шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, а саме квартиру АДРЕСА_1 (до квартири відноситься комора в підвалі під літ. ХСІV площею 2,6 кв.м).

У задоволені позовних вимог Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 23 666 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» по 17 (сімнадцять) гривень судового збору та по 40 (сорок) гривень за ІТЗ розгляду справи.

26.10.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року. Як на підставу перегляду відповідного рішення покликається на обставини, які нею встановлені в межах іншої цивільної справи № 465/1922/18 за позовом КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме відсутність її підписів на видаткових касових ордерах, як одержувача коштів. Просить переглянути рішення Апеляційного суду Львівської області від 01.12.2016 року за нововиявленими обставинами та скасувати його з врахуванням цих обставин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 465/646/11 (провадження № 88-ц/783/12/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Перевіривши матеріали заяви приходжу висновку про відмову у прийнятті заяви до розгляду враховуючи таке.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанови або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» (далі Постанова № 4 від 30.03.2012 року), відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв`язку із цим, такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи наведене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо таке судове рішення не змінене або не скасоване судами вищих інстанцій, має розглядатися судом першої інстанції, однак, у випадку зміни або скасування апеляційним судом судового рішення першої інстанції, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, зі змісту норм ЦПК України та роз`яснень Постанови № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» слідує, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року може бути переглянуте у зв`язку з нововиявленими обставинами та мало б переглядатися апеляційним судом.

Отримавши відповідну заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, Львівський апеляційний суд постановив ухвалу від 31.10.2018, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

Крім цього, 31.10.2018 апеляційний суд надіслав до Франківського районного суду м. Львова лист про витребування цивільної справи № 465/646/11 за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення коштів.

21.12.2018 на адресу апеляційного суду надійшов лист Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2018, з якого слідує, що цивільна справа № 465/646/11 20.02.2017 була скерована до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для розгляду.

08.01.2019 на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що цивільна справа № 465/646/11 ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2018 року передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 травня 2011 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , скасоване в касаційному порядку, у тому числі за її ж касаційною скаргою.

Під час нового розгляду ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2019 позовну заяву в частині заявлених вимог Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

При цьому, ухвалою від 11.12.2019 суд залучив до участі у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» Процюк Любові Петрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення коштів, усіх правонаступників померлої ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Розгляд справи станом на листопад 2020 року не закінчений.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови № 4 від 30.03.2012 року, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи наведене та те, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 скасоване постановою Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року необхідно відмовити, оскільки таке рішення не є у законній силі.

Керуючись ст. 423 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року в справі позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення коштів.

Копію ухвали, заяву з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвалу та копію заяви надіслати до Франківського районного суду м. Львова, для долучення до матеріалів справи № 465/646/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Ніткевич