Справа № 296/2069/15-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02.06.2015р. у справі №296/2069/15 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.06.2015р. у справі №296/2069/15. Також ОСОБА_1 просив суд поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що про прийняте судом рішення ОСОБА_1 стало відомо лише у вересні 2020р. З телефонної розмови родичі повідомили заявнику, що працівниками ДВС 10.09.2020 здійснюється опис та арешт житлової квартири АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу. Неявка відповідача в судові засідання була викликана тим, що ОСОБА_1 не отримував жодного повідомлення про розгляд та призначення судових засідань по даній справі. Про судовий позов йому нічого не було відомо. ОСОБА_1 стверджує, що не має жодних боргових зобов`язань перед позивачем. Наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено існування боргу. Суми зазначені в розрахунку є надуманими. Також, посилається на те, що в період з 2007р. по 2015р. сплатив 37388,54 доларів США, тому вважає борг погашеним, а дії позивача протиправними щодо зарахування 26192,54 доларів США як відсотків за користування коштами та нарахування 5214 доларів США пені. Крім того, на думку відповідача, сплив строк позовної давності звернення позивача до суду. Зважаючи на те, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання, в якому було прийнято заочне рішення, просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02.06.2015р.

ОСОБА_1 в засідання суду не з`явився.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» А.В. Ковальчук у клопотанні від 10.11.2020р. просив розгляд справи перенести на іншу дату та заперечив проти скасування заочного рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник банку належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт, в якому судове рішення направлялось на адресу відповідача ОСОБА_1 , повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв"язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 40).

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане одночасно з даною заявою.

Зважаючи на те, що копію судового рішення від 02.06.2015р. у справі №296/2069/15 представник відповідача ОСОБА_2 отримав 25.09.2020р. та звернувся із заявою про перегляд заочного рішення 25.09.2020р., тобто в межах строків, визначених ч.3 ст.284 ЦПК України, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02.06.2015р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 28122,46 дол.США (за курсом НБУ 446865,89 грн.) та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (а.с.35).

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» (підготовлене суддею ВСУ Лихутою Л.М. та начальником управління вивчення та узагальнення судової практики, к.ю.н. Бейцун І.В..) інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе в разі якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вказує заявник, про існування вказаного заочного рішення він дізнався у вересні 2020р. за результатом здійснення працівниками ДВС 10.09.2020 опису та арешту житлової квартири АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу.

Неявка в судове засідання відповідача була викликана тим, що він не отримував жодних судових повісток про виклик до суду.

Як свідчать матеріали справи, поштова кореспонденція суду направлялась на адресу реєстрації відповідача згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Житомирській області (а.с.20), однак була повернута на адресу суду з причин «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.22-23, 24-25, 30-31).

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України відповідач має вказати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач заперечує існування заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», суми розрахунку боргу, наведені позивачем, вважає надуманими та звертає увагу суду на сплив строку позовної давності звернення позивача до суду з позовом.

В обгрунтування наведеного відповідачем подано письмові докази.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем доведені підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки обставини наведені ним у заяві та надані докази дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 286 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.06.2015р. у справі №296/2069/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.06.2015р. у справі №296/2069/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22.01.2021 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак