Справа №751/3245/20
Провадження №2/751/758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири, -

Встановив:

21.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 і витребування 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 24.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

10.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява, яка подана від імені ОСОБА_1 , містить підпис, який не належить позивачу. (а.с. 115-116)

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти залишення позову без розгляду, вказавши, що позовна заява підписана нею особисто.

Вислухавши думку позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши позовну заяву та додані документи, суд доходить висновку про необхідність залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, відповідно до висновку експерта №551/08/2020 від 20.08.2020 року, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , електрографічне зображення якого міститься навпроти друкованого запису: « ОСОБА_5 » в електрофотокопії позовної заяви про визнання незаконними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі продажу квартири, визнання дій державного реєстратора незаконними та про визнання права власності на квартиру від 13.07.2017 року та підпис від імені ОСОБА_1 , електрографічне зображення якого міститься навпроти друкованого запису: « ОСОБА_5 » в електрофотокопії позовної заяви про визнання права власнсоіт та витребування майна від 18.05.2020 року, виконані різними особами».

Суд приходить до висновку про те, що позивачу слід усунути розбіжності та протиріччя поданої позовної заяви з додатками, зумовлені належністю особистого підпису позивачу, та привести вказані процесуальні документи у відповідність до ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач