Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 369/11031/17

провадження № 61-15302ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Дениса Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Управління комфортом», ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 листопада 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.

19 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ломанов Д. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року (надійшла до суду 20 жовтня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Д. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження та номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

09 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла заява

представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Д. О. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року з уточненою касаційною скаргою та квитанцією про сплату судового збору.

Проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, в уточненій касаційній скарзі не вказано конкретні підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

В уточненій касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат

Ломанов Д. О. зазначає, що підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. Також перераховує випадки відкриття провадження у малозначних справах (підпункти а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України)

Однак, у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат

Ломанов Д. О. не вказує конкретну підставу касаційного оскарження, передбачену частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 22 жовтня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ломанову Денису Олександровичу строк для усунення недоліків, вказаний

в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць