Справа № 713/1766/20
Провадження №2/713/446/20
РІШЕННЯ

іменем України

04.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», про усунення порушень прав споживача в наданні фінансової послуги та стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», про усунення порушень прав споживача в наданні фінансової послуги та стягнення страхового відшкодування.

У позові вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок протиправних дій третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , загинув його син ОСОБА_4 . Причиною смерті є умисне вбивство засудженими, що встановлено вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26.02.2020 року, частково зміненим ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27.05.2020 року.

Судовими рішеннями встановлено винуватість засуджених в скоєнні розбійного нападу на його сина, кваліфікованого за ст.187 ч.2 КК України, а саме біля 22.30 год. 10.12.2016 року ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , перебуваючи по проспекту Незалежності в м. Чернівці здійснював пошук особи, відносно якої планували здійснити напад з метою заволодіння майном. В подальшому, під час перебування біля монументу слави «Воїнам Афганістану», по проспекту Незалежності в м. Чернівці, ОСОБА_2 помітив ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та вирішив вчинити напад з метою заволодіння його майном. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_3 , яка в той час знаходилась за адресою АДРЕСА_2 повідомив їй про особу ОСОБА_4 при цьому наказавши принести йому до монументу слави «Воїнам Афганістану» заздалегідь виготовлену нею невідому отруйну речовину. На вказану пропозицію ОСОБА_3 принесла ОСОБА_2 виготовлену нею невідому речовину до зазначеного місця, де в подальшому діючи спільно з ОСОБА_2 увійшли в довіру до ОСОБА_4 . Під час вживання алкоголю, ОСОБА_2 непомітно від ОСОБА_4 підсипав в стакан з кавою останнього приготовлену ОСОБА_3 невідому отруйну речовину, після вживання вказаної речовини ОСОБА_4 втратив свідомість, що дало змогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволодіти його майном, а саме мобільним телефоном «Самсунг Телексі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3000,00 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 вартістю 25,00 грн., та грошима в сумі 3000,00 грн., тим самим вчинили розбійний напад та завдали матеріальної шкоди на загальну суму 6025,00 грн., залишивши останнього.

Вказаними рішеннями також доведено винуватість засуджених в скоєнні умисного протиправного позбавлення життя сина, кваліфікованого за ст.115 ч.6, 12, 13 КК України, а саме після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_2 10.12.2016 року, близько 22.30 год., перебуваючи поблизу монументу слави «Воїнам Афганістану», по проспекту Незалежності в м. Чернівці, помітив потерпілого ОСОБА_4 , після цього, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом отруєння, про що по телефону повідомив ОСОБА_3 , якій сказав принести до монументу заздалегідь виготовлену нею невідому отруйну речовину. Невдовзі, ОСОБА_3 прибула до монументу з невідомою отруйною речовиною, задля доведення їх спільного злочинного наміру до кінця, направленого на позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном. В ході подальшого придбання та розпиття спиртного, між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, придбав потерпілому ОСОБА_4 каву та підлив у неї отруйну речовину (заздалегідь підготовлена та принесена ОСОБА_3 , з метою подальшого спричинення смерті ОСОБА_4 ), оскільки після вживання та потрапляння отруйної речовини в організм (в супроводі алкоголю) вона має стійкий гіпотензивний ефект. Вказану каву, ОСОБА_2 передав для вживання ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 почекали на дію отруйної речовини на організм потерпілого ОСОБА_4 . Пересвідчившись в тому, що останній знаходиться в безпорадному стані, заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном «Самсунг Телексі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000,00 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 вартістю 25,00 грн., та грошима в сумі 3000,00 грн., на загальну суму 6025,00 грн. В подальшому, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , залишили потерпілого ОСОБА_4 на лавиці, поблизу монумента слави «Воїнам Афганістану», по проспекту Незалежності в м. Чернівці, а самі з викраденим майном, з місця вчинення злочину втекли. ІНФОРМАЦІЯ_1, о 04.10 год., ОСОБА_4 було виявлено мертвим біля монументу слави «Воїнам Афганістану» по проспекту Незалежності в м. Чернівці. У результаті протиправних дій з боку ОСОБА_2 , вчинені за попередньою змовою з ОСОБА_3 , направлені на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , вчинені з корисливих мотивів, настала смерть ОСОБА_4 .

Після смерті сина, він спадкоємець за законом, отримав право на спадщину.

Йому відомо, що при житті між його сином та відповідачем було укладено Договір комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW, шляхом приєднанням сина до публічного договору-оферти ТДВ СК «Кредо» щодо добровільного страхування від нещасних випадків та сплатою страхових внесків, який укладено відповідно до «Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», затверджених розпорядженням дирекції відповідача №97 від 06.07.2016 року, зареєстрованих Нацкомфінпослуг від 04.08.2016 року за №0216179.

У відповідності до ч.3 п.6.2 вказаного договору та п.3.2 Правил страхування нещасним випадком є наступні події, які призвели до розладу здоров`я або смерті Застрахованої особи: утоплення, поразка блискавкою або електричним струмом, укус тварин або отруйних комах, змій, проникнення стороннього тіла, - протиправні дії третіх осіб.

Згідно п.8 договору розмір страхової суми визначено в 25000 гривень, та страхова виплата згідно п.6.1.1. договору і правил страхування та пп.«а» п.13.1.1 Правил страхування в разі смерті застрахованої особи становить 100% страхової суми.

Вимогами ч.2 п.1.4 Правил страхування, якщо вигодонабувач не був призначений, страхова виплата у разі смерті Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку виплачується спадкоємцям Застрахованої особи за законом або заповітом.

Після смерті сина, він спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину та оформив право власності на зареєстроване спадкове майно, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М.

У відповідності до п.17.1.5 Правил страхування, якщо по факту, який став причиною настання страхового випадку ведеться кримінальна справа або розпочато судовий процес, рішення страховика про страхову виплату може бути відкладено до закінчення розслідування і судового розгляду або встановлення невинуватості страхувальника (застрахованої особи) або вигодонабувача.

16.07.2020 року, після набрання вироком суду законної сили звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, яка отримана останнім 21.07.2020 року.

На його заяву отримав лист відповідача від 27.07.2020 року про відмову у виплаті страхового відшкодування із посиланням на Страховий Акт №Z178ЕРВ700009Р від 26.09.2017 року та п.4.2. Умов страхування до Договору, у якому зазначено, що не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження, функціональні розлади, смерть, що сталися у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти; отримані Застрахованою особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння.

За змістом п.п.6 п.4.2 Умов страхування встановлює прямий причинний зв`язок між страховими випадками: травматичними ушкодженнями та функціональними розладами, стійкою втратою Застрахованою особою працездатності, смертю Застрахованої особи, внаслідок нещасного випадку, які стались у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти.

Зазначив, що відповідач навмисно перекручує зміст п.п.5 п.4.2 Умов страхування, подаючи його неповний зміст, за яким не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження, функціональні розлади, смерть, внаслідок нещасного випадку, які відбулись внаслідок навмисного заподіяння Застрахованою особою собі тілесних ушкоджень, незалежно від її психічного стану, а також травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, під впливом психоактивної речовини та інше.

Аналізуючи судові рішення, судами під час розгляду кримінального провадження встановлено прямий причинний зв`язок між настанням смерті сина та протиправними діями засуджених третіх осіб, а не від вживання та в зв`язку із вживанням алкоголю.

Стверджував, що син помер не від перебувавання в стані алкогольного сп`яніння, а від навмисного заподіяння смерті після вливання в каву сильнодіючої лікарської речовини без його волі і відома засудженим ОСОБА_2 , яку надала останньому ОСОБА_3 .

Виділення працівниками відповідача з контексту вироку певних визначень про саму причину смерті механічної асфіксії внаслідок аспірації шлункового вмісту, не спростовує та не виправдовує дії засуджених щодо протиправного позбавлення життя сина для заволодіння його майном, та смерть сина внаслідок механічної асфіксії внаслідок аспірації шлункового вмісту є похідним від протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по використанню сильнодіючої лікарської речовини, і є наслідками вживання такої речовини.

Також відповідач в своєму листі посилається на п.9.5 Договору страхування, згідно якого у разі несплати або неповної сплати відповідне частини страхового платежу Договір не набуває чинності (або припиняє свою дію) ніякі виплати страхового відшкодування по ньому не здійснюються.

За його запитом з банку, обслуговуючого банківську карту, за якою проводилось страхування, отримано відповідь про сплату щомісячного платежу за страховку «захист на кожен день» в розмірі 1730 гривень 09.12.2016 року за день до смерті сина, а тому обставини не сплати страхового платежу в даному випадку є надуманими для умисної відмови у виплаті страхового відшкодування.

У відповідності до ч.5 ст.6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі виникнення неоднозначного тлумачення прав та обов`язків сторони за договором за участю споживача фінансових послуг (послуг у сфері страхування) такі права та обов`язки тлумачаться на користь такого споживача. За змістом ч.4 ст.12 Закону фінансова установа під час надання інформації клієнту зобов`язана дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів.

Вважає, що діями відповідача порушуються його права споживача, визначені ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів», пов`язані з неналежним виконанням відповідачем умов договору комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW, та надання йому, як особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, недостовірної інформації та умисному помилковому трактуванні і введені в оману, щодо положень умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків та Правил страхування, при якому підлягають застосуванню наслідки, визначені ст.22 вказаного Закону в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Письмовими доказами доданими до позовної заяви доводиться факт настання страхового випадку, визначеного ч.3 п.6.2 вказаного Договору та п. 3.2 Правил страхування.

Вважає, що з моменту винесення обґрунтованої домислами та неправдивими фактами письмової відповіді відповідача №37.7.0.0/1489 від 27.07.2020 року про відмову у виплаті страхового відшкодування із посиланням на неіснуючі обставини, перекручування змісту судових рішень та введенні його в оману - його права споживача фінансових послуг є порушеними.

Відповідач з урахуванням вимог Умов страхування, Договору та Правил страхування повинен був здійснити страхову виплату за страховим випадком - смерть застрахованої особи внаслідок протиправних дій третіх осіб, що сталася протягом дії договору страхування, у передбаченому договором розмірі.

Внаслідок протиправних дій відповідача йому - потерпілому по кримінальному провадженню по вбивству його сина, відповідачем було завдано істотної моральної (немайнової) шкоди.

Відмова у виплаті страхового відшкодування на його звернення надсилається відповідачем в третій раз і кожен раз останнім повідомляються різні підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування: несплата страхових внесків, неналежність до страхових випадків вбивства його сина, перебування сина в стані сп`яніння та інше. Будучи морально подавленим після смерті сина нахабне відношення відповідача до нього, спадкоємця та споживача фінансових послуг і до громадянина України, неодноразове введення в оману та посилання на неіснуючі підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, яке він мав намір витратити на спорудження пам`ятнику сину, змушений витрачати на своє лікування та візити до лікарів. Після отримання трьох відмов відповідача з різними підставами зневірився в системі страхування в Україні та дію законів і змушений лише в суді відновлювати їх дію.

Внаслідок цього він та сім`я зазнали фізичних, психічних та душевних страждань. Понесення додаткових витрат викликають постійні психічні і душевні хвилювання. В результаті різко погіршився стан здоров`я і здоров`я членів його сім`ї, що було підставою для звернення до медичних закладів. Його фізичні та духовні страждання, які проявились в розладі здоров`я, викликали порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, виконання роботи.

Оцінює розмір спричиненої йому моральної (немайнової шкоди) в 9000,00 грн.

Посилаючись на ст.ст.15, 16, 23, 979-982, 988, 990-992 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЗУ «Про страхування» просив усунути порушення прав споживача, правонаступника і спадкоємця прав і обов`язків сторони договору, в не наданій фінансовій послузі страхування за Договором комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW між ОСОБА_4 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», Публічним договором-оферти ТДВ СК «Кредо» щодо добровільного страхування від нещасних випадків та сплатою страхових внесків, який укладено відповідно до «Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», затверджених розпорядженням дирекції відповідача №97 від 06.07.2016 року, зареєстрованих Нацкомфінпослуг від 04.08.2016 року за №0216179, шляхом визнання протиправною відмови у виплаті страхового відшкодування №37.7.0.0/1489 від 27.07.2020 року та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» на його користь страхову виплату за Договором комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW в розмірі 25000,00 грн. та спричинену моральну шкоду в розмірі 9000,00 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відзиві на позов повідомив про неможливість бути присутнім у судових засіданнях у зв`язку з проблемою щодо представництва інтересів ТДВ СК «Кредо». Просив розглянути справу за відсутності відповідача (його представника) та прийняти відповідне рішення за наявними матеріалами справи.

У відзиві на позов зазначив, що вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дійсно, 01.12.2016 року між ОСОБА_4 та ТДВ СК «Кредо» було укладено Договір (поліс) комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW. Застрахованою особою за договором є ОСОБА_4 .

Цей договір укладено на підставі публічної оферти ТДВ СК «Кредо» та акцепту Страхувальника цієї оферти. Факт укладення договору страхування підтверджується цим полісом. Поліс дійсний за наявності страхового платежу на відповідний оплачуваний період.

Згідно п.8 цей договір діє 12 місяців з 01.12.2016 по 30.11.2017 включно. При цьому договір починає діяти з наступного дня після сплати страхового платежу за перший оплачуваний період страхування. Строк закінчення останнього оплачуваного періоду страхування відповідає строку закінчення договору страхування. Цей договір продовжується на такий самий строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити. Кількість оплачуваних періодів страхування - 12.

Оплачуваний період страхування - один календарний місяць. Перший страховий період починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження страхового платежу за перший оплачуваний період страхування на поточний рахунок Страховика. Якщо наступний страховий платіж надійшов у діючому оплачуваному періоді страхування, то наступний оплачуваний період страхування починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем закінчення діючого оплачуваного періоду страхування.

Пункти 9.1.-9.4. договору передбачають, що страхові платежі здійснюються за реквізитами на рахунок № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, . Способом оплати є щомісячний платіж на рахунок Страховика. Страховий платіж за наступний оплачуваний період страхування має бути внесено на рахунок Страховика не пізніше останнього дня діючого оплачуваного періоду. Страховий платіж вважається сплаченим з моменту надходження безготівкових коштів або внесення готівки на вищезазначений рахунок Страховика. Під час сплати страхового платежу Страхувальник зобов`язаний в призначенні платежу вказати наступне: "Страхова премія за договором №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року.

Згідно матеріалів страхової справи, щомісячний регулярний платіж за договором №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року надійшов на рахунок Страховика 12.01.2017 року.

Тобто, в грудні 2016 року страхового платежу Страхувальником здійснено не було. Перший страховий платіж було внесено на рахунок Страховика 12.01.2017 року. Відтак, при системному аналізі п.8 договору страхування виходить, що сплачуваний період страхування, який оплатила Застрахована особа розпочався з 13.01.2017 року. В свою чергу, як зазначено вище, смерть Страхувальника настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.9.5. зазначеного договору страхування у разі несплати або неповної оплати страхового платежу за оплачуваний період страхування цей договір не набуває чинності (або призупиняє свою дію) і жодні виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються.

Оскільки смерть Страхувальника настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , а перший страховий платіж було внесено на рахунок Страховика 12.01.2017 року, то з цього виходить, що смерть Застрахованої особи настала до моменту набрання чинності цим договором, а договір страхування №DNHEZKF-16В12ВW є таким, що не розпочав свою дію.

За таких обставин, рішення по цьому договору не приймалось та виплати страхового відшкодування за цим договором не здійснювались.

Між відповідачем та ОСОБА_4 був укладений ще один договір - Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №СVF0NS-16А88J8 від 08.11.2016 року. Застрахованою особою за цим договором є також ОСОБА_4 , а страхова сума склала 50000,00 грн.

Страховими випадками згідно цього договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо) (п.6.1. договору). Зокрема пункт 6.1.1. договору передбачає страховий випадок - смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку.

Згідно преамбули договору страхування, даний договір укладено на підставі публічної оферти ТДВ СК «Кредо» та акцепту Страхувальником даної оферти. Факт укладання договору страхування підтверджується даним полісом. Поліс дійсний за наявності страхового платежу на відповідний оплачуваний період страхування. Умови страхування пропозиції (публічної оферти) є невід`ємною частиною цього Договору (полісу).

27.12.2016 року на адресу ТДВ СК «Кредо» надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть Застрахованої особи від механічної асфіксії внаслідок аспірації шлунковим вмістом.

Згідно п.п.3.2., 3.3. умов страхування до договору, для отримання страхової виплати у випадку смерті Застрахованої особи спадкоємець (-ці) у строк не пізніше 1 (одного) року з дня настання події, повинні звернутися до Страховика з заявою про страхову виплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку. До заяви про страхову виплату повинні додаватися такі документи, залежно від страхового випадку (зокрема): документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (копія свідоцтва про смерть, копія лікарського свідоцтва про смерть, посмертний епікриз - у випадку смерті Застрахованої особи, довідку з поліції, якщо страховий випадок відбувся внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; судове рішення або вирок суду; документи правоохоронних та інших компетентних органів); копії ІПН та документа, що посвідчує особу, - одержувача страхової виплати; копія свідоцтва про право на спадщину (для спадкоємця Застрахованої особи).

На момент прийняття рішення страховою компанією позивач не надав на адресу ТДВ СК «Кредо» жодного із вищевказаних документів, окрім довідки про причину смерті до форми №106/о №927 (видається для поховання).

Згідно п.3.5. умов страхування до договору страхування Страховик (відповідач) протягом 20 робочих днів з моменту одержання заяви про страхову виплату і документів, передбачених п.3.3. Умов страхування, приймає рішення про здійснення або про відмову в здійсненні страхової виплати, яке оформляється Страховим актом. Тобто, оскільки позивач на момент прийняття рішення у цій справі не виконав свого обов`язку по наданню відповідних документів, то у відповідача навіть ще не настав обов`язок по прийняттю відповідного рішення.

Подання вищезазначених документів є обов`язковим, оскільки такі документи у сукупності встановлюють факт настання страхового випадку.

В подальшому, на адресу ТДВ СК «Кредо» позивачем було надано обвинувальний акт від 30.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001869, відомості щодо якого 08.07.2016 року внесені до ЄРДР за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.187 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідач скористався своїм правом, що передбачене п.1.3.8. умов страхування до договору щодо відкладення здійснення страхової виплати, та зупинив остаточний розгляд справи до отримання вироку у цій справі, про що складено страховий акт від 26.09.2017 року №Z178ЕРВ700009Р.

05.03.2020 року на адресу відповідача були надані документи: висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) №038, свідоцтво на право на спадщину за законом та вирок у справі №727/6518/17 від 26.02.2020 року.

Вироком у справі №727/6518/17 від 26.02.2020 року встановлено, що з висновку експерта №814 від 11.12.2016 року вбачається, що при судовою-токсикологічній експертизі крові, сечі та внутрішніх органів від трупа ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в крові і сечі в кількості: кров - 4,08 проміле, сеча - 4,66 проміле, що стосовно живих осіб звичайно відповідає важкому отруєнню алкоголем з можливим смертельним наслідком. Наркотичні речовини, сильнодіючі лікарські препарати в тому числі клофелін у внутрішніх органах не виявлено. Смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок аспірації шлунковим вмістом на рівні декількох відділів дихальних шляхів, на фоні алкогольної інтоксикації, про що свідчать дані аутопсії синюшність, одутловатість обличчя.

Згідно висновку експерта №038 від 09.02.2017 року в крові та сечі ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації 4,08 проміле та 4,66 проміле відповідно така концентрація етанолу в біооб`єктах живих осіб може відповідати тяжкому отруєнню алкоголем. При судово токсикологічній експертизі крові, сечі та внутрішніх органів з трупа ОСОБА_4 наркотичні речовини, сильнодіючі лікарські препарати в тому числі клофелін у внутрішніх органах не виявлено. Смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок аспірації шлунковим вмістом.

Тобто, висновками експертів №814 від 11.12.2016 року та №038 від 09.02.2017 року встановлено, що в крові та сечі Застрахованої особи виявлено етиловий спирт в концентрації 4,08 проміле та 4,66 проміле, що відповідає важкому отруєнню алкоголем з можливим смертельним наслідком. Такий факт був встановлений компетентним органом та не підлягає доказуванню, є очевидним.

Таким чином, у виплаті страхового відшкодування страховим актом № Z2025РВ70000КТ від 06.03.2020 року було відмовлено на підставі п.4.2. умов страхування до договору, який передбачає, що згідно пункту 4.2. (пп.6) умов страхування по договору страхування (що є невід`ємною частиною договору) передбачає, що не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти.

Відповідно ж до умов п.4.2. (пп.5) умов страхування по договору страхування не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, зокрема, внаслідок травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, само по собі перебування Застрахованої особи в стані алкогольного сп`яніння виключає можливість настання страхового випадку.

Однак, якщо позивач буде наполягати на тому, що причинно-наслідковий зв`язок між вживанням алкоголю та нещасним випадком є обов`язковим, то ТДВ СК «Кредо» вважає, що у цій справі такий зв`язок є доведеним, так як компетентними органами встановлено прямий причинний зв`язок між настанням смерті та вживанням Застрахованою особою алкоголю, у смертельній дозі, такий факт є очевидним та не підлягає доказуванню.

В свою чергу, з огляду на зазначені обставини, застереження у договорі щодо алкоголю є розумним, справедливим, а відповідні умови договору саме і захищають права Страховика від збільшення страхових ризиків внаслідок вживання алкоголю Страхувальником, а позивач укладаючи договір, розумів відповідні ризики такого вживання та ймовірні наслідки, які можуть настати за умовами укладеного ним правочину із страховою компанією.

Тому вважає, що рішення по випадку, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1, прийнято страховою компанією у повній відповідності із умовами договору страхування №СVF0NS-16А88J8 від 08.11.2016, умовами страхування (до яких приєдналась Застрахована особа) та нормами чинного законодавства України.

У позові позивач вказує на дії засуджених ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) щодо протиправного позбавлення життя ОСОБА_4 для заволодіння його майном, та що його смерть настала внаслідок механічної аспірації шлункового вмісту і є саме похідним від протиправних дій засуджених по використанню сильно-діючої речовини, не може бути прийнято до уваги, оскільки жодним медичним документом не підтверджено наявність в крові Застрахованої особи сильно-діючої лікарської речовини, в тому числі і клофеліну, а навпаки зазначено про важке отруєння алкоголем з можливими смертельними наслідками.

Позивач, не надав доказів, які б спростовували висновки експертів №814 від 11.12.2016 року та №038 від 09.02.2017 року, щодо виявленого в крові та сечі Застрахованої особи етилового спирту. Тому твердження позивача вважає безпідставним та не обґрунтованим.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», яку разом з позовом позивач надає до суду, сплата щомісячного страхового платежу 09.12.2016 року за страховку "Захист на кожен день" в розмірі 20,00 грн., але ж ніяк не 1730,00 грн., як про це зазначає ОСОБА_1 в своїй позовній заяві, тим самим вводить Страховика, а тепер і суд в оману.

На момент смерті Застрахованої особи 11.12.2016 року договір страхування №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року не розпочав свою дію, рішення по цьому договору не приймалось, виплати страхового відшкодування не здійснювались.

Застрахована особа сама завдала шкоди своєму здоров`ю та довела себе до стану, який відповідає важкому отруєнню алкоголем з можливим смертельним наслідком. ТДВ СК «Кредо» вважає, що прямий причинний зв`язок між настанням смерті та вживанням Застрахованою особою алкоголю встановлений компетентним органом, є очевидним та доказуванню не підлягає.

Повідомлення відповідачем позивача про підставу відмови листом №1489 від 27.07.2020 року є помилкою ТДВ СК «Кредо», яка в свою чергу, на жаль, викликана виключно людським фактором.

Матеріали справи свідчать про те, що страхова компанія розглянула випадок, що стався із Застрахованою особою на підставі та в межах Правил страхування, Договору страхування, та Закону, а обов`язок сплати страхового відшкодування за договором страхування у відповідності з нормами ст.8 ЗУ «Про страхування» є таким, що не настав.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що дії ТДВ СК «Кредо» повністю відповідають нормам чинного законодавства України, нормам договору страхування, права позивача не є порушеними, а у задоволенні позову повинно бути відмовлено повністю.

Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано такі докази:

- копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого 24.10.1984 року Вижницьким райвідділом ЗАГСу Чернівецької області, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ;

- копію паспорта серія НОМЕР_6 , виданого 22.08.1996 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, згідно якого позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_3 ;

- дві копії листа генерального директора ТДВ СК «Кредо» ОСОБА_9 №10.03.2020/016-Z2025РВ70000КТ, адресованого рідним ОСОБА_4 , яким повідомлено, що 05.03.2020 року від них було отримано заяву про настання страхової події за договором страхування №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року: Дані про страхову подію: Дата / час події: ІНФОРМАЦІЯ_1, 00:00. Місце події: -. Обставини події: смерть.

Розглянувши заяву від 05.03.2020 року та додані документи, у відповідність зі страховим актом №Z2025РВ70000КТ від 06.03.2020 року, прийняте рішення:

1. Описана вище подія кваліфікується як смерть внаслідок нещасного випадку.

2. Згідно підп.1) та підп.2) п. 4.2. Умов страхування не визнаються страховим випадком події, що відбулися до моменту набрання чинності даного Договору або після закінчення терміну його дії.

Згідно підп.5) та підп.6) п.4.2. Умов страхування до Договору не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження, функціональні розлади, смерть, що сталися у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти; отримані Застрахованою особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння.

Згідно п.9.5 Договору страхування, у разі несплати або неповної сплати відповідної частини страхового платежу Договір не набуває чинності (або припиняє свою дію) і ніякі виплати страхового відшкодування по ньому не здійснюються.

3. У виплаті страхового відшкодування відмовити;

- копію Змін та доповнень №2 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків №П-02 від 27.02.2007 року, затверджених розпорядженням Дирекції ТДВ «Страхова компанія «Кредо» від 06.07.2016 року №97, згідно яких: 1. Доповнено Правила добровільного страхування від нещасних випадків №П-02 від 27.02.2007 року, зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 22.03.2007 року за №0271791 Додатком №3 «Особливі умови добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», що додаються;

- копію Публічного договору-оферти Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» щодо добровільного страхування від нещасних випадків, умовами якого передбачено, що:

1. Дана публічна оферта (надалі - Оферта) є офіційною пропозицією Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (код ЄДРПОУ - 13622785 надалі - Страховик; ліцензія Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг серії АЕ №198539 від 10.01.2013 року (строк дії з 22.03.2007 року, безстрокова), що адресується невизначеному колу споживачів - дієздатних фізичних осіб (далі - Клієнти), укласти із Страховиком договір добровільного врахування від нещасних випадків (надалі - Договір страхування). Цей Договір укладається між Страховиком і Клієнтом відповідно до «Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», затверджених розпорядженням Дирекції №97 від 06.07.2016 року, зареєстрованих Нацкомфінпослуг від 04.08.2016 року, реєстраційний номер 0216179 (надалі - Правила страхування) із дотриманням вимог Законів України «Про страхування», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронну комерцію».

2. У відповідності до статей 207, 633, 979, 981 Цивільного кодексу України, безумовним прийняттям (акцептом) умов даної оферти Клієнтом вважається в залежності від каналів оформлення Договору страхування:

- при оформленні договору страхування через систему Internet Banking банків-страхових агентів:

заповнення електронної заяви про укладення Договору страхування та введення на підтвердження волевиявлення отримання ОТП паролю страхового агенту, а також сплата страхового платежу (премії) в повному обсязі на поточний рахунок Страховика.

- при оформленні договору страхування з використанням пристрою самообслуговування банку-страхового агенту:

на підставі усної заяви Страхувальника, шляхом здійснення транзакції в ПТКС та введення на підтвердження волевиявлення отриманого ОТП паролю страхового агенту, а також сплата страхового платежу (премії) в повному обсязі на поточний рахунок Страховика. По завершенню транзакції Клієнту надається роздруківка сліпу (чеку) ПТКС з істотними умовами Договору страхування.

Виконання зазначених дій означає прийняття Клієнтом усіх умов цієї Оферти і є укладенням Договору страхування у спосіб, прирівняний до укладення правочину в письмовій формі. Після здійснення акцепту та набрання Договором страхування законної сили Клієнт набуває статусу страхувальника.

3. Страхування здійснюється у відповідності до Правил страхування та викладених у цій Оферті Умов добровільного страхування від нещасних випадків (надалі - Умови).

4. Предметом Договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю Страхувальника чи Застрахованої особи визначеної Страхувальником у договорі страхування за згодою Застрахованої особи.

Згідно з цими Умовами і Правилами страхування Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату Страхувальнику (Застрахованій особі) або Вигодонабувачеві (спадкоємцю Застрахованої особи), а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору страхування і Правил страхування.

5. Якість надання послуг за Договором страхування відповідає вимогам Закону України «Про страхування» та іншим нормативним актам.

6.1. Страховими випадками згідно цього Договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо):

6.1.1. Смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку - розмір виплати - 100% страхової суми.

6.2. Нещасним випадком за цим Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати отримання внаслідок травми садн, припухлостей м`яких тканин та ран до 2 кв. см та глибиною до підшкірної клітковини, а також ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та/або амбулаторного лікування строком менше 3 днів.

Захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків.

Нещасними випадками також є наступні події, які призвели до розладу здоров`я або смерті Застрахованої особи: утоплення, поразка блискавкою або електричним струмом, укус тварин або отруйних комах, змій, проникнення стороннього тіла, протиправні третіх осіб.

6.3 Страхове відшкодування не виплачується, якщо страховий випадок стався протягом перших 7 (семи) днів з дня набрання чинності цим Договором страхування.

7.1 Строк дії Договору страхування дорівнює 12 місяцям. Строк дії Договору страхування поділяється на оплачувані періоди страхування. Договір діє за наявності оплати на відповідний(-і) оплачений(-і) період(-и) страхування. При цьому Договір страхування починає діяти з 00 годин 00 хвилин дня наступного після сплати місячного страхового платежу за перший оплачений період страхування. Термін закінчення останнього оплаченого періоду страхування відповідає терміну закінчення Договору страхування.

7.2 Оплачуваний період страхування - 1 (один) місяць. Перший оплачуваний період страхування починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження страхового платежу за перший оплачуваний період страхування на поточний рахунок Страховика. Якщо наступний місячний страховий платіж надійшов у діючому оплаченому періоді страхування, то наступний оплачуваний період страхування починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем закінчення діючого оплаченого періоду страхування.

8. СТРАХОВА СУМА

Розмір страхової суми - 25000,00 грн. (за домовленістю сторін Договору страхування розмір страхової суми може бути іншим).

9. СТРАХОВИЙ ТАРИФ - 0,48% від страхової суми.

10. СТРАХОВИЙ ПЛАТІЖ - 120,00 грн. (у випадну іншого розміру страхової суми ніж 25000.00 грн., розмір страхового платежу дорівнює добутку між страховою сумою та страховим тарифом).

11.1 Страхові платежі здійснюються за реквізитами рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 305299 .

11.2 Спосіб сплати: щомісячний регулярний платіж у розмірі 1/12 страхового платежу згідно п.10 цієї Оферти з карткового рахунку Страхувальника.

11.3 Страховий платіж вважається сплаченим з моменту надходження безготівкових коштів або внесення готівкових коштів на вищезазначений рахунок Страховика.

11.5 У разі несплати або неповної сплати відповідної частини страхового платежу на перший (наступний) оплачений період страхування цей Договір не набуває сили (або припиняє свою дію) і ніякі страхові виплати за ним не здійснюються. У разі сплати наступного місячного страхового платежу цей Договір страхування поновлює свою дію з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження місячного страхового платежу на поточний рахунок Страховика.

Умовами страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків визначено, зокрема:

1.1. Страховик зобов`язаний:

1.1.2. Протягом двох робочих днів з моменту отримання письмової заяви Страхувальника про страхову виплату вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати.

1.1.3. При настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строки та в порядку, передбачені Правилами страхування та розділом 3 цих Умов. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі 0,01% від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

1.1.4. Письмово повідомити Страхувальника про відмову у страховій виплаті протягом 5 робочих днів після прийняття рішення.

1.2. Страхувальник зобов`язаний

1.2.1. Своєчасно вносити страхові платежі.

1.2.5. Повідомити Страхового агента про настання страхового випадку у строки та порядку, передбачені Правилами страхування та цим Договором.

1.2.6. Для вирішення питання про здійснення страхової виплати надати Страховику (або Страховому агенту) документи, зазначені у п. 3.3 цих Умов.

Обов`язки Страхувальника за цим Договором страхування, за винятком обов`язків щодо сплати страхового платежу, також розповсюджуються на Застраховану особу. Невиконання Застрахованою особою цих обов`язків спричиняє ті ж наслідки, що і невиконання їх безпосередньо Страхувальником.

1.3. Страховик має право:

1.3.4. Відмовити у здійсненні страхової виплати у випадках, передбачених розділом 4 цих Умов.

1.3.8. Відкласти здійснення страхової виплати у разі, якщо по факту, який став причиною настання страхового, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні або розпочато судовий процес. Здійснення страхової виплати відкладається до закінчення розслідування та судового розгляду або встановлення невинуватості Страхувальника (Застрахованої особи) або Вигодонабувача (спадкоємця).

1.4. Страхувальник має право:

1.4.3. Оскаржити відмову Страховика у страховій виплаті в судовому порядку.

2.1 Цей Договір страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі:

2.1.4. смерті Страхувальника-громадянина чи втрати ним дієздатності, за винятком випадків, передбачених ст.ст.22, 23 і 24 ЗУ «Про страхування».

3.1. У разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку, Страхувальник або Застрахована особа, повинні у строк не пізніше тридцяти днів, а у випадку смерті Застрахованої особи - спадкоємець (-ці) - у строк не пізніше 6 місяців з дня настання події повідомити Страховика про її настання.

3.2. Для отримання страхової виплати Страхувальник або Застрахована особа у строк не пізніше тридцяти робочих днів після настання страхового випадку (при тимчасовій непрацездатності - з дня закінчення лікування), а у випадку смерті Застрахованої особи - спадкоємець (-ці) у строк не пізніше 1 (одного) року з дня настання події, повинні звернутися до Страховика з заявою про страхову оплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку.

3.3. До заяви про страхову виплату повинні додаватися такі документи, залежно від страхового випадку: цей Договір страхування (Поліс); документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (медична картка, виписка з історії хвороби, листок непрацездатності, довідка медичного закладу, копія свідоцтва про смерть, копія лікарського свідоцтва про смерть, посмертний епікриз - у випадку смерті Застрахованої особи; довідку з поліції, якщо страховий випадок відбувся внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; судове рішення або вирок суду; документи органів ДСНС, правоохоронних та інших компетентних органів); копії ІПН та документа, що посвідчує особу - одержувача страхової виплати); копія свідоцтва про право на спадщину (для спадкоємця Застрахованої особи).

3.4. Страхова виплата при настанні страхового випадку, передбаченого цим Договором страхування, здійснюється страховиком у таких розмірах:

3.4.1. У разі смерті Застрахованої особи -100% (сто відсотків) страхової суми.

3.5. Страховик протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту одержання заяви про страхову виплату і документів, передбачених п.3.3 Умов страхування, приймає рішення про здійснення або про відмову в здійсненні страхової виплати, яке оформляється Страховим актом.

4.2. Не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади, стійка втрата Застрахованою особою працездатності, смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, які відбулися:

5) внаслідок навмисного заподіяння Застрахованою особою собі тілесних ушкоджень, незалежно від її психічного стану, а також травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, під впливом психоактивної речовини;

6) у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти;

- копію листа ТДВ СК «Кредо» №37.7.0.0/1489 від 27.07.2020 року, яким ОСОБА_1 у відповідь на його заяву від 16.07.2020 року повідомлено, що між ОСОБА_4 та Страховою Компанією було укладено Договір комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW.

Зазначено, що він звернувся до Страхової Компанії із заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, від механічної асфіксії внаслідок абстракції шлункового вмісту.

Відповідно до умов Договору, Правил добровільного страхування від нещасних випадків та ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється за фактом настання події, яка сталася внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування, і підтверджений документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку.

В ході розгляду заявки згідно наданих ним документів, було з`ясовано, що в крові померлого ОСОБА_4 на момент нещасного випадку було виявлено етиловий спирт.

Отже, Страховою компанією було прийняте рішення, про відмову у виплаті згідно Страховому Акту №Z178ЕРВ700009Р від 26.09.2017 року на підставі п.4.2. Умов страхування до Договору не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження, функціональні розлади, смерть, що сталися у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти; отримані Застрахованою особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння.

05.03.2020 року він знову звернувся до Страховика у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 від механічної асфіксії внаслідок абстракції шлункового вмісту.

Страховою компанією було прийняте рішення, про відмову у виплаті згідно Страховому Акту №Z2025РВ70000КТ від 06.03.2020 року на підставі підп.1) та підп.2) п.4.2. Умов страхування не визнаються страховим випадком події, що відбулися до моменту набрання чинності даного Договору або після закінчення терміну його дії.

Згідно підп.5) та підп.6) п.4.2. Умов страхування до Договору не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження, функціональні розлади, смерть, що сталися у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не мас медичної освіти; отримані Застрахованою особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння.

Згідно п.9.5 Договору страхування, у разі несплати або неповної сплати відповідної частини страхового платежу Договір не набуває чинності (або припиняє свою дію) ніякі виплати страхового відшкодування по ньому не здійснюються.

Повідомлено, що страховик не має правових підстав для задоволення його прохання;

- копію заяви ОСОБА_1 від 16.07.2020 року, адресованої ТДВ СК «Кредо» відповідно до договору добровільного страхування №CVF0NS-16A88J8 від 08.11.2016 року, у якій відповідно до ЗУ «Про страхування» та умов договору просив здійснити виплату страхового відшкодування в зв`язку із смертю його сина ОСОБА_4 в зв`язку із вчиненням його умисного вбивства, що підтверджується копією вироку від 26.02.2020 року. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на його картковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк». Повідомляв, що виплата матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином не проводилась, інших договорів страхування по страхування життя та здоров`я сина немає. Про прийняте рішення просив повідомити письмово у визначений Законом строк.

До заяви додав копії: 1. Вироку та ухвали апеляційного суду стосовно епізоду вбивства сина на 46 арк. 2. Свідоцтва про смерть сина на 1 арк. 3. Документу підтверджуючого прийняття спадщини та статус спадкоємця на 1 арк. 4. Паспорту громадянина України на 2 арк. 5. Картки фізичної особи платника податків на 1 арк. 6. Довідку на підтвердження сплати страхового внеску покійним на 1 арк.;

- копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМІ 851620, виданого 13.09.2017 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М., зареєстрованого в реєстрі за №14880, згідно якого спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батько, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається зокрема з: права на страхові відшкодування, що знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк», договори страхування №СVF0NS-16А88J8, №DNHEZKF-16В12ВW, які належали померлому ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою, виданою 02.08.2017 року за №20.1.0.0.0/7-20170720/5202 ПАТ КБ «Приватбанк»;

- копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» №AJPM-OPL4-IGHA-R0C8 від 13.02.2017 року, з якої вбачається, що 09.12.2016 року з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_9 за кредитною угодою №SAMDNWFC7 від 18.03.2014 року списано 20,00 грн. щомісячного платежу за страховку «Захист на кожен день»;

- копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , виданого 14.12.2016 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці;

- копію вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2020 року по справі №727/6518/17 (провадження №1-кп/725/291/18) за яким:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.187 КК України, п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України і за їх вчинення на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України та ч.5 ст.27, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, і за їх вчинення на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, окрім житла.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Самсунг Гелексі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 та переданий на зберігання в камеру схову Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_1 .

Даним вироком зокрема встановлено, що « ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 , переслідував також мету умисного протиправного заподіяння йому смерті.

Так, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_2 10.12.2016 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу монумента слави «Воїнам Афганістану», що по проспекту Незалежності в м. Чернівці, помітив потерпілого ОСОБА_4 , який сидів на лавиці біля монументу, у стані алкогольного сп`яніння. Одразу після цього, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом отруєння, про що він по телефону повідомив ОСОБА_3 , якій сказав принести йому до монументу заздалегідь виготовлену нею невідому отруйну речовину. Невдовзі, ОСОБА_3 прибула до монументу з невідомою отруйною речовиною, задля доведення їх спільного злочинного наміру до кінця, направленого на позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном.

В ході подальшого придбання та розпиття спиртного, між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізовуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, придбав потерпілому ОСОБА_4 каву та підлив у неї отруйну речовину (яка була заздалегідь підготовлена та принесена ОСОБА_3 , з метою подальшого спричинення смерті ОСОБА_4 ), оскільки після вживання та потрапляння отруйної речовини в організм (в супроводі алкоголю) вона має стійкий гіпотензивний ефект. Вказану каву, ОСОБА_2 передав для вживання ОСОБА_4 , який на той момент вже знаходився у стані алкогольного сп`яніння, однак продовжував розпиття спиртного спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 почекали на дію отруйної речовини на організм потерпілого ОСОБА_4 , а коли пересвідчились в тому, що останній знаходиться в безсвідомому стані, заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном «Самсунг Гелексі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, та грошима в сумі 3000 гривень, на загальну суму 6 (шість) тисяч 25 (двадцять п`ять) гривень.

В подальшому, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , залишили потерпілого ОСОБА_4 на лавиці, поблизу монумента слави «Воїнам Афганістану», по проспекту Незалежності в м. Чернівці, а самі з викраденим майном, з місця вчинення злочину втекли.

ІНФОРМАЦІЯ_1, о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 було виявлено мертвим на лавиці, біля монументу слави «Воїнам Афганістану» по проспекту Незалежності в м. Чернівці. У результаті вищевказаних дій з боку ОСОБА_2 , що вчинені за попередньою змовою з ОСОБА_3 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , вчинені з корисливих мотивів, смерть ОСОБА_4 , у відповідності до висновку експерта №038 від 09.03.2017 року настала від механічної асфіксії внаслідок аспірації шлунковим вмістом.

…В судовому засіданні знайшло своє підтвердження участь обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину за попередньою змовою разом з обвинуваченим ОСОБА_2 умисного вбивства з корисливих мотивів потерпілого ОСОБА_4 у формі пособництва, адже саме обвинувачена ОСОБА_3 принесла на проспект Незалежності отруйну речовину з клофеліном на неодноразову вимогу ОСОБА_2 в телефонному режимі, яким згодом і був отруєний потерпілий ОСОБА_4 , перебувала разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розпиваючи спиртні напої на проспекту Незалежності та біля магазину, та за результатами вчиненого злочину заволоділа майном потерпілого ОСОБА_4 - мобільним телефоном «Самсунг Гелексі», який знайшли в її помешканні при проведення обшуку.

…Кваліфікуюча ознака як «за попередньою змовою групою осіб» (п.12 ч.2 ст. 115 КК України) знайшла своє підтвердження в судовому засіданні тільки по епізоду умисного вбивства ОСОБА_2 за попередньою змовою із обвинуваченою ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 по проспекту Незалежності в м. Чернівці.

…В судовому засіданні доведена співучасть обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні умисного вбивства разом із обвинуваченим ОСОБА_2 тільки потерпілого ОСОБА_4 , яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 по проспекту Незалежності в м. Чернівці у виді пособництва у вчиненні даного злочину.

…В судовому засіданні доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні пособництва у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4 , за кваліфікуючи ознаками: з корисливих мотивів та вчинене за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, пособництво у вчиненні умисного вбивства, за кваліфікуючи ознаками: з корисливих мотивів та вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки у відповідності до вимог ч.5 ст. ст. 27 КК України посібником є особа, яка порадами вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками;

- копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 27.05.2020 року по справі №727/6518/17 (провадження №11кп/822/234/20), якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено частково, а в задоволенні апеляційних скарг захисників Марковського І.М. та ОСОБА_7 відмовлено.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України в частині кваліфікації дій ОСОБА_2 та призначення йому покарання змінено.

Дії ОСОБА_2 по епізоду вчинення розбою на потерпілого ОСОБА_8 перекваліфіковано зі ст.187 ч.2 КК України на ст.187 ч.1 КК України і призначено йому за цей злочин покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_2 окремо покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла за п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишено без змін.

На спростування позовних вимог та підтвердження викладених у відзиві на позов обставин представником відповідача надано такі докази:

- довідку ТДВ СК «Кредо» №07/10-20(02) від 07.10.2020 року, згідно якої, дійсно 01.12.2016 року між ОСОБА_4 та ТДВ СК «КРЕДО» було укладено Договір (поліс) комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW. Застрахованою особою за договором є ОСОБА_4 .

Зазначено, що цією довідкою відповідач повідомляє та засвідчує перебіг грошових коштів за цим договором станом на дату цієї довідки: 12.01.2017 року - 26,73 грн.; 06.02.2017 року - 27,58 грн.; 07.03.2017 року - 27,83 грн.; 05.04.2017 року - 28,08 грн.; 05.05.2017 року - 28,04 грн.; 05.06.2017 року - 28,29 грн.; 06.07.2017 року - 28,55 грн.; 08.08.2017 року - 28,80 грн.; 05.09.2017 року - 29,06 грн.; 05.10.2017 року - 29,33 грн.; 05.11.2017 року - 29,59 грн.; 05.12.2017 року - 29,86 грн.; 05.01.2018 року - 30,12 грн.; 05.02.2018 року - 30,40 грн.; 05.03.2018 року - 30,67 грн.;

- копію Договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків №CVF0NS-16A88J8 від 08.11.2016 року, укладеного між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_4 , який містить всі умови, зазначені у Публічному договорі-оферти Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» щодо добровільного страхування від нещасних випадків;

- копію паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_6 , виданого 22.08.1996 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області;

- копію паспорта ОСОБА_4 серія НОМЕР_11 , виданого 05.05.2001 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області;

- копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_4 ;

- копію довідки про причину смерті (до форми №106/о №927 видається для поховання) від 11.12.2016 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_4 , 1984 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є механічна асфіксія внаслідок аспірації шлункового вмісту;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_10 , виданого 14.12.2016 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області;

- копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001869, відомості щодо якого 08.07.2016 року внесені до ЄРДР за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України, зокрема і відносно ОСОБА_4 ;

- копію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09.2017 року по справі №727/6518/17 (провадження №1-кп/727/313/17) про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України;

- копію страхового акту №Z178ЕРВ700009Р від 26.09.2017 року, згідно якого:

І. Вихідні дані:

1.1. Дата/час події: ІНФОРМАЦІЯ_1.

1.2. Обставини події: смерть.

1.3. Про випадок повідомлено: 27.12.2016 року.

ІІ. Договір страхування №CVF0NS-16A88J8 від 08.11.2016 року.

2.1. Страхувальник: ОСОБА_4 .

2.2. Застрахована особа: ОСОБА_4 .

2.3. Перелік страхових подій:

- Смерть застрахованої особи в результаті нещасного випадку.

- Пошкодження здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку №1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ Правил страхування.

2.4. Страхова сума: 50000,00.

2.5. Графік платежів: 09.11.2016 року - 20,00 грн.; 09.12.2016 року - 20,00 грн.

ІІІ. Висновки:

3.1. Згідно п.1.2.6, 3.2, 3.3 умов страхування до Договору Страхувальник (Застрахована особа) повинен надати документи, що підтверджують факт та обставини настання страхового випадку, Страховик має право згідно п.1.3.1 вимагати від Страхувальника надання необхідної інформації та документів, що мають значення для оцінки ступеня страхового ризику. У зв`язку з тим, що Страхувальником (спадкоємцем Застрахованої особи) не надані відповідні документи, зазначені в п.3.3 та п.1.3.1 умов страхування, дана подія не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату.

Згідно п.1.3.8. умов страхування до Договору Страховик має право відкласти здійснення страхової виплати у разі, якщо по факту, який став причиною настання страхового, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні або розпочато судовий процес. Здійснення страхової виплати відкладається до закінчення розслідування та судового розгляду або встановлення не винуватості Страхувальника (Застрахованої особи) або Вигодонабувача (спадкоємця).

3.2. Прийняття остаточного рішення відкладено.

IV. Додаткова інформація: 4.1. Інформація відсутня

V. Перелік використаних матеріалів: 5.1. Пакет документів згідно заявки по страховій події №Z178ЕРВ700009Р.;

- копію висновку експерта (експертизи за матеріалами справи) №038 від 09.03.2017 року, згідно якого:

1. При проведенні первинної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , була констатована наявність на тілі ушкоджень у вигляді групи з трьох синців грудей зліва. Зазначені тілесні ушкодження виникли задовго до моменту настання смерті (декілька діб), від дії твердих тупих предметів чи від ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень, в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

2. В крові та сечі гр. ОСОБА_4 , виявлений етиловий спирт в концентрації 4,08%о, та 4,66%о відповідно. Така концентрація етанолу в біооб`єктах живих осіб може відповідати тяжкому отруєнню алкоголем. При судово токсикологічній експертизі крові, сечі та внутрішніх органів з трупа ОСОБА_4 наркотичні речовини, сильнодіючі лікарські препарати в тому числі клофелін у внутрішніх органах не виявлено.

3. Смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок аспірації шлунковим вмістом.

4. Згідно даних спеціальної медичної літератури в галузі фармакології усереднений період напіврозпаду (утилізація, виведення з організму) «клофеліну» визначений як 12 годин, хоча в залежності від фізіологічного стану організму, ін. факторів він може збільшуватися або зменшуватися. Таким чином, при замежових концентраціях клофеліну в організмі живих осіб (концентрація, що значно перевищує гранично допустимі норми терапевтичного застосування) не повинен перевищувати 12 годин. Комісія експертів не виключає можливості виникнення загострень та обтяження перебігу наявних хронічних захворювань серцево-судинної системи при застосуванні клофеліну в значних концентраціях.;

- копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМІ 851620, виданого 13.09.2017 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М., зареєстрованого в реєстрі за №14880;

- копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» №AJPM-OPL4-IGHA-R0C8 від 13.02.2017 року;

- копію страхового акту №Z2025РВ70000КТ від 06.03.2020 року, згідно якого:

І. Вихідні дані:

1.1. Дата/час події: ІНФОРМАЦІЯ_1.

1.2. Обставини події: смерть.

1.3. Про випадок повідомлено: 27.12.2016 року.

ІІ. Договір страхування №CVF0NS-16A88J8 від 08.11.2016 року.

2.1. Страхувальник: ОСОБА_4 .

2.2. Застрахована особа: ОСОБА_4 .

2.3. Перелік страхових подій:

- Смерть застрахованої особи в результаті нещасного випадку.

- Пошкодження здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку №1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ Правил страхування.

2.4. Страхова сума: 50000,00.

2.5. Графік платежів: 09.11.2016 року - 20,00 грн.; 09.12.2016 року - 20,00 грн.

ІІІ. Висновки:

3.1. Згідно п.4.2. (пп.6) умов страхування до Договору не визнаються страховими випадками смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти, внаслідок травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до умов п.4.2. (пп.5) умов страхування по договору страхування не визнається страховим випадком смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, зокрема, внаслідок травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходилась в стані алкогольного сп`яніння.

Дана подія не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату.

3.2. У виплаті страхового відшкодування відмовити.

IV. Додаткова інформація: 4.1. Інформація відсутня

V. Перелік використаних матеріалів: 5.1. Пакет документів згідно заявки по страховій події №Z2025РВ70000КТ.;

- копію Змін та доповнень №2 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків №П-02 від 27.02.2007 року, затверджених розпорядженням Дирекції ТДВ «Страхова компанія «Кредо» від 06.07.2016 року №97, згідно яких: 1. Доповнено Правила добровільного страхування від нещасних випадків №П-02 від 27.02.2007 року, зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 22.03.2007 року за №0271791 Додатком №3 «Особливі умови добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», що додається.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1 та 2 ст.633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 638 ЦК України що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Закон України «Про страхування» регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

За приписами ст.1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 1 ч.1 ст.980 ЦК України та ст.4 ЗУ «Про страхування» передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування).

Статтею 982 ЦК України визначено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

У частині 4 ст.16 ЗУ «Про страхування» зазначені умови, які повинен містити договір страхування, а саме: назву документа; назву та адресу страховика; прізвище, ім`я, по батькові або назву страхувальника та застрахованої особи, їх адреси та дати народження; прізвище, ім`я, по батькові, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу; зазначення предмета договору страхування; розмір страхової суми за договором страхування іншим, ніж договір страхування життя; розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат за договором страхування життя; перелік страхових випадків; розміри страхових внесків (платежів, премій) і строки їх сплати; страховий тариф (страховий тариф не визначається для страхових випадків, для яких не встановлюється страхова сума); строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; умови здійснення страхової виплати; причини відмови у страховій виплаті; права та обов`язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін; підписи сторін.

Згідно з ч.2 ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Частиною 1 ст.25 ЗУ «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Частиною 1 ст.988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Частинами 1-3 статті 991 ЦК України та ч.1 ст.26 ЗУ «Про страхування» визначено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Частинами 2 та 3 ст.26 ЗУ «Про страхування» визначено, що рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

У Законі України «Про захист прав споживачів» не визначено вичерпного переліку правових відносин, на які поширюється його дія, втім з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи з демократичних принципів цивільного судочинства і наявності в цивільних правовідносинах такої слабкої сторони, як фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг, страхування тощо.

Відповідно до чч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надаючи оцінку наданим сторонами та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом установлено, що:

- 01.12.2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено Договір комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF - 16В12ВW, шляхом приєднання на підставі публічної оферти ТДВ «СК «Кредо» та акцепту ОСОБА_4 , який укладено відповідно до «Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», затверджених розпорядженням дирекції відповідача №97 від 06.07.2016 року, зареєстрованих Нацкомфінпослуг від 04.08.2016 року за №0216179.

Дані обставини відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України не потребують доказуванню, оскільки визнаються представником відповідача;

- Договір комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року містить істотні умови, передбачені ст.982 ЦК України, а саме:

предмет Договору страхування - майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю Страхувальника чи Застрахованої особи визначеної Страхувальником у договорі страхування за згодою Застрахованої особи;

страховий випадок - нещасні випадки - події, які призвели до розладу здоров`я або смерті Застрахованої особи: протиправні дії третіх осіб;

розмір страхової суми - 25000,00 грн.;

смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку - розмір виплати - 100 % страхової суми;

страховий платіж - 120,00 грн., щомісячний регулярний платіж становить 1/12 страхового платежу, сплачується з карткового рахунку Страхувальника і вважається сплаченим з моменту надходження безготівкових коштів або внесення готівкових коштів на вищезазначений рахунок Страховика;

строк дії договору - 12 місяців і поділяється на оплачувані періоди страхування, які становлять 1 місяць, та починає діяти з 00 годин 00 хвилин дня наступного після сплати місячного страхового платежу за перший оплачений період страхування;

- Договір комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF -16В12ВW від 01.12.2016 року крім істотних умов, передбачених ст.982 ЦК України, містить всі умови, визначені «Особливими умовами добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», затвердженими розпорядженням дирекції відповідача №97 від 06.07.2016 року, зареєстрованими Нацкомфінпослуг від 04.08.2016 року за №0216179 та ч.4 ст.16 ЗУ «Про страхування»;

- 09.12.2016 року на виконання умов Договору комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року з карткового рахунку Страхувальника ОСОБА_4 № НОМЕР_9 за кредитною угодою №SAMDNWFC7 від 18.03.2014 року списано 20,00 грн. щомісячного платежу за страховку «Захист на кожен день»;

- 11.12.2016 року - під час дії Договору комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року, настав страховий випадок - смерть застрахованої особи - ОСОБА_4 , який стався внаслідок нещасного випадку - протиправних дій третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (умисного вбивства), що встановлено вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2020 року та ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27.05.2020 року по справі №727/6518/17, та відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України не потребує доказуванню;

- позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , який прийняв спадщину;

- 27.12.2016 року позивач ОСОБА_1 повідомив ТДВ «СК «Кредо» про настання ІНФОРМАЦІЯ_1 страхового випадку, що відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України не потребує доказуванню, оскільки визнається представником відповідача. Також позивач надав наявні на той час у нього документи: копію свого паспорта, копію паспорта ОСОБА_4 , копію свідоцтва про смерть та довідку про причину смерті (до форми №106/0 №927 видається для поховання) від 11.12.2016 року;

- позивач надав ТДВ «СК «Кредо» копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001869, відомості щодо якого 08.07.2016 року внесені до ЄРДР за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України, зокрема і відносно ОСОБА_4 ;

- 05.03.2020 року позивач ОСОБА_1 надав ТДВ «СК «Кредо» копії висновку експерта (експертизи за матеріалами справи) №038 від 09.03.2017 року, свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМІ 851620, виданого 13.09.2017 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М., зареєстрованого в реєстрі за №14880 та вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2020 року по справі №727/6518/17;

- листом №10.03.2020/016-Z2025РВ70000КТ відповідач ТДВ «СК «Кредо» повідомив рідним ОСОБА_4 , що на підставі страхового акту №Z2025РВ70000КТ від 06.03.2020 року відмовлено у виплаті страхового відшкодування з підстав, передбачених пп.1, 2, 5, 6 п.4.2. Умов страхування до Договору та п.9.5 Договору страхування;

- листом №37.7.0.0/1489 від 27.07.2020 року відповідач ТДВ «СК «Кредо» повідомив, що відповідно до страхових актів №Z178ЕРВ700009Р від 26.09.2017 року та №Z2025РВ70000КТ від 06.03.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування з підстав, передбачених пп.2, 5, 6 п.4.2 Умов страхування до Договору та п.9.5 Договору страхування (смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок абстракції шлункового вмісту, у його крові було виявлено етиловий спирт та не було сплачено страховий платіж).

Однак копії страхових актів №Z178ЕРВ700009Р від 26.09.2017 року та №Z2025РВ 70000КТ від 06.03.2020 року складені за договором страхування №СVF0NS-16А88J8 від 08.11.2016 року, а тому є неналежними доказами виконання відповідачем вимог ч.3 ст.991 ЦК України, ч.1 ст.26 ЗУ «Про страхування» та умов Договору комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року, невиконання умов якого є предметом розгляду даної справи судом.

Тобто судом установлено, що відмовляючи ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування за Договором комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року посадові особи відповідача ТДВ «СК «Кредо» не склали страхового акту про це, тим самим не виконали вимог ч.3 ст.991 ЦК України, ч.1 ст.26 ЗУ «Про страхування» та умов зазначеного Договору.

Наведене свідчить про те, що страховик, отримавши всі необхідні для виплати страхового відшкодування документи, не приймав рішення про відмову у виплаті.

Доводи представника відповідача про те, що смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок абстракції шлункового вмісту та його перебування у стані алкогольного сп`яніння - безпідставні, оскільки судом з достовірністю встановлено, що смерть застрахованої особи сталася внаслідок протиправних дій третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (умисного вбивства), що є страховим випадком відповідно до п.6.2 Договору комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року.

Надану представником відповідача довідку №07/10-20(02) від 07.10.2020 року на підтвердження доводів про те, що смерть Застрахованої особи настала до моменту набрання чинності Договором комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року, оскільки перший страховий платіж було внесено на рахунок Страховика лише 12.01.2017 року, суд визнає:

недопустимим доказом, оскільки вона не є первинним бухгалтерським документом, який підтверджує надходження коштів на зазначений у Договорі рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк»;

недостовірним доказом, оскільки довідка повністю залежить від волевиявлення відповідача і містить відомості про сплату Застрахованою особою щомісячних страхових платежів після її смерті та відповідно до положень п.2.1.4. Договору після втрати ним чинності.

Всупереч вимогам ст.ст.12, 81 ЦПК України інших належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, представником відповідача суду не надано.

Враховуючи наведені норми права та встановлені обставини, Суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 довів належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, що на підставі Договору комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року він набув право на отримання страхового відшкодування у зв`язку зі смертю застрахованої особи ОСОБА_4 , у виплаті якого безпідставно, а отже протиправно, йому було відмовлено страховиком ТДВ «СК «Кредо», чим порушено його права споживача послуг страхування.

Тому Суд дійшов висновку, що порушене право споживача послуг страхування ОСОБА_1 , підлягає відновленню шляхом задоволення у повному обсязі його позовних вимог про усунення порушень прав споживача в наданні фінансової послуги та стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до положень ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивача звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн., що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст.6, 11, 509, 526, 626, 628, 629, 633, 634, 638-642, 979-985, 988-991 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 №37.7.0.0/1489 від 27.07.2020 року за Договором комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», юридична адреса: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 страхову виплату за Договором комплексного страхування власника карткового рахунку №DNHEZKF-16В12ВW від 01.12.2016 року в розмірі 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) та моральну шкоду в розмірі 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», юридична адреса: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та житель АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», юридична адреса: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, .

Суддя І. В. Пилип`юк