Ухвала

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 456/1140/17

провадження № 61-13147зно20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області про визнання права власності та визнання частково недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області про визнання права власності та визнання частково недійсним договору дарування.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у справі.

Згідно із частиною першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви ОСОБА_1 додав копію квитанції від 04 червня 2020 року № 49618271 про сплату судового збору за подання заяви у розмірі 1 280 грн.

Реквізити для сплати судового збору містяться на офіційному сайті Верховного Суду.

Судовий збір має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до квитанції від 04 червня 2020 року № 49618271 заявник сплатив судовий збір на розрахунковий рахунок: UA0026001, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030106; Стягнення судового збору у верховний суд Украєн ОСОБА_1 , без ПДВ.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що інформація про зарахування судового збору за подання ОСОБА_1 заяви за квитанцією від 04 червня 2020 року № 49618271 відсутня.

Ураховуючи те, що судовий збір у розмірі 1 280,00 грн, сплачений згідно із квитанцією від 04 червня 2020 року № 49618271 до Державного бюджету не надходив, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши суду документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним судового збору у розмірі 1 280 грн до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області про визнання права власності та визнання частково недійсним договору дарування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк