Справа № 541/1646/20
Номер провадження 2/541/927/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Плескач Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконним акт про порушення № 90 від 22 березня 2018 року винесений АТ «Полтавагаз» в особі Миргородського управління експлуатації газових систем, визнання незаконним нарахування боргу у сумі 7784 грн. 54 коп. та скасування його, а також зобов`язання відповідача підключити газопостачання у квартирі позивача.

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконним акту про порушення № 90 від 22 березня 2018 року, визнання незаконним нарахування боргу у сумі 7784 грн. 54 коп. та скасування його, а також зобов`язання відповідача підключити газопостачання у квартирі позивача, звернувся ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що він є споживачем послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач, 22.03.2018 року, склав акт про порушення № 90 та в результаті цього встановив заглушку на вході газу до квартири. Заборгованість у розмірі 7 784,54 грн. вважає безпідставно нарахованою. Вказує, що спір виник на підставі того, що Миргородське управління експлуатації газових систем незаконно припинило йому, як споживачу, постачання природного газу. На підставі вищенаведеного, звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено проведення першого судового засідання (а.с.14).

У встановлений судом строк представник відповідача подав до суду відзив, в якому заперечив позовні вимоги ОСОБА_1 .. Підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 є споживачем послуг із розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач, АТ «Полтавагаз» є оператором газорозподільної системи, тобто суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. З 01 липня 2015 року АТ «Полтавагаз» анульовано дію ліцензії на постачання природного газу. Відповідно до постанови КМУ від 22 березня 2017 р. № 187 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу дія забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (чинної 27.10.2017 р.) визначено ТОВ "Полтавагаз збут" постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям на території ліцензованої діяльності розподілу природного газу АТ "Полтавагаз". 04.01.2016 р. між АТ «Полтавагаз» та ТОВ «Полтавагаз збут» укладено договір № 6-04/8/16 на виконання робіт з припинення/обмеження газопостачання побутовим споживачам. Предметом даного договору встановлено, що АТ «Полтавагаз» за заявою (повідомленням) ТОВ «Полтавагаз збут» виконує роботи з припинення/обмеження газопостачання до газових мереж побутових споживачів, які уклали договори на постачання природного газу із ТОВ «Полтавагаз збут» і допустили порушення умов цих договорів, та за письмовим зверненням ТОВ «Полтавагаз збут» поновити газопостачання, а ТОВ «Полтавагаз збут» зобов`язується сплатити АТ «Полтавагаз» за виконані роботи. 12.09.2017 р. ТОВ «Полтавагаз збут» надало АТ «Полтавагаз» повідомлення № 00026894 про необхідність припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із заборгованістю у сумі 7485,35 грн. за послуги із газопостачання на показник лічильника газу 25577 куб.м. У відповідності до вимог глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, АТ «Полтавагаз» надіслало ОСОБА_1 вимогу про припинення споживання природного газу № 3578 від 18.09.2017 р. рекомендованим листом № 680 з повідомленням про вручення, яке споживач отримав 21.10.2017 р. 27.10.2017р. АТ «Полтавагаз» було припинено (обмежено) розподіл природного газу споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , про що складено акт № 520. 22.03.2018р. у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання. 22.03.2018 р. представниками АТ «Полтавагаз» було складено акт про порушення № 90 на підставі п.п.2 п 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ в редакції від 17.03.2017 р. та складено акт № 90/84 про припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Дані акти АТ «Полтавагаз» надіслало рекомендованим листом № 419 з повідомленням про вручення, яке споживач отримав 27.03.2018 р. Відповідно до п.6. глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Представник відповідача вказує, що АТ «Полтавагаз» не здійснювало нарахування позивачу заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 7 485,35 грн. Ані споживач, ані його постачальник до АТ «Полтавагаз» не звертався із заявою про відновлення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , порушення не усунуті, витрати на припинення та відновлення газопостачання оператору ГРМ, яким є АТ «Полтавагаз» не відшкодовані. Вважає дії АТ «Полтавагаз» законними, а тому прохав у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с.19-21).

У встановлений судом строк позивач своїм право на подання відповіді на відзив не скористався.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача АТ «Полтавагаз» Плескач Ю.А. в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина визнаються сторонами.

АТ «Полтавагаз» є оператором газорозподільної системи, тобто суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до постанови КМУ від 22 березня 2017 р. № 187 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу дія забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (чинної 27.10.2017 р.) визначено ТОВ "Полтавагаз збут" постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям на території ліцензованої діяльності розподілу природного газу АТ "Полтавагаз".

04.01.2016 р. між АТ «Полтавагаз» та ТОВ «Полтавагаз збут» укладено договір № 6-04/8/16 на виконання робіт з припинення/обмеження газопостачання побутовим споживачам. Предметом даного договору встановлено, що АТ «Полтавагаз» за заявою (повідомленням) ТОВ «Полтавагаз збут» виконує роботи з припинення/обмеження газопостачання до газових мереж побутових споживачів, які уклали договори на постачання природного газу із ТОВ «Полтавагаз збут» і допустили порушення умов цих договорів, та за письмовим зверненням ТОВ «Полтавагаз збут» поновити газопостачання, а ТОВ «Полтавагаз збут» зобов`язується сплатити АТ «Полтавагаз» за виконані роботи. 12.09.2017 р. (а.с.22).

12.09.2017 р. ТОВ «Полтавагаз збут» надало АТ «Полтавагаз» повідомлення № 00026894 про необхідність припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із заборгованістю у сумі 7485,35 грн. за послуги із газопостачання на показник лічильника газу 25577 куб.м. (а.с.25).

АТ «Полтавагаз» надіслало ОСОБА_1 вимогу про припинення споживання природного газу № 3578 від 18.09.2017 р. рекомендованим листом № 680 з повідомленням про вручення, яке споживач отримав 21.10.2017 р (а.с.25).

27.10.2017 року представниками оператора ГРМ, шляхом перекриття та опломбування газового крану, здійснено припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт № 520 (а.с.26).

22.03.2018 року представниками оператора ГРМ за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що складено акт про порушення № 90. У зв`язку з цим, припинення газопостачання було здійснено шляхом встановлення заглушки на газовій трубі, про що було складено відповідний акт (а.с.28). Вказані акти надіслані споживачу ОСОБА_1 , та ним отримані 27 березня 2018 року (а.с.29).

В позові ОСОБА_1 вказує, що спір виник на підставі того, що Миргородське управління експлуатації газових систем незаконно припинило йому, як споживачу, постачання природного газу та незаконного нарахувало заборгованість.

Стосовно вимог позивача про визнання незаконним акту порушення № 90 від 22 березня 2018 року та зобов`язання відповідача відновити підключення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

Правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

У відповідності до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ, споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

У відповідності до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ, оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно з пп. 2 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Згідно з п.5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

У відповідності до п.6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Матеріалами справи підтверджується, що підставою для складення акту про порушення № 90 від 22.03.2018 року, слугувало виявлення представниками оператора ГРМ зриву пломби і відкручування крану на стояку, що призвело до несанкціонованого газопостачання в квартиру АДРЕСА_1 . На момент складання акту показання лічильника були 25620 м.куб. Припинення газопостачання здійснено шляхом встановлення заглушки.

Таким чином, в діях представників відповідача не вбачається будь-яких порушень, при складені акту № 90 від 22.03.2018. Належних та достатніх доказів які б спростовували законність дій представників відповідача, позивач не надав.

У відповідності до ч.ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких умов, підстави для визнання незаконним оскаржуваного акту - відсутні, а тому у задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні основної вимоги (визнання незаконним акту № 90 від 22.03.2018), тому відмовити слід і у задоволенні похідної позовної вимоги про зобов`язання відповідача відновити газопостачання.

Стосовно позовної вимоги про визнання незаконним нарахування відповідачу заборгованості в розмірі 7 784,54 грн., суд зауважує на наступному.

Так, на підтвердження даної вимоги позивач надав розрахункову книжку з ТОВ «Полтавагаз збут» за № 6894 та квитанції, які на його погляд свідчать про погашення заборгованості, яка існувала на показник 25577.

Таким чином, розрахунки позивач за спожитий газ здійснює з ТОВ «Полтавагаз збут».

В той же час, ТОВ «Полтавагаз збут» до участі у справі не залучено. Позивач диспозитивно розпорядився своїми процесуальними правами та пред`явив дану вимогу до неналежного відповідача АТ «Полтавагаз».

У відповідності до п. 8 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 N 2, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК ( 1618-15 ). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Оскільки строки для заміни неналежного відповідача визначені ст. 51 ЦПК України спливли, а позивач не заявляв відповідного клопотання, суд вважає за потрібне застосувати наслідки подання позову до неналежного відповідача, а саме відмовити у задоволенні позовної вимоги звернутої до неналежного відповідача.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 141; 258; 264; 265;354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у повному обсязі . Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено судом 02 листопада 2020 року.

Суддя О. А. Городівський