Справа № 209/2969/20
Провадження № 2-н/209/526/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства "Кам`янський Міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Кам`янський Міськводоканал" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що за даною заявою не може бути видано судовий наказ виходячи з наступного.

Згідно змісту заявлених вимог, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 67706,72 грн. а також судовий збір в сумі 210,20 грн.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу станом на 01.08.2017 року у божника перед заявником утворилася заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 39 459,80 грн. На підставі заяви боржника від 23.08.2017 та з метою погашення вищенаведеної дебіторської заборгованості між Боржником та Заявником 23.08.2017 була укладена Угода № 23.08.2017_3109 на погашення дебіторської заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Крім цього, за період з 01.11.2017 по 31.08.2020 заявник надав, а Боржник отримав послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 40255,76 грн. В зазначений період на виконання умов Угоди та сплату поточних платежів Боржником була сплачена на користь Заявника сума грошових коштів в загальному розмірі 12 008,84 грн. Станом на 01.09.2020 заборгованість Боржника перед Заявником за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 67 706,72 грн. (39 459,80 грн. + 40 255,76 грн. - 12 008,84 грн. = 67 706,72 грн.).

При цьому, згідно доданого до заяви розрахунку заборгованості, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2017 року по 01.09.2020 року в розмірі 40255,76 грн., іншого розрахунку заявник не надав. Враховуючи, що КП «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, а заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, охоплюють заборгованість яка виходить за межі позовної давності, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.2ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кам`янський Міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О. Решетник