КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 367/5171/17
Головуючий у першій інстанції - Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «Мегаполісбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання незаконним та скасування рішень ради, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу 21 жовтня 2020 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2020 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.102-114, т.2).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення направлено учасникам по справі 11 вересня 2020 року (а.с.115, т.2).

Окрім того, як вбачається із розписки, яка також наявна в матеріалах справи, прокурор Годлевська-Коновалова А.В. отримала копію рішення 08 вересня 2020 року (а.с.116, т.2).

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 08 жовтня 2020 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу було подано 21 жовтня 2020 року й до неї апелянтом було додано копію конверту із відстеженням поштового відправлення №961, відповідно до якого вбачається, що Перший заступник прокурора Київської області отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 28 вересня 2020 року (а.с.134, т.2).

Таким чином, матеріали справи містять суперечливі докази щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки матеріали справи містять суперечливі докази щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення,то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження й апелянту необхідно обґрунтувати дату отримання копії повного тексту рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати аргументовані пояснення щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський