_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3894/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.11.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7350,96 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 102,01 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 89,55 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7350,96 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 102,01 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 89,55 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.4, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявник вказує на те, що постачав електричну енергію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та станом на вересень 2020 року має заборгованість перед ТОВ „Одеська обласна енергопостачальна компанія у розмірі 7350,96 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 102,01 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 89,55 грн.

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання боржника, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 19.08.2009 за адресою: АДРЕСА_2 .

У поданій заявником заяві відсутні будь-які докази того, що станом на дату звернення із заявою про видачу судового наказу, саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири та відповідно користувачем послуг за вказаною у заяві адресою.

Тобто, у порушення вимог передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначені обставини та перелік доказів на яких ґрунтується вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 7350,96 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 102,01 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 89,55 грн., що унеможливлює видачі судового наказу заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7350,96 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 102,01 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 89,55 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7350,96 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 102,01 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 89,55 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.