Дата документу 05.11.2020
Справа № 937/7425/20
Провадження № 2/937/3183/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Бєгушевою Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах якого діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк у шість місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Булбоака Анені-Нойського району Республіки Молдова померла мати позивача ОСОБА_3 . Відповідно до заповіту, посвідченого 11.09.1996 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лісовою Н.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-2250, ОСОБА_2 заповідала своє майно, а саме належну їй на підставі свідоцтва на право власності від 25.04.1990 року № 3-1240, частину житлового будинку АДРЕСА_1 та предмету домашнього побуту ОСОБА_4 . 29.10.1996 року позивач змінив прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». У визначений ст. 1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини та пропустив визначений строк, оскільки не знав про існування заповіту. Про заповіт йому стало відомо тільки на початку 2020 року. Крім того, оскільки спадкодавець проживала та померла на території Молдови, багато часу знадобилось для оформлення документів, необхідних для звернення до нотаріуса та прийняття спадщини. Таким чином, вищезазначені обставини унеможливлювали своєчасно подати заяву про прийняття спадщини і він на протязі цього часу був позбавлений права звертатися про оформлення спадщини після померлої матері з поважних на то причин.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають.

Від представника відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області також надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі.

Третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких умов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.7), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_8 , за яким вона змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 12) та свідоцтвом про переміну прізвища позивачем від 29.10.1996 року, за яким він змінив прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.13)

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Булбоака Анені-Нойського району Республіки Молдова померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на підставі свідоцтва на право власності від 25.04.1990 року № 3-1240, частину житлового будинку АДРЕСА_1 та предмету домашнього побуту (а.с.15-16).

Відповідно до заповіту, посвідченого 11.09.1996 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лісовою Н.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-2250, ОСОБА_2 заповідала своє майно, а саме належну їй на підставі свідоцтва на право власності від 25.04.1990 року № 3-1240, частину житлового будинку АДРЕСА_1 та предмету домашнього побуту ОСОБА_4 (а.с.14).

Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна № 1087/01-16 від 03.11.2020 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася, на підтвердження чого суду надано інформаційну довідку зі спадкового реєстру.

У визначений ст. 1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини та пропустив визначений строк, оскільки не знав про існування заповіту. Про заповіт йому стало відомо тільки на початку 2020 року. Крім того, оскільки спадкодавець проживала та померла на території Молдови, збирання та оформлення необхідних для прийняття спадщини документів потребувало додаткового часу.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд має право визначити додатковий строк для її подання.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску позивачем шестимісячного строку на прийняття спадщини за законом та для надання позивачу додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у шість місяців з дня набрання законної сили даним рішенням.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова