Справа № 521/8755/20
Провадження № 2/521/2718/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги таким.

06 липня 2007 року позивач уклала з ВАТ «Державний Ощад банк України» Іпотечний договір, предметом, якого була однокімнатна квартира площею 30,9 кв. м., яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , сума договору складала 52200,,0 доларів США, у 16 листопада 2010 році, позивач повність розрахувалась за договір іпотеки. 13 грудня 2012 році, позивач продала квартиру, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , та на отримані від продажу кошти, вона вирішила придбати двокімнатну квартиру, але в будинку, який будується. 14 червня 2011 року вона уклала договір № Бр-63/07/11-ф, з ТОВ «Стікон», через пів року, вона вже почала робити ремонт в квартирі АДРЕСА_1 . В листопаді 2012 року, позивач познайомилась з відповідачем, а 25 січня 2013 року вонии з відповідачем зареєстрували шлюб. В березні 2013 року будинок 63/1 добудувався і 16 березня 2013 року, позивач зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 . 23 квітня 2013 року вона зареєструвала відповідача в зазначеній вище квартирі. Відповідач - ОСОБА_2 матеріальної допомоги не надавав, у ремонті участі не брав. В травні 2014 року в них з відповідачем почались сварки по причині того, що він не працював, матеріальної допомоги на їжу та сплату комунальних послуг не надавав, а вів повністю паразитичний образ життя. З серпня 2014 року вони почали проживати окремо. Від шлюбу дітей не мають. 18 вересня 2015 року шлюб між сторонами був розірвано. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року ОСОБА_2 , визнано таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 . В лютому 2020 року позивач звернулася до нотаріуса за усною консультацією. В ході вивчення поданих документів, нотаріусом було встановлено, що квартира була набута позхивачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , а відтак в силу норм Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя, а тому необхідна попередня згода відповідача на відчуження квартири. Без такої згоди договір відчуження квартири посвідчити буде неможливо, а тому позивачу було рекомендовано звернутись до суду щодо визнання права особистої приватної власності на зазначену квартиру.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

22 червня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Згідно ч. ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідне клопотання від позивача не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 187, 276 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2020 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.