Ухвала

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 758/5491/19

провадження № 61-16548ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року повернуто заявнику.

05 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , ухвали Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвала Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року не була предметом перегляду в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, посилаючись на те, що зазначена ухвала апеляційного суду була отримана 06 жовтня 2020 року, що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» про відстеження рекомендованого поштового відправлення № 432.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

В абзаці 2 частини другої статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як на підставу для скасування оскарженої ухвали апеляційного суду заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, а також того, що касаційна скарга стосується питання, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, касаційне провадження у цій справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 758/5491/19).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович