Справа № 135/988/20
Провадження № 2-о/135/38/20
РІШЕННЯ

іменем України

26.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Волошиної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 є бабкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ладижин Вінницької області.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області померла його бабка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на певне майно. 04.08.2020 він звернувся до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті бабки ОСОБА_2 і надав необхідні документи, в тому числі заповіт від 02.12.2011 та свідоцтво про народження його батька ОСОБА_3 .

Нотаріус прийняла від нього заяву про прийняття спадщини після смерті бабки ОСОБА_2 , надала витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.08.2020, але зауважила, що наявна розбіжність у імені матері батька, зазначеному у його свідоцтві про народження рос. « ОСОБА_4 », і в її свідоцтві про смерть укр. « ОСОБА_5 », та повідомила, що свідоцтво про народження його батька не підтверджує родинний зв`язок між ним і померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . У зв`язку з цими обставинами заявник змушений звернутись до суду з даною заявою. Факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 є його бабкою, підтверджується наступними доказами: розбіжність даних у свідоцтві про народження батька і свідоцтві про смерть бабки є лише щодо її імені; решта даних прізвище « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 » - збігаються; його дід ОСОБА_8 11.08.1959 уклав шлюб з ОСОБА_9 , яка після реєстрації шлюбу стала ОСОБА_2 ; 29.10.2002 його батько та мати ОСОБА_3 і ОСОБА_10 подарували ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; наявністю в нього правовстановлюючого документу на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 договору дарування цієї квартири від 29.10.2002; наявністю в нього оригіналу свідоцтва про смерть бабки ОСОБА_2 ; наявністю в нього документів бабки свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про шлюб з ОСОБА_8 , трудової книжки ОСОБА_2 , пенсійного посвідчення ОСОБА_2 ; наявністю в заявника договорів щодо отримання комунальних послуг, укладених між надавачами цих послуг і ОСОБА_2 ; наявністю довідки № 23-15-1008 від 22.05.2020, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю; наявністю в заявника витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 22.05.2020.

02.12.2011 ОСОБА_2 склала заповіт на певне майно, зокрема на його ім`я, а також на ім`я батька заявника ОСОБА_3 , в якому зазначено «а все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю синові ОСОБА_3 ».

Встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини в нотаріальній конторі з нульовою ставкою оподаткування.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

26.10.2020 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Анісімова А.М. подала на адресу суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити та слухати справу у їх відсутність (а.с. 40).

04.09.2020 представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради подав до суду клопотання, в якому зазначив, що при вирішенні даного спору, покладаються на розсуд суду та просять слухати справу у їх відсутність (а.с. 37).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22 травня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Хмелівка, Сорокинський район, Атлайський край, Російська Федерація, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).

З копії паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком записаний ОСОБА_3 , мати ОСОБА_10 (а.с.12).

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що 04.08.2020 приватним нотаріусом Наревською М.Л. було зареєстровано спадкову справу, спадкодавець ОСОБА_2 (а.с. 8).

З копії заповіту від 02.12.2011 вбачається, що померла ОСОБА_2 склала заповіт на певне майно, зокрема на ім`я ОСОБА_1 , а також на ім`я батька заявника ОСОБА_3 , в якому зазначено «а все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю синові ОСОБА_3 » (а.с.9).

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що 02.12.2011 Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано заповіт, заповідач ОСОБА_2 (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком записаний ОСОБА_8 , мати ОСОБА_11 (а.с.11).

З копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 11.08.1959 вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 , після реєстрації шлюбу остання отримала прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.13).

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 05.05.1998 вбачається, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 17).

Судом досліджено копію договору дарування квартири від 29.10.2002, з якого вбачається, що батько та мати заявника ОСОБА_3 і ОСОБА_10 подарували ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Також досліджено копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 14, 16).

З копії трудової книжки ОСОБА_2 , вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_13 (а.с.18).

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 від 04.04.1996, що воно видане на ім`я ОСОБА_2 (а.с.19).

Разом з тим, судом досліджено довідку про зняття з реєстрації місця проживання особи, видану відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади від 22.05.2020 №23-15-1008 про те, що ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 20); договорів №13 від 26.11.2018 щодо отримання комунальних послуг, укладених між надавачами цих послуг і ОСОБА_2 (а.с.25-28), договір про надання послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій № НОМЕР_8 від 15.12.2014 (а.с. 29-30); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 22.05.2020 (а.с. 21).

V. Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А виходячи зі змісту пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

В свою чергу, згідно із пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами.

Так, матеріалами справи доведено, що заявник ОСОБА_1 є рідним онуком покійної ОСОБА_2 .

При цьому, заявник не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин зі своєю померлою бабкою ОСОБА_2 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 316 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 є бабкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ладижин Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Суддя