Справа № 426/3314/16-ц
Провадження № 22-ц/810/437/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Авалян Н.М., Гаврилюк В.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2020 року (суддя Река А.С.)

за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2020 року позов Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Компаньон» заборгованість за договором кредитування № КК-4172/09.10.2013-Кр від 09.10.2013 року в розмірі 47297 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто сім) 47 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Компаньон» заборгованість за договором кредитування № КК-4172/09.10.2013-Кр від 09.10.2013 року в розмірі 47297 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто сім) 47 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь Кредитної спілки «Компаньйон» судовий збір по 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 33 коп. з кожного, а всього 1378 (одна тисяча триста сімдесят всім) грн. та по 140 (сто сорок) грн. з кожного, а всього 420 (чотириста двадцять) грн. за публікацію у газеті «Урядовий кур`єр».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 , 10 червня 2020 року направив на адресу місцевого суд апеляційну скаргу. Матеріали даної цивільної справи 22 червня 2020 року надійшли до Луганського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 13 травня 2020 року Сватівським районним судом Луганської області по справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення /а.с. 47/. Під час проголошення якого, відповідачі або їх представники присутні не були, відповідно до протоколу судового засідання від 13.05.2020 року /а.с. 45/. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 18 травня 2020 року, відповідно до резолютивної частини повного рішення /а.с. 52-54/. Копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 25 травня 2020 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 59/. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку на адресу суду першої інстанції 10 червня 2020 року відповідно до поштового конверту та штампу відділення «Укрпошти» на ньому /а.с. 64/. Тобто апеляційна скарга внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання по відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що пенсія для відповідача ОСОБА_1 є єдиним його прибутком, розмір пенсії не дозволяє йому оплачувати судовий збір. Крім того, в період карантину, введеного постановами Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11 березня 2020 року № 211 та «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року № 392 відповідач ОСОБА_1 не має можливості виїхати з міста Краснодон, де він знаходиться, отримати пенсію та сплатити судовий збір. Просить суд про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення в даній справі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд враховує при вирішенні цього питання і практику Європейського суду з прав людини, що міститься зокрема у таких його рішеннях, як Креуз проти Польщі, Стоїческу проти Румунії, ФК Мретебі проти Грузії, Шишков проти Росії де Європейський суд зазначав про необхідність дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді, звертав увагу на те, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету, адже суттю права сторони при зверненні до суду є доступ до правосуддя, а метою досягнення справедливого вирішення справи.

З урахуванням вище викладеного та беручи до уваги те, що скаржник проживає в м. Сорокино (раніше м. Краснодон), суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136,359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк позивачу по справідля подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач

Судді: