ЄУН справи 678/1006/19
Провадження №2-678-125/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А.В.,

при секретарі судового засідання Непийводі Л.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 18 липня 2010 року Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 16, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб від якого у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповідачем вона фактично припинила будь-які шлюбні відносини через зловживання відповідачем алкоголем, постійні сварки та бійки. На даний час сторони проживають окремо.

Спільного господарства не ведеться.

Спору щодо місця проживання дітей у них немає.

В судове засідання позивачка не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки з відповідачем вони не примирились, вона створила нову сім`ю, крім того просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », в частині стягнення із відповідача судових витрат ОСОБА_1 від заявлених вимог відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що з позивачкою він не примирився, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить провести розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В силу ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У ч.1, ч.2 ст.112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 18 липня 2010 року Меджибізькою селищною радою летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Рожни Летичівського району Хмельницької області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Рожни Летичівського району Хмельницької області, зареєстрували шлюб 18 липня 2010 року, актовий запис № 16, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 »

В наданий згідно ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2019 року місячний строк, примирення, між подружжям, не настало.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, їх сім`я фактично розпалась.

Спору щодо місця проживання дітей у них немає.

У зв`язку з цим суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

При цьому суд також враховує, що відповідач фактично повністю і беззаперечно визнає позовні вимоги.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв`язку з тим, що позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_1 », тому така вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.105, 110-113 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителькою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_2 , зареєстрований 18 липня 2010 року Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 16, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Судові витрати із ОСОБА_2 не стягувати у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від заявлених вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.В.Лазаренко