Справа № 758/7533/20
Провадження № 2/760/7695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва з підстав, передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача).

З ухвали Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року вбачається, що справа непідсудна Подільському районному суду міста Києва, оскільки адресою відповідача Головного управління Державної податкової служби у Київській області є: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а.

Оскільки адреса місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Подільського району міста Києва, справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір, що виник між сторонами, стосується зняття арешту з майна, зокрема, автомобіля марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно наявного в матеріалах справи протоколу про накладення арешту на майно від 29 вересня 2010 року переданий на зберігання ОСОБА_1 . (а.с. 10)

Згідно зазначених позивачем в позовній заяві відомостей, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Подільського районну міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, за правилами виключної підсудності.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вбачається, що справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки адреса місцезнаходженням майна, з якого позивач просить зняти арешт, територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність, оскільки ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року справа була направлена за підсудністю з інших процесуальних підстав (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Подільського районного суду міста Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду - виключна підсудність.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зняття арешту з майна передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: