Номер провадження: 22-ц/813/9019/20
Номер справи місцевого суду: 509/2647/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року у задоволенні позову ГУ ПФУ в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена у зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз. 1 п. 9 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Аналіз зазначених положень закону у поєднанні із вимогами «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі Інструкція) дає підстави стверджувати, що усі питання як процесуального характеру, так і організаційного характеру, що пов`язані із прийняттям апеляційної скарги на судові рішення у цивільних справах віднесені до компетенції місцевого суду.

У ході вивчення матеріалів справи та її підготовки до призначення до судового розгляду було встановлено, що клопотання ГУ ПФУ в Одеській області про визнання строку пропущеного з поважних причин та поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відповідь на відзив ГУ ПФУ в Одеській області, зареєстроване, однак не підшито до матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, а також те, що прийняття документів, їх реєстрація, проведення із документом певних організаційних дій, в тому числі направлення її до суду апеляційної інстанції, віднесене до компетенції місцевого суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути цю справу до місцевого суду для виконання вимог ч.3 ст. 365 ЦПК та Розділу VII Інструкції.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати по заробітній платі - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 5 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік