Справа № 589/1572/20
Провадження № 2/589/979/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з 2017 року позивач та ОСОБА_2 почали проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу в органах РАЦС. Під час перебування в фактичних шлюбних правовідносинах у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості по батька внесено відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України. Як під час вагітності, так і після народження дитини відповідач приймав участь у вихованні дитини, турбувався її здоров`ям, піклувався про неї та визнавав себе батьком дитини. З часу припинення відносин ОСОБА_2 не надає кошти на утримання дитини, хоча він є працюючою особою та отримує достатню заробітну плату для утримання дитини. Також позивач зазначає, що вона не працює, бо знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує державну допомогу в розмірі 860 грн, сама утримує, виховує дитину та намагається виконувати всі ті обов`язки, що необхідні для належного забезпечення дитини.

З цих підстав ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 батьком сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актового запису про нароження ОСОБА_3 , вказавши в графі батько ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, та заначив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду та врахування інтересів дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 30 січня 2018 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 30 січня 2018 року складено відповідний актовий запис №32 і його батьками зазначено: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості про батька дитини ОСОБА_3 внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, якою передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно зі ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Оскільки на час народження дитини ОСОБА_1 у шлюбі не перебувала, відомості про батька в актовому записі про народження сина внесені відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України, відповідач визнав факт батьківства, подавши заяву про визнання позову і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 та задовольняє позов в цій частині.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісячно.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис № 32 від 30.01.2018 року про народження ОСОБА_3 , складений Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, вказавши батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 840 грн 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 840 грн 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко