Справа № 524/4783/20
Провадження № 2/524/2216/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власностіта встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності, виділивши її в натурі в окремий об`єкт та визнавши за нею право власності на: частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 39,9 м2, що складається з кімнати «2-1» площею 10,4 м2 , коридору «2-2» площею 12,6 м2 , кухні «2-3» площею 16,9 м2; господарські будівлі і споруди, що складаються з вбиральні літ «В», воріт №1, вимощення №3, водопроводу «К»; а ОСОБА_2 виділити частину житлового будинку загальною площею 34,4 м2, що складається з коридору «1-1» площею 4,8 м2, кухні «1-2» площею 12,6 м2 , кімнати «1-3» площею 16,9 м2,господарські будівлі і споруди, що складаються з сараю літ. «Б», погребу літ «Бп», огорожі №2. Крім того, просила встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 400 м2 за даною адресою відповідно до додатку №2 до висновку експерта ОСОБА_3 №28-20, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 200 м2 із розташованими на ній господарськими будівлями і спорудами, що позначена синім кольором в додатку №2 до висновку експертизи, в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 200 м2 із розташованими на ній господарськими будівлями і спорудами, що позначена червоним кольором в додатку № 2 до висновку експертизи.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.04.2016 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дощенко О.В., є власником Ѕ житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина вказаного житлового будинку на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.11.1991 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 Земельна ділянка за вищезазначеною адресою не приватизована і перебуває в комунальній власності. Між співвласниками визначено конкретне користування житловим будинком та господарськими будівлями, однак відповідач не бажає належним чином провести оформлення та припинити право спільної часткової власності. З урахуванням ст. 364 ЦК України вважає, що має право поділ майна в натурі.
В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.
Представник позивача - адвокат Цвик М.В. подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила справу слухати без її участі.
Суд, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.04.2016 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дощенко О.В. є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 загальною площею 74,2 м2, сараю літ. «Б», погребу літ «Бп», вбиральні літ «В», воріт №1, вимощення №3, водопроводу «К», огорожі №1,2.
Інша Ѕ частина вказаного житлового будинку на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.11.1991, прийнятого по справі №2-750 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .
Відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради «Про перейменування вулиць, провулків, тупиків, проїздів, парків, скверів міста Кременчука» від 31.05.2016 року, назву АДРЕСА_3 .
Об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці державної власності, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 400 м2.
Згідно висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №28-20 від 18.03.2020, додатків № 1, № 2 до нього встановлено, що з технічної точки зору можливо провести поділ в натурі об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 з виділенням в окремий об`єкт самостійного користування (окремий об`єкт нерухомості) ОСОБА_1 частину житлового будинку літ."А", загальною площею 39,9 м2, яка складається з кімнати «2-1» площею 10,4 м2 , коридору «2-2» площею 12,6 м2 , кухні «2-3» площею 16,9 м2 та господарські будівлі і споруди, а саме: вбиральню літ. «В», ворота №1, вимощення №3, водопровод «К»; ОСОБА_2 частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 34,4 м2, що складається з коридору «1-1» площею 4,8 м2, кухні «1-2» площею 12,6 м2 , кімнати «1-3» площею 16,9 м2 та господарські будівлі і споруди, а саме: з сарай літ. «Б», погреб літ «Бп», огорожа №2 .
При цьому, при даному варіанті розподілу проводити переобладнання немає необхідності, так як даний житловий будинок уже фактично розділений на відокремлені квартири з окремими входами, самостійними системати електропостачання, газопостачання та окремим опаленням.
Крім того, вищезазначеним висновком запропоновано встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 400 м2 з розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами відповідно до додатку №2 до висновку експерта ОСОБА_3 №28-20, виділивши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 200 м2 із розташованими на ній господарськими будівлями і спорудами, що позначена синім кольором в додатку №2 до висновку експертизи №28-20 від 18.03.2020, в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 200 м2 із розташованими на ній господарськими будівлями і спорудами, що позначена червоним кольором в додатку № 2 до висновку експертизи №28-20 від 18.03.2020.
Згідно положень статей 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у пунктах 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок", виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.
Разом з тим, згідно пункту 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 за № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.
Враховуючи висновок судового експерта Маківського М.В. №28-20 від 18.03.2020, наданий позивачем, щодо технічної можливості виділу із спільної часткової власності об`єкта нерухомого майна долученого до матеріалів справи визначено фактичне користування спірним житловим будинком. Таким чином, за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено між співвласниками, а саме склад новоутворених об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Як визначає ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Ст.319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.
Статтями 316, 328 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. ст. 356-358, 360, 361 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
На підставі ст. 364, ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. п.6. п.7, п.11 визначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання за ним права власності на нерухоме майно, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
На підставі ст. ст. 76, 77, 78-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення по справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що сторони правомірно набули право власності на спірний житловий будинок, володіють та користуються своїми частинами житлового будинку, між ними фактично склався порядок користування житловим будинком, господарськими спорудами, будівлями та земельною ділянкою, який забезпечує сторонам можливість обслуговувати та експлуатувати об`єкт нерухомого майна, якими вони володіють та не суперечить тезхнічним нормам, сторони мають окремі входи до свого житла та надвірних будівель, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 358-,364,372 ЦК України, ст. ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності, а саме:
Виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт та визнати за нею право власності на:
- частину житлового будинку літ. «А» , що розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 39,9 м2, що складається з кімнати «2-1» площею 10,4 м2, коридору «2-2» площею 12,6 м2 , кухні «2-3» площею 16,9 м2;
- господарські будівлі і споруди, що складаються з вбиральні літ «В», воріт №1, вимощення №3, водопроводу «К».
Виділити ОСОБА_2 в натурі в окремий об`єкт як окрему одиницю та визнати за нею право власності на:
- частину житлового будинку літ. «А», що розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 34,4 м2, що складається з коридору «1-1» площею 4,8 м2, кухні «1-2» площею 12,6 м2 , кімнати «1-3» площею 16,9 м2.
- господарські будівлі і споруди, що складаються з сараю літ. «Б», погребу літ «Бп», огорожі №2 .
Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 400 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1 з розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами відповідно до додатку №2 до висновку експерта ОСОБА_3 №28-20 виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 200 м2 із розташованими на ній господарськими будівлями і спорудами, що позначена синім кольором в додатку №2 до висновку експертизи №28-20 від 18.03.2020, в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 200 м2 із розташованими на ній господарськими будівлями і спорудами, що позначена червоним кольором в додатку № 2 до висновку експертизи №28-20 від 18.03.2020.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. С Предоляк