Справа № 2-66/2010
Провадження № 22-ц/801/2150/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

13 листопада 2020 рокуСправа № 2-66/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав, що копію оскаржуваної ухвали заявником отримано 22 жовтня 2020 року.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 03 вересня 2020 року, яка апелянтом була отримана 22 жовтня 2020 року.

03 листопада 2020 року Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу на адресу суду, що підтверджується з відтиску штемпеля на конверті.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. За правилами вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» становить 2102 грн.

Оплату слід здійснити за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Поновити Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» строк апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2020 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин