Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/838/15-ц
Провадження № 2/935/4/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю - об`єкта незавершеного будівництва, поділ в натурі об`єкта незавершеного будівництва, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту будівництва, визнання права власності на будівельні матеріали та роботи,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 в судовому засіданні продовжено перерву до 10 год. 30 хвл. 11.12.2020 року.

По справі проведено судово-будівельну-технічну та оціночно-будівельну експертизу (висновок експерта № 910/05.20 від 14.05.2020, експерт ОСОБА_4 )

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Маковієм О.Є. заявлено клопотання про призначчення повторної судової будівельно-технічної експертизи, в обгрунтування якого зазначено, що

-експертом у вищевказаному висновку невірно зазначено початок будівництва 2007 рік, хоча будівництво почалось у 2004 році, що вплинуло на ціну об`єка будівництва;

-експертом безпідставно зазначено місцезнахо дження об`єкта будівництва в центральній частині міста, хоча насправді об`єкт знаходиться на околиці міста, що також вплинуло на ціну об`єкта в сторону збільшення;

-експертом не були використані аналоги продажів об`єктів незавершенного будівництва ( у висновку для порівняння подаються об`єкти, що введені в експлуатацію, тобто такий розрахунок збільшує вартість об`єкта дослідження, який є незавершеним будівництвом) і використання інформації про ціну пропозицій, які розміщені в мережі інтернет також вплинуло на завищення оцінки об`єкта дослідження;

-також, експертом невірно вирахуваний відсоток готовності, оскільки частина робіт не виконувалась таких як гідроізоляція, цокольна частина не має лицьової керамічної цегли, утеплювача, гідроізоляції, перекриття немає по стіні гаража безбалкового монолітного, пароізоляції, утеплювача та частина робіт ще не виконана роботи з електрозабезпечення (розетки, освітлювальні прилади), газ підведений лише до цоколя будинку, а експертом вказано що робот з газопостачання виконані повністю;

-не згодні з оцінкою об`єкта, так як вартість одного кв.м. житлового будинку дорівнює вартості одного кв.м. підсобних приміщень (гараж 32 кв.м. і підвал 60кв.м.), що не може бути однаковим;

- вартість літньої кухні визначена невірно, оскільки вартість 1 кв.м. господарської будівлі з відсотком готовності 42% не може бути вищою вартості 1 кв.м. житлового будинку з відсотком готовності 57%;

-відповідно до Методики поділу об`єктів незавершенного будівництва поділу підлягають тільки об`єкти зі ступенем готовності більше 60%, а ступінь готовності спірного об`єкту нерухомості 57%, тобто він є неподільним;

-резолютивна частина висноку експерта містить припущення відносно можливості завершення будівництва при умові завершення будівництва двох ізольованих частин будинку одночасно або з невеликим проміжком часу;

- експертом не враховані ДБН і не вказано де необхідно облаштувати другу вимгрібну яму та яким чином провести прибудову для входу на другий поверх;

-експертом не врахована та обставина, що земельна ділянка перебуває у власності відповідача приватизація якої відбулась у 2007 році.

Враховуючи, що вказані в клопотанні питання носять суто технічний характер та потребують додаткових роз`яснень експерта, яка провордила вищевказану експертизу, то відповідно в судові засідання неодноразово викликалась експерт ОСОБА_5 , яка в порушення вимог ч.4 ст. 72 ЦПК України жодного разу не з`явилась в судові засідання, а також судом призначалось судове засідання в режимі відеокоференції, що експертом також було проігноровано, що потягло за собою продовження перерви в розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 72 ЦПК України,-

Постановив:

Провести судове засідання 11 грудня 2020 року о 10 годині в режимі відеоконференції в частині допиту експерта ОСОБА_5 .

Доручити Корольовському районному суду Житомирської області забезпечити проведення о 10 годині 00 хвл. 11 грудня 2020 року допит експерта ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Експерту ОСОБА_4 необхідно прибути до Корольовського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвл. 11 грудня 2020 року.

Попередити експерта ОСОБА_4 , що в разі чергової неявки в судове засідання, судом буде вирішене питання в порядку ст. 148, 262 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду Житомирської області та експерту ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко