overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9164/20
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить довисновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Приписами ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як визначено ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів заяви вбачається, що позивачем не дотримано вимог п.8 ст.43 ЦПК України, а саме документи, що надані суду разом із заявою не скріплені власноручним підписом заявника.

Окрім того, суддею встановлено, що в порушення приписів п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем на наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 285/3030/20

провадження у справі № 2/0285/974/20

04 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони у справі : позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подання позову до суду - з 12.08.2020 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстраціїї - АДРЕСА_1 );

відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 ).

Дата складення повного судового рішення 09.11.2020 року.

Головуюча А.В.Михайловська
Справа № 364/782/20
Провадження № 2/364/263/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ткаченка О.В.

за участю секретаря: Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства «Аромат», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Аромат», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідачів.

Відповідачі в підготовче засідання на розгляд справи повторно не з`явились. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Володарську селищну раду Київської області виділити у його власність земельну ділянку, однак Володарська селищна рада Київської області не залучена до участі у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні щодо залучення третьої особи не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення Володарської селищної ради Київської області в якості третьої особи до участі у справі та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володарську селищну раду Київської області.

Третій особі направити судову повістку та ухвалу про залучення в якості третьої особи з копією позовної заяви з доданими документами.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 367/5761/20
Провадження № 2/367/4663/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

03 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського міського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінського міського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020 року на 11-40 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/4668/15-ц
Провадження №6/369/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Бастіон», третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Бастіон», третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу за договором позики.

У лютому 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №369/4668/15ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

12 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника відповдіача про відмову від заяви на підставі ст.206 ЦПК України та про обізнаність наслідків, передбачених ст..206 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від заяви.

Провадження по справі за заявою представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Бастіон», третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 372/3535/20
Провадження № 2-1903/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

05.11.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Разом із позовною заявою інших клопотань позивач не заявляв.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.12.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4425/20
Провадження № 2-о/552/150/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

присяжних Трощак О.В., Пашко В.С.,

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення ОСОБА_2 цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2013..

Ухвалою судді від 23.09.2020 відкрито провадження у справі.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про проведення судового засідання в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи норми ч.4 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-105, 260, 261, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтави усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 552/4425/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва

Присяжні О.В. Трощак

В.С. Пашко
Справа № 535/902/20
Провадження № 2-о/535/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

05 листопада 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді - Мальцева С.О., з секретарем судового засідання - Білик Н.О., розглянувши у відкритому сідовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області;-

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 315-319, 354-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що земельна ділянка площею 4,62 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 , на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 021485, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 761, виданного Котелевською селищною радою народних депутатів 12.01.2000 року, кадастровий номер земельної ділянки :00:006:1692, має дійсно площу 4, 8387 га.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районнй суд Полтаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської обл., , місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 224, смт Котельва, Полтавської області.

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса: 36039, м.Полтава, вул.Уютна, 23, .

Суддя: С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів ____________________