У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/11210/18

Провадження № 22-ц/807/3480/20

06 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шульги Олександра Анатолійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення оформленого протоколом №2 від 13.08.2018, щодо виконання розрахунку недоврахованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №333/115/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії по акту порушення ПРРЕЕ №00000752 від 06.06.2018 у розмірі 1 567 905,29 грн., що перебуває на розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 через адвоката Шульгу О.А. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала про зупинення провадження у справі була отримана представником позивача 07.10.2020 в канцелярії суду.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявні відомості про отримання представником позивача ОСОБА_3 оскаржуваної ухвали 07 жовтня 2020 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до суду 26 жовтня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження, та на підставі ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульги Олександра Анатолійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шульги Олександра Анатолійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення оформленого протоколом №2 від 13.08.2018, щодо виконання розрахунку недоврахованої електроенергії.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 23 листопада 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська