Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа №616/906/19

провадження №61-16003ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 квітня 2020 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 в особі адвоката Ковальського О. Б.звернулась з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський В. В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У березні 2020 року Ковальським О. Б. - адвокатом ОСОБА_2, було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області

від 22 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року залишено без змін.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області

від 22 квітня 2020 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в указаній вище справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 квітня 2020 рокута постанови Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції порушено положення частини першої статті 222 ЦПК України та що Ковальський О. Б. , як адвокат ОСОБА_2 не був уповноважений на подання заяви про залишення позову без розгляду. Суд безпідставно не вирішив питання щодо передачі справи за виключною підсудністю. Через тривале підготовче провадження ОСОБА_1 був позбавлений права заявити вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Великобурлуцького районного суду Харківської області цивільну справу №616/906/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська