Справа № 219/5345/16-ц
Провадження № 6/219/177/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 219/5345/16-ц, а також просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі № 219/5345/16-ц до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року по справі № 219/5345/16-ц позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задоволено. 24 лютого 2017 року видано виконавчі листи по справі № 219/5345/16-ц. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення та стягувача замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження відсутні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року по справі № 219/5345/16-ц позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с. 95-98).

24 лютого 2017 року видано виконавчі листи по справі № 219/5345/16-ц.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення та стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 147-148).

Проведеною перевіркою від 01 жовтня 2020 року наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 204ЗН/07-9 щодо позичальника ОСОБА_1 встановлено факт втрати (відсутності) оригіналів виконавчих листів по справі № 219/5345/16-ц, виданих на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року, про що складено відповідний акт (а.с. 160).

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження щодо виконання даного рішення відносно ОСОБА_1 відсутні (а.с. 165-167).

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі № 219/5345/16-ц від 26 грудня 2016 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, та поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, оскільки строк пропущений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 219/5345/16-ц від 26 грудня 2016 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, його дублікат на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року по справі № 219/5345/16-ц (провадження № 2/219/2816/2016) за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі № 219/5345/16-ц від 26 грудня 2016 року до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є. Дубовик