Справа № 265/7088/20
Провадження № 2/265/1862/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із позовною заявою адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Виноградненської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок та самовільну зведену забудову, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року адвокат Кашуба Н.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, Виноградненської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок та самовільну зведену забудову , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем сплачено судовий збір у неналежному розмірі.

Так, з позовних вимог вбачається, що представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати право власності на самовільно зведену не житлову забудову (лазню), загальною площею 8,35 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Таким чином,представник позивача звернулась до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (2102 грн. х 0,4) = 840,80 грн.

Представником позивача до позовної заяви не було додано, доказів підтверджуючих про сплату судового збору. Клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру суду не подано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення представником позивача вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату несплаченої суми судового збору, що становить (840,80 грн. х 2) = 1681 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Виноградненської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок та самовільну зведену забудову, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович, - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.