Справа № 466/2372/19
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники справи представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №522/21026/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У клопотанні покликається на те, що вказана справа №522/21026/16-ц знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду. Розгляд на даний час справи Шевченківським районним судом м.Львова є неможливим, оскільки позивач звертався в суд з цим позовом, посилаючись на постанову апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018р. у справі №522/21026/16-ц, яка в подальшому 15.07.2020р. скасована постановою Верховного суду з передачею справи на новий апеляційний розгляд. У своєму зустрічному позові відповідач ОСОБА_2 також покликається на висновки апеляційного суду Одеської області щодо удаваності правочину, які висловлені у скасованій постанові від 25.10.2018р. у справі №522/21026/16-ц. Оскільки постанова апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018р. скасована, вирішити справу, що розглядається Шевченківським районним судом м.Львова неможливо до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/21026/16-ц, так як встановлені у ній обставини матимуть істотне значення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача в підтримку даного клопотання, заперечення відповідача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає клопотання підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У справі, що слухається, ОСОБА_4 заявляє вимоги до ОСОБА_2 про витребування автомобіля AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018р. у справі №522/21026/16-ц скасовано рішення Приморського районного суду м.Одеси. ОСОБА_6 відмовлено у позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 30.03.2016р. Таким чином відновлено право власності ОСОБА_4 на спірний автомобіль.

У зустрічному позові ОСОБА_7 свої вимоги про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , від 30.03.2016р., визнання цього договору недійсним також обґрунтовує висновками апеляційного суду Одеської області щодо удаваності правочину, зробленими у постанові від 25.10.2018р. Також зазначає про відсутність необхідності доказування обставин, встановлених рішенням суду у іншій справі, яке набрало законної сили.

Оскільки дійсність договору купівлі-продажу автомобіля AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, від 30.03.2016р., за яким ОСОБА_4 набув право власності на цей автомобіль, оспорюється в судовому порядку, суд вважає, що розгляд та вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним є неможливим до вирішення спору щодо дійсності договору купівлі-продажу автомобіля AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, від 30.03.2016р. у справі №522/21026/16-ц .

Керуючись ст..ст. 251,253,259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/21026/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська