Справа № 128/2925/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Славич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві викладено наступну позицію: ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 60 років. Відповідно до абзацу другого ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.01.2018 року на призначення пенсії за віком мають право особи, після досягнення віку 60 років та за наявності страхового стажу: зокрема з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - не менше 26 років. Так як у заявника наявний страховий стаж та він має повних 60 років, ОСОБА_1 звернувся до пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Рішенням №83 від 31.07.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не було зараховано періоди роботи з 18.04.1982 року по 03.04.1989 року у СТОВ «Зоря», так як відсутні відомості про встановлений мінімум трудової участі та фактичну кількість здійснених заявником вихододнів. Подана заявником архівна довідка, якою підтверджується кількість відпрацьованих трудоднів не була взята до уваги з причин того, що в довідці не зазначено повністю по батькові заявника ОСОБА_1 (лише «ОСОБА_1»). 13.07.2019 року «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради ОСОБА_1 було видано архівну довідку №Л-316, відповідно до якої: «В архівних справах колгоспу «Сталінець», колгоспу «Правда», колгоспу «Зоря», колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» за 1989 - 2002 роки значиться ОСОБА_1 (так у документах), де вказано, що кількість відпрацьованих вихододнів становить (відомості про встановлений мінімум відсутні):» також у даній довідці міститься таблиця, в якій зазначено кількість відпрацьованих вихододнів за період з 1982 року по 1989 рік. Оскільки в архівній довідці не зазначено по батькові ОСОБА_1 , а саме зазначено - « ОСОБА_1 » заявник змушений звернутися до суду з даною заявою, щоб встановити факт, що дійсно архівна довідка №Л-316 від 10.07.2020 належать ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення ним пенсії за віком. Без доведення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку заявник буде позбавлений можливості оформити пенсію за віком.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви, якими просять справу слухати в їх відсутність.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Білозор О.Л. вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Заінтересована особа представник ГУ ПФУ у Вінницькій області при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду, просить справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За паспортом громадянина України, що виданий ОСОБА_1 06.02.2001 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Згідно трудової книжки, що була виписана на ім`я ОСОБА_1 , заявник дійсно в період з 18.04.1982 року по 03.04.1989 року та в період з 04.04.1989 року по 31.12.1997 року працював у СТОВ «Зоря» (а.с.8-9).

Рішенням №83 від 31.07.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не було зараховано періоди роботи з 18.04.1982 року по 03.04.1989 року у СТОВ «Зоря», так як відсутні відомості про встановлений мінімум трудової участі та фактичну кількість здійснених заявником вихододнів ату. Подана ОСОБА_1 архівна довідка, якою підтверджується кількість відпрацьованих трудоднів не була взята до уваги Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області по тій причині, що в довідках не зазначено повністю по-батькові заявника ОСОБА_1 (лише - «ОСОБА_1») (а.с. 11).

13.07.2019 року «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради ОСОБА_1 було видано архівну довідку №Л-316, відповідно до якої: «В архівних справах колгоспу «Сталінець», колгоспу «Правда», колгоспу «Зоря», колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» за 1982 - 1989 роки значиться ОСОБА_1 (так у документах), де вказано, що кількість відпрацьованих вихододнів становить (відомості про встановлений мінімум відсутні):» також у даній довідці міститься таблиця, в якій зазначено кількість відпрацьованих вихододнів за період з 1982 року по 1989 рік (а.с.12).

15.01.2020 року «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради ОСОБА_1 було видано архівну довідку №Л-15, відповідно до якої: «В архівних справах колгоспу «Сталінець», колгоспу «Правда», колгоспу «Зоря», колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» за 1982 - 1989 роки значиться ОСОБА_1 (так у документах), де вказано, що заробітна плата становить:» також у даній довідці міститься таблиця, в якій зазначено заробітну плату за період з 1982 року по 1989 рік (а.с.13).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що архівна довідка № Л-316 від 13.07.2019 року, видана комунальною установою «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його встановлення має юридичне значення для заявника, з метою забезпечення реалізації його прав, які підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Судові витрати залишити за заявником, оскільки нею заявлено відповідне клопотання, у якому він просить не стягувати із заінтересованої особи понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 18, 247, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту , що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що архівна довідка № Л-316 від 13.07.2019 року, видана комунальною установою «Вінницький районний трудовий архів» Вінницької районної ради Вінницької області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук