гСправа № 2-65/11 Провадження № 6/0187/27/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"29" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі № 2-65/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

15.10.2020 генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» з виконання рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2011 у справі № 2-65/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: по договору про надання споживчого кредиту № від 16.04.2008 року та по договору надання споживчого кредиту № від 16.04.2008 року, в сумі 2 441 338, 74 грн. Свої вимоги аргументує тим, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває право вимоги такої заборгованості від боржників. 10.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 2301/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № .

Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним Кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник ТОВ «Вердикт Капітал» в поданій заяві просив розглянути заяву у свою відсутність.

У судове засідання боржники (відповідачі) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2011, ухваленого по цивільній справі № 2-65/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № від 16.04.2008 та по договору надання

споживчого кредиту № від 16.04.2008, у розмірі 2 441 338, 74 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн.

10.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2301/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № від 16.04.2008.

Суду також надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Вердикт Капітал», свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал», видане 30.08.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного Договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме: ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2011, ухваленого у цивільній справі № 2-65/11.

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

Постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, ) з виконання рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2011 у цивільній справі № 2-65/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 16.04.2008.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Говоруха