КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/11037/20

провадження № 22-ц/824/14834/2020

12 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївнина ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у складі судді Лісовської О.В.,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Г. М.про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 24.10.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Чернецька Г. М. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що знаходиться у Садівницькому товаристві «Нивки» у АДРЕСА_1 з к.н. :75:752:0033, площею 0,0502 га.

Також просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, оскільки її копію представник позивача отримала 10.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням вказаних обставин, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чернецькій Ганні Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк