Справа № 575/636/20
Провадження № 2/575/199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання представників сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

З 30.06.2020 в провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває ця цивільна справа.

У підготовчому засіданні 06.11.2020 від представника позивача адвоката Мірошниченка О.В. надійшло письмове клопотання про витребування від управління соціального захисту Великописарівської РДА відомостей про перебування на обліку ОСОБА_2 і отримання нею соціальних виплат на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.69/.

В підготовчому засіданні позивач та його представник це клопотання підтримали. Представник пояснив, що ці відомості потрібні, щоб підтвердити дохід відповідачки, але особисто ні він, ні позивач до управління не зверталися.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Собина П.М. проти клопотання заперечили, так як ці відомості не мають значення для вирішення позову про стягнення аліментів на утримання дитини, до того ж сторона позивача не зверталася з такою заявою особисто до управління соціального захисту, а перекладає це на суд.

Представник відповідача адвокат Собина П.М. подав письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що позивач не проживає з неповнолітнім, тобто за місцем своєї реєстрації, а проживає в с. Лугівка, то для встановлення його фактичного місця проживання і перебування необхідно вилучити в оператора мобільного зв`язку інформацію за номером телефону позивача про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднань і т.д. за період часу з 01.01.2019 по теперішній час, оскільки це потрібно для доведення факту проживання дитини з дідом та бабою, а не з позивачем /а.с.70/. Крім цього представник відповідача заявив усне клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка дитини ОСОБА_3 , 2005 року народження, щоб він дав покази щодо проживання та утримання його батьками.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Собина П.М. клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мірошниченко О.В. частково погодилися з клопотаннями, в частині допиту дитини. Проти тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку заперечили, оскільки позивач постійним місцем проживання позивача є місце його реєстрації, його тимчасове перебування не має відношення до спірних правовідносин і є втручанням в його особисте життя.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про виклик в якості свідка дитини, в задоволенні інших клопотань необхідно відмовити, виходячи з такого.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано у строк, зазначений у частині 2 та 3 статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви або з поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує з матеріалів справи клопотання представниками сторін подані з пропуском встановленого строку, суду не надано доказів, що ними вживалися заходи для самостійного отримання або причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Крім того, тимчасовий доступ до речей і документів цивільним процесуальним законодавством не передбачений.

Щодо клопотання про допит в судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , 2005 року народження, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки показання свідків це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи /ст.ст. 90-91 ЦПК України/.

Керуючись ст. ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мірошниченка О.В. про витребування письмових доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Собини П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с АДРЕСА_1 , явку якого необхідно забезпечити тому із батьків, з яким він проживає.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.11.2020.

Суддя О.С.Семенова