Справа № 737/250/20
Провадження № 2/737/162/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Лібстера А. С.

секретаря Юрченко М.М.,

за участі представника позивача - адвоката Борисовець О. Г.,

представника відповідача адвоката Кравченка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № DN81AR01770060 від 27.12.2007 року в загальній сумі 290746,70 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача підтримав зміст позивних вимог та просив їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки судом не встановлені.

У судовому засіданні представником позивача адвокатом Борисовець О.Г. усно підтверджено факт реалізації транспортного засобу DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як заставного майна за кредитним договором № DN81AR01770060 в 2015 році.

Представником відповідача адвокатом Кравченка В.В., на підставі ст. 84 ЦПК України, для підтвердження вказаного факту, заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме - наявної інформації про реалізацію транспортного засобу автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , вказавши вартість реалізації, дату реалізації, а також зазначити боргові зобов`язання, на задоволення яких спрямована сума від реалізації вказаного заставного майна, з метою забезпечення принципів диспозитивності цивільного судочинства.

Представник позивача адвокат Борисовець О. Г. не заперечував проти заявленого клопотання на даній стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання на вказаній стадії розгляду справи подано з метою забезпечення змагальності та диспозитивності, тому підлягає розгляду та задоволенню, оскільки дані про час, місце та наслідки реалізації транспортного засобу, як заставного майна, мають важливе значення при вирішенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 83,84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 14 грудня 2020 року на 11.00 годину.

Клопотання представника відповідача адвоката Кравченка В. В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місто Дніпро, вулиця , будинок 50) інформацію відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши інформацію про реалізацію на прилюдних або електронних торгах автомобіля DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , вартість реалізації, дату реалізації, а також зазначити боргові зобов`язання, на задоволення яких спрямована сума від реалізації вказаного заставного майна.

Письмові докази по справі подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи) у порядку, визначеному ст. 95 ЦПК України. При цьому органам державної влади України, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям та їх об`єднанням усіх форм власності копії письмових доказів оформляються відповідно до вимог п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Строк надання доказів суду до «11» год. «00» хв. 14 грудня 2020.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер