Номер провадження: 22-з/813/218/20
Номер справи місцевого суду: 123/2020
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши заяву представника Компанії «Bannion Limited»-Шпалтакової Тетяни про забезпечення позову у справі за позовом «Bannion Limited» (Британські Віргінські Острови) до ПрАТ «Будгідравлівка» (Україна) про стягнення 418826,59 доларів США , яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява Компанії «Bannion Limited» про забезпечення позову, у якій заявник просить апеляційний суд:

1. Накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка», що обліковуються на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «Восток» в м.Дніпро, а також на інших банківських рахунках, виявлених у межах виконавчого провадження, у межах суми 418826,59 доларів США (що еквівалентно 10 889 491,34 гривень);

2. Накласти арешт на наступне нерухоме майно Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка»:

- виробничий будинок під літ. «Г», загальною площею 19086.51 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 4345.69 кв.м., що в цілому складаються зі складів літ. "Ш1", "Ц", компресорної літ. "Ч", пресувально- строгального цеху літ. "Ш", транспортних цехів літ. "Э", "Ю", ливарного цеху літ. "31", підсобного літ. "41", розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежилі будівлі під літ.ТІ ",'Т", загальною площею 19086,51 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на будь-яке інше майно в межах суми 418 826,59 доларів США (що еквівалентно 10 889 491,34 гривень), яке буде виявлене в межах виконавчого провадження.

3.Заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії у сфері державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Будгідравліка» ():

- виробничий будинок під літ. Т, загальною площею 19086.51 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 4345.69 кв.м., що в цілому складаються зі складів літ. "Ш1", "Ц", компресорної літ. "Ч", пресувально- строгального цеху літ. "Ш", транспортних цехів ліг. "Э", "ТО", ливарного цеху літ. "31", підсобного літ. "41", розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежилі будівлі під літ."П","Г", загальною площею 19086,51 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що Постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 19.05.2020 року прийнято до провадження в МКАС при ТПП України справу за позовом «Bannion Limited» (Британські Віргінські Острови) до ПрАТ «Будгідравлівка» (Україна) про стягнення 418826,59 доларів США за №123/2020. Сторонами було визначено одноособового арбітра, який розглядатиме справу, що підтверджується повідомленням та постановою.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Статтею 149 ЦПК України, встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Частиною 7 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду додаються:

1) копія позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або іншого документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу, третейського розгляду згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, або третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;

2) документ, що підтверджує подання такої позовної заяви або іншого аналогічного документа згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;

3) копія відповідної арбітражної угоди чи угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не додано належних документів, що підтверджують подання позовної заяви до Міжнародного комерційного арбітражного суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову, копія позовної заяви Компанії «Bannion Limited» до ПрАТ «Будгідравлівка» про стягнення грошових коштів, адресована Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово промисловій палаті України, не містить підтвердження подання такої позовної заяви (вхідного штампу суду з датою та вхідним номером).

Інших доказів отримання такої позовної заяви Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово промисловій палаті України (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення, тощо) матеріали заяви також не містять.

Крім того, в заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що ухвалою від 19 травня 2020 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП України прийнято до провадження в МКАС при ТПП України справу за позовом «Bannion Limited» (Британські Віргінські Острови) до ПрАТ «Будгідравлівка» (Україна) про стягнення 418826,59 доларів США за №123/2020, разом з тим, копія зазначеної ухвали, також належним чином не завірена арбітражним судом.

При цьому, зі змісту ухвали вбачається, що арбітражний суд ухвалив прийняти до провадження справу за позовом «Bannion Limited» (Британські Віргінські Острови) до ПрАТ «Будгідравлівка» (Україна) про стягнення 418826,59 доларів США та запропонував позивачу протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали сплатити арбітражний збір в розмірі 10261,23 доларів США, що не свідчить на даному етапі про прийняття до розгляду справи за позовом «Bannion Limited» (Британські Віргінські Острови) до ПрАТ «Будгідравлівка» (Україна) про стягнення 418826,59 доларів США.

Таким чином, вказану копію ухвали також не можна визнати належним доказом, що підтверджує факт знаходження на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду позовної заяви «Bannion Limited» (Британські Віргінські Острови) до ПрАТ «Будгідравлівка» (Україна) про стягнення 418826,59 доларів США до арбітражного суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують подання позовної заяви до Міжнародного комерційного арбітражного суду , заява підлягає поверненню відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Компанії «Bannion Limited»- Шпалтакової Тетяни про забезпечення позову у справі за позовом «Bannion Limited» (Британські Віргінські Острови) до ПрАТ «Будгідравлівка» (Україна) про стягнення 418826,59 доларів США , яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра