Справа № 523/9032/20
Провадження №2-о/523/259/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису на 6 (шість) місяців, визначити заходи обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 300м. до місця перебування ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та місцем знаходження стоянки ТОВ «Дорожна», адреса: Одеська обл., с. Крижанівка, вул. Паустовського, 39.

-Заборонити ОСОБА_2 вести телефонні розмови або контактувати з ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 р., видано ОСОБА_1 обмежувальний припис строком на 6 місяців яким визначено наступні заходи обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- заборонено ОСОБА_2 наближатися на відстань 300 м. до місця перебування ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та місцем знаходження стоянки ТОВ «Дорожна», адреса: Одеська обл., с.Крижанівка, вуя. Паустовського, 39;

- заборонено ОСОБА_2 вести телефонні розмови або контактувати з ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

ОСОБА_2 є рідним братом заявниці, який систематично вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_1 .

Як зазначає заявниця, після ухвалення рішення від 18.12.2019р. про видачу обмежувального припису, ОСОБА_2 не зупинився вчиняти домашнє насильство, що виражається у діяннях психологічного тиску, шляхом подання численних необгрунтованих та надуманих заяв до дільничного офіцера поліції, які потребували необхідності надання останньому численних пояснень. За результатами розгляду заяв ОСОБА_2 дільничним офіцером поліції не складено жодного протоколу відносно заявниці, у звязку з чим у ОСОБА_1 виникник стан «тривожного розладу».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. від заявниці надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримала. просить їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 р., видано ОСОБА_1 обмежувальний припис строком на 6 місяців яким визначено наступні заходи обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- заборонено ОСОБА_2 наближатися на відстань 300 м. до місця перебування ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та місцем знаходження стоянки ТОВ «Дорожна», адреса: Одеська обл., с.Крижанівка, вуя. Паустовського, 39;

- заборонено ОСОБА_2 вести телефонні розмови або контактувати з ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (а.с.8-9).

Судом встановлено про те, що 18.12.2019р. ОСОБА_1 зверталася до Суворовського ВП з заявою про вчинення ОСОБА_2 психологічного насилля в сімї (а.с.6).

07.02.2020р. ОСОБА_1 зверталася до Суворовського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_2 , який вчинює відносно неї психологічне насильство, що підтверджується заявою від 07.02.2020р. (а.с.4), протоколом від 07.02.2020р. (а.с.7).

Внаслідок вчинених ОСОБА_2 психологічного насилля відносно ОСОБА_1 , у останньої виникник стан «тривожного розладу», що підтверджується випискою з амбулаторної картки (а.с.5).

Відповідності до п. 1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обовязків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно п.14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» зазначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за заявою осіб, визначених частиною першою цієї статті, на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням згідно з частиною четвертою цієї статті.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі №756/3859/19 (провадження N 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону N 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях".

За змістом ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною два цієї статті передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 294, 350-7, 353 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк обмежувального припису на 6 місяців, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 18.12.2019р., а саме: яким визначено заходи обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 300м. до місця перебування ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та місцем знаходження стоянки ТОВ «Дорожна», адреса: Одеська обл., с. Крижанівка, вул. Паустовського, 39.

-Заборонити ОСОБА_2 вести телефонні розмови або контактувати з ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 22.06.2020р.

Суддя Аліна С.С.