overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2020
Справа № 937/4090/20
Провадження № 2-н/937/511/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2387 грн. 30 коп., 3% річних в розмірі 102 грн. 14 коп., інфляційні нарахування в розмірі 139 грн. 18 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн., керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/879/20
Провадження № 2/346/913/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позовні вимоги задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі одна тисяча триста гривень та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі одна тисяча двісті гривень та стягнуто судовий збір у дохід держави.

Однак, в резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню, замість суми 840 грн. вказано 768.40 грн., в зв"язку з чим можуть виникнути труднощі при його виконанні.

Сторони в судове засідання не з"явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позовні вимоги задоволено.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині допущено описку, невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню, що може призвести до неправильного виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року по справі № 346/879/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виклавши абзац п"ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції : "Стягнути з ОСОБА_2 840, 80 грн. судового збору у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)", далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/4360/17

Провадження № 22-ц/818/1861/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., при вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі № 640/4360/17 за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованости, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду від 18 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про виправлення описки.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 звернулась до Харківського апеляційного суд з апеляційною скаргою .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнятва до розгляду судом апеляційної інстанції. Ухвалою від 24 лютого 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.

Суд апеляційної інстанції надав десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, аа саме для надання до суду уточненої апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копії для учасників справи, сплати судового збору або надання документів, що підьверджують наявність обставин для звільнення від його сплати, надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали з зазначенням поважних причин пропуску та надання копії документу, що посвідчує особу (копію паспорту).

На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, не виконавши вимоги ухвали у повному обсязі, скаржник не надав копію документу, що посвідчує особу, а саме копію паспорту.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК Україні встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, необхідно продовжити строк виконання вимог ухвали від 24 лютого 2020 року шляхом надання ОСОБА_4 копії документу, що посвідчує особу (копію паспорту).

Керуючись ст. 127, 185, 356, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків, апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2019 року шляхом надання ОСОБА_4 копії документу, що посвідчує особу (копію паспорту), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1611/20
Провадження № 2-н-332/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1900/20
Провадження № 2-н/316/962/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду

У С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, в якій він просить накласти арешт на спірну однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_3 , оскільки його довірителька має намір звернутися до суду з позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Мегаінвест-Сервіс", ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Золотих О.О. про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації права власності .

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України ,заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору- якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред"явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна- тридцяти днів з постановлення ухвали про забезпеченн позову.

Проаналізувавши зміст заяви, розглянувши подане представником позивачки клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить заяву про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду - задовольнити.

Накласти арешт на спірну однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_3 , до набуттям чинності по справі судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 366/500/18

Головуючий у першій інстанції - Слободян Н.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9760/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання зобов`язань припиненими, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 237-242).

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 червня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Істамова І.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 246-263).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/9678/19
Провадження № 2/554/22/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_2., представника відповідача -Луньової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна» Бричківської сільської ради Полтавської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна» Бричківської сільської ради Полтавської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на квартиру - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», місце знаходження: 03150 м.Київ, вул. Велика Василівська, 100, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна» Бричківської сільської ради Полтавської області, місце знаходження: 38 722 Полтавська область, Полтавський район, с.Бричківка, вул..Паркова, 5.

Повне рішення буде складено 02 грудня 2020 року.

Суддя Л.І. Савченко