ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2020 року

м. Харків

справа № 641/10491/15-ц

провадження № 22-ц/818/1190/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України, Служби автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР», ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Боговського Д.Є.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України, Служби автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР», ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 травня 2020 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання доказів на підтвердження доводів, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 червня 2020 року на виконання вимог ухвали від 19 травня 2020 року ОСОБА_6 подано: довідку фізичної особи підприємця ОСОБА_7 від 12 червня 2020 року про працевлаштування водієм автотранспортних засобів в міжнародному сполученні; графік відряджень; копії транспортних накладних та закордонного паспорту; копії витягів з медичної картки ОСОБА_8 .

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що 13 листопада 2019 року в судовому засіданні суду першої інстанції перебував ОСОБА_9 представник ОСОБА_6 . Повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року та цього ж дня направлено за адресами сторін (а. с. 23, 29 т. 4). 10 грудня 2019 року копію рішення суду першої інстанції отримала мати позивача, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_6 працює водієм вантажного автомобіля, та постійно перебуває у відрядженнях. Копію рішення суду першої інстанції від 13 листопада 2019 року отримала його матір, яка є особою похилого віку, часто хворіє та погано себе почуває, у зв`язку з чим багато чого забуває та не пам`ятає. Лише на початку березня 2020 року ОСОБА_6 ознайомився з повним текстом рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року, коли матір згадала, що отримувала судову кореспонденцію. Апеляційну скаргу він не подавав, оскільки на території країни був запроваджений карантинний режим.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є: забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням викладених в клопотанні пояснень та поданих ОСОБА_6 доказів на підтвердження вказаних доводів, строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року підлягає поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина