КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/813/20
Провадження № 2/534/598/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 15.07.2018 в розмірі 20041,72 грн та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 15.07.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 35097,00 грн на споживчі цілі та придбання послуг. За умовами зазначеного договору боржник зобов`язався не пізніше 15.07.2020 повернути кредит та сплачувати 0,01 % річних. В зв`язку з невиконанням взятих зобов`язань, станом на 30.01.2020 утворилась заборгованість у вказаній вище сумі.

Ухвалою суду від 15.07.2020 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі (а.с.55).

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що 15.07.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № про надання споживчого кредиту. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 35097,00 грн, з кінцевим строком повернення 15.07.2020. Відповідно до п.1.2 Договору протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на 30.01.2020 утворилась заборгованість в розмірі 20041,72 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 20040,25 грн, заборгованості за відсотками 1,47 грн, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Позивачем за вих. № 22-2 L-ДВ/674 від 11.01.2020 ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із змісту ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статтей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,527,610,625,1048,1049,1050 ЦК України, ст.ст.223,280, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 15.07.2018 у розмірі 20041,72 грн

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 50 %, а саме у сумі 1051 грн за платіжним дорученням № від 16.06.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 1051 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , адреса: 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, 43;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Куц