Справа № 483/2108/19
Провадження № 2-р/483/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Очакові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 березня 2020 року Очаківський міськрайонний суд виніс рішення яким визнав за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . При звернення до нотаріуса, остання рекомендувала звернутися до суду щодо надання тлумачення вказаного рішення, в якому буде визначено його частку у праві спільної сумісної власності подружжя на вищевказане нерухоме майно.

Судом розглядалася заява без виклику учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

05 березня 2020 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 .

Вказаним рішенням визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0479 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належать ОСОБА_1 . Визначено, що частка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,0479 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - становила 1/2 частку.

Таким чином, частка ОСОБА_1 склала Ѕ частку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, - задовольнити.

Роз`яснити що після визначення частки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,0479 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - частка ОСОБА_1 склала 1/2.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий