Провадження № 2-зз/752/92/20
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовною заявою про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Постановлено заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0027, площею 0,69 га, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

05 жовтня 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Вислухавши думку відповідача та її представника, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

- визнання недійсним договору довічного утримання (догляду), укладеного 19.10.2018 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мазарчук Н.В.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 19.10.2018 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мазарчук Н.В.,

- договору купівлі-продажу садового будинку, укладеного 19.10.2018 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мазарчук Н.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Постановлено заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0027, площею 0,69 га, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідачем заявлено вимогу про скасування забезпечення позову, то слід виходить з того, що питання щодо скасування заходів забезпечення позову врегульовано законодавцем в статті 158 ЦПК України, зокрема суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 статті); у разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, (ч. 3 статті); у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 статті); у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 статті).

Як вже зазначалось вище, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не містить мотивів та обгрунтувавань з підстав, передбачених ст. 158 ЦПК України. А за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову за мотивованим клопотанням учасника справи саме з цих обставин.

Заява про скасування заходів забезпечення позову фактично зводиться до незгоди з постановленою судом ухвалою про забезпечення позову та містить доводи, характерні для апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Оскільки перегляд законності ухвали суду про забезпечення позову не відноситься до повноважень суду першої інстанції, суд вважає необїхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: