№ провадження 2/646/1597/2020
Справа № 646/3363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: судді - Теслікової І.І., за участі секретаря Бєлівцової О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральну шкоду ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка була залишена без руху ухвалою суду від 09.06.2020 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.06.2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія ухвали отримана відповідачем 24.06.2020 року, що підтверджується розпискою про вручення, що міститься в матеріалах справи.

05.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

В подальшому, 18.08.2020 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 27.08.2020 року.

При цьому, 02.11.2020 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. Отже, відзив на позовну заяву було подано з пропуском строку встановленого судом.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, відповідно до ч. 1ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Однак, представник відповідача відповідної заяви про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву на позов та доказів щодо поважності його пропуску до суду не подав.

Враховуючи порушення позивачем норм ч. 7 ст.178 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду відзиву на позов.

Більше того, 18.11.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про призначення справи до розгляду у листопаді, проведення судового засідання за обов`язкової присутності сторін та допит свідків.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 6 ст. 279 КПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір, що випливає із трудових відносин.

При цьому, у поданій заяві позивачем жодним чином не обґрунтована необхідність розгляду справи з участю сторін.

Виходячи зі змісту ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 3ст. 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заяві позивача обґрунтованих підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України, вказану заяву позивача слід залишити без задоволення.

Більше того, у поданій позивачем заяві, останній просить суд допитати в судовому засіданні свідків.

В той же час, відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, позивачем у заяві не зазначені місця проживання (перебування) або місця роботи, заявлених свідків та обставини, які вони можуть підтвердити.

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні заяви про допит свідків слід відмовити.

Керуючись ст.91, 178,260,278 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву представника відповідача Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральну шкоду - залишити без розгляду та повернувши відповідачу.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова