Справа № 175/3729/14
Провадження № 6/175/157/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Є.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення державного виконавця до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання виконавець не з`явився, подав заяву у якій підтримав подання та просив справу розглядати без його участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв?язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, що до якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №56717196 з примусового виконання виконавчого листа №175/3729/14-ц виданого 22 жовтня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 105050 грн. Згідно виконавчого листа ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем неодноразово направлялися запити до органів, що реєструють право власності, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України для встановлення майнового стану боржника в рахунок погашення заборгованості. Згідно отриманих відповідей встановлено, що за боржником будь-яке рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення не зареєстровано; боржник ніде не працює та рахунків в банках не має; пенсію не отримує. Окрім цього, державним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялися виклики-попередження, але боржник на виклики жодного разу не з`явилася.

09 жовтня 2019 року виходом державного виконавця до неофіційного місця працевлаштування ОСОБА_1 , останній було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження у присутності свідків, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/3729/14-ц від 17 жовтня 2018 року судом було надано дозвіл відділу ДВС звернути стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , але потрапити до квартири, державному виконавцю не вдалося можливим, так як боржник двері не відчиняє. У 2019-2020 році неодноразово державним виконавцем ОСОБА_3 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника, але за вказаною адресою боржник двері не відчиняє, перевірити майновий стан не є можливим.

ОСОБА_1 частково сплатила кошти в рахунок погашення заборгованості у розмірі 38195,90 грн., залишок боргу становить 66107,35 грн. Рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на виконання вищевказаного рішення, боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виконавцем подано належне обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення подання про примусове проникнення до майна.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Є.М. здійснити примусове проникнення до житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.