Справа № 372/2957/19
Провадження № 2-293/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача Юхна К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 372/2957/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/12066/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину, яка знаходиться в провадженні Жовтенового районного суду м. Дніпропетровська, клопотання обґрунтовує тим, що Жовтневим районним судом Дніпропетровської області вирішується питання відповідності нормам цивільного законодавства спірного договору іпотеки, як підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. А відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю у зв`язку з чим провадженні у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції через мережу EasyCon проти клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/12066/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину, яка знаходиться в провадженні Жовтенового районного суду м. Дніпропетровська заперечив, обґрунтовуючи свої заперечення, пояснив, що розгляд справи № 201/12066/19 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська завершено,ухвалою суду від 09.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину залишено без розгляду, а тому підстав для зупинення провадження у даній справі не має.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань не подали.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину залишено без розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а також заперечення представника позивача та обґрунтування таких заперечень щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 251, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко