Справа № 178/1491/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання житлового будинку із господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку із господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року позивачка звернулась до суду з цим позовом про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання житлового будинку із господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку із господарськими будівлями.

20 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві не вказано всіх сторін, які є учасниками вказаного спору, не зазначені їх адреси проживання/перебування, не вказано їх засобів зв`язку та анкетних даних.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Така ухвала суддею винесена 20 жовтня 2020 року і позивачці був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та позивачка була попереджена про наслідки неусунення названих недоліків у визначений строк.

Суд дослідивши надані матеріали доходить до висновку, що позивачкою належним чином не виконані вимоги викладені в ухвалі від 20 жовтня 2020 року. Однією із сторін у договорі купівлі-продажу є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначає позивачка у заяві про усунення недоліків. Але чинним законодавством не передбачено розгляд спору за участю сторони, яка померла.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачці, оскільки вказані недоліки належним чином усунені не були.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України цю позовну заяву необхідно повернути позивачу, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з цим же позовом з врахуванням необхідності усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання житлового будинку із господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку із господарськими будівлями повернути ОСОБА_1 .

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий