Провадження № 2/756/2812/20
Справа № 758/116552/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21.12.2007 року ним укладено з ВАТ «Універсал банк», що в подальшому змінило назву на АТ «Універсал Банк», договір № VG1330 про видачу та використання кредитних карток. За умовами цього договору йому видано банком кредитну карту Visa/Gold з кредитним лімітом 100 000 грн. Пунктом 10.1 вищевказаного договору передбачено, що кожного місяця банк пересилає йому повідомлення (далі - щомісячний рахунок) поштою, який включає інформацію про здійснення всіх транзакцій по картці за попередній місяць, дати оплат, залишок заборгованості, мінімальний місячний платіж та кредитний ліміт.

Проте з 01.09.2016 року припинено надіслання йому щомісячних рахунків, у зв`язку із чи він звернувся до банку з претензією, у відповідь на яку банком повідомлено про припинення розсилки щомісячних рахунків. Крім того, банком в односторонньому порядку змінено процентну ставку за договором, а саме збільшено до 30 % річних замість встановлених договором 22,15 %.

Оскільки такі дії АТ «Універсал Банк» порушують його права, як споживача, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною односторонню зміну п. 10.1 Договору від 21.12.2007 року № VG1330 про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» щодо повідомлення («щомісячний рахунок») поштою, який включає інформацію про здійснення всіх трансакцій по картці за попередній місяць, дати оплат, залишок заборгованості, мінімальний місячний платіж та кредитний ліміт, визнати незаконними підвищення АТ «Універсал Банк» розміру процентів (процентну ставку) за користування кредитними коштами в односторонньому порядку до договору від 21.12.2007 року № VG1330 про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості.

В поданому відзиві на позовну заяву, представник АТ «Універсал Банк» посилаючись на безпідставність позову ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні його позовних вимог повністю, а також просив застосувати наслідки пропущення позивачем строку позовної давності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав, позов просив задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, проте з урахуванням поданого ним відзиву на позовну заяву, а також відсутності поважних причин для неприбуття у судове засідання, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 21.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № VG1330 про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» № VG1330 (а.с. 39-48).

Відповідно до п. 10.1 Договору кожного місяця Банк пересилає Держателю повідомлення (у подальшому «щомісячний розрахунок») поштою, такий щомісячний рахунок включає інформацію про здійснення всіх трансакцій по карті за попередній місяць, який покривається щомісячним рахунком, а саме: всі оплати, здійснені карткою )такі як суми, сплачені банком підприємствам від імені держателя, будь-яке зняття готівка, а також відсотки, податки, комісії та будь-які інші витрати, передбачені додатком до цього договору), дати оплат, залишок заборгованості з попереднього щомісячного рахунку держателя, новий залишок заборгованості, мінімальний місячний платіж, встановлений пунктом 11 цього договору, дата платежу та кредитний ліміт. Трансакції, які з будь-яких причин не потрапили в щомісячний рахунок, будуть включені в наступний щомісячний рахунок.

Відповідно до п. 10.2 Договору щомісячні рахунки, вказані у попередньому параграфі, будуть виписані з бухгалтерських записів банку і складатимуть собою точні копії держатель (і поручитель) визнає їх достовірним доказом боргу, оскільки вони базуються на індивідуальних комісіях та виплатах, хоча докази протилежного дозволяються.

Згідно п. 13.2 Договору банк може змінити процентну ставку при зміні дисконтної ставки НБУ або в інших випадках на розсуд банку.

Відповідно до п. п. 13.3, 13.4 Договору держатель буде повідомлений про таку зміну процентної ставки банком у письмовій формі протягом семи днів після зміні і така зміна буде дійсною на дату повідомлення. Держатель може відмовитися від такої зміни згідно з умовами пункту 22, у такому випадку всі суми, які повинні бути сплачені банку відразу вважаються належними до сплати. Діюча процентна ставка буде вказуватися в кожному щомісячному рахунку. Будь-яке використання карти після отримання щомісячного рахунку за новою процентною ставкою чи незабезпечена повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки держателем.

Пунктом 22 Договору передбачено, що враховуючи невизначений термін дії цього договору, банк зі свого боку може змінити умови договору. Зміні до договору здійснюються тільки після попереднього повідомлення держателя щодо суті таких змін, і якщо держатель не погоджується зі зміною, то він має розірвати цей договір та скасувати картку відповідно до п. 14. Якщо держатель не висловив банку жодних заперечень протягом тридцяти днів після отримання повідомлення банку або використовував картку чи здійснював часткову чи повну оплату щомісячного рахунку після повідомлення банку, це буде свідчити про прийняття ним відповідної зміни до договору.

Відповідно до п. 23.7 Договору банк не несе відповідальність за неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом письмової (поштової) кореспонденції, направленої на його адресу для листування, що вказана у вказаному договору.

Додатком до договору про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» визначено процентну ставку у розмірі 22,15 % річних, розмір мінімального місячного платежу, оплату за зняття готівки, плату за перевищення кредитного ліміту, штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу, штраф як компенсацію банку у випадку, коли заяви держателя, відсутність певних трансакцій виявилися неправдивими, пере випуск картки та PIN, перевипуск PIN, ефективну відсоткову ставку, загальну вартість кредиту та подорожчання (а.с. 49).

Як вбачається зі змісту виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , 05.06.2008 року АТ «Універсал Банк» змінено розмір процентної ставки з 22,15 % річних до 30 % річних, після чого ОСОБА_1 продовжував користуватись кредитним лімітом та сплачувати проценти за користування ним.

Зі змісту листа ОСОБА_1 від 25.01.2017 року вбачається, що він звертався до ВАТ «Універсал Банк» зі скаргою в порушення п. 10 договору, оскільки за листопад та грудень 2016 року не отримав щомісячний рахунок (а.с. 50).

25.04.2017 року ОСОБА_1 направлено ВАТ «Універсал Банк» повторну скаргу щодо не розгляду направленої ним скарги від 25.01.2017 року та не усунення зазначених у ній умов договору (а.с. 51).

Листом від 25.05.2017 року за № 1720/4 ГО, ПАТ «Універсал Бак» повідомлено ОСОБА_1 про те, що з 01.09.2016 року ПАТ «Універсал Банк» припинено щомісячну розсилку паперових виписок за кредитними картками засобами поштового зв`язку та запропоновано самостійно замовити виписку будь-яким зручним для нього способом, а саме: у відділеннях банку, через центр клієнтської підтримки, шляхом самостійного формування в системі «Інтернет-банкінг».

У письмовій претензії ОСОБА_1 від 12.12.2018 року, останній вимагав від ПАТ «Універсал Банк» припинити порушення майнових прав споживача, для чого зробити та надати споживачу перерахунок заборгованості по картковому рахунку, повернути на картковий рахунок незаконно списані та не передбачені договором комісії, штрафи, пені, проценти, надати щомісячні виписки з карткового рахунку за період з 01.02.2017 року по 01.12.2018 року та поновити щомісячну розсилку (а.с. 53-54).

У відповідь на письмову претензію, АТ «Універсал Банк» з приводу припинення щомісячних розсилок надав аналогічну відповідь, зазначену у листі від 25.05.2017 року; з приводу вимоги про перерахунок заборгованості повідомлено про те, що підстави для перерахунку заборгованості за договором відсутні. Запитувана виписка за вказаний період направлена на електронну пошту (а.с. 55-56).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1056-1 щодо заборони банкам в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами доповнено ЦК України відповідно до Закону України № 661-VI (661-17) від 12.12.2008 року, який набрав чинності з 09.01.2009 року, а тому на спірні правовідносини не поширюється.

Разом з цим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 4 ст. 258 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що процентна ставка за спірним кредитним договором змінена АТ «Універсал Банк» в односторонньому порядку 05.06.2008 року після чого до ОСОБА_1 продовжував користуватись кредитними коштами та здійснював погашення з урахуванням нової процентної ставки; закон, що забороняє банкам в односторонньому порядку збільшувати процентну ставку за споживчими кредитами набрав чинності після здійснення банком спірного підвищення такої процентної ставки, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання оспорених дій банку з підвищення процентної ставки та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

Крім того, про порушення свого права на одержання щомісячних паперових рахунків позивач дізнався у листопаді 2017 року, однак до суду з вимогою про визнання таких дій банку протиправними звернувся лише у грудні 2020, тобто з пропуском трьохрічного строку звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Оскільки поважних причин пропуску строку позовної давності ОСОБА_1 не наведено, а також виходячи з того, що він не позбавлений отримувати виписку по банківському рахунку у відділеннях банку, через центр клієнтської підтримки чи шляхом самостійного формування в системі «Інтернет-банкінг», суд також не має правових підстав для задоволення цієї вимоги його позову.

За таких обставин позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя