Справа № 591/3629/16-ц
Провадження № 6/591/312/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №591/3629/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №591/3629/16-ц, який видано на примусове виконання рішення Зарічним районним судом м. Суми від 18.10.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 та поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що 18.10.2016 року Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено рішення по справі №591/3629/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення а предмет іпотеки, яким позов задоволено. На підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2020 року по справі №591/3629/16-ц було змінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2016 року у цивільній справі №591/3629/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення а предмет іпотеки за кредитним договором №285 від 18.08.2008 року. Вказують, що на даний час, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником у яких є ОСОБА_1 . Таким чином, виконавчий лист втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» в заяві просить розглядати справу у відсутність їх представника.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 18 жовтня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено заочне рішення по справі №591/3629/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 по звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію заочного рішення суду 20.10.2020 року було направлено учасникам справи для відому (а.с.121).

На виконання судового рішення від 18.10.2016 року Зарічним районним судом м. Суми були видані виконавчі листи.

Однак, в матеріалах справи відсутні данні, що стягувач звертався до Зарічного районного суду м. Суми з заявою чи клопотанням про видачу йому виконавчих листів для пред`явлення їх до примусового виконання. Виконавчі листи знаходяться у справі, до примусового виконання не пред`являлися. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено до 01 грудня 2019 року.

З наданого заявником витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що на виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області перебувало лише одне виконавче провадження сторонами (стягувачем та боржником) у якому є ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», однак датою його відкриття є 15.03.2016 року, що є раніше за ухвалення рішення по справі №591/3629/16-ц, вказане виконавче провадження завершено (а.с.229). Вище викладене є підтвердженням того, що виконавчі листи по справі №591/3629/16-ц на примусове виконання не пред`являлися.

В подальшому, відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2020 року по справі №591/3629/16-ц було змінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2016 року у цивільній справі №591/3629/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення а предмет іпотеки за кредитним договором №285 від 18.08.2008 року (а.с. 206-207).

Таким чином, новий стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» не міг знати та не знав, що виконавчі листи не були пред`явлені до виконання, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув 01 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А тому, у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити, оскільки оригінали виконавчих листів знаходяться у справі, разом з цим суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №591/3629/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання задовольнити частково.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми від 18.10.2019 року по справі №591/3629/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО