Провадження № 6/161/243/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіда нні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», заінтересовані особи- Другий відділ державної виконавчої служби у місті міста Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), попередній стягувач - ПАТ КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 , поручитель- ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» звернулось в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи її тим, що 30.01.2015р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 161/17072/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №15-ЖК від 17.01.2008 року у розмірі 20099,25 доларів США. 16.01.2020р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №15- ЖК від 17.01.2008 року. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Таким чином, з метою належного виконання рішення суду вважає за необхідне замінити стягувача щодо виконання виконавчого листа № 161/17072/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №15- ЖК від 17.01.2008 року у розмірі 20099,25 доларів США з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ГІГ-АНТ».

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ГІГ-АНТ» щодо виконання виконавчого листа №161/17072/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №15-ЖК від 17.01.2008 року у розмірі 20099,25 доларів СІІІА.

Заявник ТОВ «ГІГ-АНТ» зазначив у заяві про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ».

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності .

Дослідивши матеріали справи, подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року було задоволено позовні вимоги у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд ухвалив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 15-ЖК від 17.01.2008 року в сумі 20099,25 доларів США, що в еквіваленті в гривнях складає 260266,17 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 9 745,74 дол. США, що еквівалентно 126 198,06 грн.; заборгованість по відсотках - 7 940,75 дол. США, що еквівалентно 102 825,16 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту -1426,27 дол. США, що еквівалентно 18 468,84 грн.; штраф за порушення умов договору - 986,49 дол. США, що еквівалентно 12774,11 грн.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Як встановлено судом, рішення суду в добровільному порядку відповідачами не було виконано, в зв`язку з чим підлягає примусовому виконанню в органах державної виконавчої служби України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як випливає з матеріалів справи, 16.01.2020р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №15- ЖК від 17.01.2008 року.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону 7 України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є , зокрема відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс 13.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

Крім того, як випливає із змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також у матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити попереднього стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ГІГ-АНТ» щодо виконання виконавчого листа №161/17072/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №15-ЖК від 17.01.2008 року у розмірі 20099,25 доларів СІІІА.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ТОВ «ГІГ-АНТ», , адреса: 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 24 а .

Заінтересована особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті міста Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), адреса: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. Винниченка, 27А

Попередній стягувач :ПАТ КБ «Надра», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Поручитель: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта