Справа № 459/3226/20
Провадження № 2/459/1270/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до депутата Львівської обласної ради Ткачика Володимира Петровича, голови Львівської обласної ради Ганущина Олександра Олександровича, про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до депутата Львівської обласної ради Ткачика Володимира Петровича, голови Львівської обласної ради Ганущина Олександра Олександровича, у якому просить: 1) визнати бездіяльність щодо розгляду скарги по заяві від 11.06.2020 р. №0-486 депутатом Львівської обласної ради ОСОБА_2 у вигляді невиконання ним своїх обов`язків, встановлених п.п. 1, 3, 6 ч.1 ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян», та повноважень, встановлених п.5 ч.1 ст.10, ч.1 ст. 12 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» незаконною, тому що така бездіяльність призвела до порушення його прав, визначених п.п. 1, 3, 4, 6 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян», та стягнути моральну шкоду у розмірі 1 500,00 грн.; 2) визнати бездіяльність щодо розгляду скарги від 18.01.2020 р. №1634 депутатом Львівської обласної ради ОСОБА_2 у вигляді невиконання ним своїх обов`язків, встановлених п.п. 1, 6 ч.1 ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян», та повноважень, встановлених ст. 12 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» незаконною, тому що така бездіяльність призвела до порушення його прав, визначених п.п. 1, 3, 6 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян», та стягнути моральну шкоду у розмірі 1 500,00 грн.; 3) визнати бездіяльність депутата Львівської обласної ради Ткачика В.П. у вигляді неприйняття рекомендованого листа №383 незаконною, тому що така бездіяльність призвела до порушення його прав, визначених п. 6 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян»; 4) визнати незаконними бездіяльність та дії голови Львівської обласної ради Ганущина О.О. щодо неналежного розгляду заяви від 28.07.2020 р. , та стягнути моральну шкоду у розмірі 1 500,00 грн..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами, встановленими ч.1ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З аналізу позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (частина перша статті 4 КАС).

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Конституція України у ст. 40 встановлює право громадян направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно ч. 3,4 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно положень ч. 1, 4 статті 141 Конституції України встановлено, що до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно з ч. 11 ст. 49 Закону № 280/97-ВР повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.

У відповідності до ч.1,3 статті 12 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-ІV (далі - Закон № 93-ІV) передбачено, що при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради розглядає пропозиції, заяви і скарги громадян, які надійшли до нього, вживає заходів до їх своєчасного, обґрунтованого вирішення; вивчає причини, які породжують скарги громадян, і вносить свої пропозиції щодо їх усунення до органів місцевого самоврядування, до місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян; систематично веде прийом громадян. Депутат місцевої ради в межах своїх повноважень здійснює контроль за розглядом відповідними органами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами об`єднань громадян надісланих ним пропозицій, заяв, скарг виборців.

При цьому, визначаючи поняття депутатської діяльності, слід враховувати, крім іншого, вимоги ч. 2 ст. 2 та норми глави 1 Закону № 93-ІV «Діяльність депутата місцевої ради у виборчому окрузі», статтями 10 та 11 якої визначено права та обов`язки депутата місцевої ради.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язаної з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, делегованих державою та спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Як убачається з матеріалів справи, вимогою позивача ОСОБА_1 є визнання бездіяльності щодо розгляду скарг по заявах та ненадання відповіді депутатом Львівської обласної ради Ткачиком В.П., визнання незаконною бездіяльності та дій голови Львівської обласної ради Ганущина О.О. щодо неналежного розгляду заяви, стягнення моральної шкоди.

Обсяг повноважень та правовий статус депутатів та голів обласних рад визначаються Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР та Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-ІV.

Так, згідно ч.3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова обласної ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Системний аналіз зазначених законів свідчить про те, що депутат обласної ради, а також голова обласної ради наділений владними управлінськими функціями, тобто є посадовою, службовою особою органу місцевого самоврядування в контексті п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України, а тому є відповідачами як суб`єкт владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції.

На підставі вище наведеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до депутата Львівської обласної ради Ткачика Володимира Петровича, голови Львівської обласної ради Ганущина Олександра Олександровича, про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди відмовити.

Роз`яснити позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 18.11.2020 р.

Суддя: Н. Я. Отчак