ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1871/20 Справа № 711/1701/18
УХВАЛА

18 листопада 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 34682 грн. 21 коп., інфляційні в сумі 5497 грн. 13 коп., та 3% річних в сумі 1235 грн. 04 коп., а всього 41414 грн. 38 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», з кожної по 881 грн. судового збору.

Відповідачі оскаржили рішення в апеляційному порядку, подавши скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки скаржниками не сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою та не надано доказів звільнення усіх скаржників від такого обов`язку.

В ухвалі Черкаського апеляційного суду від 30.10.2020 вказано, що ОСОБА_2 є звільненою від сплати судового збору в силу Закону, однак інші скаржники таких пільг не мають.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 подала 12 листопада 2020 року заяву, в якій просить долучити докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Зокрема, до заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідки Департаменту соціальної політики від 06.11.2020 (№2078/28-5/2-1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політки Черкаської міської ради і отримує компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін з 28.11.2007 до 17.11.2020, а також за №2079/28-5/2-1 про те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політки Черкаської міської ради і отримує державну допомогу на дітей одиноким матерям та має статус одинокої матері на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на термін з 01.07.2020 до 31.12.2020). Також додано довідку №85 КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» за формою 080-1/о від 01.09.2020 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною, яка потребує домашнього догляду з 01.09.2020, документи про стан здоров`я ОСОБА_2 , посвідчення одержувача державної соціальної допомоги на ім`я ОСОБА_2 , довідку МОЗ до акта огляду МСЕК про інвалідність ОСОБА_2 з дитинства (І група).

Інших доказів про підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору не надано.

Таким чином, скаржники мотивують підстави звільнення від сплати судового збору станом здоров`я інших осіб, які потребують утримання від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Втім до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у зв`язку з майновим станом скаржників та недостатності у них коштів відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з підстав, вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року, та продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі, встановленому законом (по 881,00 грн. з кожної), або для подачі документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, залишити без руху.

Продовжити апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянтам для виконання.

Роз`яснити апелянтам, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков