Справа пр. №6/756/586/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву акціонерного товариства "РВС Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "РВС Банк" (далі - АТ "РВС Банк") звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 03 лютого 2010 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2-5004/2009 видано виконавчий лист №2-5004/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ" (далі - ПАТ "АБ "Київ"), правонаступником якого є АТ "РВС Банк", заборгованості за договором про надання кредиту від 15 березня 2006 року №30 у сумі 3178722,58 грн та судових витрат у сумі 1744,01 грн.

Для забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором про надання кредиту від 15 березня 2006 року №30 ПАТ "АБ "Київ" та ОСОБА_2 було укладено договір застави майнових прав від 30 березня 2006 року №5-06/93.

12 грудня 2019 року АТ "РВС Банк" та ОСОБА_2 уклали договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким іпотекодавець передала у власність іпотекодержателеві земельні ділянки, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, кадастрові номери: :02:001:0020, :02:001:0014, :02:001:0018.

Заявник стверджував, що у зв`язку з набуттям ним у власність вказаних земельних ділянок за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання кредиту від 15 березня 2006 року №30 припинилось шляхом його виконання, проведеного належним чином.

У зв`язку з цим АТ "РВС Банк" просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-5004/09, виданий 03 лютого 2010 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2-5004/2009.

У судове засідання представник заявника не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляду справи за його відсутності до суду не подав.

Зважаючи на те, що згідно з нормою ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд ухвали провести судове засідання за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2-5004/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АБ "Київ" заборгованість за договором про надання кредиту від 15 березня 2006 року №30 у сумі 3178722,58 грн та судових витрат у сумі 1744,01 грн (а. с. 2-3).

На виконання указаного судового рішення Оболонським районним судом м. Києва 03 лютого 2010 року видано виконавчий лист №2-5004/09 (а. с. 36).

Виконавче провадження №56077327 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2-5004/2009 здійснюється старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року замінено у виконавчому провадженні з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2-5004/2009 стягувача ПАТ "АБ "Київ" його правонаступником АТ "РВС Банк" (а. с. 7).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину "судового провадження" згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ може бути визнао таким, що не підлягаю виконанню повністю або частково (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Ч. 1, ч. 2 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Отже, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може слугувати виконання обов`язку боржника самим боржником або іншою особою поза межами виконавчого провадження.

Судом з`ясовано, що для забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за договором про надання кредиту від 15 березня 2006 року №30 ПАТ "АБ "Київ" та ОСОБА_2 було укладено договір застави майнових прав від 30 березня 2006 року №5-06/93.

12 грудня 2019 року АТ "РВС Банк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) уклали договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким іпотекодавець передала у власність іпотекодержателеві земельні ділянки, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, кадастрові номери: :02:001:0020, :02:001:0014, :02:001:0018 (а. с. 8-9).

П. 10 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12 грудня 2019 року визначено, що за згодою сторін цей договір розцінюється як добровільне повне погашення вимог іпотекодержателя іпотекодавцем та боржником за основним зобов`язанням. Керуючись ч. 5 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони погодили, що після реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання є недійсними. У зв`язку з цим після реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем зобов`язання боржника за основним зобов`язанням вважаються виконаними у повному обсязі, а зобов`язання іпотекодавця та дія іпотечного договору припиняються.

12 грудня 2019 року право власності земельні ділянки, які розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, кадастрові номери: :02:001:0020, :02:001:0014, :02:001:0018, було зареєстровано за іпотекодержателем АТ "РВС Банк" (а. с.10-12).

Таким чином, у зв`язку з набуттям іпотекодержателем АТ "РВС Банк" у власність вказаних земельних ділянок за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 12 грудня 2019 року, зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання кредиту від 15 березня 2006 року №30 щодо сплати кредиту припинилось шляхом його виконання, проведеного належним чином.

Судові витрати у сумі 1744,11 грн ОСОБА_1 на користь стягувача не сплачені.

Оскільки обов`язок боржника ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за договором про надання кредиту від 15 березня 2006 року №30 відсутній у зв`язку з його припиненням поза межами виконавчого провадження №56077327, виконавчий лист №2-5004/09, виданий 03 лютого 2010 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2-5004/2009, слід визнати таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення з боржника заборгованості за договором про надання кредиту від 15 березня 2006 року №30 у сумі 3178722,58 грн. У частині стягнення з боржника судових витрат у сумі 1744,11 грн виконавчий лист №2-5004/09, виданий 03 лютого 2010 року, підлягає виконанню.

У випадку стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, постанова про його стягнення є самостійним виконавчим документом та виконується незалежно від виконавчого листа, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2-5004/2009.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства "РВС Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-5004/09, виданий 03 лютого 2010 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2-5004/2009 в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту від 15 березня 2006 року №30 у сумі 3178722,58 грн.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Андрейчук