Справа №265/1723/19
Провадження №2/265/110/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на неустойки,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Крохмальової Л.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача адвокатів Харітонової Г.Л., Журавльової І.В.

.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та неустойки. В обґрунтування позовних вимог посилався на ті обставини, що 08 лютого 2019 року між ним як - ФОП ОСОБА_1 та фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено Ексклюзивний договір на надання комплексних ріелторських послуг по відчуженню (продажу, міні, даруванню) об`єкта нерухомого майна (далі - Договір). Відповідно до п.1 вказаного Договору, ОСОБА_2 , як Замовник, на оплатній основі доручив, а ФОП ОСОБА_1 , як Виконавець, прийняв на себе зобов`язання надати Замовнику ріелторські послуги по відчуженню (продажу, міні, даруванню) об`єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до п.2.2.5 Договору, протягом календарного дня після укладення договору відчуження, Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг Виконавця - ФОП ОСОБА_1 в сумі 14 000,00 гривень. Також, пунктом 3.2 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг (згідно п. 2.2.5 даного Договору), Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі одного відсотка від вартості послуг за кожен день прострочення оплати, що не звільняє його від виконання зобов`язання. Також, відповідно до пунктів 4.1 та 4.3 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 08 березня 2019 року; завершення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце протягом його дії. На думку позивача ФОП ОСОБА_1 ним були виконані зобов`язання за Договором належним чином. Зокрема, 07.02.2019 року ФОП ОСОБА_1 було здійснено показ об`єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 , потенційному Покупцю - ОСОБА_3 , про що складено відповідний Акт показу об`єкта нерухомості від 07.02.2019 року, було здійснено перевірку щодо відсутності заборгованості за комунальні послуги, та інше. Однак згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №158025424 від 28.02.2019 року, 18 лютого 2019 року було здійснено державну реєстрацію права власності за покупцем - ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18 лютого 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. Таким чином, відповідач не повідомив позивача про час та місце вчинення правочину з покупцем, якого залучив позивач, чим порушив умови Договору. Також відповідачем не було сплачено вартість наданих послуг відповідно до ексклюзивного договору. Пунктом 2.2.5 Договору передбачено, що протягом календарного дня після укладення договору відчуження, Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг Виконавця - ФОП ОСОБА_1 в сумі 14 000,00 гривень. У зв`язку з тим, що відповідач свої Договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість по сплаті винагороди за надані послуги за Договором у розмірі 14 000,00 гривень, а також відповідно до п.3.2 Договору пеню в розмірі одного відсотка від вартості послуг за кожен день прострочення оплати, з 19 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року ( день подачі позову) в розмірі 17360,00 гривень. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

22 березня 2019 року, ухвалою суду, провадження по справі було відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

16 серпня 2019 року, ухвалою суду, за клопотанням представника відповідача, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

10 жовтня 2019 року, ухвалю суду, підготовче провадження було закрито, справа призначена до розгляду.

16 серпня 2019 року на адресу суду, від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

23 жовтня 2019 року, на адресу суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, та розрахунок понесених судових витрат.

20 листопада 2019 року, на адресу суду, від ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, та пояснив, що 8 лютого 2019 року мін ним, як ФОП « ОСОБА_1 » та ОСОБА_2 було укладено Ексклюзивний договір про надання комплексних ріелторських послуг. Укладенню Ексклюзивного договору передувала велика робота, яка було зроблена протягом тривалого часу, навидь на протязі декілька років. Так приблизно в 2016 році, він дізнався про наміри ОСОБА_2 продати свою однокімнатну квартиру, АДРЕСА_1 . Поспілкувавшись з відповідачем по телефону, та з`ясував наміри продавця, він, як ріелтор почав розміщувати оголошення на різних Інтернет ресурсах, про продаж квартири. Оскільки вартість квартири була завищеною, а ринок нерухомості перебував в нестабільному стані, то великого попиту на зазначену квартиру не було. Декілька разів, він навидь приводив покупців на огляд квартири ОСОБА_2 , але покупців щось не влаштовувало.

В лютому 2019 року, на його робочий телефон зателефонувала ОСОБА_4 , яка бажала подивитися квартиру ОСОБА_2 з метою її придбати. Він, домовившись з ОСОБА_2 про день та час, прийшов разом з покупцем в квартиру АДРЕСА_1 , де під час перегляду квартири обговорювали умови її покупки. При цьому продавець ОСОБА_2 погодився знизити ціну на квартиру, оскільки ціна покупців не влаштовувала. Домовившись про ціну на квартиру, він разом з покупцем, 7 лютого 2019 року склали акт огляду квартири, та домовилися про зустріч наступного дня, для обговорення механізму подальшого оформлення документів. На зустріч прийшов продавець ОСОБА_2 та дружина покупця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка принесла завдаток за квартиру в розмірі 500 доларів США. В його офісі, 8 лютого 2019 року, обговорив всі деталі продажу квартири, між ним та ОСОБА_2 було укладено Ексклюзивний договір, в якому було прописано винагорода ріелтора. Зазначений договір добровільно було підписано ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_2 неодноразово було роз`яснено, що в нього будуть витрати на оформлення договору купівлі продажу у нотаріуса, будуть витрати на заміну електролічильника та інше, на що ОСОБА_2 погодився. Всі ці нюанси було проговорено в присутності покупця - ОСОБА_4 , яка бажаючи придбати квартиру для свого чоловіка ОСОБА_3 , принесла завдаток за неї, та підписала з ОСОБА_2 договір про наміри, в якому було прописано суму завдатку, повна вартість квартири, хто несе розходи по нотаріальному оформленню договору купівлі продажу. Таким чином ним, як ріелтором, було зроблено частину роботи передбачену Ексклюзивним договором. Після підписання всіх документів, він домовився з ОСОБА_2 , що наступного дня він надасть йому довіреність для можливості збирання довідок в комунальних службах про відсутність заборгованості. При цьому ОСОБА_2 був повідомлений про можливі грошові витрати у зв`язку з необхідністю заміни лічильника, та проведення оціночної експертизи. На що ОСОБА_2 відреагував досить агресивно, оскільки не бажав сплачувати додаткові витрати. Наступного дня ОСОБА_2 відмовився з ним розмовляти, казав, що його ошукали, а тому він відмовляється продавати квартиру та співробітничати з ним як з ріелтором. Не дивлячись на такі погрози він все одно продовжив збирати довідки з комунальних підприємств, оскільки за умовами Ексклюзивного договору, строк його дії до 8 березня 2019 року, і до цього часу необхідно було оформити договір купівлі продажу квартири. Наприкінці лютого 2019 року, йому стало відомо, про те що квартира була продана ОСОБА_2 саме ОСОБА_3 але в обхід його як ріелтора. ОСОБА_2 добровільно не бажав сплачувати йому винагороду за Ексклюзивним договором у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду. Просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Крохмальова Л.П. в судовому засіданні пояснила, що суть ексклюзивного договору можна сформулювати наступним чином - власник, що бажає продати свою нерухомість в розумний термін з найбільшою вигодою й безпекою для себе, доручає це лише одній агенції нерухомості, у сумлінності та професіоналізмі якої він впевнений, а агенція, у свою чергу, отримує виключне право обслуговування даного клієнта. При цьому власник нерухомості, підписавши ексклюзивний договір, бере на себе зобов`язання не укладати угод з іншими ріелторськими організаціями. Як правило, ексклюзивний договір укладається на невеликий термін( у даному випадку, договір був укладений строком на 1 місяць-до 08 березня 2019р.), що стимулює Виконавця ріелтора, до активного виконання своїх обов`язків: пошуку покупців, розміщення реклами, збирання необхідних документів та довідок, так як одержати свою винагороду Виконавець може тільки після укладення договору купівлі-продажу (відчуження) між Продавцем та Покупцем. Як пояснював позивач ОСОБА_1 , він виконав частину договору, знайшов для ОСОБА_2 покупця, показав квартиру, обговорив умови продажу квартири, надав всі можливі консультації щодо оформлення документів. Таким чином на виконання умов Ексклюзивного договору виконав частину своєї роботи. Іншу частину роботи ОСОБА_1 не зміг виконати по не залежним від нього обставинам, оскільки ОСОБА_2 , в порушення умов Договору не надав доступу до документів на квартиру та не повідомив, про день, час та місто укладення договору купівлі продажу. Таким чином, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Пояснив, що він особисто не звертався до ОСОБА_1 як ріелтора з проханням допомогти продати його квартиру, а це він сам до нього звернувся. Квартиру погодився показати просто так, оскільки в майбутньому, не раніше літа, мав наміри її продати, але сам ще не був впевнений, що взагалі бажає продати квартиру. Також пояснив, що він бажав отримати за квартиру суму в розмірі 9000 доларів США, і не менш, а тому не міг погодитися продавати квартиру за 9500 доларів США, при тому, що 500 доларів США він ще повинен був віддати ріелтору. Вважає, що його ошукали, при цьому позивач ОСОБА_1 , під час підписання Ексклюзивного договору забрав у нього 300 доларів США, які ОСОБА_4 принесла в якості завдатку, а йому повернув лише 200 доларів США, тим самим майже обікрав його. Після такої поведінки позивача ОСОБА_1 , він відмовився працювати з ним. Пояснив, що дійсно продав квартиру ОСОБА_3 , але вважає, що ріелтор не виконав свої обов`язки по Ексклюзивному договору а тому він йому нічого не винен.

Представники відповідача ОСОБА_2 адвокати Харитонова Г.Л, та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень посилалися на ті обставини, що 8 лютого 2019 року, відповідачем ОСОБА_2 дійсно був підписаний Ексклюзивний договір з позивачем ОСОБА_1 . Але цей договір відповідач підписав не читаючи, оскільки в нього не було окулярів. Все що зазначено в цьому договорі не було узгоджено з відповідачем ОСОБА_2 . Ніяких послуг, передбачених Розділом 1 Договору від 8 лютого 2019 року, позивач ОСОБА_1 не виконував. Посилання в позові на його дії, що були зроблені ним до укладання Договору ніяким чином не зобов`язують відповідача їх оплачувати. Перевірка відсутності заборгованості за комунальними послугами проводилась ним вже після того, як відповідач ОСОБА_2 повідомив про відмову від послуг позивача та сам отримав всі необхідні довідки. Крім того, позивач, посилаючись на п.2.2.7.Договору забрав у відповідача 300 доларів США, які були передані йому ОСОБА_4 , а тому на думку відповідача у нього не має ніякої заборгованості. Також вважають Ексклюзивний договір нікчемним, оскільки умова забороняюча укладання інших договорів з іншими ріелторами, порушує конституційні права відповідача. За таких обставин, просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд вислухав думку сторін, дослідивши матеріали справи надійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 8 лютого 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Ексклюзивний договір про надання комплексних ріелторських послуг по відчуженню ( продажу, міні, даруванню) об`єкту нерухомості, за яким заказник на платній основі доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на надання ріелторських послуг по відчуженню ( продажу, міні, даруванню) об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.2 Договору, передбачено, що будь яка угода по відчуженню ( продаж, міна, дарування) об`єкта нерухомості зазначеного в п.1.1 Договору, вважається наданням послуг Виконавця по даному Ексклюзивному договору та підлягає оплаті.

В пункті 1.3 Ексклюзивного договору зазначений перелік послуг, які входять в плату.

Таким чином за умовами договору виконавець ФОП « ОСОБА_1 » зобов`язався забезпечити підготовку всіх необхідних для здійснення угоди документів, в тому числі реклами об`єкту нерухомості, демонстрації об`єкту нерухомості , перевірка відсутності заборгованості по сплаті комунальних послуг, консультування та надання Замовнику необхідної інформації з питань підготовки документів необхідних для укладання договору відчуження, підготовка до нотаріального оформлення об`єкту нерухомості. При цьому виконавець ОСОБА_1 гарантує надання ріелторських послуг по підготовці об`єкту до продажу, результатом яких є укладання договору купівлі продажу у нотаріуса.

Розділом 2.2. прописані права та обов`язки замовника.

Пунктом 2.2.5 Договору передбачено, що протягом календарного дня після укладення договору відчуження, Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг Виконавця - в розмірі еквівалента 500 доларів США в сумі 14 000,00 гривень.

Пунктом 2.2.7 Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний сплатити частину грошової винагороди за надані послуги, але не більше 50 % від їх вартості ( пункт 2.2.5 Ексклюзивного договору) в момент підписання попереднього договору про наміри, передплаті, завдатку з потенційним покупцем вищезазначеного об`єкту нерухомості (пункт 1.1), що розцінюється сторонами як сплата Замовником першої частини вже виконаних робіт.

Замовник ОСОБА_2 в свою чергу гарантує безперешкодний доступ до об`єкту нерухомості, Виконавцю з потенційними покупцями, надання повної інформації , документів, засобів необхідних для виконання зазначеного Договору, та сплату вартості послуг ріелтора.

Зазначена угода була підписана ОСОБА_2 як замовником а ФОП « ОСОБА_1 » як виконавцем.

Строк дії зазначеного договору визначений сторонами до 8 березня 2019 року.

Факт досягнення згоди між Сторонами стосовно всіх умов Ексклюзивного договору, з якими ОСОБА_2 був ознайомлений, підтверджується його підписанням. Тобто, при укладенні Ексклюзивного договору відповідач ОСОБА_2 вільно та свідомо погодився виконувати усі зазначені в ньому зобов`язання. Таким чином, доводи відповідача про те, що позивач при укладенні Ексклюзивного договору начебто ввів його в оману не відповідають дійсності.

В судовому засіданні відповідач пояснював свою відмову у сплаті вартості послуг тим, що позивачем ОСОБА_1 не було виконано вимог Ексклюзивного договору від 8 лютого 2019 року, а саме: він як власник квартири самостійно збирав всі довідки про відсутність заборгованості за квартиру, самостійно, без допомоги ріелтора провів оцінку квартири, самостійно звернувся дот нотаріусу, таким чином, саме він здійснив передпродажну підготовку об`єкта нерухомості а не позивач.

Суд розглядаючи зазначені заперечення, виходить з наступного.

Ексклюзивний договір було підписано 8 лютого 2019 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказаний договір було підписано після того, як позивач ОСОБА_1 знайшов покупця на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу.

На підтвердження проведеної роботи, позивачем було надано чорнові записи, датовані груднем 2016 року, в яких зазначено орієнтири квартири, з описом комунікацій, а також орієнтовна вартість квартири. ( а.с.67)

Також на підтвердження виконання роботи, позивачем було надано роздруківка з Інтернет ресурсу, з оголошенням про продаж однокімнатної квартири, оновлена інформація станом на 19 грудня 2018 року ( а.с.13)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона маючи на меті придбання однокімнатної квартири для свого чоловіка, тривалий час шукала її по оголошенням. В лютому 2019 року, вона по оголошенню знайшла однокімнатну квартиру по АДРЕСА_3 місті Маріуполі. Зателефонувавши за номером телефону зазначеного в оголошенні, зв`язалася з ріелтором ОСОБА_1 з яким домовилася про огляд квартири. Наступного дня, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , на ім`я якого купувалася квартира, та ріелтором ОСОБА_1 , прийшли до зазначеної квартири де після перемов, домовилися про її купівлю. При цьому ціна на квартиру була трохи завищеною в розмірі 9700 доларів США, у зв`язку з чим після торгів і згоди ОСОБА_2 ціна була зменшена, і вони домовилися про купівлю цієї квартири за 9500 доларів США. В цей день, 7 лютого 2019 року, між ріелтором та потенціальним покупцем ОСОБА_3 було підписано акт огляду квартири. Також в той день вони домовилися, що наступного дня, вона та продавець, приїдуть до ріелтора ОСОБА_1 в офіс та укладуть договір про передачу завдатку в розмірі 500 доларів США. 8 лютого 2019 року в обумовлений час, вона приїхала до ріелтора ОСОБА_1 в офіс та привезла гроші. У ріелтора в офісі був і продавець ОСОБА_2 . За допомогою ріелтора, було складено Договір про наміри від 8 лютого 2019 року, в якому зазначено, що вона передає в якості завдатку суму 500 доларів США, а продавець зобов`язується в строк до 20 лютого 2019 року укласти в нотаріальній формі договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 . В договорі також було описано вартість квартири яка складає 9500 доларів США. Також в зазначеному договорі прописано хто які витрати повинен нести під час укладання договору купівлі продажу. Вказаний договір добровільно підписала вона та ОСОБА_2 . При цьому вона неодноразово прочитала зазначений договір і в неї не виникло ніяких питань, вона повністю з ним погодилася. Чи читав ОСОБА_2 підписаний договір, їй не відомо, але час для ознайомлення з Договором про наміри від 8 лютого 2019 року в нього був. Скарг з приводу того, що він не може прочитати чи підписати договір, ОСОБА_2 не виказував. Підтвердила той факт, що вона передала гроші в сумі 500 доларів США ріелтору. Чи віддавав він гроші ОСОБА_2 їй не відомо. В її присутності ОСОБА_1 ОСОБА_2 гроші не передавав.

Наступного дня до неї зателефонував ОСОБА_2 та запропонував зустрітися. ОСОБА_2 приїхав до неї до дому, та почав казати, що він відмовляється від продажу квартири, оскільки він не дійшов згоди з ріелтором щодо вартості кватири, у зв`язку з чим запропонував повернути їй 200 доларів США, які нібито залишилися у нього від 500 доларів США, які вона напередодні віддала в якості завдатку за квартиру. Оскільки їй дуже було потрібно купити вказану квартиру, вона запропонувала ОСОБА_2 продати їй квартиру. Оскільки вона вже віддала 500 доларів США, то готова була заплатити ще 9000 доларів США. Продавець ОСОБА_2 на це погодився, але пояснив, що він самостійно буде збирати всі довідки, без ріелтора. Оскільки вона ніяких договорів з ріелтором не підписувала, то вона погодилася на пропозицію продавця ОСОБА_2 , оскільки вважає, що саме ОСОБА_2 повинен був розбиратися з ріелтором. Квартиру вони переоформили в строк зазначений в Договорі про наміри від 8 лютого 2019 року, який було укладено в присутності ріелтора.

Таким чином за поясненнями свідка ОСОБА_4 вона знайшла квартиру по оголошенню про її продаж, яке відповідач ОСОБА_2 не публікував. Оголошення про продаж квартири було опубліковано саме ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні наголошував що він не збирався продавати свою квартиру, і нікому про наміри продажу квартири не повідомляв, але його зовсім не здивувало, що не знайомий чоловік, намагається привести невідомих людей, для того щоб показати його квартиру з ціллю продажу. Навпаки він пускає зазначених людей, веде з ними перемови, торгується по ціні і навидь підписує Договір про наміри та Ексклюзивний договір, що спростовує його твердження про не бажання продавати квартиру та свідчить про існування усної домовленості між ріелтором ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2 про продаж квартири, а також підтверджує пояснення позивача про здійснення ним роботи щодо продажу квартири.

Також позивачем ОСОБА_1 було надано копії документів підтверджуючих право власності на квартиру та квитанції про сплату комунальних послуг, що в свою чергу також свідчить про домовленість між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продаж квартири, на виконання якої відповідачем була надано позивачу зазначені документи. Що в свою чергу спростовує твердження ОСОБА_2 що він не бажав продавати квартиру, не з ким не домовлявся про її продаж, іі взагалі нічого не робив в цьому напрямку.

В листі Вищий спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 27.09.2012, № 10-1390/0/4-12 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов`язань, що виникають із договорів та інших правочинів", зазначено, що За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно із частиною першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

При цьому суд звертає увагу, що Законодавство України не передбачає вимоги відносно форми договору по наданню ріелторських послуг. Укладення договору є процесом досягнення згоди з усіх істотних умов договору. Під час підписання договору про надання ріелторських послуг який сторонами було названо як «Ексклюзивний договір» сторони досягли на їх думку всіх істотних умов про що свідчать їх підписи під договором.

Згідно пояснень позивача ОСОБА_1 , він на виконання умов Екслюзивного договору від 8 лютого 2019 року, після його підписання неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з проханням надати йому доступ до квартири з метою зняття показів з лічильників, підготовки довідок про відсутність заборгованості по квартирній платі, на що отримував відмову, що також не спростовується показами самого відповідача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 . Також суд звертає увагу, що відповідно до п.1.3 Ексклюзивного Договору, де зазначено перелік послуг, які повинен надати Виконавець , чітко не прописано, що саме Виконавець повинен збирати довідки про відсутність заборгованості за комунальну послуги. Згідно договору, Виконавець повинен тільки перевірити відсутність заборгованості по сплаті комунальних послуг, що за поясненнями позивача і було зроблено. Що також підтверджується угодою купівлі продажу квартири, яка не могла бути укладеної при наявності заборгованості. Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 виконав весь обсяг роботи, але не був присутнім під час укладання договору купівлі продажу по незалежним від нього причин, а з причин односторонньої відмови від виконання договору з боку ОСОБА_2 .

Згідно з приписами статей 525, 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вертає увагу що згідно п. 1.2, пункт 1.1. Ексклюзивного договору передбачає, що будь яка угода по відчуженню ( продаж міна, дарування) об`єкту нерухомості зазначеного в пункті 1.1 цього договору (квартира АДРЕСА_2 ), вважається наданням послуг виконавця по даному Ексклюзивному договору на підлягає оплаті. ( пункт 2.2.5)

Пунктом 2.2.5 Договору передбачено, що протягом календарного дня після укладення договору відчуження, Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг Виконавця - в розмірі еквівалента 500 доларів США в сумі 14 000,00 гривень.

Пунктом 2.2.7 Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний сплатити частину грошової винагороди за надані послуги, але не більше 50 % від їх вартості ( пункт 2.2.5 Ексклюзивного договору) в момент підписання попереднього договору про наміри, передплаті, завдатку з потенційним покупцем вищезазначеного об`єкту нерухомості (пункт 1.1), що розцінюється сторонами як сплата Замовником першої частини вже виконаних робіт.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 8 лютого 2019 року підписала Попередній договір про наміри з ОСОБА_2 на придбання квартири АДРЕСА_2 , сплатив завдатку за вказану квартиру 500 доларів США. Ці обставини сторонами визнаються, та підтверджуються самим Договором про наміри.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на ті обставини, що Договір про наміри було підписано між ним та ОСОБА_4 , а квартиру він продав ОСОБА_3 , у зв`язку з чим не було виконано умови Ексклюзивного договору від 8 лютого 2019 року, судом сприймаються критично, оскільки за поясненнями самої ОСОБА_4 вона діяла в інтересах родини та свого чоловіка ОСОБА_3 , якому і купувалася квартира. Саме ОСОБА_6 підписав Акт огляду квартири, від 7 лютого 2019 року, саме він вибрав зазначену квартиру як місце свого проживання, і саме з його згоди і на його ім`я, оформлювався договір купівлі продажу квартири. Тому суд сприймає Договір о намірах підписаний між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як договір підписаний в рамках Ексклюзивного договору від 8 лютого 2019 року підписаного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки судом було встановлено передачу 8 лютого 2019 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 500 доларів США в якості сплати в рахунок наступного договору купівлі продажу, то суд вважає, що замовником ОСОБА_2 було виконано умови п.2.2.7 Ексклюзивного договору від 8 лютого 2019 року, щодо сплати частини грошової винагороди за надані послуги, але не більше 50 % від їх вартості ( пункт 2.2.5 Ексклюзивного договору) в момент підписання попереднього договору про наміри.

Так за поясненнями відповідача ОСОБА_2 він звертався до позивача ОСОБА_1 з проханням надати йому розписку про отримання грошей, на що отримав відмову, з посиланням на п.2.2.7 підписаного Ексклюзивного договору.

Оскільки відповідно до п.2.2.5 вартість послуг виконавця була оцінена в розмірі 500 доларів США, то суд вважає, що ОСОБА_2 було здійснено оплату 50% цих послуг в розмірі 250 доларів США.

Посилання позивача ОСОБА_1 на ті обставини, що ним не було написано розписку про отримання оплати 50% вартості його послуг, не свідчить про не отримання ним зазначених коштів, оскільки ним було підписано Ексклюзивний договір вже після укладання Договору про наміри, гроші передавалися саме йому, і це підтверджується поясненнями як самого позивача, відповідача так і свідка. Таким чином, на думку суду замовник ОСОБА_2 сплатив виконавцю ФОП ОСОБА_1 , відповідно до п.2.2.7 Ексклюзивного договору суму 250 доларів США що еквівалентно на день підписання зазначеного договору сумі 7000 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 158025424 від 28 лютого 2019 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 18 лютого 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Борисевич Т.С. ( а.с.22)

Таким чином зареєстрована угода купівлі продажу квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до вимог п.1.2. Ексклюзивного договору вважається наданням послуг Виконавця по Ексклюзивному договору від 8 лютого 2019 року і підлягає сплаті (пункт 2.2.5)

Під час судового засідання, відповідач ОСОБА_2 наголошував на тому, що він не читав умови Ексклюзивного договору та Договору про наміри, але їх підписав. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснювала, що ОСОБА_2 мав можливість ознайомитися з умовами прописаними в договорі, оскільки ОСОБА_1 надав час для його прочитання. Також ОСОБА_2 не був позбавлений права звернутися до ріелтора ОСОБА_1 або навидь до свідка ОСОБА_4 з приводу допомоги прочитати текст.

Оскільки укладення угоди купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку дії Ексклюзивного договору від 8 лютого 2019 року, між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 , якого знайшов саме ОСОБА_1 суд вважає що послуги ФОП ОСОБА_1 по зазначеному договору було надано, а тому підлягає стягненню вартість наданих послуг з урахуванням вже сплаченої першої частини в розмірі 250 доларів США.

Пунктом 3.2 Ексклюзивного договору від 8 лютого 2019 року передбачено сплату пені в розмірі одного відсотка від вартості послуг за кожен день прострочки сплати , яка не звільняє від виконання зобов`язань за несвоєчасну сплату послуг Виконавцю відповідно до п.2.2.5, п.2.2.8 Ексклюзивного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й доти, доки зобов`язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Як було встановлено в судовому засіданні, угода купівлі продажу квартири була укладена, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строки укладання угоди не порушені в рамках Ексклюзивного договору. Відповідно до п.1.2 Ексклюзивного договору будь яка угода по відчуженню ( продаж, міна, дарування) об`єкту нерухомості вважається наданням послуг Виконавця по даному Ексклюзивному договору та підлягає сплаті, оплата збоку ОСОБА_2 не була проведена в повному обсязі відповідно до п.2.2.5 Ексклюзивного договору а тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню пеня в розмірі одного відсотка від вартості послуг.

Оскільки ОСОБА_2 , під час підписання Ексклюзивного договору від 8 лютого 2019 року було сплачено відповідно до п.2.2.7 Договору суму в розмірі 50% від зазначеної суми, а залишилися не сплаченими ще 50 % вартості послуг в розмірі 7000 гривень, то суд вважає, що саме з цієї суми необхідно проводити розрахунок штрафних санкцій.

Строк виконання за Ексклюзивним договором настав ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.т. наступного дня після укладення договору купівлі продажу квартири. Позивач просить суд нарахувати пеню станом на 15 березня 2019 року і це його право. Термін за який нараховується пеня складає 24 дні.

Сума пені станом на 15 березня 2019 року складає : 7000х 1%х24=1680 гривень.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Ексклюзивним договором від 8 лютого 2019 року і пеня в розмірі : 7000 + 1680=8680 гривень.

Щодо вимог по відшкодуванню судових витрат. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції позивачем ОСОБА_7 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень. Оскільки це мінімальний розмір судового збору, за даною категорією справ, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача повну суму сплаченого судового збору.

Щодо судових витрат, то позивачем на підтвердження розміру понесених судових витрат було надано квитанцію № 78 від 15 березня 2019 року, та квитанцію № 85 від 22 жовтня 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_7 сплатив за надання послуг адвоката суму 4500 гривень. Суд вважає спів розмірною зазначену суму.

Позовні вимоги позивача задоволені судом частково на 50 відсотків. Відповідно розмір судових витрат пропорційно задоволеним вимогам складає виходячи із розрахунку (4500,0 х 50% : 100)= 2250,0 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 141, 265- 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та неустойки - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по Ексклюзивному договору про надання ріелторських послуг від 8 лютого 2019 року в розмірі 7000 гривень, пеню в розмірі 1680,0 гривень, судовий збір в розмірі 768,40 гривень, витрати на надання юридичної допомоги в розмірі 2250,0 гривень, а всього 11 698,40 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено та підписано 3 липня 2020 року.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_1 від 5 жовтня 2020 року, РНОКПП відсутнє, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 .

Представник позивача адвокат Крохмальова Лідія Петрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4631 від 16 травня 2013 року, місто Маріуполь АДРЕСА_4 2.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 .

Представники відповідача:

Адвокат- Харионова Ганна Леонідівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 271 від 2 квітня 2002 року, місто Маріуполь АДРЕСА_6 .

Адвокат - ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 15 від 30 серпня 2017 року, місто Маріуполь проспект Перемоги, 22.

Суддя :