ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Чернівці

Справа №723/2917/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Герман Я.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2020 року (головуючий у 1-й інстанції Пташник А.М.),-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2020 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2020 року скасовано. Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16.03.2012 року у розмірі 55908 гривень 04 копійки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

______________________________________________________________________________

Провадження 22-з/822/60/20

02 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки (арифметичної помилки) в постанові Чернівецького апеляційного суду, в обґрунтування якої вказує на те, що в тексті постанови судом невірно зазначена сума заборгованості, яка підлягає стягненню. Судом встановлено, що стягненню підлягає саме тіло кредиту, яке становить 41459,22 гривні, яке також було зазначено і в розрахунку заборгованості, однак в резолютивній частині постанови внаслідок описки заборгованість зазначена в сумі 55908,04 гривні.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

В постанові Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2020 року зазначено, що позов Акціонерного тоавариства комерційний банк «Приват Банк» є частково обгрунтованим, а саме в частині стягнення тіла кредиту, у розмірі 41459,22 грн, що вбачається також і з розрахунку заборгованості, а саме зазначено тіло кредиту в розмірі 23406,48 гривень, прострочене тіло кредиту 18052,74 гривні, на загальну суму 41459,22 гривні, однак в мотивувальній частині (сторінка 7 абзац 10) та резолютивній частині постанови, помилково зазначено, що розмір стягуваної заборгованості складає 55908,04 гривні.

За своїм змістом вказана помилка є опискою, яка підлягає виправленню.

З урахуванням допущеної неточності щодо розміру стягуваної з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором, колегія суддів вважає за необхідне виправити дану описку, а саме: зазначити та вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2020 року суму заборгованості, яка підлягає стягненню, у розмірі 41459,22 грн, замість помилково зазначеної 55908,04 грн.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2020 року суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у розмірі 41459,22 (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять гривень двадцять дві копійки) грн, замість невірно зазначеної заборгованості 55908,04 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк