Дата документу 16.11.2020
Справа № 501/185/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про зміну розміру аліментів,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі позивач) 27.01.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про зміну розміру аліментів та просить суд збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 25000,00 грн. з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини (а.с.1-3).

Позов мотивований тим, що вона (позивачка) перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 31.10.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина ОСОБА_5 .

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти у розмірі 4000,00 грн. і до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини у розмірі 1500,00 грн. до 29.01.2019 року.

Позивачка вказує в позові, що підставою для зменшення стягнення аліментів у рішенні апеляційного суду було зазначено, що відповідач навчається у МУ ім.О.І.Маринеска НУ «Одеська морська академія».

Разом з тим, у вказаному рішенні встановлено, що ОСОБА_2 є моряком, працює за контрактами в іноземних компаніях, має стабільну заробітну плату.

У лютому 2018 року відповідач отримав диплом МУ ім.О.І.Маринеска НУ «Одеська морська академія» та отримав підвищення заробітної плати, тобто матеріальний стан відповідача покращився.

Позивачка зазначає, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2019 року (справа №501/2464/18) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задоволено частково, збільшено розмір аліментів та щомісячно стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5500,00 гривень щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з 29 серпня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В задоволенні решти вимог по збільшенню розміру аліментів на утримання ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачка стверджує, що відповідач допомоги не надає на утримання дитини, на даний час працює та отримує заробітну плату за один місяць у розмірі 4000 доларів, що становить 96 000 грн.

Разом з тим, неповнолітня дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів.

На підставі викладеного позивачка звернулась до суду з відповідним позовом.

Відповідач 20.05.2020 року надав до суду відзив на позов, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що з моменту винесення судом рішення суду від 29.11.2019 року його матеріальний стан не змінився, підстав для перегляду розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини не має (а.с.73-75).

В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача просили суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на пояснення викладені у відзиві на позов.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

ОСОБА_1 11.02.2020 надала до суду заяву про усунення недоліків (а.с.26).

Позивачка 11.02.2020 року надала до суду клопотання про витребування доказів (а.с.42-45), в якому просить суд зобовязати ОСОБА_2 надати на дослідження у судового засіданні оригінал посвідчення особи моряка серї НОМЕР_1 , всі сторінки.

ОСОБА_1 18.02.2020 надала до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.50-51).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06.02.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с.24).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.47-48).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.02.2020 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.56-57).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою сторін по справі (а.с.6).

ОСОБА_2 є моряком, працює на посаді Моторист (а.с.7).

Відповідно до листа капітана порту від 19.04.2019 року підтверджується отримання ОСОБА_2 посвідчення особи моряка НОМЕР_1 строком на п`ять років, строк дії якого продовжено до 15.08.2023 року (а.с.8).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2019 року (справа №501/2464/18) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задоволено частково, збільшено розмір аліментів та щомісячно стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5500,00 гривень щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з 29 серпня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В задоволенні решти вимог по збільшенню розміру аліментів на утримання ОСОБА_1 відмовлено (а.с.9-15, 35-40).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2019 року (а.с.52-54).

В тексті п.п.17-18 мотивуючої частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2019 року зазначено, що:

«Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 4000,00 грн., починаючи з 15 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти у розмірі 4000,00 грн. і до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини у розмірі 1500,00 грн. до 29.01.2019 року» (а.с.37).

Також судом досліджено копії:

- трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.78-80);

- відповіді з Державної прикордонної служби про перетин кордону ОСОБА_2 (а.с.81), тощо.

В судовому засіданні оглянуто оригінал посвідчення особи моряка серї НОМЕР_1 , всі сторінки, де вказано, що відповідач працює на посаді Motorman за контрактами в іноземних компаніях.

V. Оцінка Суду.

За ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.

Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, сімейний стан чи стан її здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Так, відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Як зазначено вище, позивачка в позовній заяві просить суд збільшити розмір аліментів на утримання дитини до 25000,00 грн., посилаючись на те, що на даний час відповідач працює та отримує заробітну плату за один місяць у розмірі 4000 доларів, що становить 96 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач є моряком та працює на посаді Motorman за контрактами в іноземних компаніях.

Судом досліджено оригінал посвідчення особи моряка НОМЕР_1 строком на п`ять років, строк дії якого продовжено до 15.08.2023 року.

Також, відповідач (його представник) в судовому засіданні не заперечував щодо того факту, що він у 2018 році отримав диплом МУ ім.О.І.Маринеска НУ «Одеська морська академія».

Разом з тим, всі ці обставини встановлені рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2019 року (справа №501/2464/18), яке оскаржується в апеляційному суді.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів зміни матеріального стану відповідача у бік поліпшення, який дозволяє йому сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж це зазначено у рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2019 року; відсутності доказів офіційного заробітку відповідача чи інших видів доходів; відсутності доказів погіршення матеріального стану отримувача аліментів чи стану здоров`я дитини, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити повністю.

2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

4. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Повний текст рішення виготовлено 16 листопада 2020 року

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко