Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 766/11996/18

провадження № 61-15489ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «АРМ-АГРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Коршунова Людмила Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом майна, визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акта приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису про державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив:

визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. про звернення стягнення на предмет іпотеки від 09 листопада 2017 року за реєстровим № 26357 таким, що не підлягає виконанню;

повернути у власність ОСОБА_1 стягнуте за виконавчим написом майно - комплекс нежитлових будівель - пекарні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсними електронні торги з реалізації комплексу нежитлових будівель пекарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним та скасувати акт приватного виконавця від 26 квітня 2018 року про реалізацію предмета іпотеки;

визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстровим № 487, виданого 19 липня 2018 року на ім`я Приватного підприємства «АРМ-АГРО» приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Коршуновою Л. А.;

скасувати запис про державну реєстрацію за Приватним підприємством «АРМ-АГРО» об`єкту нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель - пекарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Каховський міськрайонний суд Херсонської області рішенням від 10 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Херсонський апеляційний суд постановою від 23 вересня 2020 року рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрований в реєстрі за № 26357 про звернення стягнення на: комплекс нежитлових будівель - перукарня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав недійсними електронні торги та протокол № 324895 проведення електронних торгів від 28 лютого 2018 року з реалізації комплексу нежитлових будівель пекарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С. від 26 квітня 2018 року про реалізацію предмета іпотеки: комплексу нежитлових будівель пекарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасував свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстровим №487, видане 19 липня 2018 року на ім`я Приватного підприємства «АРМ-АГРО» приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Коршуновою Л. А. Скасував запис про державну реєстрацію за Приватним підприємством «АРМ-АГРО» об`єкту нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель - пекарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений 19 липня 2018 року приватним нотаріусом Коршуновою Л. А. Каховського районного нотаріального округу Херсонської області. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

19 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у червні 2018 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 762 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання заяви про зміну предмету позову у даній справі).

Судовий збір за подання касаційної скарги за п`ять вимог немайнового характеру (визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акта приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію) становить 7 048 грн (704,80 грн х 5 х 200 %).

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування чи повернення ціна позову визначається вартістю майна.

З касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення неможливо встановити вартість стягненого за виконавчим написом та проданого майна (пекарні), тому заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження вартості нерухомого майна - пекарні та, виходячи із розрахованої до неї суми, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру (повернення стягненого за виконавчим написом та проданого майна - пекарні) з урахування її вартості має становити 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, х 200 %.

Згідно з наданої квитанції від 13 жовтня 2020 року № 1468165 Акціонерним товариством «Альфа-Банк» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 204 грн.

Враховуючи наведене, Акціонерному товариству «Альфа-Банк» слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги за немайнові вимоги в розмірі 2 844 грн (7 048 грн - 4 204 грн) та за майнову вимогу 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, х 200 %.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев