КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року про забезпечення позову.

Вказану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Ухвалою судді ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до вимог розділу VII п. 22 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами та доповненнями, згідно з наказом ДСА від 24 грудня 2019 року №1196), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Апеляційна (касаційна) скарга разом з матеріалами оскарження ухвали надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку

Відповідно до розділу XI, п.9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814 копія судового рішення (документа) засвідчується відміткою:

"Згідно з оригіналом" (у разі засвідчення копії з паперового оригіналу документа) та може доповнюватися відмітками "Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи" (у разі засвідчення копії з фотокопії (сканованої копії) судового рішення);

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду" (у разі засвідчення з оригіналу електронного документа, збереженого в АСДС);

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Під час вивчення матеріалів судом було виявлено, що копія оскаржуваної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року (а.с. 19-20), в порушення вимог інструкції, не засвідчена в установленому порядку (не засвідчена суддею, не скріплена відповідною печаткою суду), а містить лише підпис секретаря та дату виготовлення.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, суд доходить висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, надавши строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня надходження справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року про забезпечення позову про забезпечення позову повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для належного оформлення, встановивши строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко