Справа № 22-ц/7486/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом служби у справах неповнолітніх Сакської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

УСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду звернувся комунальний заклад «Малий груповий будиночок «Мій дім» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, в подальшому реорганізований у комунальний заклад «Центр соціальної підтрики дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області із заявою про видачу копії рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 року та виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що у вказаному комунальному закладі на повному державному утримання перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 року було скасовано рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2006 року і ухвалено нове рішення, а саме: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто аліменти на її утримання.

Комунальним закладом вживаються заходи щодо формування особової справи дитини, водночас, отримання копії вказаного рішення суду, а також виконавчого листа є неможливим, оскільки суд, який ухвалював рішення, знаходиться на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим, заявник просить видати копію рішення та виконавчий лист.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2019 року підсудність заяви визначено за Подільським районним судом міста Києва.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

В судові засідання, призначені на 02.05.2019 року, 10.09.2019 року сторони не з`явились, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

10.09.2019 року судом було надіслано запит до державного підприємства «Інформаційні судові системи» щодо надання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо підтвердження внесення до ЄДРСР рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 року та рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2006 року.

30.09.2019 року від ДП «Інформаційні судові системи» було отримано відповідь (лист № 1717/0/2-19вих.), яким підтверджено факт внесення до Реєстру електронної копії рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 року у справі № 22-ц-7486/2006, яке зареєстровано в Реєстрі 05.02.2007 за номером 428713. Щодо рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2006 року зазначено, що воно не підлягає включенню до Реєстру, оскільки відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» внесення до Реєстру судових рішень місцевих загальних судів розпочато з 01.01.2007 року.

Згідно зі ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відтак, судом встановлено наявність Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 року у справі № 22-ц/7486/06, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 та стягнуто аліменти на її користь у розмірі 150 гривень щомісячно, починаючи з 13.07.2006 року і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Заявник просить видати копію Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 року у справі № 22-ц/7486/06, а також виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 рокуу справі № 22-ц/7486/06.

Щодо видачі виконавчого листа суд зазначає наступне.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 рокуу справі № 22-ц/7486/06 стягнуто аліменти з відповідача ( ОСОБА_2 ) на користь позивача (служби у справах неповнолітніх Сакської районної державної адміністрації).

Однак, заявником у справі є комунальний заклад «Малий груповий будиночок «Мій дім» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, в подальшому реорганізований у комунальний заклад «Центр соціальної підтрики дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, який, хоча і діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , не є стягувачем по справі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, видача виконавчого документа заявникові можлива лише за умови заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, а саме, задоволення заяви в частині відновлення втраченого судового провадження по справі № 22-ц/7486/06 та видачі копії Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 року, та відмову у видачі виконавчого листа, оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 260, 352, 488-494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 22-ц/7486/06 за позовом служби у справах неповнолітніх Сакської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити частково;

Відновити втрачене у провадження № 22-ц/7486/06 за позовом служби у справах неповнолітніх Сакської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в частині Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 року у справі № 22-ц/7486/06;

В іншій частині в задоволенні вимог відмовити;

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк