У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

26.06.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано заяву, в якій просить звернути увагу на те, що при подачі Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» даного позову при розрахунку боргу не враховано всі проплати по кредитному договору, що були здійснені боржником. В якості доказів стороною відповідача надано копії відповідних квитанцій на 69 аркушах, що підтверджують проплати по кредиту.

Надавши оцінку вказаним доказам, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутній розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №МL-800/041/2006 від 27 квітня 2006 року.

Відтак суд позбавлений можливості перевірити вказані стороною відповідача аргументи стосовно неврахування всіх здійснених відповідачем проплат по кредитному договору.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що всупереч ч. 5 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано всіх належних доказів на підтвердження вказаного у позові розміру заборгованості по кредиту, що фактично унеможливлює вирішення даної справи по суті.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак позивач повинен усунути вказані вище недоліки у справі шляхом надання повного розгорнутого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №МL-800/041/2006 від 27 квітня 2006 року.

За підстав, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177, частинами 11-13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків до 27.08.2020 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду