Справа № 639/1480/20
Провадження № 2/639/927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

за участю представника позивача адвоката Жебелевої Г. С., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кремениці Р. М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хадєєвої Т. М., третьої особи приватного виконавця Близнюкова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, про поділ майна подружжя та зняття арешту з майна,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, про поділ майна подружжя та зняття арешту з майна, в якій позивач просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини автомобіля марки BMW 320D, 2012 р.н., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля марки BMW 320D, 2012 р.н., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ; зняти арешт з 1/2 частини автомобіля марки BMW 320D, 2012 р.н., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , накладений постановою приватного виконавця Близнюкова Ю. В. від 10.10.2019 в межах виконавчого провадження № 60227092 за виконавчим листом № 01/28/10/2015 від 03.09.2019.

Сторонами подано до суду мирову угоду від 12.11.2020, яка підписана представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , відповідачем ОСОБА_1 , та представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яку представники сторін просили затвердити, а провадження по справі щодо поділу майна закрити.

Представник позивача адвокат Жебелева Г. С., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кремениця Р. М. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хадєєва Т. М. у судовому засіданні мирову угоду підтримали, просили її затвердити.

Приватний виконавець Близнюков Ю. В. у судовому засіданні не заперечував проти затвердження мирової угоди.

Суд, вислухавши представників сторін, думку третьої особи, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України визначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами у наданому суду примірнику та підписані з однієї сторони представником позивача Жебелевою Г.С., з другої сторони відповідачем ОСОБА_1 , представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , у зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до умов мирової угоди:

«1. В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_3 отримує право особистої приватної власності на автомобіль марки ВМW 320D, 2012 р.н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

2. В порядку компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки ВМW 320D, 2012 р.н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в строк не пізніше дня підписання цієї мирової угоди зобов`язана сплатити на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 160000 гривень.

3. ОСОБА_1 згідно ст. 1000 ЦК України доручає ОСОБА_3 за рахунок суми компенсації, передбаченої п. 2 даної мирової угоди, сплатити суму в розмірі 160000 гривень на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 01/28/10/2015, виданим 03.09.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова, який знаходиться на виконанні приватного виконавця Близнюкова Ю. В. в межах виконавчого провадження № 60227029.

4. ОСОБА_3 в строк не пізніше дня укладення та затвердження судом даної мирової угоди зобов`язується сплатити суму в розмірі 160000 гривень на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом № 01/28/10/2015, виданим 03.09.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова, який знаходиться на виконанні приватного виконавця Близнюкова Ю. В. в межах виконавчого провадження № 60227029, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк» вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

5. ОСОБА_2 не заперечує проти поділу майна подружжя в порядку передбаченому п.п. 1, 2 даної мирової угоди та приймає виконання зобов`язання на свою користь від ОСОБА_1 в сумі 160000 гривень в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 01/28/10/2015, виданим 03.09.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова, який знаходиться на виконанні приватного виконавця Близнюкова Ю. В. в межах виконавчого провадження № 60227029.

6. З процесуальними наслідками Сторони ознайомлені і вважають, що укладення даної Мирової угоди не суперечить їхнім інтересам, інтересам третіх осіб та інтересам держави.

7. Сторони зобов`язуються звернутися до Жовтневого районного суду м. Харкова зі спільною заявою про затвердження даної Мирової угоди.

8. Мирова угода набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова про визнання Мирової угоди та є обов`язковою для Позивача та Відповідачів.

9. Ухвала суду про визнання Мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

10. Угода підписана сторонами у чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

11. Реквізити сторін.»

Згідно вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом роз`яснено сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представники сторін підтримали складену угоду, просили суд затвердити її.

Отже, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрито.

У відповідності до положень ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А у відповідності до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3970,80 грн за подачу цього позову, що документально підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 6).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, 50 відсотків, тобто 1985,40 грн, від загальної суми судового збору (3970,80 грн) підлягають поверненню позивачеві, інші 50 відсотків від загальної суми судового збору (1985,40 грн) підлягають розподілу між позивачем та відповідачами у рівних частинах (1985,40 : 3 = 661,80 грн), а отже на користь позивача підлягають стягненню з кожного відповідача судовий збір в розмірі по 661,80 грн.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 133, 142, 207, 208, 222, 223, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 12 листопада 2020 року, укладену між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , з іншої сторони, на наступних умовах:

1. В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_3 отримує право особистої приватної власності на автомобіль марки ВМW 320D, 2012 р.н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

2. В порядку компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки ВМW 320D, 2012 р.н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в строк не пізніше дня підписання цієї мирової угоди зобов`язана сплатити на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 160000 ( сто шістдесят тисяч) гривень.

3. ОСОБА_1 згідно ст. 1000 ЦК України доручає ОСОБА_3 за рахунок суми компенсації, передбаченої п. 2 даної мирової угоди, сплатити суму в розмірі 160000 ( сто шістдесят тисяч) гривень на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 01/28/10/2015, виданим 03.09.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова, який знаходиться на виконанні приватного виконавця Близнюкова Ю. В. в межах виконавчого провадження № 60227029.

4. ОСОБА_3 в строк не пізніше дня укладення та затвердження судом даної мирової угоди зобов`язується сплатити суму в розмірі 160000 ( сто шістдесят тисяч) гривень на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом № 01/28/10/2015, виданим 03.09.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова, який знаходиться на виконанні приватного виконавця Близнюкова Ю. В. в межах виконавчого провадження № 60227029, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк» вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

5. ОСОБА_2 не заперечує проти поділу майна подружжя в порядку передбаченому п.п. 1, 2 даної мирової угоди та приймає виконання зобов`язання на свою користь від ОСОБА_1 в сумі 160000 ( сто шістдесят тисяч) гривень в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 01/28/10/2015, виданим 03.09.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова, який знаходиться на виконанні приватного виконавця Близнюкова Ю. В. в межах виконавчого провадження № 60227029.

6. З процесуальними наслідками Сторони ознайомлені і вважають, що укладення даної Мирової угоди не суперечить їхнім інтересам, інтересам третіх осіб та інтересам держави.

7. Сторони зобов`язуються звернутися до Жовтневого районного суду м. Харкова зі спільною заявою про затвердження даної Мирової угоди.

8. Мирова угода набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова про визнання Мирової угоди, є обов`язковою для Позивача та Відповідачів.

9. Ухвала суду про визнання Мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

10. Угода підписана сторонами у чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

11. Реквізити сторін:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 15.11.2016, адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.11.1995, адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.02.1998, адреса: АДРЕСА_3 .

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, про поділ майна подружжя та зняття арешту з майна закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією від 02.03.2020, у розмірі 1985 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 661 (шістсот шістдесят одна) грн 80 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк