Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/915/15-ц
Провадження № 6/542/43/20
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

12 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну вибулого стягувача його правонаступником, за змістом якої заявник просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 167).

27 жовтня 2020 року заявником усунуті визначені недоліки, уточнено заяву, надано до суду інформацію про виконавче провадження.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року прийнято та призначено заяву до розгляду (а.с. 229).

В обґрунтування своєї уточненої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» посилалось на те, що внаслідок укладеного договору факторингу № 1 від 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» відбулося переуступлення прав вимог за договорами кредиту (а.с. 204).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за договорами, в тому числі за договором кредиту № 500946381 (а.с. 205- 215).

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 № 500946381 від 12.06.2014 (а.с. 187-200). Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА». В свою чергу право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 500946381 від 12.06.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» отримало від ПАТ «Альфа-Банк».

З огляду на те, що у виконавчому провадженні № 52053979, відбулась зміна стягувача, то з метою заміни однієї сторони виконавчого провадження її правонаступником, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати справу без його участі (а.с. 178)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 231), про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 січня 2016 року Новосанжарським районним судом винесено рішення у справі 542/915/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації якої за адресою: с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області, на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р НОМЕР_2 , МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором № 500946381 від 12.06.2014 року в розмірі 33630,81 грн. (тридцять три тисячі шістсот тридцять гривень 81 копійку), яка складається з заборгованості за кредитом 23971,98 грн., заборгованості за відсотками 3192,92 грн., заборгованості по комісії 4633,20 грн., штрафу 1832,71 грн. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації якої за адресою: с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р НОМЕР_2 , МФО 300346, ) судовий збір в розмірі 336,31 грн. (триста тридцять шість гривень 31 копійку).

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору відмовлено.

Рішення набрало законної сили 16 лютого 2016 року.

16 червня 2016 року у справі видані виконавчі листи № 542/915/15-ц (а.с. 105).

Надаючи оцінку заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1.1 договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 204).

В свою чергу згідно з п. 2.1 договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТ від 26 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» приймає права вимоги, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», стає кредитором за кредитними договорами в тому числі по відношенню до ОСОБА_1 , за договором № 500946381 від 12.06.2014.

Згідно з п. 2.1 договору факторингу № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» відступає товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, а товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приймає права вимоги, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», стає кредитором за кредитними договорами, в тому числі по відношенню до ОСОБА_1 , за договором № 500946381 від 12.06.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даних правовідносинах відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість задоволення вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52053979 у справі № 542/915/15-ц, а саме: про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 52053979 у цивільній справі № 542/915/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва