Справа № 681/112/20
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

при секретарі судових засідань Богданевич О.О.

заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

прокурора Мацюка О.Ю. та представка Полонської міської ради ОТГ Продажець І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Полонному справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21 серпня 2020 року у цивільній справі № 681/112/20.

В судовому засіданні представник заяву підтримав, зіславшись на те, що його довірителю не було відомо про розгляд справи, повідомлень він не отримував, повідомлення про розгляд справи в ЗМІ суд не здійснював, а щодо суті позовних вимог вказує, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається у позові.

Заочним рішенням Полонського суду Хмельницької області від 14.08. 2020 року по справі № 681/112/20, позов Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полонської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у сумі 67595 (шістдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок на користь Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Прокурор та представник Полонської міської ради заперечили проти задоволення вказаної заяви.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14.08. 2020 року по справі слід залишити без задоволення, оскільки заявник - відповідач по справі ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання АДРЕСА_1 в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно проживає за вказаною адресою. Копії документів отримав, про що свідчить повідомлення про вручення від 10.03.20 року (а.с.80).

Без поважних причин не направив до суду свого представника та не повідомив суд про причини неявки, а також не подало у визначений судом строк відзив на позов й докази, хоча мав для цього достатньо часу, оскільки судом було враховано карантинні заходи, які діяли на момент прийняття рішення, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило, тому підстави для перегляду заочного рішення, визначені ч.1 ст.288 ЦПК України, відсутні.

Незгода відповідача із оцінкою судом наданих письмових доказів не є підставою для перегляду заочного рішення.

Таким чином, підстави для скасування заочного рішення та перегляду справи відсутні.

Поважність причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення не доведена належними доказами.

Керуючись нормами ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

постановив:

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2020 року.

Суддя Дідек М.Б.