КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Альфа-банк», подану представником Галас Павлом Васильовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання видати грошові кошти з депозитного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Альфа-банк», правонаступника АТ «Укрсоцбанк», - Галас П.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-банк».

Вказано, що згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року. Апелянт зазначає, що оскільки банком копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано не було, то у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини,викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що10 березня 2020 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.78-83).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено учасникам по справі 10 березня 2020 року (а.с.84).

Разом з тим, належних та допустимих доказів того, що апелянтом було отримано повний текст оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-банк», подане представником Галас Павлом Васильовичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк», подану представником Галас Павлом Васильовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський