Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1330/18
Провадження № 6/935/28/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.

з секретарем судового засідання - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів подання начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Желєзної Т.С. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До суду звернувся начальник Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Желєзна Т.С. з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що згідно рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 по справі № 280/1330/18 боржник ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Боржник рішення суду добровільно не виконує аліменти не сплачує. Тривалий час на жоден виклик державного виконавця не з`явився. Встановлено, що за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не проживає.

В судове засідання представник Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання з доданими додатками, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням іншого майна, або за місцем проживання (перебування стягувача).

Судом встановлено, що на виконанні у Коростишівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 57347357 з примусового виконання судового наказу № 280/1330/18 від 02.10.2018р. виданого Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою начальника відділу Желєзної Т.С. від 04.10.2018 р. відкрито виконавче провадження № 57347357 по примусовому виконанню вищевказаного судового наказу.

Боржник аліменти не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2020 складає 39 334, 03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, складеного начальником ВДВС.

Відповідно до п.10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Згідно даних виконавчого документу останнім відомим місцем проживання боржника та місцем реєстрації є: АДРЕСА_1 .

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» розшуком є комплекс виконуваних посадовою особою дій: по виявленню місцезнаходження майна боржника; по виявленню самого боржника.

Розшук боржника, його майна - є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції, чинній на момент постановлення ухвали, зазначено, що виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом. Таким чином, Боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобов`язань у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що відповідно до ч.1ст.36 Закону підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є саме відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів державної міграційної служби щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної фіскальної служби України, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Як вбачається з матеріалів подання державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», матеріали подання не містять будь-яких доказів на підтвердження, що державним виконавцем зроблено запити до інших державних установ, щодо розшуку боржника.

Окрім цього, відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Наданий суду акт державного виконавця від 21.10.2020 щодо відсутності боржника за місцем мешкання не може розцінюватися, як безумовна підстава для оголошення його розшуку, оскільки з наданих до суду документів неможливо встановити що здійснювався самостійний вихід державного виконавця за адресою боржника.

Суд також виходить з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи в розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 33 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст.7, 258-261,353,438, суд,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Желєзної Т.С. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук