Справа № 444/2445/19
Провадження № 2/444/191/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христина Романівна про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, поновлення права власності шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христина Романівна про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, поновлення права власності шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про даьу, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак представником відповідача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" І. В. Васильчиковим на адресу суду подано письмове клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату враховуючи запровадження в Україні карантину та епідемічною ситуацією в окремих областях, в тому числі у місті Львів та Львівської області, через що міжобласне транспортне сполучення із західними регіонами України не поновлено, квитки у продажі відсутні.

Просить вважати причини неявки представника відповідача в судове засідання поважними.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Р ОСОБА_2 надіслано на адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із карантинними заходами, відсутністю сполучення між містами Львів та Жовква, а також у зв`язку із відсутністю у адвоката ОСОБА_3 особистого транспорту.

Просить вважати причини неявки представника відповідача в судове засідання поважними.

Інших клопотань, заяв від учасників на адресу суду не надходило.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд бере до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також положення Постанов Кабінету Міністрів України, якими в подальшому вносилися зміни в Постанову № 211, враховує введені карантинні заходи з 12.03.2020 року до 31.07.2020 року з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, а тому суд вважає, що причини неявки представника позивача та представника відповідача, які викладені ними в клопотаннях, надісланих на адресу суду, в судове засідання є поважними.

В той же час неявка третьої особи в судове засідання є без поважних причин, оскільки вона не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з клопотанням представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати причини неявки в судове засідання, яке призначене на 18 червня 2020 року о 15 год. 30 хв., представника позивача та представника відповідача поважними.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христина Романівна про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, поновлення права власності шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності на 21 вересня 2020 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Зеліско Р. Й.