Справа № 343/1466/20
Провадження № 22-з/4808/61/20
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.
Суддя-доповідач Горейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації, про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме відсутності у Долинському районі Івано-Франківської області юридичної особи із офіційним найменуванням «Відділ освіти управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації» за період часу із 01.02.2014 року по 03.07.2020 року включно, -

в с т а н о в и в:

23.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Дану заяву заявник мотивувала тим, що в судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2020 року, судом не вирішено її заяви від 14.09.2020 року та 23.09.2020 року, та не постановлено окрему ухвалу на підставі частини 1 статті 262 ЦПК України.

Посилаючись на наведене, просила ухвалити додаткове рішення за заявами, які зареєстровані за вх. №8438/20 та вх. №8832/20, які мають №4 та №4а.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Ухвалою Долинського районного суду від 21.08.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації, про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме відсутності у Долинському районі Івано-Франківської області юридичної особи із офіційним найменуванням «Відділ освіти управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації» за період часу із 01.02.2014 року по 03.07.2020 року включно.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду від 21.08.2020 року - без змін.

В мотивувальній частині вищевказаної постанови щодо заявлених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції вимог ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали судом зазначено, що вказані вимоги не заявлялися в суді першої інстанції.

Крім того судом зазначено, що відповідно до статті 385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадку і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

В силу дії частин 8, 11 статті 262 ЦПК України окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

В даному випадку колегія суддів не вбачала підстав для постановлення окремої ухвали, передбачених статтями 262, 385 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали апеляційним судом розглянуті, то підстав для ухвалення додаткового судового рішення немає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації, про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме відсутності у Долинському районі Івано-Франківської області юридичної особи із офіційним найменуванням «Відділ освіти управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації» за період часу із 01.02.2014 року по 03.07.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта