Справа № 755/9115/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в сумі 43 612,38 грн.. витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 920,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 січня 2019 року, о 10 годині, 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Києві, на Дарницькій площі. На дату скоєння ДТП відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Нісан», що належить ОСОБА_2 цивільно - правова відповідальність якої була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно полісу № АМ/9145572 строк дії якого закінчується 03 жовтня 2019 року. 27 березня 2019 року МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 43 612,38 гривень.

08 липня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та додатки до неї не отримав, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 07 січня 2019 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Opel Vectra», д/н НОМЕР_2 , у м. Києві по площі Дарницькій, 1, здійснила проїзд на забороняючий сигнал світлофору та здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan Micra», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 2.3 б, п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року по справі № 755/994/19, відповідача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль марки «Нісан Мікра» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 який і є власником даного автомобіля.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9145572, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» терміном дії з 04 жовтня 2018 року до 03 жовтня 2019.

10 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 07 січня 2019 року у площа Дарницька, автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 поїхав на заборонене світло і зіткнулася з автомобілем ОСОБА_2 .

Згідно Звіту № 1550 про автомобіля Nissan Micra держномер НОМЕР_3 , ринкова вартість автомобіля Nissan Micra держномер НОМЕР_3 на момент ДТП складає 194 843,46 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Micra держномер НОМЕР_3 , без урахування ПДВ, складає: 49 924,56 гривень. Коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля Nissan Micra держномер НОМЕР_3 складає 0,4189. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Micra держномер НОМЕР_3 , без урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає: 38 489,50 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Nissan Micra держномер НОМЕР_3 , без упрахування ПДВ складає 38 489,50 грн.

Згідно централізованої бази даних МТСБУ, цивільно - правова відповідальність транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 станом на 07 січня 2019 року не була застрахована.

15 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування (регламентну виплату), заподіяної в результаті ДТП, що сталася 07 січня 2019 року о 10-50 годині в м. Києві на площі Дарницька за участю транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована та автомобіля «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, на дату скоєння ДТП відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27 березня 2019 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ № 3033, відповідно до якого позивач наказ здійснити виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди, у розмірі 43 612,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 936550 від 27 березня 2019 року, копію якого долучено до матеріалів справи.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Таким чином, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 650,44 гривень, а також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 800,00 гривень.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2.1 ст. 38, п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, , МФО 322313) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, , МФО 322313) грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 43 612 (сорок три тисячі шістсот дванадцять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, , МФО 322313) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 09 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко