Справа № 127/3875/13-ц
Провадження № 6/127/595/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №127/3875/13-ц та у виконавчих листах №127/3875/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №127/3875/13-ц та у виконавчих листах №127/3875/13-ц.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2013 року у справі №127/3875/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 48210,59 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 481,12 грн. На виконання вказаного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області було видано два виконавчі листи, які були звернуті до примусового виконання, в зв`язку з чим відкриті виконавчі провадження.

Заявник зазначає, що 21.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N7180710_I_4 по кредитним договорам перелічених в додатках до цього договору, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором №20/09/2005/840-К/136 від 20.09.2005 року ОСОБА_2 та передав їх ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30.07.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення прав вимоги №30072020/3 за кредитним договором №20/09/2005/840-К/136 від 20.09.2005 року, за умовами якого заявник набула права вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до позичальника, іпотекодавця за вказаним кредитним договором.

Також заявник зазначає, що у Центральному ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 09.10.2014 року було відкрито виконавче провадження №45008111, відносно якого здійснюється примусове виконання, а також у вказаному відділі були відкриті провадження №45008111 та 52386419.

З огляду на викладене, заявник набув прав новогокредитора за вказаними договорами, тому звернувся до суду із вказаною заявою та просить:

- замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №127/3875/13-ц;

- замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах №127/3875/13-ц, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте її представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Заяву про заміну стягувача підтримав та просив її задовольнити.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти задоволення вказаної заяви шляхом заміни стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №127/3875/13-ц. Також просили справу розглядати у їх відсутність.

Інша заінтересована особа в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання, тому суд проводить розгляд справи без їі участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №127/3875/13-ц та у виконавчих листах №127/3875/13-ц слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2013 року у справі №127/3875/13-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 48210,59 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 481,12 грн. В іншій часині позовних вимог було відмовлено (а.с. 66-67). Зі змісту рішення суду вбачається, що 20.09.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №20/09/2005/840-К/136 про надання кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника між позивачем та ОСОБА_3 20.09.2005 року було укладено договір поруки №1.

За вказаним вище рішенням суду Вінницьким міським судом Вінницької області 23.10.2013 року видано два виконавчі листи № 127/3875/13-ц (а.с. 72).

21.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N7180710_I_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №№1-6 до цього договору (а.с. 116-118).

Згідно із Додатку до вказаного вище договору, до нового кредитора перейшло право вимоги за договором №20/09/2005/840-К/136 та договором іпотеки 20.09.2005 року (а.с. 119).

30.07.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 було укладено договір №30072020/3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого кредитор відступив новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набув права вимоги кредитора до позичальника, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №1 до цього договору (а.с.120-122).

Відповідно до Додатку №1 до вказаного вище договору, до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №20/09/2005/840-К/136 та договором поруки 20.09.2005 року (а.с. 1236).

Таким чином, ОСОБА_1 набула статусу нового Кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги твердження заявника щодо перебування виконавчих листів на примусовому виконанні в Центральним ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), оскільки воно не підтверджено жодними належними, письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить одночасно здійснити заміну стягувача як у справі №127/3875/13-ц, так і у виконавчих листах, виданих у вказаній справі. Проте, враховуючи, що у справі №127/3875/13-ц вже здійснено видачу виконавчих листів, тому суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у виконавчих листах №127/3875/13-ц, що видані Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №127/3875/13-ц та у виконавчих листах №127/3875/13-ц задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчих листах №127/3875/13-ц, що видані Вінницьким міським судом Вінницької області.

Решту вимог заяви залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: