Справа № 452/2528/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

позивачки - відповідачки ОСОБА_1 ,

відповідачки позивачки ОСОБА_2 ,,

її представника адвоката Захарко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка відповідачка ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким:

- визначити, що частка померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності на 42/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становила 1/2 частину;

- визнати за нею право власності на 21/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка позивачка ОСОБА_2 просить постановити рішення, яким:

- визнати за нею право власності на 21/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на 21/100 частики земельної ділянки кадастровий номер :15:019:0024, площею 0,0869 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Сторони у відкритому судовому засіданні уклали мирову угоду і повідомили про це суд, зробивши спільну заяву під час судового розгляду та виклали її в письмовій формі і просять її затвердити, а провадження у справі - закрити.

Крім того, представник відповідача - позивача адвокат Захарко Ю.Ю. просила у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України вирішити питання про повернення позивачу відповідачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, та відповідачу позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету таку ж суму вілсотків судового збору, сплаченого нею при поданні зустрічного позову.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку про затвердження укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну зі сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З укладеної сторонами мирової угоди, пояснень представника позивача, відповідача, убачається, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін в межах предмета спору, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Сторонам роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі і вони їх розуміють, а також представники сторін не обмежені у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 159, 207, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем - позивачем ОСОБА_2 , згідно умов якої:

1. Відповідач - Позивач ОСОБА_2 , визнає, що розмір частки померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності подружжя становила 1/2 (одну другу) від 42/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - Позивач ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 21/200 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Позивач Відповідач ОСОБА_1 відмовляється від частини заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 і визнає за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 :

- право власності на 21/200 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- право власності на 21/200 частки земельної ділянки кадастровий номер :15:019:0024, площею 0,0869 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

4. Сторонам даної Мирової угоди відомі наслідки, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України в частині закриття провадження в справі, що повторне звернення до суду між тими самими Сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного і психічного тиску та на вигідних для сторін умовах, і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони також свідчать, що мировою угодою визначені всі істотні умови, що підтверджується їхніми особистими підписами.

6. Сторони повідомлені і вони усвідомлюють про те, що мирова угода вступає в дію після її підписання сторонами і стане підставою для винесення судом ухвали про її затвердження, але правові наслідки вона матиме з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

7. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Самбірським міськрайонним судом Львівської області та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

8. Відповідно до ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Просимо суд вирішити питання про повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

9. Відповідно до ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Просимо суд вирішити питання про повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

10. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, по-одному для Сторін і один примірник для Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Стягнути з державного бюджету в особі Державної казначейської служби України Львівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , - 50 відсотків судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № ПН1090820 від 31.07.2020 року банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області при поданні позову в розмірі 2179 (дві тисячі сто сімдесят дев`ять) грн.

30 (тридцять) коп.

Стягнути з державного бюджету в особі Державної казначейської служби України Львівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , - 50 відсотків судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № ПН1127311 від 02.10.2020 року банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області при поданні позову в розмірі 1158 (одну тисячу сто п`ятдесят вісім) грн.

50 (п`ятдесят) коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарг, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя