КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/1283/19 Головуючий у І інстанції - Батрин О.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/1476/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Гуля В.В.,

суддів: Сушко Л.П.,Сліпченка О.І.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним ,-

встановив:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 67 968 грн. 89 коп., завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебував на обліку в Головному в Лівобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 закону України «Про прокуратуру». Законом України №1166-VII «Про запобігання фінансової кризи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року було внесено зміни до Податкового кодексу України, та на підставі положень абзацу 1 підпункту 169.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України щомісячно утримувався з пенсії позивача податок з доходів фізичних осіб, у зв`язку з чим за період з 01.07.2014 року по 27.02.2018 року розмір утриманого податку становить 67 968 грн. 89 коп. Рішенням Конституційного суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/2018 положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, який передбачає оподаткування пенсій, визнано неконституційним та втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Тому позивач вважає, що внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування пенсій, йому було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 67 968 грн. 89 коп. Згідно ч.3 ст.152 Конституції України матеріальна чи моральна шкода завдана фізичним особам актами і діями, що визнані неконституційними відшкодовується державою у встановленому порядку. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 67 968 грн. 89 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Від Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з винесенням Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постанови від 05.09.2019 з аналогічної справи, якою провадження у справі №686/6775/18 було закрито та повідомлено, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивач перебуває на обліку в Головному в Лівобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 закону України «Про прокуратуру», а предметом спору є відшкодування майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 року справа № 686/6775/18 (провадження № 61-42631ск18), спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні відносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 255, 377 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Державної казначейської служби України про закриття провадження -

задовольнити

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року скасувати

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченка