КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання торгів недійсними та за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу проведення торгів та акту державного виконавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у задоволені позовів було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 26 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції 16 березня 2020 року. Зі змісту вступної та резолютивної частин рішення, які було проголошено 16 березня 2020 року вбачається, що повний текст рішення буде виготовлено 26 березня 2020 року.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_2 про розгляд справи без участі його та його представника, датоване 16.03.2020 (а.с 163, том Х), що свідчить про обізнаність позивача про розгляд справи.

Повний текст судового рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 серпня 2020 року. Доказів про те, що позивач звертався до суду із заявами про видачу йому копії судового рішення в період з березня по вересень 2020 року матеріали справи не містять. Копію оскаржуваного рішення було отримано представником скаржника 25 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2020 року, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не порушувалось.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/14498/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14721/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.