г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3138/13-ц
Номер провадження 2/213/1/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Просить поставити на вирішення експертів такі питання:

- чи хворіла психічним захворюванням за життя ОСОБА_6 , якщо так - то яким саме?

- якщо ОСОБА_6 за життя хворіла психічним захворюванням, то якими об`єктивними та науково обґрунтованими документами підтверджується діагноз?

- чи могла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя, а саме: 11 лютого 2013 року при укладанні та підписанні заповіту розуміти свої дії та керувати ними з урахуванням висновку комісійної експертизи діагнозу про припущення та вірогідність деменції?

- чи могла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при складанні заповіту розуміти свої дії та керувати ними, враховуючи пояснення експерта - допитаного в якості свідка у судовому засіданні, яка зазначила, що хвороба може мати "мерехтливий" характер: то з погіршенням, то з ремісією, та чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними з урахуванням припущення та вірогідності деменції?

Представники позивача заперечували проти призначення експертизи.

Дослідивши висновок судово-психіатричного експерта №45, встановлено, що він не узгоджується з матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами; призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Проведення зазначеної експертизи слід доручити фахівцям Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, що знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. А.Воробйова, 9.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 105, 252, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна про визнання заповіту недійсним - призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи хворіла психічним захворюванням за життя ОСОБА_6 , якщо так - то яким саме?

2) якщо ОСОБА_6 за життя хворіла психічним захворюванням, то якими об`єктивними, медичними та науково обґрунтованими документами підтверджується діагноз?

3) чи могла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя, а саме: 11 лютого 2013 року при укладанні та підписанні заповіту розуміти свої дії та керувати ними з урахуванням висновку комісійної експертизи діагнозу про припущення та вірогідність деменції?

4) чи могла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при складанні заповіту розуміти свої дії та керувати ними, враховуючи пояснення свідка - експерта ОСОБА_7 , запрошеного у судове засідання, яка зазначила, що хвороба може мати "мерехтливий" характер: то погіршення, то ремісією, та чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними з урахуванням припущення та вірогідності деменції?

Експертизу провести за наявними матеріалами справи (за можливості).

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, що знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. А.Воробйова, 9.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №213/3138/13-ц, провадження 2/213/1/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Одночасно відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Алексєєв