overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вищезазначена заява.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно вимогам ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Водночас, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обгрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак, заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме заявниками не додано до заяви про розірвання шлюбу, оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме додати до заяви оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, - залишити без руху.

Роз`яснити заявникам, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вищезазначена заява.

Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Водночас, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обгрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак, заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме позивачем не додано до заяви про розірвання шлюбу, оригінал свідоцтва про шлюб, а також не зазначено при кому з батьків проживає неповнолітній син, ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме додати до заяви оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та вказати місцепроживання дитини.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Укрміськбуд Холдинг про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ Укрміськбуд Холдинг про стягнення коштів.

Згідно ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб), офіційну електронну адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Проте, всупереч положень вказаних статтей, в позовній заяві не вказано повного найменування (для юридичних осіб) відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, до позовної заяви не додано письмових доказів подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копій, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Укрміськбуд Холдинг про стягнення коштів, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2/761/7222/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Венгерчук В.В.

представник позивача ОСОБА_5..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ендотехмед» Медичний центр клініки «ГАРВІС» (ТМ) про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик та допит, в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зможуть підтвердити про обставини, викладені у позовній заяві у тому числі щодо фізичного та психо - емоційного стану позивача у результаті надання відповідачем неякісної медичної послуги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення заяви про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,76, 90, 91, 353 ЦП К України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) для допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність яка передбачена ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/761/1929/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника відповідача Биковича Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 103, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Призначити у справі № 761/31200/19 судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

-чи виконано рукописний напис та підпис в оригіналі заяви від 04.09.2018 року про прийняття на роботу з випробувальним терміном. а саме: «Погоджуюсь, дата: 04.09.2018 року, підпис» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис, що міститься в Наказі № 11 від 04.09.2019 року від імені ОСОБА_2 ним або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання 02.12.2020 року об 14:00 год. обов`язковою з метою відібрання експериментальних зразків почерку та підпису для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів вільні та умовно-вільні зразки почерку (підпису) для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 17.11.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/761/7222/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Венгерчук В.В.

представник позивача ОСОБА_2..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відео конференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ендотехмед» Медичний центр клініки «ГАРВІС» (ТМ) про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

05 листопада 2019р. (передано судді 06.11.2020р.) від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції. Клопотання обґрунтовано тим, що місцезнаходженням відповідача є місто Дніпро, а тому з метою уникнення розповсюдження коронавірусу, дотримання запроваджених заходів профілактики розповсюдження вірусної інфекції корона вірусу, яка полягає в обмеженні відвідування багатолюдних місць та зокрема будівель суду представник відповідача вважає за доцільне проводити всі судові засідання у режимі відео конференції.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про проведення засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 05.11.2020р., тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, однак враховуючи відсутність технічної можливості 11 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин провести судове засідання по справі у залах судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва, які облаштовані технічними засобами, що забезпечують відеоконференцзв`язок, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ендотехмед» Медичний центр клініки «ГАРВІС» (ТМ) про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/239/20 Номер провадження 22-ц/814/2203/20Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Кокарєва А.П., представника позивача адвоката Новицького С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника адвоката Кокарєва Андрія Павловича

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2020 року, постановленого суддею Антоновим А.А. (повний текст складено 14 серпня 2020 року),

по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, Опікунська рада при виконавчому комітеті Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, про зміну встановленого порядку спілкування з дитиною згідно прийнятого рішення суду від 25 червня 2013 року,

Керуючись ст.ст.367, 368, п.3 ч.1 ст.376, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України. апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Кокарєва Андрія Павловича задовольнити частково.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2020 року змінити в частині визначення порядку спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , виклавши його наступним чином:

-побачення кожну другу п`ятницю, суботу та неділю з 17 год. п`ятниці до 15 год. неділі та кожну четверту суботу та неділю з 10 год. суботи до 15 год. неділі за місцем проживання ОСОБА_2 з дотриманням ОСОБА_2 розкладу додаткових занять, які відвідує ОСОБА_3 ;

-спільне проведення відпустки батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 у період шкільних літніх канікул дитини з можливістю виїзду на відпочинок та оздоровлення в межах України (за відсутності медичних протипоказань для дитини) тривалістю 14 днів з попереднім письмовим повідомленням матері дитини ОСОБА_1 про адреси та місця, де планується проведення такого відпочинку;

-спільний відпочинок ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 у період шкільних зимових канікул тривалістю 5 днів.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2657,00 грн. судових витрат по оплаті правової допомоги в апеляційній інстанції та судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 12.11.2020.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді Т.О.Кривчун

О.В. Чумак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 22ц/821/1100/20
Справа № 707/2451/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

про зупинення провадження

12 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І., Карпенко О.В.
за участю секретаряЛюбченко Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсним договору та скасування запису в державному реєстрі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про виселення, -

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 35, 252, 253, 381, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсним договору та скасування запису в державному реєстрі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про виселення до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 638/22396/14-ц (провадження №14-16цс20) за позовом акціонерного товариства закритого типу «Гея» до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, про визнання договору про відступлення прав недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко