Справа № 309/266/20
Провадження № 2/309/715/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю,

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 із 1998 року зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області № 139 від 23.01.2020 року.

За час проживання у вказаному житловому будинку він зробив капітальний ремонт, витратив особисті кошти, сплачував комунальні послуги. Житловий будинком безперервно володіє та користується тривалий час.

На замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 29.11.2019 року.

17.01.2020 року подано адвокатський запит до Хустського ДПТІ з проханням надати копію інвентарної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та отримано відповідь про те, що Хустському ДПТІ відомо, що ОСОБА_1 у листопаді 2019 року виготовив технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , однак, право власності на вказаний житловий будинок не оформлено, власник майна - відсутній.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

У відповідності до норм чинного законодавства відсутність реєстрації права власності не перешкоджає визнанню права власності за набувальною давністю.

Володіння позивачем ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1 є добросовісним та відкритим. Оскільки позивач добросовісно володіє будинком відкрито, безперервно більше 10 років, тому набув права власності на будинок в порядку набувальної давності.

Позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити право власності на будинок в якому постійно проживає у встановленому законом порядку, у зв`язку змушений звертатися до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, Представник позивача - адвокат Довгій В.І. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити, з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області у підготовче судове засідання не з`явився. До суду подано заяву Вишківського селищного голови Гайович Я.І. про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо задоволення позову.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є належним користувачем житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку він проживає із 29.04.1998 року та зареєстрований в ньому, що стверджується відміткою у паспорті та довідкою виданою виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області № 139 від 23.01.2020 року.

ОСОБА_1 як належний користувач житлового будинку сплачує житлово-комунальні послуги. Позивачем виготовлено технічний паспорт на житловий будинок. Житловий будинок позивача ОСОБА_1 визнано як окремий об`єкт нерухомого майна і може бути об`єктом цивільних прав. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані державою повноваження щодо обліку житлового фонду та здійснення контролю за його використання. Житлові будинки та гуртожитки безоплатно передаються в комунальну власність. Це передбачено Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності".

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321, ст.328 ЦК України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 14 серпня 2019 року правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 ЦК України - наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю (справа №465/6560/15-ц).

Відсутність реєстрації права власності не перешкоджає визнанню права власності за набувальною давністю.

Враховуючи те, що позивач добросовісно з 1998 року і по теперішній час відкрито, безперервно володіє та користується житловим будинком АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе визнати за ним право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 81, 197, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 344 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.