Провадження №6/522/889/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.10.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тодирця Андрія Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.10.2020 року заява прийнята до провадження та призначено судове засідання на 03.11.2020 року.

Відповідно до приписів ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Представник заявника до судового засідання 03.11.2020 року не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 06.11.2020 року.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2007 року між ПАТ « Правекс Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №3299-086/07Р, відповідно до якого вона отримала кредит у сумі 26 674,00 дол.США строком до 27 листопада 2014 року.

Наданий ОСОБА_2 кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_1 , про що 27.11.2007 року між ПАТ «Правекс-Банк» і поручителем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 3299-086/07Р.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 3299-086/07Р від 27.11.2020 року позивач ПАТ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №3299-086/07Р від 27.11.2007 року.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2012 року було задоволено позов ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за Кредитним договором №3299-086/07Р у загальному розмірі 21 694 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (798,3700грн. за 100 дол.США) станом на 24.05.2011 року становило 173 198 грн. 39 коп. та судові витрати у розмірі 1 731 грн. 08 коп.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчі листи до боржників, які були направлені на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

31.05.2017 року між ПАТ «ПравексБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3299-086/07Р від 27.11.2007 року, укладеним між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , (поручитель), перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2019 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2012 року по справі №2/1522/12256/11 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32.

Станом на момент розгляду заяви у Другому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться відкрите виконавче провадженні №39009565 від 22.07.2013 року з примусового виконання виконавчого листа у справі №2/1522/12256/11 від 26.12.2012 року виданого Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , (поручитель) на користь ПАТ «Правекс-Банк» на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 1082 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові в сумі визначеної грошової вимоги, яка підлягає виконанню.

Так, 07 вересня 2020 року між ОСОБА_2 та новим кредитором - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» вирішені всі питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №3299-086/07Р від 27.11.2007 року та в підтвердження відсутності зобов`язань перед ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» - 07 вересня 2020 року Товариством була надана довідка №1212 про погашення заборгованості та відсутність претензій (оригінал оглянуто судом).

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» підтверджує, що не має будь-яких претензій фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №3299-086/07Р від 27.11.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 16.01.2018 року у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання».

Порука є похідним зобов`язанням від первісного (основного) зобов`язання. Припинення первісного (основного) зобов`язання припиняє поруку (ч.1 ст.559 ЦК України.)

Таким чином, ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору №3299-086/07Р від 27.11.2007 року, в якому ОСОБА_1 виступила поручителем, виконала зобов`язання та заборгованість відсутня.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розмінні положень ст.432 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.3,-12, 44,49, 43,49, 58, 247, 258-261, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Тодирця Андрія Олександровича про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/1522/12256/11, виданий 26.12.2012 року на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2012 року за позовом ПАТ КБ «ПравексБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №3299-086/07Р від 27.11.2007 року щодо боржника ОСОБА_1 - таким, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі