Справа № 524/4152/20
Провадження № 2-ві/524/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Андрієць Д.Д. розглянувши в письмовому провадженні питання про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Вінтоняк Н.Д. у справі №524/4152/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа (головуючий суддя - Вінтоняк Н.Д.) №524/4152/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від ДП "УКРАВТОГАЗ" надійшла заява про відвід головуючого, у якій відповідач посилається на порушення головуючим по справі вимог процесуального законодавства щодо розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів та долучення доказів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.11.2020 передано справу №524/4152/20 із заявою про відвід головуючого судді у відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, зазначену справу передано на розгляд судді Андрієць Д.Д. для вирішення питання про відвід.

Згідно ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи доводи відповідача, викладені в заяві про відвід, суд відзначає, що всі вони свідчать саме про незгоду відповідача із процесуальним рішенням суду, що відповідно до ст.36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Інших доводів, які б на думку суду вказували на упередженість на необ`єктивність головуючого, відповідачем заявлено не було.

У зв`язку із викладеним суд вважає, що при розгляді даної справи судом не було вчинено дій, які б могли викликати сумніви щодо об`єктивності, безсторонності та неупередженості головуючого.

Відтак, заява ДП "УКРАВТОГАЗ"про відвід головуючого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 55 Конституції України, ст. ст. 36, 40, 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДП "УКРАВТОГАЗ" про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д.- залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць