Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/85/20
Провадження № 2-о/433/50/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"19" листопада 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Юскевич Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Боровська Світлана Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті.

Вказана цивільна справа надійшла у провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. 20 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд заяви, про що повідомлено сторони.

18 березня 2020 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області було визнано явку заявників у судове засідання обов`язковою. Однак, заявники в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

20 травня 2020 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області судом повторно було визнано явку заявників обов`язковою та повторно викликано останніх для дачі особистих пояснень. Проте, заявники в судове засідання повторно не з`явились, обмежившись направленням на адресу суду заяв про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана норма кореспондує п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Діючим законодавством передбачено обов`язок суду залишити позовну заяву чи заяву, подану в порядку окремого провадження, без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду позивача чи заявника, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, дії заявників свідчать про те, що вони зловживає своїми процесуальними правами. З огляду на вищезазначене, оскільки заявника про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, однак останні систематично не з`являються у судові засідання, так як неявка заявників перешкоджає вирішенню заяви, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 3 ст. 294, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Боровська Світлана Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський