Справа № 487/4262/20
Провадження № 2-о/487/112/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, договора купівлі - продажу АЕК №851527, від 03.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Машковою С.М., зареєстрованого в реєстрі за №6167, квартири АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 30.12.1997 році. Встановити факт належності правовстановлюючого документу - реєстраційне посвідчення Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.07.2020 року, записано в реєстрову книгу №114, за реєстровим №19337, на квартиру АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 30.12.1997 року.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні заяви.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

03.07.2002року заявницею було укладено договір купівлі - продажу АЕК №851527, трикімнатної квартири загальною площею 36,30 м3, житловою площею 30,70 м3, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М., зареєстровано в реєстрі за №6167. На момент укладання зазначеного договору ОСОБА_1 згідно паспорту НОМЕР_1 виданим Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 30.12.97 зазначалась як " ОСОБА_1 "

У вересні 2003 року було винесено зміни в прізвище, а саме літ. "і" в прізвищі " ОСОБА_1 " було змінено на літ. "є" " ОСОБА_1 ".

Судом встановлено, що при укладанні договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 в ньому була допущена помилка, а саме: в договорі купівлі - продажу квартири прізвище власника записано як - « ОСОБА_1 » і не збігається із записом її прізвища в паспорті, де її прізвище записано як ОСОБА_1 ». Вказана помилка перешкоджає заявнику розпоряджатись своєю власністю в повній мірі.

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса з метою укладання договору купівлі - продажу квартири, отримала відмову в здійсненні правочину, в зв`язку з розбіжністю у прізвищі заявника в паспорті та договору купівлі - продажу АЕК №851527 від 03.07.2001 року та радить заявнику звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно вимоги п.6. ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт наявності помилково вказаного прізвища заявників у правовстановлюючому документі підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 30.12.1997р. Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, що належить ОСОБА_1 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.05.1998., в яких прізвище заявника записано як « ОСОБА_1 ».

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у договорі купівлі - продажу АЕК №851527 від 03.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Машковою С.М., зареєстрованого в реєстрі за №6167, квартири АДРЕСА_1 та реєстраційному посвідченні Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.07.2002 року, записано в реєстрову книгу 3114, за реєстровим №19337, допущена помилка у написанні прізвища власника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі - продажу АЕК №851527 від 03.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Машковою С.М., зареєстрованого в реєстрі за №6167, квартири АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.07.2002 року, записано в реєстрову книгу 3114, за реєстровим №19337 на квартиру АДРЕСА_1 має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні її прізвища в правовстановлюючих документах та в документі, що посвідчує особу перешкоджає заявниці розпоряджатись своїм майном в повній мірі, а відтак суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 263-265, 273, 293, 315-319, 353-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі - продажу АЕК №851527, від 03.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Машковою С.М., зареєстрованого в реєстрі за №6167, квартири АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.12.1997 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - реєстраційне посвідчення Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.07.2002 року, записано в реєстрову книгу №114, за реєстровим №19337, на квартиру АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.12.1997 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Кузьменко