РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/308/20

Пров. №2/766/5991/20

20 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.01.2019 р. звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений між нею, її чоловіком - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Позов мотивований тим, що за умовами договору довічного утримання (догляду) вона та її чоловік ОСОБА_3 передали у власність відповідача квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач після його смерті поїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, та не має змоги повноцінно виконувати умови договору, в зв`язку з чим сторонами договору вирішено розірвати його у встановленому законом порядку. Оскільки одна із сторін спірного правочину помер, інші його сторони позбавлені можливості розірвати його у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим змушена звертатись до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2020 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зустрічний позов визнала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає, зустрічний позов підтримав.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

19.11.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Т.М. за реєстровим №1794 було посвідчено договір довічного утримання (догляду) між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, за умовами якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 передають у власність ОСОБА_2 належну їм квартиру АДРЕСА_2 (арк. справи 4-5).

Відповідно до п. 8 Договору довічного утримання, набувач зобов`язана надавати відчужувачам довічно матеріальне забезпечення, а також усі види догляду (опікування). За згодою сторін грошова оцінка матеріального забезпечення та необхідних послуг, які надаються набувачем кожному з відчужувачів складає 1000,00 грн. на місяць.

Згідно п. 11 Договору, його може бути розірвано за рішенням суду: на вимогу відчужувачів у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача. Договір довічного утримання припиняється зі смертю останнього з відчужувачів.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 від 30.09.2019 року (арк. справи 8).

Сторони визнали виконання договору щодо довічного утримання відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з п.1 ч.1 ст.755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання може бути розірвано за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

В силу ч.ч.2,3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору в судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Дослідженими в судовому засіданні доказами та заявами сторін підтверджено, що ОСОБА_2 після укладання договору довічного утримання виконувала взяті на себе зобов`язання, зокрема, надавала ОСОБА_1 продукти харчування, грошові кошти, частково сплачувала за комунальні послуги, надавала іншу допомогу поза межами укладеного договору, проте в подальшому перестала виконувати свої зобов`язання за договором у зв`язку із виїздом за кордон. Сторони погодилися на розірвання договору у частині довічного утримання ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 756 ЦК України у разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦКУкраїнип зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний.

Оскільки одна із сторін спірного правочину помер, інші його сторони позбавлені можливості розірвати його у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим вимушені звертатися до суду. При цьому, обов`язок прийнятий ОСОБА_2 щодо утримання ОСОБА_3 виконаний у повному обсязі, у зв`язку із чим вона набула право власності на 1/2 частину квартири.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки, в судовому засідання підтверджено, що між сторонами договору виникли обставини, за яким набувач ОСОБА_2 позбавлена можливості в подальшому виконувати умови договору довічного утримання, і ці обставини мають істотне значення з урахуванням визнання позову, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та зустрічного позовів.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 23 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений 19 листопада 2013 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №1795, в частині довічного утримання ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трикмнатної квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус