У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої доводи обґрунтовує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 18.06.2015 р. у справі № 0506/1941/2012 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №201/2007/980/08-пп/160 від 25.09.2007 року в розмірі 12121.99 гривень. Cудом було видано виконавчі листи у вказаній цивільній справі. Волноваський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області здійснює примусове виконання рішення суду. 06.05.2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір GL6N414484 про відступлення прав на вимоги, згідно з умовами якого ПАТ КБ «НАДРА», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитним. У зв`язку з чим, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач (боржник) про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 вказаної статті Закону, в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №201/2007/980/08-пп/160 від 25.09.2007 року в розмірі 12121.99 гривень.

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи.

06.05.2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір GL6N414484 про відступлення прав на вимоги, згідно з умовами якого ПАТ КБ «НАДРА», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитним.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч.1 ст.442 ЦПК України.

Положення цієї статі застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора в зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п.1 та п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №201/2007/980/08-пп/160 від 25.09.2007 року в розмірі 12121.99 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №36925765, яке здійснює Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №201/2007/980/08-пп/160 від 25.09.2007 року в розмірі 12121.99 гривень та судового збору 214.60грн. з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) юридична адреса: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрельців, 37-41.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець