Справа № 635/5021/20
Провадження № 2-о/635/128/2020
У Х В А Л А

Про витребування доказів

18 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

присяжні Столбовий О.М.

Мухтаров Ю.Х.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , опікуном над рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу.

02 жовтня 2020 року матеріали цивільної справи повернуті без виконання ухвали суду від 31.08.2020 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , оскільки для вирішення питань ухвали матеріали справи необхідно доповнити відомостями про звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер) і, якщо таке було, надати медичну документацію.

10 листопада 2020 року надійшли письмові пояснення представника Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

В судове засідання заявник та представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради не зявилися, заявник надав заяву про витребування доказів з психоневрологічного диспансеру за місцем знаходження ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимоги заявника про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України суд , -

постановив:

клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи Ржавецький психоневрологічний інтернат інформацію чи звертався ОСОБА_2 , 1970 року народження за медичною допомогою до Комунальної установи Ржавецький психоневрологічний інтернат, якщо так, то надати медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , 1970 року народження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко

присяжні О.М. Столбовий

Ю.Х. Мухтаров