Справа № 214/1456/20
8/214/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про перегляд судового наказу

за нововиявленими обставинами

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №214/1456/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 18.03.2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За результатами автоматизованого розподілу 20.05.2020 року як раніше визначеному складу суду заяву передано судді Гриню Н.Г.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року заяву залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.426,427 ЦПК України.

Копія ухвали направлялась ОСОБА_1 за адресою зазначеною особисто заявником: АДРЕСА_1 та була особисто отримана 11.06.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням №50 1.

Станом на 10.11.2020року жодних заяв про усунення виявлених в заяві недоліків заявник не подав та протягом п`яти місяців з моменту залишення скарги без руху заявник до суду не з`явився, станом розгляду поданої ним заяви не цікавиться.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Так, звернення заявника (відповідач по справі) до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Положеннями частини третьої статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заявник не усунув виявлені недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.05.2020 року про залишення заяви без руху у встановлений судом строк, останнім днем якого є 21.06.2020 року, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Окремо суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №214/1456/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох малолітніх дітей, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Гринь