Справа №672/594/20
Провадження №2/672/277/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба по батьковій лінії ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчивши свою волю 05.07.2000 року в Іванковецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, оформивши її частину у виді права на земельну частку (пай). Однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння позивач не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчивши свою волю 05.07.2000 року в Іванковецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача.

Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, фактично вступила в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Сатанівської селищної ради №146 від 17.02.2020 року.

Частину спадщини у виді права на земельну частку (пай) позивач оформила за собою, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.05.2003 року, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05.06.2020 року, що міститься в матеріалах справи.

Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом громадянина України НОМЕР_1 ; свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 04.10.1983 року про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прізвище якої після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 »; свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 01.07.2002 року про смерть ОСОБА_2 , де вказано, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області; заповітом ОСОБА_2 від 05.07.2000 року на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.05.2003 року, виданим на ім`я позивача після смерті ОСОБА_2 ; довідкою КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 04.06.2020 року за №275; звітом технічного стану домоволодіння по по АДРЕСА_1 , де вказано, що зазначений будинок побудовано у 1974 році і станом на 18.03.2020 року він знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання; довідками та випискою з погосподарських книг Сатанівської селищної ради, де вказано, що домоволодіння по АДРЕСА_1 рахувалося за ОСОБА_2 , разом із нею в даному будинку проживала її онука ОСОБА_1 зі своєю сім?єю; матеріалами спадкової справи №268/2003 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які свідчать про відсутність інших спадкоємців крім позивача, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно.

При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК УРСР в редакції 1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.1235, 1268 ЦК України, ст.ст.76, 89, 142, 200, 206, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у виді домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: камінний житловий будинок «А» загальною площею 82,7 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., цегляна літня кухня «Б» площею 25,9 кв.м., камінний хлів «В» площею 46,0 кв.м.,камінний погріб «Г» площею 16,9 кв.м..

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, , місце знаходження Хмельницька область, Городоцький район, смт Сатанів, вул.Бузкова, 135Ж.

Суддя Ю.К.Сакенов