єдиний унікальний номер справи 546/1326/19
номер провадження 2/546/204/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

встановив:

У листопаді 2019 року до суду звернулося ПАТ АБ «Украгазбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, в якому зазначено, що в газеті «Урядовий кур`єр» відповідно до ст. 641 ЦК України біла розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 підписав Договір № 2018/І_С/323-009711 на встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком за програмою «Домовичок». 24 жовтня 2018 року відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10000 грн строком на 12 місяців з 24.10.2018 року по 23.10.2019 року з базовою процентною ставкою 36% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Відповідач не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов`язань за договором у відповідача станом на 25.10.2019 року виникла заборгованість в розмірі 6369,48 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору та на норми ЦК України, позивач ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору № 2018/І_С/323-009711 від 24.10.2018 року в розмірі 6369,48 грн, яка складається з: поточної заборгованості по кредиту - 3300,67 грн; простроченої заборгованості по кредиту 1805,84 грн; поточної заборгованості по процентам 82,47 грн; простроченої заборгованості по процентам 1180,50 грн.

Згідно листів Виконавчого комітету Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 16.12.2019 року та 25.09.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16, 50).

Ухвалою попереднього складу суду від 19.12.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.

12 серпня 2020 року ухвалою судді Зіненка Ю.В. справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання на 14 год. 40 хв. 14.09.2020 року, яке відкладене у зв`язку з неявкою відповідача на 15 год. 00 хв. 05.11.2020 року.

У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, 27.08.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 42).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 14.09.2020 року не з`явився, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає»; також відповідач не з`явився у судове засідання 05.11.2020 року, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 45, 55). Будь-яких заяв, клопотань та відзиву від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко