Провадження №4-с/523/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда Олексія Юрійовича, заінтересована особа: КП «Теплопостачання м. Одеси», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скарга мотивована тим, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2016 року, по справі № 523/15990/16 - ц, за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (далі Стягувач/ скорочено - КП «Теплопостачання міста Одеси») було вирішено - відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з гр. ОСОБА_1 ( далі - Боржник/Скаржник).

19 грудня 2016 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано наказ за № 523/15990/16 - ц від 21 лютого 2017 року, відповідно до змісту якого вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 1 -Б, м. Одеса, заборгованість за оплату наданої теплової енергії в розмірі - 9798 грн. 90 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса,, сплачений судовий збір в розмірі - 689 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Одеса) ( скорочено - ПСВДВС у місті Одесі ПМУМЮ України) від 30.07.2019 року ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за № 59609951, на підставі судового наказом № 523/15990/16 - ц.

Постановою державного виконавця ПСВДВС у місті Одесі ПМУМЮ України Гойди О.Ю. від 12.02.2020 року, постановлено - накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкрити, в тому числі, в банку AT «ОЩАДБАНК» (МФО 300465).

У червні гр. ОСОБА_1 дізналась, що не може розпоряджатися своїми особистими коштами з картковим рахунком, відкритого в AT «ОЩАДБАНК», призначеного для виплати пенсії у зв`язку з накладенням арешту.

Про призначення карткового рахунку, саме для виплати пенсії, свідчить виписка з карткового рахунку НОМЕР_2 ( у виписці зазначено «безготівкове нарахування на рахунок пенсії»), додатково зазначено про списання коштів (здійснення транзакцій) в рахунок погашення заборгованості.

Із розмови з співробітником банку, Божник дізналась про наявність виконавчого провадження та накладення арешту і заборону розпоряджатись коштами.

У зв`язку з відсутності направленої постанови про відкриття виконавчого провадження, 20.07.2020 року Боржник звернулась на адресу ПСВДВС у місті Одесі ПМУМЮ з проханням надання копії зазначеної постанова, але відповіді, з додатком документу, отримано не було.

ОСОБА_1 23.07.2020 року було направлено скаргу на дії державного виконавця до управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо протиправності дій державного виконавця ПСВДВС у місті Одесі ПМУМЮ України Гойди О.Ю., та необхідності зняття арешту з карткового рахунку призначеного для надходження пенсії, але письмової відповіді щодо результату розгляду скарги Боржником отримано не було.

ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , а грошові кошти пенсії є її єдиним засобом її існування, додатково на утриманні Боржника знаходиться донька, яка є інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою серія ВТ7 № 1239, виданої Одеською психіатричною спеціалізованою медико - соціальною експертною комісією.

Відповідно до довідки про доходи за № 8751 6177 2970 1753, виданої Суворовським відділом обслуговування громадян Пенсійного Фонду України з лютого по липень 2020 року, щомісячний розмір пенсії боржника складав 2100 гун. 00 коп. (дві тисячі сто гривень, нуль копійок), всього за період з 01.02.2020р. по 31.07.2020р. складає 12300 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч триста гривень, нуль копійок).

Відповідно до виписки з карткового рахунку НОМЕР_3 виданої АТ«ОЩАДБАНК» (МФО 300465), з ОСОБА_1 було стягнуто: 19.03.2020 року - 0 грн. 65 коп.; 20.02.2020 року - 2000 грн., 00 коп.; 21.03.2020року - 2000 грн., 00 коп.; 23.04.2020 року - 1000 грн., 00 коп.; 21.05.2020 року - 2100 грн., 00 коп.; 19.06.2020 року - 2100 грн., 00 коп.; 21.07.2020 року 2100 грн., 00 коп.; Загалом - 11804 грн. 63 коп.

Отже, постанова державного виконавця ПСВДВС у місті Одесі ПМУМЮ України Гойди О.Ю. 12.02.2020 року, про арешт коштів боржника, позбавила гр. ОСОБА_1 права на розпорядження пенсією, фактично державним виконавцем звернено стягнення на 100 % пенсії Боржника, що суперечить приписам законодавства (ч. 2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження») щодо можливості звернення стягнення винятково на 20 % щомісячних пенсійних нарахувань, що складає та не може перевищувати 420 грн. 00 коп. на місяць.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити подані вимоги.

Особи, які приймають участь у розгляді скарги сповіщені належним чином про час та місце розгляду скарги до судового засідання не з`явились. Жодних клопотань до суду не надавали.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають права оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2016 року, по справі № 523/15990/16-ц, за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (далі Стягувач/ скорочено - КП «Теплопостачання міста Одеси») було вирішено - відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з гр. ОСОБА_1 (далі - Боржник/Скаржник).

19 грудня 2016 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано наказ за № 523/15990/16-ц від 21 лютого 2017 року, відповідно до змісту якого вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 1 -Б, м. Одеса, заборгованість за оплату наданої теплової енергії в розмірі - 9798 грн. 90 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, сплачений судовий збір в розмірі - 689 грн. 00 коп.»

Постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Одеса) від 30.07.2019 року ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за № 59609951, на підставі судового наказом № 523/15990/16 - ц.

Постановою державного виконавця ПСВДВС у місті Одесі ПМУМЮ України Гойди О.Ю. від 12.02.2020 року, постановлено - накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкрити, в тому числі, в банку AT «ОЩАДБАНК» (МФО 300465).

У червні гр. ОСОБА_1 дізналась, що не може розпоряджатися своїми особистими коштами з картковим рахунком, відкритого в AT «ОЩАДБАНК», призначеного для витати пенсії у зв`язку з накладенням арешту.

Про призначення карткового рахунку, саме для виплати пенсії, свідчить виписка з карткового рахунку НОМЕР_2 ( у виписці зазначено «безготівкове нарахування на рахунок пенсії»), додатково зазначено про списання коштів (здійснення транзакцій) в рахунок погашення заборгованості.

Із розмови з співробітником банку, Божник дізналась про наявність виконавчого провадження та накладення арешту і заборону розпоряджатись коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У зв`язку з відсутності направленої постанови про відкриття виконавчого провадження,

20.07.2020 року Боржник звернулась на адресу ПСВДВС у місті Одесі ПМУМЮ з проханням надання копії зазначеної постанова, але відповіді, з додатком документу, отримано не було.

ОСОБА_1 23.07.2020 року було направлено скаргу на дії державного виконавця до управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо протиправності дій державного виконавця ПСВДВС у місті Одесі ПМУМЮ України Гойди О.Ю., та необхідності зняття арешту з карткового рахунку призначеного для надходження пенсії, але письмової відповіді щодо результату розгляду скарги Боржником отримано не було.

ОСОБА_1 є пенсіонером, то підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , а грошові кошти пенсії є її єдиним засобом її існування, додатково на утриманні Боржника знаходиться донька, яка є інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою серія ВТ7 № 1239, виданої Одеською психіатричною спеціалізованою медико - соціальною експертною комісією.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, в старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

В рішенні Конституційного Суду України № 25рп/2009 від 07.10.2009 року зазначено, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Хонякіна проти Грузії» № 17767/08 від 19 червня 2012 року, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, справа №340/3042/19: «Отже, враховуючи обмеження в накладенні арешту, передбачені Законом № 1404-VIII, та враховуючи наявність спеціальної процедури для звернення стягнення на пенсійні виплати, виконавець, перед накладенням арешту на банківські рахунки, зобов`язаний пересвідчитись у відсутності спеціального режиму їх використання або відсутності заборон щодо арешту коштів, що перебувають на ньому рахунку. Виокремлення таких рахунків належить до повноважень саме виконавчої служби. Без здійснення такої перевірки виконавець може своїми діями позбавити боржника права на соціальний захист, порушивши тим самим принцип співмірності заходів примусового виконання рішень, передбачений статтею 2 Закону Н1404-УІІ1».»

ОСОБА_1 знаходиться в край скрутному матеріальному становищі, оскільки її позбавлено єдиного джерела існування, у вигляді грошових коштів пенсії, що є порушенням її Конституційних прав та суперечить імперативним нормам ст. З Конституції України («Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю») та ст. 46 Основного закону, щодо забезпечення обов`язкового соціального захисту громадян, окрім того відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, є не припустимим позбавлення права власності особи.

В свою чергу, державним виконавцем до накладення арешту не було перевірено режиму рахунку Боржника, що відповідно до вищенаведеної практики Верховного суду відноситься саме до повноважень і обов`язків виконавчої служби, натомість державним виконавцем постановлено - «накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, то будуть відкрити», тобто на всі без винятку рахунки і у всіх банківських установах.

Державним виконавцем ПСВДВС у місті Одесі ПМУМЮ України ОСОБА_2 не враховано пропорційність відсотку відрахувань з карткового пенсійного рахунку Боржника, що слугувало порушенням нижченаведених норм профільного нормативно - правового акту.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до довідки про доходи за № 8751 6177 2970 1753, виданої Суворовським відділом обслуговування громадян Пенсійного Фонду України з лютого по липень 2020 року, щомісячний розмір пенсії боржника складав 2100 гун. 00 коп. (дві тисячі сто гривень, нуль копійок), всього за період з 01.02.2020р. по 31.07.2020р. складає 12300 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч триста гривень, нуль копійок).

Відповідно до виписки з карткового рахунку НОМЕР_3 виданої АТ«ОЩАДБАНК» (МФО 300465), з ОСОБА_1 було стягнуто: 19.03.2020 року - 0 грн. 65 коп.; 20.02.2020 року - 2000 грн., 00 коп.; 21.03.2020року - 2000 грн., 00 коп.; 23.04.2020 року - 1000 грн., 00 коп.; 21.05.2020 року - 2100 грн., 00 коп.; 19.06.2020 року - 2100 грн., 00 коп.; 21.07.2020 року 2100 грн., 00 коп.; Загалом - 11804 грн. 63 коп.

Отже, постанова державного виконавця ПСВДВС у місті Одесі ПМУМЮ України Гойди О.Ю. 12.02.2020 року, про арешт коштів боржника, позбавила гр. ОСОБА_1 права на розпорядження пенсією, фактично державним виконавцем звернено стягнення на 100 % пенсії Боржника, що суперечить приписам законодавства (ч. 2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження») щодо можливості звернення стягнення винятково на 20 % щомісячних пенсійних нарахувань, що складає та не може перевищувати 420 грн. 00 коп. на місяць.

Згідно з концепцією правомірного очікування дії або рішення органу публічної влади вважаються такими, що суперечать принципу верховенства права, не тільки у тих випадках, коли такими діями порушуються суб`єктивні права і процесуальні гарантії, прямо передбачені чинним законодавством, але й у тих випадках, коли такі дії не задовольняють правомірних очікувань осіб, стосовно яких вони вчиняються (ухвалюються) (зі змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.10.2020 р., справа № 305/1030/18).

Нормою ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда Олексія Юрійовича, заінтересована особа: КП «Теплопостачання м. Одеси» задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Одеса) Гойди О.Ю. щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти від 12.02.2020 року, в частині накладення арешту на картковий рахунок для надходження грошових коштів пенсії UА НОМЕР_4 , відкритийв ТВБВ № 10015/0589 Філія - Одеське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» ( ідентифікаційний код юридичної особи 09328601, МФО 328845 ) АТ «ОЩАДБАНК»,( ідентифікаційний код юридичної особи 00032129, МФО 300465), на Боржника - ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), - неправомірними.

3. Зобов`язати державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Одеса) Гойду О.Ю., у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 59609951, винести постанову про зняття арешту з карткового рахунку для надходження грошових коштів пенсії ПА НОМЕР_4 , відкритийв ТВБВ № 10015/0589 Філія - Одеське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» ( ідентифікаційний код юридичної особи 09328601, МФО 328845 ) АТ «ОЩАДБАНК»,( ідентифікаційний код юридичної особи 00032129, МФО 300465), на Боржника - ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 10.11.2020