Справа № 191/4690/19
Провадження № 2-др/191/16/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря Куцевол Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстанолюючого документу та визнання ј частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстанолюючого документу та визнання ј частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом були задоволені позовні вимоги та встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу 1/4 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 10 червня 1992року в Першій синельниківській державній нотаріальній конторі за реєстром № 966, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також визнано за ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Біла Церква Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на 1/4 частку житлового будинку Э-2 тамбур э-1 з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: коридор 1-1 площею 2,8 кв.м, коридор 1-2 пл.2,3 кв.м., коридор 1-3 пл.9,1 кв.м., кладова 1-4 пл..0,5 кв.м., коридор 1-5 пл.1,5 кв.м., кухня 1-6 пл.9,1 кв.м., ванна 1-7 пл.3,8 кв.м, санвузол 1-8 пл.1,4 кв.м, кімната 1-9 пл.19,6 кв.м., сходинкова клітина 1-10 пл.6,5 кв.м., кімната 1-11 пл.9,8 кв.м., кладова 1-12 пл.2,4 кв.м., кімната 1-13 пл.12,8 кв.м., кімната 1-14 пл.10,4 кв.м., коридор 1-15 пл.6,5 кв.м (загальною площею 98,5 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м.), також 1/4 частка сараю С-1, погріб під частиною будинку П-1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні рішення судом було вирішено питання визнання права власності на вищевказану житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час державний реєстратор відмовляє позивачу в реєстрації права власності на зазначену частку житлового будинку, так як вказана тільки загальна і житлова площа всього будинку та невірно визначені належні до житлового будинку господарчі будівлі.

Згідно довідки КП «Синельниківське МЕТІ», яку позивач надавала суду як додаток до позовної заяви №802 від 23.07.2018 р. зазначено з яких саме приміщень складається ј частка житлового будинку, а також визначені господарські споруди: «1/4 частка сараю С-1, погріб під частиною будинку П-1», що не відповідає правовстановлюючому документу - договору купівлі-продажу від 10.06.1992 р., де вказані господарські будівлі 1/4 частка гаража Я-1, 1/4 частка сараю Я-1.Загальна площа всього житлового будинку вказана невірно - 283,8 кв.м, житлова площа вказана невірно - 147,2 кв. м.

На підставі, в тому числі і такої, довідки було встановлено рішення суду від 24.02.2020р.

22 липня 2020 року позивач отримала нову довідку №610 в КП «Синельниківське МБТІ» з правильними, відповідаючими дійсності технічними даними, яку надала суду як доказ необхідності ухвалення додаткового рішення з уточнюючими даними.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі з цих питань.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 надала до суду довідку від 22 липня 2020 року №610 в КП «Синельниківське МБТІ» з правильними, відповідаючими дійсності технічними даними, як доказ необхідності ухвалення додаткового рішення з уточнюючими даними відносно 1/4 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстанолюючого документу та визнання ј частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду від 24.02.2020 року, викласти в частині визнання права власності в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , (яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біла Церква Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за заповітом після стерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на ј частку житлового будинку Э-2 тамбур э-1, загальною площею всього будинку 375,45 кв. м, житловою площею всього будинку 210,4кв. м з відповідною частиною господарських будівель і споруд, до складу яких входять: гараж Я'-1, сарай Я'-1, сарай Ю-1, сарай С-1, гараж Ю'-1, сарай У'-1, бруківка №5, погріб під частиною будинку П-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:Ю. В. Гречко