№ провадження 2/495/1292/2020
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"12" листопада 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/11033/19,

за участю відповідача особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача, позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

представника позивача адвоката Сороколет С.І. на підставі ордеру ,

представника відповідача на підставі договору для надання безоплатної вторинної правової допомоги - Лавроневич С.А.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

До суду від представника позивача адвоката Сороколет С.І. та позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, просить суд витребувати з Одеської обласної психолого медико педагогічної консультації, яка розташована за адресою: вул. Ясиновського, 3 а в м. Одеса висновок психолого медико- педагогічної комісії стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками засідання, яке відбулося 26 квітня 2018 року на базі закладу дошкільної освіти № 2 «Буратіно» у м. Білгород Дністровському Одеської області; витребувати з Білгород Дністровської Державної нотаріальної контори Одеської області за адресою: вул. Олімпійська, 12 в м. Білгород Дністровському Одеської області відомості стосовно того, чи зверталася ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 ? Чи робила вона будь - які інші дії в інтересах дитини, що свідчить про прийняття спадщини?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Для доведення позовних вимог, зокрема того, що відповідач ОСОБА_1 нехтує батьківськими обов`язками, 02 вересня 2020 року нею був зроблений адвокатський запит в управління освіти, сімї, молоді та сопрту Білгород Дністровської міської ради з проханням надати матеріали обстеження та висновок обласної психолого медико - педагогічної комісії, яка працювала 26 квітня 2018 року на базі закладу дошкільної освіти № 2 «Буратіно», та на який ОСОБА_1 разом з дитиною була обстежена спеціалістами психолого медико педагогічної комісії.

За наслідками обстеження ОСОБА_1 отримала висновок ПМПК, в якому зазначена необхідність влаштування дитини в групу з інклюзивною формою навчання, яка відкривалася з 01 вересня 2018 року на базі ЗДО № 2 «Буратіно», про що ОСОБА_1 була повідомлена.

Про вказані обставини стало відомо нещодавно з особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, документ, який може бути доказом позовних вимог, зокрема нехтування батьківськими обов`язками з боку ОСОБА_1 , наслідками чого стала необхідність у проведенні низки медичних обстежень, у теперішній час перебуває в Одеській обласної психолого медико педагогічної консультації за адресою: вул. Ясиновського, 3 а в м. Одеса і його можливо витребувати виключно за запитом суду.

Тому, з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати вищевказані докази, тому представник позивача і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

В судове засідання позивач надала заява про розгляд клопотання за її відсутності та розгляд справи перенести у зв`язку з карантинними заходами.

Представник позивача клопотання підтримав на наполягав на його задоволені.

Відповідач та її представник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наданого клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Сороколет С.І., позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати докази, а саме: з Одеської обласної психолого медико педагогічної консультації, яка розташована за адресою: вул. Ясиновського, 3 а в м. Одеса, висновок психолого медико- педагогічної комісії стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками засідання, яке відбулося 26 квітня 2018 року на базі закладу дошкільної освіти № 2 «Буратіно» у м. Білгород Дністровському Одеської області; витребувати з Білгород Дністровської Державної нотаріальної контори Одеської області за адресою: вул. Олімпійська, 12 в м. Білгород Дністровському Одеської області, відомості стосовно того, чи зверталася ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 ? Чи робила вона будь - які інші дії в інтересах дитини, що свідчить про прийняття спадщини?, зобов`язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Витребувати з Одеської обласної психолого медико педагогічної консультації, яка розташована за адресою: вул. Ясиновського, 3 а в м. Одеса, висновок психолого медико- педагогічної комісії стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками засідання, яке відбулося 26 квітня 2018 року на базі закладу дошкільної освіти № 2 «Буратіно» у м. Білгород Дністровському Одеської області.

Зобов`язати Одеську обласну психолого медико педагогічну консультацію, яка розташована за адресою: вул. Ясиновського, 3 а в м. Одеса, надати до суду висновок психолого медико- педагогічної комісії стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками засідання, яке відбулося 26 квітня 2018 року на базі закладу дошкільної освіти № 2 «Буратіно» у м. Білгород Дністровському Одеської області.

Витребувати з Білгород Дністровської Державної нотаріальної контори Одеської області за адресою: вул. Олімпійська, 12 в м. Білгород Дністровському Одеської області, відомості стосовно того, чи зверталася ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 ? Чи робила вона будь - які інші дії в інтересах дитини, що свідчить про прийняття спадщини?

Зобов`язати Білгород Дністровську Державну нотаріальну контору Одеської області, що знаходиться за адресою: вул. Олімпійська, 12 в м. Білгород Дністровському Одеської області, надати до суду відомості стосовно того, чи зверталася ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 ? Чи робила вона будь - які інші дії в інтересах дитини, що свідчить про прийняття спадщини?

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 11 грудня 2020 року.

В зв`язку з витребування доказів оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 12 січня 2021 року до 15.20 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2020 рік.

Суддя: