Справа№592/8708/20
Провадження №2/592/2645/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Панченко Ю.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківсього районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати ОСОБА_3 (далі - відповідач) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У квартирі зареєстровані її син - ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_3 , шлюб з яким розірвано заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2016. Зазначає, що відповідач більше трьох років добровільно залишив квартиру та весь час проживає в АДРЕСА_2 у квартирі своєї матері, але із реєстрації місця проживання не знявся. Більше трьох останніх років відповідач жодного разу не з`являвся до спірної квартири і не пред`являв ніяких своїх прав на житлову площу у цій квартирі, не несе ніяких витрат на утримання квартири та не заявляв своїх прав на проживання в ній. Зазначає, що вона здійснює оплату за користування квартирою, а відповідач будучи зареєстрованим в квартирі оплату за комунальні послуги не здійснює, що призводить до тяжкого її фінансового становища. Вона має на меті продати квартиру та придбати значно меншу, але реєстрація відповідача також є перешкодою для реалізації її права.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що позивач є власником квартири, її колишній чоловік був зареєстрований у кватирі як член сім`ї. Після розірвання шлюбу в березні 2016 році припинив проживати у квартирі позивача та переїхав до своєї матері. Будь-які речі відповідача в квартирі відсутні, більше чотирьох років він до квартири не з`являвся.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Третя особа - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, представника у судове засідання не направили, пояснень по суті позову не надано.

Заяви, клопотання.

04.08.2020 та 14.08.2020 від третьої особи - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

14.08.2020 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

09.10.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Друченко Т.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заслухавши представника позивача, свідків, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 25.10.2002 (а.с. 5).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; колишній чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03.-08/62240 від 17.07.2020 (а.с. 13).

Заочний рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2016 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивача, суду пояснила, що знає ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 . Почали спілкуватися з нею після того, як вона вселилася до квартири. Знає, що ОСОБА_2 чоловіка зареєструвала у квартирі перебуваючи з ним у шлюбі, а у 2016 році з ним розлучилася. Сусідка їй казала, що колишній чоловік проживає у своєї матері на СКД в м. Суми.

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою позивача суду пояснила, що дуже тісно спілкується з ОСОБА_2 . ОСОБА_3 останній раз бачила у 2016 році, коли він побив ОСОБА_2 і викликала поліцію взимку 2016 року. Вказувала, що з 2017 року ОСОБА_3 взагалі не приходив, а якби він приходив, то вона б про це знала. Після розлучення ОСОБА_3 пішов жити до своєї матері на вул. СКД в м. Суми . Після розлучення декілька разів приходив у нетверезому стані, стукав у двері, вона викликала поліцію.

10.02.2016 інспектором Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Руденком С.В. складено висновок за фактом надходження 09.02.2016 до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік з м/м вчинив бійку. В ході перевірки було опитано ОСОБА_3 , який пояснив, що ніякої сварки зі своєю дружиною не вчиняв, де і за яких обставин вона отримала тілесні пошкодження йому невідомо.

10.02.2016 інспектором Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Руденком С.В. складено висновок за фактом надходження 09.02.2016 до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлення від ОСОБА_2 про те, що їй на мобільний телефон зателефонував чоловік ОСОБА_3 , який перебував в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами і просив, щоб вона відкрила двері квартири. В ході проведення перевірки було встановлено, що 15.02.2016 ОСОБА_3 перебував вдома у своєї матері, у якої тимчасово проживає. Своїй дружині він не телефонував, та не просив щоб остання відкрила двері квартири.

12.08.2016 інспектором Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Руденком С.В. складено висновок за фактом надходження 01.08.2016 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в неї виник словесний конфлікт з її колишнім чоловіком ОСОБА_3 . В ході проведення перевірки встановлено, що 01.08.2016 ОСОБА_3 прийшов в гості до своєї колишньої дружини, де в подальшому в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого остання зателефонувала на лінію «102» та повідомила про дану подію, після чого ОСОБА_3 відразу пішов у невідомому напрямку що до приїзду працівників поліції.

25.11.2016 інспектором Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Руденком С.В. складено висновок за фактом надходження 20.11.2016 до ГУНП в Сумській області на лінію «102» повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за м/м прийшов додому колишній чоловік та влаштував сварку, заважає відпочивати.

04.12.2016 інспектором Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Руденком С.В. складено висновок за фактом надходження 29.11.2016 до ГУНП в Сумській області на лінію «102» повідомлення від ОСОБА_2 про те, що колишній чоловік в нетверезому стані вибиває двері. В ході проведення перевірки було встановлено, що на місце події було направлено «Фрегат-120». Згідно рапорту інспектора УПП Федоришина прибувши на місце виклику, було виявлено ОСОБА_3 , який хотів зайти до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , так як вони розлучені і ОСОБА_2 являється власницею квартири, вона не хотіла його пускати.

Відповідач ОСОБА_3 отримує судові виклики за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене житло перебуває у власності ОСОБА_8 , яка згідно пояснень представника позивача та свідків є матір`ю відповідача - ОСОБА_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача (зокрема проживання відповідача за місцем реєстрації, поважності причин його відсутності чи наявності іншої домовленості між ним і власником житла) відповідачем не надано, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 4 статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження свої майном. На зміст права не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 , не проживає у вказаному житлі без поважних причин понад один рік, іншої домовленості між ним і власником житла - ОСОБА_2 не встановлено.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», місто Суми, вул. Горького, 21.

Повний текст судового рішення складений 23 листопада 2020 року.

Суддя М.М. Косолап