Провадження № 2/752/1970/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

В ході підготовчого провадження позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з фактичним врегулюванням спору з відповідачем, поділом майна та відсутністю майнових вимог до ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває проваджання у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог в зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це э правом позивача, яким вона скористалася на власний розсуд.

Наслідки відмови від позову стороні відомі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частини 3 зазначеної статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначені положення також містить ст.142 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

За таких підстав судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає поверненню з державного бюджету в розмірі 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову ,

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою ді д набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, в зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.142, 158, 206 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є спільною сумісною власністю закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору в розмірі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок, сплаченого 29.05.2019 р. на р/р 0002, МФО 820019, отримувач УК у Голос. р-ні/Голосіїв.р-н/22011800.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 31 травня 2019 р. шляхом зняття арешту із:

- земельної ділянки, що розташована на території АДРЕСА_1 , площею 0,100 гектарів в межах згідно з планом, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - -02-047-0009;

- незавершеного будівництва об`єкту нерухомого майна (житловий будинок), готовністю 45 відсотків, що розташований на земельній ділянці території АДРЕСА_1 ;

- автомобіля BMW 523iE60. 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- fвтомобілz BMW530XI , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ;

- майнових прав на об`єкт нерухомості - квартиру, на восьмому поверсі, загальною площею 87,30 кв.м. в Клубному домі «Эдельвейс Феовании», відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 148 від 04.08.2017, укладеного між ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» в особі Генерального директора Бондаревої Клавдії Володимирівни та громадянином ОСОБА_2 ;

- трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 78,4 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: