Провадження № 2-о/127/259/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявоюОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту, в якій просив встановити юридичний факт, що архівна довідка № Ч-294 від 27.11.2018 року видана Вінницьким трудовим архівом Вінницької районної ради Вінницької області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що заявник перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком. З метою підвищення розміру пенсії він отримав довідку № Ч-294 від 27.11.2018 року про заробітню плату за період роботи в Вінницькому комбінаті хлібопродуктів № 2 з березня 1982 року по лютий 1996 року. Однак, як з`ясувалося в архівних справах «Вінницького комбінату хлібопродуктів № 2», орендного підприємства «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», ВАТ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», ПАТ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» за 1982-1999 роки заявник значиться як « ОСОБА_2 (1982-1984), ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ».

На даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості звернутись до «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» для уточнення відповідної інформації вказаної у довідці, оскільки згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» 15.07.2016 року припинило свою діяльність. У зв`язку з вищевикладеним, заявник вважає, що в бухгалтерських документах «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» працівниками допущено технічну описку в прізвищі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що в паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник зазначений як « ОСОБА_1 » (а.с.4-7).

Згідно трудової книжки заявника, у графі «фамилия» заявник вписаний як « ОСОБА_4 », однак, прізвище закреслено та вписано нове « ОСОБА_5 », із вказанням на звороті трудової книжки, що прізвище є правильним « ОСОБА_5 », згідно паспорта НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС у Вінницькій області 24 липня 2002 року (а.с.8).

Згідно архівної довідки № Ч-294 від 27.11.2020 року вказано що в архівних справах «Вінницького комбінату хлібопродуктів № 2» заявник значиться як « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ». (а.с.13).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, часом і місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час перекладу з російської мови на українську мову прізвища заявника, було допущено описку, а тому слід вважати за правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 » в архівній довідці № Ч-294 від 27.11.2018 року замість неправильного « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ».

Судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 264, 265, 268, 315- 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № Ч-294 від 27.11.2018 року видана видана Вінницьким трудовим архівом Вінницької районної ради Вінницької області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ЄДРПОУ- 13322403.

Повний текст судового рішення складено 20.11.2020 року.

Суддя: