Справа № 2-6814/11
Провадження № 22-ц/4806/2076/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 2-6814/11 за заявою про поврот виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-6814/11 за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року, головуюча суддя Дергачова Н.В., -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського районного суду від 15 вересня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку апелянт мотивує тим, що копія оскаржуваної ухвали ним отримана 09.10.2020, що підтверджується вхідним штампом апелянта на супровідному листі суду.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 15 вересня 2020 року за відсутності сторін та відповідно до супровідного листа без зазначення дати відправлення надіслана їм поштовим відправленням (а.с.237). Інших відомостей про вручення копії ухвал матеріали справи не містять. Таким чином єдиним доказом про отримання ухвали є дата 09.10.2020, що підтверджується вхідним штампом апелянта на супровідному листі суду. Апеляційну скаргу подано 20.10.2020, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання апелянтів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 рокузадовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою про поврот виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-6814/11 за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Ю.Кондор