УХВАЛА

про ініціювання питання про відновлення провадження

та зупинення провадження у справі

24 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал судових засідань міського суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 06.09.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2018 р. справу передано в провадження судді Дорошинської В.Е.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2020 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №668/17497/14-ц.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2020 року прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.05.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить на наступного.

Згідно листа архіваріуса Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2020 року, надати цивільну справу №668/17497/14-ц не є можливим, оскільки згідно здавального опису цивільних справ переданих до архіву суду від 18.04.2016 року, вказана справа до архіву суду не передана, надано лише копію рішення від 03.03.2015 року, виготовлені за допомогою АСДС «Д-3» Суворовського районного суду м. Херсона.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи та за ініціативою суду.

З огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що ініціювання судом такого питання може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або осіб чиї права та обов`язки воно безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №668/17497/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,260,488, 489 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 668/17497/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 668/17497/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 668/17497/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного судуі через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус