233 Справа № 233/3088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

представника позивача Гнатенко Ю.Є.,

відповідача

представника відповідача

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди, зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), що об`єднані в одне провадження за № 233/3088/20 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2020 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року у справі закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бовсуновська С.О., в судові засідання по суті 19 жовтня 2020 року, 05 листопада 2020 року не з`явилися, про дату, час і місце їх проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, також, сповіщення про дату, час та місце судових засідань були відправлені на зазначену представником адресу електронної пошти. Причини своєї неявки позивач, представник позивача суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи по суті за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач, представник позивача за зустрічним позовом повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач за зустрічним позовом, її представник повторно не з`явилися в судове засідання по суті, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) слідзалишити без розгляду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю)- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :