Справа № 697/1450/20
Провадження № 2/697/594/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бовшика М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу заяву позивача про прийняття позовної заяви в редакції від 21.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Яблуневий сад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Яблуневий сад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

28.09.2020 від позивача до суду надійшла заява про прийняття судом до розгляду позовної заяви у новій редакції, а саме від 21.09.2020, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 39868,85 грн., компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 115998,28 грн., а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн. (а.с.85-88).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Карпенко В.М. позовні вимоги в реакції від 21.09.2020 підтримують повністю, просять прийняти їх до розгляду.

Представник відповідача адвокат Бовшик М.Ю. у судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, її представника та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.08.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.09.2020.

10.09.2020 відбулося судове засідання та ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2020 залишено без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкладено судовий розгляд у зв`язку з можливим мирним врегулюванням спору на 28.09.2020.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що заяву про прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції, а фактично про збільшення позовних вимог подано позивачем до суду після початку першого судового засідання у даній справі. Стаття 49 ЦПК України не передбачає можливості її прийняття на більш пізніх стадіях процесу, навіть у випадку наявності поважних причин.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви у новій редакції не було дотримано вимоги ст. 49 ЦПК України, тому підстав для прийняття її до розгляду суд не вбачає. Розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху, в редакції від 19.08.2020 (а.с.27,28).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви в редакції від 21.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Яблуневий сад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву в редакції від 21.09.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін