Справа № 464/3988/20
пр.№ 2/464/1239/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в частині, що не відшкодована страховиком, у розмірі 2 000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 03.01.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Рено Логан», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля марки «Мітсубісі Колт», р.н. НОМЕР_2 , під керування позивача, внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобіля марки «Рено Логан», р.н. НОМЕР_1 , якого постановою Сихівського районного суду м. Львова визнано винуватим у вчиненні ДТП, була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу АО/6463845, відтак обов`язок щодо відшкодування шкоди, понесеної внаслідок ДТП, у розмірі 7 129 грн. (сума збитків за вирахуванням франшизи) покладено на страховика. Разом з тим, згідно з вищевказаним полісом обов`язкового страхування, франшиза за договором становить 2000 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив суд такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзиву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04.02.2020 відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до такої постанови, ОСОБА_2 03.01.2020 о 10.05 год. на перехресті вулиць Луганська та Стрийська у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Рено Логан», р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, був неуважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі Колт», р.н. НОМЕР_2 , від керування ОСОБА_1 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.01.2020, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Встановлено, що водій автомобіля марки «Мітсубісі Колт», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 27.01.2020 звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» (ПрАТ «СГ «ТАС») з заявою про страхове відшкодування.

Згідно з полісом № АО/6463845 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.08.2019, автомобіль марки «Рено Логан», р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СГ «ТАС», строк дії полісу з 15.08.2019 до 14.08.2020.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п.п. 9.1, 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Як видно з полісу №АО/6463845 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.08.2019, страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну майну, становить 200 000 грн., розмір франшизи становить 2000 грн.

За таких обставин, ОСОБА_2 , відповідно до положень п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повинен компенсувати суму франшизи у розмірі 2 000 грн., оскільки останнього визнано винуватим у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таких чином, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування суми збитків не покритих страховою франшизу в розмірі 2 000 грн.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840,80 грн.

На підставі статей 3, 9, 12, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статтями 12, 81, 89, 142, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ) франшизу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.