Справа №263/5124/20
Провадження №2-з/263/30/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 61261,54 грн. В обґрунтування заявник зазначила, що дії приватного виконавця по виконанню виконавчого напису нотаріуса призвели до того, що вона позбавлена можливості отримати свою заробітну плату, залишилася без засобів до існування. Крім того, у розрахунковій відомості за березень 2020 року з підприємства, на якому вона працює, їй стало відомо, що з її заробітної плати відраховуються грошові кошти, вже було списано 7599,07 грн. У зв`язку з тим, що вона не укладала кредитного договору з АТ «Банк Форвард», наразі порушене її право на вільне володіння майном, оскільки з неї стягуються грошові кошти в рамках відносин, про які їй взагалі нічого не відомо. Вона не отримувала ніякої претензії з банку чи вимоги про стягнення з неї сум заборгованості, тобто наявні порушення видачі виконавчого напису нотаріуса, оскільки вищевказані обставини викликають сумнів у безспірності заявлених банком вимог. У зв`язку з наведеним вона має намір звернутися до суду з позовом до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Без зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса з неї безпідставно будуть і надалі стягуватися грошові кошти, що ставить її у скрутне матеріальне становище.

Суддя, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, той факт, що предметом спору є заборгованість за кредитом, яку заявник не визнає повністю, а при цьому з її заробітної плати здійснюються списання в рахунок погашення вказаної заборгованості, рахунок арештований, у зв`язку з чим ОСОБА_1 позбавлена засобів до існування, у зв`язку з чим незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, з метою належного захисту оспорюваного права заявника, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 61261,54 грн. (ВП 60794639).

Разом з тим, вимоги заявника про повернення судових витрат за подання заяви заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягають, оскільки вказане не передбачено діючим цивільним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 61261,54 грн. (ВП 60794639).

У стягненні з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судових витрат за подання заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик