Справа № 686/2959/20
Провадження № 2/686/2290/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.11.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

сторони та інші учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2020 року акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду, вказавши, що 08.02.2019 року між позивачем та відповідачем 08.02.2019 року було укладено кредитний договір № GL-168687 було надано кредит в розмірі 100 000,0 грн., що підтверджується що підтверджується меморіальним ордером № 7519643 від 08.02.2019 року, меморіальним ордером № 7519608 від 08.02.2019 року та меморіальним ордером № 7519627 від 08.02.2019 року, випискою руху коштів по рахунку НОМЕР_1 з 08.02.2019 року по 15.01.2020 рік. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. 18.11.2019 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем проігнорована. Станом на 15.01.2020 року заборгованість за договором відповідачем не погашена. Згідно з розрахунком суми позову на момент звернення до суду у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом на суму 124 948.72 грн., з яких: 97 146.33 грн. сума заборгованості за кредитом; 25 847.07 грн. сума заборгованості за відсотками; 1955.32 грн. - пеня, яку позивач просить стягнути на його користь із відповідача, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, в якій позов підтримує в повному обсязі, не заперечує заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Ухвалою судді від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.11.2020 року ухвалено рішення по суті спору.

Перевіривши доводи позивача, викладені у позові, дослідивши матеріали справи доказами, суд приходить до наступних висновків.

08.02.2019 року між акціонерним товариством «Кредобанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-168687, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 000 грн. строком на 60 місяців до 07 лютого 2024 року із сплатою відсотків в розмірі 52,99% річних. Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором щодо надання коштів в сумі 100 000,0 грн. виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 66639804 від 26.11.2018 року, меморіальним ордером № 66639753 від 26.11.2018 року, меморіальним ордером № 66639772 від 26.11.2018 року, меморіальним ордером № 66639788 від 26.11.2018 року,

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач припинив виконувати щомісячні зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку із чим, 16.12.2019 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості, яка відповідачем проігнорована.

На момент звернення до суду у відповідача виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача становить 124 948.72 грн., з них: 97 146.33 грн. сума заборгованості за кредитом; 25 847.07 грн. сума заборгованості за відсотками; 1955.32 грн. - пеня. Вказана заборгованість підтверджується випискою руху коштів по рахунку ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) з 26.11.2018 року по 13.12.2019 рік.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 610 ЦК України, що порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов АТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості з відповідача підлягає до задоволення в сумі 124 948.72 грн.

Доказів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 243.00 грн. суду не надано, відсутні будь-які доручення чи квитанції, також представник позивача не приймав участі в судових засіданнях, а також витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в сумі 5000 грн. 00 коп., та витрати на професійну правничу допомогу до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України по справі наявні судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 76-81,141,263-265,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 124 948,72 грн., з них: 97 146.33 грн. сума заборгованості за кредитом, 25 847.07 грн. сума заборгованості за відсотками та 1955,32 грн. пені, а також судовий збір в сумі 2102,00 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18.11.2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місце знаходження вул. Сахарова, 78 м. Львів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: