Провадження №2/359/998/2020
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року була призначена земельно-технічна експертиза з метою встановлення ринкової вартості земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером :04:001:0970 з цільовим призначенням для садівництва, розташованої в СТ «Лучисте» на території Гнідинської сільської ради; можливості поділу цієї земельної ділянки на дві рівні частини; а також визначення варіантів поділу земельної ділянки з дотриманням та без дотримання рівності часток сторін в цьому об`єкті нерухомого майна. Провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зі змісту листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №17864/20-41 від 15 липня 2020 року вбачається, що у зв`язку з відсутністю у експерта технічної документації із землеустрою та витягу про земельну ділянку з Державного земельного кадастру земельно-технічна експертиза залишилась не проведеною. Це свідчить про те, що обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, не припинилась.

У судовому засіданні, призначеному на 5 жовтня 2020 року, до матеріалів цивільної справи була приєднана копія технічної документації із землеустрою та витяг про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Ця обставина свідчить про те, що перешкоди для проведення земельно-технічної експертизи припинились.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні. В такому випадку матеріали цивільної справи належить повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення земельно-технічної експер-тизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із земельної ділянки повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення земельно-технічної експертизи.

Поставити перед експертом такі питання:

1. яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером :04:001:0970 з цільовим призначенням для садівництва, розташованої в садівницькому товаристві «Лучисте» на території Гнідинської сільської ради, станом на час проведення експертизи ?

2. чи можливо поділити цю земельну ділянку на дві рівні частини. Які існують варіанти її поділу із збереженням рівності часток ?

3. якщо неможливо поділити вказану земельну ділянку на дві рівні частини, то визначити варіанти її поділу без збереження рівності часток (їх збільшення або зменшення). В такому випадку в кожному варіанті необхідно вказати розмір компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому буде виділена земельна ділянка, вартість якої буде меншою, ніж вартість 1/2 частки ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення земельно-технічноїекспертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець