Номер провадження: 22-ц/813/8851/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борецького Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», Обслуговуючого кооператива «Екодом-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Борецького Володимира Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року про відмову в забезпеченні позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у вказаній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Борецький В.В. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача проживає у м. Житомірі, яке має значну віддаленість від м. Одеса, у зв`язку з чим виникають об`єктивні труднощі у відрядження для участі в судових засіданнях. Проте, позивач зацікавлений у тому, щоб його представник брав участь у судових засіданнях, а тому заявник просить призначити дану справу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, заявник зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача є Господарський суд Житомирської області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Борецького В.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року про відмову в забезпеченні позову.

Справу призначено до розгляду на 08 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи значну відстань від місця перебування представника ОСОБА_1 адвоката Борецького В.В. ( м. Житомир ) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А) та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борецького Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 08 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Господарському суду Житомирської області для її виконання, та заявнику для відома.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 про можливість явки до приміщення Господарського суду Житомирської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, 08 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова