Єдиний унікальний номер 243/8568/17
Номер провадження 22-ц/804/20/20
Єдиний унікальний номер 243/8568/17 Головуючий у 1 інстанції Воронков Д.В.
Номер провадження 22-ц/804/20/20 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження у справі

та продовження розгляду справи

23 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 243/8568/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича, треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року у складі судді Воронкова Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 243/8568/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича, треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, проведення якої доручено експертам державної установи Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров`я України (Державна установа "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України").

28 січня 2020 року до Донецького апеляційного суду від Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшла цивільна справа № 243/8568/17, медична документація та клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційне провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року клопотання експертів Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» задоволено. Викликано для допиту у якості свідків лікарів КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м.Слов`янська» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та лікаря-анестезіолога, який оглядав пацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед операцією 28.02.2017 року о 9.00 год. Забезпечення явки вказаних свідків до суду покладено на позивача ОСОБА_1 . Оголошено по справі перерву до 25 лютого 2020 року до 13 год. 30хв.

25 лютого 2020 року у справі допитано у якості свідка ОСОБА_6 і оголошено перерву до 10 березня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Виноградської Оксани Володимирівни, про уточнення найменування експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відмовлено. Повернуто цивільну справу до державної установи Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), будинок 103) для проведення повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

28 травня 2020 року до Донецького апеляційного суду від Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" повторно надійшла цивільна справа № 243/8568/17 та медична документація, без виконання ухвали від 19 вересня 2019 року для вирішення у судовому засіданні питань щодо виду та обсягу експертизи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередниченко Ю.В. просив поновити провадження по справі та продовжити розгляд справи у судовому засіданні 23 червня 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Чернишов Ю.В. в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження по справі та підтримав представника позивача про призначення розгляд справи саме 23 червня 2020 року.

Інші учасники процесу в судове засідання апеляційного суду не з`явились, були повідомлені про час та місце судового засідання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям, у зв`язку з дотримання умов карантину, відсутністю транспортного сполучення між м. Слов`янськ та м. Бахмут, а також у зв`язку з перебуванням її представника, адвоката Виноградської О.В. у відпустці.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виноградської О.В. надійшло клопотання про відкладення слухання у справі на іншу дату, у зв`язку перебуванням у відпустці з 21 червня 2020 року по 29 червня 2020 року.

Підтверджуючих даних про звернення до лікаря позивачем до заяви не додано, як і не надано підтвердження знаходження її (позивача) представника у відпустці.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути питання у відсутності осіб що не з`явились, за присутності представників позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 , які повідомили про обізнаність їх довірителів про час та місце судового засідання (що також підтверджено їх заявами), оскільки відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до апеляційного суду повторно надійшла вказана цивільна для вирішення у судовому засіданні питань щодо виду та обсягу експертизи, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні 23 червня 2020 року задовольнити.

Керуючись статтями 254, ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року у цивільній справі № 243/8568/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича, треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 23 червня 2020 року.

Судове засідання провести в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складено 23 червня 2020 року.

Головуючий суддя О.В. Агєєв