ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 25.10.2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2019 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В., стягувач: ПАТ «Укрсиббанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення арешту на майно боржника, зобов`язання вчинити дії, зупинення виконавчого провадження. Скаржник зазначає, що, незважаючи на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2019 скасований арешт, накладений на його майно, по теперішній час даний арешт не знятий, а тому останній просив суд роз`яснити чи зобов`язаний державний виконавець упродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали суду повідомити заявника і суд про виконання ухвали шляхом зняття накладеного арешту на майно ОСОБА_1 , крім автомобіля марки «Ssang Yong Rexton RX270», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За нормою частини 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2019 визнано неправомірною постанову про арешт майна боржника від 11.07.2018, винесену головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. у виконавчому провадженні № 56712813. Скасовано постанову про арешт майна боржника від 11.07.2018, винесену головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. у виконавчому провадженні № 56712813 в частині накладення арешту на все майно ОСОБА_1 , залишивши накладення арешту на автомобіль марки «Ssang Yong Rexton RX270», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору.

Виходячи з описаних вище обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені заяви про роз`яснення ухвали суду від 25.10.2019, оскільки заявник просить роз`яснити не рішення суду, а дії державного виконавця в порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 25.10.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник