ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/13331/17

номер провадження: 22-ц/819/1293/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року Херсонській міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову.

14 липня 2020 року ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_4 подала на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року була залишена без руху та було надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

01 жовтня 2020 року на виконання вимог ухвали від 21 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_4 , адвокат Доготер О.Г. подала заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2020 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на необізнаність про існування оскаржуваної ухвали, про існування якої дізнався випадково, коли намагався зареєструвати своє право власності на 1/2 частину домоволодіння, а також на те, що ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача було залучено лише 16.03.2020 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року було поновлено представнику ОСОБА_4 , адвокату Доготер О.Г. строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 на момент постановлення оскаржуваної ухвали не брав участі у справі та не був обізнаний про існування ухвали суду про забезпечення позову, однак вважає, що суд оскаржуваним судовим рішенням вирішив питання про його права, свободи, інтереси.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір апелянтом сплачений в розмірах, передбачених законом, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не має.

Керуючись ст.127,354,359 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката Доготер Оксани Георгіївни задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_4 , адвокату Доготер Оксані Георгіївни строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги з додатками до неї.

Роз`яснити учасникам справи їх право на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду