Справа № 591/6662/20
Провадження № 2/591/2791/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконними наказів про відмову у затвердженні проектів землеустрою, зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Сапіч В.М. звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконними накази начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича № 18-30402/16-20-08, № 18-30406/16-20-08, №18-30408/16-20-08 та № 18-30409/16-20-08 від 05.10.2020 року про відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради, розміром 2,0 га кожна, за кадастровими номерами :16:002:0168, :16:002:0167, :16:002:0169, :16:002:0170 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у зв`язку з їх невідповідністю вимогам чинного законодавства України та зобов`язати його затвердити проекти землеустрою у відповідності до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що позивачі не згодні із рішеннями суб?єкта владних повноважень, якими відмовлено у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок у зв?язку з невідповідністю таких проектів вимогам законодавства. Зі змісту позовних вимог вбачається, що між сторонами відсутній спір про право цивільне, однак наявний публічно-правовий спір у зв`язку з незгодою позивача з відмовою у затвердженні проекту землеустрою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Безпідставним є посилання у позовній заяві на постанови Великої Палати Верховного Суду у справах №911/4111/16, №911/4144/16, №910/13755/17, оскільки спірні правовідносини у зазначених справах не є подібними з правовідносинами у даній справі. Спір у постановах, на які посилаються позивачі, виник з приводу оскарження рішень, якими передано у власність іншим особам земельні ділянки з підстав наявності у позивачів прав на ці ділянки. У даній справі позивачі оскаржують рішення про відмову у затвердженні їм, а не іншим особам, проектів землеустрою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі та роз?яснює заявникам, що з даними вимогами він має право звернутися до Сумського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 447, 448, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконними наказів про відмову у затвердженні проектів землеустрою, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О.Ніколаєнко