Номер провадження: 22-ц/813/9022/20
Номер справи місцевого суду: 509/2803/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2020 року зобов`язано позивача - ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу.

Визначено суму забезпечення судових витрат, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок суду ОСОБА_1 у розмірі 63000,00 (шістдесят три тисячі) гривень.

Визначено ОСОБА_1 строк для внесення суми визначеної у цій ухвалі на депозитний рахунок суду п`ять днів від дня вручення йому цієї ухвали.

Попереджено ОСОБА_1 , що у разі невнесення у строк та повної суми коштів у забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, що визначені у цій ухвалі, суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Повідомлено позивачу реквізити депозитного рахунку для внесення суми коштів забезпечення витрат визначеної у цій ухвалі: код отримувача (код за ); банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0005435.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - залишено без розгляду.

15 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2020 року і в обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що позивач та його представник у судовому засіданні участі не приймали, вказану ухвалу не отримували; про її існування стало відомо 05 травня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено 02.03.2020 року.

Позивач та його представник не оскаржували ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2020 року в апеляційному порядку.

20 травня 2020 року адвокат Синько О.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року, до якої були включені заперечення на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2020 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Синько Олени Анатоліївни задоволено частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року змінено.

Виключено із мотивувальної частини судового рішення висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду на підставі п.3ч.1ст.257 ЦПК України.

В іншій частині ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року залишено без змін.

Встановлене, свідчить про обізнаність позивача та його представника з ухвалою суду від 02.03.2020 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений, а підстави, на які посилається представник апелянта, визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апелянту потрібно зазначити в заяві про поновлення строку інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, його право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку вказавши інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк