Справа № 2-3/12
Провадження №:4-с/138/10/20
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В., а саме на постанову про відкриття виконавчого провадження № 63073116 від 17.09.2020 та на постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 17.09.2020. Скарга мотивована тим, що на підставі виконавчого листа № 2-3/12, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 10.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» судових витрат по справі, а саме судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а всього 1730 грн., приватним виконавцем Собчуком В.В. 17.09.2020 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63073116. Цього ж дня приватний виконавець Собчук В.В. виніс постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 173 грн. Однак строк пред`явлення вказаного виконавчого листа відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент видачі виконавчого листа) становив один рік і скінчився 11.05.2013. В зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання приватний виконавець був зобов`язаний повернути без виконання виконавчий документ стягувачу згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, в порушення вказаної норми закону, приватний виконавець Собчук В.В. 17.09.2020 виніс оскаржувані постанови. За таких підстав заявник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника основної винагороди, які винесені 17.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. в межах виконавчого провадження ВП № 63073116.

21.10.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшли заперечення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. на скаргу, в якому він просить у задоволенні скарги відмовити. Заперечення мотивоване тим, що згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Крім того, згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 вказаного Закону строки пред`явлення перериваються у разі пред`явлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до відміток відділу Державної виконавчої служби вказаний виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання. Остання відмітка Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого листа стягувачу вчинена 16.09.2020, що спростовує твердження скаржника про наявність підстав для його повернення приватним виконавцем в зв`язку з пропуском строку звернення з виконавчим листом до приватного виконавця для примусового виконання рішення суду. За таких підстав приватний виконавець просив у задоволенні скарги відмовити

Також 22.10.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшли письмові пояснення представника стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Івачковського В.В., в яких представник стягувача просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 . Пояснення мотивовані тим, що стягувач пред`явивши до Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС виконавчий лист 03.10.2019 перервав строк його пред`явлення до виконання. 16.09.2020 за заявою стягувача виконавчий лист був повернутий Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) і того ж дня поданий до приватного виконавця Собчука В.В. Вказане свідчить про те, що після останнього повернення виконавчого листа стягувачу строк його пред`явлення до виконання був з 16.09.2020 по 16.09.2023, відтак оскаржувані постанови приватного виконавця є законними та скасуванню не підлягають.

10.11.2020 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явились. Вказане згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст скарги та додані до неї документи, заперечення на скаргу, пояснення та додані до них документи, суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що 10.05.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області виданий виконавчий лист № 2-3/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ПП «БНВ-Електро» судових витрат по справі, а саме: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., а всього на суму 1730 грн. на користь ВАТ «Універсал Банк».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи за загальним правилом можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного Закону, який набрав чинності 05.10.2016, визначає, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Системний аналіз даних норм дає суду підстави для висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого листа № 2-3/12, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 10.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ПП «БНВ-Електро» судових витрат по справі, а саме: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., а всього на суму 1730 грн. на користь ВАТ «Універсал Банк» становить 3 роки.

Вказане спростовує посилання боржника на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 11.05.2013.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається із відміток, проставлених на виконавчому листі № 2-3/12, останній неодноразово повертався стягувачу. Востаннє виконавчий лист був повернутий стягувачу 16.09.2020. Відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання постійно переривався.

Як вбачається з копії заяви про примусове виконання рішення суду стягувач 02.10.2019 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду за вказаним виконавчим листом.

Згідно постанови Головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2020 за заявою стягувача виконавчий лист № 2-3/12 від 10.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ПП «БНВ-Електро» судових витрат по справі в сумі 1730 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Поро виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 37 вказаного Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З вказаного вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчується 16.03.2023.

Частина 1 ст. 18 Закону визначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

За заявою представника стягувача АТ «Універсал Банк» від 16.09.2020 на підставі вказаного вище виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. 17.09.2020 відкрито виконавче провадження № 63073116 про примусове виконання рішення суду. Також, 17.09.2020 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 173 грн. відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Враховуючи, що стягувач звернувся до приватного виконавця в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також, що про інші підстави, які б перешкоджали відкриттю виконавчого провадження боржник не зазначає, суд вважає, що оскаржувані постанови приватного виконавця є законними, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12 ч. 1, 2, 5, 18 ч. 1, 26 ч. 1 п. 1, 37 п. 1 ч. 1, ч. 5, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 449-453, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повне судове рішення складене 11.11.2020.