Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

15 червня 2020 року місто Київ

Подільський районнийсуд м. Києва в складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Добривечір А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2018 р. позивач в особі командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуте майно в сумі 5106,42 грн..
В обґрунтовування позову посилається на те, що самовільне залишення відповідачем військової частини в умовах особливого стану, призвело до отримання ним грошового забезпечення за період не виконання покладених на нього обов`язків військової служби, що заподіяло матеріальну шкоду державі. А відтак, наявна заборгованість перед військовою частиною у сумі 5106,42 грн., а тому, підлягає стягненню у судовому порядку.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.12.2018 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовногопровадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подав, в зв`язку з чим на підставі ст.223 ч.4, 290 ЦПК України суд розглядає справу з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.
Відповідно до змісту ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 3 червня 2015 року у справі № 6-100ц15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.
Судом встановлено, що Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги 1 механізованого батальйону.
Як вбачається з Наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 08.02.2016 року № 391, солдата ОСОБА_1 звільнено у запас та виключено зі списків особового складу наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 22.09.2015 року №228.
Відповідно до акту фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_1 аудиторського звіту від 29.12.2016 року № 234/5 проведеного Західним територіальним управлінням внутрішнього аудиту фінансового контролю, фінансового аудиту та аудиту відповідності за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року солдат ОСОБА_1 має заборгованість перед військовою частиною-польова пошта НОМЕР_2 в сумі 5106,42 грн.
Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують ОСОБА_2 права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини.
Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.
Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто, вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Правових підстав отримання відповідачем коштів від позивача судом не встановлено, а тому вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що зазначені кошти позивача отримані відповідачем безпідставно та підлягають поверненню позивачу.
Враховуючи вищевикладені обставини та те, що факти викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження, суд вважає можливим задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача кошти в загальній сумі 5 106,42 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору в розмірі 1 762,0 грн.
На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 177, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 280-284, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

В И Р І Ш И В :
Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) безпідставно набуте майно в сумі 5 106,42 грн. (п`ять тисяч сто шість грн. 42 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому копія повного заочного рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому копії повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. М. Ларіонова