Справа № 215/882/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2020 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/882/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.08.2020, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4183 грн. 49 коп. за період із 01.10.2016 по 01.11.2019.. Крім того, з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. по 1051 грн. із кожного.

29.10.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при розгляді справи, за результатами якого було винесено вказане заочне рішення, вона не з`явилась у судові засідання у зв`язку з тим, що не була особисто належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судових повісток не отримувала. Також відповідач ОСОБА_1 зазначила підстави, відповідно до яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме: вона не є власником квартири, за якою надавались послуги з централізованого опалення, та відповідно особового рахунку на своє ім`я не відкривала; після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у березні 2016 року, вона та її неповнолітній син проживають за іншою адресою; будь-яких договірних відносин з позивачем на надання послуг із централізованого опалення вона не укладала; вона зі своєї заробітної плати регулярно починаючи з вересня 2017 року по теперішній час здійснювала оплату послуг позивача.

Ухвалою від 30.10.2020 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2020.

Сторони про розгляд заяви повідомлені судовими повістками.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та з`ясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про судове засідання на 06.08.2020 належним чином, оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення їй поштового направлення (а.с.50).

Тобто, посилання заявника про те, що вона не була обізнана про розгляд справи не відповідає дійсності.

Для скасування заочного рішення обов`язковою є наявність одночасно як поважної причини неявки відповідача до суду, так і разом із цим наявність поважних причин, з яких він не подав відзив на позовну заяву і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не навела жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її пояснення по своїй суті є суб`єктивними та зводяться до переоцінки висновків суду щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, немає і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2020 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/882/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.11.2020.

Суддя