Справа №2-5513/11
Провадження №6/932/286/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-5513/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-5513/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що 12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договором застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під №4338. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 . В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Також до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави №014/097714/3161/73/1 від 21 червня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., і зареєстрованим в реєстрі за №4636 та укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , про що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі №4339.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 382 614,44 грн., з яких заборгованість за кредитом 279546,03 грн.; заборгованість по процентах - 80 764,07 грн.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу в сумі 22304,34 грн., понесені позивачем витрати сплачені судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 384 434 грн. 44 коп.

05 березня 2020 року було укладено договір №GL2N79277_292ПВ між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/1356-АП від 29 серпня 2007 року. Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-1588/11, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_3 про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-1588/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2-1588/11.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева