Провадження № 2-во/243/114/20
Справа № 243/4720/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки у рішенні суду за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління ВТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2020 року, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 8206037 від 24 липня 2019 року, яка утворилась за період з 29 липня 2019 року по 23 квітня 2020 року, та станом на 23 квітня 2020 року складається із заборгованості за кредитом (тіло кредита) в сумі 23925 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 71 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 1555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 65 коп., заборгованість за комісією 76 (сімдесят шість) грн. 79 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 43 (сорок три) грн. 12 коп., три процента річних за несвоєчасне погашення процентів 5 (п`ять) грн., 61 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 4 (чотири) грн., 38 коп., а всього на загальну суму 27 300 (двадцять сім тисяч триста) грн. 72 коп.

Судом встановлено, що у всьому тексті рішення зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 27300 грн. 72 коп.. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитом складає 25611 грн. 26 коп.. Тобто допущено арифметичну помилку в рішенні суду при визначенні загальної заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні дійсно допущено арифметичну помилку яку слід виправити, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2020 року, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 8206037 від 24 липня 2019 року, яка утворилась за період з 29 липня 2019 року по 23 квітня 2020 року, та станом на 23 квітня 2020 року складається із заборгованості за кредитом (тіло кредита) в сумі 23925 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 71 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 1555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 65 коп., заборгованість за комісією 76 (сімдесят шість) грн. 79 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 43 (сорок три) грн. 12 коп., три процента річних за несвоєчасне погашення процентів 5 (п`ять) грн., 61 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 4 (чотири) грн., 38 коп., а всього на загальну суму 27 300 (двадцять сім тисяч триста) грн. 72 коп..

Разом з тим, судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 25611 грн. 26, що підтверджується розрахунком заборгованості наданими позивачем.

За таких підстав, є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління ВТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у всьому тексті рішення загальну суму заборгованості за кредитом у розмірі 25611 (двадцять п`ять тисяч шістсот одинадцять) грн.26 коп., замість невірно вказаної «27300 грн. 72 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич