Єдиний унікальний номер судової справи №489/2357/20
Провадження № 22-ц/812/2056/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сулима Вадимом Володимировичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, треті особи - Головне управління Національної поліції в Одеській області, прокуратура Одеської області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури в повному обсязі..

23 листопада 2020 року на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду від імені позивача, адвокатом Сулима В.В. подана апеляційна скарга зі сканованим підписом особи, яка її подає.

Відповідно до акту №1/151/2020 від 24 листопада 2020 року, складеного головними спеціалістами відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) ОСОБА_2 та Горбатовою Ю.О., начальником відділу Комнатною О.В., апеляційна скарга адвоката Сулими В.В. не підписана електронним цифровим підписом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 6,8 статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

За змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що подана адвокатом Сулимою В.В. апеляційна скарга містить лише відсканований підпис, така скарга вважається не підписаною в належній формі відповідним учасником справи, а тому підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не свідчить про порушення права позивача на доступ до суду, адже він має можливість реалізувати право на подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сулима Вадимом Володимировичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, треті особи - Головне управління Національної поліції в Одеській області, прокуратура Одеської області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури - повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина