overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4550/19
Номер провадження 2/570/297/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 листопада 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
представника позивача - адвоката Сав`яка В.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кеди Р.І.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок та відновлення меж земельної ділянки, -
Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та її представник в підготовчому засіданні вказали на те, що вони повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, подали клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, яке просили вирішити після дослідження наявного у матеріалах справи висновку земельно-технічної експертизи, інших клопотань не мали, позовні вимоги підтримують повністю, просили призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси адвоката Кеду Р.І.
Представник відповідача - адвокат Кеда Р.І., в підготовчому засіданні повідомив, що її довіритель позов не визнає, просить в задоволенні позову відмовити, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_3 та представник Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа №572/2593/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

16 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2593/20 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 17 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4412/14-ц
номер провадження 4-с/695/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця стосовно проведення оцінки нерухомого майна та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2020 року на 15-00 год., розгляд якої було відкладено.

Оскільки приватний виконавець Бурмага С.А. знаходиться за межами м. Золотоноші та у зв"язку з установленим на території України карантину, значною територіальною віддаленістю місця розгляду справи від місця знаходження приватного виконавця та значною мірою зацікавленості бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, необхідно здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції за місцем знаходження, а саме в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця стосовно проведення оцінки нерухомого майна та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 09.12.2020 року на 15.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної на 09 грудня 2020 року об 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом доручити відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвідчують особу приватного виконавця Бурмаги С.А. та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (м.Черкаси, вул. гоголя, 316, 18000) для виконання.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 703/3473/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 22 жовтня 2020 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області у відповідності до ст.187 ЦПК України.

06 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Сміла Черкаської області не значиться.Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

12 листопада 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, відтак така та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, а остання надіслала до суду заяву про повернення судового збору тому, такий підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно з квитанцією №0.5.1 від 19 жовтня 2020 року судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Встановлено, що заявник до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

З огляду на цю обставину вказана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4 - ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Єрмічова
Справа № 128/2707/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судових засідань Славич К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнал» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнал» про захист прав споживача.

У підготовче судове засідання 13.11.2020 учасники у справі не з`явились.

Позивачем на електронну адресу суду направлено заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: розірвати договір №0002646 від 04.06.2020 про виконання ремонтних робіт; стягнути із відповідача сплачені позивачем кошти в сумі 5130 грн.; стягнути із відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі 15600 грн., компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 5000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.. Окрім того, позивач просив провести судове засідання, призначене на 13.11.2020 у його відсутність та відсутність його представника.

Представник відповідача ТОВ «Сигнал» - адвокат Камінський О.М. подав до суду заяву в якій просив судове засідання, призначене на 13.11.2020, провести у його відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання ще не закінчено, позивач вправі подавати відповідні заяви збільшення або зменшення позовних вимог, а тому суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та надати відповідачу час для подачі відзиву на наяву позивача про зменшення розміру позвоних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сигнал» право подати відзив на змінені позовні вимоги, з дотриманням ст.178 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнал» про захист прав споживача на 21 грудня 2020 року на 14 год 30 хв.

Виклик учасників у справі здійснити шляхом направлення судових повісток за адресами вказаними у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/612/2020
Єдиний унікальний номер 225/6119/20
"16" листопада 2020 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в інтересах малодітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , _____________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ___
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини (1/3) від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 19.10.2020 року та продовжувати до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________ ______М.М. Скиба______
підпис ПІБ судді, який видав наказ
Номер провадження 2/225/1092/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/6588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньою дитиною без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньою дитиною без згоди батька.

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність передачу цивільної справи за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м. Макіївки визначена за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 УПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №225/6588/20 (2/225/1092/2020) за позовом ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.М. Скиба