РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат по справі.

В обґрунтування позову вказує, що 07 жовтня 2015 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики. Відповідно до розписки наданої ОСОБА_3 останній отримав кошти в сумі 62202 гривень та зобов`язався їх повернути до 07 жовтня 2016 року. Позика на даний час не повернута, а тому просить стягнути з відповідача борг за договором позики, інфляційні втрати в розмірі 22573,11 грн та 3% річних в розмірі 5605,09 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло, відзиву на позов нею не подано.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Фактична передача грошей від позикодавця до позичальника в сумі 62202 гривні підтверджується розпискою за якою ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_1 кошти у вказаній сумі та зобов`язався їх повернути до 07 жовтня 2016 року.

У строк передбачений договором, як стверджує позивач, відповідач кошти не повернув.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач по даний час свої зобов`язання перед позивачем не виконав, борг не сплатив, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України позивач має право на стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові №6-2168цс-15 від 30 березня 2016 року, який в силу ч.4 ст. 263 ЦПК України є обов`язковим для всіх судів, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 підлягає до стягнення 3% річних від суми боргу, що становить 5602 грн. 09 коп, а також інфляційні втрати за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року в розмірі 22 573 грн. 11 коп.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи повязані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Правову допомогу позивачу ОСОБА_1 надавала адвокат Шендера О.М. згідно договору про надання правової допомоги від 25 жовтня 2019 року № 25/10.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано:

- акт здачі-приймання виконаних послуг (робіт) від 31 жовтня 2019 року;

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 31.10.2019 року про оплату ОСОБА_1 наданої правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню 903 гривні 00 копійок сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 81,141, 263 - 265, 280, ч. 3 ст. 288 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07 жовтня 2015 року в розмірі 62202 (шістдесят дві тисячі двісті дві) гривні 00 копійок, 3% річних - 5602 (п`ять тисяч шістсот дві) гривні 09 коп. та інфляційні втрати за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 22 573 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 903 (дев`ятсот три) гривні витрат понесених ним на сплату судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат понесених ним на оплату правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського Апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , с. Мнишин, Гощанського району, Рівненської області , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -