Справа № 310/8398/20
2/310/2637/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив

09.11.2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ «Універсал Банк» В.Ю. СахабутДінов, до позовної заяви додана копія довіреності від 27.01.2020 р. № 203-ДД1 на ім`я ОСОБА_2 , яка видана АТ «Універсал Банк», в особі Голови Правління Старомінської Ірини Олександрівни, що діє на підставі Статуту.

Тобто, фактично вбачається, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень її підписувати, оскільки долучена довіреність до позову на іншу особу.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2019 року між ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_3 підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку. Своїм підписом в анкеті-заяві ОСОБА_3 повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. В зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 24 жовтня 2019 року зі сторони ОСОБА_3 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в останнього виникла заборгованість в розмірі 20 789,32 грн., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 4 20 789,32 грн. яку просить стягнути на його користь з відповідача.

Однак Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, на які посилається в позовній заяві позивач, та, які складають договір про надання банківських послуг, позивачем до позову додано не було.

Крім того, розрахунок заборгованості не містить розміру встановленого ліміту на платіжну картку, суми зняття грошових коштів з вказівкою дати, місяця та року зняття грошових коштів відповідачем.

Позовна заява не містить посилання на номер платіжної картки, отриманої відповідачем та така довідка з вказівкою номеру платіжною картки, датою отримання та встановленням кредитного ліміту до позовної заяви не долучена.

Таким чином, обставини викладені позивачем в його позовній заяві не узгоджуються з долученими до неї доказами, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до положень п.п. 5,6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості, який не містить нарахування окремо сум тіла, процентів, комісії та пені. Крім того, до позовної заяви не додано доказів про рух грошових коштів за отриманим кредитом (кредитною карткою).

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість лише за тілом кредиту, в той час як з наданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що позивачем здійснювалося нарахування відсотків, пені та комісії, що позбавляє можливості перевірити правильність здійснення нарахування та свідчить про відсутність обґрунтованості розрахунку сум, що стягуються.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право шляхом подання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, копії яких засвідчені належним чином, а також разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані і засвідчені належним чином, для відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , залишити без руху.

Недоліки у заяві слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові з усіма доданими до неї документами.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова