Дата документу 13.03.2020
Справа № 334/1193/20
Провадження № 2/334/2301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати з дня звільнення по день фактичного розрахунку -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, в обґрунтування позовної заяви зазначає, що Наказом Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації №85-к від 21.04.2017 року її було призначена на посаду спеціаліста відділу правового забезпечення Департаменту. Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації №588 від 28.11.2019 року "Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації" Департамент екології та природних ресурсів вирішено з 01.02.2020 ліквідувати. Наказом Департаменту №37-к від 30.01.2020 ОСОБА_1 було звільнено з посади провідного спеціаліста відділу ведення бухгалтерського обліку та матеріально-технічного забезпечення управління персоналу та ведення бухгалтерського обліку Департаменту, яка відноситься до категорії "В" посад державної служби, у зв`язку із ліквідацією Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації. На момент звільнення ОСОБА_1 було присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії "В" посад державної служби відповідно до наказу Департаменту №166-к від 03.11.2017 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8524,84 грн. та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити належну при звільненні вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку, тобто не менше ніж 17545,64 грн.

12.03.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд додати до позовних вимог вимогу про стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за весь час затримки виплати працівникові усіх сум з дня звільнення по день фактичного розрахунку.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про державну службу" відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

На момент звільнення ОСОБА_1 обіймала посаду провідного спеціаліста відділу ведення бухгалтерського обліку та матеріально-технічного забезпечення управління персоналу та ведення бухгалтерського обліку Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, їй було присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії "В" посад державної служби, тому ОСОБА_2 обіймаючи вказану посаду перебувала на публічній службі.

При цьому, позивач звернулась до суду не з адміністративним позовом в порядку КАС України, а з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, за обома ознаками: за суб`єктним складом і за характером правовідносин, у яких виник спір, - даний позов має всі ознаки адміністративного позову, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а віднесений до адміністративної юрисдикції.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за заявленим позовом. Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати з дня звільнення по день фактичного розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.