У Х В А Л А

24 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

представника позивача ОСОБА_1 ;

відповідачки ОСОБА_2 ;

представника відповідачки ОСОБА_3 ;

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання частково недійсних свідоцтв про право на спадщину за заповітом, припинення права на частку у спільному майні та визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка заявила клопотання про витребування з Маріупольського бюро технічної інвентаризації правової та інвентарної справи щодо спірного майна, посилаючись на те, що позивачка, котра оспорює право власності на будинок померлого чоловіка, не надала суду правовстановлюючий документ, на підставі якого він належав останньому.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає заперечення позивачки з цього приводу безпідставними та задовольняє заявлене клопотання.

Водночас не підлягає задоволенню клопотання позивачки, яка висловила незгоду з висновком судової будівельно-технічної експертизи та просила викликати для допиту судового експерта Новікова В.С.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (ч. 5 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Таким чином, незгода учасника справи з висновком експерта не є достатньою підставою для виклику та допиту в судовому засіданні судового експерта, висновок якого у цій справі не містить ознак неповноти чи неясності.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 239, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Маріупольське бюро технічної інвентаризації надати суду правову та інвентарної справу відносно будинку АДРЕСА_1 у строк до 24 липня 2020 року.

У задоволенні клопотання позивачки про виклик судового експерта відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання частково недійсних свідоцтв про право на спадщину за заповітом, припинення права на частку у спільному майні та визнання договорів дарування недійсними до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 24 липня 2020 року на 10-00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко