Провадження № 2/760/6011/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурна майстерня», головного архітектора проекту Єгорова Володимира Христофоровича про визнання проекту реконструкції житлового будинку таким, що не відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом в якому просить:

- визнати дії головного архітектора проекту Єгорова В.Х. незаконними;

- визнати проект реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

- стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду у розмірі 270320 грн;

- стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, основною вимогою за яким є визнання проекту реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, інші вимоги є похідними від вищезазначеної вимоги.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що справа належить до підсудності суду, за місцезнаходженням нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно зі ст.30 ЦПК України та п.п.42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виходячи з цього та предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Виходячи з цих обставин, звернення позивача до Солом`янського районного суду м. Києва недопустимо з точки зору ч.1 ст.30 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурна майстерня», головного архітектора проекту Єгорова Володимира Христофоровича про визнання проекту реконструкції житлового будинку таким, що не відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко