Номер провадження: 22-з/813/47/20
Номер справи місцевого суду: 2-5637/11
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року, в цивільний справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року (головуючий - суддя Дрішлюк А. І., судді Черевко П.М., Драгомерецький М.М.) вказану апеляційну скаргузадоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду №1 від 28.12.2018 року днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.Суддю Дрішлюка А.І. було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

04 лютого 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заявниця зазначила, що вона як апелянт, понесла судові витрати у розмірі 960,00 гривень, які документально підтвердила. Тому оскільки її апеляційну скаргу було задоволено частково, заявниця просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на її користь 880,00 гривень, що є пропорційним розміром судових витрат відповідно до задоволених вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. При цьому слід враховувати наступне.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається, з матеріалів справи в провадженні Одеського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ (головуючий - суддя Дрішлюк А.І., судді Черевко П.М., Драгомерецький М.М.) знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року, в цивільний справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

За результатами апеляційного розгляду постановою Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року (головуючий - суддя Дрішлюк А. І., судді Черевко П.М., Драгомерецький М.М.) вказану апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до Одеського апеляційного суду 04 лютого 2019 року, коли матеріали справи уже були відсутні в апеляційному суді, у зв`язку з чим до Приморського районного суду м.Одеси був надісланий запит з проханням направити матеріали вищеописаної справи на адресу апеляційного суду. У відповідь на вказаний запит суд першої інстанції повідомив, що справа була направлена до суду касаційної інстанції 07 грудня 2018 року і після повернення вказаної справи до Приморського районного суду м. Одеси, її буде передано Одеському апеляційному суду.

28 січня 2020 року до Одеського апеляційного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 21 січня 2020 року, у зв`язку з чим апеляційним судом був надісланий повторний запит до суду першої інстанції з вимогою направити матеріали справи № 2-5637/11. З Приморського районного суду м.Одеси апеляційному суду надійшла відповідь про неможливість направити вказані матеріали справи, оскільки до суду першої інстанції на момент повторного запиту апеляційного суду матеріали справи не повертались.

Разом з тим, постановою Верховного суду 19 лютого 2020 року у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Cімоненко В. М., суддів: Грушицького А. І., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П. постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Таким чином, постанова Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року втратила свою чинність та, відповідно, не може слугувати юридичним фактом для вирішення питання про судові витрати.

Водночас, звертаємо увагу заявниці, що, як було зазначено вище, Верховним судом справа № 2-5637/11 передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У цьому зв`язку, враховуючи положення чинного законодавства України, питання про судові витрати може бути вирішено судом апеляційної інстанції за відповідною заявою сторони провадження.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький