КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7006/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року місто Київ

справа № 755/7380/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Катющенка В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 25 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування вимог посилався на те, що оскаржувана ухвала не була вручена позивачу у день його проголошення, а була отримана ним тільки 12 лютого 2020 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із копії конверта з ідентифікатором поштового відправлення, копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 12 лютого 2020 року (а.с. 73).

Апеляційна скарга направлена представником заявника адвокатом Духотою В.В. до суду першої інстанції 25 лютого 2020 року (а.с. 77).

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у додатках до апеляційної скарги відсутня квитанція про сплату судового збору.

При цьому, у своїй апеляційні скарзі ОСОБА_1 вказує, що звільнений від сплати судового збору як споживач послуг за кредитним договором.

Відповідно до п.22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та оскаржує в апеляційному порядку ухвалу за результатом розгляду цієї заяви. Отже, у спірних правовідносинах ОСОБА_1 не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не є звільненим від сплати судового збору згідно з вказаним законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги або фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 420,40 грн., на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі 03 грудня 2019 року державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк» було припинено.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і є загальнодоступною, правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк».

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням правонаступника заінтересованої особи АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк», її місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Катющенка В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.