ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4837/20 Головуючий в І інстанції: Войцеховська Я.В.
Номер провадження: №22-ц/819/940/20 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2020 року, у складі судді Войцеховської Я.В., у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила: встановити факт народження дитини чоловічої статі, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ялта, АР Крим, мати ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис про батька зробити на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України; допустити негайне виконання рішення суду; розглянути заяву без її участі й копію рішення невідкладно надіслати до Чаплинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява обґрунтована наступним.

30 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 районним у м. Херсоні відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №489. Прізвище дружини змінено на " ОСОБА_3 ". 13.03.2018 року вказаний шлюб розірвано зазначеним органом ДРАЦС. Після розірвання шлюбу їй присвоєно дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ". Паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , замінено на паспорт нового зразка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

На тимчасово окупованій території не визнаються паспорта громадян України, тому що російська влада вважає всіх мешканців Криму громадянами України. Паспортний документ, який видано нелегітимними органами влади у Криму, не був замінений на новий з дівочим прізвищем.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ялта, АР Крим у неї народився син. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2018 року у справі № 766/23484/18 встановлено факт народження дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце народження м. Ялта, АР Крим, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дитини записати відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Цього ж дня Суворовським районним у м. Херсоні відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області зареєстровано народження ОСОБА_6 , запис про батька зроблено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ялта, АР Крим у неї народився хлопчик. 25.02.2020року Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , у якому міститься інформація про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі, матір`ю якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але це свідоцтво видано на тимчасово окупованій території, а тому не є підставою для видачі свідоцтва про народження дитини відділами реєстрації актів цивільного стану України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є саме заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважає, що, зважаючи на дані, які містяться в поданій нею заяві та доданих до неї документах, суд має всі підстави встановити факт реєстрації шлюбу та народження дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2020 року вказана заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Оскаржуваною ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2020 року через неусунення недоліків зазначена заява була визнана неподаною і повернута заявнику.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу від 29 квітня 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема, зазначила, що суд не прийняв до уваги того, що вона звернулась до суду із своєю вказаною заявою, використавши рекомендований канал електронної подачі заяви, як то було рекомендовано рішенням зборів суддів Херсонського апеляційного суду №2 від 17.03.2020 року та відповідними наказами голів усіх місцевих судів. Ухвалою суду від 20.03.2020 року, яку вона отримала електронною поштою, заяву було залишено без руху через недоліки, а саме заявнику необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору та відмову Чаплинського відділу ДРАЦС Південного МУЮ (м. Одеса) у державній реєстрації дитини. Цього ж дня електронною поштою нею на адресу суду було направлено клопотання про відкриття провадження у справі із поясненням мотивування про звільнення від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а також мотивування заявника щодо відмови у державній реєстрації від органів ДРАЦС. Пізніше вона повторно направила до суду вказане клопотання. Однак, повертаючи оскаржуваною ухвалою заяву з мотивів недолучення до документів довідки про народження дитини та надіслання заяви поштою без використання системи електронний суд, що унеможливлює ідентифікування підпису заявника, суд залишив поза увагою ту обставину, що підставою для залишення заяви без руху вказувались зовсім інші недоліки. При цьому вказала, що суд дав оцінку доказам поза судового засідання, що не передбачено процесуальним законодавством, а аргументи суду щодо каналу надсилання заяви йдуть всупереч із особовим порядком надсилання документів до суду, встановленим зборами суддів Херсонського апеляційного суду та наказом голови Херсонського міського суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заяву подано до суду 20 березня 2020 року (а.с.1-3).

До заяви додано такі документи:

--- копію свідоцтва про шлюб від 30.09.2016 року, відповідно до якого 30 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 районним у м. Херсоні відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №489. Прізвище дружини змінено на " ОСОБА_3 " (а.с.4);

--- копію свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідно до якого 13.03.2018 року вказаний шлюб розірвано зазначеним органом ДРАЦС. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 " (а.с.5);

--- копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 30.09.2016 року Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області (а.с.6-7);

--- копію паспорта нового зразка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8);

--- копію Свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням матері ОСОБА_1 (а.с.9);

--- копію Свідоцтва про народження, складене російською мовою, про народження " ОСОБА_7 " із зазначенням матері " ОСОБА_8 ", місце реєстрації "Ялтинский городской отдел записи актов гражданского состояния…" (а.с.12).

При цьому заявником зазначено про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 20.03.2020 року вказана заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк в 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. При цьому в мотивувальній частині ухвали суд послався на вимоги Закону України "Про судовий збір", зазначив про необхідність сплати судового збору в розмірі 420,40грн та зазначив про те, що заявником не зазначено посилань на докази про неможливість одержання необхідних документів відмови в реєстрації дитини (а.с.14).

23.04.2020 року заявник подала до суду клопотання про відкриття провадження у справі, в якому просила: вважати її звільненою від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"; відкрити провадження у справі (а.с.15-16).

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 не погоджується з позицією суду, викладеною в ухвалі про залишення заяви без руху. Вважає, пославшись на постанову Херсонського апеляційного суду в іншій справі №665/137/19, що її звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Також вказала, що згідно п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують такий факт, тобто чинна редакція ЦПК України вимагає від заявника лише вказати причини неможливості одержання свідоцтва про народження встановленого зразка, а надання довідки пов`язує лише при встановленні фактів, які підтверджувались належними документами, але вони були втрачені.

Оскаржуваною ухвалою від 29.04.2020 року через неусунення недоліків зазначена заява була визнана неподаною і повернута заявнику (а.с.19).

При апеляційному провадженні заявником додано копію довідки від 09.02.2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Повертаючи заяву як неподану, суд першої інстанції пославшись на ч.3, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, виходив з того, що позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута, а також послався на недолучення до документів медичної довідки про народження дитини, незавірення копій наданих документів та надіслання заяви поштою без використання системи електронний суд, що унеможливлює ідентифікування підпису заявника.

Проте з мотивом погодитися не можна, оскільки він суперечить дійсним обставинам.

У відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На думку апеляційного суду є обгрунтовними посилання заявника (скаржника) на процесуальні порушення суду першої інстанції.

За ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 вказаної норми закону суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За положеннями ст.294 ЦПК України:

--- під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (ч.1);

--- з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2);

--- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3);

--- справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.4).

За положеннями ст.317 вказаного Кодексу:

--- заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1);

--- справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2);

--- у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків (ч.3);

--- ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню (ч.4).

За положеннями ст.318 вказаного Кодексу:

--- у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт (ч.1);

--- до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2).

Як вказувалось, у своїй заяві до суду заявник просить, зокрема, встановити факт народження дитини чоловічої статі, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ялта, АР Крим, мати ОСОБА_1 .

При цьому вона, долучивши видане на тимчасово окупованій території свідоцтво про народження дитини, вказала причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт, а саме те, що свідоцтво про народження видано на тимчасово окупованій території, а тому не є підставою для видачі свідоцтва про народження дитини відділами реєстрації актів цивільного стану України.

Залишаючи 20.03.2020 року заяву без руху, суд вказав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 420,40грн та не зазначено посилань на докази про неможливість одержання необхідних документів відмови в реєстрації дитини.

У оскаржуваній ухвалі судом зазначено зовсім інші підстави, а саме: недолучення до документів довідки про народження дитини та надіслання заяви поштою без використання системи електронний суд, що унеможливлює ідентифікування підпису заявника.

Таким чином, суд всупереч вимогам ст.185 ЦПК України повернув заяву на підставі визначених ним недоліків, які не були ним зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Отже, суд помилково вважав, що є підстави для застосування ч.3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі порушив норми процесуального права, апеляційний суд не може визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу, а тому відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України це є підставою для того, щоб апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2020 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 09 червня 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська