Номер провадження: 22-з/813/156/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Таварткіладзе О.М.,

Громіка Р.Д..,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним і встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року.

08 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

06 лютого 2020 року дану справу було повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для направлення її до Верховного суду.

19 травня 2020 року справу повернуто до Одеського апеляційного суду.

У своїй заяві про виправлення описки заявник посилається на те, що в ухвалі від 13 січня 2020 року суд не зазначив, що надійшло дві заяви про виправлення описки, а саме 29 липня 2019 року та 15 серпня 2019 року. Також заявник просить викласти 6 абзац мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у такій редакції: «У своїй заяві про виправлення описки заявник посилається на те, що в описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року по справі призначено повторну посмертну судово психіатричну експертизу, в той час заявник вказує, що по справі було призначено первинну експертизу.».

Крім того, заявник просить зазначити в ухвалі суду від 13 січня 2020 року наступне: «У своїй заяві від 15 серпня 2019 року про виправлення описки заявник посилається на те, що судом були помилково внесені завідомо недостовірні відомості, а саме: що «07 червня 2019 року із Одеського обласного психоневрологічного диспансеру до суду надійшла медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_4 , в той час заявник вказує, що Одеський обласний психоневрологічний диспансер не існує з 20.04.2015р., що медична картка надійшла до суду особисто від ОСОБА_5 (помічника судді Драгомерецького М.М.), що 02.08.2019р. до АСДС був внесений завідомо підроблений лист КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про отримання медичної картки ОСОБА_5 у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (вул. Ак. Воробйова, 9, м. Одеса, ) на підставі ухвали від 15.05.2019р. про витребування доказів з іншої юридичної організації Одеського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Одеса, вул. Канатна, 27, )».

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, заявник у своїй заяві про виправлення описки вказує на недоліки ухвали, які не є описками чи арифметичними помилками, а тому не підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого судового рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексі ухвали у розумінні ст. 269 ЦПК України, та внесення таких виправлень не передбачено діючим процесуальним законодавством, оскільки це жодним чином не впливає на правові наслідки, які з нього слідують, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним і встановлення факту родинних відносин залишити без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 16 червня 2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду підпис М. М.Драгомерецький

підпис

О.М.Таварткіладзе

підпис

Р.Д.Громік