МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Справа №370/2117/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши

клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у порядку загального позовного провадження,

та клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області № 370/2117/20 від 30.09.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи: відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, роз`яснено відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову.

27.10.2020 року поштовим відправленням від відповідачки, ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а саме ОСОБА_3 , без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Так, в обґрунтування клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, заявниця посилалась на те, що вона заперечує проти визначеного позивачем складу майна, набутого за час шлюбу, та саме на неї, як відповідача у справі, покладено обов`язок доводити суду обставини, які спростовують позовні вимоги. Крім того, зазначила, що за час шлюбу ними було придбано автомобіль MAZDA 2007 року випуску та автомобіль Ford Focus 2013 року випуску, які не включені позивачем до складу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та ця обставина впливає на ціну позову та складність справи.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, доводи, зазначені відповідачкою не є безумовними для переходу на загальне позовне провадження, а також з урахуванням строків розгляду справи, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, а саме ОСОБА_3 , без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в обґрунтування якого остання посилалась на те, що автомобіль BMW, модель Х1, 2014 року випуску, який є предметом спору, було продано ОСОБА_3 (на підтвердження чого заявницею надано розписку), а отже рішення у справі може вплинути на права такої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заявницею, ОСОБА_1 , не надано суду достатніх доказів, які б свідчили про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , а відтак дане клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 183, 260, 274, 277, 353-355, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 від 27.10.2020 року про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 від 27.10.2020 року про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Тандир