Справа № 386/682/14-ц
Провадження № 6/386/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ заяву представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

24.03.2020 року представник акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що на підставі рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року у цивільній справі № 386/682/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 року змінено назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Позивачем було отримано виконавчі листи № 386/682/14-ц від 15.05.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку грошових коштів у сумі в розмірі 300 468,74 грн. в рівних частинах, тобто по 150 234, 37 грн. з кожного.

Виконавчий лист № 386/682/14-ц від 15.05.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 було направлено на примусове виконання до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м. Одеса.

Представником АТ «УКРСИББАНК» було надіслано запит до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м. Одеса про хід виконавчих проваджень та місцезнаходження оригіналів виконавчих листів № 386/682/14-ц від 15.05.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» грошової суми у розмірі 300 468,74 грн. в рівних частинах, тобто по 150 234, 37 грн. з кожного.

Від 24.02.2020 року за вих. № 4930/30, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м. Одеса розглянуло запит стягувача стосовно боржника ОСОБА_1 та повідомило, що на виконанні у Біляївському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м. Одеса перебувало виконавче провадження № 48372275, яке завершено 30.06.2019 року, виконавчий лист направлено на адресу стягувача.

Однак оригінали виконавчих документів разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходили. Таким чином на думку представника заявника виконавчі документи було втрачено шляхом пересилки засобом поштового зв`язку.

Отже, на теперішній час рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року у цивільній справі № 386/682/14-ц фактично не виконано. При цьому, через втрату оригіналів виконавчих документів № 386/682/14-ц відносно боржників ОСОБА_1 , стягувач АТ «УКРСИББАНК» на теперішній час фактично позбавлений можливості здійснити процедуру повторного звернення рішення суду до примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором шляхом повторного пред`явлення виконавчого документа на виконання.

Просили видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 386/682/14-ц виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості розмірі 300 468,74 грн. в рівних частинах, тобто по 150 234, 37 грн. з кожного, видати дублікат виконавчого листа.

У судове засіданні учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.2 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року у цивільній справі № 386/682/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 року змінено назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Позивачем було отримано виконавчі листи № 386/682/14-ц від 15.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку грошових коштів у сумі в розмірі 300 468,74 грн. в рівних частинах, тобто по 150 234, 37 грн. з кожного.

Виконавчий лист № 386/682/14-ц від 15.05.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 було направлено на примусове виконання до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м. Одеса

Виконавчий лист № 386/682/14-ц від 15.05.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 було направлено на примусове виконання до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м. Одеса.

Представником АТ «УКРСИББАНК» було надіслано запит до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м. Одеса про хід виконавчих проваджень та місцезнаходження оригіналів виконавчих листів № 386/682/14-ц від 15.05.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» грошової суми у розмірі 300 468,74 грн. в рівних частинах, тобто по 150 234, 37 грн. з кожного.

Від 24.02.2020 року за вих. № 4930/30, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м. Одеса розглянуло запит стягувача стосовно боржника ОСОБА_1 та повідомило, що на виконанні у Біляївському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м. Одеса перебувало виконавче провадження № 48372275, яке завершено 30.06.2019 року, виконавчий лист направлено на адресу стягувача. Однак, оригінали виконавчих документів разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходили.

На теперішній час рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року у цивільній справі № 386/682/14-ц фактично не виконано. Через втрату оригіналів виконавчих документів № 386/682/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач АТ «УКРСИББАНК» на теперішній час фактично позбавлений можливості здійснити процедуру повторного звернення рішення суду до примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором шляхом повторного пред`явлення виконавчого документа на виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У листі ВССУ від 01.07.2015 року викладено «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», в пункті 6 якого зазначається, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. У листі містяться роз`яснення про необхідність з`ясовувати підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертається за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, необхідність перевіряти дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами.

При зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявником було надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист втрачено, та зазначено заходи, які здійснювались щодо здійснення його пошуку.

Наразі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Судові витрати покласти на заявника .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п.17, п.17.1, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого задовольнити .

Видати акціонерному товариству «Укрсиббанк» дублікат втраченого оригіналу виконавчого листа, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області згідно рішення суду від 09 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором», в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 300 468,74 грн. в рівних частинах, тобто 150 234, 37 грн. з кожного.

Судові витрати покласти на заявника .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 15 ( п?ятнадцяти ) днів з дня її проголошення .

Суддя: Гут Ю. О.