Провадження № 2-о/932/95/20 Єдиний унікальний номер справи 932/3358/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи (некомерційний комунальний заклад Кіровоградської обласної ради), Дніпропетровське обласне бюро медико-соціальної експертизи про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що прізвище " ОСОБА_2 ", яке помилково вказано у виписці з акту огляду довідка серії 58 НОМЕР_1 № 787794, є опискою та насправді така виписка надана громадянці ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження;

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона є інвалідом першої групи по зору з дитинства із діагнозом атрофія нервів обох очей згідно з копією виписки із акту огляду довідка серії Д70 № НОМЕР_2 , відданої 29 січня 1990 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 177, 294 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У пред`явленій заяві заявником не зазначено: повне правильне найменування заінтересованих осіб, якими згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Комунальний заклад "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" Кіровоградської обласної ради" та Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", їх ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та поштовий індекс заінтересованої особи № 1, а також поштовий індекс заявника і відомі номери засобів зв`язку заінтересованих осіб; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог, заявником у заяві не зазначено про наявність у нього або у інших осіб оригіналів письмових доказів, долучених до заяви, крім того, надані їх копії для суду не засвідчені заявником в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено дати такого засвідчення.

Разом з тим, заявником у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано копій заяв з копіями всіх документів, що додаються до неї для направлення заінтересованим особам.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174-175, 177, 293, 185,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи (некомерційний комунальний заклад Кіровоградської обласної ради), Дніпропетровське обласне бюро медико-соціальної експертизи про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявникові у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху подати до канцелярії суду: заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із урахуванням особливостей, викладених у цій ухвалі, з поданням належним чином засвідчених копій письмових доказів, а також подати копії заяв у новій редакції та всі належним чином засвідчені копії письмових доказів для направлення заінтересованим особам.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 23 березня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев