справа №176/71/20
провадження №2/176/197/20
у х в а л а

07 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 / про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 241 191 грн., 3% річних з простроченої суми боргу в розмірі 21 104 грн. 21 коп. та відсотки за договором позики в сумі 414 848 грн. 52 коп., а всього 677 143 грн. 73 коп.

Судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 19 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 року судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкладено на 07 квітня 2020 року на 13 год. 00 хв., у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Позивач ОСОБА_1 , належними чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 07.04.2020 року о 13 год. 00 хв. не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Позивач скористався своїми процесуальними правами, надавши суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , повторно, в судове засідання 07.04.2020 року о 13 год. 00 хв. не з`явився. Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_2 з відміткою «адресат відсутній за даною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав.

Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідача на підставі письмових доказів, які наявні у справі.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву позивача, постановив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 07.04.2020 року.

Суддя