КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/4955/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Коцюрби О.П., Нежури В.А., із участю секретаря Новікової Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду із названим позовом, де просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства три відсотка річних в розмірі 519 267,93, інфляційні втрати - 2 422 286,28 грн., судовий збір - 44 123,31 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва з посиланням на те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, яка територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із постановленими ухвалами, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при постановленні.

Просить ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України, встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи ).

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 14 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Печерським районним судом м. Києва здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 до відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької області, згідно відповіді якого від 08.04.2019 року ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям в м. Київ ( а.с. 48-49 ).

Крім того судом також було здійснено запит щодо місця реєстрації ОСОБА_2 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, згідно відповіді якого від 30.05.2019 року відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва (а.с. 47, 51, 52).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 19 ).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду (а.с. 57-58).

Шевченківським районним судом м. Києва було здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 до відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької області, згідно відповіді якого від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям в м. Київ ( а.с. 63, 77 ).

Шевченківським районним судом м. Києва було здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 на який відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА надано довідку від 28 листопада 2019 року, згідно якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 28 жовтня 2014 року ( а.с. 62, 64 ).

Крім того, Шевченківським районним судом м. Києва було здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , на який відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА надано довідку від 03 грудня 2019 року, згідно якої остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 03 травня 2019 року (а.с. 65, 66 ).

За таких обставин, місцевими судами, на переконання апеляційного суду, у повній мірі дотримано вимог процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України при постановленні оскаржуваних ухвал.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвал, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при їх постановленні, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді другої інстанції та повністю спростовуються викладеним.

Інші обставини, зазначені в апеляції, зокрема, про те, що Печерським районним судом м. Києва не в повній мірі з`ясовано місце реєстрації апелянта, ця обставина правового значення для правильного вирішення процесуального спору не має і не спростовує висновки судів першої інстанції про підсудність цієї справи зазначеному місцевому суду, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивачем обрано підсудність даного спору за місцем проживання відповідача - ОСОБА_2 , а отже - не є у даному разі, підставою для задоволення апеляційних вимог.

Відтак, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, судові рішення, ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, не можуть бути скасовані у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 263, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

В.А. Нежура