_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/54/20
Провадження № 2/947/1626/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.,

За участю представника позивача - адвоката Галайчук Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16.01.2020 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Справу призначено до підготовчого судового засідання. На стадії підготовчого засідання суд залучив до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , а позивач надав заяву про уточнення своїх вимог .

В судовому засіданні представник позивача просила ухвалити судове рішення, яким усунути товариству перешкоди у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання відповідача такою особою, що втратила право на користування житлом та виселення відповідача з квартири.

Відповідач до суду не з`явився, але надав нотаріально посвідчену заяву про визнання позовних вимог ТОВ «ФК «Вектор плюс» (а.с. 53).

Третя особа - ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи сповіщалась судом у відповідності до вимог закону.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на підставі договору кредиту №000 від 26.12.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 ; договору іпотеки, укладеного між АКІБ «УкрСіббанк» і ОСОБА_2 26.12.2007 року, ст.37 ЗУ «Про іпотеку», договору про відступлення прав вимоги №1496/К від 07.06.2019 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - а.с.41-42).

Іпотекодавець (колишній власник) ОСОБА_2 звільнила квартиру, оформила зняття з реєстраційного обліку за спірною квартирою, квартиру передала ТОВ «ФК «Вектор плюс». При оформленні документів для відчуження квартири товариство з`ясувало наявність реєстрації у ОСОБА_1 за цією квартирою. Оскільки відповідач письмові вимоги про оформлення знаття з реєстраційного обліку не виконав, а фактичне місце мешкання ОСОБА_1 товариству не відоме, ТОВ «ФК» Вектор плюс» звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру і доводить, що наявність у відповідача реєстрації по належному товариству житловому приміщенні, порушує право власності на цю квартиру, тому як позивач зобов`язана сплачувати комунальні послуги за осіб, що мають реєстрацію по квартирі. Окрім того, позивач звертає увагу суду на наступне: ОСОБА_1 не був власником квартири, в квартирі речі відповідача відсутні, відповідач не несе будь-яких витрат на утримання квартири, фактичне місце мешкання відповідача невідоме.

Дослідивши наведені стороною позивача доводи і надані докази суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.

З огляду на викладене до даних правовідносин належить застосовувати положення положення статтей 383, 391 ЦК, які передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.

Суд погоджується з доводами позивача, що наявність у ОСОБА_1 реєстрації по квартирі АДРЕСА_1 порушують інтереси власника житлового приміщення, який сплачує вартість комунальних послуг по спірній квартирі за осіб, що мають в цій квартирі реєстрацію. Крім того, наявність реєстрації у відповідача створює власнику квартири незручності в реалізації права власності на це житло: квартиру покупець бажає отримати без будь-яких обтяжень. Усунути перешкоди позивачу у реалізації його права власності на квартиру можливо шляхом визнання відповідача такою особою, що втратила право на користування житлом у вищевказаній квартирі.

Вимоги позивача про виселення ОСОБА_1 зі спірної квартири не підлягають задоволенню, тому як не містяться на фактичних матеріалах справи: відповідач у спірній квартирі не проживає.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не отримав будь-яких доказів, що спростовують доводи позивачевої сторони. Навпаки, суд отримав нотаріально посвідчену заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позовних вимог ТОВ «ФК «Вектор Плюс»(а.с.53).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" , зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі в тому числі і судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Така ж норма закріплена і в ч.2 п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207, зняття з реєстрації місця проживання особи, здійснюється на підставі в тому числі, рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", суд-

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення задовольнити частково.

Усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» перешкоди в реалізації права власності на квартиру шляхом визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , такою особою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Залишити без задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про виселення.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня закінчення карантину.

Суддя Калашнікова О. І.