28 жовтня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 372/2159/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Зінченко О. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , третя особа Державне підприємство «Сетам», про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Обухівського районного суду Київської області, з урахуванням подальших уточнень, з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , третя особа Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна - нежитлової будівлі - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 483,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом проведення електронних торгів від 05 квітня 2019 року № 396919 та реалізованого в процедурі примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва, в межах виконавчого провадження № 58303283, що перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року (том II а.с.149) позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 09 жовтня 2020 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 21 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено 09 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, разом з тим, у супереч вимогам п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Крім того, апеляційна скарга направлена ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не вказано всіх учасників справи, зокрема співвідповідача ОСОБА_3 та третю особу Державне підприємство «Сетам» з їх місцем проживання чи місцем перебування/місцезнаходженням, які були залучені до участі у справі на підставі протокольної ухвали Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року (том II а.с.37-38), а тому скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції (уточнену апеляційну скаргу), вказавши всіх учасників справи та надавши відповідну кількість її копій.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, крім того, останньому необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції, вказавши всіх учасників справи та надавши для них її копії).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не виконання вимог ухвали, щодо надання апеляційної скарги у новій редакції, вказавши всіх учасників справи та надавши для них її копії, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова