Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 191/142/19

провадження № 61-19990ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 04 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

У січні 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 053, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду від 12 грудня 2019 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «інші причини» (в селі не проживає).

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 грудня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

У лютому 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 453, в якому надіслано ОСОБА_1 копії ухвали суду від 12 грудня 2019 року та від 20 січня 2020 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (не проживає).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 ЦПК передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 червня 2020 року, вимоги ухвал суду касаційної інстанції від 12 грудня 2019 року та від 20 січня

2020 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська