Справа № 752/9084/19
Провадження № 2/752/1837/20
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано його місце проживання та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Він же є наймачем цієї ж квартири. Відповідачі, починаючи з 1998 року в квартирі не мешкають, вибули на інше постійне місце проживання в село Устимівку Васильківського району Київської області. Факт непроживання відповідачів у зазначеній квартирі підтверджує актами щодо їх непроживання, складеними комісією ЖЕД - 109. Його вимогу сплачувати комунальні платежі за утримання квартири відповідачі не виконують у той же час не знімаються з реєсрації у добровільному порядку. У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані у квартирі, він, як наймач позбавлений можливості отримати субсидію на сплау комунальних послуг. Зважаючи на те, що вартість комунальних послуг значно зросла, відповідачі не проживають у квартирі та не утримують її, у квартирі відсутні особисті речі останніх, відсутність з його боку будь-яких перешкод для проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просив визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , як таких, що не користується нею більше шести місяців без поважних на те прничин.
У судовому засіданні позивач відсутній, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив суд, що заявлений позов підтримує тільки в частині відповідача ОСОБА_1 , проти ухвалення заочного рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився повторно, про його дату, час та місце повідомлявся належним чином, однак судові повістки направлені на ім`я відповідача повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв`язку про відсутність останнього за вказаною адресою, що є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачки, а також решти учасників розгляду справи та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з трьох житлових кімнат, площею 41,67 м.кв. (а.с.10).
У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання позивача, а також відповідача ОСОБА_1 (а.с.7).
Як видно зі змісту актів від 24 липня, 01 листопада 2018 року, 22 лютого 2019 року, складених комісією «ЖЕД - 109», при обстеженні квартири за адресою - АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 у квартирі не проживає, його особистих речей при обстеженні не виявлено. Зі слів сусідів останній не проживає у квартирі з 1998 року (а.с.24-27).
Відповідно до змісту ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно з роз"ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму ВСУ від 12.04.1985р. №2 з подальшими змінами, у справах про визнання наймача або членів сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК України, необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо.
Звертаючись до суду з позовом, позивач у справі стверджував, що відповідач ОСОБА_1 добровільно залишив спірну квартиру, обов`язки щодо утримання квартири не виконує, будь-яких перешкод у користуванні квартирою йому не чинить.
За відсутності відповідача в судовому засіданні у суду відсутня можливість перевірити зазначені позивачем підстави для позову.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 у спірній квартирі за адресою - АДРЕСА_1 не проживає з 1998 року без поважних причин, що значно перевищує шестимісячний строк, встановлений ст. 71 ЖК України на протязі якого за тимчасово відсутньою особою зберігається право на жиле приміщення.
За наведених обставин у суду достатньо підстав для висновку, щоб визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки він добровільно не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , не користуються нею період часу, що значно перевищує встановлений законом шестимісячний строк, який можна відраховувати з початку 1998 року, відсутній на спірній житловій площі без поважних на те причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України ст.ст.4,6,23,27,49,76,141,259,263,288 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк