Справа №621/750/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївськийрайонний суд Харківськоїобласті в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Єрмоленко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представнитка відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієвів порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини нежитлової будівлі в порядку поділу спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2020 прийнято до провадження зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Також представником ОСОБА_4 двічі подавались уточнені зустрічні позовні заяви від 07.07.2020 та 27.10.2020, перша з яких містить аналогічні первинному зустрічному позову позовні вимоги, друга містить вимогу про визнання за ОСОБА_4 права власності в рамках поділу майна на невідому частину автомобіля марки SKODA OCTAVIA COMBI, 2007 року випуску, та зарахувати вартість цієї частки за невідому частину нерухомого майна - нежитлову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Поданий зустрічний позов та перший уточнений зустрічний позов від 07.07.2020 не відповідають вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та небільше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зустрічна позовна заява та перша уточнена зустрічна позовна заява від 07.07.2020 містять вимогу про визнання за ОСОБА_4 права особистої приватної власності на нежитлову будівлю в цілому.

Зі звіту оцінки цієї нежитлової будівлі вбачається, що її вартість складає 219 500 грн., тобто 1 % від цієї суми складає 2 195 грн.

З двох квитанцій про сплату судового збору вбачається, що за подання зустрічного позову було сплачено 875 грн. та 223 грн., тобто загалом 1098 грн.

Таким чином ОСОБА_4 не доплатив судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 1097 грн.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі викладеного, суд залишає зустрічний позов та першу уточнену зустрічну позовну заяву від 07.07.2020 без руху та надає позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, та роз`яснює останньому, що в іншому випадку заяви будуть залишені без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо другої уточненої зустрічної позовної заяви від 27.10.2020, то вона не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, в порушення цієї норми зміст позовних вимог є нечітким, оскільки, по-перше, в ній не зазначені частки в автомобілі та нежитловій будівлі (замість часток стоїть розділовий знак «?»), по-друге, позовні вимоги є незавершеними, оскільки не зрозуміло, що саме слід визнати за ОСОБА_4 ( заключна частина речення другого пункту прохальної частини).

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст. 49 ЦПК України, у разі подання заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З метою усунення цих недоліків ОСОБА_4 або його представнику слід надати виправлену уточнену зустрічну позовну заяву з доказами направлення її копії іншим учасникам справи.

Приписами абзацу 2 ч.2 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» визначено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Крім того, якщо представник ОСОБА_4 в другому пункті прохальної частини уточненої позовної заяви від 27.10.2020, в кінцевому підсумку має на увазі визнання за ОСОБА_4 , окрім права власності на 1/2 частину автомобілю, право власності на нежитлову будівлю в цілому, то за ці вимоги слід доплатити 2104 грн. 85 коп. (2195+1007,85-875-223).

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі викладеного, суд залишає другу уточнену зустрічну позовну заяву від 27.10.2020 без руху та надає позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, та роз`яснює останньому, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 177, 187, 194, 258-261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву та уточнені зустрічні позовні заяви від 07.07.2020 та від 27.10.2020 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 та його представнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі не усунення зазначених недоліків зустрічної позовної заяви та уточнених зустрічних позовних заяв від 07.07.2020 та від 27.10.2020, відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, вони будуть залишені без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.10.2020.

Суддя В.В. Шахова