28.10.2020 ЄУН №337/3667/20
Провадження №2/337/1782/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Железняк В.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання договору дарування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомого майна.

Ухвалою судді від 29.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.10.2020 року.

28.10.2020. року надійшла заява про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлену заяву підтримав, просить її задовольнити, посилаючись на ті обставини, що він є повноважним представником позивача за довіреністю за іншими справами, поверховий аналіз змісту відзиву відповідача у справі дозволяє стверджувати про те, що в останньому зазначено фамілія та ініціали Заявника. При цьому Відповідачем робляться неоднозначні висновки щодо дій Заявника а саме щодо підписання первинної редакції позовної заяви Позивача у справі, яка була подана до суду. Природа цих закидів є незрозумілою, але останні можуть мати визначальне процесуальне значення, а відтак підлягають перевірці при здійсненні судового слідства, під час якого він бажає надати відповідні пояснення . Крім того, представник відповідача у інших справах вже розповсюджував недостовірну інформацію позивача, яка була спростована рішенням суду за його позовом про захист честі та гідності. Зазначене дозволяє дійти висновку, що обставини, які будуть встановлені Судом, можуть вплинути на немайнові права Заявника.

Представники позивача не заперечує проти задоволення клопотання .

Відповідач та представник відповідача вважають, що підстави для залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи відсутні.

Вислухавши думку учасників провадження, розглянувши матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що предметом позову є розірвання договору дарування, укладеного між сторонами, суд вважає, що жодним доводом ОСОБА_4 не довів яким чином, задоволення або відмова у позові може вплинути саме на його права та обов`язки, які можуть виникнути з процесуальних питань, оскільки судом позовну заяву від 07.09.2020 року, підписану ОСОБА_4 ухвалою суду від 14.09.2020 року залишено без руху, ухвалою суду від 29.09.2020 року відкрито провадження за позовною заявою від 25.09.2020 року, підписаною позивачем ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.50,51,53,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути подані на остаточне рішення суду

Суддя: Л.Г. Салтан