Справа № 203/3815/20
Провадження № 2/0203/1275/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1275/2020 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , де третьою особою зазначив Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, на предмет усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку спілкування з дитиною, з підстав того, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розірвано та у шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає разом із відповідачем за адресою АДРЕСА_1 ,, що визначено рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2018 року та постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року. Також рішенням опікунської ради виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради №20 від 23 лютого 2018 року затверджено порядок спілкування позивача з дитиною, що позивач вважає замалим терміном, що порушує його права на спілкування із сином, як батька. При цьому просить врахувати, що він має добру освіту та творчий склад ума, займається спортом, веде здоровий та активний спосіб життя, має активну соціальну позицію, не має фізичних та психічних розладів здоров`я, шкідливих звичок, про що наводить перелік своїх досягнень в аспірантурі, кандидатській дисертації з економіки, викладацькій діяльності у ВНЗ, патентах на корисні моделі, також досягнення у спорі у вигляді звання КМС з плавання, бадмінтону та Майстра Спорту з карате. Крім того зазначає про керування ДОО партії «Реформи та Порядок», балатування в народні депутати України та обрання у депутати райради.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 95, п.п.2,4,5,6,8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦК України:

- позивачем у змісті позовних вимог зазначено про усунення перешкод у спілкування з сином, однак обґрунтувань та викладу обставин в чому саме полягають перешкоди відповідача у спілкуванні з неповнолітнім сином не наведено, що суперечить таким позовним вимогам;

- позивачем не наведено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, оскільки у категорії цих справ передбачається досудовий порядок урегулювання спору;

- позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, оскільки у позовній заяві позивач посилається на низку судових рішень (місцевого та апеляційного суду), як то розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, однак у переліку документів, що додаються до позову, про такі докази не зазначає та копії таких не надає;

- порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи Організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документу складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, ка засвідчує копії, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України копій документів, що додані до позовної заяви, позивачем взагалі не засвідчені, що свідчить про не відповідність додатків до позовної заяви приписам ЦПК України;

Крім того, в супереч ч.5 ст. 177 ЦПК України, яка регламентує обов`язок подання позивачем доказів, останнім таких, наявних в нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано, як то документального підтвердження досягнень позивача в освіті, викладацькій діяльності, патентах на корисні моделі, КМС, Майстра Спору, обрання депутатом райради та судові рішення, на які позивач посилається у позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку спілкування з дитиною - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко