Категорія 66 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павліченка Миколи Сергійовича в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 19 лютого 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Павліченко М.С. в інтересах малолітньої ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Також зазначив, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки малолітньої ОСОБА_1 , оскільки вона офіційно зареєстрована та проживає у спірній квартирі, але не була залучена до участі у справі.

Як випливає зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є вимога позивача ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 . Оскільки, згідно довідки ТОВ «КК «Домком Житомир» малолітня ОСОБА_1 зареєстрована у вищевказаній квартирі, ухвалене у справі заочне рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_2 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_2 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Павліченка Миколи Сергійовича в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць