Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/7427/20
Провадження № 2/935/727/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговантості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира 16.09.2020 року постановлено передати за підсудністю цивільну справу № 296/7427/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив повернути судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що у вказаній справі не відкрито провадження, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Щодо повернення судового збору суд керується Законом України «Про судовий збір», зокрема статтею 9 передбачено, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так в матеріалах справи міститься квитанція, однак платіжне доручення № ZZ423B12BN не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22.

Крім того, судовий збір сплачено до Корольовського районного суду м. Житомира, таким чином Коростишівський районний суд не має можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, також Корольовський районний суд м. Житомира при передачі справи до Коростишівського районного суду не здійснив перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно виписка в матеріалах справи про надходження судового збору відсутня, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, п. 6 ч. 1ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду або через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Василенко