Справа № 454/3094/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 яка до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 . Згідно заповіту ОСОБА_2 позивач прийняла ІНФОРМАЦІЯ_2 у спадок 1/2 частину належного їй житлового будинку, що знаходиться за вище вказаною адресою. Іншу 1/2 частину будинку прийняв у спадок її чоловік ОСОБА_3 , як спадкоємець до обов`язкової частки у її спадщині. 15.03.2018 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачці. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 . Звернувшись у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом позивачці слід було надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа на частку спадкового будинку, однак такого у неї немає, так як в будинку спадкодавця його не віднайдено. Натомість у ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» надано із інвентарної справи копію свідоцтва про право на спадщину та витягу із реєстру речових прав щодо власності спадкодавцю частки будинку. Однак, нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про прав на спадщину на частку спадкового будинку, з тих причин, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності ОСОБА_3 на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Сілецької сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 .

Згідно копії заповіту ОСОБА_3 від 15.03.2018р., встановлено, що все належне йому майно він заповів своїй племінниці ОСОБА_1 ..

Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.12.2018р., встановлено, що ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 із приналежними до неї надвірними будівлями.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2018р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що іншу 1/2 частку вищевказаного будинку із приналежними до неї надвірними будівлями позивач успадкувала після смерті ОСОБА_2 ..

Як встановлено в ході розгляду справи позивачці відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на частку будинку.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно до ст. 1217 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , відповідно вона має право на спадкування вказаної частки будинку після його смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з приналежними до неї надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович