Справа № 351/2871/19
Номер провадження №2/351/267/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

представника позивача - Матейчук Г.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення 12960 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму виплачених надміру бюджетних коштів.

В обґрунтування позову зазначено, що у зв`язку з одруженням ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». 17.01.2018р. ОСОБА_2 звернулася до управління із заявою та декларацією і їй була призначена допомога на дітей, як одинокій матері в сумі 1488, 23 грн. щомісяця з 01.07.2017р. по 30.06.2018р.. Допомога одинокій матері призначається на півроку і через 6 місяців заявник знову повинен підтвердити своє право на виплати.

Згідно акта перевірки № 313 від 06.08.2018р., проведеної управлінням, встановлено, що ОСОБА_2 працювала в аптеці ТОВ «Фрегат-Бест» та отримала заробітну плату в сумі 21971 грн. 99 коп. у 2017р.. Отже, відповідачка навмисно подала недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру внаслідок чого було надміру виплачено кошти.

При поданні заяви 17.01.2018р. ОСОБА_2 була попереджена під особистий підпис про те, що у разі подання недостовірних даних про доходи виплата допомоги буде припинена та про працевлаштування на роботу вона зобов`язується повідомити. ОСОБА_2 не вказала в декларації інформацію про те, що вона працювала в аптеці ТОВ «Фрегат-Бест» та отримала заробітну плату в розмірі 21971 грн. 99 коп. у 2017р..

28.08.2018р. заявниці було направлено повідомлення про припинення виплати соціальної допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством та самостійно погасити заборгованість в сумі 14160,90 грн..

ОСОБА_2 23.10.2018р. написала заяву про те, що повертати переплату не погоджується, так як нею направлено скаргу в управління Держпраці в Івано-Франківській області у зв`зку з порушенням зі сторони аптеки ТОВ «ФРЕГАТ-БЕСТ» при звільненні її з роботи. На даний час відповідачкою погашено 1200, 00 грн. заборгованості.

Просить стягнути із ОСОБА_2 12960,90 грн. надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги та 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, а також стягнути з відповідачки сплачений судовий збір.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву зазначила, що позовні вимоги не визнає, позовну заяву вважає безпідставною. При поданні до Управління соціального захисту населення заяви та декларації для оформлення їй соціальної допомоги, нею було внесено достовірні дані, як по отриманих доходах, так і по майновому стану. На підставі поданих документів їй була призначена допомога на дитину, як одинокій матері в сумі 1488 грн. 23 коп., щомісяця з 01.07.2017р. по 30.06.2018р.. Зазначила, що офіційно була працевлаштована у аптеку ТОВ «Фрегат-Бест», що знаходиться за адресою: вул. Участок Подина, 270, с. Поляниця, Івано-Франківської області тільки з квітня по червень 2017р.. Ті місяці, які вона офіційно працювала, за її дитиною доглядала мати. Проте, мати повинна була виїхати за кордон на роботу, і тому в середині червня 2017р. вона повідомила директора аптеки про те, що хоче звільнитись. Відпрацювала ще два тижні згідно чинного законодавства та у липні 2017р. була звільнена з роботи, щоб доглядати за дитиною. Тобто, з липня вказаного року вона на роботу не ходила та жодної виплати з попереднього місяця роботи не отримувала. Тому у декларації вказала, що не працевлаштована та не отримує жодних виплат. При зверненні до Управління соціального захисту населення за продовженням соціальних виплат на дитину, їй повідомили про те, що вона не була звільнена із аптеки ТОВ «Фрегат-Бест», тому виплачувати соціальні виплати їй не будуть. Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків в період з 01.04.2017р. по 31.12.2017р. вона отримувала заробітну плату. Факт того, що вона з липня 2017р. не працювала у зазначеній аптеці та не отримувала жодних доходів доведений постановою старшого слідчого СВ Снятинського ВП від 26.09.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 0000164 від 12.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням по заяві Управління соціального захисту населення Снятинської РДА від 12.07.2019р. по факту подання нею завідомо неправдивого документа - Декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог, встановлено, що відсутні будь-які докази того, що вона, ОСОБА_2 , мала прямий умисел та корисливі мотиви на заволодіння коштами з державної допомоги одинокій матері. Окрім того, зазначила, що її трудова книжка знаходиться у неї на руках, що також є підтвердженням того, що вона була звільнена. У трудовій книжці також не було зроблено відміток, ні про прийняття на роботу, ні про звільнення. Вважає, що директор ТОВ «Фрегат-Бест» ОСОБА_6 порушила її права, не звільнивши її з роботи. По даному факту нею було подано заяву від 13.02.2019р. до Головного Управління НП в Івано-Франківській області щодо неправомірних дій директора ТОВ «Фрегат-Бест» Адамович Т .О., пов`язаних з порушенням трудового законодавства щодо звільнення її з роботи та виплати їй належних платежів. Згідно отриманого повідомлення ГУ НП в Івано-Франківській області від 12.03.2019р. її заява була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Івано-Франківській області 11.03.2019р. та направлена для розгляду в Яремчанське відділення поліції. Зважаючи на те, що у своїй декларації про доходи та майновий стан, нею було подано достовірні дані, що свідчить про її добросовісність та виключає умисел у прихованні таких даних, а тому просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

17.01.2018р. ОСОБА_2 подано до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА заяву про призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, а також нею подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог.

Відповідно до акту № 313 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 06.08.2018р., складеного Управлінням соціального захисту населення Снятинської РДА, встановлено, що ОСОБА_2 надала неповну інформацію про доходи, а саме: про те, що одержувала заробітну плату в 2017р.. Внаслідок цього були надмірно виплачені кошти в сумі 14160,90 грн. протягом періоду з 01.07.2017р. по 30.06.2018р..

Згідно довідки про доходи ТОВ «Фрегат-Бест», ОСОБА_2 працюючи в ТОВ «Фрегат-Бест» з лютого по жовтень 2017р. отримувала заробітну плату, загальна сума доходу за вказаний період становить 28 321 грн. 65 коп..

28.08.2018р. ОСОБА_2 направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії, соціальної допомоги, а також повідомлено про те, що вона зобов`язана повернути переплачену суму і перерахувати на рахунок Управління соціального захисту населення Снятинської РДА - 14160 грн. 90 коп..

Із, досліджених в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вбачається, що 12.07.2019р. начальником Управління соціального захисту населення Снятинської РДА подано до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої 17.01.2018р. ОСОБА_2 з метою отримання державної допомоги одинокій матері, подала завідомо неправдивий документ: Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог, внаслідок чого, шляхом обману, в подальшому незаконно отримала допомогу в сумі 14160 грн. 90 коп..

12.07.2019р. дану заяву Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером кримінального провадження 0000164.

Із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22.08.2018р. вбачається, що до складу сім`ї відповідачки входять: донька ОСОБА_8 та батьки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Відповідачка є одинокою матір`ю, яка здійснює догляд за донькою ОСОБА_11 , яка в свою чергу проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Зі слів відповідачки та сусідів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідачка перебувала вдома разом із донькою, оскільки її мати ОСОБА_10 перебувала за кордоном з липня по листопад 2017р..

Відповідно до листа ТОВ "Фрегат-Бест" від 27.10.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про те, щоб вона явилася з трудовою книжкою для отримання депонованої заробітної плати.

09.11.2018р. Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області відповідачці направлено лист, відповідно до якого в порушення вимог ч.1 ст. 36, ст. 116 КЗпП України ОСОБА_2 звільнено з роботи з посади медичної сестри 19.10.2017р. відповідно до наказу від 19.10.2017р. № 12 за угодою сторін, однак заява відповідачки про звільнення з роботи відсутня; з наказом про звільнення з роботи за згодою сторін під розпис ОСОБА_2 не ознайомлено. При звільненні з роботи виплату всіх сум, що належали відповідачці від підприємства в день звільнення не проведено. У відомості на виплату готівки № 15 за жовтень 2017р. зазначено позначкою "депоновано". Зі письмових пояснень директора ТОВ ""Фрегат-Бест" вбачається, що ОСОБА_2 в період з 01.08.2017р. по 10.08.2017р. та з 12.08.2017р. по 19.10.2017р. була відсутня на робочому місці без попереднього попередження керівника. 19.10.201р. між ТОВ ""Фрегат-Бест" та відповідачкою в телефонному режимі досягнуто усної згоди про її звільнення за згодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України, заробітну плату за серпень, вересень, жовтень 2017р. депоновано.

12.03.2019р. ОСОБА_2 Головним Управлінням НП в Івано-Франківській області направлено повідомлення про те, що її звернення від 13.02.2019р., яке надійшло з ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про можливі неправомірні дії посадових осіб ТОВ «Фрегат-Бест», пов`язані з порушенням трудового законодавства щодо звільнення її з роботи, виплати належних платежів, видачі трудової книжки, інше, зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Івано-Франківській області 11.03.2019р. за № 300 та направлене для розгляду в Яремчанське відділення поліції.

Відповідно до листа Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці від 18.03.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про те, що Департаментом розглянуто її скаргу від 13.02.2019р. та за інформацією Управління Держпраці в Івано-Франківській області відповідно до наказу від 01.03.2019р. № 339-Д проведено повторне інспекційне відвідування у ТОВ «Фрегат-Бест» з питань зазначених у скарзі. У ході інспекційного відвідування встановлено порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. А також, встановлено, що вимоги припису від 23.10.2018р. винесеного за результатами проведення попереднього інспекційного відвідування, щодо забезпечення дотримання вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ч.ч.1-3 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 116 КЗпП України не виконані. З результатами інспекційного відвідування складено акт та внесено припис про усунення виявлених порушень. 18.10.2018р. у ТОВ «Фрегат-Бест» Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області відкрито дисциплінарне провадження.

03.04.2019р. Управлінням захисту економіки в Івано-Франківській області скеровано Яремчанському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для реєстрації в Журналі єдиного обліку заяв та для вивчення та прийняття рішення в порядку ст.. 214 КПК України матеріали за зверненням ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій директора ТОВ «Фрегат-Бест» ОСОБА_6

20.05.2019р. Управлінням захисту економіки в Івано-Франківській області Сандуляк А.І. повідомлено про те, що її звернення в Управління з приводу можливого вчинення відносно неї неправмірних дій директором ТОВ "Фрегат-Бест" ОСОБА_6 скеровано до Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для прийняття кінцевого рішення.

Згідно протоколів Заболотівської РЛ № 2808 від 30.11.2017р., № 2254 від 27.09.2017р. ОСОБА_2 разом із донькою ОСОБА_11 зверталися в кабінет ультразвукової діагностики УЗД органів черевної порожнини; у ОСОБА_2 ознак патології не виявлено, рекомендовано ЕФГДС.

26.09.2019р. Снятинським ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області винесено постанову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 12.06.2019р. про закриття кримінального провадження. У постанові зазначено, що факт того, що з липня 2017р. ОСОБА_2 не працювала в аптеці ТОВ «Фрегат-Бест» підтверджується актом обстеження побутових умов, згідно якого ОСОБА_2 одинока мати, здійснює догляд за донькою ОСОБА_11 , 2013 р.нар., яка проживає біля матері і перебуває на її утриманні. З довідки лікарні (Заболотівської РЛ від 30.11.2017р.) підтверджується, що ОСОБА_2 не могла працювати в цей період. Також, факт того, що ОСОБА_2 не працювала в даний період підтверджується і результатами проведеної перевірки Державної служби України з питань праці та заявою написаною директором аптеки ТОВ «Фрегат-Бест» про те, щоб вона з`явилась за депонованою зарплатою, яка нараховується коли працівник відсутній на робочому місці без причин. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 12.06.2019р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого вимогами ст. 190 КК України "Шахрайство", так як із суб`єктивної сторони в її діях не було прямого умислу та корисливих мотивів на заволодіння коштами з державної допомоги одинокій матері.

Статтею 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року зі змінами визначено, що право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуто, згодом відпала.

Одночасно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем не доведено факт зміни обставин, що впливають на виплату допомоги, а саме те, що відповідачка працювала у ТОВ «Фрегат-Бест» та отримала заробітну плату в сумі 21971,99 грн... Отже, позивачем не доведено недобросовісність відповідачки в отриманні державної допомоги на дитину одинокій матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України сума сплаченого судового збору стягненню на користь позивача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 79-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 18-1, 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», ст.ст. 1212, 1215 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення 12960, 90 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін