Справа № 172/275/20
Провадження № 2-о/172/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він ОСОБА_1 відповідно до паспорта громадянина України народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У трудовій книжці колгоспника на російській мові його прізвище, ім'я, по батькові зазначені як " ОСОБА_1 ". У свідоцтві заповненому ІНФОРМАЦІЯ_2 він записаний як " ОСОБА_1 ". Однак, в дипломі відсутній запис "по батькові" та у військовому білеті зазначено на російській мові " ОСОБА_1 ". У зв'язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища, ім`я та по батькові у нього виникли ускладнення при формуванні пенсійної справи для зарахування до трудового стажу роботи та навчання з 1976 по 1979 роки і проходження військової служби. Просить суд встановити факт належності йому диплому № НОМЕР_3, заповненого 08.08.1979 року та військового білета НОМЕР_1 , заповненого 12.10.1979 року.

Ухвалою судді від 20.03.2020 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідмолена належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з паспортними даними ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , прізвище, ім`я, по батькові якого російською мовою зазначене як " ОСОБА_1 ".

У трудовій книжці № НОМЕР_4, заповненій 15.10.1988 року на російській мові прізвище, ім'я, по батькові заявника зазначені як " ОСОБА_1 ".

Прізвище та ім'я заявника відповідно до диплома серії НОМЕР_2 , виданого 08.08.1979 року вказані як " ОСОБА_1 ", а згідно з військовим квитком серії НОМЕР_1 , виданим 12.10.1979 року прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано російською мовою як " ОСОБА_1 ".

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - диплома та військового квитка, має значення для заявника під час формування пенсійної справи для зарахування до трудового стажу роботи часу навчання з 1976 по 1979 роки та проходження військової служби.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - диплома.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 211, 247, 259, 263, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дипломусерії НОМЕР_2 , виданого 08.08.1979 року.

3. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк