Справа № 524/6383/15-ц
Провадження № 6/524/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 01.03.2016 Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 630019345.

21.06.2016 між АТ «Дельта банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за кредитним договором № 630019345.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договором № 630019345.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 630019345.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 524/6489/15-ц, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.03.2016, позов АТ «Дельта банк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Дельта банк» заборгованість яка станом на 15.07.2015 в сумі 35 524,11 грн.

21.06.2016 між АТ «Дельта банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові, а фактор - набути належне клієнтові право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належали Клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові, а фактор - набути належне клієнтові право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належали Клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Згідно витягу з Додатку 1-1 до договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 первісний кредитор передав право вимоги за кредитним договором №630019345, боржником за яким значиться ОСОБА_1 .

Суд відзначає, що за змістом ст.442 ЦПК України в системному зв`язку із положеннями ст.81 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі доведення відповідними доказами факту вибуття сторони виконавчого провадження, в даному випадку -факту набуття новим кредитором права вимога за відповідним кредитним договором.

Так, суд наголошує на тому, що на підтвердження своїх вимог заявником було долучено 3 копії договорів про відступлення прав вимоги та один витяг із додатку 1-1 в якому міститься прізвище відповідача по справі 524/6383/15 та зазначено номер кредитного договору №630019345.

Однак, наявний в матеріалах справи кредитний договір, за яким судом було стягнуто заборгованість, не містить номеру.

Отже, заявником не було надано доказів, які б підтверджували первісний перехід прав вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування від 02.09.2013, укладеним між АТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 ..

Враховуючи відсутність доказів, які б достеменно підтверджували перехід до ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування від 02.09.2013, за яким судом стягнуто заборгованість, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць