Справа № 427/871/14-ц
Провадження № 2-в/408/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

секретаря Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №427/871/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням рішення Ровеньківським міським судом Луганської області від 14 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №427/871/14-ц, виданого Ровеньківським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 зазначила, що виконання вказаного рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 березня 2014 року не надається можливим у зв`язку із тим, що під час звернення до Антрацитівського міського відділу виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області їй стало відомо про відсутність на виконанні в даному підрозділі виконавчого листа. Тобто раніше виданий виконавчий лист вважається втраченим.

02 березня 2020 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №427/871/14-ц Ровеньківського міського суду Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

У судове засідання представник Антрацитівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в судовому засіданні.

Заявник у судовому засіданні присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв`язку на його адресу до м. Ровеньки Луганської області судові виклики, оскільки згідно листа від 06.2016 року № 511 Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта», відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Ровеньки.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Згідно листів від 01 червня 2018 року № 1285/16.3.-34 та від 28 листопада 2018 року №3242/16.3-34 Антрацитівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області згідно даних АСВП у вказаному підрозділі державної виконавчої служби виконавчий лист № 424/871/14-ц від 14 березня 2014 року, виданий Ровеньківським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 відсутній, виконавчих проваджень по виконанню вказаного судового рішення немає.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Ровеньківського міського суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі №424/871/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, наявний текст рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 березня 2014 року. Відповідно до вищевказаного рішення суду позовні вимоги ОСОБА_1 було частково задоволено, зокрема стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Зміст резолютивної частини вказаного судового рішення також знаходить своє підтвердження в копії виконавчого листа, наданого суду позивачкою, від 14 березня 2014 року №424/871/14-ц за підписом судді Бадової Н.П. та секретаря Самуйлик О.Ю.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 березня 2014 року по цивільній справі №424/871/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі цивільній справі №427/871/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 березня 2014 року:

Справа № 424/871/14-ц

Провадження №2/424/860/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Ібадової Н.П.

при секретарі Самуйлик Ю.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Шлюб був зареєстрований 18 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 108. Шлюбні відносини між ними на даний час фактично припинені і вони проживають зараз окремо. Від спільного шлюбу є одна неповнолітня дитина: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після фактичного припинення сімейних відносин з відповідачем, позивач разом із дитиною проживає у своїх батьків. Дитина проживає і надалі буде проживати разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно надавати не бажає, але відповідно до закону він зобов`язаний надавати її. Крім того, позивач не працює, тому що зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку і відповідач, у відповідності із ст. 84 Сімейного кодексу України, зобов`язаний надавати допомогу і на її утримання. Вона отримує лише виплати по догляду за дитиною і тому вона і її дитина знаходяться у скрутному матеріальному стані. Відповідач на даний час не працює.

Просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ? частини заробітку /доходу/, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із дня подачі заяви і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/ із дня подачі заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по одержанню правової допомоги в розмірі 250 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 4), 18 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за актовим записом №108.

Від спільного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 2).

Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Згідно із ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років не підлягають задоволенню, оскільки на момент звернення до суду дитина досягла трирічного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн. (а.с. 5).

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 ,209, 212, 213, 214, 215, 218, 294,367 ЦПК України, ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П. Ібадова

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В.Кускова