Справа № 308/7550/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, до суду надіслав відзив на позовну заяву від 05.10.2020 (вх.№46856), підписаний уповноваженим представником, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, додав також заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі зняттям з реєстрації у відділі реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради. До поданих документів додав належним чином засвідчену копію паспорта з відміткою про зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача від 27.10.2020 про здійснення розгляду справи без його участі; погодився з пропозицією відповідача закрити провадження у справі, просив вирішити питання розподілу судових витрат на користь позивача.

У порядку ч.2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що зміст позовних вимог зводиться до усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належною квартирою шляхом припинення права ОСОБА_3 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , тобто зняття останнього з реєстрації за даною адресою.

При цьому, з наданої суду копії паспорта відповідача ОСОБА_3 вбачається, що останній знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 30.09.2020 року.

Позивач не заперечує проти закриття провадження у справі.

Таким чином, у зв`язку із добровільним зняттям відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на момент постановлення ухвали предмет спору між сторонами відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., згідно з квитанцією про сплату №61688 від 31.07.2020.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому сплачену суму судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.) грн., сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, згідно з квитанцією про сплату №61688 від 31.07.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановленому письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник