Справа № 2-н-752/10
Провадження № 22-ц/4806/1222/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хайнас Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2н-752/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року щодо відмови у видачі дубліката виконавчого листа, головуючий суддя Левко Т.Ю., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подало 06.03.2020 апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2020, а також заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску вказує, що копію ухвали ним отримано лише 20.02.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції скаржника на супровідному листі місцевого суду від 11.02.2020 , про долучення якого скаржник зазначає у додатках до апеляційної скарги.

Однак, у доданих скаржником документах відсутня копія супровідного листа суду від 11.02.2020 з відтиском штампу вхідної кореспонденції, про що Закарпатським апеляційним судом складено акт від 06.03.2020. Також із указаного акту апеляційного суду вбачається, що у доданих скаржником документах відсутня копія довіреності № 7 від 09.01.2020 на представника ОСОБА_2 , копія витягу наказу по АБ «Укргазбанк» № 224-П від 10.06.2015; копія наказу по АБ «Укргазбанк» № 431-В від 28.12.2019.

Отже, до апеляційної скарги, у порушення пунктів 1, 4 частини 4 статті 356 ЦПК України, не додано:

1) доказу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, при цьому скаржник зазначає про наявність такого доказу та вказує його серед додатків до апеляційної скарги;

2) довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, оскільки ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання доказу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваної ухвали копії супровідного листа суду від 11.02.2020 з відтиском штампу вхідної кореспонденції, а також подання довіреності, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання доказу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваної ухвали, а також подання довіреності, що посвідчує повноваження представника.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор