Провадження № 2/679/336/2020
Справа № 679/1047/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи №679/1047/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явилась її представник в судовому засіданні підтримав подану ним 15 вересня 2020 року до суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що позивачем зазначено у позовній заяві, що 13 квітня 2020 року до директора КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» Пословського В.Н. звернулася вагітна ОСОБА_3 із заявою на вибір лікувального закладу (лікуючого лікаря), якою повідомила, що добровільно обрала лікувальний заклад КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» для надання акушерсько-гінекологічної допомоги та лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_1 для пологорозрішення. Позивач погодилася надавати акушерсько-гінекологічну допомогу для цієї пацієнтки, про що поставила на означеній заяві свій особистий підпис. Директор КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» Пословський В.Н. не погодив для означеної пацієнтки її заяву, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не працює в акушерсько - гінекологічному відділенні КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин». 17 квітня 2020 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 прийняла пологи у ОСОБА_3 в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин». Пологи пройшли без ускладнень для пацієнтки та завершилися народженням здорової дитини.

Окрім того, як зазначено в акті службового розслідування від 13 травня 2020 року, під час усного спілкування членів комісії 12 травня 2020 року із завідувачем АГВ ОСОБА_5 , останній підтвердив, що директор ОСОБА_4 неодноразово наголошував на тому, що приймати пологи мають право лише лікарі акушер гінекологи, які є штатними працівниками АГВ, зауважив, що ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року не працює в АГВ за сумісництвом та була особисто ним проінформована щодо розпорядження директора, проте в січні-квітні 2020 року прийняла четверо пологів. ОСОБА_6 підтвердив, що пацієнтка ОСОБА_3 зверталася до нього з приводу вибору лікуючим лікарем для пологорозрішення ОСОБА_1 та він не погодив зважаючи на вище зазначені обставини.

Вказані обставини, на переконання представника позивача, мають значення для правильного вирішення справи, які можуть підтвердити ОСОБА_3 , директор КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» ОСОБА_7 і завідувач акушерсько-гінекологічного відділення КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» Коптюк А.А.

Окрім того, представник позивача вказав, що у разі задоволення його клопотання про виклик свідків, то розгляд справи слід відкласти, оскільки без участі таких не можливо завершити розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Остання подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що зв`язку з тим, що вона як заступник голови комісії Славутської міської територіальної комісії Шепетівського району Хмельницької області, бере участь у безперервному засіданні комісії по встановленню підсумків та результатів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, то просить розгляд справи перенести на іншу дату.

Суд, заслухавши та вивчивши заяву представника позивача про виклик свідків, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 90, ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа не розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду даної цивільної справи з метою ефективного захисту порушеного права, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, дотримуючись визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з урахуванням подання представником позивач заяви про виклик свідків в межах встановленого законом процесуального строку з дотриманням вимог ст. 91 ЦПК України, суд приходить висновку про її задоволення та здійснення виклику в судове засідання по розгляду справи свідків.

На підставі наведеного судове засідання слід відкласти, тим самим задовольнивши клопотання представника позивача з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 43, 91, 92, 182,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який працює в Комунальному некомерційному підприємстві Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин», що розташоване за адресою: вул. Лісова, 1, м. Нетішин, Хмельницька область;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не з`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України та ч. 2 ст. 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 30 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nt.km.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гавриленко