Єдиний унікальний номер №440/468/15-ц
Провадження № 6/943/73/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною вище заявою, у якій просить скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим документом №2н-71/2011 від 29.12.2011 року, виданим від 07.03.2014 року Буським районним судом Львівської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , жительки с. Топорів Буського району Львівської області, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 25 серпня 2011 року, застосоване ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року в справі №440/468/15-ц. В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що станом на сьогодні вищевказана заборгованість ним погашена у повному обсязі. Оскільки у заявника є труднощі з працевлаштуванням на території України, він знайшов роботу за кордоном, що дозволила йому погасити вищевказану заборгованість по аліментах, а тому просить подану заяву задовольнити повністю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відмову від поданої заяви чи про відкладення розгляду справи не подавав, а тому його неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання.

Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, незважаючи на належне повідомлення його про час і місце розгляду вказаного подання судом, а клопотань, які би перешкоджали судовому розгляду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заявлене подання до задоволення не підлягає, виходячи із таких мотивів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч. 5 ст. 441 ЦПК).

Судом встановлено, що 27 березня 2015 року Буським районним судом Львівської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Топорів Буського району Львівської області, було тимчасово обмежено у праві виїзду його за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №2н-71/2011 від 29.12.2011, виданого 07.03.2014 року Буським районним судом Львівської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , жительки с. Топорів Буського району Львівської області, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 25 серпня 2011 року.

Разом із тим, як убачається із листа Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №10248 від 09.10.2020 року, що на виконання вищезгаданого судового наказу №2н-71/2011 від 29.12.2011, виданого 07.03.2014 року Буським районним судом Львівської області, заборгованість ОСОБА_1 станом на 09 жовтня 2020 року сплачена у повному обсязі.

В силу вимог пункту 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, серед іншого, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, обов`язковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов`язань.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 погасив заборгованість за вищевказаним судовим наказом про стягнення із нього аліментів на утримання дочки, відсутні докази ухилення останнього від виконання зобов`язань за вказаними виконавчими документами, а також те, що вказане обмеження перешкоджає заявнику здійснювати будь- яку діяльність закордоном, від якої він може отримувати дохід та виконувати свої зобов`язання надалі, суд вважає подану заяву обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 247, 260, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Скасувати встановлене ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Топорів Буського району Львівської області, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №2н-71/2011 від 29.12.2011, виданого 07.03.2014 року Буським районним судом Львівської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , жительки с. Топорів Буського району Львівської області, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 25 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кос І. Б.