Справа №751/3550/20
Провадження №2-з/751/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Алаєва Тетяна Анатоліївна (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 23Б, оф.1) про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Алаєва Тетяна Анатоліївна про визнання спадкового договору недійсним.

У порядку забезпечення вищевказаного позову, позивачі просять до вирішення вказаного судового спору - накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_3 ; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити будь - які реєстраційні дії, пов`язані з держаною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, з метою повного захисту прав позивачів, суд доходить висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на належну на праві власності ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_3 та заборони проводити будь - які реєстраційні дії, пов`язані з держаною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3

При цьому, враховуючи те, що позивачі мають зареєстроване місце проживання, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд не вбачає доцільності та необхідності застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ), шляхом позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Заборонити проводити будь - які реєстраційні дії, пов`язані з держаною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач