ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Чернівці

Справа № 727/11132/14

провадження № 822/821/20-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.,

за участю секретаря Вовкун Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н. Ю., за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід суддів Кулянди М.І. та Половінкіної Н.Ю. з наступних підстав.

Суддя Кулянда М.І. не може брати участь в апеляційному розгляді скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 липня 2020 року за результатами перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки нею при колегіальному розгляді справи №727/5911/16-ц в ухвалі від 22 серпня 2017 року (т.2 а.с.154-157) висловлено мотиви та позицію щодо спірних правовідносин на користь відповідачів у цій справі ОСОБА_6 і ОСОБА_3 .

Суддя Половінкіна Н.Ю. підлягає відводу також і з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 37 ЦПК України, у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи.

Зокрема, суддя Половінкіна Н.Ю. брала участь у колегіальному розгляді апеляційної скарги представника відповідача Човгуна О.І. в інтересах ОСОБА_3 у цій справі №727/11132/14-ц та за результатами розгляду апеляційної скарги було постановлено ухвалу Апеляційним судом Чернівецької області від 04 листопада 2015 року.

Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року ухвалені судові рішення першої та апеляційної інстанції у справі №727/11132/14-ц були скасовані, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відводу суддям Кулянді М.І.та Половінкіній Н.Ю., виходячи з наступного.

Так, статтею 36, 37 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді.

Згідно з частинами 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається із заяви про відвід заявник просить відвести суддю Кулянду М.І. з тих підстав, що суддя брала участь в колегіальному судовому розгляді справи №727/5911/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.05.2017 року №727/5911/16-ц, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року у справі №727/5911/16-ц, визнано договір дарування квартири недійсним.

У подальшому, вказані судові рішення стали підставою для постановлення Шевченківським районним судом м.Чернівці 14 листопада 2018 року рішення у цій справі №727/11132/14-ц про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Після скасування постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №727/5911/16-ц рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 05 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року, ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним відмовлено, виникли підстави для перегляду рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці 14 листопада 2018 року у цій справі №727/11132/14-ц за нововиявленими обставинами.

Отже, суддя Кулянда М.І. не може брати участь в апеляційному розгляді скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 липня 2020 року за результатами перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки нею при колегіальному розгляді справи №727/5911/16-ц в ухвалі від 22 серпня 2017 року (т.2 а.с.154-157) висловлено мотиви та позицію щодо спірних правовідносин на користь відповідачів у цій справі ОСОБА_6 і ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи суддя Половінкіна Н.Ю. брала участь у колегіальному розгляді апеляційної скарги представника відповідача Човгуна О.І. в інтересах ОСОБА_3 у цій справі №727/11132/14-ц та за результатами розгляду апеляційної скарги було постановлено ухвалу Апеляційним судом Чернівецької області від 04 листопада 2015 року.

Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року ухвалені судові рішення першої та апеляційної інстанції у справі №727/11132/14-ц були скасовані, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вказані вище обставини, відповідно до ст. 36, 37 ЦПК України, є підставою для відводу суддів Кулянди М.І. та Половінкіної Н.Ю. від розгляду зазначеної справи.

На інші підстави відводу суддів заявник не посилається.

Враховуючи наведене, заявлений відвід суддям Кулянді М.І та Половінкіній Н.Ю. є обґрунтованим.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кулянди М.І. та Половінкіної Н. Ю. задовольнити.

Відвести суддів Кулянду М.І. та Половінкіну Н.Ю. від розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.М. Литвинюк

Н. Ю. Половінкіна