Справа № 219/9678/20
Провадження № 2/219/3193/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Соледарської міської ради, місцезнаходження якої: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 3-А, , в якій просить: 1) встановити факт спільного проживання однією сім`єю її та ОСОБА_2 з грудня 2005 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

29 жовтня 2020 року позивачем недоліки усунуто, у зв`язку з чим позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа у відповідності до вимог пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим її слід розглядати за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до вимог статті 277 зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Також з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи, суд при відкритті провадження у справі вважає за необхідне витребувати з Другої бахмутської державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , додавши до копії ухвали відповідний запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 «Положення про Спадковий реєстр», оскільки сторони не мають можливості отримати зазначені докази поза судової процедури через те, вони є відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною таємницею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 08 годину 15 хвилин 18 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Зобов`язати Другу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідні інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом і заповіти/спадкові договори).

Копію ухвали суду з відповідним запитом, складеним за формою, наведеною в додатку 10 «Положення про Спадковий реєстр», направити до Другої бахмутської державної нотаріальної контори (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 73) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко