Справа № 336/2473/19
Провадження № 2/336/259/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2019 р., за клопотанням представника позивача, у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

25.02.2020 р. до суду надійшло повідомлення експерта про повернення ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання у зв`язку з ненаданням документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, кадастрової зйомки земельної ділянки, яка обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовому вигляді та електронному форматі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.02.2020 р. провадження у справі поновлено.

05.06.2020 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Посилаючись на ст. 2 СК України та ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позивач просить забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ до земельної ділянки, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 , представникам за дорученням, виданим ФОП ОСОБА_3 або самій ОСОБА_3 для проведення кадастрової зйомки, та вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод під час проведення кадастрової зйомки представникам за дорученням ФОП ОСОБА_3 або самої ОСОБА_3 на земельній ділянці, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 16.06.2020 р. представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову, просив її задовольнити. Зазначив, що позивач має намір наполягати на проведенні судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої експерту необхідно надати кадастрову зйомку земельної ділянки, яка обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву, заслухавши доводи представника позивача, з`ясувавши думку представника відповідача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені позивачем обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, містять належне обґрунтування припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкод у проведенні кадастрової зйомки задовольнити.

Відмовляючи в задоволенні заяви в частині зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ до земельної ділянки, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 , суд виходив з того, що така вимога не узгоджується з положеннями п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин. Посилання позивача у заяві про забезпечення позову на ст. 2 СК України є неприйнятним, оскільки спірні правовідносини не виникають з сімейних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 200, 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про виділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , не чинити перешкод під час проведення кадастрової зйомки представникам за дорученням ФОП ОСОБА_3 або самій ОСОБА_3 на земельній ділянці, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред`явлення на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.В.Дмитрюк

Ухвала набрала законної сили 16.06.2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 16 червня 2023 року.

Ухвала видана 16.06.2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/2473/19, провадження № 2/336/259/2020 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.