ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП « Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», треті особи: Фонд державного майна України, органи опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ТОВ ДП «Комфорт» звернулось до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, була залишена без руху: апелянту необхідно було протягом десятиденного терміну з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, надати повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу, подати нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, з уточненою прохальною частиною та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

04 лютого 2020 року копію вищезазначеної ухвали було направлено ТОВ "ДП "Комфорт" на зазначену адресу в апеляційній скарзі.

В березні 2020 року до апеляційного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю.Ткаченко