Дата документу 27.03.2020 Справа № 337/3897/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/3897/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Пр. №22-ц/807/1307/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ-БАНК» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року

у справі за позовом АКЦІОНЕРГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року (а.с. 97) апеляційну скаргу Банка залишено без руху на підставі Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України та останньому надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з доданням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення з зазначенням поважності причин його пропуску в межах строку, встановленого судом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Банка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого Банк зазначив, що про оскаржуване рішення суду Банк дізнався 21.01.2020 року, крім того в матеріалах цієї справи міститься поштове повідомлення про отримання Банком копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 22.01.2020 року (а.с. 68).

Отже викладені обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Судом встановлено, що представник Банку отримав копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року для виконання 03.03.2020 року (а.с. 99-100).

Проте, до теперішнього часу Банк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.

Встановлено, що апеляційна скарга Банку не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 4 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

За матеріалами цієї справи, апеляційна скарга подана на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року.

Проте, оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі постановлено 26.09.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Таким чином скаржником невірно зазначено суд, який ухвалив оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року.

Продовжити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з доданням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників цієї справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар