Справа № 139/604/20
Провадження № 2/139/142/20
У Х В А Л А

(про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу)

29 жовтня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю представника позивача адвоката Солоненка Б.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Солоненко Богдана Миколайовича про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Котюжанівська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю (житловим будинком) шляхом виселення.

15 жовтня 2020 року у справі ухвалено судове рішення, яким позов задоволено повністю. Із тексту рішення суду вбачається, що у судових дебатах представник позивача заявив, що докази про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу буде надано суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

19 жовтня 2020 року представник позивача адвокат Солоненко Богдан Миколайович подав до суду клопотання (а.с. 80-85) про приєднання до матеріалів справи доказів, які підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до якого ОСОБА_2 у зв`язку із розглядом справи було понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 200 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею витрати на оплату його гонорару в сумі 6200 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 заперечила таку суму судових витрат, заявивши, що оскільки ОСОБА_2 бажала найняти адвоката, - вона повинна нести витрати на оплату його роботи.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 користувалася правовою допомогою адвоката Солоненка Б.М. В підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 200 гривень представником позивача до суду надано наступні докази: договір про надання правової допомоги від 28 травня 2020 року (а.с. 34-38), додаток 1 до Договору з розрахунком вартості робіт (а.с. 81), попередній розрахунок за надану правову допомогу (послуги адвоката) (а.с. 82), додаток 2 до Договору акт виконаних робіт (а.с. 83-84). ОСОБА_6 оплатила вищенаведені послуги, що підтверджується довідкою про отримані від Клієнта кошти (отриманий гонорар) від 15 жовтня 2020 року (а.с. 85).

Суд вважає подані позивачем докази понесених нею витрат на професійну правничу допомогу переконливими і достатніми для вирішення питання про їх відшкодування. Одночасно, суд вважає гонорар адвоката співрозмірним із категорією справи, її складністю та кількістю витраченого часу.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 в даному випадку суд вважає необґрунтованими та такими, що не узгоджуються із цивільним процесуальним законодавством щодо розподілу судових витрат.

Судовим рішенням від 15 жовтня 2020 року ухвалено про солідарну відповідальність відповідачів, в тому числі і щодо відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , 1968 року народження, ОСОБА_1 , 1970 року народження, ОСОБА_4 , 1989 року народження, та ОСОБА_5 , 1995 року народження, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в сумі 6200 (шість тисяч двісті) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _______________