Справа № 194/344/20
Номер провадження № 2/194/185/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2020 року звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що між ним та відповідачем 15 вересня 2016 року було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 2000000,00 грн. Строк повернення коштів до 15 вересня 2019 року, але станом на день подання позовної заяви позичальник не виконав своїх зобов`язань, грошові кошти не повернув. Зазначає, що п. 6.3 Договору сторони визначились, якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за місцем знаходження кредитора у Тернівському міському суді Дніпропетровської області. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2249304,44 грн., з яких 2000000,00 грн. основна сума боргу, 19562,00 грн. 3% річних, 30126,10 грн. інфляційне збільшення боргу, а також сплачений судовий збір у сумі 10510,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов був пред`явлений ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за місцем знаходження кредитора.

Відповідно до відомостей Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за вих. № 074/06/2-1188 від 06 квітня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативне правило підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Договір позики не відноситься до тих договорів, виконувати які можна тільки в певному місяці, оскільки повернення коштів може бути здійснене позичальником в будь-який спосіб та в будь-якому місці.

Окрім того, судом враховується те, що як вбачається з умов, передбачених в договорі позики від 15 вересня 2016 року, в ньому не зазначено взагалі місце виконання даного договору, а зазначено тільки суд, в якому буде вирішуватися судовий спір.

Однак, місце, де буде вирішуватися судовий спір, не є місцем виконання договору позики по суті.

Відтак, на позов ОСОБА_1 не поширюються правила підсудності, визначені ч. 8 ст. 28 ЦПК України, оскільки в даному випадку застосовуються загальні правила підсудності.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року по справі № 753/22807/18.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід надіслати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ вул. Володимирська буд. 15).

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2020 року.

Суддя В.О. Корягін