н/п 2/174/150/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для відповідної категорії громадян, щомісяця, до досягнення нею двадцяти трьох років, або до припинення її навчання та стягнути понесені нею судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.05.2020 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, відповідно до якої просить залишити її позов без розгляду, судове засідання провести без її участі.

Відповідач та третя особа, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки, суд дійшов висновку, що оскільки право розпорядження правами щодо предмета спору належить позивачці, справа по суті не розглядалась, тому клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, 257-263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова