Провадження № 2/686/1369/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_8 : 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/6 частину нежитлового приміщення (кладової) №2 на 9 поверсі у будинку АДРЕСА_2 , 1/6 частину автомобіля Мercedes Artego, д.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні сторони підтвердили наявність спору щодо спадкового нерухомого майна та подали на затвердження мирову угоду, за якою:

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від права вимоги на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_8 : 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/6 частину нежитлового приміщення (кладової) №2 на 9 поверсі у будинку АДРЕСА_2 , 1/6 частину автомобіля Мercedes Artego, д.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 відмовляється від права вимоги на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_8 : 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/6 частину нежитлового приміщення (кладової) №2 на 9 поверсі у будинку АДРЕСА_2 , 1/6 частину автомобіля Мercedes Artego, д.н. НОМЕР_1 , 1/6 частину автомобіля Volkswagen LT, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 відмовляється від права вимоги та права на спадщину на наступне майно:1/12 частини квартирии АДРЕСА_3 та належала ОСОБА_8 , 1/6 частину автомобіля Volkswagen LT, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

До ОСОБА_3 переходить право на спадщину та право вимоги на наступне майно, яке входить до складу спадкової маси, від якого відмовились ОСОБА_1 та ОСОБА_5 : 2/6 частину квартири АДРЕСА_1 , 2/6 частину нежитлового приміщення (кладової) №2 на 9 поверсі у будинку АДРЕСА_2 , 2/6 частину автомобіля Мercedes Artego, д.н. НОМЕР_1 .

До ОСОБА_1 переходить право на спадщину на 1/12 квартири АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_8 , автомобіль Volkswagen LT, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 бере на себе зобов`язання здійснення компенсації ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за частину спадкового майна, від якого вони відмовилися та право на яке переуступається на користь ОСОБА_3 : ОСОБА_1 грошові кошти в національній валюті, що еквівалентно 7000 доларів США готівкою на день платежу в день затвердження мирової угоди, ОСОБА_5 грошові кошти в національній валюті, що еквівалентно 8000 доларів США готівкою на день платежу в день затвердження мирової угоди.

Сторони мирової угоди дійшли згоди про те, що понесені сторонами у цивільній справі №686/29999/19 судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично понесла, і не розподіляється між сторонами.

Зареєстрованим власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 , відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна. Реєстрація ОСОБА_4 права власності на дане нерухоме майно відбулась після прийняття рішення Хмельницьким міськрайонним судом 5 липня 2017 року у справі №686/7880/17, за яким визнано недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно №9678184 від 19.09.2013 року на нежитлове приміщення(кладову)№ НОМЕР_4 на дев`ятому поверсі по АДРЕСА_2 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 12.09.2013 року на квартиру АДРЕСА_1 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо ОСОБА_3 . Постановою Апеляційного суду Хмельницької області рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2017 року скасовано, проте будь-які зміни в реєстраційні записи щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна не вносились.

За свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Volkswagen LT, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , а автомобіль Мercedes Artego, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з 15.03.2017 року та придбаний в рамках комісійної угоди, де комітент ОСОБА_3

Квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 за свідоцтвом про право власності на житло.

Сторони визначили перелік спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_11 :

-1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;

-1/2 частини нежитлового приміщення(кладової)№2 на 9 поверсі у будинку АДРЕСА_2 ;

1/2 частини автомобіля Мercedes Artego, д.н. НОМЕР_1 ;

1/2 частини автомобіля Volkswagen LT, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

1/2 частини квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Мирова угода має стосуватись лише предмета позову. Мирову угоду можуть укладати учасники того матеріально-правового відношення, з приводу якого виник спір. Мирова угода-це правочин про зміну одного зобов`язання іншим. Мирова угода-це викладена письмова домовленість сторін про заміну зобов`язання, що становить предмет позову новим зобов`язанням, метою якого є врегулювання спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно вимог ст.207 ч.ч.1,5 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (дня смерті особи) згідно ст.1220 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість визнання наданої суду мирової угоди та її затвердження в установленому порядку.

Керуючись ст.4,5,7,8,10,49,207,255,260-261, 353 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно на наступних умовах:

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від права вимоги на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_8 : 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/6 частину нежитлового приміщення (кладової) №2 на 9 поверсі у будинку АДРЕСА_2 , 1/6 частину автомобіля Мercedes Artego, д.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 відмовляється від права вимоги на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_8 : 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/6 частину нежитлового приміщення (кладової) №2 на 9 поверсі у будинку АДРЕСА_2 , 1/6 частину автомобіля Мercedes Artego, д.н. НОМЕР_1 , 1/6 частину автомобіля Volkswagen LT, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 відмовляється від права вимоги та права на спадщину на наступне майно:1/12 частини квартирии АДРЕСА_3 та належала ОСОБА_8 , 1/6 частину автомобіля Volkswagen LT, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

До ОСОБА_3 переходить право на спадщину та право вимоги на наступне майно, яке входить до складу спадкової маси, від якого відмовились ОСОБА_1 та ОСОБА_5 : 2/6 частину квартири АДРЕСА_1 , 2/6 частину нежитлового приміщення (кладової) №2 на 9 поверсі у будинку АДРЕСА_2 , 2/6 частину автомобіля Мercedes Artego, д.н. НОМЕР_1 .

До ОСОБА_1 переходить право на спадщину на 1/12 квартири АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_8 , автомобіль Volkswagen LT, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 бере на себе зобов`язання здійснення компенсації ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за частину спадкового майна, від якого вони відмовилися та право на яке пере уступається на користь ОСОБА_3 : ОСОБА_1 грошові кошти в національній валюті, що еквівалентно 7000 доларів США готівкою на день платежу в день затвердження мирової угоди, ОСОБА_5 грошові кошти в національній валюті, що еквівалентно 8000 доларів США готівкою на день платежу в день затвердження мирової угоди.

Сторони мирової угоди дійшли згоди про те, що понесені сторонами у цивільній справі №686/29999/19 судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично понесла, і не розподіляється між сторонами.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Хмельницьким міськрайонним судом.

Зазначена мирова угода та спільна заява приєднані до справи.

Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 .

Повний текст виготовлено 30 жовтня 2020 року.

Суддя: З.А.Чевилюк