Справа № 158/2779/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/431/20 Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобв`язання, за апеляційною скаргою представника позивача Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» - Сохацького Андрія Володимировича на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року,

В С ТА Н О В И В:

У жовтні 2019 року Приватне підприємство «Люкс - Транс Луцьк» через свого представника - адвоката Сохацького А.В. звернулося в суд із зазначеними позовними вимогами. До позовної заяви представником позивача було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року позовну заяву Приватного підприємства «Люкс - Транс Луцьк» повернуто позивачу на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу суду скасувати у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться ( ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

Апеляційну скаргу представника позивача слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повертаючи позивачу його заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху за вказаною у позовній заяві адресою та у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви та не сплатив судового збору, а тому, на думку місцевого суду, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 1, 3 статті 185 ЦПК України).

Із матеріалів справи убачається, що 07 жовтня 2019 року позивач через свого представника - Сохацького А.В. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобов`язання (а.с.1-5).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2019 року позовна заява ПП «Люкс - Транс Луцьк» залишена без руху з підстав недодержання позивачем вимог, викладених у частині 4 статті 177 ЦПК України, а саме з підстав несплати судового збору.

08 жовтня 2019 року копія зазначеної ухвали направлена позивачу ПП «Люкс-Транс Луцьк» за адресою, яка вказана в позовній заяві (а. с. 35).

Натомість копія ухвали про залишення позовної заяви без руху не направлялась представнику позивача - адвокату Сохацькому А.В., хоча саме представник позивача - Сохацький А.В. підписував позовну заяву.

Проте ні позивач, ні його представник не отримували копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вважаючи, що позивач не отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху за вказаною у позовній заяві адресою та не усунув недоліки позовної заяви, суд повернув її позивачу на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Проте за положеннями зазначених вимог закону суд повертає позивачу його позовну заяву у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений в ухвалі суду строк, а не у випадку не одержання позивачем ухвали про залишення позовної заяви за адресою, зазначеною в позовній заяві.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що із-за порушення норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду, а саме для вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» - Сохацького Андрія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді