Справа № 639/1015/20
Провадження 2-о/639/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

присяжних Філатова Д. С., Смирнової Т. С.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/1015/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою; встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Новий Бурлук Чугуївського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявником подано клопотання від 17.02.2020 щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 5-6). Також заявником подано клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації про стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8).

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву щодо проведення судового засідання, призначеного на 31.03.2020, без її участі, в якому також просила задовольнити клопотання заявника про витребування доказів та про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Особа, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Враховуючи наведене, зміст заяви, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи, а також щодо можливості такої особи брати участь у судових засіданнях.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, суд, вважає за необхідне, відповідно до вимог, передбачених ст. 84 ЦПК України, задовольнити клопотання заявника щодо витребування доказів та витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Рибалка, 4) медичну картку та довідку щодо стану здоров`я неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та які безпосередньо направити до 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, оскільки вказаними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які заявник посилається в обґрунтування заяви.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на наявне у нього психічне захворювання або недоумство встановлення опіки?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 639/1015/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Витребувати у головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Рибалка, 4) медичну картку та довідку щодо стану здоров`я неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку безпосередньо направити до 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк

Присяжні Д. С. Філатов

Т. С. Смирнова