САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.03.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/Т/972123 від 11 листопада 2013 року. 23 березня 2018 року між ПАТ «Актбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/972123 від 11 листопада 2013 року. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23 березня 2018 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором №/Т/972123 від 11 листопада 2013 року відповідач станом 31.10.2019 має заборгованість - 19431 грн., що складається з: 8889,00 грн. - заборгованості за основним боргом, 1,00 грн. - заборгованості за процентами, 7791,00 грн. - заборгованості за комісією, 2750,00 грн. - пені, штрафу. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №/Т/972123 від 11 листопада 2013 року у розмірі 19431,00 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 1921,00 грн.

21 січня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.36-37).

Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності, у випадку неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №/Т/972123 від 11 листопада 2013 року між ПАТ «Актабанк» та відповідачем ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. з процентною ставкою за кредитом у розмірі 0,01% річних, що включається до щомісячного платежу (а.с.4-12).

Відповідач погодилася з умовами договору, порядком надання, нарахування та сплати процентів (комісій), правами, обов`язками та відповідальністю сторін, що підтверджується підписом у кредитному договорі на споживчі потреби. Однак вказані зобов`язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

Згідно укладеного договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018, ТОВ «Актабанк» відступило ТОВ «ФК «АЄПБ» належне йому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №/Т/972123 від 11 листопада 2013 року, право на одержання яких належить ПАТ «Актбанк», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.20-22).

На виконання умов договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018, на адресу відповідача ОСОБА_1 , зазначену в кредитному договорі, від імені генерального директора ТОВ «ФК «ЄАПБ», було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ПАТ «Актабанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.17).

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №/Т/972123 від 11 листопада 2013 року вбачається, що відповідач станом на 31.10.2019 має заборгованість - 19431,00 грн., що складається з: 8889,00 грн. - заборгованості за основним боргом, 1,00 грн. - заборгованості за процентами, 7791,00 грн. - заборгованості за комісією, 2750,00 грн. - пені, штрафу (а.с.16).

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/Т/972123 від 11 листопада 2013 року, яка складається з: 8889,00 грн. - заборгованості за основним боргом, 1,00 грн. - заборгованості за процентами, 7791,00 грн. - заборгованості за комісією, 2750,00 грн. - пені, штрафу, а всього 19431,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев