Провадження № 2-во/243/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

присяжних Безносової Н. В.,

Распопова О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29 січня 2020 року та зазначив, що він звернувся до Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та йому було відмовлено у зв`язку із наявністю помилок у резолютивній частині рішення суду. Зазначив, що оскільки в його заяві помилок немає, то просить резолютивну частину рішення викласти так, як зазначено у його заяві, а саме:

«Оголосити мене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Слов`янська Донецької області.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Слов`янська Донецької області, з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 , по - батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомості про батька виключити та в графі «батько» зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ім`я, дату та місце народження дитини не змінювати.

Слов`янському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, внести зміни в актовий запис за № 731, від 06 серпня 2013 року, складений Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції про народження, на ім`я ОСОБА_3 , змінивши прізвище « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по - батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомості про батька виключити та в графі «батько» зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шлюб ОСОБА_1 зареєстровано з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний Актовий запис 19 вересня 2018 року за № 315, ім`я, дату та місце народження дитини не змінювати».

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні ним докази.

Із самої заяви про виправлення помилки не вбачається, з чим саме звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану, в чому саме було відмовлено заявнику, та які помилки були допущені судом. Разом з тим, заявник просить викласти резолютивну частину так, як вказано в заяві.

За таких обставин, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1-3 ст. 314 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про усиновлення суд ухвалює рішення. У разі задоволення заяви суд зазначає у резолютивній частині рішення про усиновлення дитини або повнолітньої особи заявником (заявниками). За клопотанням заявника (заявників) суд вирішує питання про зміну імені, прізвища та по батькові, дати і місця народження усиновленої дитини, про зміну імені, прізвища, по батькові усиновленої повнолітньої особи, про запис усиновлювачів батьками.

При цьому відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що процесуальна форма резолютивної частини рішення про задоволення вимог про усиновлення повинна відповідати вимогам ст. 265 ЦПК України, при цьому в ст. 294 ЦПК України зазначаються лише особливості такого рішення, тобто обсяг тієї інформації, який повинен бути в змісті рішення про усиновлення.

Суд зазначає, що ст. 294 ЦПК України в жодному разі не встановлює особливості процесуальної форми рішення суду. При цьому суд зауважує, що за своїм змістом, ст. 294 ЦПК України не встановлює формулювання речення про усиновлення за такою мовною конструкцією, як: оголошення особи усиновлювачем дитини. На думку суду, така мовна конструкція не тільки не відповідає змісту норми ст. 294 ЦПК, але й морально-етичним нормам, оскільки в даному випадку йдеться мова про настання нового юридичного зв`язку дитини з особою, яка бажає її усиновити, - тобто стати її батьком.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 268 ЦПК України, при проголошенні рішення суду, персональні дані учасників судового розгляду не проголошуються.

На думку суду, саме з цією метою, за новою процесуальною формою рішення, вимоги до якої викладені в ст. 265 ЦПК України, персональні дані учасників судового розгляду викладаються окремим пунктом(п. 4 ч.5 ст. 265 ЦПК України).

В рішенні суду зазначено дані про усиновителя та усиновленого окремо саме на виконання вимог ст. ст. 265, 268 ЦПК України, що по суті не є помилкою, а лише формою викладення рішення за вимогами чинного законодавства.

Як видно із заяви про виправлення помилок, фактично заявник не погоджується із формою викладення його вимог в резолютивній частині рішення, не вказуючи на конкретні помилки.

Судом перевірені всі дані, які викладені в документах, досліджених в судовому засіданні, жодних помилок в написанні персональних даних судом не встановлено.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до резолютивної частини рішення на виконання вимог п. 4 ч.5 ст. 265 ЦПК України, в частині зазначення персональних даних учасників судового розгляду, не зазначені в повному обсязі відомості про дитину та відомості про те, що заявник перебуває у шлюбі із матір`ю дитини, заінтересованою особою у справі.

Суд зважаючи на те, що така інформація є необхідною для більш повного розуміння рішення суду та його правильного виконання, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, із внесенням до резолютивної частини рішення суду саме інформації щодо персональних даних дитини та даних про наявність шлюбних відносин між заявником та матір`ю дитини.

В решті вимог, заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовільнити частково.

Виправити помилки в резолютивній частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення, виклавши в резолютивній частині рішення абзаци стосовно персональних даних учасників судового розгляду відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, в такій редакції:

«Учасники судового розгляду:

заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 18 лютого 2005 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження: с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ., перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 19 вересня 2018 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 315.

Представник заявника ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання юридичних/адвокатськи)послуг № 53 від 20 листопада 2019 року та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 3442, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії № 6 від 09 червня 2010 року.

Дитина, яка підлягає усиновленню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Слов`янськ Донецької області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 06 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 731.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт - унікальний номер в реєстрі НОМЕР_6, виданий 06 жовтня 2018 року Слов`янським міським ВГУДМС України в Донецькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , перебуває у шлюбі із ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 19 вересня 2018 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 315.

Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, місцезнаходження: пл.. Соборна, б. 2, м. Слов`янськ, Донецької області.

Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: вул. генерала Батюка, б. 24-б, м. Слов`янськ, Донецької області, 84121.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий - суддя: О. В. Ільяшевич

присяжні:

Н. В. Безсонова

О. М. Распопов