МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________
Номер провадження №8/521/13/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі

позивач : ОСОБА_2

відповідачі :

ОСОБА_3

предмет позову: усунення перешкоди в користуванні власністю, вселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

За результатами її розгляду 08.08.2017 року ухвалено рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

12.07.2019 року, 25.07.2019 року, 31.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про відстрочення виконання судового рішення, оскільки на його думку зазначене рішення виконати не можливо у зв`язку з розглядом в Одеському апеляційному суду позову про оспорювання права власності ОСОБА_3 на спірну квартири.

18.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, посилаючись на те, що ним 23.03.2020 року подано клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по зазначеній цивільній справі № 521/11365/15- ц.

Відповідно до стаття 435 ЦПК України підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За статтею 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до стаття 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зазначені підстави застосовуються судом до розгляду цивільних спорів по суті.

Вищевикладене узгоджується із статтею 183 ЦПК України, за якою будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення), тобто норму закону, яка може бути застосована судом.

Враховуючи, що зупинення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення процесуальним законом не передбачено, клопотання заявника не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне його повернення заявнику в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2020 року

19.05.20