Суддя Глібко О. В.
Провадження № 2/644/972/20
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5648 грн. 33 коп. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.06.2016 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля Lexus д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 5648 грн. 33 коп.
Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 5648 грн. 33 коп.
Ухвалою суду від 24.03.2020 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло.
Таким чином, суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.06.2016 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Lexus д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( а. с. 5)
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та подав до МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 02.06.2016 року. ( а. с. 6, 7)
Відповідно до звіту № 16/06-А200 від 11.07.2016 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , було складено висновок ( а. с. 13-20), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus », д.н.з. НОМЕР_2 , становить 5070 грн. 73 коп.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання МТСБУ, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та звіту № 16/06-А200 від 11.07.2016 року виплатив потерпілому збитки внаслідок ДТП у розмірі 5070 грн. 73 коп. ( а. с. 23), витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 577 грн. 60 коп. ( а. с. 24).
Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 5648 грн. 33 коп.
Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ та стягнення з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 5648 грн. 33 коп.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 76, 77, 81, 141, 265 - 268, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 22.06.2020 року.
Суддя: О.В. Глібко