Справа №: 343/237/20
Провадження №: 2/0343/236/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

03 квітня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №343/237/20 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 31 від 09.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв`язку зі скороченням;

- поновити її на роботі на посаді «дорожня робоча» у філії «Долинська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» з дати звільнення;

- стягнути з ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» в особі філії «Долинська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29709,20 грн та/або у відповідному розмірі, визначеному судом за період з дати звільнення до дня поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 40000,00 грн та усі понесені судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 4.03.2020, не з`явився, відзив на позов не подавав, будь-яких клопотань чи заяв не подавав.

Ухвалою суду від 04.03.2020 витребувано у відповідача відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" такі документи чи належно завірені їх копії: наказ про необхідність внесення змін у структуру і штатний розпис філії; штатний розклад працівників філії «Долинська ДЕД», введений в дію 01.02.2019; штатний розклад працівників філії «Долинська ДЕД», введений в дію 07.10.2019; журнал реєстрації наказів з кадрових питань; попередження про можливе звільнення з роботи (серпень 2019 року) з відповідними підписами працівників ( ОСОБА_1 ); акт від 04.10.2019 комісії у складі старшого інспектора відділу кадрів ОСОБА_2, головного інженера ОСОБА_3, виконувача робіт ОСОБА_4 та начальника філії ОСОБА_5; письмове подання профспілковому комітету про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 ; протокол №2 від 23.09.2019 профкому філії про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 ; статут профспілкового комітету філії «Долинська ДЕД»; журнал реєстрації вихідних документів профспілкового комітету філії «Долинська ДЕД» за 2019 рік включно. Копію ухвали невідкладно постановлено направити для виконання, встановивши строк її виконання до 24 березня 2020 року. В судовому засіданні оголошено перерву з метою долучення витребовуваних доказів та ознайомлення з ними до 3 квітня 2020 року о 13.30 годин.

Станом на 3 квітня 2020 року дана ухвала суду від 04.03.2020 про витребування доказів стороною відповідача не виконана.

17 березня 2020 року від позивачки надійшла заява про уточнення анкетних даних відповідача (заміна належним відповідачем) та позовних вимог, в якій вона просить суд вирішити питання про заміну сторони відповідача належним відповідачем, а саме вважати відповідачем у справі: Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» (, вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004) та відповідно вважати вірними уточнені позовні вимоги в редакції пункту 5 резолютивної частини позову, а саме: стягнути з дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29709,20грн. та/або у відповідному розмірі, визначеному судом за період з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Дану заяву обґрунтовує тим, що при зверненні до суду відповідачем вона вважала філію «Долинської дорожньої експлуатаційної дільниці», оскільки остання була її роботодавцем, де її було офіційно прийнято на роботу та звільнено з роботи, звідки вона отримувала заробітну плату. Однак, дана філія не є юридичною особою, що підтверджується відомостями, отриманими нею електронно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до вимог цивільного та господарського судочинства філія того чи іншого підприємства не є юридичною особою та не може нести юридичну чи іншу відповідальність, яка покладається безпосередньо на юридичну особу. Як вбачається з інформації про юридичну особу - філія «Долинська дорожня експлуатаційна організація» є філією дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» є юридичною особою, що може нести самостійну юридичну відповідальність.

Крім цього, 2 квітня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивачки про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій вона просить суд вирішити питання про заміну сторони відповідача належним відповідачем, а саме вважати відповідачем у справі дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004) замість філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор". Одночасно просить направити належному відповідачу судову повістку, а також копію ухвали суду про витребування письмових доказів для відома та виконання до наступного судового засідання. У зв`язку із «карантинною» ситуацією в державі просить судове засідання, призначене на 03.04.2020, проводити без участі сторони позивача та її представника, вирішивши за відсутності сторін питання заміни первісного відповідача належним відповідачем та витребування письмових доказів.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак перша письмово просила проводити судове засідання та вирішувати питання про заміну первісного відповідача належним без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомив, відзив на позов та будь-яких клопотань не подавав. Про неможливість подати докази, витребувані ухвалою суду від 04.03.2020, ним нічого не повідомлено, ухвала суду у встановлений строк до 24.03.2020 не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Розгляд справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Івано-Франківський облавтодор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ще не розпочато.

Як стверджує позивачка, філія "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" не є юридичною особою та не може нести юридичну чи іншу відповідальність, яка покладається безпосередньо на юридичну особу.

Отже, філія "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 ЦПК України та з урахуванням даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців належним відповідачем у справі є дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004).

За таких обстави, суд вважає клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача на належного підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, враховуючи, що ухвала суду від 04.03.2020 про витребування доказів первісним відповідачем не виконана, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, в тому числі і щодо витребування доказів для підтвердження їхніх вимог або заперечень, тому вважає, що слід направити для виконання вказану ухвалу, в тому числі, і належному відповідачу.

При цьому суд попереджає, що відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

замінити первісного відповідача відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" належним відповідачем - дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004).

Судове провадження у справі № 343/237/20 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відкласти на 7 травня 2020 року о 14.00 годин та проводити з повідомленням сторін.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк пропоную подати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву пропоную подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив пропоную подати заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити дану ухвалу суду та копію позовної заяви відповідачу - дочірньому підприємству "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Направити для виконання відповідачу - дочірньому підприємству "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2020 про витребування доказів, встановивши строк її виконання - 15 днів з моменту отримання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич