Справа № 583/3762/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 2-1146/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що 07.12.2000 Охтирським міським судом Сумської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 25.09.2020 він отримав копію рішення та пред`явив його до Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. 09.10.2020 отримав відмову у проведенні державної реєстрації розірвання шлюбу, у зв`язку з тим, що в рішенні суду № 2-1146/2000 відсутня дата реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, заходи для примирення. Вважає, що відсутність вказаної інформації унеможливлює виконання рішення суду та завдає шкоди його правам. В зв`язку з цим просить винести додаткове рішення по справі 2-1146/2000 та зазначити дату реєстрації шлюбу, час та причини фактичного припинення, підстави неможливості збереження шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання.

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для винесення судом додаткового рішення по вказаній справі, однак вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міського суду Сумської області від 07 грудня 2000 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі РАГС м. Охтирка Сумської області, актовий запис 192.

Однак, при винесенні рішення в резолютивній частині не вказано дату реєстрації шлюбу сторін.

Згідно запису акту про одруження № 192 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04.08.1999 року.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним виправити описку в рішенні Охтирського міського суду Сумської області від 07.12.2000, зазначивши дату реєстрації шлюбу 04.08.1999 року.

Вирішуючи питання щодо відсутності у рішенні суду відомостей про час та причини фактичного припинення шлюбу, відсутність вжиття заходів для примирення сторін, суд вважає доцільним зауважити, що надання оцінки належної вмотивованості судового рішення не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Охтирського міського суду Сумської області від 07 грудня 2000 року у справі № 2-1146/2000, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції :

«Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 04 серпня 1999 року у відділі РАГС м. Охтирка Сумської області, актовий запис № 192.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко