Справа 688/2891/19
№ 2-др/688/1/20
УХВАЛА

про внесення виправлень

09 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка питання про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2020 року про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський Аграрій" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2020 року заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ "Агрофірма "Подільський Аграрій" - адвоката Єрмоли А.П. про стягнення з позивача понесених судових витрат у зв`язку із наданням правничої допомоги, задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на користь ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський Аграрій" 17 059 грн.50 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

При написанні мотивувальної та в першому абзаці резолютивної частини рішення, допущено технічну описку в написанні суми витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню, а тому судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не викликалися, про що винесено відповідну ухвалу, та що у відповідності до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи №688/2891/19/2/688/890/19 при вирішенні питання про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2020 року допущено описку в написанні суми витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню, а саме замість правильної "по 17059 грн.50 коп.кожному, " зазначено "17059 грн.50 коп.". З мотивувальної та першого абзацу резолютивної частин ухвали суду вбачається, що заяву задоволено в повному обсязі, оскільки суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Подільський Аграрій" по 17059 грн.50 коп., кожному, витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський Аграрій" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, в сумі стягнених понесених судових витрат у зв`язку із наданням правничої допомоги та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на користь ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський Аграрій" по 17 059 грн.50 коп., кожному, у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельнциького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Мазур