Провадження № 6/235/13/20
Справа № 235/8326/19

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-4081/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обґрунтування якої вказала, що на виконання рішення суду від 20.08.2009 у вказаній справі було видано виконавчий лист про стягнення з боржника на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень щомісячно, який знаходився на примусовому виконанні у відділі ДВС Торезького міського управління юстиції, тобто на території, не підконтрольній українській владі, на даний час вказаний виконавчий лист втрачений.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно з п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Зміст заяви та доданих до нього документів дозволяє дійти висновку, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати ОСОБА_4 , був виданий у цивільній справі №2-4081/09, яка розглянута Кіровським районним судом міста Донецька.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Будьоннівського та Кіровського районних судів міста Донецька визначена Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

За змістом довідки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа №2-4081/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з Кіровського районного суду міста Донецька не надходила.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень електронна копія відповідного судового рішення до реєстру не внесена.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником доданий лист Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції від 30.05.2019, відповідно до якого виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини на примусовому виконанні Кальміуського ВДВС м.Маріуполь та Чистяківського (Торезького) міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, який переміщено на територію, підконтрольну українській владі, та який входить у виконавчу групу Кальміуського ВДВС, не перебуває та в провадження не надходив.

Також заявником долучено копію витягу з виконавчого провадження №16232711, відповідно до якого 01.12.2009 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 20.08.2009 №2-4081, виданим Кіровським районним судом міста Донецька у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 500 гривень щомісячно; 26.06.2012 виконавче провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлення за належністю до іншого відділу ДВС).

Суд зазначає, що зміст наведеного витягу не дозволяє встановити ані дати судового рішення, на підставі якого виданий відповідний виконавчий лист, ані зміст такого рішення, зокрема, його резолютивної частини, в тому числі, з якого моменту належить стягувати аліменти з боржника на користь стягувача, ані відомості щодо стягувача та боржника, як-то, повна дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвалою суду від 13.03.2020 у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-4081/09 відмовлено у звязку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що дублікат виконавчого листа повинен відповідати резолютивній частині рішення, яке станом на час розгляду даної заяви не відновлене, суд приходить до висновку, що подана заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.489, 494, п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-4081/09 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя