Провадження № 2/537/133/2020 Справа № 537/4557/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мудрий М.Д. заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача АТ КБ «Приватбанк», оскільки останній був ініціатором накладення арешту на майно, яке є предметом розгляду даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання її представника.

Представник відповідача, Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не з`явився, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, приймаючи до уваги клопотання сторони позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом повідомлення АТ КБ «Приватбанк» за вих.№20.1.0.0/7-20200317/2570 від 23 березня 2020 року, за заявою банку з метою виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_7 рішенням Жовтневого суду міста Дніпропетровська від 19 травня 2009 року було накладено арешт на майно кредитора.

На підставі зазначеного вище, приймаючи до уваги встановлену в судовому засіданні обставину накладення арешту на спірне майно за заявою АТ КБ «Приватбанк», при цьому суд зазначає, що про цю обставину стало відомо після першого судового засідання по справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі АТ КБ «Приватбанк» в якості співвідповідача, у зв`язку із чим клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 51, 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудрого Миколи Дмитровича про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №537/4557/19 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту з нерухомого майна, - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д) в якості співвідповідача.

Роз`яснити співвідповідачу, Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», його право подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Співвідповідачу, Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу, Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також мають право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Копію ухвали та копію позовної зави з додатками надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна