У х в а л а

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 305/1814/16-ц

провадження № 61-5606 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року

та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради Закарпатської області, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Кицка Марія Михайлівна про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ОСОБА_5 задоволено. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року скасовано у частині задоволення позову ОСОБА_4 про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва будинок АДРЕСА_1 та стягнення грошової компенсації та ухвалено у цій частині нове рішення, яким визнано право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою:

АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 по 1/2 частині та ОСОБА_1

і ОСОБА_2 по 1/2 частині. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником заявників подано касаційну скаргу (надійшла 25 березня

2020 року), в якій заявник просить скасувати судові рішення суду першої

та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції

до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційна скарга надійшла до суду без квитанції про сплату судового збору, про що зазначено у додатку до касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Із тексту оскаржуваних судових рішень убачається, що позовна вимога про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва, стягнення грошової компенсації, скасування державної реєстрації заявлені у листопаді 2016 року,

а позовні вимоги про визнання рішення виконавчого комітету міської ради

та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними заявлені

у листопаді 2017 році.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата була встановлена

у розмірі 1 378 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше

5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (3 022 грн 40 коп.*200% =

6 044 грн 80 коп.).

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникам необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 044 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи,

що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року

та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 квітня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько