Справа № 183/8125/18
№ 2/183/367/20

У Х В А Л А
23 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державна архітектурно будівельна інспекція України, Новомосковська міська рада про зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва,
26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача знести об`єкти самочинного будівництва споруди, що розміщені (побудовані) на земельній ділянці за АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 02 січня 2019 року відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
23 березня 2020 року канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про витребування доказів, у якому просив витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії:
?щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із житлових будинків, будівель та споруд, а саме:
-технічний паспорт на домоволодіння, виданий 18.12.2018 року, на підставі якого державним реєстратором Гладковим Ю.В. (КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу») 10.07.2019 року проведені наступні реєстраційні дії (індексний номер рішення6 47708886): змінена назва об`єкта нерухомого майна на «житловий будинок, комплекс будівель і споруд, об`єкт житлової нерухомості», опис об`єкта змінився на наступний: житловий будинок літ. а-1 загальною площею 111,3 кв.м., житловою 90.1 кв.м., житловий будинок літ. б-2 загальною площею 430,5 кв.м., житловою 383,9 кв.м.
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.
Позивачем надано достатньо даних про виконання ним вимог п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України щодо вжиття заходів для самостійного отримання доказу.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно він їх отримати не може, та що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 - про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії:
?щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із житлових будинків, будівель та споруд, а саме:
-технічний паспорт на домоволодіння, виданий 18.12.2018 року, на підставі якого державним реєстратором Гладковим Ю.В. (КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу») 10.07.2019 року проведені наступні реєстраційні дії (індексний номер рішення6 47708886): змінена назва об`єкта нерухомого майна на «житловий будинок, комплекс будівель і споруд, об`єкт житлової нерухомості», опис об`єкта змінився на наступний: житловий будинок літ. а-1 загальною площею 111,3 кв.м., житловою 90.1 кв.м., житловий будинок літ. б-2 загальною площею 430,5 кв.м., житловою 383,9 кв.м.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.