Справа № 565/387/20
Провадження № 2-о/565/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судових засідань Панчук Г.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 негайно усунути перешкоди у користуванні нею нежитловим приміщенням, загальною площею 41 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в спільній частковій власності.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 04 серпня 2007 року по 06 листопада 2017 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від спільного проживання в шлюбі, у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, місце проживання їх спільних дітей визначено з нею та поділено спільне майно - нежитлове приміщення, загальною площею 41 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 40%, а їй 60% нежитлового приміщення. Однак, вона не має доступу та можливості користування належною їй часткою у майні, оскільки ОСОБА_2 здає дане приміщення в оренду та отримує від цього прибуток, тому вважає, що щодо неї здійснюється економічне насильство.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала повністю та надала пояснення, які за змістом повторюють текст заяви про видачу обмежувального припису. Просила вимоги заяви задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги заяви не визнав та пояснив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від спільного проживання в шлюбі, у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06 листопада 2017 року рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області шлюб між ним та заявницею було розірвано, місце проживання їх спільних дітей визначено з матір`ю та поділено спільне майно - нежитлове приміщення, загальною площею 41 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому 40%, а ОСОБА_1 60% нежитлового приміщення. Підтвердив, що по лютий 2020 року спірне приміщення орендувала ОСОБА_6 , яка перебуває з ним в дружніх відносинах. Звернув увагу на те, що ОСОБА_6 не сплачувала йому орендну плату за перебування в спірному приміщенні. В лютому 2020 року ОСОБА_6 припинила використовувати вказане приміщення. Зауважив, що у зв`язку з тим, що він та ОСОБА_1 проживають в м.Вараш Рівненської області, а нежитлове приміщення знаходиться в м.Моршин Львівської області, тому ключі від цього приміщення знаходяться у його брата, який проживає в м.Моршин Львівської області та час від часу наглядає за ним. Стверджує, що повідомляв ОСОБА_1 про те, що ключі від їх спільного майна знаходяться у його брата, який на першу її вимогу надасть доступ до приміщення. Додав, що жодного обмеження у користуванні ОСОБА_8 нежитловим приміщенням, загальною площею 41 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , він не чинить, а заява про видачу обмежувального припису є надуманою, яка подана для спонукання його для продажу майна. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали, наявні у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 04 серпня 2007 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2007 року.

Від спільного проживання сторін в шлюбі, у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 16 грудня 2008 року, серії НОМЕР_3 від 22 листопада 2010 року, серії НОМЕР_4 від 15 жовтня 2013 року.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року у справі №456/840/17, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; поділено спірне майно - нежитлове приміщення, загальною площею 41 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши та визнавши право власності за ОСОБА_1 в розмірі 60%, за ОСОБА_2 в розмірі 40%; після розірвання шлюбу залишено позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_12 залишено без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року без змін.

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із вимогою прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який без її згоди надав в оренду приміщення магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та отримує від цього орендну плату.

Із копії письмового пояснення ОСОБА_6 , яке відібране поліцейським СРПП №2 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Безегою В.П. , установлено, що у серпні 2019 року вона звернулася до власника приміщення ОСОБА_2 з проханням зайняти його, оскільки приміщення було вільним. Вона домовилася з ОСОБА_2 про те, що буде перебувати в приміщенні три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру

Підпунктом 7 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Під час розгляду справи установлено та доведено доказами те, що нежитлове приміщення, загальною площею 41 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_1 з часткою 60/100 та ОСОБА_2 з часткою 40/100.

В судовому засіданні установлено, що з грудня 2019 року по лютий 2020 року нежитловим приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за погодженням ОСОБА_2 , користувалася ОСОБА_6 .

На момент звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про видачу обмежувального припису - 31 березня 2020 року, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває в будь - чиєму користуванні.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису установлено, що з грудня 2019 року по лютий 2020 року нежитловим приміщення, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , користувалася ОСОБА_6 , однак не встановлено, яку саму частину нежитлового приміщення займала ОСОБА_6 , зокрема, яке належить ОСОБА_1 , чи ОСОБА_2 .

Подані матеріали не містять підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив щодо ОСОБА_1 економічне насильство.

Зареєстровані звернення ОСОБА_1 до органів Національної поліції та зібрані матеріали за розглядом звернень не підтверджують вчинення ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_8 економічного насильства.

Із пояснень ОСОБА_2 судом установлено, що ОСОБА_1 має вільний доступ до нежитлового приміщення, яке знаходиться в м.Моршин та перебуває в їх власності. Ключі від вказаного приміщення знаходяться у його брата, який на першу вимогу надасть заявниці доступ до приміщення.

На спростування зазначеного, заявниця ОСОБА_1 нічого не навела.

Інших доказів вчинення економічного насильства заявниця ОСОБА_1 суду не надала та не заявила клопотань про їх витребування.

В цілому матеріли справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 , на момент звернення до суду із заявою про видачу обмежувального припису, вчиняє економічне насильство.

Згідно ч.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Пунктом 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Керуючись ст.ст.3501-3508 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), про видачу обмежувального припису, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 07 квітня 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова