Справа № 944/5972/19
Провадження №6/944/15/20
УХВАЛА

18.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.22291 від 18.07.2008. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 28.04.2011 Яворівський районний суд Львівської області по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 367430,97 грн. заборгованості за кредитним договором №3.22291 від 18.07.2008. В подальшому, відповідно до договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016, ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги по кредитному договору №3.22291 від 18.07.2008, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_1 . На момент подання заяви, відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» за кредитним договором №3.22291 від 18.07.2008. Просить замінити сторону виконавчого листа із Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити судове засідання без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

У відповідності до вимог ст.442 ЦПК України суд приходить до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

28.04.2011 Яворівський районний суд Львівської області по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 367430,97 грн. заборгованості за кредитним договором №3.22291 від 18.07.2008.

22.08.2016 між ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набула право грошової вимоги за кредитним договором №3.22291 від 18.07.2008 щодо боржника ОСОБА_1 .

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому листі у справі №2-698/2011.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому листі №2-698/11, виданого17.06.2011 Яворівським районним судом Львівської області.

Ухвала може бути оскарженна протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Карпин І.М.