Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6627/19
Провадження 2/215/799/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої-судді Красюк К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 15.09.2011 року в розмірі 107986,09 грн та судові витрати в розмірі 1921 грн, посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, до матеріалів позовної заяви долучено заяву б/н від 15.09.2011 року, підписану Кокарєвим В.О., на яку посилається позивач. Однак, згідно цієї заяви не вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн, при цьому вказаний позивачем розмір отриманого кредиту не підтверджено матеріалами позовної заяви.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зокрема суми процентів у розмірі 96882,20 грн, нарахованих на заборгованість по кредиту у розмірі 496,81 грн. Позивачем не наведено норми та підстави для нарахування процентної ставки (простроченої) та взагалі не надано визначення такої простроченої процентної ставки, чим порушено вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо змісту позовних вимог.

Крім того, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, позовна заява не містить даних щодо процентної ставки по кредиту, яка була встановлена при його отриманні ОСОБА_1 , даних щодо тарифного плану та виду кредитної картки, яка була видана саме цьому позичальнику («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна СОNТRАСТ» чи «Універсальна GOLD»), а із долученої Анкети-заяви від 15.09.2011 року встановити такі дані не вбачається можливим, оскільки відповідна графа анкети не заповнена.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно відповідно до п.п. 3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, та надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, після відкриття провадження у справі, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, суд у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишає позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: