Номер провадження: 22-ц/813/5990/20
Номер справи місцевого суду: 523/8548/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 відносно судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що виникла за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 запропоновано конкретизувати та уточнити вимоги свого клопотання про звільнення від сплати або зменшення розміру судового збору з відстрочкою сплати, за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року.

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 25 605 гривень.

05 червня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зменшення розміру судового збору та розстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що сума судового збору в розмірі 25 605 гривень є дуже великою, та в неї немає можливості сплатити судовий збір, також зазначила, що є одинокою матір`ю.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Також, прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Сплачувати судовий збір, в передбаченому законом розмірі та порядку є процесуальним обов`язком осіб, які звертаються до суду, та не є порушенням права на справедливий судовий захист іне може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та розстрочення сплати судового збору, наданні у його підтвердження докази, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та розстрочення сплати судового зборузадовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 25 605 гривень за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький