Справа № 156/874/19
Номер провадження: 2/156/43/20
рядок статзвіту № 7
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2020 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю: секретаря судових засідань Кирилюк Л.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

22 січня 2020 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди. Згідно укладеної мирової угоди сторони дійшли згоди, що :

1. Відповідач визнає зазначені позовні вимоги та необхідність виділення кожній із сторін її частки у спільному майні в натурі.

2. Сторони домовились про виділення позивачу у приватну власність житлової кімнати 1-5 площею 8,6 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 7,8 кв.м., коридору 1-4 площею 9 кв.м. та прибудови (веранди) 1-1 площею 4,7 кв.м. у житловому будинку. А відповідачу відповідно виділяється житлова кімната 1-3 площею 16,3 кв.м. та кімната у прибудові 1-2 площею 5 кв.м.

3. Позивачу у власність виділяється надвірне підсобне приміщення В-1, а відповідачу надвірне підсобне приміщення Б-1.

4.Сторони домовились, що погріб з шийкою (на схемі позначений буквою Л) залишається у спільній власності кожному по Ѕ та спільному користуванні.

5. Ліквідація дверного пройому з коридору в жилу кімнату відповідача та облаштування окремого входу собі відповідач проводить самостійно за власні кошти.

6. Крім того відповідач зобов`язується за власні кошти облаштувати окремий заїзд до своєї частини будинку та до підсобного приміщення Б-1 окремо від заїзду, яким користується позивач, а до кінця 2021 року збудувати окремий вхід в погріб із сторони господарського приміщення до своєї частини погрібу.

7. Позивач зобов`язується не чинити відповідачу перешкод у проведенні добудови житлового будинку із своєї сторони з метою облаштування кухні та вхідного коридору та внесення відповідних змін до технічної документації будинковолодіння.

8. Судові витрати по справі залишаються за позивачем.

Просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256, 207, 208 ЦПК України сторонам відомі.

Сторони просять судове засідання проводити за їх відсутності про що подали відповідні заяви.

Беручи до уваги зазначене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити, з наступних підстав.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони у тексті мирової угоди підтвердили, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Мирова угода за своїм змістом, намірами та наслідками не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі необхідно закрити.

Судові витрати розподілені між сторонами.

Керуючись ч.1 ст.142, ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, яка укладена 31 січня 2020 року між сторонами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 , наступного змісту:

1.Відповідач визнає зазначені позовні вимоги та необхідність виділення кожній із сторін її частки у спільному майні в натурі.

2. Сторони домовились про виділення позивачу у приватну власність житлової кімнати 1-5 площею 8,6 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 7,8 кв.м., коридору 1-4 площею 9 кв.м. та прибудови (веранди) 1-1 площею 4,7 кв.м. у житловому будинку. А відповідачу відповідно виділяється житлова кімната 1-3 площею 16,3 кв.м. та кімната у прибудові 1-2 площею 5 кв.м.

3. Позивачу у власність виділяється надвірне підсобне приміщення В-1, а відповідачу надвірне підсобне приміщення Б-1.

4.Сторони домовились, що погріб з шийкою (на схемі позначений буквою Л) залишається у спільній власності кожному по Ѕ та спільному користуванні.

5. Ліквідація дверного пройому з коридору в жилу кімнату відповідача та облаштування окремого входу собі відповідач проводить самостійно за власні кошти.

6. Крім того відповідач зобов`язується за власні кошти облаштувати окремий заїзд до своєї частини будинку та до підсобного приміщення Б-1 окремо від заїзду, яким користується позивач, а до кінця 2021 року збудувати окремий вхід в погріб із сторони господарського приміщення до своєї частини погрібу.

7. Позивач зобов`язується не чинити відповідачу перешкод у проведенні добудови житлового будинку із своєї сторони з метою облаштування кухні та вхідного коридору та внесення відповідних змін до технічної документації будинковолодіння.

8. Судові витрати по справі залишаються за позивачем.

Сторони підтверджують, що укладення та підписання цієї мирової угоди здійснюється без впливу помилки, без обману, насильства чи погрози, без тяжких обставин, не суперечить їхнім інтересам, а також, що умови цієї мирової угоди є зрозумілими, відповідають їх реальній внутрішній волі та закону.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у випадку невиконання даної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України або приватного виконавця, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом дії мирової угоди та з врахуванням трьохрічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені Цивільно- процесуальним кодексом України сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі № 156/874/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. М. Нєвєров