Провадження № 6/235/83/20
Справа № 2-1448/2008
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання

3 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2008 року позовну заяву ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 32ДС/3/2007-АКЛН у сумі 110 627,14 грн, заборгованість по процентам у сумі 19 058,36 грн та за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, пеня у сумі 5 017,83 грн, штрафні санкції у розмірі 3 358,80 грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 1 342,16 грн, витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 139 433,29 грн.

30.04.2008 року видано виконавчий лист № 2-1448/2008

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-1448/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача - ВАТ «Кредитпромбанк» - його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ВАТ «Кредитпромбанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущені строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, заявник вважає, що вищезазначений виконавчий документ втрачено, тому просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2008 року позовну заяву ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 32ДС/3/2007-АКЛН у сумі 110 627,14 грн, заборгованість по процентам у сумі 19 058,36 грн та за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, пеня у сумі 5 017,83 грн, штрафні санкції у розмірі 3 358,80 грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 1 342,16 грн, витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 139 433,29 грн та видано виконавчий лист.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-1448/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача - ВАТ «Кредитпромбанк» - його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 17 лютого 2020 року встановлено, що наявні оригінали матеріали кредитної справи № 2-1448/2008 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ВАТ «Кредитпромбанк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1448/2008 виданих на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2008 року.

Таким чином, встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, втрачено, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2008 року не виконано і не втратило законної сили, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа, а також поновити стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433, ч. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 32ДС/3/2007-АКЛН у сумі 110 627,14 грн, заборгованість по процентам у сумі 19 058,36 грн та за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, пеня у сумі 5 017,83 грн, штрафні санкції у розмірі 3 358,80 грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 1 342,16 грн, витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 139 433,29 грн, відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1448/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 32ДС/3/2007-АКЛН у сумі 110 627,14 грн, заборгованість по процентам у сумі 19 058,36 грн та за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, пеня у сумі 5 017,83 грн, штрафні санкції у розмірі 3 358,80 грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 1 342,16 грн, витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 139 433,29 грн, відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко