Справа № 456/846/20
Провадження № 2-о/456/44/2020
РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт належності її померлому батькові ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок в АДРЕСА_1 , посвідченого 19.03.1996 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Чернилевською М.М. на ім`я ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме на Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . 10 грудня 2019 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . 10 лютого 2020 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що в пред`явлених документах наявна розбіжність у прізвищі померлого, а саме в свідоцтві про право на спадщину прізвище померлого зазначено ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть прізвище зазначено ОСОБА_2 . Із зазначених розбіжностей заявник не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв`язку чим змушена звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просять заяву задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 19.03.1996 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Чернилевською М.М. вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частинах кожному належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Підставність заявлених вимог заявника підтверджується наступними доказами:свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 виданих повторно 01.02.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого 23.07.2019 року виконавчим комітетом Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок в АДРЕСА_1 , посвідченого 19.03.1996 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Чернилевською М.М. на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок в АДРЕСА_1 , посвідченого 19.03.1996 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Чернилевською М.М. на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас