Справа №521/9056/20
Провадження №2/521/2777/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Маркарова І.Р.,

представника відповідача адвоката Кузнецова І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд визнати майно спільною сумісною власністю подружжя та здійснити його поділ.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

07.08.2020 року відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 32621).

12.08.2020 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження строку для надання відзиву (вхід.№33268 від 12.08.2020 року), в якому просить поновити строк на подання відзиву (вхід.№32621 від 07.08.2020 року). В обґрунтування клопотання зазначає, що строк на подання відзиву відповідача був порушений у зв`язку з дією обмежень пов`язаних з впровадженням карантинних заходів в Одесі, так як компанія яка проводила перереєстрацію транспортного засобу, не працювала, тому не було можливості приєднати своєчасно відзив до матеріалів справи.

Представник позивача Маркаров І.Р. заперечував у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заява.

Згідно ч. 7ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву по справі поважними та вважає за можливим поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а також залучити відзив до справи.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання (вхід.№40244 від 24.09.2020 року) про витребування доказів. В клопотанні позивачка просить суд витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» (за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А) належним чином засвідчені копії Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.10.2006 року та копію Договору про надання споживчого кредиту № 0/2 від 26.10.2006 року, укладених між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (змінено назву на АТ «УкрСиббанк»), та інформацію чи погашена кредитна заборгованість по вищевказаним договорам станом на теперішній час, з зазначенням дати погашення. Позивач просила залучити до матеріалів цивільної справи копію Витягу про реєстрацію у державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) № витягу 26480498 від 12.03.2010 року та фототаблиці ОСОБА_1 (від 24.09.2020 року вх.№ 40246 та від24.09.2020 року вх.№ 40248). Також, позивачка просила суд поновити процесуальний строк на звернення до суду з вказаними клопотаннями, в обґрунтування якого зазначила, що необхідністю витребування вказаних документів виникла після отримання відзиву відповідача на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотань позивача про залучення і витребування доказів та поновлення строку з підстав та правової аргументації викладеної в заявах від 26.10.2020 року вх. № 45786.

Дослідивши клопотання про залучення і витребування доказів, суд приходить до висновку про доцільність їх задоволення.

Згідно ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4, ч. 5, ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку на подання заяви про залучення і витребування доказів, оскільки вважає наведені позивачем причини пропуску відповідного строку поважними та вважає можливим задовольнити дані клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також в судовому засіданні позивач просила суд про виклик та допит свідків, надавши заяву в якій просить викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , які можуть підтвердити факт спільного проживання з відповідачем однією сім`єю, проведення ремонту та інших обставин. В судовому засіданні представник позивача вказав, що явку свідків буде забезпечено стороною позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотанні позивача про виклик та допит свідків з підстав та правової аргументації зафіксованої засобами технічної фіксації процесу.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків особам можуть бути відомі обставини, що входять до складу підстав заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 69, 84, 89, 91, 127 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Кузнецову І.А. строк для подання відзиву на позовну заяву.

Залучити до матеріалів цивільної справи відзив на позовну заяву ОСОБА_2 (від 07.08.2020 року вх№ 32621).

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подання клопотань про надання та витребування доказів.

Залучити до матеріалів цивільної справи копію Витягу про реєстрацію у державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) № витягу 26480498 від 12.03.2010 року та фототаблиці ОСОБА_1 (від 24.09.2020 року вх.№ 40246 та від24.09.2020 року вх.№ 40248)

Викликати та допитати у якості свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати з АТ «УкрСиббанк» (за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А) належним чином засвідчені копії Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.10.2006 року та копію Договору про надання споживчого кредиту № 0/2 від 26.10.2006 року, укладених між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (змінено назву на АТ «УкрСиббанк»), та інформацію чи погашена кредитна заборгованість по вищевказаним договорам станом на теперішній час, з зазначенням дати погашення.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Суддя: О.С. Леонов

02.11.20