УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ірини Бузаджи про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року старший державний виконавець Центрального ВДВС м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бузаджи І. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що на виконанні у Кальміуському ВДВС м. Маріуполя перебуває виконавчий лист №0520/4130/2012 від 28.05.2012 року Іллічівського районного суду м.Маріуполя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 14.03.2012 року. Заборгованість за виконавчим документом складає 60330,59 гривень.

В ході виконання встановлено, що з 14.02.2012 року боржник ОСОБА_1 аліменти не сплачує, на виклики державного виконавця не реагує.

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно результатів аналітичного пошуку транспортного засобу по «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ДПС України боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

Також, при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що боржник не проживає за даною адресою.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, у поданні просив проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Кальміуському ВДВС м. Маріуполя перебуває виконавчий лист №0520/4130/2012 від 28.05.2012 року Іллічівського районного суду м.Маріуполя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 14.03.2012 року. Заборгованість за виконавчим документом складає 60330,59 гривень.

Виконавче провадження відкрито 10.07.2014 року, про що винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП №43982896.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчими провадженнями поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов`язки у сфері матеріальних правовідносин.

У примусовому порядку державними виконавчими службами виконуються рішення суду у цивільних справах та інші рішення державних органів, якими задоволено вимоги про зобов`язання боржника до виконання певних дій або стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

В обґрунтування заявленого подання державним виконавцем представлено складені ним акти від 13.01.2015 року та від 29.05.2020 року, в яких зазначено, що при виході державного виконавця за вказаною у виконавчому документі адресою місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що за цією адресою боржник не проживає.

Надані відповіді на запити з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, про те, що ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку як фізична-особа підприємець, база даних не містить місця його роботи, пенсію він не отримує та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відомості відсутні.

Також, згідно інформації з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16.04.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що державний виконавець на підтвердження своїх вимог надав достатньо письмових доказів про безрезультатність вжитих ним заходів щодо виявлення місця знаходження боржника, його доходів та будь-якого майна, на яке можна було б звернути стягнення для примусового виконання рішення суду.

Отже, державним виконавцем надано достатні докази, які свідчать про здійснення певного обсягу виконавчих дій та вжиття заходів примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказані положення та встановлені обставини суд вважає, про необхідність оголошення боржника у розшук для своєчасного та належного виконання виконавчого документу.

У зв`язку із цим подання державного виконавця слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ірини Бузаджи про оголошення розшуку ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. О. Мушкет