Справа № 127/2560/20
Провадження № 2/127/380/20
31.03.2020 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та просив усунути перешкоди, які чинить йому ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні належною йому на праві приватної власності часткою квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , однак у ній зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який у ній не проживає, своїх речей не зберігає, комунальні послуги не оплачує, проте у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим створює позивачеві як співвласнику житла перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном (житлом), що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року було залучено до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пунько І.В. не з`явилися, однак адвокат Пунько І.В. на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки від позивача та його представника не надходило заперечень проти такого порядку розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та його слід задовольнити з таких підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 8, 41 Конституції України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Конституції України, її норми є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав безпосередньо на підставі норм Конституції України гарантується.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 10.02.2004 року, виданого згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10 лютого 2004 року № 216, та Договору дарування частини квартири від 25.12.2007 року, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1086, позивачеві ОСОБА_1 належить ј частка квартири АДРЕСА_1 , третій особі ОСОБА_3 - Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 , третій особі ОСОБА_4 - Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 06.02.2020 року № 7849, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Згідно з Актом № 65 від 28.01.2020 року, посвідченим ПП «Бокуд», ОСОБА_2 з 2010 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає (а.с. 5).
Отже, у спірній квартирі відповідач ОСОБА_2 не проживає з 2010 року, тобто понад рік, своїх речей у ній не зберігає, комунальні послуги не оплачує, проте у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим створює позивачеві як співвласнику житла перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном (житлом).
Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.
Згідно положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 8, 41 Конституції України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 )
ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 )
ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 )
Суддя