Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 2-1576/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Довгий І.І.

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» про заміну стягувача у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Преміум лігал колекшн» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-1576/2009 відповідно до рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2009 року за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку коштів за договором кредиту, а саме з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Преміум лігал колекшн» у зв`язку з переходом до заявника прав кредитора по кредитному договору 14/05/МК/2008-840 від 2/18/2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Рішенням Сарненського районного суду від 29 грудня 2009 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнено в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» 1072785,10 гривень та судові витрати. Рішення набрало законної сили.

Між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум лігал колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого ТОВ «Преміум лігал колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 14/05/МК/2008-840 від 18.02.2008 року, договорами поруки, права іпотеко держателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL3N217215_ПВ про відступлення прав (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 квітня 2020 року.

Оскільки в силу ст.ст. 512-519 ЦК України були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає, що за договором відступлення права вимоги заявник набув всіх прав та обов`язків у вибулої сторони в цивільних правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази виконання боржником судового рішення на користь ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» (04053, вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 20025456) про заміну стягувача у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2-1576/2009 відповідно до рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку коштів за договором кредиту, а саме з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум лігал колекшн».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя: