Справа № 219/7506/20
Провадження № 2/219/2653/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/7506/20

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Мартиновою В.П., зареєстрованого в реєстрі за № 415 та зареєстрованого в КП «Артемівське БТІ. Разом з нею у вказаній квартирі зареєстрований Відповідач ОСОБА_2 , який є її колишнім чоловіком. Відповідач у спірній квартирі з 2014 року не проживає, факт його реєстрації в її квартирі створює перешкоди у здійсненні нею права користування цією квартирою, позбавляє її можливості оформити субсидію на житло інших правовідносин, і цим вона вважає, що порушуються її законні права.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року.

ІІІ. Заяви, клопотання

4.Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

5.Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши заяву посвідчену приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Кравченко Є.М. про розгляд справи за його відсутності, у заяві по суті спору позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував. У відповідності до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

6.На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Установлені судом фактичні обставини

7.У відповідності до довідки Соледарської міської ради від 27 серпня 2020 року за №548/16-12, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

8.Актом від 13 липня 2020 року, затвердженим директором СКВРЖП «Ремонтник» ОСОБА_3 складеним комісією у складі майстра з утримання та експлуатації житла ОСОБА_4 , майстра домогосподарства ОСОБА_5 у присутності сусідів-свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2014 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає, комунальні послуги не сплачує (а.с.12).

9.Згідно договору купівлі-продажу квартири від 01 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Мартиновою В.П., зареєстрованого в реєстрі за № 415 та зареєстрованого в КП «Артемівське БТІ, власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с.8-9).

V.Норми права, які підлягають застосуванню

10.Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України).

11.Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 Цивільного кодексу України ).

12.Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

13.Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.ч.1, 2 ст.405 Цивільного кодексу України).

14.Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

VI.Оцінка суду

15.Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не є власником спірної квартири, у спірній квартирі не проживає, обслуговуванням квартири не цікавиться, його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

VII.Розподіл судових витрат між сторонами

16. Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. 5, 7, 12, 13, 76, 141, 142, 263, 264, 265, 272 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщоапеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Давидовська

28.10.2020