УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-2176/10

провадження № 22-ц/4809/700/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року.

Вказує, що лише у вересні 2019 року стало відомо про ухвалення заочного рішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 17 червня 2010 року, а 26.09.2019 звернувся із заявою про його перегляд.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримав - 12.02.2020. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі і про оскаржуване рішення йому стало відомо лише у вересні 2019 року.

Розгляд справи проводився заочно, а тому відповідач не був присутній під час проголошення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2020 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року, копію якої відповідач отримав 12.02.2020.

Апеляційна скарга відповідачем подана у відповідності до ч. 4 ст.287 ЦПК України.

Суд, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки відповідач не був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року.

У порядку ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України у строк до 10.04.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський