Справа № 459/589/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2926/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , керівника Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, Сокальського районного суду Львівської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів прокуратури, суду і досудового розслідування,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 рокупозов ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, Сокальського районного суду Львівської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів прокуратури, суду і досудового розслідування задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, 1000 (одна тисяча) грн. витрат на юридичну допомогу, 7865 (сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. витрат за проведення експертизи.

У задоволенні решти вимог позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_1 та відповідачі Львівська обласна прокуратура і Державна казначейська служба України.

Перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , керівника Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 рокуприходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції враховуючи таке.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Перевіркою матеріалів сцивільної справи встановлено, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат, зокрема судового збору, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Так, задовольнивши частково позовні вимоги, суд першої інстанції стягнув в користь позивачки витрати на правову допомогу та за проведення експертизи, однак не вирішував питання стягнення судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12 розяснено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

У звязку з наведеним, справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , керівника Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , керівника Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 року повернути до Червоноградського міського суду Львівської області для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання справи.

Після усунення недоліків справу направити Львівському апеляційному суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич