Справа № 630/6/14-ц
Провадження № 6/630/6/20
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Альфа Банк», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заявник АТ «Альфа Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме стягувача АТ «Укрсоцбанк» замінити його правонаступником АТ «Альфа Банк».

В обґрунтування своїх вимог АТ «Альфабанк» зазначає, що відповідно до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 червня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/8-264 від 02 вересня 2008 року на суму 53914,72 доларів США, що еквівалентно 1 251 198,90 гривень та відсотки в розмірі 6 167,84 доларів США, що еквівалентно 143 137,06 гривень, а всього на суму 60 082,56 доларів США, що еквівалентно 1 394 335,96 грн. та судовий збір в розмірі 20 915,03 грн.

В подальшому, 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфабанк» та єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» прийнято рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфабанк».

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Заявник просив розглядати справу за його відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони.

У відповідності до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив наступне:

Судом встановлено, що 29 червня 2016 року Люботинським міським судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 630/6/14ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/8-264 від 02 вересня 2008 року на суму 53914,72 доларів США, що еквівалентно 1 251 198,90 гривень та відсотки в розмірі 6 167,84 доларів США, що еквівалентно 143 137,06 гривень, а всього на суму 60 082,56 доларів США, що еквівалентно 1 394 335,96 грн. та судовий збір в розмірі 20 915,03 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфабанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт, та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає в АТ «Альфабанк» з 15 жовтня 2019 року.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст.8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача заявник посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст.512ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ "Про виконавче провадження",ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження"з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ "Про виконавче провадження".

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Альфа Банк», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача ПАТ «Укрсоцбанк банк» на АТ «Альфабанк» » у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 червня 2014 року у справі 630/6/14ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто за кредитним договором № 839/3/27/38/8-264 від 02 вересня 2008 року на суму 53914,72 доларів США, що еквівалентно 1 251 198,90 гривень та відсотки в розмірі 6 167,84 доларів США, що еквівалентно 143 137,06 гривень, а всього на суму 60 082,56 доларів США, що еквівалентно 1 394 335,96 грн. та судовий збір в розмірі 20 915,03 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко