Справа № 236/3607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області скаргу представника АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця", заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , на дії районного відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 представник АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2020 ВП № 61458869, скасування постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2020 ВП № 61458869 на виконання виконавчого листа Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.02.2020 № 236/3607/19, зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про повернення виконавчого листа Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.02.2020 № 236/3607/19 стягувачеві у відповідності до п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.123-124).

В обґрунтування скарги зазначає, що відносно АТ «Українська залізниця», яка включена до Додатку №2 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", відповідно п.3 розділу 111 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.10.2019 № 145-IX «Про визнання таким,що в тратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» встановлена заборона вчиняти виконавчі дії протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Незважаючи на це, державним виконавцем було прийнято до виконання виконавчий лист і відкрито виконавче провадження.

17.06.2020 начальником Печерського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Київ) на адресу суду подано заперечення на скаргу, в якому заінтересована особа просить відмовити у задоволенні скарги скаржнику повністю, розгляд справи просить здійснювати за її відсутності(а.с. 151-193).

Представник скаржника АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця", в судове засідання не з`явився, розгляд справи просить здійснювати за його відсутності, про що надав відповідну заяву(а.с. 138-139).

Заінтересована особа- ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не прибув, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що підстав для задоволення цієї скарги немає.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що 07.02.2020 Краснолиманським міським судом Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з АТ «Українська залізниця», на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 37958,86 гривень. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі(а.с.55-64, 104-106, 116, 128).

05.03.2020 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61458869 з виконання вказаного виконавчого листа(а.с.128).

Копія цієї постанови листом від 05.03.2020 направлена боржникові АТ «Українська залізниця» для відома та виконання(а.с.127-128).

Не погоджуючись із даною постановою, АТ «Українська залізниця» вважає, що у відповідності до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачеві, оскільки 20.10.2019 набрав чинності Закон України від 02.10.2019 № 145-IX «Про визнання таким, що в тратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

У п.3 розділу 111 «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону встановлена заборона вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

У Додатку №2 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" до переліку таких об`єктів включено АТ «Українська залізниця».

Суд не погоджується з даними твердженнями.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" затверджено Перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, згідно з додатком 2. До цього додатку 2 включено АТ «Українська залізниця».

Отже, стосовно АТ «Українська залізниця» існувала заборона його приватизації.

Встановлена Законом України від 02.10.2019 № 145-IX заборона вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" стосується об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", і спрямована на недопущення вибуття з державної власності цих об`єктів шляхом проведення виконавчих дії.

Суд вважає, що ця заборона не стосується обов`язку боржника АТ «Українська залізниця» сплатити ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 37958,86грн. Виконання такого судового рішення жодним чином не впливає на право державної власності щодо АТ «Українська залізниця».

Керуючись ст.ст.259,260,261,450,451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця", заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , на дії районного відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскраження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя -