провадження № 2/243/2436/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до АТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0570 І-А філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, ОСОБА_2

вимоги позивача: про припинення обтяження на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0570 І-А філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, ОСОБА_2 про припинення обтяження на житловий будинок.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року позов ОСОБА_1 до АТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № НОМЕР_1 А філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, ОСОБА_2 про припинення обтяження на житловий будинок - залишений без руху, з огляду на нступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Згідно до позову ОСОБА_1 просить суд припинити тим обтяження заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2200093; зареєстровано 19.07.2005 року за №2200093 реєстратором: Друга Слов`янська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: не вказано, б/н, Слов`янський Ощадбанк №2868; об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 ; додаткові дані: Архівний номер: 2689186DONETSK602, Архівна дата: 12.12.2000. Дата виникнення: 21.11.1995, № реєстра 193300-972, внутр.. №D801CC2D2DF12E2B3430, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У відповідність до п.2 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 295/5 (зі змінами та доповненнями) (далі Порядку)

Заборона відчуження майна накладається:

за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю житлового будинку (квартири);

при посвідченні договору застави (іпотеки) житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно, а також транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації, або при посвідченні договору про внесення змін щодо предмета застави (іпотеки), якщо це передбачено договором;

за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона;

при посвідченні договору довічного утримання (догляду);

за повідомленням іпотекодержателя;

при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою (строком на п`ять років);

при одержанні повідомлення про смерть одного з подружжя, які за життя склали спільний заповіт подружжя;

при посвідченні спадкового договору;

у всіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно до п.5.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

кредитора про погашення позики;

про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;

органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;

про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;

про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;

про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;

про відчуження майна, переданого під виплату ренти;

за рішенням суду;

в інших випадках, передбачених законом.

З наданих позивачем доказів неможливо встановити не тільки факт припинення такого обтяження, але і підставу його реєстрації, а відсутність ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) особи, яка визначена власником майна, щодо якого зареєстровано обтяження, не дає можливості ідентифікувати таку особу.

Відповідачами у зазначеному позову ОСОБА_1 залучено АТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0570 І-А філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк та

ОСОБА_2 той же час, позивачем не обґрунтоване пред`явлення вимог саме до Ощадбанку та ОСОБА_2 , не викладено обставин, яким чином останні порушують її право власності на майно.

Позивачем зазначену ухвалу отримано, 23.10.2020 року надано заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 05.10.2020 року, в той же час, недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.10.2020 року належним чином не усунуто.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялись належним чином.

У відповідність до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач вказані в ухвалі недоліки належним чином не усунула, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № НОМЕР_1 А філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, ОСОБА_2 про припинення обтяження на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко