ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/3626/18
Номер провадження 22-ц/819/1006/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2020 року м Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє від імені Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Рилєєва Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 16 квітня 2019 року.

21 травня 2020р. Акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк», від імені якого діє адвокат Сокуренко Н.В., з використанням засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначено, що заявник станом на час подання апеляційної скарги не отримав належним чином завірену копію оскаржуваного рішення. Про рішення ПриватБанку стало відомо 05.05.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За положеннями ч.2ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тобто, частина 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи ( а.с.30-31). АТ КБ « ПриватБанк» було належним чином повідомлено про розгляд справи ( а.с.40,46-57,94).

У судовому засіданні 11 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст судового рішення складено 16 квітня 2019 року.

З тексту рішення суду від 11 квітня 2019 року вбачається, що представник АТ КБ « ПриватБанк» Логвіновська А.А. була присутня у судовому засіданні та надавала пояснення.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана 21 травня 2020року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилання на обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини другої статті 358 ЦПК України, як підставу для відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.2ст.358ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє від імені Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська