13.04.2020 227/459/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Соріної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 11628 грн. 96 коп., мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Також на відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладено договір користування електричною енергією. 11 грудня 2018 року в ході перевірки працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відповідача виявлено порушення вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, після припинення електропостачання. На підставі п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії виявлене порушення було зафіксоване в акті № 219717 від 11.12.2018 року. Відповідач відмовився від підпису Акту про порушення ПРРЕЕ. Позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за зазначеною адресою з 16.01.2002 року, що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Білицької міської ради від 17.02.2020 року (а.с. 29).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 1 від 15.01.2013 року про користування електричною енергією, відповідно до умов якого Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 20 зазначеного Договору споживач несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно Акту про порушення (ПРРЕЕ) № 219717 від 11.12.2018 року, складеного працівниками Добропільського РЕМ, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку: накид на магістральний ввід підключений на першому поверсі чотириповерхового будинку, в електрощитовій на відстані близько 0,10 м. від приладу обліку до «фазного» та «нульового» дроту. Електрична енергія споживається, але електричним лічильником не враховується. (а.с. 6,7). Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ № 1 від 11.01.2019 р., проведено нарахування заподіяних енергопостачальнику споживачем збитків згідно з п. 3.1. Методики у розмірі 11628,96 грн. (а.с. 15-16). Факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією також підтверджується фотознімками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 9-11).

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку

Відповідач зареєстрований у квартирі за місцем заподіяння шкоди правам позивача, що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Білицької міської ради від 17.02.2020 року, отже, на думку суду, повинен відповідати за пред`явленим позовом.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 11628,96 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок № НОМЕР_4 , МФО 334851, , НОМЕР_5, в АТ «ПУМБ» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 11628,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_4 , МФО 334851, , НОМЕР_5, в АТ «ПУМБ».

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

13.04.2020