УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/5919/18

провадження № 22-з/4809/30/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький про витребування безпідставно набутого майна, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кропивницького апеляційного судуіз заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просять роз`яснити ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в частині повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 1057 грн 20 коп, сплаченого за подання апеляційної скарги по квитанціям від 29 серпня 2019 року 0.0..1 та від 19 вересня 2019 року №70, визначивши розмір суми яку потрібно повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Державного бюджету України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви та письмові докази по справі колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із наведеного вище заява про роз`яснення рішення подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за їх позовом до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький, про витребування безпідставно набутого майна, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький, про витребування безпідставно набутого майна, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення закрито. Повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ними за подання апеляційної скарги по квитанціям від 29 серпня 2019 року 0.0..1 та від 19 вересня 2019 року №70, що становить 1057 грн 20 коп.

Колегія суддів погоджується з доводами заявника про необхідність додаткового роз`яснення в частині повернення з Державного бюджету України судового збору.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір двома квитанціями від 29 серпня 2019 року 0.0..1 на суму 1146 грн, та від 19 вересня 2019 року №70 на суму 968 грн 40 коп, що у загальному розмірі складає 2114 грн 40 коп (т.2 а.с.188 зворот, 196).

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Із зазначених вище квитанцій убачається, що судовий збір був сплачений ОСОБА_1 , яка значиться у них як платник, а тому у порядку частини 2 статті 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору з Державного бюджету України, що становить 1057 грн 20 коп (50% від 2114, 4 грн), сплачений за подання апеляційної скарги, підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1 .

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що для запобігання невиконання чи неправильного виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року необхідно роз`яснити зміст даної ухвали, а саме п`ятий абзац її резолютивної частини.

Керуючись ст. 271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення задовольнити.

Роз`яснити, що судовий збір, сплачений за квитанціями від 29 серпня 2019 року 0.0..1 на суму 1146 грн та від 19 вересня 2019 року №70 на суму 968 грн 40 коп, на загальну суму 2114 грн 40 коп, який сплачено на розрахунковий рахунок 0002, отримувач УК у м Кроп./м.Кропивницький, код отримувача 38037409, код банку отримувача 899998, 50 відсотків якого становить 1057 грн 20 коп, підлягає поверненню платнику ОСОБА_1 у розмірі 1057 грн 20 коп з Державного бюджету України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний