У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Таборовець Андрій Петрович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року у справі №569/14602/19; скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року у справі №569/14602/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обгрунтована тим, що постійне місце проживання відповідача значиться в АДРЕСА_1 , а за адресою наданою суду позивачем по АДРЕСА_2 , проживають батьки відповідача. Про існування вказаного рішення відповідачу стало відомо з офіційного веб-сайту "Судова влада України" 03 березня 2020 року, після того, як його батьками було отримано постанову про арешт коштів боржника. Вказує, що він ознайомився зі змістом рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року у справі № 569/14602/19, лише 09 березня 2020 року, про що в матеріалах справи міститься відповідний запис. Вказує, що ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судових повісток відповідач не отримував, а тому не знав і не міг знати про існування такого позову загалом і відповідно про час та дату призначених судових засідань, а також був позбавлений права подати відзив на позовну заяву. Також вказує, що не погоджується із твердженнями позивача зазначеними в позовній заяві.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Таборовець А.П. заяву про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2019 року підтримав повністю, з підстав, зазначених у заяві. Просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ляшко Д.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1 ) залишити заяву без задоволення; 2 ) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається представник відповідач ОСОБА_2 - адвокат Таборовець А.П.. мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом, вся судова кореспонденція, зокрема, судові повістки та рішення суду, була повернута на адресу суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання", внаслідок чого відповідач не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідача заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач поштою не отримав, твердження про те, що відповідач дізнався про наявність заочного рішення суду від 24 грудня 2019 року у зв"язку із накладенням арешту на рахунки державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), не спростовано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Таборовця А.П., про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Таборовцю Андрію Петровичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Таборовця Андрія Петровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 24 грудня 2019 року по даній справі .

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 13 травня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 09 квітня 2020 року.

Суддя -