Справа № 752/2965/19
Провадження № 2-зз/752/97/20
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2019 року у справі № 752/2965/19 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , -

встановив:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме:

11/30 частини підземного автопаркінгу на 6 машиномісць (вбудоване приміщення НОМЕР_2), загальна площа: 291,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

приміщення спортивного залу (вбудоване приміщення НОМЕР_3), загальна площа: 297,1 кв.м., що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

квартира

АДРЕСА_2; квартира АДРЕСА_4 ;

багатофункціональна будівля, загальною площею: 4 597,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04.

28.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі представника. 3азначив що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від представника відповідача - ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову передбачені ч. 2 ст. 158 ЦПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши клопотання про скасування заходів забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що після постановлення вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 подала позовну заяву до ОСОБА_1 і суддею Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі № 752/3867/19, яке понад рік триває на стадії підготовчого засідання.

Як з`ясувалося під час аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень, нерухоме майно ОСОБА_1 перебуває під арештом, накладеним у інших справах, тому арешт накладений у даній справі ОСОБА_1 фактично використовує для перешкоджання виконання інших рішень. Підтвердження цього є те, що ОСОБА_1 подав до Печерського районного суду м. Києва заяву про накладення арешту на своє власне майно (ухвала від 26.03.2020 р. у справі № 757/12845/20-к).

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Так, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Після постановлення вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 подала позовну заяву до ОСОБА_1 і суддею Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі № 752/3867/19.

Перевіривши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала, враховуючи що з клопотанням про скасування зазначених заходів звернулась сторона за клопотанням якої вжито заходи забезпечення позову, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2019 року у справі № 752/2965/19 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2019 року у справі № 752/2965/19 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме:

11/30 частини підземного автопаркінгу на 6 машиномісць (вбудоване приміщення НОМЕР_2), загальна площа: 291,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

приміщення спортивного залу (вбудоване приміщення НОМЕР_3), загальна площа: 297,1 кв.м., що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

квартира

АДРЕСА_2; квартира АДРЕСА_4 ;

багатофункціональна будівля, загальною площею: 4 597,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко