Справа № 555/325/20
Номер провадження 2-з/555/3/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Старший державний виконавець Березнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, вчиненого 01.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за номером №1479 про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 покликається на те, що згідно постанови №6123589 від 12.02.2020р. старшим державним виконавцем Березнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільчук А.С. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим написом, однак законність та правомірність виконавчого напису оспорюється ОСОБА_1 шляхом пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неефективності захисту прав та інтересів позивача, який є боржником у виконавчому провадженні, або унеможливити їх відновлення.

Заява про забезпечення позову за формою та змістом відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно з приписами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Постановою старшого державного виконавця Березнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільчук Андрій Степанович від 12.02.2020 ВП №6123589 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 01.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1479 про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» нерухомого майна житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого, або звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із ОСОБА_1 і таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 01.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за №1479 про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Старший державний виконавець Березнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома, у Березнівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Ю. Собчук