У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою у якій просило замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заяву обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.12.15 р. позов ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 429-001/06Р задоволено, та відповідно стягнуто на користь Банку суму заборгованості.

31.05.17 р. між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, щодо, зокрема, відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Відтак, будучи новим кредитором у зобов`язанні ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить суд замінити сторону стягувача його правонаступником .

Заявник в судове засідання не з`явився. Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, з наступних підстав.

Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 18.12.15, яким позов ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 429-001/06Р задоволено (а.с. 66-69).

09.02.16 р. Подільським районним судом м. Києва на підставі відповідної заяви ПАТ «Правекс-Банк» засобами поштового зв`язку було направлено виконавчі листи на примусове виконання рішення суду (а.с. 76).

31.05.17 між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, щодо, зокрема, відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 133).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) за виконавчими листами по справі № 758/10509/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко