08.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/340/20
провадження № 2-з/533/3/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 29.12.2016 року в розмірі 10800 доларів США, з яких 5000 доларів США сума позики та 5800 доларів США - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики на суму 5000 доларів США, у строк зазначений в договорі грошові кошти йому не повернуті.

Провадження у справі на даний час не відкрито, очікується відповідь органу реєстрації місця проживання відповідачів фізичних осіб.

Разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на майно відповідача, ОСОБА_2 , а саме на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідачу, шляхом заборони її відчуження та заборони здійснення реєстраційних дії з відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частинами 1, 3 статті 149 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач просить суд накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ..

Із заяви про забезпечення позову, вбачається, що у якості підстав для забезпечення позову позивач посилається на "поведінку ОСОБА_2 щодо невиконання зобов`язань за договором позики, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, відповідач може відчужити належне їй нерухоме майно і надалі ухилятися від виконання зобов`язання".

Жодного доказу на підтвердження своїх тверджень позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не доведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 261, 262, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко