Справа № 309/75/20
Провадження № 2-о/309/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Росоха Л.І., Шимон О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боронявська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є його далеким родичем і з 2012 року є інвалідом другої групи безстроково, у зв`язку з органічним розладом внаслідок важкої черепно-мозкової травми. З 30.05.2013 року ОСОБА_2 лікується в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення, а наразі перебуває у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги с. Вільшани» та є лежачим. Однак його подальше лікування у закладі неможливе, оскільки там відбувається скорочення кількості хворих і ОСОБА_2 рекомендовано направити в інтернат психоневрологічного профілю. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 не може самостійно здійснювати всі дії для переведення себе до іншої лікарні та взагалі не здатний керувати своїми діями, тому існує необхідність визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна. Заявник є єдиним родичем, який має змогу та бажання надати належний догляд ОСОБА_2 та проживає по сусідству з ним.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи - Боронявської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від сільського голови про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, в задоволенні заяви ОСОБА_1 сільська рада не заперечує.

В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є далеким родичем та сусідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями паспортів громадянина України (а.с. 4, 23).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 456446 від 06.12.2012 року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безтерміново, по дефекту. Згідно довідки № 1 Хустської районної поліклініки від 02.01.2019 року ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення з 30.05.2013 року з діагнозом: Стан після перенесеної важкої черепно-мозкової травми з обширним кістковим дефектом в ділянці правої вискової та лобної кістки розміром 15х10 см з помірними когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: медичного освідчення № 8 від 30 грудня 2019 року, виписки з медичної картки № 406 / 2019 стаціонарного хворого, ОСОБА_2 13.11.2019 року поступив до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги с. Вільшани» з діагнозом органічний розлад в наслідок важкої ЧМТ з обширним кістковим дефектом в області скроневої та лобної кісток, помірним когнітивним та емоційно-вольовим зниженням F 06.8. На даний час ОСОБА_2 є лежачим та знаходиться у вищевказаному закладі.

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що його далекий родич та сусід ОСОБА_2 внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми не може усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями, самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 27 лютого 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі «Органічного розладу внаслідок важкої черепно-мозкової травми з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту», що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Одночасно судом досліджено висновок про доцільність призначення опікуна над громадянином ОСОБА_2 , затверджений рішенням виконавчого комітету Боронявської сільської ради від 29.12.2019 року № 40, з якого вбачається, що ОСОБА_2 розлучений та залишився один. Його матеріальний стан незадовільний. В ОСОБА_2 за місцем реєстрації та проживання відсутні належні умови для життя і він потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24.12.2019 року, складеним комісією сільської ради в присутності сусідів громадянина ОСОБА_2 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Боронявської сільської ради у вищевказаному висновку вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника ОСОБА_1 слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 02.04.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.