Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/36/2020 Справа № 641/2479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Управління поліції охорони фізичної безпеки в м. Києві на дії Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Власик Маргарити Анатоліївни та визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулось Управління поліції охорони фізичної безпеки в м. Києві зі скаргою на дії Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Власик Маргарити Анатоліївни та визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги Управління поліції охорони фізичної безпеки в м. Києві суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, зміни набрали чинності 08.02.2020 року) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки до скарги Управління поліції охорони фізичної безпеки в м. Києві у відповідності до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додано доказів її надіслання Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові, суд дійшов висновку що зазаначена скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 95, 182, 183, 258, 259, 260, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління поліції охорони фізичної безпеки в м. Києві на дії Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. В. Чайка