Ухвала

30 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 766/7028/19

провадження № 61-12608ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство

«Альфа - Банк»; відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у цивільній справі № 766/7028/19.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

1) зазначення в касаційній скарзі, судових рішень які оскаржуються в касаційному порядку та клопотання (процесуальна вимога) щодо кожного оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 409 ЦПК України;

2) надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80грн або доказів на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Копія ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху вважається такою, що вручена ОСОБА_1 14 вересня 2020 року,що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство

«Альфа - Банк»; відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович