Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1060/20

Номер провадження: 2/511/390/20

28 жовтня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

секретаря судового засідання - Волкової А.І., Томчук Є.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Гончарової Н.Я.,

представника відповідача - адвоката Теренчук Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відео конференційно в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у правах дітей Роздільнянської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку побачень,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вище зазначеним позовом . Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивував, тим, що з 14.03.2015 року по 03.05.2018 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу маєють малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає з матір`ю. Після припинення шлюбних відносин донька залишилась проживати з матір`ю, про що він не заперечував. Однак, з метою забезпечення своїх прав та обов`язків. Вважає за доцільне належним чином приймати виховання в розвитку доньки. На даний час з відповідачкою не зуміли прийти до графіку побачень з спільною дитиною. Зазначає, що дуже любить свою дитину та бажає спілкуватися з нею. Проте, відповідачка усіляко чинить перешкоди у нашому спілкуванні, постійно виїздить до Республіки Молдови. Стверджує, що відповідачка, після того як отримує дозвіл на вивіз дитини за кордон, блокує телефон та вайбер, щоб не було можливості поспілкуватись з донькою, тобто відповідачка навмисно чинить перешкоди у спілкуванні з донькою і через неправомірну поведінку матері донька може віддалитись від батька. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити. Усунути перешкоди йому, ОСОБА_1 , у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 не чинити перешкод батьку спілкуванню та участі у вихованні дитини. Визначити спосіб та порядок його спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступному порядку: дозволити батьку систематичні побачення з малолітньою дитиною, за місцем проживання дитини, без обмеження часу та у період хвороби дитини безперешкодне відвідування дитини по місцю її фактичного перебування; спілкування з дитиною без присутності матері, на весняні, осінні, зимові та літні канікули, щляхом забирання дитини до місця проживання батька, терміном на дві неділі кожного місяця; протягом року брати дитину на оздоровлення, за узгодженням з матір`ю, виховним та навчальним закладом; відвідування дитини за місцем її проживання та забирання її на 3 години у день народження.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, свої позовні вимоги та доводи викладені у позовній заяв , підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача - адвокат Гончарова Н.Я., в судовому засіданні в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та доводи викладені у позовній заяві, підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи поввдомлялася належним чином .

Представник відповідача адвокат Теренчук Є.М. у судовому засідання позовні вимоги не визнав. Просив задовольнити вимоги, викладені у відзові на позов, а саме : визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_3 у вигляді особистого спілкування та встановити наступний графік участі батька у вихованні та спілкуванні дитини, у вигляді особистого спілкування з дитиною - ОСОБА_4 , тобто періодичні побачення у наступні дні та часи: перша субота кожного місяця з 14 годин до 18 годин; третя неділя кожного місяця з 14годин до 18 год. Спілкування батька - ОСОБА_1 з дитиною - ОСОБА_3 , у кожен день її народження, тобто 06 грудня кожного року з 14 до 17 годин за місцем її проживання або перебування, до досягнення дитиною 18-річного віку. Особисте спілкування батька з дитиною, проводити за місцем проживання, або перебування дитини у присутності матері - ОСОБА_2 до досягнення дитиною 7-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку захворювання дитини - ОСОБА_3 у період визначеного часу спілкування з батьком - ОСОБА_1 , дане спілкування відбувається після повного одужання дитини (дата визначається за домовленістю батьків). Необмежене спілкування позивача з донькою особисто, засобами мобільного, електронного зв`язку, що - не передбачають фізичного безпосереднього спілкування між батьком та дитиною, за умови придбання відповідачем особисто для ОСОБА_3 , даних засобів. У свою чергу, ОСОБА_2 забов`язується за три доби до визначеної дати побачення ОСОБА_1 з донькою - ОСОБА_3 , надавати точну інформацію, щодо фактичного місця проживання, перебування доньки.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Роздільнянської РДА Одеської міської ради, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та просила суд прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів малолітньої дитини.

Заслухавши пояснення участників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главами першою та тринадцятою СК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2015 року, який рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року був розірваний (а.с.10-12).

Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №58. (а.с.13).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.38), однак відповідно до копії свідоцтва № НОМЕР_2 про реєстрацію за місцем знаходження, ОСОБА_2 тимчасово зареєструвалася за місцем перебування , за адресою : АДРЕСА_2 на строк з 03.03.2020 року по 02.03.2025 року де проживає разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.73) .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 19.12.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округуХерсонської області , та зареєстрованого в реєстрі за №376 , позивач ОСОБА_5 добровільно надав ОСОБА_3 , дозвіл на тичасовий виїзд на кордон у супроводі матері - ОСОБА_2 (а.с.74)

Як вбачається з наданих до суду копій заяв на відправленя коштів, позивач ОСОБА_1 систематично направляв на ім`я відповідача ОСОБА_2 за місцем її перебування у Республіці Молдова грошові кошти на утримання дитини ОСОБА_3 ( а.с.14-31).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області 05.06.2013 року в Одеській області 15.08.2002 року (а.с. 11-13)

Згідно акту про обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 16.07.2020 року , умови для проживання за адерсою : АДРЕСА_4 , добрі. В квартирі чисто, затишно, в наявності побудова техніка та меблі. Для виховання та розвитку дитини облаштована спальня та місце у великій кімнаті.(а.с.77)

Відповідно до довідки ТОВ «АВ метал груп» №304 від 09.07.2020 року ОСОБА_1 дійсно працює менеджером із збуту роздрібного складу №10 Миколаївського регіону в ТОВ «АВ метал груп» з 13.09.2019 року по теперишній час . (а.с.78)

Згідно службової характеристики виданої на ОСОБА_1 з ТОВ «АВ метал груп», останній зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.79)

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до листа Роздільнянської РДА , як органу опіки та піклування №1488/1/15/01-29 від 16.07.2020 року надати висновок про усунення перешкод у спілкування з дитиною, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визначення графіку побачень, не виявилося можливим, оскільки мати з дитиною на території Роздільнянського району не проживає.(а.с.44)

Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитини не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини (відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, яка може зашкодити розвиткові дитини), бути розлученою зі своєю матір`ю.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, яка набрала чинності для України 27 лютого 1991 року, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (Заява № 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у Справі Olssonv. Sweden (№ 2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Отже, при винесенні рішення суд приймає до уваги тільки інтереси дитини , які переважають над інтересами батьків.

Як встановлено судом, батько дитини, позивач у справі не ухилявся і не ухиляється від спілкування з донькою, бажає приймати участь у її вихованні, а тому суд вважає, за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого спілкування та встановти графік участі батька у вихованні та спілкуванні дитини, у вигляді особистого спілкування з дитиною - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Однак, відповідно до листа органу опіки та піклування (а.с.44) встановити графік побачень з дитиною, не виявилося можливим.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовий збір у справі складає 840,80 грн., які сплачені позивачем у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 151, 153, 155, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у правах дітей Роздільнянської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку побачень - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого спілкування.

Встановити наступний графік участі батька у вихованні та спілкуванні дитини, у вигляді особистого спілкування з дитиною - ОСОБА_3 , тобто періодичні побачення у наступні дні та часи:

- перша субота кожного місяця з 10 години до 17 години ;

в разі неможливості побачення в суботу- в першу неділю місяця з 10 годин до 16 годин

- третя субота кожного місяця з 10 годин до 17 години

в разі неможливості побачення в третю суботу- в третю неділю з 10 годин до 16 годин

Спілкування батька - ОСОБА_1 з дитиною - ОСОБА_3 , у кожен день її народження, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 14 до 17 годин за місцем її проживання або перебування дитини , до досягнення дитиною повноліття .

Особисте спілкування батька- ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , проводити за місцем проживання або перебування дитини без шкоди вихованню та навчанню дитини.

У випадку захворювання дитини - ОСОБА_3 у період визначеного часу спілкування з батьком - ОСОБА_1 , дане спілкування відбувається після повного одужання дитини ( дата визначається за домовленістю батьків та згодою лікаря).

Необмежене спілкування ОСОБА_1 з донькою - ОСОБА_3 особисто, засобами мобільного, електронного зв`язку, що не передбачають фізичного безпосереднього спілкування між батьком та дитиною, за умови придбання відповідачем особисто для ОСОБА_3 , даних засобів.

Спілкування з дитиною без присутності матері, на весняні, осінні, зимові та літні канікули, щляхом забирання дитини до місця проживання батька, терміном на половину визначеного терміну канікул, відповідно до розпоряджень відповідних органів освіти.

Протягом року брати дитину на оздоровлення, за узгодженням з матір`ю, виховним та навчальним закладом.

Дія визначеного графіку має узгоджуватися з епідеомологочним станом конкретного регіону (каратнинними вимогами) . Після закінчення каратнину, встановлений графік має діяти у вище визначеному режимі без обмежень.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України

Суддя А. І. Панчук

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2020 року.