Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 243/2653/18

провадження № 61-15316ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення суми боргу та відсотків за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

15 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва або Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідачі неодноразово надавали суду відомості, що мешкають у м. Києві, даний факт підтверджується процесуальними документами, а саме: клопотаннями, заявами та поштовими конвертами, які містяться у матеріалах цієї справи.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, встановивши порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 23 вересня 2020 року, в якій заявник просить ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року скасувати й передати справу на розгляд до іншого суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення суми боргу та відсотків за договором позикою, відмовлено.

20 жовтня 2020 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, оскільки наявна ухвала Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення суми боргу та відсотків за договором позики, касаційне провадження за повторною скаргою тієї ж особи на ті самі судові рішення не може бути відкрито.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення суми боргу та відсотків за договором позики, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк