Ухвала

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 761/19553/19

провадження № 61-8461ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів упущеної вигоди, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила стягнути з відповідача кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди в сумі 10 824 грн 56 коп., стягнути відшкодування матеріальних збитків в сумі 6 084 грн 20 коп. пов`язані з знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації за неправомірне користування утримуваними ним грошових коштами та стягнути моральну шкоду в сумі 1 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року залишено без змін.

У червні 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є стягнення коштів упущеної вигоди, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди у загальному розмірі 16 909 грн 76 коп., у зв`язку з чим, ціна позову у справі № 761/19553/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Касаційні скарги не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів упущеної вигоди, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун