Провадження № 2/344/1055/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Єрмак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 09 листопада 2018 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №96-023-850-2-18-Г, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 21551,72 гривень на строк з 09 листопада 2018 до 06 листопада 2020 року включно, з сплатою 15% річних за користування кредитом. Позивачем виконано зобов`язання, надано позивачу кошти, що підтверджується підписом відповідача в заяві про видачу готівки від 09/11/2018. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що шляхом підписання договору погоджується з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку www.megabank.ua. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 31584, 42 гривень, що складається з 19186,37 гривень - залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 241,48 гривень - залишок нарахованих та несплачених процентів, 2458,30 гривень - залишок нарахованої та несплаченої комісії, 9698,27 гривень - штраф за кредитним договором.

Позивач просив суд розглянути справу без його представника, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач повідомлена судом про відкриття спрощеного провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків, не подала суду відзиву на позов чи його заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

09/11/2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №96-023-850-2-18-Г, за яким позивачу надано кредит в розмірі 21551,72 гривень на строк до 06/11/2020 року включно, розмір фіксованої процентної ставки становить 15% річних, розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості становить 3.15%, процентна ставка за користування кредитом понад строк визначений договором становить 0,1 % річних.

Додатком №1 до кредитного договору №96-023-850-2-18-Г, що підписаний відповідачем встановлено Графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Розділом 6 вказаного кредитного договору передбачено відповідальність сторін, зокрема п.6.2 передбачено, що позичальник сплачує штраф в наступних випадках: за невиконання п.3.2.1 Договору - в розмірі 45 процентів від суми Кредиту; за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди - у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25% від суми кредиту, за невиконання будь-яких інших прийнятих зобов`язань за Договором у розмірі 10% від суми отриманого кредиту позичальник сплачує штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Згідно заяви на видачу готівки №TR .1863480.3150.46 від 09/11/2018 відповідачем отримано кошти в розмірі 21551,72 гривень.

Однак, заборгованість відповідачем не сплачено.

Станом на 01 серпня 2019 року за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 31584,42 гривень з них: 19186,37 гривень - залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 241,48 гривень - залишок нарахованих та несплачених процентів, 2458,30 гривень - залишок нарахованої та несплаченої комісії, 9698,27 гривень - штраф за кредитним договором.

В ст. 1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не надано суду.

Враховуючи, що відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, позовні вимоги обґрунтовано належними правовими підставами.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», , МФО 351629 заборгованість за кредитним договором №96-023-850-2-18-Г від 09/11/2018 в розмірі 31584,42 гривень, з них: 19186,37 гривень - залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 241,48 гривень - залишок нарахованих та несплачених процентів, 2458,30 гривень - залишок нарахованої та несплаченої комісії, 9698,27 гривень - штраф за кредитним договором та 1921 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення та оскаржено позивачем у зазначений строк.

Головуючий суддя Бородовський С.О.