Справа № 309/872/20
Провадження № 2-о/309/84/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; в інтересах яких діє ОСОБА_3 ; заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаються на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 06 травня 1975 року, серія НОМЕР_1 , побудували будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації № 68 від 03 травня 2001 року та витягом із рішення № 199 Виконавчого комітету Хустської міської ради від 30.05.2001 року «Про затвердження актів державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків». Згідно свідоцтва на право власності на житловий будинок за № НОМЕР_2 від 13.06.2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 30.05.2001 року №199, житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних долях на праві приватної власності. Також заявниками було виготовлено і Державний акт на право приватної власності на землю, серія ІV-ЗК № 014232, від 17 грудня 2002 року.

Заявники вирішили розпорядитись майном, яке їм належить на праві власності, у зв`язку із чим звернулись до приватного нотаріуса Гелеван С.І., який вказав на неможливість відчуження належного їм майна, оскільки у свідоцтві на право власності на житловий будинок за НОМЕР_2 від 13.06.2001 року неправильно вказано імена заявників, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_1 », а замість ОСОБА_2 - « ОСОБА_2 ». Крім цього помилка міститься і в Державному акті на право приватної власності на землю, серія ІV-ЗК № 014232, від 17 грудня 2002 року, де ОСОБА_1 записаний помилково, як « ОСОБА_1 . В свідоцтві про укладення шлюбу від 06 травня 1975 року, серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 записаний, як « ОСОБА_1 ».

Заявникам невідомо у зв`язку із чим сталася помилка, скоріж за все вона виникла у зв`язку із довільним тлумаченням імен та визначення їхньої правильної «форми», при виготовлені відповідних документів, ще при укладенні шлюбу та виготовленні правовстановлюючих документів.

Згідно документів, що посвідчують особу прізвища, імена, по-батькові заявників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , виданим 13.04.1998 року, серія НОМЕР_3 та копією паспорту серії НОМЕР_4 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 09.08.2001 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , виданим 11 жовтня 1969 року, серія НОМЕР_5 та копією паспорту серії НОМЕР_6 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 09.08.2001 року.

На підставі наведеного заявники звернулися до суду з заявою, згідно якої просять встановити факт родинних відносин між ними та факт належності їм правовстановлюючих документів.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник заявників ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у відсутності його, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 06.05.1975 було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано в районному відділі ЗАГСу м.Хуст Закарпатської області за актовим записом №83. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища чоловікові та дружині « ОСОБА_2 ».

Однак в свідоцтві про укладення шлюбу від 06 травня 1975 року, серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 записаний, як « ОСОБА_1 ».

За час перебування у шлюбі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побудували будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва на право власності на житловий будинок за № НОМЕР_2 від 13.06.2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 30.05.2001 року №199, житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях на праві приватної власності.

Однак у свідоцтві на право власності на житловий будинок за НОМЕР_2 від 13.06.2001 року неправильно вказано імена заявників, а саме: замість правильного ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_1 », а замість ОСОБА_2 - « ОСОБА_2 ». Крім цього помилка міститься і в Державному акті на право приватної власності на землю, серія ІV-ЗК № 014232, від 17 грудня 2002 року, де ОСОБА_1 записаний помилково, як « ОСОБА_1 ».

Наведені обставини стверджені в судому засіданні оглянутою копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 06 травня 1975 року, копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 13.04.1998 року, копією паспорту серії НОМЕР_4 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 09.08.2001 року, копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_5 , виданого 11 жовтня 1969 року, та копією паспорту серії НОМЕР_6 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 09.08.2001 року, копією свідоцтва на право власності на житловий будинок за НОМЕР_2 від 13.06.2001 року, копією Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV-ЗК № 014232, від 17 грудня 2002 року.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_1 являється чоловіком ОСОБА_2 , а також те, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимогу про встановлення факту належності їм правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво на право власності на житловий будинок за НОМЕР_2 від 13.06.2001 року видане на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 30.05.2001 року №199, на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та Державний акт на право приватної власності на землю, серія ІV -ЗК № 014232, від 17 грудня 2002 року, який виданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 27.11.2002 року за №649 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С. А .