Справа № 310/269/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

03 червня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

В позові посилається на те, що є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Вказує, що в будинку зареєстрована і проживала як член його сім?ї відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його донькою.

В 2005 році донька вийшла заміж виїхала з його будинку і стала проживати на зйомник квартирах, а в грудні 2018 року виїхала за межі України, наскільки йому відомо в Польщу, при цьому залишаючись зареєстрованою в будинку позивача.

Вказує, що реєстрація відповідача створює перешкоди в користуванні власністю, оскільки позивач вимушений сплачувати комунальні послуги за доньку, не в змозі оформити субсидію.

Зазначає, що звертається до суду у зв?язку з тим, що донька добровільно анулювати свою реєстрацію не хоче.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 31, 49, 56, 63, 69, 71, 73). Причин не явки не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.1982 року № 4252 належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору (а.с. 7).

Згідно копії довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради № 31400 від 21.12.2019 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_2 (донька) (а.с. 8).

В матеріалах справи також містить довідка, видана вуличним комітетом № 2 м. Бердянськ про те, що ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2005 року (а.с. 9).

Свідок ОСОБА_4 , який є сусідом позивача, пояснив суду, що з 2005 року відповідач не проживає в будинку, знає, що після того, як вийшла заміж поїхала з будинку.

Свідок ОСОБА_5 , яка також є сусідкою позивача та проживає в будинку АДРЕСА_2 , пояснила, що з тих пір як відповідач вийшла заміж в будинку позивача не з?являлася, наміру проживати в будинку не виявляла, з міста Бердянськ виїхала на заробітки.

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою позивача та проживає в будинку АДРЕСА_3 , пояснила суду, що останній раз бачила відповідача 6-7 років назад. Її речей в будинку немає.

Згідно ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.06.2020 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова