Справа № 661/4801/18
Провадження № 2/661/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/4801/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби 17А» в особі голови правління Сахнюк Олексія Анатолійовича про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за членські внески, визнання дій, рішень незаконними.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, а пізніше із заявами уточнення позовних вимог, в яких просив суд:

1.1. визнати ОСОБА_2 , за порушення статуту ОСББ, згідно якого він мав права бути головою. Винним в тому, що він порушив регламент проведення зборів, бо головував на них. Винним в тому, що сповідує авторитарний метод керівництва, поєднуючи посаду голови і бухгалтера. Не маючи освіти бухгалтера і порушуючи оплату праці: оплата не за тарифною сіткою, а за своїм бажанням. Винним в тому, що отримує незаконно зарплату: працює в 16 ОСББ і замість визначеної ним же 1 год. на день у нього на ОСББ «Дружба17а» припадає лише 24 хв., але й ці 24 хв. Він не буває. Раз на місяць вішає рух коштів. Не контролює роботу двірника. Не провів жодного засідання правління. Винним через неоправдане завищення внеску на 2019 рік, в завищені оплати праці двірника, що без відому членів ОСББ уклав договір на обслуговування газової мережі будинку, в посяганні на права членів ОСББ через введення додаткової плати за затримку платежів і неучасть у толоці. За «підпільне» своєї сестри прибиральницею 1-го під`їзду: вона зовсім не прибирає, мешканці самі прибирають по 20 грн. з квартири і прибирає прибиральниця міської центральної бібліотеки.

1.2. визнати збори від 08 лютого 2018 року недійсними, тому що на них голосував незаконно обраний «голова «ОСББ і на яких були прийнятті рішення, які ущемили права і свободи членів ОСББ. Конкретно: а) неоправдане збільшення членського внеску, б) штраф за неучасть у придуманій ОСОБА_3 «толоці»! Є ІНФОРМАЦІЯ_1 , про яку толоку можна говорити? г) за укладення неправомірного договору з ПАТ «Херсонгаз» для обслуговування газової мережі будинку. Надавач послуг ніяких робіт з цього питання ніколи не виконував! Труби не фарбувалися, кран не перевірявся на герметичність, акту виконуваних робіт не має!

1.3 в наслідок незаконного оголювання О. Сахнюком ОСББ «Дружба 17а» з 30 січня 2017 року по січень 2020 року, так як на його пропозицію незаконно було підвищено членський внесок в ОСББ з 1,54 грн./кв.м до 2,60 грн./кв.м (різниця 1,06 грн.), мені було завдано матеріальної шкоди за 3 роки оголювання ОСББ ОСОБА_4 . ОСОБА_5 на суму в 3097,43 грн. Конкретно: площа його квартири 82,2 кв.м. х 1,06 грн./кв.м. х 36 місяців = 3097,43 грн. Одночасно вимагає стягнути з ОСББ «Дружба17а» завдану йому з вини н.в.о. голови ОСББ при мовчазній згоді його членів матеріальну шкоду в сумі 3097,43 грн. й згідно ст. 17 Закону України «Про застосування постанов і рекомендацій Євросуду в судах України» завдану мені неправомірними діями незаконно виконуючого обов`язки голови ОСББ «Дружба 17а» О. ОСОБА_5 моральну шкоду в такій же сумі 3097,43 грн. Згідно норм Євросуду моральна шкода відшкодовується при завдані матеріальної шкоди автоматично в сумі не меншій, чим матеріальна.

А також враховуючи, що на протязі 2019 року ОСОБА_6 ставив датчик руху в 5-ти під`їздах будинку ОСББ «Дружба 17а». Вартість датчика 180 грн. в «Русі коштів «зазначено, що встановлення датчика вартує аж 350 грн., якщо додати до вартості датчика вартість роботи зі встановлення датчика (20 грн.) суму, то ним було привласнено: 25 датчиків х 150 грн. = 3750 грн. грошей членів ОСББ, в тому числі і його, тому просив суд, визнати такі дії ОСОБА_6 незаконними та стягнути з нього на користь ОСББ «Дружба 17а» гроші в сумі 4302,10 грн. Гроші перерахувати на рахунок ОСББ.

Визнати дії ОСОБА_7 при незаконному отриманні зарплати, виконаних робіт по дезінфекції і утепленню кВ. №60 незаконними. Зобов`язати О ОСОБА_8 відшкодувати ОСББ «Дружба 17а» гроші в сумі 74675,61 грн.

В цілому, згідно попередніх розрахунків, що є в справі, загальна сума збитків, завданих неправомірними діями ОСОБА_6 , нанесених йому становить 3374 грн. х 2 (разом з відшкодуваннями за нанесену моральну шкоду) = 6748,00 грн. ОСББ «Дружба 17а» - 8096,70 грн. = 3750 грн. = 85297,70 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та як член ОСББ «Дружба 17а» не погоджується з діями та бездіяльністю голови правління О. Сахнюк, вважаючи їх протиправними, тому звертається до суду із зазначеним позовом.

05 червня 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

25 березня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із зазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та членом ОСББ «Дружби 17а».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі Закону), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 14 Закону, співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим стаття 20 ГПК України, визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом положень статті 167 ГК України, корпоративні відносини це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України, визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

За змістом положень статей 2, 6, 9 цього Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , будучи членом ОСББ «Дружби 17А» незалежно від напряму його діяльності є носіям корпоративних прав, а відносини між ним, як членом об`єднання та об`єднанням, які пов`язані із діяльністю такої юридичної особи, є корпоративними, то й зазначений у позові спір виник з корпоративних відносин, а тому у відповідності до ст. 20 ГПК України, відноситься до юрисдикції господарських судів, що відповідає правовим позиціям Верховного суду викладених у постановах від 24 квітня 2019 року по справі №509/577/18 та від 23 грудня 2019 року по справі №661/4445/18-ц.

За таких підстав, враховуючи, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №661/4801/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби 17А» в особі голови правління Сахнюк Олексія Анатолійовича про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за членські внески, визнання дій, рішень незаконними закрити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна