Справа № 212/6645/18
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що ним сплачені кошти в рахунок погашення заборгованості у розмірі 10000,00 гривень, а тому виникла необхідність про витребування детального розрахунку суми, заявленої у позовних вимогах, із зазначенням складових з яких вона обраховується з урахуванням сплачених сум відповідачем у період з травня листопада 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, наведене вище, суд вказує, що запитувані судом докази мають значення для правильного розгляду справи, а тому наявні підстави для витребування доказів.

Одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку про визнання явки позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 229, 240, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 13.00 годину 13 серпня 2020 року.

Визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у судове засідання - обов`язковою.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

- розрахунок суми, заявленої у позовних вимогах, із зазначенням складових з яких вона обраховується з урахуванням сплачених сум відповідачем у період з травня листопад 2019 року.

Попередити уповноважених осіб, по виконанню даної ухвали, про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 10 серпня 2020 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак