Повадження № 2/638/4455/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Цвіри Д.М. за участю секретаря Бондаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, стягнути з відповідача грошові кошти, а саме грошову суму у розмірі 8000,00 грн., а також судові витрати. Позов мотивований, тим що між позивачем та відповідачем 20.08.2017 року було укладено Договір підрядних робіт щодо будівництва гаражу, господарської прибудови. Згідно до умов якого позивач (замовник) доручив відповідачу (підряднику) виконати роботи з будівництва гаражу та господарської прибудови за адресою АДРЕСА_1 , початок робіт-з 01.09.2017 року.Позивач повністю розрахувався з відповідачем згідно до п. 2 Договору, що підтверджується Актом № 55 приймання виконаних будівельних робіт за 25.10.2017.

15.12.2017 року позивач звернувся до ПП «Спецстройпроект-1» для отримання висновку щодо якості проведених робіт за договором. За результатами перевірки позивачеві було надано, Дефектний акт від 15.12.2017 р. згідно до якого було встановлено дефекти в роботах, здійснених відповідачем та було зроблено висновок: для усунення наявних дефектів потрібно проведення додаткових робіт, вартість яких складає 15000 грн. Відповідач, після ознайомлення з цим актом, заявив, що з актом не згодний. В подальшому, вони сумісно оглядали об`єкти будівництва, які виконав відповідач, та відповідач погодився з тим, що дефекти в його роботі існують та погодився повернути позивачеві грошові кошти в сумі 15000 грн. до 01.08.2020 року. До 01.08.2020 року відповідач повернув йому лише 7000 грн. З 01.08.2020 року відповідач уникає від зустрічі з позивачем, тому останній звернувся до суму за захистом своїх майнових прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути справу без його участі, заяв по суті позову та з процесуальних питань заявляти не буде, позовні вимоги на даний час задовольнити не може в зв`язку з відсутністю грошових коштів.

Судом встановлено наступне.

20 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір підрядних робіт щодо будівництва гаражу, господарської прибудови (далі- Договір).

Відповідно до п. 2 Договору замовник зобов`язується сплатити відрядника за виконану роботу 25 000,00 грн.

Пунктом 4 Договору визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи до 30.10.2017.

Позивач розрахувався з відповідачем, що підтверджується Актом № 55 приймання виконаних будівельних робіт від 25.10.2017.

Пунктом 12 Договору зазначено, що у випадку неякісного виконання робіт підрядник повертає замовнику грошові кошти, які необхідні для усунення недоліків.

Відповідно до Дефектного акту, складеного ПП «Спецстройпроект-1» на замову ОСОБА_1 від 15.12.2017, відповідно до висновку якого для усунення дефектів потрібно проведення додаткових робіт, вартість яких складає 15000,00 грн.

Відповідач, ОСОБА_2 зазначив, що він не згоден з вказаним актом.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач повернув йому лише 7000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що матеріалами справи доведено та в судовому засіданні підтверджено факт того, що зобов`язання які зазначені в договорі підряду 20.08.2017 року були порушені.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення грошової суми у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12,76,77,81,89,130,253-255,315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд. м. Харкова.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Дзержинським РВ ГУДМС України в Харківській області, 17.04.2014, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Д.М.Цвіра