Дата документу 17.06.2020
Справа № 937/3888/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за реєстровим № 8751, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» 10 677,60 грн, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., оскільки заявницею ОСОБА_3 оспорюється законність вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.3ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неповідомленням учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису за реєстровим номером №8751, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.,таким, що не підлягає виконанню.

З долучених доказів вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем, та який є предметом розгляду цивільної судової справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а тому, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у вище визначений спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153,154,247,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису, вчиненого 06 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С, зареєстрованого за № 8751, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (), заборгованості в розмірі 10 677 гривень 60 копійку, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л (провадження ВП 61659568).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: