Справа № 754/2421/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Стеці Б.

за участі сторін: представника заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення від 01 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

Відповідач зазначає, що не з`явився до розгляду справи оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час та місце цього судового засідання, не отримував копії позовної заяви та копії уточнень позову. Також, заявник зазначив, що стягнутий судом розмір аліментів є надмірним і може перевищувати 50 відсотків його заробітної плати. Також, заявник зауважив, що діти проживають не з позивачем а з її матір`ю.

Протягом розгляду заяви представник заявника підтримав доводи заяви просив її задовольнити.

Позивач проти задоволення заяви заперечувала в повному обсязі, додатково пояснила, що вона разом з дітьми дійсно проживає разом зі своєю матір`ю.

Представник позивача доводи довірителя щодо необґрунтованості поданої заяви підтримав в повному обсязі.

Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року відкрито провадження в справі.

Підготовчий розгляд справи судом призначався на 31 травня 2019 року та 04 липня 2019 року.

Про підготовчий розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.47,48)

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року закрито підготовче судове засідання. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

До судового розгляду 16 серпня 2019 року та 01 жовтня 2019 року відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Матеріали справи не містять підтвердження про отримання відповідачем судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначити справу до спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде викладений протягом п`яти днів.

Суддя: