Справа № 658/4752/19
(провадження № 2/658/499/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

представника позивача Вознюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що позивачу, ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При зверненні позивачем ОСОБА_1 до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після смерті сина ОСОБА_4 їй було відмовлено, оскільки було виявлено наявність арешту, накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_4 .

Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи акціонерне товариство «Кредобанк» у судове засідання не з`явився.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу, ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який за життя склав заповіт, посвідчений Каховською міською нотаріальною конторою Херсонської області за реєстром № 522, яким все своє майно заповідав ОСОБА_1 (а.с. 6, 8).

При зверненні позивачем ОСОБА_1 до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після смерті сина ОСОБА_4 їй було відмовлено, оскільки було виявлено наявність арешту, накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_4 від 18.07.2016 року, номер обтяження: 30509269, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав та відповіддю відділу державної виконавчої служби (а.с. 9-11, 14).

Згідно ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно положень ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 статті 321 ЦК України наголошує на тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

На теперішній час не можливо встановити обставини винесення постанови державним виконавцем про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_5 під час виконання виконавчого провадження.

Згідно п. 9.9 Порядку, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

У разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», накладений арешт на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Крім того, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Порядок зняття арешту визначений статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» і, відповідно до частини 5 вказаної статті, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Матеріали справи свідчать, що при зверненні позивачем до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав виявлено наявність арешту, накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_4 від 18.07.2016 року, номер обтяження: 30509269, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав та відповіддю відділу державної виконавчої служби. У зв`язку із смертю ОСОБА_4 виконавче провадження було закінчено.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що правові підстави арешту майна позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим порушені її права як власника майна, а тому ці права підлягають судовому захисту шляхом звільнення майна позивача з-під арешту.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 265, 273ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. № 160, ), треті особи: акціонерне товариство «Кредобанк» (місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. № 78а, ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП не встановлено) про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити повністю.

Зняти арешт з всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , накладений на підставі постанови про арешт всього нерухомого майна боржника від 18.07.2016 року, номер обтяження 30509269, виданої Каховським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська