Номер провадження: 22-ц/813/1954/20
Номер справи місцевого суду: 509/3248/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 509/3248/16-ц

Номер провадження: 22-ц/813/1954/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бикової К.А.,

учасники справи:

- позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»),

- відповідачі 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про направлення цивільної справи до суду першої інстанції під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скарго ОСОБА_1 , на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Гандзія Д.М. 31 жовтня 2017 року,

встановив:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)» (далі Банк) звернулось до суду з вищезазначеним позовом, предмет якого уточнило у лютому 2017 року, і остаточно просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 149/07ф станом на 23.08.2016 рокуз: 1) ОСОБА_1 у загальному розмірі 3 870 405,62 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 0,00 доларів США; - заборгованість за відсотками 145 878,88 долара США, що за курсом НБУ - 25,261161 грн./долар США станом на 23.08.2016 року становить 3 689 446,24 грн.; - комісія за РО 0,00 грн.; - штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн.; 2) ОСОБА_2 у загальному розмірі 7 506 867,89 грн. з яких: - заборгованість за кредитом 140 473,95 долара США; - заборгованість за відсотками 149 188,85 долара США. Разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить - 289 662,80 долара США, що за курсом НБУ - 25,261161 грн./долар США станом на 23.08.2016 року становить 7 325 908,51 грн.; - комісія за РО 0,00 грн.; - штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн..

Також Банк просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Банк обґрунтовує свої вимоги тим, що 25.05.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 149/07ф (далі Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі - 150 000,00 доларів США, строком до 25.07.2017 року, під 13,5% річних.

ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Попереднім рішенням Овідіопольського районного суду від 02.04.2014 року із ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1 122 994,18 грн..

Станом на 23.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить у загальному розмірі 7 506 867,89 грн. з яких: - заборгованість за кредитом 140 473,95 долара США; - заборгованість за відсотками 149 188,85 долара США. Разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить - 289 662,80 долара США, що за курсом НБУ - 25,261161 грн./долар США станом на 23.08.2016 року становить 7 325 908,51 грн.; - комісія за РО 0,00 грн.; - штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн..

Таким чином, різниця не стягненої суми заборгованості з відповідача ОСОБА_1 становить у загальному розмірі 3 870 405,62 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 0,00 доларів США; - заборгованість за відсотками 145 878,88 долара США, що за курсом НБУ - 25,261161 грн./долар США станом на 23.08.2016 року становить 3 689 446,24 грн.; - комісія за РО 0,00 грн.; - штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн..

У забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 25.05.2007 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким поручитель несе солідарну відповідальність у повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 , як поручителя, становить у загальному розмірі 7 506 867,89 грн. з яких: - заборгованість за кредитом 140 473,95 долара США; - заборгованість за відсотками 149 188,85 долара США. Разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить - 289 662,80 долара США, що за курсом НБУ - 25,261161 грн./долар США станом на 23.08.2016 року становить 7 325 908,51 грн.; - комісія за РО 0,00 грн.; - штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн. (Т. 1, а. с. 2 - 5, 89 90).

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року вищезазначений позов Банку задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку різницю не стягнутої суми заборгованості за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007 року в загальному розмірі 3 870 405 грн., з яких: - заборгованість за відсотками у розмірі 145 878,88 доларів США; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 180 959,38 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007 року в загальній сумі - 7 506 867,89 грн. з яких: - заборгованість за кредитом 140 473,95 долара США; - заборгованість за відсотками 149 188,85 долара США. Разом заборгованість за кредитом та за відсотками - 289 662,80 долара США; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі - по 6 890 грн. з кожного.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до умов кредитного договору № 149/07ф від 25.05.2007 року та додаткових угод до нього, які були укладені протягом періоду - з 25.05.2007 року по 30.04.2008 року у кількості - дев`ятнадцять додаткових угод, ОСОБА_1 було отримано від Банку кредит. Зобов`язання за кредитним договором позичальником були порушені, що підтверджується рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 1 122 994,18 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі - 140 473,95 доларів США, що еквівалентно 1 081 649,42 грн.; - простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 3 309,97 доларів США, що еквівалентно 25 486,77 грн.; - штрафу за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 397,49 доларів США, що еквівалентно 10 760,67 грн.; - штрафу за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 661,99 доларів США, що еквівалентно 5 097,32 грн..

Однак, ОСОБА_1 у порушення взятих на себе зобов`язань кредит та нараховані за користування кредитом проценти тривалий час не повертає, не виконуючи рішення суду. У зв`язку з чим станом на 23.06.2016 року виникла заборгованість у розмірі 7 506 867,89 грн.. З врахуванням стягнутої заборгованості попереднім рішенням суду, різниця нестягнутої суми заборгованості станом становить 3 870 405,62 грн..

ОСОБА_2 як поручитель несе солідарну відповідальність у повному обсязі за невиконання позичальником ОСОБА_1 обов`язків за кредитним договором. Тому, з останньої необхідно стягнути заборгованість як за кредитом, так і за відсотками та штрафом у загальному розмірі 7 506 867,89 грн..

Зазначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії (Т. 1, а. с. 154 157).

12.12.2017 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення (Т. 1, а. с. 171 172). Також матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 від 28.02.2018 року про перегляд вищевказаного заочного рішення (Т. 1, а. с. 168 169).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2018 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення (Т. 1, а. с. 219 222).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали окремі апеляційні скарги, в яких кожний просить заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову Банку.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що заочне рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

01.11.2019 року Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року. 01.11.2019 року справу призначено до розгляду, за вищевказаними апеляційними скаргами, на 13.02.2020 року. У зв`язку із знаходженням судді-доповідача у відпустці з 02 по 14 лютого 2020 року розгляд справи відкладений на 04.06.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2020 року витребуваноз Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/5586/13-ц за позовом ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕЙБІБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи відкладено на 03.09.2020 року.

15.06.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи до Овідіопольського районного суду для розгляду його заяви про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року.ОСОБА_1 додатково надав заяву про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року, яка містить штамп про її надходження до Овідіопольського районного суду Одеської області 12.06.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, враховуючи достатність наявних у справі матеріалів для розгляду заяви, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду вказаної заяви без повідомлення (виклику) учасників справи.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

На час ухвалення судом першої інстанції заочного рішення порядок заочного розгляду справи був передбачений Главою 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Вказаною главою передбачено спеціальний порядок апеляційного оскарження заочного рішення відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 228, ч. ч. 1, 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Аналогічний порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача, порядок апеляційного оскарження заочного рішення відповідачем, після розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч. 1 ст. 284, ч. ч. 1, 4 ст. 287 Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України, в чинній на час розгляду справи апеляційним судом редакції.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм ЦПК України щодо заочного розгляду справи, кожний з відповідачів, якщо саме він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Встановлено, що на даний час матеріали справи не містять відомостей про те, що заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року переглядалося за заявою відповідача - ОСОБА_1 ..

У випадку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 і ухвалення апеляційним судом певного судового рішення за цією апеляційною скаргою, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 можливо буде необхідно закрити. У такому випадку суд першої інстанції, який ухвалив заочне рішення, після перегляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення, не зможе переглянути заяву іншого відповідача про перегляд заочного рішення, так як його може не існувати у первинному варіанті. Інший відповідач ОСОБА_1 , який подав одночасно апеляційну скаргу та заяву про перегляд заочного рішення, буде позбавлений конституційного права на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку.

Крім того, направлення справи до суду, який ухвалив заочне рішення, надасть змогу цьому суду при певних умовах прийняти від відповідача докази (п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, в чинній на час ухвалення заочного рішення редакції, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, в чинній на час розгляду справи апеляційним судом редакції), які апеляційний суд в силу ст. 367 ЦПК не може прийняти.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду його заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Цивільну справу необхідно направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року.

Після розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 рокусправу необхідно терміново направити до Одеського апеляційного суду, оскільки розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_1 призначено на 03.09.2020 року.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду пронаправлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 367, 368, 389 ЦПК України Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про направлення цивільної справи до суду першої інстанції задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнаправити до Овідіопольського районного суду Одеси для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року.

Після розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 рокусправу терміново направити до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2020 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе