Справа № 431/3420/15-ц
Провадження № 22-ц/810/379/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Луганської В.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16 квітня 2020 року

за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

Старобільський районний суд Луганської області ухвалою від 16 квітня 2020 року відмовив у задоволенні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця - начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стогнієвої Олени Володимирівни, боржник - ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16 квітня 2020 року за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ухвалою суду від 27 травня 2020 року справа призначена до розгляду на 17 червня 2020 року на 15 год. 00 хв.

До Луганського апеляційного суду, у передбачений законодавством строк, надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник стягувача просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те у зв`язку із територіальною віддаленістю суду він не може прибути в судове засідання.

Відповідно до частини 1, 2 та 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який останній раз продовжень до 22 червня 2020 року (постанова Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року).

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 2 Розділу І вказаного вище Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

В заяві про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зазначив, що зареєстрований з використанням електронного підпису та просить використати систему відеоконференцзв`язку « EasyCon ».

Луганський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»

Колегія суддів звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 статті 212 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» до 22 червня 2020 року, з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID - 19), та з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon » підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), призначеної на 17 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon ».

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Мусійченка Данила Леонідовича у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon », який зареєстрований у системі « EasyCon » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Мусійченку Данилу Леонідовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Мусійченку Данилу Леонідовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.В. Єрмаков

В.М. Луганська