Справа № 404/5687/19
Номер провадження 2/404/362/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Созоненко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 71747 грн. 39 коп., з яких: 37913,13 грн. збитки у вигляді втрати товарної вартості КТЗ LEXUS ES 250 державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП 19.12.2018 року і наступного впливу наслідків ремонту; 2080 грн. збитки по виготовленню звіту № 319-1 про оцінку матеріального збитку, складеного 31.12.2018 року оцінювачем ОСОБА_3 ; 7624 грн. збитки по організації ремонту автомобіля; 14130 грн. 26 грн. збитки в сумі несплачених відсотків за користування кредитом за час ремонту автомобіля; 10000 грн. відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 90-91/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 99-100/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково /а.с. 116-123/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.12.2019 року по справі №404/5687/19 (номер провадження 2/404/1468/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального провадження в підготовчому засіданні /а.с. 145-147/.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, провадження якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, суд вважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/5687/19 (номер провадження 2/404/362/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість КТЗ LEXUS ES 250, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , станом на 19 грудня 2018 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ LEXUS ES 250, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , станом на 19 грудня 2018 року?

3) Яка вартість матеріальних збитків завданих власникові КТЗ LEXUS ES 250, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , станом на 19 грудня 2018 року?

4). Яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ LEXUS ES 250, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , станом на 19 грудня 2018 року?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч. 8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати позивача надати судовому експерту доступ до об`єкту дослідження або пред`явити його експерту.

Для проведення судової експертизи при огляді транспортного засобу КТЗ LEXUS ES 250, державний номер НОМЕР_1 , мають бути присутні учасники справи, повідомити їх про час і місце огляду належним чином.

Копію ухвали та цивільну справу № 404/5687/19 (номер провадження 2/404/362/20) направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для її виконання.

Провадження по справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали суду складено 16.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько