Провадження № 2-с/359/9/2020
Справа № 359/7296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить : скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь КП ЖРЕУ боргу в сумі 9391,14 гривень виданий Бориспільським міськрайонним судом 24 вересня 2020 року та стягнути з КП ЖРЕУ судовий збір.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 24.09.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/7296/20 за заявою КП ЖРЕУ видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ЖРЕУ заборгованість в розмірі 9391 гривень 14 копійок та судовий збір в розмірі - 210 гривень 20 копійок (а. с. 16).

Копія судового наказу отримана ОСОБА_1 02.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу. Суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє статтею 444 цього кодексу.

Форма за зміст заяви відповідає ст. 170 ЦПК України. Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не має, строк подачі заяви не пропущений, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ виданий 24.09.2020 слід скасувати та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того відповідно до п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 гривень.

Водночас, підстави для стягнення з КП ЖРЕУ сплаченого заявником судового збору відстуні.

Так, за змістом п.6 ч.1 ст.168 ЦПК Укрїни , у судовому наказі в тому числі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Як зазначено вище, за змістом ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Доказів того, що судовий наказ був пред`явлений на виконання та відбувалось стягнення, в матеріалах цивільної справи відсутні.

У зв`язку зі скасуванням судового наказу, вимоги КП ЖРЕУ щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження. У зв`язку з цим, заявник ОСОБА_1 не позбавлений можливості заявити зустрічні вимоги щодо відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про скасування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 24 вересня 2020 року у справі № 359/7296/20, провадження № 2-н/359/534/2020 за заявою Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості в розмірі 9391 гривень 14 копійок та судового збору в розмірі - 210 гривень 20 копійок.

В частині стягнення понесених заявником витрат в задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та Комунальному підприємству «Житлове-ремонтно-експлуатаційного управління».

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів