Справа № 761/9319/13-ц
Провадження № 4-с/761/128/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали скарги на дії державного виконавця за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_5 та Святошинський районний відділ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, в якій наводить обґрунтування того, що Звіт про експертну грошову оцінку від 13.12.2019 року вих. №1049 є неповним та не може відображати реальної ринкової вартості Об`єкту оцінки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної скарги передані судді Рибаку М.А. 23.03.2020 року.

Дослідивши матеріали вказаної скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 N 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається текст скарги не містить прохальної частини в якій викладено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який скаржник просить суд визначити у рішенні.

Таким чином, подана скарга не містить прохальної частини, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

В поданій скарзі скаржники висловлюють свою незгоду із Звітом про експертну грошову оцінку від 13.12.2019 року вих. №1049 та вказують, що їм стало відомо про зазначений Звіт лише в березні 2020 року, але не зазначають коли саме (число) та не надають доказів на підтвердження вкзаної обставини.

Таким чином, скаржникам необхідно надати до суду уточнену скаргу, яка містить прохальну частину із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який скаржники просять суд визначити у рішенні, надати докази її надсилання іншим учасникам справи та докази на підтвердження факту обізнаності зі звітом в березні 2020 року з зазначенням конкретного числа, місяця та року та у разі необхідності, надати клопотання про поновлення строку для подання скарги..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260, 447 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_5 та Святошинський районний відділ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК