Справа № 766/6347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Від представника позивача до суду надійшла заява про призначення за справою посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_8 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення шлюбу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день реєстрації шлюбу 12.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_9 , 1960 р.н., психічним розладом або психічною хворобою, які позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

- чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу 12.07.2013 року з ОСОБА_9 , 1960 р.н.?

- в яких симптомах проявлялось психічне захворювання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- чи могла особа, яка не володіє спеціальними знаннями у сфері судової психіатрії, зокрема дружина ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , до моменту реєстрації шлюбу не знати, що останній страждає психічними захворюваннями? Проведення експертизи просить доручити Херсонському відділенню філії Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Дж.Говарда, 65).

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення за справою посмертної судово-психіатричної експертизи, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представники відповідача в судовому засідання не заперечували проти призначення за справою посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити запитання: чи страждав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день реєстрації шлюбу 12.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_9 , 1960 р.н., психічним розладом або психічною хворобою, які позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними? чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу 12.07.2013 року з ОСОБА_9 , 1960 р.н.? В решті клопотання просили відмовити, зазначили, що інші питання, поставлені в клопотанні не стосуються предмету спору, а тому є недоцільним ставити їх на вирішення експертизи.

Позивач, відповідач, треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Першої Херсонської державної нотаріальної контори надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню частково.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку, що для визначення психічного стану ОСОБА_8 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення шлюбу слід призначити за справою посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день реєстрації шлюбу 12.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_9 , 1960 р.н., психічним розладом або психічною хворобою, які позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

- чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу 12.07.2013 року з ОСОБА_9 , 1960 р.н.?

В решті клопотання представника позивача - поставити експертам питання в яких симптомах проявлялось психічне захворювання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи могла особа, яка не володіє спеціальними знаннями у сфері судової психіатрії, зокрема дружина ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , до моменту реєстрації шлюбу не знати, що останній страждає психічними захворюваннями, суд вважає за необхідне відмовити, з урахуванням предмету спору та підстав, передбачених ч.1 ст.40 СК України, з яких позивач просить задовольнити його позов про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи частково.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Під час проведення експертизи поставити питання:

- чи страждав померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день реєстрації шлюбу 12.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_9 , 1960 р.н., психічним розладом або психічною хворобою, які позбавляли його здатності усвідомлювати сповна значення своїх дій і (або) керувати ними?

- чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними на момент реєстрації шлюбу 12.07.2013 року з ОСОБА_9 , 1960 р.н.?

В решті заяву залишити без задоволення.

Проведення даної експертизи доручити Херсонському відділенню філії Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Дж.Говарда, 65), попередивши експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан