16.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/5969/19
Єдиний унікальний номер 205/5969/19
Провадження № 2з/205/71/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Долгополова Людмила Геннадіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО Долгополова Л.Г. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року було забезпечено позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року у задоволені клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року, відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року відмовлено.

16 березня 2020 року представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення доказів, в якій вона просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть надати пояснення щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

? ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: