У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2020 року м.Мостиська

єун 448/1661/19

провадження № 2/448/139/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

учасники процесу:

сторони та третя особа, - не з`явились,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.04.2020 року, через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 , подано заяву про закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки зобов`язання відповідачем перед позивачем виконані в повному обсязі. Окрім цього, представник позивача просив повернути сплачений судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви в розмірі 1921 грн. Розгляд справи просив проводити у їх відсутності.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, а також доданого до такої клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В судовому засіданні встановлено, що на час постановлення ухвали суду відповідач ОСОБА_1 , виконав перед позивачем зобов`язання в повному обсязі, зокрема таким відновлено металеве бар`єрне огородження, пошкоджене ним у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 29.04.2019р. (відбійник 4 м.п. на автодорозі загального користування державного значення М-11 Львів-Шегині Мостиського району, на ділянці дороги 62 км+700м.), про що свідчить заява представника позивача подана на адресу суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частинами 2 та 3 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи викладене, оскільки на теперішній час предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що стверджується платіжним дорученням №322 від 27 вересня 2019 року, яке міститься при матеріалах даної цивільної справи.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 , задовольнити.

Провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі повернути Службі автомобільних доріг у Львівській області () згідно платіжного доручення №322 від 27 вересня 2019 року, отримувач УК у Мостиському районі/Мостиський район/22030101, суму сплаченого судового збору, а саме 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили "___" ______________ 20____ р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду складена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 14 квітня 2020 року.