ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/790/20 Справа № 2-6799/10
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сучило Артема Олеговича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії заборгованість за договором кредиту №895/06-034-231 від 15.04.2008 року в сумі 262094,51дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 079 903,41гривень і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00гривень та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п`ятого поверху №7, загальною площею 401.2м.кв. літера «А-20», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено спосіб реалізації нежитлового приміщення п`ятого поверху №7, загальною площею 401.2 м.кв., літера «А-20», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору задоволено.

Розірвано кредитний договір №895/06-034-231 від 15.04.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Припинено нарахування відсотків по кредитному договору №895/06-034-231 від 15.04.2008 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» з моменту розірвання кредитного договору.

25 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сучило Артем Олегович, як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2010 року порушує права апелянта з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу вбудовано-прибудованих торгівельно-офісних приміщень №8156 від 16.12.2015 року, виданого приватним нотаріусом Левицькою Е.А., укладеного між ОСОБА_2 (далі - Продавець) та ОСОБА_3 (далі - покупець), Продавець продала та передала у власність Покупця вбудовано-прибудовані торгівельно-офісні приміщення, а саме: приміщення п`ятого поверху №1-7, А-20, площею 401.2кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №843 від 29.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Романій А.В., укладеного між ОСОБА_3 (далі - Продавець), ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (далі - Покупці), Продавець продала та передала у власність Покупцям в рівних частинах вбудовано-прибудовані торгівельно-офісні приміщення, а саме: приміщення п`ятого поверху №1-7, площею 401.2кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що на день подачі апеляційної скарги співвласником вбудовано-прибудованого торгівельно-офісного приміщення, а саме: приміщення п`ятого поверху №1-7, площею 401.2кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Стверджує, що згідно з вищевикладеним, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2010 року стосується прав ОСОБА_1 та порушує право володіння нежитловим приміщенням п`ятого поверху №7 загальною площею 401.2кв.м., літ «А-20», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке не є предметом іпотечного договору від 15.04.2008 року.

11.03.2020 року представник апелянта адвокат Сучило А.О. ознайомився з матеріалами справи та саме з цього моменту апелянту стало зрозуміло про порушення свого права власності та необхідність його захищати в судовому порядку, шляхом оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2010 року.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правовий аналіз зазначеної норми вказує на те, що розглядаючи апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції насамперед повинен перевірити доводи апелянта щодо порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням суду, а відтак зробити висновок про наявність у особи права на апеляційне оскарження цього рішення в розумінні ст. 352 ЦПК України.

Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії заборгованість за договором кредиту №895/06-034-231 від 15.04.2008 року в сумі 262094,51дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 079 903,41гривень і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00гривень та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п`ятого поверху №7, загальною площею 401.2м.кв. літера «А-20», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено спосіб реалізації нежитлового приміщення п`ятого поверху №7, загальною площею 401.2 м.кв., літера «А-20», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору задоволено.

Розірвано кредитний договір №895/06-034-231 від 15.04.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Припинено нарахування відсотків по кредитному договору №895/06-034-231 від 15.04.2008 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» з моменту розірвання кредитного договору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не довела, що оскарженим рішенням суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Доводи, викладені в апеляцій скарзі, є безпідставними, оскільки при вирішенні спору між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 прав ОСОБА_1 порушено не було.

Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскарженим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року питання про права чи інтереси ОСОБА_1 не вирішувалися.

За правилами ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 362, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, представника ОСОБА_1 - адвоката Сучило Артема Олеговича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак