Справа №266/3671/19
Провадження№ 2/266/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Д`яченка Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, який є сумісною власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на житловий будинок в цілому

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення у справі судової будівельно-техничної експертизи поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1.Можливий лі розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 ідеальні частки?

2.Можливий лі по технічним ознакам розподіл вказаного будинку в натурі з урахуванням фактичного використання ним сторонами, без значних технічних переоснащень та витрат? Якщо да, то які частини в житловому будинку припадають на кожного з співвласників по фактичному користуванню даним будинком?

3.Якщо розподіл будинку технічно можливий с незначними відступами від ідеальних часток кожного з співвласників, то привести ці варіанти з вказівкою видів робіт по переобладнанню будинку та необхідних матеріальних витрат?

4.Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням ринкових цін на будівельні матеріали, сплату робочої сили по відповідним у даної місцевості розцінкам, ступеню зношування будинку, його благоустрою?

5.Якщо розподіл будинку технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток 1/2 та 1/2 , то вказати такі варіанти, розрахунок компенсації, перерозподілити частки?

6.Можливий лі варіант роздільного входу з вулиці для кожного з господарів? Якщо можливий вказати варіанти?

7.Можливий лі розподіл земельної ділянки АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 ідеальні частки? Розробити та вказати ці варіанти розподілу земельної ділянки, на який розташовані будівлі, які належать на праві спільної власності?

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 проти призначення експертизи не заперечували та просили також поставити наступні питання:

1.Якою є справжня ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку і господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 ?

2.Чи є технічна можливість розділити в натурі будинок і господарсько-побутові будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 з виділенням кожної із сторін відокремленої частини житлового будівництва з самостійним входом з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2?

3.Визначити вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт з поліпшення експлуатаційних якостей і властивостей домобудівництва по АДРЕСА_1 згідно з переліком робіт, зазначених у позові ОСОБА_3 .?

4.Визначити вартість матеріалів, використаних на ремонтно-будівельні роботи з поліпшення експлуатаційних якостей і властивостей домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з переліком робіт та матеріалів, зазначених у позові ОСОБА_3 .?

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши доводи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини неможливо, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача та відповідача про призначення у цивільній справі судової будівельної-технічної експертизи.

За результатами перевірки наданих сторонами письмових матеріалів, суд визнає доведеною наявність обставин, визначених положеннями ч. 1 статті 103 ЦПК України, для призначення експертизи у цивільній справі через наявність обумовлених обов`язкових процесуальних умов.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, забезпечуючи принцип змагальності судового процесу, дотримуючись принципу пропорційності, суд вважає за можливе включити у перелік усі запитання, які викладені сторонами у справі письмово в обґрунтування своїх вимог, з покладенням витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 пропорційно заявленим питанням.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-04, 107, 196-200, 247 ч. 2, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, який є сумісною власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на житловий будинок в цілому судову будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Спиридонову Вадиму Анатолійовичу ( Донецька область, м. Маріуполь пр.. Металургів б. 151 а)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання позивача ОСОБА_1

1. Можливий лі розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 ідеальні частки?

2. Можливий лі по технічним ознакам розподіл вказаного будинку в натурі з урахуванням фактичного використання ним сторонами, без значних технічних переоснащень та витрат? Якщо да, то які частини в житловому будинку припадають на кожного з співвласників по фактичному користуванню даним будинком?

3. Якщо розподіл будинку технічно можливий с незначними відступами від ідеальних часток кожного з співвласників, то привести ці варіанти з вказівкою видів робіт по переобладнанню будинку та необхідних матеріальних витрат?

4. Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням ринкових цін на будівельні матеріали, сплату робочої сили по відповідним у даної місцевості розцінкам, ступеню зношування будинку, його благоустрою?

5. Якщо розподіл будинку технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток 1/2 та 1/2 , то вказати такі варіанти, розрахунок компенсації, перерозподілити частки?

6. Можливий лі варіант роздільного входу з вулиці для кожного з господарів? Якщо можливий вказати варіанти?

7. Можливий лі розподіл земельної ділянки АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 ідеальні частки? Розробити та вказати ці варіанти розподілу земельної ділянки, на який розташовані будівлі, які належать на праві спільної власності?

На вирішення експерту поставити питання відповідача ОСОБА_3 :

8. Якою є справжня ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку і господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 ?

9. Чи є технічна можливість розділити в натурі будинок і господарсько-побутові будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 з виділенням кожної із сторін відокремленої частини житлового будівництва з самостійним входом з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2?

10. Визначити вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт з поліпшення експлуатаційних якостей і властивостей домобудівництва по АДРЕСА_1 згідно з переліком робіт, зазначених у позові ОСОБА_3 .?

11. Визначити вартість матеріалів, використаних на ремонтно-будівельні роботи з поліпшення експлуатаційних якостей і властивостей домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з переліком робіт та матеріалів, зазначених у позові ОСОБА_3 .?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 266/3671/19 (провадження № 2/266/118/20).

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельної технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 пропорційно заявленим питанням.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2020

Суддя Д`яченко Д. О.