Справа № 219/2232/20
Провадження № 2/219/1699/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за позовом третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за позовом третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

У підготовче засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року не з`явився позивач та представник позивача (за первісним позовом) представник третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із посиленням протиепідемічних заходів. Крім того, зазначає, що позивач наполягає на розгляді справи за безпосередньої участі позивача або свого представника, а також просить зважити на поважність причин неможливості явки до суду з урахуванням інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті суду (https://arm.dn.court.gov.Ua/sud0503/pres-centr/news/1010135/) щодо Розпорядження голови Артемівського міськрадонного суду Донецької області № 55 від 19 жовтня 2020 року, яким продовжено дію особливого періоду суду, запровадженого розпорядженням голови суду від 19 березня 2020 року, до закінчення загальноукраїнського карантину, що стосується, зокрема, припинення розгляду судових засідань в режимі відеоконференції між Артемівським міськрайонним судом Донецької області та іншими судами України, організаціями, підприємствами та установами, крім судових засідань для вирішення питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та тимчасовою, на період карантину з 19 жовтня 2020 року рекомендацією суддям Артемівського міськрайонного суду Донецької області призупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу; у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, відкладати судове засідання на іншу дату. Також Артемівський міськрайонний суд Донецької області рекомендує громадянам та учасникам судових процесів подавати клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Також у підготовче засідання не з`явилися відповідачі та представник відповідачів (за первісним позовом), про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідачів надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 (за первісним позовом) у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 зі змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України установлений карантин.

Рада суддів України 11 березня 2020 року звернулась з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін; 16 березня 2020 року листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 суддям усіх судів рекомендовано роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

У зв`язку із запровадженням карантину Верховною Радою України не приймалось рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявну ситуацію в країні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, з урахуванням запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року № 211 на території України карантину, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторно викликати учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за позовом третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним до 13-00 години 25 листопада 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Фролова