Справа № 347/832/16
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» 19.05.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а ОСОБА_1 28.01.2020 року звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

Ухвалою Косівського районного суду від 25.11.2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до вирішення іншої справи. 13.01.2020 року провадження у справі було відновлено та призначено до слухання на 28.01.2020 року.

28.01.2020 року від ОСОБА_1 до суду поступив зустрічний позов, який ухвалою Косівського районного суду від 06.02.2020 року був об?єднаний в одне провадження із первісним, а справу було призначено до розгляду на 25.02.2020 року.

В судове засідання, призначене судом на 25.02.2020 року, позивачка ОСОБА_1 та її адвокати Курило В.Г. та Кулешір С.О. в судове засідання не з?явилися. Від представників позивачки електронною поштою 25.02.2020 року поступили письмові клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із їх зайнятістю в іншій справі.

31.03.2020 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її адвокати Курило В.Г. та Кулешір С.О. в судове засідання не з?явилися повторно поспіль, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, всудові засідання, призначені на 25.02.2020 року та 31.03.2020 року ні позивачка ОСОБА_1 , ні її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно поспіль не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з"явився, проте у поданій до суду позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення по справі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як передбачено п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

А тому, беручи до уваги вищенаведені мотиви, суд вважає, що зустрічний позов слід залишити без розгляду в зв"язку із повторною поспіль неявкою позивача та представників позивача в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій