Справа № 441/1816/17
УХВАЛА

11 березня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №441/1816/17 виданого 19 грудня 2019 року. Заяву мотивує, тим що у провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005/37/07-Ф від 05 березня 2007 року. Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 07 серпня 2019 року позов задоволено частково. 10 травня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та нею укладено договір №04/05 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №005/37/07-Ф від 05 березня 2007 року та договір про відступлення прав за договором іпотеки від 05 березня 2007 року за договором №005/37/07-Ф від 05 березня 2007 року.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 26268,14 доларів США - заборгованість за кредитом, 9836,09 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 21984,92 долари США - пені за договором кредиту №005/37/07-Ф від 05 березня 2007 року, 23717,80 грн. сплаченого судового збору.

10 травня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та заявником ОСОБА_2 укладено договір №04/05 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №005/37/07-Ф від 05 березня 2007 року та договір про відступлення прав за договором іпотеки від 05 березня 2007 року за договором №005/37/07-Ф від 05 березня 2007 року.

Враховуючи наведене, та те що, відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 441/1816/17, виданого Залізничним районним судом міста Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №005/37/07-Ф від 05 березня 2007 року на ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 /.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.