Справа № 638/9582/18
Провадження № 2/638/1295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Цуваревої Р. Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвєєв Олег Анатолійович, реєстратор Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвєєв Олег Анатолійович, реєстратор Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

19.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волчелюк В. А. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Г) витяг з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Матвєєва О. А. за 19 липня 2012 року та інформацію стосовно можливого посвідчення договору, сторонами якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із наданням завірених копій заяв, договорів тощо, що складені у зв`язку з укладанням договору від імені померлого ОСОБА_3 . Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що відповідно договору купівлі-продажу, квартира АДРЕСА_1 19.07.2012 року була продана ОСОБА_3 громадянці ОСОБА_2 , договір посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвєєв О. А. На переконання позивача, договір має всі ознаки підробки від імені померлого ОСОБА_3 , що частково підтверджується листом Київського державного нотаріального архіву, відповідно якого у «Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій» померлого приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвєєва О. А. міститься запис від 19.07.2012 року за реєстровим №374 про посвідчення зовсім іншого правочину на спеціальному нотаріальному бланку серії ВРР №323856, сторонами у якому є інші особи, ніж ті, що вказані у договорі купівлі-продажу, що є предметом даного судового розгляду. У зв`язку з наведених підстав, просить суд задовольнити клопотання, яке розглянути за його відсутнітю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань або заперечень від неї до суду не надходило.

З огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені докази самостійно, приймаючи до уваги, що дослідження документів, про витребування яких заявив клопотання представник позивача, є необхідним для з`ясування важливих обставин по справі, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи також, що подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волчелюк В. А. про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волчелюк В. А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Г) витяг з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Матвєєва О. А. за 19 липня 2012 року та інформацію стосовно можливого посвідчення договору, сторонами якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із наданням завірених копій заяв, договорів тощо, що складені у зв`язку з укладанням договору від імені померлого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О. І.