Справа №718/1664/20
Провадження №2/718/464/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У позові вказував, що 12.02.2019 року між ПАТ «Страхова компанія ВУСО» (далі ПрАТ «СК» «ВУСО») та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 6-21, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК» «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

29.05.2019 року приблизно о 17:30 в м. Кіцмань по вул. Сторожинецька мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автогрейда «ДЗ-12-А-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вище вказаної ДТП, застрахованому транспортному засобу "Toyota Corolla", державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 09.04.2019 року, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.06.2019 року по справі № 718/1551/19 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно рахунку фактури № К-00000039 від 03.06.2019 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » склала 29 000 грн.

На підставі даного страхового акту ПрАТ «СК»»ВУСО» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_6 20 684, 0 грн. Інша частина страхового відшкодування в розмірі 8315 грн. зарахована в рахунок несплаченої частини страхового платежу.

Зарахування 8315 грн. було здійснено ПрАТ «СК`ВУСО» відповідно до п. 16.10 договору добровільного страхування наземного транспорту № 6-21 від 12.02.2019 року.

Враховуючи наведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 29 000 грн.

15.07.2020 року між ПрАТ «СК`ВУСО» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 15/07/20 про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 6-21 від 12.02.2019 року.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу, а тому просив задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_3 заявлений позов підтримав. Посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про визнання позову. Просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_2 29.05.2019 року біля 17 год. 30 хв., в м. Кіцмань, вул. Сторожинецька, Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автогрейдером марки «Д3-12-А-2», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 12, 13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.06.2019 року по справі №718/1551/19 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. на користь держави. (а.с.13).

Станом на 12.02.2019 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ««Toyota Corolla», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 була застрахована на підставі договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №6-21, укладеного 12.02.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_4 , що підтверджується його копією.(а.с.9-12)

29.05.2019 року представником ПАТ «СК «ВУСО» Куцик С.Д. складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». (а. с. 14)

Згідно рахунку фактури № К-00000039 від 03.06.2019 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » склала 29 000 грн.(а с. 19)

12.06.2019 року ПАТ «СК «ВУСО» затверджено страховий акт №06494-02, за яким розмір страхового відшкодування, перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_6 20 684, 0 грн. Інша частина страхового відшкодування в розмірі 8315 грн. зарахована в рахунок несплаченої частини страхового платежу.(а. с. 21)

Згідно копії платіжного доручення № 15538 від 12.06.2019 року ПрАТ «СК`ВУСО» перерахувало ФОП ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок страхове відшкодування у розмірі 20684 грн.

15.07.2020 року між ПрАТ «СК`ВУСО» та Фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування.(а.с.23-28)

Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано в порядку регресу збитки ПрАТ «СК «ВУСО» та в подальшому новому кредитору - ФОП ОСОБА_1 , що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Статтею 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Страхувальник або водій повинні документально підтвердити поважність причин невиконання свого обов`язку щодо повідомлення страховика про ДТП.

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження та є такими, що підлягають задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу потрібно зазначити таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження вище вказаних обставин суду надані:

- копія договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, укладеного між адвокатом Самойленком П.М. та ФОП ОСОБА_1 , згідно якого адвокат зобов`язався надавати правову допомогу з метою захисту та відновлення порушених, невизнаних, оспорюваних прав та законних інтересів клієнта, які виникли у останнього на підставі Договорів про відступлення права вимоги та інших. (а.с.29)

- додаткову угоду №100 до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, укладену 10.08.2020 року між адвокатом Самойленком П.М. та ФОП ОСОБА_1 згідно якого адвокат повинен надати клієнту послуги по страховій справі №06494-02, яка пов`язана із страховим випадком, що мав місце 29.05.2019 року (винна особа ОСОБА_2 ) у вигляді: аналіз судової практики та обговорення з клієнтом правової позиції по справі - витрачено 2 годин, вартість 1000,00 грн.; написання позовної заяви, підготовка документів для подання позову до суду - витрачено 5 годин, вартість 2500,00 грн.; супровід та контроль судової справи - 1500,00 грн., а всього гонорар адвоката становить 5000,00 грн.;(а.с.30)

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) до Договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, згідно якого адвокатом виконано, а позивачем прийнято наступні послуги: аналіз судової практики та обговорення з

клієнтом правової позиції по справі - витрачено 2 години, вартість 1000,00 грн.; написання позовної заяви, та підготовка документів для подання позову до суду - витрачено 5 годин, вартість 2500,00 грн. Також позивачем авансовано послуги адвоката для здійснення супроводу та контролю судової справи в розмірі 1500,00 грн.;(а.с.31)

- платіжне доручення №Р24А797267986А93851 від 11.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перерахував адвокату Самойленку П.М. 5000 грн. за надання правничої допомоги.(а.с.32)

Враховуючи складність справи та виконані адвокатом Самойленко П.М. роботи (надані послуги) щодо збирання доказів по справі, написанню позовної заяви та представництву інтересів позивача у суді (підготовка двох клопотань та участь у одному судовому засіданні) суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На підставі ст.ст.512, 514, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.22, 29, 33, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_4 вид. 25.07.1996 року Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , (р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649), адреса для листування: м. Київ, вул. Мельникова, 46, інд.04119 в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, 00 копійок, судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мізюк В.М.