УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/3062/19

Провадження №2/751/179/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 78 000 грн у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 40 000 грн моральної (немайнової) шкоди, яка заподіяна внаслідок пожежі.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 15.05.2019 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2019 провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 13.04.2020 поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

12.05.2020 від відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №751/798/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області, треті особи: Чернігівська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_3 про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю. В обґрунтування клопотання зазначають, що квартира АДРЕСА_1 реконструйована без розробки проектної документації, без подання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а тому є самочинним будівництвом. Отже, у особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості. Вважає, що обставини та висновки, які можуть бути встановлені судом в ході розгляду справи № 751/798/20 можуть мати значення для даної справи та вплинути на предмет позову, а саме на розмір шкоди чи її відсутність.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів клопотання підтримала і просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже зупинення провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді коли розглядати справу далі неможливо, оскільки результати розгляду іншої справи безпосередньо впливають на вирішення справи, що розглядається.

Так, ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Разом з тим, на даний час суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №751/798/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області, треті особи: Чернігівська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_3 про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю.

Зібрані у цивільній справі №751/3062/20 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відтак суд вважає, що справу можливо розглянути та ухвалити рішення без вирішення інших спорів, які виникли між позивачем та відповідачем.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено, у зв`язку з чим клопотання відповідачів задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 247, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.05.2020.

Суддя Н. В. Маслюк