Справа №2-502/10
пр № 6/464/106/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

відповідачі: ОСОБА_1 не з`явився, Приватне підприємство «Зубраторгпостач»,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-502/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Зубраторгпостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників учасників справи: представники позивача, відповідача підприємства, заінтересованої особи - не з`явились,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФК «Горизонт» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2010 року у справі № 2-502/2010, на його правонаступника ТзОВ «ФК «Горизонт». В обґрунтування заяви покликається на те, що 07.11.2019 між заявником та правонаступником позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов наступного.

Суд установив, на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Зубраторгпостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103268,35 грн. Рішення суду набрало законної сили.

07 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 73/07-МКд 01.06.2007 та договором поруки « 01/73/07-МК від 01.06.2007.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2010 року в справі № 2-502/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Зубраторгпостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103268,35 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 09 червня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков