Дата документу 12.06.2020 Справа № 2-6698/04
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №2-6698/04

Провадження № 22-ц/807/2228/20

12 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року позов задоволено.

14 червня 2018 року до апеляційного суду надійшла від ОСОБА_1 апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що вказаним рішенням порушено її права, про існування оскаржуваного рішення суду дізналася з повного тексту постанови Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року в справі №310/6076/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року ухвалу апеляційного суду скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, не є стороною у даній справі і позовні вимоги до неї не пред`являлися, проте оскаржуване рішення може вплинути на її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року, суд вважає, що є підстави для задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 353, 354, 356 ЦПК України, в редакції на час звернення до апеляційного суду, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 06 липня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська