Справа № 375/2276/19
Провадження 2/357/1201/20
02 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Нізова А. Р.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визнання опікуном,-
Позивач ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - «Відповідач»), третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визнання опікуном.
В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.
Позивач проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своєю мамою та малолітньою внучкою померлої сестри Позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її мати - ОСОБА_2 в даний час проживає окремо у власному житлі в АДРЕСА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Бирюківської сільської ради, Рокитнянської ради, Київської області від 24.09.2019 року, було тимчасово відібрано малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері - Відповідача ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що подальше перебування дитини у сім`ї становить загрозу для її життя та здоров`я.

Дитину було направлено до дитячого відділення комунального закладу Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнянська центральна районна лікарня» для обстеження. Позивач звернулася до служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації щодо визначення участі матері у вихованні дитини та забезпечення першочергових потреб. Одночасно було повідомлено районну прокуратуру про факт тимчасового вилучення малолітньої дитини із сім`ї.

Після проведення необхідного лікування та обстеження дитини за згодою Позивача, службою у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації, за згодою Позивача, дитину було передано їй на тимчасовий догляд та виховання. Матері дитини було заборонено проживати разом з нею.

Підставами відібрання дитини у матері стало неналежне виконання нею батьківських обов`язків відносно її малолітньої дочки, вживання матір`ю алкогольних напоїв та вчинення жорстких насильницьких дій відносно дитини. ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 20.09.2019 року Рокитнянським ВП були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України щодо незаконних проявів агресії до своєї дочки з нанесенням їй тілесних ушкоджень, які встановлені під час експертного дослідження за постановою слідчого.

За таких обставин, Позивач вимушена була звернутися до суду та просила позбавити батьківських прав Відповідача відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути аліменти в розмірі 1/4 її заробітку (доходу) щомісячно, призначити Позивача опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2020 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.38-39).

В судовому засіданні Позивач вимоги позову підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що у неї була рідна сестра, яка проживала в м.Сквира та в с.Бирюки. 13 років назад сестра померла. У неї залишилися син та дочка - Відповідач, у якої ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 . Хто є батьком дитини невідомо, відомості про нього в актовому записі про народження дитини записані зі слів матері в порядку ч.1 ст.135 СК України. Відповідач до народження дитини та під час вагітності зловживала алкогольними напоями, які вона купувала на свою пенсію по інвалідності по частковій втраті зору. Позивач забирала дитину із роддому до себе додому і з того часу дитина постійно проживає у неї. Весь цей час вона піклується про дитину, забезпечує її. Дитина проживає з нею, оскільки у матері хоча і є своя квартира у м.Сквира, втім, ця квартира у занедбаному стані, необлаштована і головне - мати не бажає, щоб дитина з нею проживала. Коли її не було рядом, Відповідач била дитину, в тому числі чашкою, палкою по голові, у дитини до цього часу є шрами. Оскільки Відповідача ухиляється від виконання своїх батьківських обов?'язків, то в інтересах дитини необхідно позбавити її батьківських прав. Це необхідно для того, щоб дитина й дальше на законних підставах проживала у Позивача. Спілкування з матір`ю загрожує життю дитини.

В судове засідання Відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а.с.44, 64, 71).

В судове засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника служби, позов підтримує у повному обсязі та просили його задовольнити (а.с.51).

В судовому засіданні допитана за клопотанням Позивача у якості свідка ОСОБА_4 , 1937 року народження, пояснила суду, що проживає в с.Бирюки, Рокитнянського району, Київської області, вона є рідною бабусею Відповідача. Відповідач б`є дитину, гуляє, зловживає алкогольними напоями, знущається над дитиною. Одного разу вона розбила дитині чашку об голову, у дитини перебита переносиця, шрам на брові. Дитина боїться Відповідача та бачити не хоче, треба позбавити Відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні допитаний за клопотанням Позивача у якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що знає Відповідача приблизно 10 років. Був свідком того, що Відповідач неодноразово залишала дитину, бачив синці у дитини, в тому числі під оком та інші побої. Вона зловживає алкогольними напоями, смалить, іноді таке враження, що вона під дією наркотичних засобів. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Дитині не телефонує, навіть на день народження. Позивач, у свою чергу, піклується про дитину, забезпечує її повністю, Позивача треба призначити опікуном в інтересах дитини.

Суд, вислухавши пояснення Позивача та свідків, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №57 (а.с.9).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільногог стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, записані зі слів матері Відповідача ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно з відповіді Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області від 18.05.2020 року №36-03-345, у провадженні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000344 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2019 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяла тілесні ушкодження своїй малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді синців та саден на голові. 20.09.2019 року відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Таращанського районного суду та на даний час перебуває на розгляді (а.с.75).

Відповідно до відповіді наданої Рокитнянським відділенням поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Національної поліції України від 25.02.2020 року №909/109/1011/2/01-2020, громадянка ОСОБА_2 , 1993 року народження, жителька АДРЕСА_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП та кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України (а.с.47).

Як вбачається з рішення Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 24.09.2019 року малолітню ОСОБА_3 , 2014 року народження, необхідно тимчасово відібрати у матері ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що подальше перебування дитини у сім`ї становить загрозу для її життя і здоров`я. Направити малолітню ОСОБА_3 , 2014 року народження, до дитячого відділення комунального закладу Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнянська центральна районна лікарня» для здійснення обстеження, з метою подальшого її влаштування. Звернутися до служби у справа дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації щодо визначення участі матері ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 , 2014 року народження та забезпечення першочергових потреб дитини (а.с.8).

Згідно відповіді, наданої Рокитнянським відділенням поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Національної поліції України від 25.09.2019 року №5322/109/1011/2/01-2019, до Рокитнянського ВП надійшло повідомлення ЄО №2831 від гр-ки ОСОБА_1 , 1965 року народження, жительки АДРЕСА_1 , про те, що її племінниця ОСОБА_2 , 1993 року народження, яка проживає спільно з нею за вищевказаною адресою, неналежно виконує батьківськи обов`язки відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме вживає алкогольні напої та у стані алкогольного сп`яніння спрямовує свою агресію на малолітню ОСОБА_3 , вчиняє насильницькі дії відносно останньої. 20.09.2019 року Рокитнянським ВП було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України. Громадянка ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14.06.2019 року за вчинення домашнього насильства відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.12).

В матеріалах справи міститься висновок експертного дослідження №117 від 20.09.2019 року виданий судмедекспертом Воротинцевою Н.Ю. лікарем КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Таращанського міжрайонного відділення СМЕ, при обстеженні ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження які утворилися від дії тупого предмета, за ступенем тяжкості тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.13).

Згідно з довідки-характеристики від 22.04.2020 року №73 наданою Бирюківською сільською радою на громадянку ОСОБА_2 , 1993 року народження, проживаючої в м.Сквира, Київської області. Має середню освіту, в шлюбі не перебуває, являється матір`ю одиночкою. На час перебування на території Бирюківської сільської ради, проживала разом з своєю бабусею та неповнолітньою дочкою у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Має власне житло в м.Сквира. Ніде не працює, вела не задовідьний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, стояла на обліку у соціальної служби. Питання про виховання дитини розглядалось на засіданні виконкому щодо тимчасового вилучення дитини та надання можливості їй виправити свою поведінку. На даний час ОСОБА_2 не змінила свій спосіб життя, дитиною не цікавиться і не займається її вихованням та на території сільської ради не проживає (а.с.77).

Відповідно до характеристики, виданої Комунальною установою «Заклад дошкільної освіти (ясла-Садок» Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_3 відвідує КУЗДО «Дзвіночок» Бирюківської сільської ради з 02.03.2019 року. З жовтня 2019 року дитиною опікується бабуся ОСОБА_1 . Мати дівчинки з цього періоду вихованням і проблемами дитини не займається. Дитячі ранки, свята відвідує бабуся ОСОБА_1 , також оплачує потреби дитячого садка, активно приймає участь в громадському житті дитячого садка (а.с.76).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 від 07.10.2019 року, виданого Бирюківською сільською радою, комісія виявила наступне, малолітня ОСОБА_3 проживає у житловому будинку, власником якого являється її мати ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_1 . Будинок загальною площею 75,3 кв.м., опалюється природним газом і має три житлові кімнати, які знаходяться в належному санітарному стані (а.с.11).

Як убачається з довідки - характеристики виданою Бирюківською сільською радою на громадянку ОСОБА_1 , 1965 року народження, має середню освіту, вдова, має дорослого сина. Проживає разом з матір`ю та онукою своєї померлої сестри у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Доглядає матір та виховує малолітню онуку. На даний час ОСОБА_1 являється приватним підприємцем, веде задовільний спосіб життя, характеризується позитивно (а.с.18).

Згідно з висновку служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області №85 від 13.03.2020 року про можливість ОСОБА_1 бути опікуном над малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.79).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області №01-43/382 від 26.02.2020 року, захищаючи права і законні інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області підтримує клопотання ОСОБА_1 та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.52-53).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визнання опікуном ОСОБА_2 необхідно повністю задовольнити, оскільки вони ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 254, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визнання опікуном - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) - опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.11.2019 року і до повноліття дитини.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768,40 грн. ( сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11.06.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров