Номер провадження: 22-ц/813/328/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №521/16023/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення на квартирному обліку за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року у складі судді Гуревського В.К., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 26 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у знятті з квартирного обліку неправомірними; визнати недійсним частково пункт 1.1 протоколу №2/1 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 28 січня 2017 року, затверджений командиром військової частини, щодо виключення зі списків та зняття з квартирного обліку військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України зарахувати ОСОБА_1 з сім`єю на квартирний облік з урахуванням часу постановки його на облік з 1 серпня 2011 року (а.с.1-8).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.56-58).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, справу направити до іншого суду за встановленою підсудністю.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відкритті провадження у справі з порушенням правил предметної юрисдикції.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Цивільним процесуальним кодексом України цивільна юрисдикція врегульована Главою 2 Розділу 1 ЦПК України, в рамках якої розглядається предметна та суб`єктна юрисдикція; інстанційна юрисдикція; територіальна юрисдикція (підсудність).

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 353 ЦПК України в редакція, яка діяла на час подання апеляційної скарги, окремо від рішення суду могла бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Тобто, на час подання апеляційної скарги підлягала оскарженню в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі, при постановленні якої суд керувався положеннями про територіальну юрисдикцію (підсудність), врегульовану параграфом 3 Глави 2 Розділу 1 ЦПК України.

За змістом апеляційної скарги незаконність ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовано тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Тобто, про територіальну юрисдикцію (підсудність) справи не йдеться, відтак, процесуальні підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі відсутні.

У разі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір, що виник, є спором, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і ці обставини з`ясовано після відкриття провадження у справі, то учасник справи вправі подати до суду першої інстанції заяву про закриття провадження у справі з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України), а не оскаржувати ухвалу про відкриття провадження у справі з обґрунтуванням того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення на квартирному обліку залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 9 квітня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова