КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/3743/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів участі у вихованні онука, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та оплачену судовим збором у невірному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та доплатити судовий збір у сумі 935 грн. 40 коп.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 отримала 29 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 березня 2020 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 направила поштою до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій усунула вказані недоліки частково, а саме доплатила судовий збір у розмірі 935 грн. 40 коп.

На виконання вимог ухвали щодо надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначила, що вона виконала вимоги статті 354 ЦПК України і подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дати отримання тексту судового рішення.

Разом з тим, згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення їй направлена не була, а про його існування дізналась лише 03 січня 2020 року, апеляційна скарга подана нею 27 січня 2020 року, тобто у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення.

Однак, відповідач не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а поновлення такого строку за ініціативою суду законом не передбачено.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ПродовжитиОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова