Дата документу 21.10.2020
Справа № 334/8676/19
Провадження № 2-др/334/13/20
21 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,
при секретарі Бараш Ю.Ю.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСББ «Зернова 44» Попової Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, -
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2020 року у справі № 334/8676/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5594 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, яких: сума основного боргу - 4996,23 грн., інфляційні втрати 426,45 грн., 3% річних 171,32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

05.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Зернова 44» судові витрати у розмірі 1000 грн. з оплати витрат на професійну правничу допомогу.

21.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти стягнення з неї судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката Попової О.В., яка представляє інтереси позивача у справі, і факт надання правничої допомоги підтверджено ордером на надання правової допомоги серія АР № 1007516, договором про надання правової допомоги від 09.12.2019 року, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30.08.2017 року, рахунком № 11/1 від 09.12.2019 року, платіжне доручення № 8 від 09.12.2019 року.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 58, 60, 62, 64, 133-134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву представника ОСББ «Зернова 44» Попової Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Д.О.Ісаков