Справа № 243/867/20
Провадження № 2/243/929/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

19.03.2020 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник вказує, що він є неналежним відповідачем у даній справі посилаючись на наступне. Відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Померлий ОСОБА_2 , відповідно до матеріалів позовної заяви, отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не один iз видів пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням від 06.03.2001 року (а.с.50-52).

02.04.2020 року на адресу суду від представника позивача Цупко Л.О. надійшло клопотання, в якому остання просила замінити неналежного відповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Слов`янську міську раду.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили справу розглядати без їхньої участі (а.с.40-41).

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с.57).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання про заміну відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений

законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області (а.с.19).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Горлівка Донецької області входить до даного переліку.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено підсудність за Слов`янським міськрайонний судом Донецької області справ та матеріалів, які підсудні Калінінському, Центрально-Міському та Микитівському районним судам м. Горлівки Донецької області.

З викладеного вище слідує, що відповідачем у даній справі повинна бути Слов`янська міська рада Донецької області.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача Слов`янську міську раду Донецької області.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, спадковим майном є недоотримана пенсія, що залишилася після смерті батька ОСОБА_2 , яка зберігається в Управлінні пенсійного фондуУкраїни м. Торецьк Донецької області (а.с.11).

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної вище статті встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як передбачено ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З викладеного слідує, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено Торецьке об`єданне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача задовольнити.

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення додаткового строку для

прийняття спадщини замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача Слов`янську міську раду Донецької області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Торецьке об`єданне управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

Суд роз`яснює, що належний відповідач та третя особа мають право подати до суду відзив на позовну заяву та пояснення відповідно в строк до 09 години 00 хвилин 04 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький