Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6000/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу №274/6000/19

за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю. у м. Житомирі,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Державної казначейської служби України 187059,50грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконними діями органів досудового слідства та суду внаслідок його незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 09.10.2015 по 24.07.2019 він перебував під досудовим слідством та судом. Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2018 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000558 від 07.10.2015 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, його виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 187059,50грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування та суду.

В апеляційній скарзі ДКС України просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що Державна казначейська служба України, виконуючи свої повноваження, не здійснювала будь-яких протиправних дій відносно позивача, його прав та охоронюваних законом інтересів не порушувала. Орган , який допустив такі порушення не є відповідачем у справі. Таким чином, законні підстави для вирішення питання про взаємовідносини між позивачем та ДКСУ України відсутні. Мінімальна заробітна плата повинна застосовуватися як розрахункова величина для обчислення розміру моральної шкоди.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України (а.с.63). Серед осіб, яких повідомлено про підозру значився ОСОБА_1

ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження був затриманий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.10.2015 о 00 годин 25 хвилин за підозрою у вчиненні злочину (а.с.53).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 11.10.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.65-66).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 11.10.2015, (а.с.67) відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягав у забороні залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , у період з 23 до 07 години щоденно без дозволу слідчого, прокурора, суду. Покладено обов`язки: прибувати до Козятинського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатись з м.Бердичева без дозволу слідчого, прокурора, суду; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади.

Вироком Козятинського міськрайонного суду від 15.01.2018 (а.с.9-13) ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (а.с.9-13).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2019 вирок Козятинського міськрайонного суду від 15.01.2018 залишено без змін (а.с.14-23).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку постановлення виправдувального вироку суду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовується, зокрема, моральна шкода.

Як роз`яснено у п.10-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, відповідачами у такій справі мають бути орган Державного казначейства України та відповідний державний орган.

Такий державний орган не є відповідачем у справі. Оскільки рішення ухвалено із порушенням норм процесуального права, його належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: