Справа№592/885/20
Провадження №2/592/940/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3 102 грн. 85 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1 921 грн..

Вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного з КП «Сумижитло» СМР договору № 16102015-1У та укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018 з 01.11.2015 та до теперішнього часу TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є споживачами наданих послуг. Втім останні за період з 01.11.2015 по 31.12.2019 не здійснювали повну оплату отриманих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 3 102 грн. 85 коп.

Ухвалою суду від 27.01.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто до звернення позивача до суду з цим позовом. Згідно повідомлення нотаріальної контори спадкова справа після померлого не заводилася і свідоцтво про право на спадщину не видавалося. У зв`язку з зазначеним ухвалою суду 02.04.2020 закрито провадження у справі у частині за позовом до ОСОБА_2 .

Відповідач не з`явився на пошту для отримання копії позовної заяви з додатками і ухвали суду, про причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 02.04.2020 вирішено провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

16.10.2015 між КП «Сумижитло» СМР, як балансоутримувачем та управителем, та TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» укладено договір № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого КП «Сумижитло» СМР передало - позивачу функції з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, згідно з переліком будинків, зазначених у додатку № 1 до договору. Даний договір набрав чинності 01.11.2015 та припинив дію 31.07.2018.

З 01.08.2018 до сих пір TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» надає житлово- комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018.

За умовами вищевказаних двох договорів, TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» зобов`язався надавати наступні послуги з утримання будинків: прибирання прибудинкової території, сходових кліток, підвалу, технічне обслуговування поверхів та покрівлі, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо « будинкових інженерних систем у разі їх наявності, проведення поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядкування, розташованих на закріпленій у встановленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), поливання дворів, клумб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду прибудинкової території протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів.

Нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснювалося у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради, а саме рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 № 557 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами)», від 06 квітня 2016 року №172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми», від 26 січня 2017 року № 47 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» та від 09.01.2018 № 14 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ».

Також судом встановлено, що TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» надає вищезазначені послуги належним чином за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач. /а.с. 57-58/

За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок щодо нарахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідач користувався наданими послугами, але не сплачував їх належним чином, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Так за відповідачем утворилася заборгованість за період з 01.11.2015 по 31.12.2019 у сумі 3 102 грн. 85 коп. /а.с.17-20/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. ч.1, 2 ст. 10 «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Згідно положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 322 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути у солідарному порядку борг у заявленому розмірі.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на оплату судового збору у сумі 1 921 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82 ,89, 141, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_3 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568) борг у сумі 3 102 грн. 85 коп., відшкодування витрат у сумі 1 921 грн. 00 коп., а всього 5 023 грн. 85 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 02.04.2020.

Суддя В.Г. Костенко