Справа № 495/9407/19
№ провадження 2/495/951/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"01" квітня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/9407/19,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

23 жовтня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області було відрите загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого судового розгляду на 25 листопада 2019 рік о 09.50 годину.

25 листопада 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті на 21 січня 2020 рік о 11.20 годину.

21 січня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розгляд справи був відкладений для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади на 27 лютого 2020 рік о 08.50 годину та відкладений на 01 квітня 2020 рік о 08.50 годину.

Позивачі та відповідач належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, однак відповідач судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив ним на позовні вимоги ним ненаданий.

Матеріали справи містять заяву позивачів про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодні.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, поштові повідомлення повертаються до суду з відміткою "інші причини неотримання", у зв`язку з чим судом було розміщене оголошення на сайті судової влади, однак відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить оголошення на сайті судової влади та повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: