справа № 631/1026/19
провадження № 2/631/279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. 05 лютого 2020 року до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивач - ОСОБА_1 подала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 708/20 - вх, відповідно до якої просила суд її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду. Також ОСОБА_1 зазначила, що проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини не заперечує, з висновком ДНК аналізу погоджується, розгляд вищевказаної справи просила провести за її відсутності.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду ОСОБА_2 подав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 707/20 - вх. від 05 лютого 2020 року, відповідно до якої позовні вимоги за зустрічним позовом до ОСОБА_1 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підтримав в повному обсязі, розгляд справи провести за його відсутності. Також просив суд замінити третю особу - Службу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на Службу у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області.

Уповноважений представник Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду начальник служби у справах дітей - ОСОБА_4 через канцелярію суду надала пояснення, які були зареєстровані за вхідним № 705/20-вх від 05 лютого 2020 року, відповідно до яких вказала, що Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області не може виступати у вищевказаній справі в якості третьої особи, оскільки відповідно до пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні державні адміністрації, виконавчі органи сільських, селищних рад у тому числі об`єднаних територіальних громад, які відповідно до законодавства провадять діяльність щодо надання статусу дитини-сироти та дитини позбавленої батьківського піклування, дитини яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, влаштування дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми сиротами та дітьми, позбавлених батьківського піклування, забезпечення захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. Як зазначив представник третьої особи при Нововодолазькій селищній раді Нововодолахького району Харківської області створена Служба у справах дітей, яка в межах території Нововодолазької об`єднаної територіальної громади забезпечує виконання покладених на службу завдань. Таким чином саме служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради має право представляти інтереси дітей, що проживають на території Нововодолазької об`єднаної територіальної громади. У зв`язку з викладеним начальник Служби у справах дітей просила суд винести ухвалу про заміну третьої особи по справі з Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на Службу у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області. Розгляд справи просила провести за відсутності їх представника.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 ,виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо заявленого клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представника Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про заміну третьої особи по справі з Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на Службу у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 48 Цивільного процесуального Кодексу України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини 3 статті 43 Цивільного процесуального Кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами частини 1 статті 55 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зматеріалів справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

Відповідно до пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні державні адміністрації, виконавчі органи сільських, селищних рад у тому числі об`єднаних територіальних громад, які відповідно до законодавства провадять діяльність щодо надання статусу дитини-сироти та дитини позбавленої батьківського піклування, дитини яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, влаштування дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми сиротами та дітьми, позбавлених батьківського піклування, забезпечення захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. При Нововодолазькій селищній раді створена служба у справах дітей, яка в межах території Нововодолазької об`єднаної територіальної громади забезпечує виконання покладених на службу завдань. Таким чином саме Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради має право представляти інтереси дітей, що проживають на території Нововодолазької об`єднаної територіальної громади.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та начальника Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про заміну третьої особи по справі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 4, 13, 55, 128 - 131, 189, 196, частиною 1 статті 197, статтями 211, 213 - 214, 223, 240, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 257, 259 - 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, з Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на Службу у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М.Трояновська