Провадження № 2-з/761/179/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Кіфа І.О. про забезпечення позову у цивільній справі за завою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.08.2017 р. за результатами розгляду по суті було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 288 739 грн. 73 коп. та судові витрати.

У зв`язку із незгодою з прийнятим рішенням, представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення та заяву про забезпечення позову. Адвокат зазначає, що 19.02.2020 р. ОСОБА_2 отримала повідомлення з декількох банків про те, що операції по рахункам зупинено у зв`язку із накладенням арешту за постановою державного виконавця. З`ясувалось, що існує заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, необхідно вжити заходи забезпечення позову в порядку ст. 151,152 ЦПК України, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення, яке переглядається.

Дослідивши заяву, надані матеріали суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, відповідно до ст. 150 ЦПК України.

Разом з тим, представником ОСОБА_2 , а саме адвокатом Кіфа І.О. подано заяву про забезпечення позову в межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на викладене, з урахуванням на вищенаведених норм процесуального права, необхідно зазначити, що законодавством України не передбачено можливості забезпечення позову на стадії перегляду заочного рішення, які регламентуються положеннями ст.ст. 284-287 ЦПК України.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Кіфа І.О. про забезпечення позову у цивільній справі за завою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: