Справа № 591/4800/18
Провадження № 2/591/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/4800/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позивач на підставі ст.391 Цивільного кодексу України просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року ї відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27 листопада 2018 року.

27.11.2018 року розгляд справи відкладався до 28.01.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

28.01.2019 року розгляд справи відкладався до 27.03.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Протокольною ухвалою суду від 27.03.2019 року розгляд справи відкладено до 05 червня 2019 року у зв`язку з залученням перекладача жестової мови.

Протокольною ухвалою суду від 05.06.2019 року розгляд справи відкладено до 09.07.2019 року у зв`язку з закінченням відведеного процесуального часу.

09.07.2019 року розгляд справи відкладався до 25.09.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

25.09.2019 року розгляд справи відкладався до 10.01.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Протокольною ухвалою суду від 10.01.2020 року розгляд справи відкладено до 04.03.2020 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

04.03.2020 року розгляд справи відкладався до 21.04.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

21.04.2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16.06.2020 року у зв`язку з неявкою сторін у справі.

В судові засідання, призначені на 21.04.2020 року, 16.06.2020 року, позивач повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 22.05.2019 року № 310/12817/13.

Оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа: ОСОБА_5 (зареєстрована АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 червня 2020 року.

Суддя О.В. Грищенко