Справа № 453/1289/20
№ провадження 2/453/481/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») та ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку із неналежним виконанням грошових зобов`язань за договорами купівлі-продажу корпоративних прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , як правонаступник за договором відступлення прав грошових вимог компаній «СПАРЕНТОН ЛІМІТЕД» («SPARENTON LIMITED»), «НАМБЕЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («NUMBEL HOLDINGS LIMITED») та «ПАРЕБЛЮ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («PEREBLUE HOLDINGS LIMITED»), 16.10.2020 року звернувся у Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою до відповідачів Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останніх на свою користь у солідарному порядку 2 000 000 доларів США на виконання зобов`язань за договорами купівлі-продажу корпоративних прав № 1А, № 2А та № 3А української компанії ТзОВ «Аграрний маркетинговий центр», укладених 21.01.2019 року між відповідачем Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») та компаніями «СПАРЕНТОН ЛІМІТЕД» («SPARENTON LIMITED»), «НАМБЕЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («NUMBEL HOLDINGS LIMITED») та «ПАРЕБЛЮ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («PEREBLUE HOLDINGS LIMITED»), поручителем за належне виконання .котрих є відповідач ОСОБА_2 як представник відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») на території України. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду у розмірі 10 510 грн., позивач просить покласти на відповідачів у солідарному порядку.

Вимоги щодо оформлення та подачі позовної заяви до суду встановлені ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, у позовній заяві не зазначено ціни позову, хоча мова йде про стягнення грошових коштів (спір майнового характеру).

Також позовна заява, попри виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не містить доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, до матеріалів цієї позовної заяви не приєднано у належно засвідчених копіях договору від 25.05.2019 року, укладеного між позивачем та компаніями «СПАРЕНТОН ЛІМІТЕД» («SPARENTON LIMITED»), «НАМБЕЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («NUMBEL HOLDINGS LIMITED») та «ПАРЕБЛЮ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («PEREBLUE HOLDINGS LIMITED») про відступлення прав вимоги, вимоги позивача до відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») про повернення грошових коштів. Не надано також доказів на підтвердження у відповідача ОСОБА_2 повноважень як представника відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») на території України для можливості вручення саме йому судових повідомлень про розгляд справи та інших документів, а також не надано у належно засвідченій копії договору поруки від 13.09.2019 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ..

Звертаю увагу, що компанії «СПАРЕНТОН ЛІМІТЕД» («SPARENTON LIMITED»), «НАМБЕЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («NUMBEL HOLDINGS LIMITED») та «ПАРЕБЛЮ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («PEREBLUE HOLDINGS LIMITED»), як первинні кредитори у зобов`язаннях, до участі у справі в якості третіх осіб позивачем не залучені.

Крім того, позивач зазначає місце постійного проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_1 . Поряд з цим, згідно інформації Славської селищної ради Сколівського району Львівської області (надійшла на адресу суду на відповідний запит 29.10.2020 року за вх. № 5237) фізична особа ОСОБА_2 на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області не зареєстрований та не проживає. Аналогічна інформація 30.10.2020 року за вх. № 5271 надійшла на адресу суду на відповідний запит й з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області. Таким чином позивачу, поряд з довідкою від 29.09.2020 року за № 1324-, слід надати суду докази про реєстрацію (перереєстрацію) місця проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції).

Щодо судового збору, то докази на підтвердження сплати такого у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, надані суду уповноваженим представником позивача за час виконання положень ст. 187 ЦПК України щодо витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , який не є підприємцем.

Таким чином ОСОБА_1 , подавши до суду позовну заяву до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») та ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку із неналежним виконанням грошових зобов`язань за договорами купівлі-продажу корпоративних прав, не врахували вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення примірника цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») та ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку із неналежним виконанням грошових зобов`язань за договорами купівлі-продажу корпоративних прав залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення примірника ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде їм повернута.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 02 листопада 2020 року.