Справа № 576/278/20
Провадження № 2-о/576/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 576/278/20
за заявоюОСОБА_1 та ОСОБА_2
заінтересована особаШалигинська селищна ради Глухівського району Сумської області
провстановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
у присутності:
заявниківОСОБА_1 , ОСОБА_2
представник заінтересованої особине з`явився

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою, яку мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Шалигинської селищної ради. За життя ОСОБА_3 склав два заповіти, якими заповів все своє майно своєму синові ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину батька, оскільки на момент його смерті та останні чотири місяці до смерті проживав разом з ним в будинку АДРЕСА_1 , хоча був зареєстрований за іншою адресою. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , його спадщину прийняли заявники, оскільки проживали та були зареєстровані разом з померлим за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявники звернулись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їм було відмовлено у зв`язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Тому просять суд встановити факт того, що ОСОБА_4 на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19 лютого 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву та доводи на її обґрунтування підтримали в повному обсязі, просили задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява голови Шалигинської селищної ради, у якій останній повідомляє, що заяву селищна рада підтримує повністю та просить справу розглядати у відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 42).

Заслухавши заявників, свідків, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 7).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,19 га, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області (а.с. 11).

ОСОБА_3 своїм заповітом від 11.06.1999 року заповів все своє майно своєму синові ОСОБА_4 (а.с. 8), а заповітом від 02.04.2003 року заповів йому ж земельну ділянку площею 4,19 га, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 № 732953 (а.с. 60). Заповіти належним чином посвідчені та внесені до відповідного спадкового реєстру (а.с. 14-15).

Згідно довідки виконкому Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області № 1241 від 24.07.2018 року останнє постійне місце проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіти від його імені посвідчені виконкомом Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області 11.06.1999 року реєстровий номер 114, та від 02.04.2003 року реєстровий номер 93, на день смерті заповідача не змінені та не скасовані. З лютого 2005 року і по день смерті ОСОБА_3 з ним проживав син ОСОБА_4 , який був зареєстрований за іншою адресою (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (а.с. 19), який є батьком ОСОБА_1 (а.с. 20) та чоловіком ОСОБА_2 (а.с. 21).

Згідно довідки виконкому Глухівської міської ради Сумської області № 488 від 19.02.2018 року ОСОБА_1 , 1993 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Його батько ОСОБА_4 дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 і в тому будинку на день його смерті були зареєстровані, проживали і поживають: син ОСОБА_1 , 1993 р.н., та дружина ОСОБА_2 , 1958 р.. На день смерті ОСОБА_4 за вказаною адресою була зареєстрована та проживала його донька ОСОБА_5 , 1991 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показання яких в цілому збігаються, в судовому засіданні показали, що з 2004 року після смерті дружини ОСОБА_3 його син ОСОБА_4 переїхав до батька, з яким постійно проживав разом до його смерті та ще потім деякий час, залиш батька лише, щоб поїхати у м. Глухів на відмітку до Центру зайнятості.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В своїй заяві заявники зазначили, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для прийняття спадщини.

Приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Зарубою О.В. було відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини (а.с. 28).

Отже, за визначених обставин, враховуючи, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявників, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись статтями 265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 11 червня 2020 року.

Суддя Л.М. Усенко