Справа № 523/7802/20
Провадження №2/523/3034/20
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони на вчинення будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 адвокатом Боднарчуком С.Я. подано до Суворовського районного суду м.Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер::19:012:0016, площею 0,0400 га, земельної ділянки кадастровий номер: :19:012:0017, площею 0,0200 га за тією ж адресою; визнання за позивачем права власності на вищезазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_4 , оскільки це нерухоме майно вибуло із власності спадкодавця поза її волею та на підставі підроблених документів та існують перешкоди в оформленні права власності у нотаріальному порядку.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 із забороною будь-яким особам вчиняти будівельні роботи, на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 :19:012:0016, площею 0,0400 га, та кадастровий номер::19:012:0017, площею 0,0200 га за тією ж адресою, посилаючись на те, що впродовж останніх 3-х років будинок був двічі перепроданий, зараз проводиться реконструкція будинку та в мережі Інтернет розміщені оголошення про продаж вказаного майна, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась.

Згідно з нормами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 06.02.2020 року за відповідачем ОСОБА_2 з 23.05.2018 року зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки кадастровий номер::19:012:0016, площею 0,0400 га, та кадастровий номер: :19:012:0017, площею 0,0200 га за тією ж адресою.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність між сторонами спору, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити частково шляхом накладення арешту на нерухоме майно, оскільки відповідач як власник може скористатися своїм правом на розпорядження майном, тоді, в разі прийняття судом рішення, невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим його виконання. Крім того, зміна власника майна може викликати необхідність залучення до участі у справі нових учасників, що буде впливати на строки розгляду справи.

Щодо заборони будь-яким особам вчиняти будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів проведення будівельних робіт за цією ж адресою та також не вказано коло осіб, яким слід заборонити виконувати такі роботи.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 :19:012:0016, площею 0,0400 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :19:012:0017, площею 0,0200 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 15.06.2020 р.

Суддя :