Справа № 442/4681/13-ц
Провадження № 6/442/25/2020
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"13" березня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконачого напису № 442/4681/13-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13.08.2013 року про стягнення ОСОБА_1 на користь КС «Орізон» боргу в розмірі 229,40 грн.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку,встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить вказівки на те, чи закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, чи слід такий строк поновити і якщо так, то навести причини, які на думку заявника є поважними, для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також в поданні зазначено, що 19.06.2014 державним виконавцем Галицького ВДВС відмовлено у відкритті та направлено стягувачу на адресу вказану у виконавчому документі, однак відсутні докази в підтвердження вказаного.

Окрім того, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63,06 грн., однак заявником не надано квитанції про сплату судового збору чи доказів про звільнення від сплати такого.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.