єдиний унікальний номер справи 423/2324/16-ц
номер провадження 6/423/7/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженною відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500383514.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500383514 задоволено.

Після винесення рішення позивачем по справі був отриманий виконавчий лист, копію якого він долучив до матеріалів справи.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № №500383514.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019 -1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500383514.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №500383514.

З викладених обставин заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні стягувача у справі № 423/2324/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

В поданій заяві, заявник у просив розглянути справу без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

В поданій заяві заявник посилається на положення ст..442 ЦПК України, а також на правові позиції Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та Верховного Суду від 21 березня 2018 року провадження № 61-12076св18.

Учасники справи та заінтересовані особи були повідомленні про судовий розгляд поданої заяви, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає подану заяву на підставі поданих письмових матеріалів.

Суд, вивчивши письмові матеріали, приходить до наступного.

Предметом даного судового розгляду є вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, що регулюється положеннями Цивільно-процесуального Кодексу України.

При цьому, відповідно до положень ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто, положення ст. 442 ЦПК України регулюють порядок виконання судових рішень при наявності виконачого провадження.

Натомість заявник у поданій заяві взагалі не зазначає чи звертався він з виконавчим листом дро виконавчої служби, чи заводилось виконавче провадження по цивільній справі №423/2324/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500383514( хоча до матерілаів справи він додає копію виконавчого листа).

При тім, у позиціях ВС, на які посилається заявник у своїй заяві, йдеться про заміну стягувача у виконавчому провадженні з підстав відступлення вимоги та переходу прав первісного кредитора у зобов`язанні до нового кредитора.

А так, враховуючи визначені правові положення, суд зазначає, ща заявник у поданій заяві некоректно застосував правову позицію ВС та невірно сформулював свої вимоги ( щодо заміни сторони у справі) у зв`язку з чим подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 353-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Архипенко