Єдиний унікальний номер 236/5036/19
Номер провадження 22-ц/804/1568/20
Єдиний унікальний номер 236/5036/19 Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Номер провадження 22-ц/804/1568/20 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 236/5036/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманським міським судом Донецької області 25 лютого 2020 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 11210,99 грн. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в розмірі 681,03 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

На зазначене рішення відповідачем - АТ "Укрзалізниця" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 26 березня 2020 року.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9936,34 грн., однак в резолютивній частині рішення зазначено суму, що підлягає стягненню - 11210,99 грн.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 236/5036/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2020 року - повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для усунення недоліків, встановивши строк до 30 квітня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв