Справа № 627/238/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 2297 грн. 56 коп., що отримана за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 04.09.2019.

Перевіривши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя зазначає про невідповідність заяви вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення наведених процесуальних приписів заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, - того, що споживачем послуг з електроенергії за спірний період 01.01.2019 по 04.09.2019 є саме ОСОБА_1 .

В поданій заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1 , як особу яка в спірному періоді проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Краснокутської селищної ради Харківської області про місце реєстрації боржника.

01.04.2020 року до суду надійшла відповідь з виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Харківської області, про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В заяві про видачу судового наказу вказано адресу боржника АДРЕСА_2 )

Крім того, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг не може вважатись документом, що підтверджує факт споживання боржником електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не має жодних доказів про те, що вищевказаний договір укладений між заявником та боржником, а також дати з якої він укладений та номеру договору. Така ж ситуація, із комерційною пропозицією № 10, яка також не містить жодних відомостей про боржника, дати та адреси за якою утворилась заборгованість.

Отже, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , є користувачем послуг заявника в період з 01.01.2019 по 04.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , наказні матеріали не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, що, згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України. після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА