Справа № 215/2025/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ за період з 01.03.2017 по 01.07.2019 в сумі 45183,69 грн., 3 % річних в сумі 2079,22 грн. та 3769,16 грн. інфляційних витрат, а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, 06.04.2020 було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 10.04.2020.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником домоволодіння АДРЕСА_2 , відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 10.04.2020, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.05.1991.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_3 , боржник зареєстрований з 21.05.1991 за адресою: АДРЕСА_4 , але заявником не надано достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_3 , не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, та доказів укладання відповідного договору про надання послуг, тощо.

Оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 , що не є достатнім доказом виникнення права вимоги до нього, тому із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги саме до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, у зв`язку з тим, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до дійсних споживачів послуг в межах заявленого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити стягувачу та боржнику, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: