overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/910/20
Провадження № 2-н/538/95/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 815,45 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи (р/р НОМЕР_2 в АТ "ТАКСОМБАНК", код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 815,45 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 522/1022/20
Провадження № 2/522/3426/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом, по якому просять суд :

-Зобов`язати ОК «Екодом-1» усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме зобов`язати ОК «Екодом-1» та ТОВ «Ханбер» надати власникам або їх представникам ключі від парадної;

-Зобов`язати ОК «Екодом-1» та ТОВ «Ханбер» визнати право власності на об`єкти нерухомості за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

-Зобов`язати ОК «Екодом-1» та ТОВ «Ханбер» визнати право власності на об`єкти нерухомості за ОСОБА_2 на:

Квартиру АДРЕСА_2 ;

Квартиру АДРЕСА_3 ;

Паркомісце АДРЕСА_4 ;

Паркомісце

АДРЕСА_5 ;

-Зобов`язати ОК «Екодом-1» та ТОВ «Ханбер» визнати право власності на об`єкти нерухомості за ОСОБА_3 на:

Квартиру АДРЕСА_6 ;

Квартиру

АДРЕСА_7 ;

Паркомісце

АДРЕСА_8 .

-Стягнути з відповідачів судові витрати та витрати на правову допомогу.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої позивач відмовляється від заявлених вимог, судовий збір просив не повертати.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який також є представником інших позивачів підтримав заяву.

Представник відповідача ТОВ « Ханбер» - Задернівська Я.Є. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити в частині його вимог.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 255, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності ,- закрити в частині вимог ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.06.2020 року.

Суддя Абухін Р.Д.

16.06.2020
Справа № 404/3160/20
Номер провадження 2-н/404/193/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/8468/19
Провадження № 2-во/361/49/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі № 361/8468/19 ,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року про затвердження мирової угоди у справі № 361/8468/19.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що необхідно призначити дану заяву до судового розгляду, для вирішення питання про виправлення помилки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від

12 лютого 2020 року у справі № 361/8468/19 на 22 червня 2020 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування коштами, інфляційних збитків та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки в сумі 116 310,11 грн., 3% річних у сумі 24 350,89 грн. та відсотки за користування коштами у сумі 59 959,06 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 888,11 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.04.2020 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа № 369/8685/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8513/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має сплатити судовий збір в розмірі 9 692,62 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 495/46/20
№ провадження 2/495/8/2020
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/46/20,

за участю учасників справи:

від позивача особисто ОСОБА_1 ,

від відповідачів особисто ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів з повнолітніх дочок на утримання свого непрацездатного батька інваліда,

представника відповідача адвоката Горбачової Г.М.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 202, 204, 205 СК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 352-355, 430 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів з повнолітніх дочок на утримання свого непрацездатного батька інваліда задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 03.01.2020 року, довічно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 03.01.2020 року, довічно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 420,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , що мешкає з адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 03 листопада 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-з/947/872/20
УХВАЛА

30.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Ларіонова С.Б. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області №5141, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області ( філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 , про визнання договору недійсним та скасування перереєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області №5141, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 , про визнання договору недійсним та скасування перереєстрації транспортного засобу.

Представник позивача адвокат Ларіонов С.Б. звернувся з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати докази стосовно службової перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області № 5141, (голова ліквідаціонної комісії - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представити до Київського районного суду м. Одеси копії висновку та матеріали службової перевірки за заявою ОСОБА_1 за фактом виключення ЄДР ТЗ відомостей про скасування довіреності від 04 квітня 2018 року, реєстр. № 300, бланк ННВ 513174, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Сватаненко О,В., з правом, у тому числі, розпорядження транспортним засобом HYNDAI ELANTRA НОМЕР_2 .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Коваленко О. Б.
Справа № 507/1177/20
Провадження № 2/507/500/2020
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" жовтня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовомОргану опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Вужиловський