Справа № 490/684/20
Провадження № 2/487/1350/20
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Миколаївської міської ради (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), в якій просить: визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Миколаївської міської ради, що полягає у невиконанні відділом обліку та розподілу житла ММР рішення Виконавчого комітету ММР від 25.01.2019 № 67 в частині відселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з будинку літ. Г по АДРЕСА_2 , який не відповідає санітарним та технічним умовам і є аварійним та зобов`язати Виконавчий комітет ММР та ММР провести відселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з будинку літ. Г по АДРЕСА_2 в інше благоустроєне стосовно до умов м. Миколаєва житло, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; стягнути понесені судові витрати.

Позов мотивований тим, що неповнолітній ОСОБА_2 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_3 . 25 січня 2019 р. виконком ММР визнав вказаний будинок аварійним, а відділу обліку та розподілу житла ММР доручив організувати відселення мешканців житлового будинку літ. Г-2 по АДРЕСА_2 . Втім упродовж року і до сьогодні вказане рішення не виконане, а заява про отримання компенсації замість житла залишена без відповіді. Відтак, з метою захисту свого права на житло позивачі звернулись до суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21 квітня 2020 р. 15:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич