УХВАЛА

06.04.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторониу справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 11.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення у справі № 1111/10326/12 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 169/2008/СІ.

28.11.2019 року між банком та товариством було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого банк відступив товариству, а товариство набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 169/2008/СІ.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 1111/10326/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 169/2008/СІ.

Представником заявника зазначено про розгляд заяви без його участі.

18.03.2020 року представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Лісовською О.А. подано відзив на заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні заяви, так як ОСОБА_1 свої зобов`язання перед банком виконані в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його фактичним виконанням.

Боржник та її представник, представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2013 року по справі № 1111/10326/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 443 881,30 грн. та судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

16.04.2013 року на підставі вказаного рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в Кіровоградському міському управлінні юстиції Ленінського ВДВС.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.04.2014 року за заявою ОСОБА_1 розстрочено виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2013 року по справі № 1111/10326/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року, а саме: залишок боргу ОСОБА_1 в сумі 414 307, 20 грн. терміном на три роки із щомісячним стягненням з боржника на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» платежу в сумі 11 508, 53 грн. починаючи з 01.12.2013 року до 30.11.2016 року включно.

26.04.2013 року Ленінським відділом ДВС Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. В подальшому виконавче провадження було завершено та повернуто виконавчий лист до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». На виконання рішення суду та оскільки по даному рішенню було відкрито виконавче провадження, ОСОБА_1 направлялись кошти на розрахунковий рахунок Кіровоградського міського управління юстиції Ленінського відділу державної виконавчої служби.

Згідно рішення Правління Національного банку України від 19.03.2015 року за № 188 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 63 від 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку. Рішенням від 22.02.2016 року за № 213 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» здійснення процедури ліквідації на два роки по 19.03.2018 року.

Пунктом 4 ст. 91 Закону України «Про банки та банківську діяльність», передбачено, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора, припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку.

Верховний Суд прийняв постанову від 14.02.2018 року по справі 564/2199/15-ц, в мотивувальній частині якої констатував те, що сам факт направлення кредитором боржнику повідомлення про необхідність повного дострокового погашення кредиту (у зв`язку з простроченням) є зміною строку виконання зобов`язання по кредитному договору, а відповідно кредитний договір - припинив свою дію достроково. Тому кредитор втрачає можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором після направлення вказаної вимоги, тим паче після ухвалення судом рішення про повне дострокове стягнення заборгованості.

29.03.2019 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в стадії ліквідації знову направив виконавчий лист до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 443 881, 30 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн.

29.03.2019 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісною Валентиною Сергіївною відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1111/10326/12, виданого 22.01.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 443 881, 30 грн., судові витрати у розмірі 1 820 грн. та накладено арешт на все майно божника.

23.01.2020 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісною Валентиною Сергіївною, при примусовому виконання винесено постанову, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», якою виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 1111/10326/12, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда закінчено, припинено чинність арешту на майно боржника та скасовано інші заходи примусового виконання у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на дату укладення договору № 212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», стягувачем було відкрите виконавче провадження та боржником ОСОБА_1 виконувалось рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 23.01.2020 року боржником ОСОБА_1 рішення суду виконане в повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко