ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1922/18Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/383/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2020 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області в частині позовних вимог про скасування рішення комісії щодо розгляду конфліктних ситуацій про відмову в призначенні субсидії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування рішення комісії щодо розгляду конфліктних ситуацій про відмову в призначенні субсидії, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 12 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування рішення комісії щодо розгляду конфліктних ситуацій про відмову в призначенні субсидії та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

22 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недолікив, а саме - оплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

27 лютого 2020 року вказану ухвалу суду у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апелянту вручено 02 березня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлення (трек-номер 959).

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав заяви про усунення недоліків від 02 та 20 березня 2020 року, в яких зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить з наступного.

За змістом статті 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Одночасно частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду.

Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій.

З матеріалів справи не вбачається, що апелянт відноситься до категорії осіб, які визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за подання до суду апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Такі висновки викладені й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц.

Таким чином, безпідставними є доводи апелянта про те, що за оскарження ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року він звільнений від сплати судового на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів звертає увагу на те, що за подання апеляційної скарги на ухвали суду законом чітко встановлено для скаржника обов`язок сплачувати судовий збір.

При цьому предмет судового розгляду суду першої інстанції не може впливати на обов`язковість сплати або несплати судового збору за подання апеляційної скарги в разі незгоди з ухвалою суду, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих позовних заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Станом на 27 березня 2020 року у встановлений судом строк вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року не виконано.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу без сплати судового збору та до цього часу недоліки не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: