УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОН-М» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Інвест люкс сервіс», Громадської організації «Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» про усунення перешкод в користуванні майном,

встановила:

ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКОН-М» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Інвест люкс сервіс», Громадської організації «Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» про усунення перешкод в користуванні майном. Просять визнати частково недійсним договір міни від 01.04.2010 року, укладений між Приватним підприємством «Інвест люкс сервіс» та Громадською організацією «Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України», зареєстрований реєстрі за №827, а саме: в частині п.1 «…то офісні приміщення ІV поверху №40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, що складають 120,3 кв.м. дослідно-експериментальної бази виробничого комплексу літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Інвест люкс сервіс», Громадську організацію «Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» усунути перешкоди у користуванні багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення стану багатоповерхового будинку, який існував до порушення прав ТОВ «МІКОН-М», а саме: демонтувати самовільно забудований четвертий поверх офісні приміщення №40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, що складають 120,3 кв.м. літ. «Б» дослідно-експериментальної бази виробничого комплексу або демонтувати за рахунок відповідачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя дійшла наступного висновку щодо позовних вимог ТОВ «МІКОН-М».

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно статті 20 цього Кодексу не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Спори між юридичними особами належать до компетенції господарських судів (ст.ст.1,2, 21 ГК України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ «МІКОН-М» (юридична особа) звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 та юридичних осіб Приватного підприємства «Інвест люкс сервіс», Громадської організації «Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України».

Тобто позивач в одному провадженні об`єднав вимоги, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, оскільки спір між юридичними особами є господарським, а за участі фізичних осіб - цивільним.

Оскільки не допускається об`єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання частково недійсним договору міни від 01.04.2010 року, укладеного між Приватним підприємством «Інвест люкс сервіс» та Громадською організацією «Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України», а також в частині зобов`язання Приватного підприємства «Інвест люкс сервіс», Громадську організацію «Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» усунути перешкоди у користуванні спірним багатоповерховим будинком необхідно відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням цього, щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні спірним багатоповерховим будинком суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем ОСОБА_1 слід конкретизувати позовні вимоги, які нею заявлені саме до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за цивільною справою в частині позовних вимог, заявлених ТОВ «МІКОН-М» до Приватного підприємства «Інвест люкс сервіс», Громадської організації «Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» про визнання частково недійсним договору міни від 01.04.2010 року, укладеного між Приватним підприємством «Інвест люкс сервіс» та Громадською організацією «Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України».

Відмовити у відкритті провадження за цивільною справою в частині позовних вимог, заявлених ТОВ «МІКОН-М» до Приватного підприємства «Інвест люкс сервіс», Громадської організації «Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» в частині зобов`язання Приватного підприємства «Інвест люкс сервіс», Громадську організацію «Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» усунути перешкоди у користуванні спірним багатоповерховим будинком.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном позовну заяву залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, шляхом конкретизації заявлених позовних вимог.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині залишення позовних вимог ОСОБА_1 без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.І.Майдан