Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/4214/20
Провадження №2/554/1503/2020
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому вона просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та зареєстрований 29 жовтня 2003 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №1712; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.05.2020 року і до повноліття дитини; стягнути з відповідача судовий збір.

15 червня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання до суду зустрічного позову і до повноліття дитини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов і об`єднати його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову і відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 пов`язані із позовними вимогами позивача ОСОБА_1 виникають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно з ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.193, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та об`єднати позовні вимоги в одне провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко