ЄУН № 336/363/19
пр. № 2/336/78/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра І.Є., в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , укладений 26.02.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Сірою І.Є.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року у зв?язку з тривалим відрядження судді Марко Я.Р. проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Галущенко Ю.А.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. від 09.04.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року задоволено заяву судді Галущенко Ю.А. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 07.05.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач на позові наполягав та вважав за можливе розглядати справу в заочному порядку, про заявив відповідну заяву.

Відповідачі в судові засідання не з?явились, про місце та час розгляду справи сповіщались в установленому порядку, причин неявки суду не повідомили.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Сіра І.Є. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами також не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про визнання недійсним договору іпотеки розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк