26.10.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7672/20
Провадження № 2-н/644/2722/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води за період з 24.12.2019 року по 31.08.2020 року у розмірі 6 328 грн 31 коп., та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 210,20 грн.

В заяві про видачу судового наказу адреса боржника вказана: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.08.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

У відповідності з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Зважаючи на те, що місце реєстрації боржника зареєстровано в АДРЕСА_2 , цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її необхідно передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно дост. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 32, 165, 260 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу № 644/7672/20 (провадження 2-н/644/2722/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води передати за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Матвієвська Г.В.