Єдиний унікальний номер 134/154/20
Номер провадження 2/142/251/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

представника позивачів адвоката Лукавського А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Сектора державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа Павлівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року відповідно до ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2020 року до Піщанського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Сектора державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа Павлівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про визнання протиправними рішення загальних зборів членів спілки співвласників визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Ухвалою судді Крижопільского районного суду від 02 березня 2020 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Ухвалою Піщанського районного суду від 13 квітня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Копію вказаної ухвали суду від 13 квітня 2020 року позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було отримано 06 травня 2020 року, що підтверджується їхніми підписами в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення .

29 травня 2020 року через канцелярію суду позивачами подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Сектора державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа Павлівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про визнання протиправними рішення загальних зборів членів спілки співвласників визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, було прийнято до провадження, розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, клопотання позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду вирішено розглянути в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їхнього представника адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про залишення без розгляду частини позовних вимог, задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів членів Спілки (уповноважених представників) від 09 січня 2015 року Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Павлівське" с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області, залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи по решті позовних вимог. Підготовче засідання в цивільній справі відкладено до 14 години 00 хвилин 29 липня 2020 року.

29 липня 2020 року вказану цивільну справу знято з розгляду до 08 години 45 хвилин 11 серпня 2020 року. 11 серпня 2020 року підготовче засідання в даній цивільній справ відкладене до 11 години 00 хвилин 31 серпня 2020 року. 31 серпня 2020 року підготовче засідання в даній цивільній справ відкладене до 11 години 30 хвилин 24 вересня 2020 року.

В судовому засіданні 24 вересня 2020 року представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Лукавський А. В. підтримав подану ним 31 серпня 2020 року заяву про зміну предмету позову до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, просив залучити до участі в справі поряд з відповідачем ОСОБА_1 в якості співвідповідача Крижопільську районну державну адміністрацію.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Піпко А.М. не заперечили проти клопотання представника позивача на зміну предмету позову та залучення співвідповідача, представник відповідача адвокат Піпко А.М. просив суд, наступне підготовче засідання в даній цивільній справі за його участю проводити в режимі відеоконференції.

Представник відповідача сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, в підготовче засідання 10 липня 2020 року не з`явився, подав на адресу суду клопотання, в якому вказав сектор державної реєстрації районної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до відділу, з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації районної державної адміністрації, у зв`язку з чим у відділі з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації районної державної адміністрації в зв`язку зі скороченням штату відсутня посада державного реєстратора нерухомості. Просив розглянути справу без участі представника відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача третьої особи Павлівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, в підготовче засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи у відсутності представника Павлівської сільської ради, не заперечив проти позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частина 2 п. 4 ст.197 ЦПК України вказує, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

В частині 1 ст. 51 ЦПК України зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи обставини справи, обставини, про які зазначено в заяві представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Лукавський А.В. про заміну відповідача, суд приходить до висновку, що оскільки сектор державної реєстрації районної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до відділу, з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації районної державної адміністрації, а тому його слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Крижопільську районну державну адміністрацію.

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Піпка А.М.про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 8, ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд, вважає, за необхідне провести наступне судове засідання з участю відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість місця знаходження представника відповідача від суду, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міськрайонним судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Щодо вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - адвоката Лукавського А. В. про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про прийняти до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову, та враховуючи що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче засіданні в даній цивільній справі слід відкласти на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 59, 53, 80, 81, 83, 84, 189, 197, 198, 212, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майнона 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - адвоката Лукавського А.В. про залучення поряд з відповідачем ОСОБА_1 в якості співвідповідача Крижопільську районну державну адміністраціюзадовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Крижопільську районну державну адміністраціюзадовольнити, юридична адреса: смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, вул. Героїв України, 61, 24600.

Надіслати співвідповідачу, Крижопільській районній державній адміністраціїкопії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 та співвідповідачу Крижопільській районній державній адміністраціїстрок для подання відзиву на позовну заяву з викладенням своїх міркувань та аргументів з посиланням на відповідні докази до 17 листопада 2020 року.

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - адвоката Лукавського А.В. про зміну предмету позову до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майнов такій редакції: "визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно, Крижопільської районної державної адміністрації Гудзій Марини Василівни, за № 38648482 від 11 грудня 2017 року, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю складу по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .".

Учасники справи та їх представники у зв`язку зі зміною предмета позову можуть скористатися до підготовчого засідання своїми правами, передбаченими п.3 ч.1 ст.43 ЦПК, на подання заяв, клопотань, пояснень, доводів, міркувань та заперечень.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Піпка А.М.про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,- задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №142/154/20 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року провести з участю представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Піпка А.М.в режимі відеоконференції з Вінницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міськрайонному суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити:

- проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Піпка А.М.з Піщанським районним судом Вінницької області, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року, зал судового засідання № 1 (вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, 24700), перевірити документи для встановлення особи представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Піпка А.М.

- належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Вінницькому міськрайонному суду Вінницької області іншим учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: