ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5265/19
Провадження № 2/210/446/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 , є його мама ОСОБА_8 , яка прийняла спадщину за фактом проживання зі спадкодавцем на момент смерті. За життя свідоцтво про право на спадщину на своє ім`я ОСОБА_8 не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 його мама ОСОБА_8 померла. Спадкоємцями першої черги після її смерті є: чоловік ОСОБА_6 та діти, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 й ОСОБА_5 . Впродовж шестимісячно строку для прийняття спадщини ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_8 на його користь. Факт родинних відносин між ним, відповідачами та матір`ю підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвами про укладення шлюбу та довідками про укладення шлюбу, наданими до матеріалів справи.

03.08.2019 року постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що відсутній факт родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Його мама до укладення шлюбу з його батьком двічі перебувала у шлюбах, які були укладені та розірвані в Російській Федерації. Тобто, ОСОБА_9 , яка є дочкою ОСОБА_7 , 12.08.1974 року уклала шлюб з ОСОБА_10 , та змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ». В подальшому шлюб розірваний та укладений інший шлюб ОСОБА_13 з ОСОБА_14 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_15 », даний шлюб, також, розірваний. Так, 23.11.1984 року ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила прізвище на « ОСОБА_17 ».

Тому, позивач просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка була присутня в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи, кожен окремо надав заяву про розгляд справи за його відпусті, позовні вимоги визнали, просили задовольнити.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що сім`ю ОСОБА_11 вона знає з народження, оскільки з 1957 року разом мешкають в одному під`їзду одного будинку. Родина ОСОБА_11 , це батько ОСОБА_7 , який помер, його дружина ОСОБА_18 та їх троє дітей, які також померли, це ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Всі вони, весь час жили за однією адресою. У ОСОБА_20 дітей не було, у ОСОБА_21 були діти, але жили окремо. У ОСОБА_19 було троє дітей, старший ОСОБА_22 , середній син ОСОБА_23 та менша донька ОСОБА_20 . Останнє прізвище ОСОБА_19 було « ОСОБА_17 ». Діти, також, мали прізвище « ОСОБА_17 ». ОСОБА_24 змінювала прізвища, оскільки тричі була у шлюбі, попередні її прізвища вона не знає. Третього чоловіка звали ОСОБА_6 , зараз з ним підтримує дружні стосунки. ОСОБА_24 працювала в «термоізоляції», там були тривалі відрядження, тому деякий час остання мешкала в Російській Федерації. Один шлюб був укладений в ОСОБА_25 , бо під час оформлення пенсії туди зверталась за документами, де інші шлюби було укладено не знає.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, пояснення свідка, заяви відповідачів про визнання позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_24 , про що зроблено актовий запис № 511, свідоцтво видане Металургійним районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 5).

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_24 , що слідує з свідоцтва про народження виданого Дзержинським відділом РАГС м. Кривий Ріг, актовий запис № 761 (а.с. 8).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у ч. 3,4 ст. 1268, ст. 1269 ЦК України.

Від так, ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, якому постановою Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.08.2019 року, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_26 , у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_26 (а.с. 14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , актовий запис №1403, свідоцтво видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 4).

З свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слідує, що ОСОБА_7 є її батьком, актовий запис № 1134, свідоцтво видано Комунарськ, Луганська область, міський РАГС (а.с. 6).

12.08.1974 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 , та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_12 », запис акту про укладення шлюбу №60 від 12.08.1974 року. Вказаний шлюб було розірвано 20.10.1978 року, актовий запис про розірвання шлюбу №164 від 20.10.1978 року (а.с. 109, 110).

22.11.1978 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 , та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_15 », запис акту про укладення шлюбу №419 від 22.11.1978 року, що підтверджено довідкою про укладення шлюбу №74 від 27.03.2008 року (а.с. 7).

23.11.1984 року ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_6 , та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_17 », актовий запис №1019, свідоцтво про укладення шлюбу видане Дзержинським відділом РАГС м. Кривий Ріг (а.с. 7).

Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено , який факт заявник просить встановити та з якою метою; а також до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що метою встановлення факту родинних відносин , є отримання ОСОБА_3 спадщини після смерті матері, тому суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з даними вимогами в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачі у справі, кожен окремо позовні вимоги визнав та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

До того ж, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала пояснення, які не суперечать обставинам справи та знайшли своє підтвердження відповідно наданих суду доказів.

Отже, за наявними у справі доказами, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 12, 258, 259, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною донькою ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 05 червня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко