Справа № 569/8312/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред"явлення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" А.А.Капран звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить поновити строк пред"явлення виконавчого документу №569/8312/16-ц виданого 11 листопада 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області та видати дублікат виконавчого документу.

Заява обгрунтована тим, що 11 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області видав виконавчий документ №569/8312/16-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

В судове засідання представник ПАТ КБ "Приватбанк" подала заяву, в якій просила розглянути заяву у відсутність представника заявника.

Відповідач в судове засіданні не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред"явлення до виконання такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 вересня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 30 вересня 2011 року у розмірі 30053 (тридцять тисяч п"ятдесят три) гривні 04 копійки та судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 28 жовтня 2016 року.

На виконання вказаного рішення, Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист.

Як вбачається із листа виданого начальником Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 24.02.2020 за №56224, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження за виконавчим листом №569/8312/16 по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитом та судовим збором, на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час є підстави вважати, що оригінал вищевказаного виконавчого листа на теперішній час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що на час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, строк його пред"явлення до виконання вже сплинув, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Оскільки причини пропуску строку пред"явлення зазначеного виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними, тому пропущений строк його пред"явлення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.433, пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред"явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу №569/8312/16-ц від 11 листопада 2016 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

Строк пред"явлення виконавчого документу №569/8312/16-ц від 11 листопада 2016 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області - поновити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -