Справа № 212/3834/18
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року представник відповідача Журавель О.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про слухання справи, оскільки останній не отримував документи та судові повістки про виклик до суду. У зв`язку з тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні, то не міг надати в судовому засіданні доказів в обґрунтування своїх заперечень, суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому судом було порушено принцип змагальності, порушені норми та принципи процесуального права.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 у даній справі, до суду не з`явився, його представник ОСОБА_2 подав заяву про слухання заяви про перегляд заочного рішення без його участі і просить скасувати заочне рішення призначивши для розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін у судове засідання та поновити строк для подання відзиву відповідачу. Представник позивача у справі, ПАТ КБ «Приватбанк», про слухання заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із оглянутої цивільної справи № 212/3834/18; 2/212/2017/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що справа слухалась у відсутності сторін, 26 жовтня 2018 року, було ухвалено заочне рішення.Оскільки справа слухалась у відсутності відповідача ОСОБА_1 , судом дійсно не з`ясовувалося обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень на позов, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч,1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286,287,288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами у спрощеному позовному провадженні до першого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 29 червня 2020 року на 10-00 годину у залі судового засідання №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Рекомендувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178,191 ЦПК України, а позивачу відповідно до ч. 2 ст.278 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до першого судового засідання по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов