Справа № 2о-296/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

представник заінтересованої особи Демидова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання щодо відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2о-296/08 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 27.06.2019 року направлено матеріали цивільної справи №2-о-296/08 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, до Дніпровського районного суду м.Херсона для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 09.10.2019 року, прийнято до розгляду матеріали цивільної справи №2-о-296/08 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, та призначено судове засідання.

09.10.2019 року, архіваріусу Херсонського міського суду Херсонської області надано запит від 09.10.2019 року №39604/19-Вих, про надання матеріалів цивільної справи №2о-296/08 для огляду в судовому засіданні.

Згідно Довідки архіву Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2019 року, адміністративна справа №2о-296/08 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 1987 року, не є можливим надати так як справу знищено, на зберіганні тільки значиться рішення Дніпровського районного суду м.Херсона та рішення Апеляційного суду Херсонської області.

24.10.2019 року за реєстраційним номером вхідного документу 97130/19, представником УДМС України в Херсонській області Демидовою А.В., надано клопотання про долучення документів до справи, а саме: копію рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.10.2008 року, справа №2о-296/08 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 1987 року; копію рішення апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2011 року; копію довідки №120 від 28.12.2005 року; копію довідки від 30.10.2008 року №482; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію тимчасової посвідки та постійне проживання Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Згідно Довідки Архіву Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року, цивільну справу №2о-296/08 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВГІРФО України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 1987 року, не є можливим надати так як справу знищено, на зберіганні тільки значиться два рішення та ухвала. До повідомлення додано належним чином завірену копію рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.10.2008 року, справа №2о-296/08 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 1987 року; належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 17.02.2011 року; належним чином завірену копію рішення апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2011 року.

03.02.2020 року за реєстраційним номером вхідного документу 9905, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Мельник Володимиром Олександровичем подано заяву про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2о-296/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення постійне проживання ОСОБА_1 на території України до 24.08.1991 року. Мета для касаційного перегляду цивільної справи №2о-296/08. До заяви додано: копію повідомлення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 року вих№12925/18-Вих; копію рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.10.2008 року, справа №2о-296/08; копію рішення апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2011 року; копію ордеру від 20.10.2018 року; копію договору про надання правової допомоги від 20.10.2018 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №361.

Представник заінтересованої особи Демидова А.В., не заперечувала щодо відновлення втраченого провадження, при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15 "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів" ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський районний суд м. Херсон, Комсомольський районний суд м. Херсон і Суворовський районний суд м. Херсон та утворено Херсонський міський суд Херсонської області.

Таким чином, розгляд справ підсудних Дніпровському районному суду м.Херсона здійснюється Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.10.2008 року заяву задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 18.10.2008 року.

03.03.2011 року Рішенням Апеляційного суду Херсонської області скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.10.2008 року і ухвалено нове рішення. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту його постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Згідно довідки від 16.10.2019 року Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №2о-296/09 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України знищено за терміном зберігання, в архіві на збереженні знаходиться лише оригінал рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.10.2008 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06 червня 2018 року у справі №754/1480/17-ц (провадження №61-16832св18), висновки якого, відповідно до частини 4 ст.263 ЦПК України щодо застосування відповідних норм права, враховує суд, - метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання, тощо.

За викладених обставин суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження №2-о-296/08 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України в частині рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.10.2008 року, справа №2о-296/08 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, та в частині рішення Апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2011 року.

Судом врахована мета відновлення втраченого судового провадження розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , а також та обставина, що відновлення судового провадження в частині оскаржуваного рішення за відсутності чіткого встановлення його змісту безумовно призведе до порушення прав позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.489,493,494,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільний справі №2-о-296/08 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України в частині змісту рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.10.2008 року та в частині рішення Апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2011 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.10.2008 року у наступній редакції:

Справа №2-296/08

РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули М.І.,

при секретареві Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 1987 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про направлення та прийом в`єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на підприємства та в організації СРСР заявник, ОСОБА_1 приїхав до України з Республіки В`єтнам у 1987 році.

З 06.12.1987 року ОСОБА_1 почав працювати на Криворізькій взуттєвій фабриці, на сьогодні ВАТ «Комекс».

30.09.1992 року, у зв`язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати в Україні .

На сьогодні заявник проживає у АДРЕСА_1 .

В теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт її громадянина, просить суд встановити факт постійного проживання на території України з 1987 року.

У судовому засіданні заявник уточнив заявлені вимоги, просив встановити факт постійного проживання його на території України до 24 серпня 1991 року та зобов`язати ВГІРФО УМВС України в Херсонській області оформити йому громадянство України.

Представник ВГІРФО УМВС України в Херсонській області у судовому засіданні надав заперечення на вимоги заявника в яких зазначив, що заявник проживав на території України до 24 серпня 1991 року тимчасово на період роботи, так як після завершення роботи в 1992 році йому необхідно було повернутися до В`єтнаму, або після прийняття ЗУ «Про імміграцію» 07.06.2001 року заявнику необхідно було отримати право на постійне проживання у встановленому ЗУ «Про імміграцію» порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки АТ «Комекс» №120 від 28.12.2005р. ОСОБА_1 працював на Криворізькій взуттєвій фабриці, на сьогодні ВАТ «Комекс» з 06.12.1987 року по 30.09.1992 року.

Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заявлені заперечення представника ВГІРФО УМВС України в Херсонській області в судовому засіданні не спростовують факт проживання ОСОБА_1 на території України постійно до 24 серпня 1991 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт проживання АДРЕСА_1 на території України постійно до 24 серпня 1991 року повністю підтверджується матеріалами справи .

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Україні до 24 серпня 1991 року постійно .

Зобов`язати ВГІРФО УМВС України в Херсонській області оформити громадянство України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис М.І. Стамбула

Вважати встановленим зміст відновленого рішення апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2011 року у наступній редакції:

Справа №22-1084/2011р. Головуючий суддя в 1-й інстанції

Категорія: 67 Стамбула М.І.

Доповідач Бездрабко В.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: кузнєцової О.А.

Полікарпової О.М.

при секретарі: Кримцевій І.І.

з участю прокурора: Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВГІРФО УМВС України Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и л а:

В вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України з 1987 року.

Посилався на те, що відповідно до Міжурядової угоди «Про направлення та прийом в`єтнамських громадян на професійне навчання і роботу на підприємствах та в організаціях СРСР» від 02.04.1981 року він в 1987 році приїхав із республіки В`єтнам в Україну. В період з 1987 року до 1992 року працював на Криворізькій взуттєвій фабриці, на сьогодні ВАТ «Комекс».

У зв`язку з закінченням терміну Міжурядової угоди 30.09.1992 року його було звільнено з вказаного підприємства, але він залишився проживати в Україні.

В даний час заявник проживає в Херсоні по АДРЕСА_1 .

Просить встановити факт проживання на території України з 1987 року для набуття громадянства за територіальним походженням згідно ст. 8 Закону України «Про громадянство України».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2008 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України до 24 серпня 1991 року .

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Дніпровського району м. Херсона подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , є громадянином Соціалістичної Республіки Вєтнам, факт постійного проживання на території України до 24.08.1991 року йому необхідно встановити для набуття громадянства України за територіальним походженням.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України», яка регламентує набуття громадянства України за територіальним походженням, зазначено, що особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама, чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України.

Статтею 1 Закону України «Про громадянство України»визначено, що проживання на території України на законних підставах проживання в Україні іноземця чи особи без громадянства, які мають у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року відмітку про постійну чи тимчасову прописку на території України, або зареєстрували на Україні свій національний паспорт, або мають посвідку на постійне чи тимчасове проживання на території України, або їм надано статус біженця чи притулок в Україні.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України «Про імміграцію»установлено, що іноземцям, які прибули на територію України до 1988 року за Угодою між Урядом СРСР та Урядом Вєтнамською Соціалістичної Республікою від 02.04.1981 року про направлення та приймання вєтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах і в організаціях СРСР, надано право звернутись протягом 6 місяців з дня набрання чинності цим Законом (07.08.2001р.) із заявою про видачу посвідки на постійне проживання в Україні.

За таких обставин ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до компетентних органів з клопотанням про прийняття до громадянства України за умов подання зобов`язання припинити іноземне громадянство та дотриманням інших вимог встановлених ст. 9 Закону України «Про громадянство України».

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції не врахував вищезазначених норм матеріального права та не дав належної оцінки наявним у справі доказам.

Також, при вирішенні питання про обґрунтованість заявленої вимоги, крім перевірки та встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року, необхідно встановити той факт, що заявник подав до компетентного органу зобов`язання припинити іноземне громадянство письмово оформлена заява іноземця про те, що в разі набуття громадянства України він припинить громадянство (підданство) іншої держави або громадянство (підданство) інших держав і протягом двох років з моменту набуття ним громадянства України подасть документ про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав до органу, що видав йому тимчасове посвідчення громадянина України (абзац 12 ст. 1 Закону України «Про громадянство України»).

Заявник не надав суду належних доказів про те що він звернувся до органів МВС за місцем проживання з відповідною заявою зобов`язанням про припинення громадянства В`єтнаму.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. №5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Розглядаючи заяву про встановлення юридичного факту, суд першої інстанції не взяв до уваги, що положення Закону України «Про громадянство України» та Указу Президента України «Питання організації виконання Закону України від 27 березня 2001 року №215/2001 «Про громадянство України» з урахуванням Указу Президента України від 27 червня 2006 року №588/2006 «Про внесення змін до Указу Президента України від 27.03.2001 №215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» передбачають інший порядок його встановлення. Доказів неможливості одержання документів, що посвідчують факт постійного проживання заявника на території України до 1991 року, у іншому порядку, ніж судовий, заявник не надав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені заяви з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, ст. 8 Закону України «Про громадянство України», керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту його постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин