Справа № 216/7119/14-ц
Провадження 6/216/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» звернулися до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В заяві зазначається, що 21.05.2015 року Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу ухвалив рішення по справі № 216/7119/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 3-0042/11/21-ZNW.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №3-0042/11/21-ZNW.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, у своїй заяві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» просить суд розглядати справу за відсутності їх представника.

Суд, розглянувши заяву, додані до неї матеріали, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.442 ЦПК України:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника ( фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2015 року Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу ухвалив рішення по справі № 216/7119/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 3-0042/11/21-ZNW. Рішення не було оскаржене та набрало чинності 14.07.2015 року.

22.07.2015 року представником ПАТ «Банк Форум» Щербачовим А.П., на підставі поданої заяви, було отримано копію рішення суду та виконавчі листи для виконання.

27.01.2016 року до матеріалів справи було повернуто постанову Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ про закінчення виконавчого провадження № 484975528 що до стягнення судового збору у розмірі 612.48 грн. з ОСОБА_1 , як виконане. Данні щодо виконавчих листів про стягнення з боржників основної суми заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

12.08.2019 року представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було подано заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, при цьому до заяви не додано даних, що до пред`явлення попереднім стягувачем ПАТ «Банк Форум» у встановлений Законом термін, до виконання виконавчих листів про солідарне стягнення з боржників основної суми заборгованості, даних про наявність на сьогоднішній час відкритих та невиконаних на підставі цих виконавчих листів, виконавчих проваджень, даних чи є на сьогоднішній час рішення суду виконаним або не виконаним, та у якій частині.

З`ясувавши, все вищезазначене, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко