Провадження №2-зз/932/76/19
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Сліщенко Ю.Г. за участю секретаря Тимощук К.А., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22.11.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування забезпечувальних заходів вжитих у межах розгляду вищезазначеної справи на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2007.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування забезпечувальних заходів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2007, в межах розгляду справи №2-3101/07, накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, залишено без розгляду (справа №2-3101/07).

Частинами 1,9 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з того, що позовну заяву ОСОБА_5 ще у 2009 році залишено без розгляду та враховуючи приписи ст.158 ЦПК України, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко