У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Гангур Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

01.04.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів від виконавчого комітету Ужгородської міської ради, зокрема належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо переоформлення державним реєстратором Велятинської сіольської ради Горщаром М.В. за ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вивчивши зміст вказаного клопотання суд приходить до наступного .

Положеннями ст.84. ЦПК України регламентовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Ч. 4 вказаної норми закону регламентовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це повідомити письмово та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа вчинила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд констатує, що вказана позовна заява була подана до суду 13.09.2019 року. Всупереч вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивачем не подано разом з позовною заявою клопотання про витребування вказаних ним доказів, які і не зазначено причини, з яких вказаний ним доказ не може бути поданий у зазначений строк.

Суд звертає увагу на те, що 19.03.2020 року позивач звертався до суду з аналогічним клопотанням про витребування доказів, у якому не зазначив обставин, які може підтвердити витребуваний доказ. З цих підстав ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2020 року у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів було відмовлено.

Положеннями ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду судом не приймаються, крім і випадку, коли особа їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вимогами ст. 84 ЦПК України унормовано, якщо клопотання про витребування доказів судом заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що вказане клопотання заявлено з пропуском передбаченого законом строку, особа, яка подала не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений законом строк, суд вважає за необхідне залишити подане клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовною заявою адвоката Гангур Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрації права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду