КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №372/3537/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стахєєва Олександра Олексійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2020 року (суддя Потабенко Л.В.) про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (ПАТ «Український інноваційний банк») про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2020 року справу передано на розгляд до Господарського суду Луганської області.

6 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стахєєва О.О. на вказану ухвалу суду.

8 жовтня 2020р. матеріали справи витребувані з Обухівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 жовтня 2020 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Стахєєв О.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали суду позивач не отримував, а про її постановлення дізналися 27 вересня 2020р. від представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена судом у відсутність учасників справи, згідно супровідного листа її копія 15 липня 2020р. була направлена на адресу позивача (с.с.155), однак конверт повернувся до суду з відміткою листоноші «вибув».

Враховуючи вищезазначені обставини, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стахєєва Олександра Олексійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2020 року про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (ПАТ «Український інноваційний банк») про захист прав споживача та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя