пр. № 2-зз/759/33/20
ун. № 2-323/03
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Святошинської у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову - арешту накладеного 27.01.2003 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві особистої власності ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Скасування таких заходів обгрунтовує тим, що 26.05.2003 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Святошинської у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші сторони справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2003 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві особистої власності ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Рішенням Святошинського районного суд м.Києва від 26.05.2003 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Святошинської у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 27.01.2003 року, не скасовані.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Святошинської у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягають до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260,261,268, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Святошинської у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2003 року шляхом зняття арешту з майна ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а саме з квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві особистої власності ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Київському міському бюро технічної інвентиризації (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4в, Першій Київській нотаріальній конторі (01135, м.Київ, пр.Перемоги,11), Святошинському районному відділу державної виконавчої служби м.Києва (03148, м.Київ, вул.Гната Юри,9).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І.Ю.Миколаєць