overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/736/20
Провадження №2/149/290/20
Номер рядка звіту 54
"06" травня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
10.04.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2020 року позовні вимоги залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
05.05.2020 року від представника позивача адвоката Захарчука М.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що недоліки позовної заяви усунуті та позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Єдиний унікальний номер 341/115/20
Номер провадження 2/341/466/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін по справі.

Від відповідача 05.06.20 на адресу суду надійшло заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

В судовому засідання представник відповідача просила перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, для встановлення дійсних обставин справи, повного та об`єктивного дослідження доказів по справі.

Відповідач заперечив щодо спрощеного розгляду справи та просив перейти до загального розгляду.

Позивач зіслався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 19 ЦПК України, визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи категорію та рівень складності справи, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду за адресою м. Галич, вул. Караїмська, 10, з участю сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 265/8315/19
Провадження № 2/265/497/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 5,12,81,141, 263, 279, 280-284, 288 ЦПК України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень 70 копійок, інфляційні витрати у сумі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 81 копійки, та 3% відсотка річних в сумі 57 гривень 52 копійка, а всього 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» витрати з оплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Об`єднанняспіввласниківбагатоквартирногобудинку «ОЛІМП-279», ,р/р НОМЕР_1 , місцезнаходження: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська, будинки 77-79, голова правління - Карцева Людмила Анатоліївна.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 12 червня 2020 року

Суддя С.С. Гноєвой
Справа № 464/2789/20
Номер провадження 2/464/1037/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/2789/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 червня 2018 року.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.30 год 27 липня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 409).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 683/2689/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «10» год. «00» хв. 24 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул. Пушкіна,4);

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/999/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 03 грудня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2779, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.12.2005р.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.

В судове засідання сторони надали заяву про слухання справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

06.11.2019 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Шлюб, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), та який зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2779, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.12.2005р. - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/1745/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст. ст. 161,167,168 ЦПК України
1.Стягнути з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 квітня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Каліуш
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачу судового наказу відповідного до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «14» квітня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили, починаючи «____»______________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2020 року м. Енергодар Справа № 316/1012/20 Провадження № 2-н/316/428/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 316/1844/20
Провадження № 2-н/316/943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба