КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5627/2020 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2019 року позов ПАТ «Креді Агрікооль Банк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою звернулася до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що дана справа слухалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому під час прийняття та проголошення судове рішення вона присутня не була, повний текст судового рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2019 року отримала засобами поштового зв`язку лише 21 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення представником скаржника.

Згідно ч.2ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справипоновлює пропущенийпроцесуальний строк, встановлений законом, якщовизнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2019 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.