Справа № 2-831/11 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Галагуз Віталій Васильович на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2011 року про обмеження особи у праві виїзду за межі України

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2011 року задоволено заяву представника позивача про обмеження у праві виїзду за межі України відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до виконання своїх зобов`язань перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначив, що про наявність такого судового рішення дізнався 10 березня 2020 року, після ознайомлення адвоката з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 26.08.2011 р. в межах розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості за відсутності учасників справи. Копія такої ухвали на адреси відповідачів не направлялась. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником копії вказаного судового рішення. Копію рішення отримав представник боржника - адвокат Галагуз В.В. 10.03.2020 р., згідно заяви від 04.03.2020 р. про ознайомлення з матеріалами справи. Апеляційну скаргу подав 16 березня 2020 року. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2011 року належить задовольнити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Галагуз Віталій Васильович на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2011 року про обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць