Справа №295/3887/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Войтко Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звернувся до суду з указаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Як убачається із матеріалів подання, на виконання відділу державної виконавчої служби 10.08.2019 року надійшов наказ № 906/1470/13 виданий 20.01.2014 року Господарським судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 577 995,02 грн. та 68 820, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Вирішення питання обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 441 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Як вбачається із матеріалів подання, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 для забезпечення виконання наказу № 906/1470/13, виданий 20.01.2014 року Господарським судом Житомирської області.

Таким чином, оскільки питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ФОП ОСОБА_1 пов`язане з виконанням виконавчих документів, виданих на виконання судового рішення не у цивільній справі, тому подання не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Войтко Н.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна