УХВАЛА

про призначення експертизи

18 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представників позивача адвокатів Казанцевої С.А. та Тетерич Н.В., представника відповідача адвоката Крижановського М.М., розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стулій К.М. про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН: НОМЕР_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32048027 від 26.10.2016 р.) від 21.10.2016 р. укладеного між ним та ОСОБА_3 (на час розгляду справи - ОСОБА_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стулій К.М. за реєстровим №1361.

Підставою позовних вимог є ч. 1 ст. 225 ЦК України, відповідно до якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи.

Позивач вказав, що в день укладення договору дарування - 21.10.2016 року - він був дієздатною фізичною особою, однак у момент вчинення вищезазначеного правочину не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, оскільки більш ніж 10 років хворіє на хронічні хвороби, а саме: гіпертонична хвороба 2 стадії, 1 ступінь АД, екстрасистолія, також має гіпертензивне сердце. 21.10.2016 р. з ним сталася гіпертонична криза (передінсультний стан), в момент укладення договору він почував себе дуже погано, і одразу після підписання договору звернувся за медичною допомогою до лікарні, де проходив лікування. Його стан погіршився ще до 21.10.2016 року, що виражалося у наступному: неймовірний головний біль, шум у голові, погіршення слуху внаслідок тиску та шуму, погіршення зору внаслідок тиску, запамороченість, напередодні він декілька разів втрачав свідомість, відчуття болі в області серця (грудній клітині).

Після допиту свідків суд перейшов до розгляду раніше заявленого клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, яке було уточнено 17.06.2020 р.

Представники позивача підтримали клопотання та просили призначити комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, необхідні для визначення психічного та психологічнього стану позивача на момент здійснення ним правочину, а саме договору дарування, що був укладений з відповідачкою.

Проведення експертизи просив доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (73488, м.Херсон, вул. Дж. Говарда, 65).

Представник відповідача заперечень проти заявленого клопотання не висловив.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Так, зважаючи на доводи обох сторін, їх пояснення та заперечення, суть заявленого спору та предмету доказування, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (73488, м. Херсон, вул. Дж. Говарда, 65).

Керуючись ст. 102, 103, 104, 109, 111, 112, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 766/22535/18 психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення договору дарування частини житлового будинку 21.10.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стулій K.M. за реєстровим № 1361, на психічні розлади? Чи міг він розуміти характер своїх дій та керувати ними?

2. Чи міг ОСОБА_1 на момент вчинення договору дарування частини житлового будинку 21.10.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стулій K.M. за реєстровим № 1361, з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей, психічного стану, умов мікро-соціального середовища, розуміти характер своїх дій та керувати ними, передбачати їхні наслідки?

3. Чи міг ОСОБА_1 на момент вчинення договору дарування частини житлового будинку 21.10.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стулій K.M. за реєстровим № 1361, з урахуванням його стану здоров`я, прийому призначених йому медикаментів, розуміти характер своїх дій та керувати ними?

4. Чи були ці психічні розлади, захворювання або тимчасові розлади психічної діяльності такими, що істотно впливали на здатність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення договору дарування частини житлового будинку 21.10.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стулій K.M. за реєстровим № 1361?

5. Чи призвели такі психічні розлади, захворювання або тимчасові розлади психічної діяльності (якщо такі були) до абсолютної неспроможності ОСОБА_1 усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення договору дарування частини житлового будинку 21.10.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стулій K.M. за реєстровим № 1361.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (73488, м. Херсон, вул. Дж. Говарда, 65).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Повідомити експертів про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 766/22535/18.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 02 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

СуддяО. В. Ус