Справа № 216/3793/16-ц
провадження 2/216/155/20
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

19 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Тімуш К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради про припинення права власності у зв`язку зі знищенням та про визнання права власності на земельну ділянку і зняття арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Центрально-Міської районної у м. Кривому Розіради, Криворізької міської ради, треті особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , про визнання недійним рішень органів місцевого самоврядування щодо анулювання правовстановлюючих документів, передання земельної ділянки у користування та власність, а також витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У ході підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала письмове клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що з метою з`ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх залучення до участі по справі, просить витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву інформацію про те, хто звертався із заявами про прийняття спадщини та кому видавались свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 24.10.1999 по 24.04.2000.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача подане клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтоване, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Севостьянової Ірини Григорівни, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву інформацію про те, хто звертався із заявами про прийняття спадщини та кому видавались свідоцтва про спадщину:

- після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заява про прийняття спадщини, враховуючи дату смерті ОСОБА_3 могла бути подана лише до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини: з 21.11.1990 по 20.05.1991. Чи видавались свідоцтва про право на спадщину не відомо, ОСОБА_7 - син спадкодавця, зазначає, що ним не подавалась заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

- після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заява про прийняття спадщини, враховуючи дату смерті ОСОБА_3 могла бути подана лише до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини: з 25.10.1999 по 24.04.2000. Чи видавались свідоцтва про право на спадщину не відомо.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 24.10.1999 по 24.04.2000.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов