Справа № 474/627/20
Провадження № 2/474/274/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сім`я розпалась через різні погляди на ставлення до сімейного життя та відсутність порозуміння. З червня 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою (вх. № 4718 від 26.10.2020р.), в якій просить проводити розгляд справи по суті в її відсутність, оскільки перебуває на роботі за межами території Миколаївської області. Також пославшись в ній, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, оскільки з червня 2020 року сім`я повністю розпалась. Відповідач не бажає брати участь у ведені спільного господарства та сумісного проживання, на даний час проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. За таких обставин, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Незгоди з питань утримання та виховання доньки немає, оскільки вона залишається проживати біля неї. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Крім цього, просить при розірванні шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » та судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за нею.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 4717 від 26.10.2020р.), в якій просить проводити розгляд справи по суті в його відсутність. Також пославшись в ній, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з серпня 2020р. З цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та підтримують режим окремого проживання за різними адресами. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з дружиною. Спір про поділ майна та місце проживання дитини, на даний час, відсутній. Термін на примирення просить не надавати, оскільки в цьому немає потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 31 жовтня 1998 року Новопавлівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 11 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 31.10.1998 року);

- сторони з червня 2020 року підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є різні погляди на ставлення до сімейного життя та відсутність порозуміння (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 4718 від 26.10.2020р., заява відповідача ОСОБА_2 вх. № 4717 від 26.10.2020р.);

- від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про народження зазначений відповідач по справі (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 09.07.2008 року, заява позивача ОСОБА_1 вх. № 4718 від 26.10.2020р., заява відповідача ОСОБА_2 вх. № 4717 від 26.10.2020р.);

- майновий спір, спір про місце проживання неповнолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутній (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 4718 від 26.10.2020р., заява відповідача ОСОБА_2 вх. № 4717 від 26.10.2020р.).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за нею.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про склад сім`ї позивача № 253 від 02.09.2020р., як таку що спростовується заявами позивача ОСОБА_1 вх. № 4718 від 26.10.2020р. та відповідача ОСОБА_2 вх. № 4717 від 26.10.2020р., відповідно до яких до складу сім`ї позивача не входить ОСОБА_2 , з яким позивач підтримують режим окремого проживання з червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 жовтня 1998 року Новопавлівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Сплачений при пред`явлені позову судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій