Справа №586/524/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров Ч. М.
Номер провадження 22-ц/816/801/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

01 квітня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про відшкодування збитків та моральної шкоди внаслідок укладеного шляхом введення в оману договору страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 збитки внаслідок укладеного шляхом введення в оману договору страхування № DNHEJL-14BW3R9 у сумі 740 грн та відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_1 збитки внаслідок укладеного шляхом введення в оману договору страхування № DNHEJL-14BW3R9 у сумі 740 грн та відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 213 грн 38 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 163 грн 36 коп. та на користь держави судовий збір у сумі 213 грн 38 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 163 грн 36 коп. та на користь держави судовий збір у сумі 213 грн 38 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення суду відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку, направивши 05 березня 2020 року поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху. Надано відповідачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для наведення суду апеляційної інстанції інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ураховуючи, що підстави, які вказав відповідач для поновлення цього строку були визнані апеляційним судом неповажними. При цьому, заявнику було роз`яснено, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити АТ КБ «ПриватБанк`у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що АТ КБ «ПриватБанк» 12 березня 2020 року отримало копію ухвали апеляційного суду від 11 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» сплив 23 березня 2020 року (12 березня 2020 + 10 днів=22 березня 2020 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто, 23 березня 2020 року).

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків для заявника сплив 30 березня 2020 року (23 березня 2020 року + 5 днів=28 березня 2020 який був вихідним днем, отже, останнім днем п`ятиденного строку з дня закінчення строку на усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто, 30 березня 2020 року), проте, станом на 01 квітня 2020 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» не виконало, а саме: не навело суду апеляційної інстанції інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про відшкодування збитків та моральної шкоди внаслідок укладеного шляхом введення в оману договору страхування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик