КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/8758/18

27 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.,перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарахкала Михайла Олександровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за завою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: Святошинський психоневрологічний інтернат, Територіальне медичне об`єднання «Психіатрія»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський психоневрологічний інтернат, Територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - повернуто особі, що її подала.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 21 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тарахкало Михайло Олександрович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 жовтня 2020 року.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

При цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому надається така допомога (підпункт15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36).

В порушення вищезазначених вимог адвокат Тарахкало Михайло Олександрович, який підписав та надіслав апеляційну скаргу в інтересах заявника ОСОБА_1 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження як адвоката фізичної особи ОСОБА_1 на представлення її інтересів в Київському апеляційному суді.

За наведених обставин, суд пропонує усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Тарахкала Михайла Олександровича на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені та в інтересах ОСОБА_1 , станом на день подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарахкала Михайла Олександровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за завою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: Святошинський психоневрологічний інтернат, Територіальне медичне об`єднання «Психіатрія»- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: