ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1806/20
Провадження № 2/210/1286/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАН О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час вирішення питання щодо прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4, 5, 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до п. 2 ч.2ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно ч.5 ст.176 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачка ОСОБА_1 в тексті позову зазначає, що вони спільно із відповідачем зробили у будинку сучасний ремонт та облаштували будинок меблями, перелічує придбане майно, за кредитні кошти придбали автомобіль. Однак з прохальної частини позову не зрозуміло, яке саме майно позивачка просить суд за результатами розгляду справи визнати спільним сумісним майном подружжя та які саме речі необхідно залишити у власності відповідача, стягнувши половину їх вартості на користь позивачки.

Також, позивач ціну позову не вказав. З доданих до позову клопотань вбачається, що ОСОБА_1 просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу з метою визначення середньо-ринкової вартості автомобіля, а також призначити судово-будівельну експертизу, з метою визначення вартості проведених ремонтних робіт. При цьому, питання щодо визначення вартості придбаних меблів позивачем не ставиться, їх вартість самою позивачкою не зазначається, а з прохальної частини неможливо визначити чи підлягають вони поділу в якості спільного сумісного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З вказаної норми слід зробити обґрунтований висновок, що суд при вирішенні спору по суті не вправі виходити за межі позовних вимог, котрі мають бути чітко окреслені позивачем у його позовних вимогах в прохальній частині позову.

Стосовно клопотання про призначення експертизи, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 ЦПК України, висновок експерта є доказом у справі.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.279 ЦПК України, докази повинні бути подані до суду з позовною заявою, або ж впродовж 30 днів з моменту винесення ухвали про відкриття спрощеного провадження.

Висновок експерта, як вид доказу, може бути долучений стороною самостійно в цей же строк у відповідності до вимог ст.106 ЦПК України та не потребує для цього заявлення клопотань в суді, оскільки зазначена в заяві позивача експертиза не відноситься до категорії обов`язкових експертиз, що призначаються судом відповідно до ст.105 ЦПК України.

Забезпечення доказів у формі призначення експертизи (згідно ч.2 ст.116 ЦПК України) може бути застосовано судом виключно у випадку, коли є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (згідно ч.1 ст.116 ЦПК України).

Відомостей щодо того, що проведення експертизи стороною згідно вимог ст.106 ЦПК України є для неї утрудненим чи неможливим, стороною не надано.

Вище перелічені обставини дають підстави суду залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, оскільки останні унеможливлюють відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1ст. 185 ЦПК України залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки та привести позовну заяву у відповідність до чинного законодавства.

Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжязалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко