Номер справи 623/272/16-ц
Номер провадження 6/623/18/2020
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 623/272/16-ц за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , третя особа:Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

в с т а н о в и в:

30.03.2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Багмет Д. В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 18.04.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області направлено виконавчий документ № 623/272/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». При пересилці на адресу Банку виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документа додають до заяви.

Просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 623/272/16-ц від 18.04.2016 року виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, видати дублікат виконавчого листа у справі № 623/272/16-ц від 18.04.2016 виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча і був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду.

Заінтересована особа: представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)в судове засідання не з`явився.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заочного рішення суду від 18 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору без номеру від 19.07.2011 року у розмірі 12 тис. 434 грн. 89 коп. та судові витрати 1378 грн. 00 коп. (а.с. 54-56)

27.10.2016 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро пр. Пушкіна 4 було направлено копія заочного рішення та виконавчі листи по цив. Справі № 623/272/16-ц.(а.с. 63)

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 03.11.2016 року представником за довіреністю ОСОБА_3 були отримані копія рішення та виконавчі листи по справі. (а.с. 64)

Згідно відповіді начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баннікова А. № 27248 від 17.03.2020 року вбачається, що згідно даних, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості станом на 16.03.2020 на виконанні у відділі не перебувають. (а.с. 69)

Як зазначає заявник в заяві про видачу дублікату виконавчого листа при пересилці на адресу Банку виконавчий лист було втрачено.

Заявником ОСОБА_2 не надано жодного доказу втрати виконавчого листа при пересилції його сдом на адресу банку чи іншої причини за якою суд має видати дублікат виконавчого листа, натомість матеріали справи № 623/272/16-ц містять докази отримання виконавчого листа банком .

Не надано доказів відсутності виконавчих листів у первісного позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", який їх отримав у встановленому законом порядку.

В зв`язку з тим, що у заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначено належних доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчих листів, суд не має правових підстав для задоволення даної заяви.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки заявником не зазначено обставин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та такий строк пропущено, не надано доказів втрати виконавчих листів та доказів не пред`явлення їх до виконання та їх виконання, у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення його до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 433, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , третя особа:Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова