Справа №557/300/20
Провадження №2-о/557/36/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Садівська сільська рада Гощанського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій зазначила, що їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Садівської сільської ради від 16.10.2001 № 88 належить 2,05 га на території Садівської сільської ради Гощанського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При видачі Державного акту про право власності на землю в ньому була допущена помилка, а саме в Державному акті про право власності на землю її прізвище записано, як « ОСОБА_1 », яке не збігається із записом в її паспорті.

Вказана обставина унеможливлює заявнику оформити право власності на вказане майно. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту про право власності на земельну ділянку серії І-РВ № 033474.

ОСОБА_1 та представник адвокат - Рудик В.Р. в судове засідання не з`явились, подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вказують, що заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представники заінтересованої особи - Садівської сільської ради у судове засідання не з`явилися, направив заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що було видано Державний акт І-РВ № 033474 на підставі рішення Садівської сільської ради від 16.10.2001 № 88 на право приватної власності на землю на ім`я - ОСОБА_1 . Однак як вбачається з паспорта громадянина України, прізвище заявниці - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що прізвище заявниці, зазначене в Державному акті на право власності на земельну ділянку, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті заявника.

Згідно з ч.1 ст.318 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику оформити право власності належить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ № 033474, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.6 ч.1 ст.315, ч.1 ст.318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю площею 2,05 га, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 », виданого на підставі рішення Садівської сільської ради від 16.10.2001 р. № 88.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд рівненської області.

Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 :

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Пацко Д.В.