Справа № 2-1775/07
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної Вікторії Олегівни,

встановив:

12 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної В.О. (далі Покровський ВДВС).

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що на виконанні Покровського ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1775, виданий 11.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини на утримання сини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття. 11 квітня 2020 року державним виконавцем Покровського ВДВС було видано ОСОБА_1 довідку про розмір заборгованості по сплаті аліментів, з якою скаржник не погоджується у зв`язку з невірним обчисленням розміру заборгованості. Враховуючи викладене скаржник просить суду визнати видану державним виконавцем Покровського ВДВС довідку від 11.04.2020 незаконною та перерахувати розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-1775 від 11.04.2007, у відповідності до вимог законодавства.

У судовому засіданні 15.05.2020 року представник скаржника ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити. 16.05.2020 року до суду не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

У судовому засіданні 15.05.2020 року державний виконавець Покровського ВДВС Філіна В.О. проти скарги заперечувала. 16.05.2020 року представник Покровського ВДВС Корсак О.Ю. направив заяву про розгляд справи у його відсутність та доручення до матеріалів справи копії виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, 11 квітня 2020 року державним виконавцем Покровського ВДВС надано довідку розрахунок по аліментам по виконавчому листу № 2-1775 від 11.04.2007, виданого Жовтневим судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у розмірі ј частині, згідно якої заборгованість по аліментам станом на 01.04.2020 складає 195800,54 грн. (а.с. 46-47)

За положеннями ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Як вбачається із матеріалів справи, довідка про розмір заборгованості по аліментам була видана 11 квітня 2020 року та була дійсна до 11 травня 2020 року.

В той же час ч.1 ст. 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки довідка про розмір заборгованості по аліментам, видана 11 квітня 2020 року Покровським ВДВС на час розгляду скарги не є дійсною, тому визнання її незаконною буде суперечити ефективності захисту прав скаржника.

Також згідно з ч. 3 ст. 71 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У відповідності до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Судом встановлено, що державний виконавець Покровського ВДВС виконала вимоги ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та визначила суму заборгованості зі сплати аліментів. В силу вимог ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем повідомлено боржника про розрахунок заборгованості.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Системний аналіз вказаних вище правових норм дає підстави дійти висновку, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 30 квітня 2020 року, справа № 214/6406/19.

Тобто, при наявності спору щодо розміру заборгованості за аліментами, заявник має право звернутись до суду з відповідною заявою у порядку позовного провадження.

Оскільки при видачі довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів державний виконавець Покровського ВДВС діяла в межах зазначених норм права та наданих їй повноважень, суд дійшов висновку, що підстави для визнання її дій неправомірними відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 195 СК України, керуючись ст. ст. 2, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної Вікторії Олегівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена та підписана 16 червня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис