08.04.2020 227/175/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.

представника заінтересованої особи Шматько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки б/н, виданої 06 жовтня 1956 року ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник вказує на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, він помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті заявник звернулась до Добропільського об'єднаного управління ПФУ із заявою про переведення з одного виду пенсії (за віком) на інший (у зв'язку з втратою годувальника), але їй було відмовлено в переведенні, оскільки в трудовій книжці б/н від 06.10.1956 зазначений рік народження годувальника - ОСОБА_2 1935 рік, що не відповідає даті народження годувальника відповідно до його паспорта та свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявник зазначає, що при видачі трудової книжки було допущено помилку в даті народження її чоловіка, а саме невірно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1». Встановлення вказаного факту належності трудової книжки заявнику необхідно для реалізації її права на перехід на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Тому заявник просить суд встановити вказаний факт.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи, Шматько А.І, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні пояснила, що проти заявлених ОСОБА_1 вимог про встановлення факту належності їй трудової книжки - заперечень не має.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє перейти їй з одного виду пенсії (за віком) на інший (у зв'язку з втратою годувальника) згідно ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні встановлено, що заявницею є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Наведене підтверджується копією паспорта серія № НОМЕР_1, виданого 26.11.2019 року органом 1430 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.9) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, з 18.09.1954 року пребувають у зареєстрованому шлюбу.

З копії заяви про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_2 вбачається, що датою народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_2, який видано Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 21.06.1995 року вбачається, що вказаним паспортом документований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Сокільча Попільнянського р-ну Житомирської області (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Сокольча Попільнянського р-ну Житомирської області (а.с.8)

Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

З копії трудової книжки, вбачається, що дана трудова книжка була заповнена 06.10.1956 року, на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13-14).

Згідно довідки Добропільського об'єднаного управління ПФУ в Донецькій області від 25.02.2020 р. № 464/02, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку в управлінні з 29.09.1984 року, зняти з обліку у листопаді 2019 року у зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34).

З копії рішення №1022 про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший від 13.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до Добропільського об'єднаного управління ПФУ в Донецькій області із заявою про переведення з одного виду пенсії (за віком) на інший (у зв'язку з втратою годувальника) згідно ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Заявниці було відмовлено, оскільки в наданому нею свідоцтві про шлюб та трудовій книжці б/н від 06.10.1956 року зазначений рік народження годувальника - 1935 рік, що не відповідає даті народження годувальника відповідно паспорту та свідоцтва про смерть - ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.11-12).

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінал пенсійної справи ОСОБА_2, яку було надано на вимогу суду представником Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З вказаної пенсійної справи вбачається, що пенсія за віком була призначена та нарахована 29.09.1984 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою в подальшому, згідно розпоряджень на перерахунок пенсії, здійснювались розрахунки пенсії, пенсія останньому вплачувалась по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, пенсійна справа ОСОБА_2 містить копію трудової книжки від 06.10.1956 року, на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідки з підприємств з відомостями про місце та тривалість роботи ОСОБА_2 Відомості в цих довідках узгоджуються з відомостями, які зазначені в трудовій книжці від 06.10.1956 року, на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Документи, які містяться в пенсійній справі ОСОБА_2 та їх зміст свідчить про те, що відповідний орган при призначенні пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому при здійсненні перерахунків його пенсії, приймав до уваги саме трудову книжку від 06.10.1956 року, на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, на підставі наявних документів вбачається, що при заповненні трудової книжки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, було допущено описку в написанні його дати народження, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, зокрема, п.12. передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Зважаючи на викладене, оцінюючи у сукупності наявні письмові документи, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність факту того, що трудова книжка, без номеру, яка видана 06.10.1956 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.247, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, без номеру, яка видана 06.10.1956 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_1 виданий 26.11.2019 року органом 1430, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа - Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька область, м.Добропілля, вул..Незалежності, 28А.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 03 квітня 2020 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 08 квітня 2020 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

03.04.2020