Справа № 362/6416/19
Провадження № 2/362/884/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що йому на праві приватної власності належить нерухоме майно, яке за постановою державного виконавця перебуває під арештом.

Посилаючись на ту обставину, що арешт накладено помилково, оскільки він не є боржником, позивач просить скасувати вказаний арешт.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представники сторін надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та приходить до таких висновків.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.07.2019 року вбачається, що позивач є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Також, у вказаному документі відображено дані про те, що Васильківською міською державною нотаріальною конторою 18.07.2007 року на підставі постанови відділу ДВС Васильківського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження без номеру від 09.07.2007 року, зареєстровано арешт зазначеного нерухомого майна позивача.

Зокрема, вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із нормами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Натомість, під час розгляду справи в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач не є стороною, а саме: боржником у виконавчих провадженнях Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що державний виконавець безпідставно наклав арешт на нерухоме майно позивача.

Частина перша статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи ту обставину, що наявність арешту нерухомого майна, порушує право власності позивача, суд приходить до висновку, що таке право слід захистити шляхом зняття даного арешту.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 133, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 5319364) з належної ОСОБА_1 1/4 (однієї четвертої) частини квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований Васильківською міською державною нотаріальною конторою 18.07.2007 року на підставі постанови відділу ДВС Васильківського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження без номеру від 09.07.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду - 28 березня 2020 року.