Справа 688/3967/18
№ 2/688/14/20
Ухвала

22 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Шепетівська районна державна нотаріальна контора, Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

встановив :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи Шепетівська районна державна нотаріальна контора, Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . У встановлений законом строк ОСОБА_3 звернулась до Шепетівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак, нотаріус повідомив, що за життя її мати склала заповіт на ОСОБА_4 . Вважає даний заповіт недійсним, оскільки відповідач для спадкодавця є сторонньою людиною, в період 26.02.2018 року по 07.03.2018 року ОСОБА_5 проходила лікування у неврологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ із гострим порушенням мозкового кровообігу, що призвело до погіршення зору та пам`яті померлої. На дану хворобу мати хворіла тривалий час, а звернення до лікарні було спричинено різким погіршенням її здоровя, яке продовжувало бути стабільно поганим до смерті. На підставі ч.1 ст. 225, 1257 ЦК України просить визнати заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 недісним.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 , заявив клопотання про витребування з КНП "Шепетівська центральна районна лікарня" - амбулаторної карти хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Царик Т.Г ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечувала задоволенню даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, швидкого її розгляду та ухвалення рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати письмові докази.

Керуючись ст.ст.76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КНП "Шепетівська центральна районна лікарня" (м.Шепетівка, вул. В.Котика, 85) амбулаторну карту хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази необхідно подати до 10 години 09 липня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В.Мазур