Справа № 209/690/20
Провадження № 2/209/548/20
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та спричиненої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 69519,30 гривень, та у відшкодування спричиненої йому моральної шкоди 69519,30 гривень.

03 квітня 2020 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони надали до суду суду мирову угоду, підписану сторонами, та просять її затвердити. За умовами мирової угоди:

ОСОБА_1 , надалі Позивач та Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" , надалі Відповідач , розуміючи значення своїх дій, діючи на основі взаємних поступок, добровільно і без будь-якого примусу, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору у цивільній справі № 209/690/20 миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає вимоги Позивача, викладені у позовній заяві, а саме: заборгованість Відповідача перед Позивачем по заборотній платі у сумі 69519,30 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 30 коп.).

2. Відповідач зобов`язується погасити протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом заборгованість перед Позивачем у сумі 69519,30 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 30 коп.), шляхом перерахування грошових коштів на особисту картку ПриватБанка Позивача №762482.

3. Позивач у повному обсязі відмовляється від вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 69519,30 грн.

4. Позивач і Відповідач підтверджують, ця Мирова угода відображає дійсні наміри сторін та відповідає вимогам діючого законодавства і інтересам Позивача та Відповідача.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Позивач та Відповідач підтверджують, що кожна Сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками відповідно до ст.ст.255, 256 Цивільного процесуального кодексу України укладення цієї Мирової угоди і затвердження її Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

7. Сторони підтверджують, що кожна із Сторін на момент підписання цієї Мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладання. Представник Відповідача, що підписує цю Мирову угоду, не є усуненим від виконання своїх обов`язків, повноваження на момент підписання цієї Мирової угоди є дійсними.

8. Ця Мирова угода укладена в трьох екземплярах: по одному для кожної із Сторін і для Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

9. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

10. Позивач та Відповідач просять суд визнати дану Мирову угоду і відповідно до ст.255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про затвердження Мирової угоди за їх відсутністю. Просили закрити провадження у даній справі.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, приходить до висновку про затвердження данної мирової угоди по наступним підставам.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.Згідно з ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 31 березня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" в особі заступника генерального директора Пірогова Олександра Юрійовича за такими умовами:

1. Відповідач визнає вимоги Позивача, викладені у позовній заяві, а саме: заборгованість Відповідача перед Позивачем по заборотній платі у сумі 69519,30 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 30 коп.).

2. Відповідач зобов`язується погасити протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом заборгованість перед Позивачем у сумі 69519,30 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 30 коп.), шляхом перерахування грошових коштів на особисту картку ПриватБанка Позивача №762482.

3. Позивач у повному обсязі відмовляється від вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 69519,30 грн.

4. Позивач і Відповідач підтверджують, ця Мирова угода відображає дійсні наміри сторін та відповідає вимогам діючого законодавства і інтересам Позивача та Відповідача.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Позивач та Відповідач підтверджують, що кожна Сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками відповідно до ст.ст.255, 256 Цивільного процесуального кодексу України укладення цієї Мирової угоди і затвердження її Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

7. Сторони підтверджують, що кожна із Сторін на момент підписання цієї Мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладання. Представник Відповідача, що підписує цю Мирову угоду, не є усуненим від виконання своїх обов`язків, повноваження на момент підписання цієї Мирової угоди є дійсними.

8. Ця Мирова угода укладена в трьох екземплярах: по одному для кожної із Сторін і для Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

9. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

10. Позивач та Відповідач просять суд визнати дану Мирову угоду і відповідно до ст.255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та спричиненої моральної шкоди, закрити, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Лобарчук