Номер провадження: 22-ц/813/288/20
Номер справи місцевого суду: 493/1858/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №493/1858/16-ц за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук Марини Іванівни, за участю стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп» за апеляційною скаргою Меркулової Катерини Анатоліївни на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року у складі судді Ільніцької О.М., -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 , звернувшись 22 жовтня 2019 року до суду з вищевказаною скаргою, просила:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. щодо визначення вартості нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 27,8 кв.м з господарськими будівлями на земельній ділянці площею 68 кв.м, що знаходяться за адресом: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним та скасувати висновок про вартість нерухомого майна від 16 вересня 2019 року - житлового будинку загальною площею 27,8 кв.м з господарськими будівлями на земельній ділянці площею 68 кв.м, що знаходяться за адресом: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «Євроексперт груп»;

зупинити стягнення на підставі виконавчого документа №493/1859/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 57054,06 грн. (виконавче провадження №55054964 та №55055308) та виконавчого документа №493/1858/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 101000,00 грн. (виконавче провадження №55054725 та №55054408) (а.с.1-3).

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року скаргу залишено без руху для усунення недоліків (а.с.9-10).

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року скаргу повернуто, роз`яснено скаржниці положення частини 7 статті 185 ЦПК України (а.с.15-16).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для повернення скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 подано до суду скаргу в порядку Розділу VII ЦПК України.

В скарзі суб`єктом оскарження вказано державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області Ткачук М.І., проте прохальна частина скарги містить вимогу про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С.

Підставою залишення скарги без руху для усунення недоліків суд вказав на невідповідність вступної та прохальної частини скарги на дії виконавця в частині правильності зазначення суб`єкта оскарження; на не надання підтвердження отримання оскаржуваного висновку, що має значення для вирішення питання дотримання передбачених статтею 449 ЦПК України строків для звернення зі скаргою до суду; не зазначення про звернення/не звернення зі скаргою до іншого суду тощо.

Підставою повернення скарги є не виконання вимог про усунення недоліків поданої скарги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Так, наявна в справі заява ОСОБА_1 від 29 жовтня 2019 року, як така, що подана нею в порядку усунення недоліків, не є належним виконанням вимог суду, так як сама по собі вказівка в цій заяві на помилковість зазначення в прохальній частині про оскарження дій приватного виконавця не може бути прийнята, оскільки копія скарги надсилається судом суб`єкту оскарження, стягувачам тощо, відтак, скарга не має містити вимог, які не стосуються суб`єкта оскарження, і виконавець, стягувач, суд не мають самі визначати описку та в чому така полягає. ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків мала б надати суду правильно складену скаргу, що нею зроблено не було.

Щодо посилань на спосіб отримання висновку про вартість майна, то дане не є усуненням недоліків. ОСОБА_1 не була позбавлена можливості звернутися до виконавця, де отримати висновок, чи надати інформацію засобів поштового зв`язку про дату надіслання, отримання тощо адресованої їй кореспонденції.

Процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року про повернення скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук Марини Іванівни, за участю стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп» - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 березня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков