Справа № 684/820/19
Провадження № 2/522/3237/20
УХВАЛА

про витребування доказів

18 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області 11.12.2019 року надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27.12.2019 року зазначену справу передано за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

20.01.2020 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на с.Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 23.01.20 року справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання 02.03.2020 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Жодних клопотань до суду не заявляли.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 29.04.2020 року.

У зв`язку з неявкою сторін 29.04.2020 року розгляд справи відкладено на 17.06.2020 року.

У судове засідання 17.06.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Суд вбачає, що позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 03.08.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 195 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Із посиланням на те, що позичальник належним чином не виконував свої кредитні зобов`язання, банк вказав, що у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2019 року склала 252 067, 42 грн., із яких: 197 000, 00 грн. заборгованість за кредитом; 49 593, 13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5474. 29 грн. заборгованість за комісією. При цьому просили лише частково стягнути борг, а саме за тілом кредиту у розмірі 197 000 грн..

На підтвердження викладених у позові обставин банк надав до суду: розрахунок заборгованості, копію заяви позичальника від 03.08.2012 року, витяг із «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банк» та копію документу, що посвідчує особу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Із матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви не додано виписку про рух коштів по рахункам.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність».

Згідно із вказаною нормою закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнта є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Вбачається, що представник позивача в судові засідання не з`являється, при цьому матеріали справи не містять всіх необхідних доказів на підтвердження вимог позивача, які останній зобов`язаний був подати до суду при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в суду виникли сумніви щодо обґрунтованості розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи із метою витребувати в позивача зазначені вище докази для забезпечення об`єктивного та повного розгляду справи та перевірки, викладених у позовні обставин.

Ненадання позивачем вказаних доказів, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може стати підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.2, 4, 10-13, 19, 43, 44, 76, 81, 84, 89, 209, 223, 247, 258-260, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

- відомості чи продовжувався термін укладеного договору б/н від 03 серпня 2012 року з обслуговування картки банку або змінювалась сама картка та строк дії самої картки;

- виписку за особовим картковим рахунком ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.08.1997 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області);

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «23» липня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.