Справа № 308/2338/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

з участю секретаря судових засідань Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар М., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар М., звернулася з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

У поданні зазначає, на виконанні в Ужгородському міському відділ відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження за АСВП № 52719150 по виконанню виконавчого листа № б/н виданого 29.03.2013 року Ужгородським міськрайонним судом про: «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700 грн. щомісячно починаючи з 12.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття».

24.10.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документа.

07.06.2019 року на адресу боржника ОСОБА_1 надіслано виклик для явки у відділ ДВС на 11:00 год. 18.06.2019 року для дачі пояснень з приводу заборгованості за сплати аліментів та щодо присутності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визначене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.06.2019 року складено акт державного виконавця яким засвідчено, що боржник на виклик не з`явився, за адресою місцезнаходження Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів, про причини неявки боржник не повідомив.

Разом із тим, державний виконавець вказує, що 28.02.2020 року до відділу ДВС надійшло повідомлення від Ужгородського МРВ філії ДУ Центр пробації у Закарпатській області, відповідно до якого Боржник - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, місце його знаходження невідомо.

На підставі вищенаведеного, старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар М., просить постановити ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання старший державний виконавець Боднар М. не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак як слідує з прохальної частини подання, остання просить розглянути подання без її участі.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні в Ужгородському міському відділ відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження за АСВП № 52719150 по виконанню виконавчого листа № б/н виданого 29.03.2013 року Ужгородським міськрайонним судом про: «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700 грн. щомісячно починаючи з 12.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття».

24.10.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документа.

В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, місце його знаходження невідомо.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»,Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч. 2ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В поданні державним виконавцем не зазначено доказів, про те, боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, підтвердження про надсилання такого не надано, як і отримання вказаної постанови боржником.

Окрім того, підтвердження отримання боржником викликів його до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, до матеріалів подання не додано. Натомість надано лише підтвердження направлення викликів, зокрема копії самих викликів.

Разом із тим, матеріали подання не містять повідомлення з відміткою про вручення такого боржнику.

ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ст.38 керуючись якою, державний виконавець звернувся із даним поданням до суду передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи …. виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно Постанови КМУ «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, з 04.04.2016 року функцію з реєстрації місця проживання передано до виконавчих органів територіальних громад. Так, до цього часу саме на підрозділи міграційної служби були покладені вказані функції.

Відомостей про звернення до Державної міграційної служби в матеріалах подання відсутні. Окрім того, державним виконавцем не вжито заходів щодо встановлення місця роботи боржника.

Докази щодо того, що державний виконавець у повному обсязі скористався наданим йому правом для з`ясування місця проживання боржника, у матеріалах справи відсутні.

Зокрема, подання не містить інформації щодо здійснених державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_1 , відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; витребування з актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Матеріали подання також не містять підтвердження того, що старшим держаним виконавцем здійснювалися запити щодо отримання інформації про перетинання фізичною особою (боржником) державного кордону України за останні 5 років, що може прямо впливати на предмет подання в разі, якщо боржник знаходиться на даний час за межами України і що державний виконавець міг з`ясувати самостійно перед зверненням до суду, звернувшись до відповідного підрозділу Державної прикордонної служби України. Таким чином, для прийняття подання до розгляду суду повинні бути надані відповідні дані про перебування боржника-фізичної особи на території України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 81, 260, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар М., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.М. Малюк