Справа № 212/1589/20
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

10 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

02 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлено факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2013 року по даний час, однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила, що з 2013 року по даний час мешкає разом з ОСОБА_2 разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели та ведуть спільне господарство, мали та мають спільний бюджет, виконували та виконують права та обов`язку подружжя. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, потрібно, для виключення в майбутньому можливих спорів пов`язаних з поділом спільного набутого майна.

Ухвалою суду від 12 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.Призначено судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської на 10 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_2 , суд повідомляв про дату та час слухання справи, в тому числі шляхом надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі на адресу проживання сторін по справі (як то зазначила заявник по справі), а саме на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що на адресу суду за вхідним номером №ЕП-1629 від 07 квітня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення (можливо від заінтересованої особи ОСОБА_2 ), в яких він зазначає, що спільно проживали разом з 2013 року та під час спільного проживання із заявником, як чоловік та жінка, в цивільному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 червня 2014 року придбали квартиру АДРЕСА_2 , а отже вищезазначена квартира є спільно набутим майном в межах визначених статтею 74 Сімейного кодексу України. Дана квартира вибула з володіння заявника та заінтересованої особи на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у справі №761/2960/17, яке набрало законної сили 25 жовтня 2017 року.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 зазначеної Постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до ч 6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як убачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України, передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року, справа №761/2960/17, яке судом було роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, існувала справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та товариства з обмеженою відповідальністю «УРБІЗНЕСВІЗА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович та ОСОБА_2 про визнання припиненим іпотечного договору та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УРБІЗНЕСВІЗА» до ОСОБА_3 та до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про витребування майна та зобов`язання вчинити дії та вищезазначеним рішенням суду було вирішено:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та товариства з обмеженою відповідальністю «УРБІЗНЕСВІЗА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович та ОСОБА_2 про визнання припиненим іпотечного договору відмовити.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УРБІЗНЕСВІЗА» до ОСОБА_3 та до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про витребування майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 у власність товариства з обмеженою відповідальністю «УРБІЗНЕСВІЗА» квартиру АДРЕСА_2 .

Визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю «УРБІЗНЕСВІЗА».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УРБІЗНЕСВІЗА» суму сплаченого судового збору в розмірі 36100,00 грн.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року, справа №761/2960/17, яке судом було роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року скасувати в частині вимог за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про витребування майна та зобов`язання вчинити дії скасувати, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в цій частині залишити в силі.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року, справа №761/2960/17, яке судом було роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, ОСОБА_2 , про визнання припиненим іпотечного договору та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про витребування майна та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року відмовити.

Судом встановлено, що предметом розгляду по цивільній справі №761/2960/17, що перебувала в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, рішення від 10 квітня 2017 року, Апеляційного суду міста Києва рішення від 15 червня 2017 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвала від 25 жовтня 2017 року є визнання права, захист цивільного права, щодо квартири АДРЕСА_2 районні, загальною площею 191,60 кв.м., яка складається з 4 жилих кімнат жилою площею 80,40 кв.м. та відповідно до вказаної квартири, заінтересованою особою ОСОБА_2 , були вчиненні наступні правочини:

26 червня 2014 року між ТОВ «НВФ «Масальот» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., зареєстрованим в реєстрі за № 1149, за умовами якого в іпотеку ОСОБА_2 передано вищевказану квартиру;

27 квітня 2015 року ОСОБА_2 на підставі іпотечного застереження, відчужено на користь ОСОБА_3 спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. і зареєстрований у реєстрі за № 1276, що зазначено в рішеннях судів Україні по цивільній справі за справа №761/2960/17.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановленні факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2013 року по даний час, однією сім`єю без реєстрації шлюбу, потрібно залишити без розгляду, оскільки існує спір про право, а саме про право на власність, що набуто заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період часу з 2013 року та право власності було предметом розгляду цивільної справи №761/2960/17, а саме щодо власності, захисту права власності на квартиру АДРЕСА_2 районні, загальною площею 191,60 кв.м., яка складається з 4 жилих кімнат жилою площею 80,40 кв.м.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2020 року.

Суддя Р. В. Дехта