Справа № 550/252/20
Провадження № 2/550/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 квітня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , номер та серія паспорту невідомі, РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , номер та серія паспорту невідомі, РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 , в якому також зареєстровані відповідачі, які не є членами її сім`ї, за місцем реєстрації не проживають понад 1 рік і місце їх проживання невідомо, не сплачують комунальні послуги, в утриманні житла участі не приймають, а вона змушена нести всі витрати по утриманню квартири, у т.ч. і за відповідачів. Крім того, відповідачі своєю реєстрацією у належній їй квартирі порушують її право власності на дане житло, позбавляючи її права користуватись та розпоряджатись своїм майном, а тому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити, судові витрати віднести на його рахунок, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Чутівського районного суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 128 ч. 11 та 187 ч. 10 ЦПК України, проте в судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи не надійшло, неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у їх відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до договору дарування від 27.11.2018 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

За даною адресою, згідно довідок виконавчого комітету Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 17.01.2020 № 61/02-47 та від 10.02.2020 № 160/02-47, зареєстровані, але не проживають, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до актів про фактичне не проживання особи на території Петрівської сільської ради за адресою АДРЕСА_2 , від 26.04.2019, 17.10.2019 та 16.01.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою фактично не проживають та їх особистих речей в квартирі не виявлено.

За правилами ст.ст. 316, 321 та 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Виселення з житлового приміщення проводиться без надання іншого житлового приміщення. Відповідно до ст. 328 ЦК України таке право власника виникає тоді, коли він набув право власності на житлове приміщення на підставах, що не заборонені законом.

Враховуючи правові підстави даного позову і його правове обґрунтування, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 391 ЦК України у зв`язку з доведеністю позивачем факту порушення його права власності з боку відповідачів у справі, обґрунтованістю підстав та вимог позову, т.я. відповідачі, які не є членами сім`ї позивача, не проживають в належній їй квартирі без поважних причин понад 1 рік, а доказів інших домовленостей, які встановлені між відповідачами та позивачем, яка є власником житла, або законом, суду не надано.

Судові витрати по справі за клопотанням позивача суд покладає на нього.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 128, 187, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 64 ч. 2 та 156 ч. 4 ЖК Української РСР, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_3 .

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_3 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 09 квітня 2020 року.

Суддя А. А. Антонов