УХВАЛА

10 червня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 . Столяра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/19067/19 за позовом ОСОБА_1 до Концерну "Східно-Європейський будівельний Альянс", фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 569/19067/19 за позовом ОСОБА_1 до Концерну "Східно-Європейський будівельний Альянс", фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.

Також на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області (суддя Галінська В.В.) перебуває цивільна справа № 569/925/20 за позовом ОСОБА_3 до Концерну "Східно-Європейський будівельний Альянс", Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Київ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотеки такою, що припинена.

Представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Столяром М.В. подане до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про об"єднання справ.

Представник ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання справ.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Столяра М.В., заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов» язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що цивільна справа № 569/925/20 за позовом ОСОБА_3 до Концерну "Східно-Європейський будівельний Альянс", Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Київ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотеки такою, що припинена, яка перебуває в провадженні с. Галінської В.В. прийнята до розгляду 20 січня 2020 року, а справа № 569/65/20 за позовом ОСОБА_1 до Концерну "Східно-Європейський будівельний Альянс", фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису, яка перебувала в провадженні судді Панас О.В. прийнята до розгляду судом 09 січня 2020 року та відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 22 січня 2020 року об`єднана в одне провадження з цивільною справою № 569/19067/19 за позовом ОСОБА_3 до Концерн "Східно-Європейський будівельний Альянс" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису, яка прийнята до розгляду 09 жовтня 2019 року та ухвалою Рівненського міського суду від 12 березня 2020 року залишена без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Столяра М.В. та об`єднати цивільну справу № 569/19067/19 в одне провадження з цивільною справою № 569/925/20.

На підставі наведеного, керуючись ст.188, п.4 ч.1 ст.251,258,261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 569/19067/19 за позовом ОСОБА_1 до Концерну "Східно-Європейський будівельний Альянс", фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 569/925/20 за позовом ОСОБА_3 до Концерну "Східно-Європейський будівельний Альянс", Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Київ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотеки такою, що припинена.

Об"єднаній справі присвоїти номер 569/19067/19.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина