2-п/242/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., секретар судового засідання Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяєв Олег Васильович, про перегляд заочного рішення, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що 18 грудня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заявник зазначає, що відповідачі по справі повідомлення про виклик до суду для розгляду справи не отримували, оскільки 04.01.2017 року проживають в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вони були позбавлені можливості надати відзив на позовну заяву. Крім того, заявник зазначив, що судом не враховано правову позицію щодо стягнення неустойки у національній валюті. Також, заявник зазначає, що банк звернувся до суду із позовом після спливу строку позовної давності. Просить суд заочне рішення скасувати.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

На адресу суду 03.04.2020, тобто в день проведення судового засідання, надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням одного з месенджерів. Проте, дане клопотання не містить підпису особи, яка його подала, а також воно подано з порушенням строку передбаченого, ст. 212 ЦПК України, а тому з урахуванням ст.126 ЦПК України, суд залишає дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

18 грудня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вимоги позивача задоволені.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі у справі повідомлялися про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Проте, заявник у заяві зазначав, що з 04.01.2017 року відповідачі проживають в АДРЕСА_1 , та на підтвердження зазначених обставин надав довідку №15169 від 04.01.2017 року. Також, заявник посилається на докази, які обґрунтовують заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заявником надані всі необхідні доводи для перегляду заочного рішення, тому заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» слід скасувати та призначити справу до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 284,287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяєв Олег Васильович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хвилин 22 травня 2020 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов