Справа № 137/580/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сільченко О.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сільченко О.В. надав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує 02.02.2020 р. Літинським районним судом Вінницької області було задоволено позов ОСОБА_1 .

При ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким віришити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримує повністю і просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 840,80 грн. Враховуючи ту обставину, що позовні вимоги задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі. Керуючись ст.ст. 141, 247, 270, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення суду у справі № 137/580/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 02.09.2020 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.