Справа № 570/2438/19
Номер провадження 2-др/570/6/20
"30" березня 2020 р.
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмайхеля Анатолія Казмировича про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від імені та інтересах якого діє законний представник - опікун ОСОБА_1 , орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності -
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від імені та інтересах якого діє законний представник - опікун ОСОБА_1 , орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року позов задоволено повністю, ухвалено виділити ОСОБА_2 в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна 1/6 частку виробничо-складської будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 і перебуває у спільній частковій власності, а саме: 39% приміщення №1 площею 171,4 кв.м згідно варіанту виділу передбаченого висновком судової будівельно-технічної експертизи №191104/1/С від 05 листопада 2019 року та припинити її право спільної часткової власності на зазначене майно.

10 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шмайхель А.К. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В заяві зазначив, що Рівненським районним судом при ухваленні вказаного рішення не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не викликав сторін в судове засідання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо судових витрат, а тому є підстави для винесення додаткового рішення з цього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовна заява задоволена повністю, сплата судового збору покладається на відповідачів. Приймаючи до уваги, що судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. сплачений позивачем ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про необхідність стягнення його на користь позивача з відповідачів в рівних частках.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи, що позовна заява задоволена повністю всі інші судові витрати понесені сторонами покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від імені та інтересах якого діє законний представник-опікун ОСОБА_1 , орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. судового збору.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30 березня 2020 року.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - 1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - 2 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Штогун О.С.