Справа №295/3648/20
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно. Судові витрати покласти на відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В порушення вказаних норм ЦПК України, позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують, що дитина ОСОБА_3 , проживає разом з позивачем (довідка про склад родини або про зареєстроване місце проживання дитини за місцем проживання позивача), а також не містить обґрунтування розміру аліментів в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень на місяць, які позивач просить стягувати з відповідача.

Всупереч п.п. 6, 7, 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про:

- вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків.

Крім того, до позовної заяви позивач додала копію заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2020 року про визнання відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, на ньому відсутня відмітка про набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, у позовній заяві позивач ставить питання про витребування інформації про доходи відповідача, при цьому таке клопотання не подано у вигляді окремого процесуального документа з дотриманням вимог ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подала позов, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Беручи до уваги, що на території України встановлені обмежувальні карантинні заходи, пов`язані із запобіганням розповсюдження захворюваності на коронавірусну хворобу COVID-19, суд вважає за необхідне визначити позивачу строк для усунення недоліків, що становить 14 днів.

Керуючись ст.ст. 4, 84, 175, 177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що становить 14 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька