overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/241/20
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2020 року смт. Краснокутськ
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
За період з 01.01.2019 року по 31.10.2019 року споживач використав електричну енергію. Згідно розрахунку суми боргу за спожиту електричну енергію загальна сума заборгованості складає 604 грн. 14 коп.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь ПрАТ «Харківенергозбут» в сумі 210 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 628/687/20
Провадження № 2/628/454/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 квітня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, проспект Конституції, 3 про позбавлення батьківських прав,
17.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що сторони перебували в сімейних відносинах, відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2015 році між сторонами припинилися сімейні відносини, а в 2016 році відповідач перестав спілкуватися з донькою, цікавитися нею та надавати матеріальну допомогу, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
17 березня 2020 року судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
01 квітня 2020 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2020 року о 09:00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В. Клімова
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/795/17

провадження № 22-ц/4809/709/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ямковий Владислав Іванович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай), визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ямковий Владислав Іванович звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ямковий Владислав Іванович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року до розгляду на 05 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 415/2690/19
Провадження № 22-ц/810/137/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Карташова О. Ю., Яреська А. В.,

за участю секретаря Пономарьової В. С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Фастовця В. М. 18.12.2019 року в м. Лисичанську

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 02.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лисичанським МВУМВС України в Луганській області 22.09.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2013 року за тілом кредиту, станом на 27.02.2019 року, в сумі 36543,77 грн та простроченим тілом кредиту в сумі 6213,92 грн, а всього 42757,69 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 3090,34 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

А. В. Яресько
Провадження № 2/643/1612/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участі секретаря судових засідань Воловод К.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Заступника війського прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністрество внутрішніх справ України та Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

встановив:

Ухвалою судді від 13.12.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовсе провадження не завершено.

Сторони подали до суду клопотання про відкладення судового засідання через карантинні заходи в країні.

Суд вважає, що їх неявка зумовлена поважними причинами, через карантинні заходи та вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

В матеріалах справи наявні відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення на відзи.

Інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою Заступника війського прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністрество внутрішніх справ України та Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному заклад до судового розгляду по суті на 25.06.2020 о 10-00 годині.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6419/19
Провадження № 2/644/309/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняк В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань - Красовської К.В., Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Козєєва Світлана Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту рішення суду, згідно положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (адреса: м.Харків, м-н Конституції, 7), третя особа - Державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Козєєва Світлана Миколаївна (адреса: м. Харків, вулиця Біблика, 57) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відчимом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №2565 за адресою: АДРЕСА_1 з 24.10.1990 року по день смерті ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13 квітня 2020 року.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк
Справа № 632/130/20
провадження № 2-во/632/22/20

У Х В А Л А

02 квітня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області з власної ініціативи виправлення описки у судовому наказі за заявою ПКП «Тепломережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , суд

УСТАНОВИВ:

Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі» заборгованість за опалення в сумі 31 966 грн. 84 коп.

30 березня 2020 року директор КП «Тепломережі» Черняк М.С. звернувся до суду з заявою в якій просив суд виправити описку у вищевказаному судовому наказі, а саме: вказати в судовому наказі ідентифакійний номер боржника НОМЕР_1 , замість ідентифакійний номер боржника 4.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 ЦПК України.

Судом встановлено, що 12 лютого 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, видано судовий наказ, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі» заборгованість за опалення в сумі 31 966 грн. 84 коп.

При видачі судового наказу в резолютивній частині вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », а необхідно вказати « НОМЕР_1 », вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », що підтверджується заявою про видачу судового наказу (а.с.3) та свідчить про безумовну описку в судовому наказі, яка потребує виправлення.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку в указаному вище судовому наказі, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 260, 352, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року по справі № 632/130/20, провадження № 2н/632/54/20 за заявою ПКП «Тепломережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 та вірно вказати «Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 », замість «Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Єдиний унікальний номер 725/6616/19
Номер провадження 2-с/725/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 06 грудня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що 06 грудня 2019 року Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з неї на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2016 року по 01.11.2019 року в розмірі 4369,16 грн. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 192,10грн.

Із вказаним судовим рішенням не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона жодних житлово-комунальних послуг не отримувала, так як вона за даною адресою не проживає. Зазначені обставини свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатився в порядку позовного провадження.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.19,127,170,171,258,260,272,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці від 06 грудня 2019 року №725/6616/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити зявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк