справа №619/854/19
провадження №2/619/67/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,
при секретарі - Суржкової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області «Про встановлення факту родинних відносин»,-
ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її біологічний батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 54419025 від 10.12.2018 Дергачівською державною нотаріальною конторою 14.11.2018 відкрита спадкова справа № 63321332 відносно спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Сумська область, Роменський район, с. Олексіївка, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_3 , за заявою якої відкрита спадкова справа № 63321332.
ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, та після народження до одруження мала прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданому 15.05.1979 року Руська Лозівською сільською Радою народних депутатів Дергачівського району Харківської області, матір`ю ОСОБА_1 , записана « ОСОБА_5 », а батьком « ОСОБА_3 » про що, в книзі актів про народження зроблено запис за №21.
У 1977 році, мати ОСОБА_5 познайомилась на роботі з ОСОБА_3 , починаючи з цього часу вони проводили багато часу разом, підтримували тісні стосунки, ОСОБА_3 часто залишався ночувати за місцем проживання її матері. На той час, ОСОБА_5 із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_7 не проживала з 1976 року, так як він виїхав для подальшого проживання до Казахстану. ОСОБА_3 хоча і був офіційно одружений, але із своєю дружиною однією сім`єю не проживав.
У 1978 році ОСОБА_5 завагітніла від ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 народила ОСОБА_1 ОСОБА_3 забирав її із полового будинку і за його вказівкою позивачку назвали « ОСОБА_1 ». Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був офіційно одружений, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 15.05.1979 року Руська Лозівською сільською Радою народних депутатів Дергачівського району Харківської області відомості про батька були записані по прізвищу матері « ОСОБА_1 », ім`я та по-батькові дитини записані « ОСОБА_3 » за вказівкою матері, як ім`я та по-батькові ОСОБА_3 .
З раннього дитинства ОСОБА_1 називала ОСОБА_3 своїм батьком, а він її своєю донькою. За життя ОСОБА_3 визнавав себе її батьком, будь-яких сумнівів з цього приводу він ніколи не висловлював. Він її возив до своєї матері в Росію , щоб вона побачила свою онуку. Як батько, ОСОБА_3 приймав активну участь у вихованні після її народження, навчанні у школі, підготовці до навчання та навчанні у технікумі, подальшому житті. Разом із родиною він постійно святкував різні свята (державні свята, дні народження, одруження її сестер, її одруження). Разом із ОСОБА_3 або його рідною сестрою ОСОБА_2 , позивачка відвідувала на кладовищі місця поховання рідних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де ОСОБА_3 завжди наголошував, що померлі є рідними їй людьми і вона повинна шанувати їх пам`ять. Мати ОСОБА_5 та біологічний батько ОСОБА_3 вели спільне господарство, також мати допомагала йому у перебудові дому. Разом із ОСОБА_3 вона відвідувала художні музеї, він оплачував їй подорожі до моря для відпочинку. За час її навчання в школі, ОСОБА_2 викликався до школи, як її батько. На її одруженні ОСОБА_3 був присутній як батько і родина її чоловіка завжди сприймала його як її батька. В подальшому ОСОБА_1 піклувалась про батька, допомагала йому у веденні господарства. Після смерті ОСОБА_3 вона займалась його похованням.
Дані обставини підтверджуються фотографіями із сімейного альбому, які засвідчують проведення різних заходів за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 та її родиною, а також актом депутата Русько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Твердохлеба В.М.
Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отриманні в подальшому відповідного свідоцтва про отримання спадку.
ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судове засідання позивач не з`явилася, в поданій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності, без фіксування судового процесу, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Представник відповідача Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради, відповідно до чинного законодавства.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення в яких зазначила, що вона являється рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . ЇЇ брат перебував у законному шлюбі із ОСОБА_13 . Спілкування брата з ОСОБА_5 вона не виключає, однак факт батьківства не підтверджує і не визнає.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Представник третьої особи Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 54419025 від 10.12.2018 Дергачівською державною нотаріальною конторою 14.11.2018 відкрита спадкова справа № 63321332 відносно спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_3 , за заявою якої відкрита спадкова справа № 63321332.
ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після народження до одруження мала прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданому 15.05.1979 року Руська Лозівською сільською Радою народних депутатів Дергачівського району Харківської області, матір`ю ОСОБА_1 , записана « ОСОБА_5 », а батьком « ОСОБА_3 » про що, в книзі актів про народження зроблено запис за №21.
Відповідно позову ОСОБА_1 з 1977 році, мати ОСОБА_5 перебувала у тісних стосунках з ОСОБА_3 . На той час, ОСОБА_5 із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_7 не проживала з 1976 року, так як він виїхав для подальшого проживання до Казахстану. ОСОБА_3 хоча і був офіційно одружений, але із своєю дружиною однією сім`єю не проживав.
У 1978 році ОСОБА_5 завагітніла від ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 народила ОСОБА_1 .
Будь-яких належних та допустимих доказів відповідно до ст.81 ЦПК України представник позивача та позивач для підтвердження вказаних фактів та факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суду не надали.
Представник позивача вказує, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отриманні в подальшому відповідного свідоцтва про отримання спадку.
Відповідно до клопотання позивача ОСОБА_1 призначено по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на розгляд експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? 2) Якщо так, то чи приходиться ОСОБА_1 рідною племінницею ОСОБА_2 ?
Відповідно до повідомлення Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» вх.№7774/20 від 30.04.2020, для проведення експертизи ОСОБА_1 з`явилась в назначений день і час, пройшла ідентифікацію, фотофіксацію, заповнила необхідні документи, здала біозразки, а ОСОБА_2 не з`явилась, тобто експертиза у справі №619/854/19 не проведена, оскільки необхідні біозразки від обох учасників, а за умови відсутності зразків ОСОБА_2 ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області не виконано.
Представник позивача та позивач не наполягає на проведенні вказаної судово-біологічної експертизи.
Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76-78, 81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Харківського апеляційного суду апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Є. Р. Остропілець