ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1384/17
провадження № 2/691/18/20
УХВАЛА

10 березня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судового засідання Кочетової І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебувають матеріали цивільної справи, з вимогами про відшкодування з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Черкасиобленерго" шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 4158,26 грн. та судових витрат.

25.07.2018 року ухвалено про закінчення підготовчого провадження в даній цивільній справі, та призначено судовий розгляд.

До судового засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 ..

Відповідач, представник відповідача про слухання справи повідомлені належно та своєчасно, до суду не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_3 попередньо надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, у зв`язку з віддаленістю Городищенського районного суду Черкаської області від місця здійснення ним професійної діяльності, а також про залучення співвідповідача СТОВ "Вільшанка", оскільки винуватцями ДТП за постановою суду визнано двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який перебував у трудових відносинах з роботодавцем СТОВ "Вільшанка" під час ДТП.

Вивчивши цивільну справу, в частині, яка необхідна для вирішення заявленого клопотання, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Суд першої інстанції згідно ч.1 ст.51 ЦПК Украхни має право, за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повідомив про підтримання клопотання, та заявив клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_4 та СТОВ "Вільшанка". Вказав, що про існування фактів, які наводить представник відповідача, як представник ПАТ "Черкасиобленерго" не знав. Оскільки ОСОБА_4 перебував в трудових відносинах з товариством, скоїв дії, які буди наслідком ДТП за участі ОСОБА_1 , та перебував на роботі, то необхідно залучити СТОВ "Вільшанка". Повідомляє, що не було відомо про судове рішення на ОСОБА_4 за ч.4 ст.122 КУпАП. Відповідальність має бути солідрана. Необхідно виставляти вимоги ще до двох осіб. Надасть уточнений позов.

Із наданих доказів вбачається, 14.12.2014 року постановою Городищенського районного суду Черкаської області (справа № 691/1090/17) ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення, перебаченого ст.124 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП. Постанова судді набула законної сили 26.12.2017 року.

14.12.2017 року (справа № 691/1084/17, провадження № 3/691/612/17) постановою Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.112 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП. Постанова судді набула законної сили 26.12.2017 року.

Тобто, по факту ДТП, під час якого було пошкоджено майно, що знаходиться на балансі ПАТ "Черкасиобленерго", як вбачається із змісту постанов, обох учасників визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення: ОСОБА_1 (ст.124 КУпАП) та ОСОБА_4 (ч.4 ст.122 КУпАП).

Частиною 3 статті 51 ЦПК України, визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що відповідачами по справі мають бути особи, що винні у пошкоджені майна позивача, завданого під час руху на транспорті. ОСОБА_4 є працівником СТОВ "Вільшанка" і під час ДТП перебував у трудових стосунках з працедавцем і керував автомобілем КАМАЗ-55102, державний номер НОМЕР_1 , що також підтверджується постановою суду. Цивільну відповідальність за шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки несе власник джерела - СТОВ "Вільшанка".

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Урахувавши вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та СТОВ "Вільшанка".

За нормами ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім, випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5).

Суд, має технічну можливість забезпечити участь, присутність осіб, які про це клопочуть, в судовому засіданні, шляхом проведення відеоконференції з найближчим судом до якого можуть прибути Черкаським районним судом Черкаської області.

Отже, для забезпечення судового розгляду, дотримання гласності, відкритості судового процесу, змагальності сторін, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін у справі, з огляду на внесене клопотання, суд приходить до висновку про забезпечення дистанційного розгляду судового провадження, та участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст.51 ЦПК України, ст. ст. 2, 43, 49, 211, 212, 222, 258, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- СТОВ "Вільшанка", ідентифікаційний код юридичної особи 03790675, адреса вул. Шевченка, 37, смт. Вільшана, Городищенського району Черкаської області.

Зобовязати представника позивача, з урахуванням прийнятого рішення, надати до суду уточнену позовну заяву, в тому числі для направлення сторонам у справі.

Направити співвідповідачу ОСОБА_4 , СТОВ "Вільшанка" копію ухвали з позовною заявою і додатками та встановити пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Крім того, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та відповідальній службовій особі, до початку відеозв`язку, перевірити документи особи (осіб), які прибудуть до зали судового засідання.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , СТОВ "Вільшанка", про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, відкласти.

Розяснити, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Копію ухвали, для відому та виконання, із позовною заявою та додатками, направити залученим особам.

Копію ухвали в частині здійснення дистанційного розгляду справи направити до Черкаського районного суду Черкаської області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця