/Провадження №2-з/521/285/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» третя особа «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсною оцінки вартості нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 р. до Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» третя особа «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсною оцінки вартості нерухомого майна.

Ухвалою від 30.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову, вимогами якої просить:

1.Зупинити реалізацію майна ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1 ) в рамках виконавчого провадження ВП №60191549 Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) та будь-яким його філіям, а також приватному виконавцю ОСОБА_2 та будь-яким іншим підрозділам Державної виконавчої служби України та приватним виконавцям на електронних торгах майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , зокрема:

-однокімнатна квартира, загальною площею 30,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) та будь-яким його філіям, а також приватному виконавцю ОСОБА_2 та будь-яким іншим підрозділам Державної виконавчої служби України та приватним виконавцям та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо складення акту про реалізацію та видачу свідоцтва про придбання з публічних торгів майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , зокрема:

-однокімнатна квартира, загальною площею 30,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві зазначає, що 23.10.2020 року стало відомо з сайту системи електронних торгів про те, що в рамках виконавчого провадження № 60191549 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. на торги виставлено об`єкт нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири, загальною площею 30,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Торги призначено на 05.11.2020 року, за таких обставин проведення Державним підприємством «СЕТАМ» торгів та квартири що належать позивачу призведе до порушення майнових прав Позивача та до значного утруднення виконання рішення або взагалі зробить неможливим цого виконання у разі задоволення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 всебічно та повно дослідивши доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову. Зокрема, така повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову та ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Вивчивши подану заяву, встановлено, що вказаним вимогам закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки не містить предмету позову та ціну позову, не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необґрунтовано необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, що є порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Крім цього, у заяві про забезпечення позову відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Посилання заявника на те, що позивач має в установленому порядку місце проживання (перебування) чи місцезнаходження на території підтверджуються копією паспорту, суд не може взяти до уваги, оскільки матеріали заяви не містять зазначеної інформації.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зі змісту доданих до заяви про забезпечення позову документів вбачається, який майновий стан має заявник, а відтак для повного та всебічного з`ясування обставин справи, заявнику необхідно надати додаткові докази на підтвердження майнового стану, який не буде ускладнювати виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

До того ж, заявником у заяві не вказано інші відомості, потрібні для забезпечення позову з огляду на положення ч.1 ст.157 ЦПК України, відповідно до якого ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленого законом.

Слід відзначити, що сам факт звернення до суду з позовною заявою з вимогою про визнання недійною оцінки вартості нерухомого майна виконаної ПП «Брокбізнесконсалт» не може вважатися достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову у вигляді зупинення реалізації майна та заборонивчиняти дії.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, позивач не позбавляється права звернутися до суду із відповідною заявою про забезпечення позову в майбутньому в будь-який час протягом розгляду справи в суді.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскілки заявником при поданні заяви про забезпечення позову не дотримано вимоги ст. 151 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 149,153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або у порядку ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: Д.Я. Роїк