КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 квітня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №361/8350/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/7033/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., розглянувши апеляційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», терті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановленої 26 січня 2020 року в приміщенні суду в складі судді Яровенко Н.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2020 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», терті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Радченко Вікторія Юріївна в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності було передбачено п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, який було виключено на підставі Закону України № 460-IX від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги положення ст. 353 ЦПК України не передбачали можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна Радченко Вікторії Юріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2020 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Повернути Радченко Вікторії Юріївні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2020 року року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», терті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко