Провадження № 2-з/936/2/2020
Справа № 936/606/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про забезпечення позову

"26" жовтня 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Зубанича Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області, Воловецької районної державної лікарні ветеринарної медицини Закарпатської області, Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування землею, повернення земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання надати згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

23.10.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по даній справі шляхом заборони Воловецькій районній державній лікарні ветеринарної медецини укладати будь-які цивільно- правові угоди з юридичними та/або фізичними особами - підприємцями про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0, 421 га для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги в АДРЕСА_1 , з метою реалізації Розпорядження Воловецької районної державної адміністрації №52 від 26.02.2020 року, до набрання чинності рішення у справі №936/606/20.

Заяву мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем Воловецькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини існує судовий спір щодо права користування оспорюваною земельною ділянкою. В той же час розпорядженням Воловецької районної державної адміністрації №52 від 26.02.2020 року надано Воловецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини згоду на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0, 421 га для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги в АДРЕСА_1 на території Нижньоворітської сільської ради. Заявник вважає, що реалізація відповідачем зазначеного розпорядження призведе до реальної можливості здійснити реєстрацію права постійного користування спірною земельною ділянкою, що в свою чергу призведе до ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову позивача.

Дослідивши подану заяву та матеріали, додані до неї, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як убачається з позовної заяви, позовні вимоги в даній справі наступні: припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування землею, повернення земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання надати згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Дані вимоги не пов`язані з наявністю чинного розпорядження Воловецької районної державної адміністрації №52 від 26.02.2020 року про надання Воловецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини згоду на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

При цьому, суд констатує, що виконання даного розпорядження саме по собі не є підставою для виникнення (оформлення, реєстрації) будь- якого права на спірну земельну ділянку.

Отже, ні зі змісту позовних вимог, ні з заяви про забезпечення позову, суд не вбачає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі можливого задоволення позовних вимог.

Інших обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача - судом не встановлено.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-152, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Зубанича Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області, Воловецької районної державної лікарні ветеринарної медицини Закарпатської області, Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування землею, повернення земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання надати згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Софілканич О.А.