Справа № 464/396/20
пр.№ 2/464/581/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 464/396/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю представників учасників справи: представник позивача не з`явився,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась у суд із позовом до відповідача у якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликається на те, що відповідач не є членом наймача у вищевказаної квартири та зареєстрований у спірному житлі, як піднаймач. Однак, починаючи з червня 2012 року не проживає за вказаною адресою. На даний час місце перебування відповідача не відомо. Реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні майном. У відповідності до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, просить позов задовольнити.

Відповідачем не подано відзиви, які б містили би заперечення на позов.

27 січня 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

13 березня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суту за правилами загального позовного провадження.

01 квітня 2020 року позивачкою подано до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Просять позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце цього засідання, що підтверджено матеріалами справи. Не подав відзив на позовну заяву. Тому зі згоди сторони позивача, яка викладена в заявах, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, 26 вересня 1977 року позивачу видано ордер № 562 на право зайняття спірної квартири /арк. спр. 12/.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані, окрім позивачки, як основного квартиронаймача, також відповідач ОСОБА_2 , як піднаймач, що підтверджено довідкою ЛКП «Дністер» від 28.11.2019 № 2633.

Між сторонами укладено договір піднайму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 /арк. спр. 13/.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно з ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Аналіз ст.ст.71,72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Повертаючи до матеріалів справи суд установив, що відповідач фактично не проживає у спірній квартирі з червня 2012 року, що підтверджено актами ЛКП «Дністер» від 29.06.2012, 20.09.2012, 04.01.2013, 09.12.2015, 04.07.2018, 07.11.2018, 11.02.2019, 13.05.2019, 17.10.2019, 16.12.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки відповідач добровільно залишив зареєстроване місце проживання, не проживає у ній понад встановлений строк збереження права користування такою без поважних причин; жодних поважних причин відсутності відповідача за вказаною адресою суд не встановив; відповідач не несе обов`язків тимчасово відсутньої особи, які покладені законом, а тому суд прийшов висновку, що відповідача необхідно визнати таким, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Суд приймає аргументи позивача, які підтверджені доказами, що містяться у матеріалах справи, та такі відповідають вимогам закону.

Суд застосовує спеціальні норми права, передбачені у статтях 71, 72 ЖК УРСР, адже саме вони регулює спірні відносини, що склались між сторонами, та на які поряд із загальними нормами права вірно покликався позивач у позовній заяві.

Інших обставини справи, які б мали вирішальне значення для правильного вирішення справи та на які сторони не покликались, суд не встановив.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи та який необхідно стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 01 квітня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков