гСправа № 207/1296/20 Провадження № 2/0187/306/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"08" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2020 до суду з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа № 207/1296/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову, посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.11.2009 шлюб між ними було розірвано, донька залишилася проживати разом з нею та перебуває повністю на її утриманні. На даний час ОСОБА_4 є студентом Університету митної справи та фінансів, де навчається на І курсі денної форми навчання, тобто повнолітньою особою яка продовжує навчання. Для ефективного навчання потрібні додаткові кошти на придбання літератури, відвідування лекцій та семінарів, проживання в гуртожитку та проїзд до навчання.

Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на навчання їхньої спільної доньки, хоча має можливість, оскільки є працездатним, має постійний заробіток, аліментів нікому не платить. Одна вона не в змозі забезпечити доньку всім необхідним для нормального існування та навчання у вищому навчальному закладі. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою двадцяти трьох років.

02.07.2020 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

30.07.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повісткою про виклик до суду за допомогою sms-повідомлення, згідно довідки перебуває в статусі «доставлено 25.08.2020 15:13:00», поштовим відправленням, яке повернулося до суду із відміткою повернуто «адресат відсутній за вказаною адресою», до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 , розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха