Справа № 182/1389/20
Провадження № 2/0182/1456/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову звернулась ОСОБА_1 .

В своїй заяві заявник просить суд витребувати від відповідача по справі ОСОБА_2 оригінали чи належно засвідчені копії свідоцтва про право на спадщину за законом на право на майновий пай, свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку (пай), державні акти на право власності на земельні ділянки видані на ім`я ОСОБА_2 . Дане клопотання мотивовано тим, що дані документи знаходяться у відповідача по справі ОСОБА_2 та не можуть бути подані позивачем, але мають важливе значення, оскільки позивачем ставиться питання про визнання зазначених документів недійсними.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач просить суд витребувати від ОСОБА_2 оригінали чи належно засвідчені копії свідоцтво про право на спадщину за законом на право на майновий пай, свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку (пай), державні акти на право власності на земельні ділянки видані на ім`я ОСОБА_2 , оскільки висуває позовні вимоги про визнання зазначених документів недійсними. В позовній заяві позивачем дійсно заявлені вказані позовні вимоги.

Окрім того, в заявленому клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено, які складнощі виникли у неї в поданні вказаних доказів та не зазначено дій, які були спрямовані на отриманні цих доказі. Крім того, не надано доказів, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вище вказане, суддя вважає подане клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал