КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6731/2020
У Х В А Л А

7 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановленого суддею Яровенко Н.О. 6 лютого 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-я особа Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю , визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, 3-і особи Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю , визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2020 року у задоволені позову ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-я особа Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю , визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування - відмовлено.

Позов ОСОБА_4 задоволено.

В позові третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю , визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 13.03.2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 8000 грн і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 12000 грн. (8000 х150%).

Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 12000 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0026001, одержувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП) , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2020 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: