Дата документу 04.06.2020
Справа № 334/5741/17
Провадження № 2/334/219/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом, який в ході судового розгляду було уточнено, до КП «Наше місто», третя особа: ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Будинок має два поверхи, квартира позивачки розташована на другому поверсі. 18.04.2017, приблизно о 14.00 годині, під час сильного вітру та дощу, через стелю відбулося залиття квартири. Про це було одразу повідомлено у службу «1580» та викликано аварійну бригаду для усунення протікання. Приблизно о 19-00 годині прибула бригада та зафіксувала факт протікання даху будинку. Будь-яких робіт щодо усунення причин протікання не виконувалося.

20.04.2017 прибула комісія у складі двох осіб та зафіксувала факт протікання води зі стелі, відклеювання шпалер. На даху будинку зафіксовано відсутність частини шиферу та гідробар`єру. Повторний огляд квартири відбувся 04.05.2017. Стеля у квартирі залишалася вологою, відбулося відклеювання шпалер у місці протікання.

Після неодноразових звернень до КП «Наше місто» 22.05.2017 було складено акт №1 технічного обстеження квартири АДРЕСА_2 за участі працівників Правобережної служби обслуговування житлового фонду КП «Наше місто». Актом №2 було зафіксовано обставини залиття квартири, зокрема, виявлено у стелі отвір діаметром до 3 см, часткове відшарування шпалер довжиною 1,5 метри, сліди залиття площею приблизно до 1,0 кв.м. Також здійснено обстеження покрівлі будинку та встановлено, що зі сторони торцевого фасаду під`їзду №1, біля слухового вікна, над кімнатою квартири АДРЕСА_2 виявлено відсутність ділянки шиферного покриття площею до 0,5 кв.м., а також відсутність гідробар`єру на двома кімнатами, площею приблизно до 40 кв.м. Висновок комісії: залиття квартири АДРЕСА_3 відбувається внаслідок пошкодження шиферного покриття.

Згідно складеного кошторису, вартість ремонту за цінами, що діяли на момент затоплення, складає 4766,00 грн. Також для виконання ремонтних робіт позивачкою сплачено виконавцю робіт 169,97 грн. на пальне та 1707,00 грн. на придбання різного приладдя та матеріалів. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди становить 6642,97 грн.

Крім того, позивачці було спричинено моральну шкоду. Вона зазнала моральних втрат і страждань через залиття квартири, пошкодження майна, необхідність проведення відновлювального ремонту, необхідності докладати значних зусиль для складання актів. При цьому, не зважаючи на численні звернення до відповідача, ним так і не було проведено ремонту даху будинку для усунення причин залиття квартири, що створювало постійне хвилювання через можливість повторного залиття. Згідно уточненої позовної заяви, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 43000,00 грн.

Оскільки ремонтні роботи не були проведені, позивачка просить також зобов`язати відповідача виконати ремонті роботи по перекриттю даху будинку над квартирою позивачки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, просить у позові відмовити у повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що КП «Наше місто» набуло статус виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій лише з вересня 2016 року. Вважає, що позивачем не надано належних доказів розміру матеріальної шкоди, яка може бути підтверджена лише звітом про оцінку майна. Спричинення моральної шкоди та її розміру також є недоведеним. Вимоги про зобов`язання здійснити роботи по перекриттю даху будинку над квартирою позивачки відповідач вважає безпідставними, оскільки з 01.11.2017 КП «Наше місто» не являється управителем будинку.

Представник третьої особи ТОВ «Місто для людей», яке надає послуги з управління багатоквартирним будинком, у поясненнях заперечував проти позову, посилаючись не недоведеність та безпідставність його вимог.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту, зазначений будинок двоповерховий, квартира позивачки розташована на другому поверсі.

Під час сильного дощу 18.04.2017, приблизно о 14.00 годині, відбулося залиття квартири, у зв`язку з чим позивачка звернулася до «Контакт-центру 1580» муніципальної аварійної служби м. Запоріжжя із заявкою про аварійну ситуацію.

Складні погодні умови 17-19 квітня 2017 року на території м. Запоріжжя підтверджуються довідкою про погодні умови Запорізького обласного центру з гідрометеорології від 04.12.2017 року.

Як вказується позивачем у позові та відповідачем у запереченнях проти позову, відповідно до звіту про виконання даного звернення, працівники муніципальної аварійної служби провели обстеження, на горищному приміщенні будинку зафіксували факт пошкодженого шиферного покриття.

На звернення ОСОБА_1 20.04.2017 комісія у складі майстрів дільниці №3 Правобережної служби обслуговування житлового фонду КП «Наше місто» виконала обстеження квартири. В результаті обстеження встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_4 2-х АДРЕСА_5 12-ти квартирний, 1954 року забудови, покрівля шифер, перекриття дерев`яні. Квартира АДРЕСА_6 4 3-х кімнатна, розташована на 2 поверсі під`їзду №1.

Згідно Акту технічного обстеження квартири, на момент обстеження 20.04.2017 у квартирі АДРЕСА_2 у кімнаті площею 17,77 кв.м. виявлено на стелі (гіпсокартон, шпалери) сліди протікання води, а саме, часткове відставання шпалерного покриття довжиною до 1,5 метра та сліди залиття (волога темна пляма площею 1,0 кв.м. При візуальному обстеженні з горища виявлено, що над кімнатою знаходиться слухове вікно, перед яким виявлено ушкодження азбестоцементного листа. Комісією визначено, що повторне обстеження квартири буде виконано 03.05.2017.

Повторний огляд квартири відбувся 03.05.2017. Згідно Акту технічного обстеження квартири, на момент обстеження 03.05.2017 у квартирі АДРЕСА_2 в кімнаті площею 17,77 кв.м. виявлено на стелі (гіпсокартон) отвір діаметром до 3 см, часткове відшарування шпалер довжиною 1,5 метри, сліди залиття площею приблизно до 1,0 кв.м. Також здійснено обстеження з горища та встановлено, що зі сторони торцевого фасаду під`їзду №1, біля слухового вікна, над кімнатою квартири АДРЕСА_2 виявлено відсутність ділянки шиферного покриття площею до 0,5 кв.м., а також відсутність гідробар`єру над двома кімнатами, площею приблизно до 40 кв.м.

Висновок комісії: залиття квартири АДРЕСА_2 відбувається внаслідок пошкодження шиферного покриття.

Встановлені під час технічного обстеження квартири обставини підтверджуються також дослідженими судом фотознімками, відеозаписом обстеження квартири та обстеження з горища над квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 у разі аварії і залитті квартири складається акт про залиття, який повинен відповідати Додатку № 4 до Правил. Тобто факт залиття та його наслідки фіксуються актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації підприємства, яка є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковим.?

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно ст. 1 цього Закону, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Утримання будинків і прибудинкових територій це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Стаття 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначала право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що виконавець зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; 3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; 4) надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 5) своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; 6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; 8) сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством; 9) вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; 10) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Обов`язки балансоутримувача майна щодо його утримання, управління майном, забезпечення умов для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів, належної експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі, визначаються ст. 24 цього Закону. Обов`язки управителя щодо забезпечення експлуатації будинку, здійснення огляду основних конструктивних елементів будинків і споруд, здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів, визначалися ст. 25 цього Закону.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №311 від 24.06.2016 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» визначено з 01.09.2016 виконавцем з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Наше місто».

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №494 від 26.08.2016р. «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» вилучено з господарського відання МКП «Основаніє» та передано в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» об`єкти житлового та нежитлового фонду, вирішено Комунальному підприємству «Наше місто» прийняти за актами приймання-передачі в господарське відання зазначені об`єкти, з 01.09.2016 обслуговувати прийнятий житловий фонд в межах діючого законодавства.

Статус та межі повноважень КП «Наше місто» визначаються та регламентуються відповідними рішеннями органів місцево самоврядування та Статутом підприємства.

Відповідно до Статуту підприємства, метою його діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання, забезпечення схоронності і підвищення рівня благоустрою житлового фонду, який знаходиться на балансі підприємства, забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків тощо.

Предметом діяльності підприємства серед іншого є: виконання послуги з утримання будинків; забезпечення експлуатації житлових будинків згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; здійснення технічного контролю за станом житлового фонду; управління, методичне керівництво і контроль за своєчасним проведенням та якістю чергових та позачергових оглядів житлових будинків, своєчасним відбором житлових будинків, які потребують поточного і капітального ремонту.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» та згідно з Додатком №4 до нього, житловий будинок АДРЕСА_7 з 01.11.2017 року обслуговує ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя».

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та з метою виконання рішення виконкому Запорізької міськради від 01.09.2017 року № 520 від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 заступником голови Запорізької міської ради укладено Договір № 06/09/2017-43 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з Управителем ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

01.04.2018 співвласники будинку АДРЕСА_7 , уклали із ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» договір №27/03/2018-01 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

З Акту обстеження технічного стану покрівлі над квартирою АДРЕСА_8 від 03.04.2018 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 стоїть обліку Правобережної служби обслуговування житловим фондом ТОВ «Місто для людей» з протікання покрівлі. Комісія ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» встановила відсутність гідробар`єру в обсязі 40 кв.м., зсунутий і незакріплений лист шиферу, деформований, незакріплений коньок на покрівлі в обсязі 4 п. метрів, та дійшла висновку про необхідність виконати ремонт по відновленню гідробар`єра, замінити шиферний лист, відновити коньок на покрівлі над квартирою АДРЕСА_2 . Роботи по усуненню виявлених недоліків заплановані на березень з переходом на квітень 2018 року за сприятливих погодних умов. 18.04.2018 майстром ділянки №3 ТОВ «Місто для людей» складено дефектний акт на ремонт покрівлі над квартирою АДРЕСА_8 .

Таким чином, з 01.09.2016 по 01.11.2017, а відтак, і на час залиття квартири позивачки, виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_4 було КП «Наше місто».

Обстеження квартири позивачки у зв`язку з залиттям 18.04.2017 і складання актів комісійного обстеження квартири 20.04.2017 і 03.05.2017 відбулося за участю представників КП «Наше місто».

В подальшому жодних дій, направлених на відшкодування спричиненої шкоди і усунення причин, які призвели до залиття квартири позивачки, КП «Наше місто» виконано не було, що не заперечувалось відповідачем і вбачається з Акту обстеження технічного стану покрівлі над квартирою АДРЕСА_2 АДРЕСА_7 від 03.04.2018, складеного наступною управляючою компанією ТОВ «Місто для людей».

Таким чином, КП «Наше місто», як виконавець послуг з утримання будинку АДРЕСА_4 всупереч своїм обов`язкам не забезпечило належного утримання майна та умов для своєчасного проведення необхідного ремонту, що призвело до залиття квартири під час дощу 18.04.2017 та спричинення шкоди позивачці.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої цієї статті особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Належних та допустимих доказів, на підтвердження відсутності вини в завданні шкоди позивачеві, відповідачем не надано.

Приймаючи до уваги те, що у справах про відшкодування шкоди згідно із частиною другою статті 1166 ЦК України обов`язок доведення відсутності вини несе відповідач, суд дійшов висновку, що вина відповідача у нанесенні матеріальних збитків, пов`язаних із залиттям квартири позивачки, є доведеною та підтвердженою належними доказами.

Для проведення ремонтних робіт позивачка у червні 2017 року звернулась до ПП ОСОБА_3 . Згідно наданих документів, були проведені роботи на горищі з ремонту перекриття на суму 189,00 грн., вартість виконаних робіт по ремонту стелі в кімнаті склала 2680,00 грн. Вартість витратних матеріалів склала 1707,00 грн., що підтверджується товарним чеком №27 від 29.06.2017 на зазначену суму, та витрат на пальне у сумі 169,97 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 29.06.2017 на вказану суму.

Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджується, що витрати на відновлювальний ремонт стелі після залиття склали 4745,97 грн.

Доводи позову, що вартість відновлювального ремонту становить 6642,97 грн., суд вважає необґрунтованими, оскільки подвійне включення вартості витратних матеріалів є безпідставним.

Надані позивачем докази щодо вартості ремонту суд визнає належними та допустимими, враховуючи при цьому, що жодних доказів на спростування розміру матеріальних збитків, зазначених позивачем, КП «Наше місто» не надано.

Посилання відповідача на відсутність складу цивільного правопорушення, необґрунтованість збитків і недоведеність підстав для їх відшкодування суперечать фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позову про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, у сумі 4745,97 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній собі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за явності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до положень статті 23 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини передбачають відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач зазнала душевних страждань, спричинених залиттям квартири у зв`язку пошкодженням стелі через неналежне утриманням будинку з вини відповідача, зокрема бездіяльності. Залиття квартири призвело до пошкодження її майна чим спричинило дискомфорт та стресову ситуацію, необхідність проведення додаткових ремонтних робіт. Відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування спричиненої шкоди, а більш того, для усунення причин залиття квартири, що обґрунтовано визивало страх повторного залиття квартири, постійне нервове напруження. Інші доводи позову в частині спричинення моральної шкоди суд вважає необґрунтованими.

Виходячи з встановлених обставин справи, враховуючи характер та тривалість правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої та негативні наслідки, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., що відповідає вимогам розумності і справедливості.

Приймаючи до уваги, що з 01.04.2018 співвласники будинку АДРЕСА_7 , уклали із ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» договір №27/03/2018-01 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, і наразі квартира АДРЕСА_2 перебуває на обліку Правобережної служби обслуговування житловим фондом ТОВ «Місто для людей» з протікання покрівлі, вимоги позову про зобов`язання КП «Наше місто» виконати ремонті роботи по перекриттю даху будинку над квартирою АДРЕСА_2 , є необґрунтованими і безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню матеріальна шкода, яка відповідає вартості проведеного відновлювального ремонту у сумі 4745,97 грн., та моральна шкода у сумі 2000,00 грн. В іншій частині позову слід відмовити з наведених вище підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь держави судові витрати у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (69095. М. Запоріжжя вул. Українська, 29а, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ) матеріальну шкоду у сумі 4745,97 грн. (чотири тисячі сімсот сорок п`ять гривень 97 коп.) та моральну шкоду у сумі 2000,00 грн.(дві тисячі гривень 00 коп., що разом становить 6745,97 грн. (шість тисяч сімсот сорок п`ять гривень 97 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (69095. М. Запоріжжя вул. Українська, 29а, ) на користь держави судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.