провадження № 6/243/45/2020
справа № 243/9132/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк», про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 02 грудня 2016 року ухвалено рішення по цивільній справі № 243/9132/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» заборгованість за кредитним договором № 67586/31/4 від 31 липня 2013 року в розмірі 19416,21 грн. та судовий збір по справі у сумі 1378,00 грн. та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 560,0 грн. Вказує на те, що у грудні 2017 року було реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Отже, майно, права та обов`язки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника. 05 березня 2018 року АКБ «Індустріалбанк», як правонаступник стягувача направив до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області три заяви за вих.. № 1801, 1802, 1803 про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №243/9132/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» заборгованість за кредитним договором № 67586/31/4 від 31 липня 2013 року в розмірі 19416, 21 грн. та судовий збір по справі у сумі 1378, 00 грн. та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 560, 00 грн. Судом було відкрите виконавче провадження №6/243/83/2018 по заяві № 1801, та 19 березня 2018 року ухвалено рішення щодо заміни сторони виконавчого провадження в частині стягнення суми судового збору у розмірі 1378 грн. Вказує, що питання стосовно стягнення заборгованості за основною сумою боргу, а також витрат пов`язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 560,00 грн. не виконані. Зокрема при отриманні матеріалів відносно ОСОБА_1 не виявилося оригіналів виконавчих листів про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором та витрат за публікацію оголошення. В грудні 2019 року вказані виконавчі листи були виявлені в архіві Донецького регіонального відділення АБ «Експерс - Банк», однак зазначений у виконавчих листах термін пред`явлення їх до виконання сплив 13 грудня 2019 року. У зв`язку із чим вони позбавлені права направити вказані виконавчі листи до виконавчої служби для виконання.

За наведених обставин, керуючись положеннями ст. 512 ЦК України, заявник просив суд замінити сторони виконавчого провадження із: ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес- Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за правом грошової вимоги щодо стягнення заборгованості та витрат за публікацію оголошення з ОСОБА_1 , а також поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Згідно із ч. 2 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Заінтересована особа ПАТ «АБ» Експрес - Банк» будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного ВДВС У Донецькій області будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи, що заінтересовані особи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явились без повідомлення причин неявки, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість розглянути справу у відсутності зазначених осіб, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року по справі № 243/ 9132/16-ц (провадження 2/243/4457/2016) були задоволені позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 67586/31/к від 31 липня 2013 року, та з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 19416,21 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,0 грн., а також витрати пов`язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 560 грн. (а. с. 77-78, 79-84).

На підставі вказаного рішення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було 04 січня 2017 року видано виконавчі листи № 2/243/4457/2016(а.с.89).

12 березня 2018 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №2/243/4457/2016 виданим 03 січня 2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 1378 грн(93-94).

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року було замінено сторону виконавчого провадження із ПАТ «Акціонерний банк Експресс - Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у цивільні справі № 2/243/4457/2016 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експресс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме судового збору у сумі 1378 грн.(а.с.111-112).

Як встановлено у судовому засіданні, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» підготував разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу про стягнення судового збору також заяви про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за основною сумою боргу у сумі 19416,21 грн та витрат пов`язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 560,00 грн.(а.с. 127, 128,129), однак до суду була подана лише заява про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу про стягнення судового збору.

Згідно із рішенням Національного банку України № 303 від 18 серпня 2017 року, було надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес - Банк» до АКБ «Індустріалбанк»(а.с.133).

З витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» № 3 від 04 грудня 2017 року, правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк»(а.с. 134-141).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правовою позицією яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України(в ред., чин. До 15 грудня 2018 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За наведених обставин, звернення заявника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 442 ЦПК України.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 67586/31/к від 31 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» та ОСОБА_1 , то ПАТ АКБ «Індустріалбанк», набувши право вимоги первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, на виконання вимог ст. 442 ЦПК України, замінило вибулу сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року по справі № 2/243/4457/2016( справа 243/9132/16-ц), в частині заборгованості за основною сумою боргу у сумі 19416,21 грн. та витрат пов`язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 560,0 грн.

Щодо вимоги поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконавчих листів, суд виходить з таких міркувань.

04 січня 2017 року, поштою на адресу заявника ПАТ «Акціонерний банк» Експрес - Банк» було направлено виконавчі листи по цивільній справі № 2/243/4457/2016 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту(а.с.89). Дата видачі виконавчих листів - 03 січня 2017 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 13 грудня 2019 року(а.с.95).

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя.

У силу статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», можна дійти висновку, що стадія примусового виконання судового рішення є невід`ємною частиною відновлення прав особи із застосуванням судової процедури, відповідно до якої стягувач має сподіватись на фактичну реалізацію своїх прав згідно із юридично закріпленим змістом впродовж чітко регламентованого строку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України № 1404-VIII«Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи пред`являються до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років.

Суд звертає увагу на те, що первісний стягувач звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів, і виконавчі листи вперше були видані 03 січня 2017 року .

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78, 79 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, боржник вправі очікувати на позитивні для нього наслідки у зв`язку з простроченням кредитора під час виконання зобов`язання, а кредитор має прикласти максимуму зусиль для реалізації свого права стягнення в межах визначених законом строків у відповідності до приписів законодавства.

В обґрунтування доводів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу, заявником зазначається, що виконавчі листи були втрачені внаслідок реорганізації, і лише нещодавно знайдені.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчі листи виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчий не перебувають, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним.

У зв`язку із цим, причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документі у до виконання визнаються судом поважними, та пропущений строк для його пред`явлення підлягає поновленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банка «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року по справі № 2/243/4457/2016 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 67586/31/к від 31 липня 2013 року в розмірі 19416(дев`ятнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 21 коп. а також судових витрат пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 560,00 грн, з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» його правонаступником - публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», МФО

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерному комерційному банку «Індустріалбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 67586/31/к від 31 липня 2013 року в розмірі 19416(дев`ятнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 21 коп. а також судових витрат пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 560,00 грн, виданих 03 січня 2017 року на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі 243/9132/16-ц (провадження № 2/243/4457/2016) за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич