Справа №428/7618/20
Провадження №2/428/2273/2020
28 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дубової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, -
Представник позивача адвокат Овчаренко Євген Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є власником рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ моделі 211120, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , набутого на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу 4442/2018/917080 від 26.04.2018 року. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.01.2001 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №14, було розірвано на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.06.2019 року по справі №428/3259/19. З цього часу транспортний засіб перебуває у фактичному протиправному володінні відповідача, повертати його він відмовляється, здійснює його експлуатацію. Неодноразові звернення позивача до відповідача та до національної поліції результатів не дали, оскільки дані правовідносини мають ознаки цивільно-правових, тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду за вирішенням цього питання.
Просив суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 транспортний засіб марки ВАЗ моделі 211120, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вказаного танспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
28.10.2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Згідно із копією договору купівлі-продажу транспортного засобу №4442/2018/917080, посвідченого адміністратором Територіального сервісного центру №4442 Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області від 26.04.2018 року, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купила транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 211120, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 .
Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів №31/12/4444-4245, наданого Територіальним сервісним центром № 4444 Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області від 02.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , є власником транспортного засобу марки ВАЗ, модель 211120, тип легковий універсал-В, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, VIN Y6L211120ВL207301, дата державної реєстрації 26.04.2018 року.
З копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.06.2019 року по справі № 428/3259/20 встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 20.01.2001 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, розірвано. Зазначене заочне рішення набрало законної сили 29.07.2019 року.
Згідно із ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із частиною першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
З ч.1 ст. 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року), що набрала чинності для України з 11.09.1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 року), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до статті 190 ЦК України майном вважається не лише окрема річ чи сукупність речей, а також майнові права. Майнові права є неспоживною річчю і визнаються речовими правами.
В свою чергу, як вбачається з ст. 16 ЦК України, одним з цивільно-правових способів захисту права власності є віндикація витребування власником майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року роз`яснено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому, суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.
Таким чином, права позивача, як власника спірного автомобіля, порушуються відповідачем, який без відповідної правової підстави заволодів цим автомобілем та користується ним.
За таких обставин суд вважає, що факти, викладені представником позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку із чим позов ОСОБА_1 про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1098,10 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 287-289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рухоме майно транспортний засіб марки ВАЗ моделі 211120, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Овчаренко Євген Вікторович: місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 : місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Ж.І. Кордюкова