№ провадження 2/646/597/2020
Справа № 646/4899/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Батюка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа за вищевказаним позовом, розгляд якої здійснюється відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.10.2019 року провадження, в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2020 року закрито підготовче судове засідання у справі, справу призначено до судового розгляду.

В той же час, 10.06.2020 року позивачем подано до Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву про уточнення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його просилили прийняти до розгляду вказану заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, положеннями вищевказаної статті не передбачено право позивача на подання уточненої позовної заяви. Разом з тим, при дослідженої поданої заяви судом встановлено, що вона за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки у ній позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у збільшеному розмірі.

При цьому, як зазначено судом вище, підготовче судове засідання у справі закрито, судом здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, позовна заява про уточнення (збільшення) позовних вимог була подана з порушенням процесуальних строків.

Крім того, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої статті, 49 ЦПК України до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення копії такої заяви відповідачу, позовна заява про уточнення позовних вимог подана до суду з порушенням процесуальних строків, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті вказаної позовної заяви.

Керуючись ст.84, 91, 178,197,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів та моральної шкоди, повернувши її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова