Провадження №2/522/433/20
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

31 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Кисельова Олена Василівна, Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна про витребування нерухомого майна із чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Кисельова Олена Василівна, Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна про витребування нерухомого майна із чужого володіння.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зкарантином та з особливо небезпечною інфекцією (коронавірус COVID-19) .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 надали заяви про відкладення розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідност.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись з вказаною заявою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 як підставу зупинення провадження у справі посилався на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, зазначаючи, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості вирішення цієї справи.

Однак, згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу заявника та сторін на той факт, що на даний час роботу Приморського районного суду м. Одеси не припинено, об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи Приморським районним судом м. Одеси відсутня, тому зупинення справи саме з підстави п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України судом розцінюється як затягування судового процесу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.31, 251, 258-260,353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Кисельова Олена Василівна, Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна про витребування нерухомого майна із чужого володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов