Провадження № 2/369/521/20
12.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
секретарі Мазурик Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-
У грудні 2019 року позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 07 червня 2007 року між ТОВ «Перша Лізингова Компанія» та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» був укладений Генеральний договір страхування № 47-07 за яким застраховано транспортний засіб «Ford», державний № НОМЕР_1 .
16 грудня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford», державний № НОМЕР_1 та «Hyundai» державний № НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки поліції про ДТП від 16 грудня 217 року та постанови Соломянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року ДТП сталася внаслідок порушення Відповідачем правил Дорожнього Руху України.
Позивач на підставі зібраних документів по справі враховуючи умови договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 12 891,37 грн. Цей факт підтверджується страховим актом №1645105 та платіжним доручення про виплату страхового відшкодування №2966.
На підставі вищевказаного просив суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» 12 891 грн. 37 коп. витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового засідання, через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
На підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст.ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Також у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що 07 червня 2007 року між ТОВ «Перша Лізингова Компанія» та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» був укладений Генеральний договір страхування № 47-07 за яким застраховано транспортний засіб «Ford», державний № НОМЕР_1 .
16 грудня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford», державний № НОМЕР_1 та «Hyundai»? державний № НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки поліції про ДТП від 16 грудня 217 року та постанови Соломянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року ДТП сталася внаслідок порушення Відповідачем правил Дорожнього Руху України.
Позивач на підставі зібраних документів по справі враховуючи умови договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 12 891,37 грн. Цей факт підтверджується страховим актом №1645105 та платіжним доручення про виплату страхового відшкодування №2966.
На підставі вищевказаного просив суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» 12 891 грн. 37 коп. витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.
Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі сумі 1 921 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», Керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274,279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" 12 891 грн. 37 коп. (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня та тридцять сім копійок) страхового відшкодування, та 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) судового збору.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Акціонерного страхова компанія «Інго України» (01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.33, ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ).

Суддя Дубас Т.В.