Номер провадження: 22-ц/813/2898/20
Номер справи місцевого суду: 522/4553/15-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У березні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволенно частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на корись ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.04.2008 року у розмірі 62 887,45 доларів США, що за курсом НБУ на 25.02.2015 року, еквівалентно 1 779 162,56 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 56 039,05 доларів США, що станом на 25.02.2015 року еквівалентно 1 585 412,98 гривень; заборгованість по відсоткам 6 848,40 доларів США, що станом на 25.02.2015 року еквівалентно 193 749, 58 гривень; та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредитом у розмірі 38 437,87 гривень, з яких: - пеня за прострочення сплати кредиту 17 556,98 гривень; пеня за прострочення сплати відсотків 20 820,89 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на корись ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.04.2008 року у розмірі 62 887,45 доларів США, що за курсом НБУ на 25.02.2015 року, еквівалентно 1 779 162,56 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 56 039,05 доларів США, що станом на 25.02.2015 року еквівалентно 1 585 412,98 гривень; заборгованість по відсоткам 6 848,40 доларів США, що станом на 25.02.2015 року еквівалентно 193 749,58 гривень; та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредитом у розмірі 38 437,87 гривень, з яких: - пеня за прострочення сплати кредиту 17 556,98 гривень; пеня за прострочення сплати відсотків 20 820,89 гривень. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2017 року заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду від 26 серпня 2015 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 07.04.2008 року у загальному розмірі 100 913,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на день проголошення рішення складає 2 642 821,04 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 56 039,05 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 467 606, 68 гривень; заборгованість за відсотками 6848, 40 доларів США, що за курсом НБУ складає 179 352,75 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту 17 144,96 доларів США, що за курсом НБУ складає 449 009,36 гривень; пеня за прострочення сплати відсотків 20 880,99 доларів США, що за курсом НБУ складає 546 852,25 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму державного мита у розмірі 3 654,00 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити, вирішити питання про стягнення судових витрат, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 654 гривень та 4 019,40 гривень за подання апеляційної скарги посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.

10 грудня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво, яку обґрунтовує тим, що 25 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір про розірвання іпотечного договору. Того ж дня між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір факторингу № 21/11/3/2019 року за результатом якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набула статусу нового кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №0 від 07.04.2008 року.

25 листопада 2019 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 07.04.2008 року за результатами якого вона набула статусу нового кредитора у цьому зобов`язанні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так ОСОБА_2 на підтвердження доводів своєї заяви до суду апеляційної інстанції надано копію Договору про розірвання іпотечного договору, посвідченого Главацьким В.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 07.04.2008 року за реєстровим №1054., копію Договору факторингу № 21/11/3/2019, копію Договору відступлення права вимоги від 25 листопада 2019 року тобто остання набула права вимоги за укладеним 07.04.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 договору про надання споживчого кредиту № 0.

За правилами, передбаченими ст. ст. 510, 512, 513, 514, 515, 516 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншої особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили

Суддя:_________________________С.О. Погорєлова

Помічник судді:_________________Г.І. Григоренко

Дата засвідчення: _________________ року