Справа № 2-н-49/11
Провадження № 6/386/16/20
УХВАЛА

про повернення подання

27 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали подання Ірпінського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) головного державного виконавця Євгена Дяченка про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Головний державний виконавець Євген Дяченко звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-н-49/11 від 14.10.2011р. виданного Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 11.07.2011р. і до повноліття дитини.

Пред`явлене подання ухвалою суду від 23.09.2020р. було залишено без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:в поданні не зазначено повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Звернувшись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своєму поданні жодним чином не пояснив у зв`язку з чим хоче отримати дублікат; не надав суду жодного належного та достатнього доказу щодо направлення виконавчого листа стягувачу (супровідний лист тощо), не надав доказів того, що судовий наказ, на підставі якого видано виконавчий лист постановою державного виконавця був повернутий стягувачу; не доведено, що не проводиться стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Також до подання не додано його копії та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Копія ухвали суду про залишення подання без руху направлена 23.09.2020р., яка отримана ним 06.10.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим останнім днем для усунення недоліків був 11.10.2020р.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку усунення недоліків з певних причин до суду не надано.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що заявник отримавши копію ухвали про залишення подання без руху, протягом п`яти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення подання без руху, тому подання має бути визнано неподаним та повернуто заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Подання Ірпінського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) головного державного виконавця Євгена Дяченка про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Шкамерда К. С.