Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7834/15-ц
Провадження 6/711/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що 04.03.2016 Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув цивільну справу за позовом АТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 , за яким було відкрито виконавче провадження № 51443857 від 31.05.2016 відносно боржника ОСОБА_3 14.06.2019 заявник приймав участь в електронному аукціоні по реалізації активів АТ «ДельтаБанк», а сааме: з реалізації права вимоги за кредитним договором № 348/ФКВ-07 від 25.10.2007, з реалізації права вимоги за договором поруки №348/1/Zфпор-07 від 25.10.2007, з реалізації права вимоги за договором поруки №348/2/Zфпор-07 від 25.10.2007 та став переможцем даного аукціону. 1207.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ДельтаБанк» укладений договір відступлення права вимоги за договором поруки № №348/2/Zфпор-07 від 25.10.2007, за яким ОСОБА_3 є поручителем та забезпечував виконання зобов`язань за кредитним договором № 348/ФКВ-07 від 25.10.2007, що укладений між ОСОБА_2 та АТ «ДельтаБанк». 10.09.2019 за заявою ОСОБА_1 було замінено сторону виконавчого провадження стягувача і замість АТ «ДельтаБанк» з казаної дати відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 09.08.2019 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено угоду про прощення боргу, відповідно до якої всі зобов`язання за кредитним договором № 348ФКВ-07 від 25.10.2007 у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 припинені. 31.10.2019 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення залишку боргу за кредитним договором. У виконавчому провадженні примусове стягнення з ОСОБА_3 не проводилось, на підтвердження чого була отримана довідка № 14726 від 28.01.2020 Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). За виконавчим документом стягненню підлягає 469604,14 грн. боргу за кредитним договором 348/ФКВ-07 від 25.10.2007. Оскільки, борг ОСОБА_2 виник через невиконання зобов`язань за кредитним договором №348ФКВ-07 від 25.10.2007 і примусове виконання рішення суду від 04.03.2016 здійснювалось по стягненню боргу саме за вказаним кредитним договором, то після прощення боргу стягувачем відсутні підстави у проведенні примусового виконання рішення суду по стягненню 469604,14 грн..

Враховуючи викладене вище, заявник просить визнати виконавчий лист по справі № 711/7834/15-ц від 31.05.2016 у виконавчому провадженні № АСВП 51443857 відносно боржника ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Представник заявника Щетінкіна ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи начальник відділу Трохименко Ю.В. подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.03.2016 вимоги ПАТ «ДельтаБанк» задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 21011 дол. США 31 цент., що еквівалентно 469 604,14 грн. за кредитним договором №348/ФКВ-07 від 25.10.2007.

Постановою старшого виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Красюк О.В. відкрито виконавче провадження № 51443857 щодо примусового виконання виконавчого листа №711/7834/15-ц виданого 31.05.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДельтаБанк» борг у сумі 469604,14 грн.

У виконавчому провадженні примусове стягнення з ОСОБА_3 не проводилось, що підтверджується листом Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 28.01.2020 № 14726.

14.06.2019 за результатами електронного аукціону по реалізації активів АТ «Дельта Банк», а саме з реалізації права вимоги за кредитним договором №348/ФКВ-07 від 25.10.2007 року з реалізації права вимоги за договором поруки №348/1/Zфпор-07 від 25.10.2007 року, з реалізації права вимоги за договором поруки №348/2/Zфпор-07 від 25.10.2007 року, згідно з протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-04-26-000073-b, переможцем оголошено ОСОБА_1 .

12.07. 2019 між АТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_1 укладений договір відступлення права вимоги за за договором поруки №348/Zфпор-07 від 25.10.2007, за яким ОСОБА_3 є поручителем та забезпечував виконаня зобов`язань за кредитним договором № 348/ФКВ-07 від 25.10.2007, що укладений між ОСОБА_2 та АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2019 заяву ОСОБА_1 задоволено та замінено первісного стягувача ПАТ «ДельтаБанк» на нового стягувача (правонаступника) ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 51443857 від 16.06.2016 за виконавчим листом № 711/7834/15-ц від 31.05.2016, з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2016 по справі № 711/7834/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Дельтабанк заборгованості в розмірі 21 011 доларів США 31 цент, що еквівалентно 469 604,14 грн. за кредитним договором №348/ФКВ-07 від 25.10.2007, відносно боржника ОСОБА_3 .

09.08.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено угоду про прощення боргу за кредитним договором № 348/ФКВ-07 від 25.10.2007.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019 заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано виконавчий лист, виданий на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2016 року справа № 711/7834/15-ц, провадження №2/711/130/16, у виконавчому провадженні №51443925 від 16.06.2016 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення залишку боргу в сумі 459 049,62 грн., відносно боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено угоду про прощення боргу, який виник за кредитним договором 348/ФКВ-07 від 25.10.2007 і на даний час відсутні підстави примусового виконання рішення суду по стягненню 469604,14 грн., суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі № 711/7834/15-ц від 31.05.2016 у виконавчому провадженні № 51443857 відносно боржника ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: Н. М. Кондрацька