Номер провадження: 22-ц/813/5872/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамова Олександра Володимировича на ухвалу Київського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування реєстраційного запису про право власності на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/27637/19 - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру, загальною площею (кв.м): 68, житлова площа (кв.м): 36.8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН: 19019010. В задоволенні решти заяви відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник АТ «Альфа-Банк» - Байрамов О.В. подав апеляційну скаргу у якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали та відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.202 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та пропущення строку на апеляційне оскарження.

27.03.2020 року на виконання зазначеної ухвали суду, електронною поштою скаржником було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, однак лише в частині сплати судового збору. У заяві скаржником не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В апеляційній скарзі скаржник хоча і заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не наводить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамова Олександра Володимировича на ухвалу Київського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко