Справа № 315/1644/19
Номер провадження № 2/315/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 21.01.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2020 року о 10-00 год. з повідомленням учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання справа була призначена до судового розгляду на 04.03.2020 року.

03.03.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, а саме щодо зобов`язання Оріхівського управління ГУДПС у Запорізькій області надати відомості про доходи ОСОБА_3 , 1964 року народження за період з 01.03.2019 року по 31.12.2019 року та зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію про доходи ОСОБА_3 за період з 01.03.2019 року по 31.12.2019 року за платіжними картками, відкритими на його ім`я. Мотивувала позивач своє клопотання тим, що їй відомо про нелегальні доходи відповідача. Вказала, що потреба у витребуванні таких доказів виникла лише після отримання нею відзиву на позов від відповідача.

В судовому засіданні від 04.03.2020 року вказане клопотання, після з`ясування думки учасників справи, було задоволено частково, а саме в частині щодо витребування інформації з АТ КБ «ПриватБанк».

31.03.2020 року та 14.04.2020 року до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли листи про те, що на запит суду надати інформацію про відкриті рахунки на ім`я відповідача не має можливості, оскільки це можливо лише за наявності окремої ухвали суду з цього питання.

15.04.2020 року в судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про відкладення судового засідання через введення Урядом України надзвичайної ситуації в державі для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки питання щодо витребування доказів було порушене під час першого судового засідання по справі та фактично вже вирішене, то на теперішній час можливо постановити ухвалу без участі сторін та їх представників.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2005 року № 2121, банківська таємниця може бути розкрита на підставі рішення суду.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, з метою забезпечення проведення судових засідань якомога в коротші строки, суд вважає за необхідне витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» відомості про відкриті рахунки на ім`я відповідача та залишку коштів на них.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 84, 229, 259-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30. М. Дніпро, 49094) надати відомості про відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , та наявний залишок коштів на них за період з 01.03.2019 року по 01.03.2020 року.

Копію ухвали надіслати до АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30. М. Дніпро, 49094) для належного виконання.

Враховуючи період введеної надзвичайної ситуації на території держави відкласти судове засідання на 11 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, зал судових засідань № 12).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько