Справа № 286/949/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася в суд із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис, строком на шість місяців, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступні заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього такі обов`язки: - заборонити наближатися на відстань ближче 10 метрів до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_2 та переслідувати її у будь-який спосіб; - заборонити наближатися на відстань ближче 10 метрів до місця її відвідування та переслідувати її у будь-який спосіб; - заборонити вести листування з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; - заборонити перебувати в приміщенні магазину «Світоч» (на її робочому місці), який розташований за адресою: Житомирська область, Овруцький район, місто Овруч, вул. Т.Шевченка, 50.

Стаття 350-4 ЦПК України містять вимоги до заяви про видачу обмежувального припису. Зокрема згідно п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Відповідно до ч.2 ст.350-4 ЦПК України у разі неможливості надати докази, визначені п.3 ч.1 цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування. Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.350-4 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів в підтвердження обставин необхідності видачі судом обмежувального припису. Натомість додано копію рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року у справі № 286/1561/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , згідно з яким відносно ОСОБА_2 видано обмежувальний припис, строком на 6 місяців; встановлені заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладено на нього обов`язки, ідентичні тим, що просить встановити заявник в поданій до суду заяві від 06.04.2020 року.

Статтею 350-7 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, визначених ст.350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з ч.2 ст.350-6 цього Кодексу.

Заявник в поданій заяві не просить продовжити обмежувальний припис встановлений відносно ОСОБА_2 рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року, хоча посилається на нього як доказ в підтвердження обставин, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, а будь-яких інших доказів заявником до заяви не додано.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.185, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Заявнику подати суду належним чином засвідчені докази в підтвердження обставин, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, або уточнити вимоги заяви щодо продовження обмежувального припису.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вачко В.І.