Справа № 737/154/20
Проваждення № 2/737/130/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/154/20
за позовомАкціонерного товариства «ОТП Банк»
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості
учасники справи та представники:
представник позивачане з`явився
відповідачне з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що 07 грудня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір на видачу та обслуговування міжнародних кредитних карток № НОМЕР_1 _CARD з кредитним лімітом 17840 грн.

Відповідно до п. 1. Договору банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку MasterCard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використання Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки.

Порядок здійснення платіжних операцій з використання Кредитної картки, а також порядок отриманні Кредиту регулюються чинним законодавством України, нормами міжнародної Платіжної системи MasterCard, цим Договором, Правилами, а також Тарифами Банку.

Строк дії Кредитної лінії становить 3 роки (три роки) з моменту підписання банком і Позичальником цього Договору.

За користування Кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладання Договору розмір процентів становить 40% відсотків річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. Держатель зобов`язанні щомісяця погашати в повному обсязі суму Мінімального платежу, розмір якого визначається в Виписці, але і будь-якому разі не менше 5% (п`яти відсотків) від розміру Боргових зобов`язань.

За користування Кредитом, наданим Держателю протягом Розрахункового циклу, Держателю встановлюється Пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 відсотків річних.

Підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну Довірену особу.

Відповідно до п. 2 Договору, підписанням цього Договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 01.12.2005 р.: Банк надав позичальнику підписанні зі сторони Банку оригінальний примірник цього Договору та всіх додатків до нього Договору.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила кредитування, що розміщені на сайті банку www.otpbank.com.ua. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомлений з Правилами кредитування, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує факт отримання примірника Правил кредитування.

Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, тому Банком 09.04.2019 р. на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строї не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена.

Отже, станом на 08.10.2019 р. у Позичальника наявна заборгованість у розмірі 23 957 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гри. 85 коп., яка складається з:

використання кредитних коштів - 26 656 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 71 коп.; плати обслуговування рахунку - 2 701 (дві тисячі сімсот одна) грн. 65 коп.;

списання на смс - інформування - 5 (п`ять) грн. 00 коп.; % за користування кредитними коштами - 5 383 (п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 49 коп.; нарахування штрафу - 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.; надходження коштів на рахунок - 12 589 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Отже, складові частини заборгованості складаються разом, а потім сума використання коштів на KP відраховується від загальної заборгованості, тому, що це сума сплачена відповідачем за весь період користування кредитною карткою:

26 656,71 + 2 701, 65 + 5,00 +5 383,49+1 800,00 = 36 546,85 - 12 589,00 = 23 957,85 грн.

Відповідно до п. З Договору, всі ризики, пов`язані зі зміною обставин, з яких Позичальник виходив при укладанні Договору, Позичальник приймає на себе. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов цього Договору, а також для невиконання Позичальником своїх зобов`язань за ним.

Підписанням цього Договору Позичальником засвідчує, що Позичальнику була, надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються, та повністю роз`яснені всі питання, що має Позичальник по цьому договору.

Детальний розпис сукупної вартості Кредиту визначається банком в графіку платежів в додатках до цього договору та/чи окремих документах, які Позичальник отримав до підписання цього Договору та/чи до моменту отримання Кредиту.

Посилаючись на ст. 509, 510, 526, 527, 610, 612, 626, 629, 1048 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 за Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток № НОМЕР_1 _CARD від 07 грудня 2017 р. наявну заборгованість у розмірі 23 957 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 85 коп., яка складається з: використання кредитних коштів - 26 656 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят шість ) грн. 71 коп.; плати обслуговування рахунку - 2 701 (дві тисячі сімсот одна) грн. 65 коп.; списання на смс - інформування - 5 (п`ять) грн. 00 коп.; % за користування кредитними коштами - 5 383 (п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 49 коп.; нарахування штрафу - 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.; надходження коштів на рахунок - 12 589 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Позовна заява надійшла до суду 25 лютого 2020 року.

Головуючий суддя своєю ухвалою від 06 березня 2020 року, після з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження у даній справі, перше судове засідання призначено на 07 квітня 2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, від представника позивача Гончаренка І. О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про часткове визнання позовних вимог. Просить суд застосувати строк позовної даності до вимог про стягнення штрафу, не стягувати з нього плату за обслуговування кредиту, та відсотки, нараховані після вимоги банку про дострокове виконання грошового зобов`язання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі та виходячи з вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 підписав заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_1 та паспорт споживчого кредиту (а.с. 4-6). Також ним підписаний товарний чек, датований 07.12.2017, на купівлю холодильника, тумби, телевізора та інш. предметів домашнього вжитку на загальну суму 16838, 62 грн, яка значиться як сума кредиту (а.с. 6 зворот). Також цього дня ним підписана розписка про отримання кредитної картки (а.с. 9).

Правил кредитування, графіку платежів з підписом позичальника чи без нього, позивач суду не надав, тобто викладених у цих документах умов кредитного договору не довів.

Виходячи з наявних доказів судом встановлено, що 07.12.2017 ОСОБА_1 дійсно отримав в АТ «ОТП Банк» кредитну картку, наявними на ній коштами оплатив товари на суму 16838,62 грн.

Умови використання кредитних коштів:

-Розмір кредитного ліміту 17840 грн, який був збільшений.

-Строк дії Кредитної лінії становить 3 роки (три роки).

-За користування розмір процентів становить 40% відсотків річних.

-Пільговий період до 59 днів, ставка 0,01 відсотків річних.

-СМС інформування щодо операцій - 5 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № станом на 01.11.2019 відповідач витратив 26656,71 грн. кредитних коштів, сплатив 12589, 00 грн. (а.с. 13).

З наданого розрахунку також вбачається, що позивачем нараховані відсотки та штрафні санкцій станом на 04.04.2019, та 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань (а.с. 10).Останній платіж на погашення кредиту ОСОБА_1 здійснив 08.08.2018.

Різниця між витраченими та сплаченими відповідачем коштами становить 14 067 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 різницю між отриманими та поверненими кредитними коштами та проценти за користування кредитом.

Так, у наданих суду документах плата на смс - інформування та розмір відсотків за користування кредитом, з урахуванням пільгового періоду та несанкціонованого овердрафту, прописані з достатньою повнотою, засвідчені підписом позичальника та мали ним усвідомлюватися.

При перевірці розміру нарахованих процентів, 5 383,49 грн., суд дійшов висновку, що сума є співмірною з розміром неповернених коштів та заявлена у межах 40 % річних (14067 х 40% = 5626,80 грн.) та стягується за один рік, тому підлягає стягненню у повному обсязі.

Натомість позовні вимоги в частині стягнення плати за обслуговування рахунку та штрафу не ґрунтуються на законі, договорі та належних доказах його укладення на зазначених у позові умовах.

Так, у позовній заяві не зазначено, на якій підставі нарахований штраф у розмірі 1800 грн, нема посилання ні на пункт договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_1 , ні на Правила кредитування, які суду не надані. Позовні вимоги в цій частині суд вважає недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

В частині позовних вимог про стягнення плати за обслуговування рахунку суд вважає за необхідне зазначити наступне:

У Постанові ВС від 27.12.2018 р. № 695/3474/17/ Верховний Суд зазначив, що відповідно до положень абзацу 2 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, що передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Крім того, на думку Верховного Суду, за змістом статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь- яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 16 листопада 2016 року № 6-1746цс16), стягнення банком платежів за дії, які банк здійснює на власну користь, є незаконним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що нарахована позивачем комісія за розстрочку, плата за користування розстрочкою 1-го типу, плата за користування кредитним лімітом, плата за зняття готівки, за умов що готівка не знята за кордоном або у іншому банку, які значяться у позові як плата за обслуговування рахунку, в загальній сумі 2701 грн., є платежем за дії, які банк здійснює на власну користь, та стягненню з відповідача не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 19 456,20 грн., з яких - 14067 грн. (різниця між отриманими та внесеними коштами)

- 5383,49 грн. (проценти за користування кредитними коштами)

- 5 грн. (плата на смс-інформування).

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що не підлягає зменшенню, оскільки сплачений у мінімальному розмірі для юридичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру, що становить 2102,00 грн., який відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП банк»

(, МФО 300528, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість за договором від 07 грудня 2017 року № _CARD в розмірі 19456 гривень 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП банк» 2102 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 10.04.2020.

Суддя А.С. Лібстер