КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/3099/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЖБК «Київміськбуд-5» заборгованість за період від червня 2016 року включно до вересня 2019 року включно, за надані послуги з утримання будинку у розмірі 7 454 грн. 99 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 825 грн. 61 коп., 3% річних - 745 грн., пеню у розмірі 114 грн. 06 коп., а всього на загальну суму 11 139 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Київміськбуд-5» витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн., судовий збір у розмірі 640 грн. 33 коп., а всього на загальну суму 1 140 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Київміськбуд-5» витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн., судовий збір у розмірі 640 грн. 33 коп., а всього на загальну суму 1 140 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Київміськбуд-5» витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн., судовий збір у розмірі 640 грн. 33 коп., а всього на загальну суму 1 140 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про зміну рішення суду першої інстанції та задоволення позову повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ЖБК «Київміськбуд-5» залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року залишено без змін.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року позов ЖБК «Київміськбуд-5» задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач ЖБК «Київміськбуд-5» та відповідач ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України (а.с. 153).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЖБК «Київміськбуд-5» відкрито (а.с. 155).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто з тих підстав, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року (а.с. 169-170).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ЖБК «Київміськбуд-5» призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ЖБК «Київміськбуд-5» залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року залишено без змін.

Проте, як вбачається із вступної частини постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року судом помилково зазначено, що Київський апеляційний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 замість апеляційної скарги ЖБК «Київміськбуд-5».

Також, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року помилково зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення» замість «Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» залишити без задоволення».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описки, допущені у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року та викласти її в такій редакції: «Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: Судді-доповідача: Олійника В.І., суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості».

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, зазначивши: «Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» залишити без задоволення» замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: