Справа № 503/278/13-ц
Провадження № 6/503/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження відкритого за рішенням у справі № 503/278/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося до суду з вище вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому провадженні за рішенням у справі № 503/278/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00014875/1 від 20.04.2012 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.04.2013 року Кодимським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №503/278/13-ц та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором про надання кредиту №999-00014875/1 від 20.04.2012 року в розмірі 10796,96 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт», а ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договором про надання кредиту №999-00014875/1 від 20.04.2012 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Фінрайт» не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання заявлених вимог.

Представник стягувача ПАТ «Імексбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, стягувач про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 650 про вручення поштового відправлення № 395 із повісткою про виклик.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 04.04.2013 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі № 503/278/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00014875/1 від 20.04.2012 року було ухвалено заочне рішення, згідно якого заявлений ПАТ «Імексбанк» позов задоволено, а з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» стягнуто заборгованість за договором про надання кредиту №999-00014875/1 від 20.04.2012 року в розмірі 10796,96 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. Однак, 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт», а ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договором про надання кредиту №999-00014875/1 від 20.04.2012 року, про що свідчить копія відповідного договору з Додатком № 1 до нього.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, згідно першого речення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а у виконавчому провадженні за рішенням ухваленим Кодимським районним судом Одеської області 04.04.2013 року у цивільній справі № 503/278/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00014875/1 від 20.04.2012 року, необхідно замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за рішенням ухваленим Кодимським районним судом Одеської області 04.04.2013 року у цивільній справі № 503/278/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00014875/1 від 20.04.2012 року, шляхом заміни в ньому стягувача публічного акціонерного товариства «Імексбанк»; місцезнаходження: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; адреса для листування: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код юридичної особи в , на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»; місцезнаходження: м. Харків, пл. Павлівська, буд. 10, офіс 403; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко