Справа № 279/397/20
Номер рядка звіту 65
номер провадження 2/279/744/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником 33/80 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що становить квартиру №1 . На даний час в будинку зареєстрований її брат, відповідач по справі ОСОБА_2 , хоча фактично за вказаною адресою він не проживає з 1997 року, особистих речей та іншого належного йому майна в будинку не має. Вказала, що відповідач завдає шкоди інтересам її сім`ї, в зв`язку з реєстрацією відповідача вона несе додаткові витрати по утриманню будинку, томупросив суд постановити рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування вказаним вище житловим приміщенням, з подальшим зняттям з реєстрації.

Сторони до суду не з`явились, представник позивача ОСОБА_4 в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що відповідач добровільно знявся з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , тому просив стягнути з відповідача понесені судові витрати за сплату судового збору. Причина неявки відповідача не відома.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування приміщенням квартири, власником якої являється позивач. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства - ст.391,405 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік він втрачає право на користування житлом.

Позивач являється власником квартира АДРЕСА_3 , що стверджується договором дарування, в якій як член сім`ї (брата) зареєстрований відповідач. В даний час відповідач жилою площею будинку позивача не користується без поважних причин, витрат по її утриманню не несе, за користування нею позивачеві не сплачує, користування припинив добровільно, що підтверджено актом свідків. Вказані обставини відповідачем не заперечені.

Враховуючи, що відповідач в житловому приміщенні позивача не проживає без поважних причин понад рік, то він втратив право на користування ним.

Однак, враховуючи те, що відповідач після пред`явлення позову до суду добровільно знявся з реєстрації у спірному житловому будинку, що стверджується копією паспорта ОСОБА_2 , підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до положень ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.142,247,259,263-265 ЦПК України, ст.391,405 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 гривень понесених судових витрат за сплату судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , місце знаходження: АДРЕСА_5 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №2706/10 від 28.10.2004 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_2 виданий 29.01.1997.

Суддя : Невмержицька О.А.