печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2353/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді - Остапчук Т.В., за участі секретаря - Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення дії та бездіяльність приватного виконавця Крайчинського С.С у виконавчому проваджені ВП №57158063, -

В с т а н о в и в:

08.05.2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця, у якій просить суд: визнати протиправними дії приватного виконавця Крайчинського С.С. по відкриттю виконавчого провадження № 57158063, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2018 року; визнати незаконними дії приватного виконавця Крайчинського С.С. у виконавчому провадженні № 57158063, по визначенню вартості майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; визнати протиправною (недійсною) оцінку майна згідно зі звітом від 21.01.2019 про незалежну оцінку майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , що здійснена субєктом оціночної діяльності ПП Консалтингова компанія «АГРО-ЕКСПЕРТ»; визнати дії приватного виконавця Крайчинського С.С. по переданню нерухомого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на реалізацію з торгів протиправними, скасувати заявку на реалізацію арештованого майна ВП № 57158063 від 01.02.2019; скасувати постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця у ВП № 57158063 від 06.09.2018 у сумі 16762,31 грн.; скасувати постанову про арешт майна боржника у ВП 57158063 від 06.09.2018р. Вимоги скарги мотивовано тим, що заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 16.08.2011р. у справі № 2-2353/11 задоволено позов АБ «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 167 623,14 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2011р. становить 1 336 124.04 гри.), та 125 094,77 грн. пені, 73 543,92 грн. штрафу, 1 700 грн. судового збору, 120 гри. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 630 грн. витрат на оголошення. На підставі рішення від 15 листопада 2011 року видано АБ «Укргазбанк» виконавчий лист. На підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 3 лютого 2016 року вказаний виконавчий лист пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Разом з тим, 8.02.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового зазначеного виконання виконавчого листа через непідвідомчість виконання рішення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки загальна сума, яка підлягає стягненню становить 1 537 312 грн. 73 коп.. 23 лютого 2016 року стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 8 лютого 2016 року, ВП 50056519. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.03.2016 року скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича про відмову у відкритті виконавчого провадження - задоволено. Визнано неправомірною та зобов`язано скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича про відмову у відкритті виконавчого провадження від 8 лютого 2016 року ВП 50056519. Зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2353/11, виданим 15 листопада 2011 року Печерським районним судом м. Києва. Постановою старшого державного виконавця від 05.09.2016 року відкрито виконавче провадження за заявою ПАТ АБ «Украгазбанк» по виконання виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва від 15.11.2011 по справі № 2-2353/11. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.02.2017 року ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2016 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця відмовлено. 06.09.2018 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57158063. ОСОБА_1 вважає, що її законні права та інтереси порушено приватним виконавцем Крайчинським С.С. внаслідок незаконного відкриття виконавчого провадження, здійснення приватним виконавцем підготовчої дії з реалізації майна - проведення оцінки квартири, що належить заявнику на праві власності, з порушенням ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», а також порушено вимоги Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року №1440 та Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004 №1442, які є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, порушення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом МЮУ 29.09.2016 року №2831/5 при здійсненні повідомлення боржника (Заявника) щодо проведення примусової реалізації належного їй майна. Відтак, заявник звертається до суду у відповідності до вимог ст.. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця Крайчинського С.С.. Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з підстав викладених у ній, просив скаргу задовольнити і додатково пояснив суду, що окрім зазначених у скарзі порушень, також не відповідає вимогам чинного законодавства України і заявка на реалізацію нерухомого майна. В подальшому надав заяву про розгляд скарги у відсутність. Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Суд, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ст.ст. 447, 448, ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. За змістом ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2019 року засобами поштового зв`язку Заявником отримано просту поштову кореспонденцію (лист вих. № 3696/18-18-19 від 28.03.2019) від Державного підприємства «СЕТАМ», який згідно штемпелю на конверті був надісланий 17.04.2019 року, у відповідності до змісту якого вбачається, що 24.04.2019 року о 09:00 годині відбудуться електронні торги по реалізації предмета іпотеки (реєстраційний номер лоту 339187), а саме: трикімнатної квартири № 17 в будинку 1 , загальною площею 114,7 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . 27.12.2018 року приватним виконавцем Крайчинським С.С. складено постанову про опис та арешт майна боржника (Додаток №), з відомостей якої вбачається, що опис майна проводився без присутності Боржника та/або його представника. Крім того, постанова про опис та арешт майна не містить в собі інформації про перешкоджання приватному виконавцю в проведенні виконавчої дії - опису майна та не містить інформації про те, чи потрапляв приватний виконавець до приміщення. 17.01.2019 р. приватним виконавцем винесено Постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 57158063, у відповідності до якої призначено субєкта оціночної діяльності - Приватне підприємство Консалтингова Група «АРГО- ЕКСПЕРТ». 21.01.2019 р. суб`єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством Консалтингова Група «АРГО-ЕКСПЕРТ» в особі директора - Романюка М.В. виконано звіт про оцінку майна та надано висновок про вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 114,7 кв.м. (далі - Звіт про оцінку майна) (Додаток №21). Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.24 постанови №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». При цьому суди мають враховувати, що суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб`єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності. Таким чином, незалежно від того, ким саме виконаний Звіт про оцінку майна: державним виконавцем особисто чи суб`єктом оціночної діяльності, який був призначений державним виконавцем в межах конкретного виконавчого провадження, оскарження стороною виконавчого провадження такої оцінки повинно відбуватися шляхом подання скарги на дії державного виконавця, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності. Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наступне. 1. Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. 2. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. 3. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. 4. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. 5. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. 6. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Оцінка майна боржника є одним з етапів у процедурі виконавчого провадження. Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону. Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Згідно із ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна (1440-2003-п, 1442-2004-п,1655-2006-п, 1185-2007-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. За змістом п. 50 Національного стандарту № 1, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об`єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки. Згідно з п. п. 15, 16, 52 Національного стандарту № 1, методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки. Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки. У п.3 Національного стандарту № 1 визначено, що подібне майно - це майно, що за своїми характеристиками та (або) властивостями подібне до об`єкта оцінки і має таку саму інвестиційну привабливість. Доводи заявника про те, що оцінювачем порушено вимоги законодавства про оцінку майна, оскільки оцінювач не здійснював фізичний огляд (обстеження) об`єктів оцінки, спростовуються наступним. З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем було надано експертній установі всі необхідні матеріали стосовно об`єктів оцінки. Звіт про оцінку майна від 21.01.2019 р. містить фотознімки об`єкта оцінки, що свідчить про те, що експертом здійснювався огляд квартири. Отже,оскаржувана оцінка вартості вказаного вище майна проведена з дотриманням норм чинного в Україні законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом із тим, заявник не надав належних та допустимих доказів того, що висновок про проведення оцінки нерухомого майна є недійсним або необ`єктивним, а також доказів того, що звіт про оцінку майна складений з порушенням відповідних нормативно-правових актів з оцінки майна (положення (національних стандартів) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України; методик та інших нормативно-правових актів, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України). За правилами п.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Оскільки судом не встановлено і заявником не доведено порушення прав заявника та вимог закону приватним виконавцем, тому суд вважає, що в задоволенні скарги належить відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-452, ст. ст.352-355 ЦПК України, ст.1, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.3, 9, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення дії та бездіяльність приватного виконавця Крайчинського С.С у виконавчому проваджені ВП №57158063- відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 15.10.2020 року.

Суддя Остапчук Т.В.