Справа № 201/2520/20
Провадження 2/201/1861/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

29 вересня 2020 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію документів реєстраційної справи, щодо реєстрації державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем права власності на житловий будинок (реєстраційний номер 101) розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ; витребувати з поштового відділення АТ «Укрпошта» оригінали журналів реєстрації вхідної рекомендованої кореспонденції, що підтверджують вручення та отримання ОСОБА_3 поштових відправлень з трек номерами № 113 та № 067; витребувати від ОСОБА_4 оригінали рекомендованих поштових повідомлень з трек номерами № 113 та № 067 та інші документи в оригіналах , які можуть підтвердити отримання саме позивачем письмових вимог щодо вимоги за кредитним договором № 166-05/в від 29 липня 2005 року та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 166-05/в/1 від 29 липня 2005 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необгрунтованим.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання в частині витребування у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію документів реєстраційної справи, щодо реєстрації державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем права власності на житловий будинок (реєстраційний номер 101) розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . Стосовно іншої частини клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не доведено необхідності витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58)копію документів реєстраційної справи, щодо реєстрації державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем права власності на житловий будинок (реєстраційний номер 101) розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова