Справа № 472/1432/19
Провадження №2/472/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід із спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

07 квітня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 10.02.2020 р.

Представник відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . 03 березня 2020 року надав до суду клопотання, в якому заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд на підставі ч.1 ст. 277 ЦПК України призначити справу до розгляду у загальному порядку, оскільки вважає, що дана справа не є малозначною, а є складною та через кількість учасників та особливість предмета доказування не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Також, зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження судом буде позбавлено право відповідача використовувати свої конституційні та процесуальні права в повному осязі, а також подавати заяви та заявляти клопотання до суду, витребування належних доказів, виступати відповідачу та його представнику в судових дебатах та вчиняти інші процесуальні дії.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 . клопотання підтримали та просили його задовольнити з пістав, викладених в клопотанні. Також просили суд продовжити строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідач пропустив його з поважних причин, в зв`язку із захворюванням сина та правовою необізнаністю. При цьому просили суд врахувати практику Європейського суду, зокрема послалися на рішення ЄСПЛ у справі "Жоффруа де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року, в якому зазначалося, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише формальним, але і реальним.

В судове засідання представник позивача Шмаров О.В. не прибув, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання 03.04.2020 року, до суду 21.01.2020 р. надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе продовжувати дане судове засідання у відсутність представника позивача, оскільки позивач за місцем свого знаходження та представник позивача були належним чином повідомлені про судове засідання.

Заслухавши думки відповідача та представника відповідача, розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення позову для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1, п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Враховуючи те, що відповідач заперечує проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, що дана справа не є малозначною, оскільки ціна позову в ній перевищувала на день постановлення ухвали суду про відкриття провадження (28.11.2019 р.) сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що для відповідача дана справа має суттєве значення та є складною, оскільки відповідач не погоджується з розміром матеріального збитку та вважає його надмірно завищеним та недоведеним відповідними доказами, приймаючи до уваги, що представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначає про необхідність витребування великого обсягу доказів та можливого заявлення клопотання в майбутньому про призначення експертизи з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, то суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску та про продовження відповідачу строку для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та про задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-127, 259-261, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати продовженим відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - задовольнити.

Продовжити розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження.

Провести заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 04 травня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня оголошення ухвали про перехід із спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відповідачу потрібно направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив тривалістю десять робочих днів з дня отримання відзиву та відповідачеві встновити строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко