Справа № 310/8331/16-ц
2-п/310/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву представника ОСОБА_1 адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 21. 03. 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.10.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Амельченко Д. Д. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без її участі та з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення. Вказує на те, що строк дії кредитного договору закінчився 20. 09. 2010 року, і позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності, договір поруки не має строку його закінчення, а строк вимоги по ньому до 20. 03. 2011 року, позивач не мав права стягувати з поручителів відсотки по кредитному договору.

В судове засідання сторони не явилися, представник заявника адвокат Амельченко Д. Д. просить розглядати справу за його відсутності, позивач заперечень проти заяви про перегляд рішення не надав, і суд розглядає справу на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, вона є поручителем по кредитному договору, укладеному між «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Євроспрінг» 18. 09. 2007 року, строк дії поруки припинився 20. 09. 2010 року, і строк вимоги по договору поруки до 20. 03. 2011 року, а з позовом позивач звернувся 28. 11. 2016 року, стягувати відсотки з поручителів Банк не мав права.

Враховуючи, що ці обставини судом при постановленні заочного рішення не досліджувалися, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення є.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Амельченка Д. Д. про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 21. 03. 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко