Номер справи 623/375/20
Номер провадження 2/623/361/2020
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

27 березня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про витребування оригіналів документів по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року представник позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Гур`єв Андрій Альбертович звернувся до суду з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2020 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

До початку підготовчого засідання 28.02.2020 р. та 25.03.2020 р. від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

З 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин через спалах у світі COVID-19 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), беручи до уваги офіційне звернення Президента України В .О .Зеленського щодо невідкладних загальнодержавних заходів, які допоможуть призупинити поширення коронавірусу, Рекомендації щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, затверджених рішенням Ради суддів України № 19 від 17 березня 2020 року, пункту 12 Протоколу № 6 позачергового засідання Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області.

Рада суддів України звертається до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Згідно повідомлення Господарського суду Харківської області, розміщеного на офіційному сайті веб-порталу «Судова влада України», що відповідно до розпорядження голови Господарського суду Харківської області №02 від 24.03.2020 з метою попередження виникнення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, серед суддів, працівників апарату суду, відвідувачів доповнено розпорядження голови Господарського суду Харківської області №01 від 16.03.2020 «Про невідкладні заходи із забезпечення роботи суду у зв`язку з введенням карантину» наступними пунктами: 6.1. На період дії карантину припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Господарським судом Харківської області та іншими судами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 25 березня 2020 р. № 338-р з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

28.02.2020 р. та 25.03.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів документів. Представник позивача вказує, що з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що сторона позивача надала копію оспорюваного договору б/н від 16.05.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 100 000 грн. 00 коп. Отримати копію договору позивач зміг з матеріалів справи № 922/2462/18, в якій зазначений документ є підставою позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення збитків. Оригіналу оспорюваного договору сторона позивача не має, а знаходиться він, очевидно, у відповідачів, оскільки відповідно до п. 6.4 оспорюваного договору він укладений у двох примірниках, по одному для кожної із сторін договору.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки відповідні докази повинні бути судом витребувані, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача, адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Клопотання представника позивача, адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про витребування оригіналів документів - задовольнити.

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригінал договору б/н від 16.05.2016 р. з фізичною особою ОСОБА_3 на суму 100 000 грн. 00 коп. для його огляду у підготовчому судовому засіданні.

Витребувати у фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) оригінал договору б/н від 16.05.2016 р. з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на суму 100 000 грн. 00 коп. для його огляду у підготовчому судовому засіданні.

Докази, які вимагає суд, направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко