Справа № 450/2970/19 Провадження № 2/450/479/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Нестерак Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Будинкоуправління №4 (Липники) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права на постійне проживання в квартирі та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за собою право на постійне проживання у квартирі АДРЕСА_1 та скасувати рішення Виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів Львівської області № 141 від 15 березня 1979 року «Про затвердження службових комунальних квартир в/ч НОМЕР_1 » в частині затвердження квартири АДРЕСА_2 , згідно клопотання в/ч 38427 від 13 березня 1979 року № 355.
Мотивувала свої вимоги тим, що у 1975 році у військовому містечку АДРЕСА_3 ) зданий в експлуатацію житловий будинок. 10 листопада 1975 року квартира АДРЕСА_4 у зазначеному будинку надана для проживання її батьку ОСОБА_2 на підставі договору найму від 10 листопада 1975 року. 10 листопада 1975 року підписано акт прийому-передачі квартири. Вказана квартира використовувалася квартиронаймачем з 1975 року по 2004 рік. 15 вересня 2004 року листом № 1118 Стрийська КЕЧ району, яка розформована у 2005 році, правонаступником якої є КЕВ м. Львова, надала дозвіл на переоформлення особового рахунку на житлову площу в/ АДРЕСА_5 на неї у зв`язку з випискою основного квартиронаймача. Враховуючи вказане, вважає, що вона має право на постійне місце проживання у вказаній квартирі, не може бути виселена з неї. Крім того, зазначає, що вона має право на приватизацію вказаної квартири, оскільки її місце проживання зареєстроване там з 06 квітня 2000 року. Задля реалізації свого права вона 02 жовтня 2018 року звернулася до Будинковолодіння № 4 Липники, яке обслуговує КЕВ м. Львова з проханням надати довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописки. Внаслідок вказаного, вона отримала довідку № 1086 від 02 жовтня 2018 року, з якої вона дізналася, що квартира, у якій вона проживає, значиться службовою і не підлягає приватизації. Так, вказана квартира обліковується як службова на підставі рішення Виконавчого комітету Пустомитівської районної ради Львівської області народних депутатів Львівської області № 141 від 15 березня 1979 року. Зауважує, що на момент визнання квартири службовою, вона не була вільною, оскільки її батько проживав у такій протягом чотирьох років. Зазначає, що згадане рішення перешкоджає їй у здійсненні права на приватизацію, а тому таке слід скасувати в частині затвердження квартири АДРЕСА_2 службовою. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою від 05 грудня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
04 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 05 травня 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.
Позивач та її представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, однак остання 12 травня 2020 року та 15 червня 2020 року подала до суду заяви, у яких просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала.
Відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноваженого представника не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, однак від представника відповідача ОСОБА_4 12 травня 2020 року до суду надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити за його відсутності, при вирішенні справи покликався на розсуд суду.

Відповідач Пустомитівська районна рада Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки такого не повідомила, клопотань про розгляд справи за відсутності представника або про відкладення судового розгляду не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Будинкоуправління №4 (Липники) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечило, однак 12 травня 2020 року від представника третьої особи ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, у якому вона просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Договором найму житлового приміщення в будинках Міністерства Оборони від 10 листопада 1975 року стверджується, що ОСОБА_6 надано в тимчасове користування квартиру АДРЕСА_1 .
Довідкою з місця проживання та склад сім`ї та прописку № 1086 від 02 жовтня 2018 року встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають позивач та її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, ч. 1 ст. 118 ЖК Української РСР встановлено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.
Відповідно до п. 3 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення Затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. N 37, жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення.
З рішення Виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів Львівської області від 15 березня 1979 року № 141 вбачається, що квартира
АДРЕСА_6 від 28 грудня 2018 року № 230 на адвокатський запит № 19/12/18 від 19 грудня 2018 року стверджується, що житловий будинок АДРЕСА_7 зданий в експлуатацію у 1975 році. У квартирі АДРЕСА_4 з моменту здачі в експлуатацію проживав ОСОБА_2 .
З відповіді КЕВ м. Львова від 12 лютого 2019 року № 618 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 обліковується як службова.
Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи, спірна квартира АДРЕСА_1 має статус службової та обліковується в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Львова Міністерства оборони України, тобто вона не є комунальною власністю територіальної громади.
Статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Частиною 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що не підлягають приватизації, зокрема, квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових.
Відповідно до п. 6 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 року № 37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.
Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка.
Судом встановлено, що спірна квартира перебуває в розпорядженні Міністерства оборони України та оперативний облік його ведеться КЕВ м. Львова, який не звертався до Виконавчого комітету Пустомитівської районної ради з клопотанням про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.
Зазначена інформація підтверджується відповіддю КЕВ м. Львова від 25 липня 2019 року № 3493.
Таким чином, вимога позивача про скасування рішення Виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів Львівської області № 141 від 15 березня 1979 року «Про затвердження службових комунальних квартир в/ч НОМЕР_1 » в частині затвердження квартири АДРЕСА_2 , згідно клопотання в/ч 38427 від 13 березня 1979 року № 355, задоволенню не підлягає, оскільки розпорядник квартир КЕВ м. Львова у відповідності до п. 6 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 року № 37, не звертався до Виконавчого комітету Пустомитівської районної ради Львівської області з клопотанням про виключення спірної квартири з числа службових.
Отже, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 591/5279/17.
Щодо позовної вимоги про визнання за позивачем права на постійне проживання у квартирі АДРЕСА_1 суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З матеріалів справи вбачається, що право позивача на проживання у згаданій вище квартирі відповідачами визнається, не порушується та не оспорюється.
Відтак, передумови для захисту вказаного цивільного права відсутні, а тому у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що аргументи, якими позивач мотивувала свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 118 ЖК Української РСР, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_8 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 15 лютого 2001 року.

Відповідач: Пустомитівська районна рада, місцезнаходження 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35, .

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, місцезнаходження 79007, м. Львів, вул. Батуринська, буд. 2, Код .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Будинкоуправління №4 (Липники) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, місцезнаходження 81134, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Повітряна, буд. 5, .

Суддя Мусієвський В.Є.