overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5015/20
Провадження № 2/159/1211/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Првиатбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, справу слід розглядати за правилами спрщеного позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 19, 175, 177, 87, 212,274, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово.

Призначити в справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - 5 днів із дня його отримання.

Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 159/5217/20
Провадження № 2/159/1267/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить шлюб зареєстрований 28.03.2012 року виконавчим комітетом Ленінського сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим та зроблено актовий запис за № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, відзиву на пред`явлений позов не подала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08 год. 45 хв. 18 листопада 2020 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 2-1229/10
Провадження № 6/159/51/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак представник боржника Ніколаєв Л.Ф. звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду в зв`язку з необхідністю подання ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд слід відкласти за клопотанням представника боржника, оскільки його доводи в клопотанні заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 09 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 162/925/20
Провадження № 2/162/229/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Любешів, вул.Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа № 165/2878/20
Провадження № 2-н/165/487/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Державного навчального закладу "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання в гуртожитку та користування комунальними послугами,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.68, ст.97 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість в сумі 4675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 09 коп. заборгованості за період з 01 січня 2019 року по 01 жовтня 2020 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя підпис А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 274/6534/20 Провадження № 2/0274/1871/20
УХВАЛА

03.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., (далі - Суд), розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 27.09.2016 в сумі 295 548, 17 грн, з яких основна сума боргу за договором позики становить - 169 174,68 грн, відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції - 111 147,76 грн та відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми - 15 225,72 грн.

В обґрунтування позову вказав, що між сторонами був укладений договір позики, за умовами якого відповідач отримала від нього грошові кошти у розмірі 6000 доларів США та зобов`язалась їх повернути до 27.09.2017, проте, станом на час звернення до суду з позовною заявою відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, враховуючи категорію та складність справи, а також для правильного, повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, з`ясовування всіх фактичних обставин спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя: Т.Б.Большакова
Справа № 274/5703/20
Провадження№ 2/0274/1750/20
У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О..,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

28.08.2020 ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.12.2009 року у цивільній справі № 2-2181/09 Бердичівським міськрайонним судом винесено рішення, яким уже стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 280 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність інших позовних вимог, в том числі щодо зміни розміру аліментів, суд приходить до висновку, що у даній справі, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки є рішення суду про стягнення аліментів на дітей, яке набрало законної сили та має виконуватися до досягнення дітьми повноліття.

А тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/7314/20 Провадження № 2/0274/2047/20
УХВАЛА
03.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., (далі - Суд), розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення про зняття із квартирного обліку із поновленням на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2020 та скасувати п.2.1 Протоколу №41 від 01.07.2020 засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття його з квартирного обліку і зобов язати відповідача поновити його на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_1 з дня зарахування на квартирний облік - 05.05.2004.
В обґрунтування позову посилається на безпідставність рішення про зняття його з квартирного обліку, оскільки звільненя з військової служби в запас у зв`язку з закінченням строку контракту, такого права відповідачу не надає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також для правильного, повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, з`ясовування всіх фактичних обставин спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя: Т.Б.Большакова