Справа № 446/1724/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутко Анатолія Сергійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до суду надійшла представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутко Анатолія Сергійовича про забезпечення позову, в якій він просить заборонити Кам`янка-бузькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі за №66054474 (у спадковому реєстрі), та №136/2020 у нотаріуса до прийняття законного рішення по справі №446/1724/20, яка слухається в Кам`янка-бузькому районному суді Львівської області та накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що відповідач під час розгляду вищезгаданої позовної заяви може вступити в спадщину після смерті ОСОБА_2 та реалізувати майно, яке було відчуджено згідно договору дарування ОСОБА_1 , та яке він вважає своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні такої заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Як зазначено у ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Оцінивши доводи представника заявника які вказані у заяві про забезпечення позову, судом не встановлено будь-якого можливого утрудненого виконання в майбутньому рішення суду ухваленого в межах позовних вимог, з якими заявник має намір звернутися. Так, у заяві не вказано жодного обґрунтування щодо якого-небудь можливого невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Щодо посилання заявника на можливість видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно, суд відзначає таке.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат», за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Аналогічну норму також містить підпункт 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5.

Тобто, чинне законодавство містить механізми запобігання видачі свідоцтва про право на спадщину і для запобігання таким можливим негативним для позивача наслідків, достатньо повідомити нотаріуса про наявність спору в суді, а тому суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши подані заявником докази та врахувавши доводи його заяви, суд дійшов висновку, що така заява не може бути задоволена судом.

Керуючись ст. ст. 149, 153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутко Анатолія Сергійовича про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 26.10.2020.

Суддя Т.І. Котормус