печерський районний суд міста києва
06 квітня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань - Диба І.Б.
учасники справи:
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концертна агенція "Рок гвардія України"
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концертна агенція "Рок гвардія України" про захист прав споживача,
27 листопада 2019 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася в суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концертна агенція "Рок гвардія України" (далі - ТОВ "Концертна агенція "Рок гвардія України") про захист прав споживача.
В обґрунтування позову, позивач зазначала, що у лютому 2018 року вона придбала два квитки на концерт співачки ОСОБА_3 вартістю 2100 грн, який повинен був відбутися 04 березня 2018 року. Відповідач є організатором вказаного заходу. Однак концерт було скасовано, про що було повідомлено на веб-сайті Національного палацу мистецтв «Україна».
Після скасування концерту на веб-сайтах з продажу квитків було зазначено інформацію з адресою електронної пошти, за якою необхідно звернутись щодо питання повернення вартості придбаних квитків.
У період з березня 2018 року до березня 2019 року позивач зверталась до відповідача про повернення коштів за придбані квитки. На всі звернення директор відповідача повідомляв про повернення коштів за квитки, однак до теперішнього часу кошти не повернуті.
Посилаючись на викладене, позивач просила стягнути з ТОВ "Концертна агенція "Рок гвардія України" 2100 грн за придбані квитки.
Ухвалою судді від 02 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити з викладених підстав.
Відзиву, заяв або клопотань від відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подали. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбала два квитки вартістю 1050 грн кожний на концерт співачки ОСОБА_3 , що повинен був відбутися 04 березня 2018 року.
Згідно з повідомленням, що було розміщено на веб-сайті Національного палацу мистецтв «Україна», концерт ОСОБА_3 4 березня 2018 року скасовано.
На веб-сайті продажу квитків Karabas, зазначено інформацію та адресу електронної пошти, за якою необхідно звернутись для вирішення питання про повернення вартості придбаних квитків.
Електронними листами від 13 березня 2018 року - 26 травня 2019 року директор ТОВ «Концертна агенція рок гвардія України» повідомляє позивача про вирішення питання щодо повернення коштів за придбані квитки на концерт.
Доказів того, що кошти за придбані квитки у зв`язку із скасуванням концерту повернуті, в матеріалах справи відсутні.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 статті 530 ЦК України).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом статей 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з розділом Х Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 07 липня 1999 року № 452 у разі скасування, переносу або зміни заходу відвідувачі (глядачі, слухачі) мають право повернути попередньо придбані квитки. Повернення коштів відвідувачам (глядачам, слухачам) проводиться організаторами заходу з пред`явленням документа, що посвідчує особу (паспорта, військового квитка, студентського квитка, посвідчення водія, службового посвідчення).
Враховуючи те, що концерт, квитки на який придбала позивач скасовано, відповідач коштів за придбані квитки не повернув, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості за придбані позивачем квитки в сумі 2100 грн підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин, на підставі положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 610-612 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Інструкцією з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 07 липня 1999 року № 452, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концертна агенція "Рок гвардія України" про захист прав споживача - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концертна агенція "Рок гвардія України" на користь ОСОБА_1 2 100 (дві тисячі сто) гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концертна агенція "Рок гвардія України" в дохід держави судовий збір в сумі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст судового рішення складено 14 квітня 2020 року.
Суддя О.Л. Бусик