Справа № 2-1271/11
Провадження № 22-ц/4806/1240/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1271/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, подала 06.03.2020 апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16.05.2019 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію ухвали отримано ОСОБА_1 тільки 27.02.2020.

Крім того, 10.03.2020 адвокат Дудурич І.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до апеляційного суду клопотання про зупинення дії ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16.05.2019, посилаючись на ч. 4 ст. 359 ЦПК України, а також факт відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-1271/11.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі ОСОБА_1 , ухвалу суду не було вручено скаржнику у день її проголошення або складення. Також у матеріалах справи відсутні докази щодо вручення скаржнику копії ухвали рекомендованим листом.

Копію оскаржуваної ухвали отримано адвокатом Дудуричем І.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , тільки 27.02.2020, що підтверджується підписом на його заяві про видачу копії судового рішення (а.с. 166)

Відтак апеляційну скаргу подано 06.03.2020 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду, тому скаржник, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16.05.2019 підлягає поновленню.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Таким чином, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 354 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, тому, відповідно до ч. 4 ст. 354 ЦПК України, слід зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 квітня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор