Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/358/12
Провадження № 2-во/382/13/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 жовтня 2012 року.

Встановив:

25 жовтня 2012 року Яготинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 1028/358/12 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі. Справа № 1028/358/12 перебувала у провадженні судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 . На даний час у неї виникла необхідність у внесенні до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформації щодо її права власності на окрему квартиру, яке було встановлено зазначеним судовим рішенням. При ознайомленні з текстом рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2012 року у цивільній справі N 1028/358/12 реєстратором було виявлено, що в судовому рішенні допущено описки.

Так, у резолютивній частині рішення щодо задоволення її вимог вказується таке:

«Визнати право власності за ОСОБА_1 на окрему ізольовану квартиру за АДРЕСА_1 , на її 28/100 частини житлового будинку та господарських споруд, яка складається із слідуючих приміщень;

Веранду 4-1, площею 12,10 кв. м., вартістю 13 986 грн.;

Веранду 4-11, площею 8,60 кв. м., вартістю 9 941 грн.;

Комора 4-111, площею 9,50 кв. м., вартістю 10 981 грн.;

Коридор 4-1, площею 11,20 кв. м., вартістю 12 278 грн.;

Жилу кімнату 4-2, площею 20,40 кв. м., вартістю 22 363 грн.;

Жилу кімнату 4-3, площею 18,50 кв. м., вартістю 20 280 грн.;

Ванну кімнату 4-4, площею 4,90 кв. м., вартістю 5 371 грн.;

Санвузол 4-4, площею 1,00 кв. м., вартістю 1 097 грн.;

Жилу кімнату 4-6, площею 26,40 кв. м., вартістю 28 941 грн.;

Приміщення кухні 4-7, площею 13,90 кв. м., вартістю 15 238 грн.;

Ганок N° 4, вартістю 236 грн.

Всього по квартирі АДРЕСА_2 , на суму 140 712 грн.:

Із господарських споруд; % частина сараю - вартістю 13 373,75 грн.; погріб «Д»- вартістю 4 182 грн.

Всього по квартирі АДРЕСА_2 та господарським спорудам на суму - 158 267,75 грн.»

Проте, враховуючи докази, що були зібрані у справі, ця частина судового рішення щодо визнання за нею права власності на нерухоме майно повинна була б мати наступний зміст:

«Визнати право власності за ОСОБА_1 на окрему ізольовану квартиру за АДРЕСА_1 , на її 27/100 частини житлового будинку та господарських споруд, яка складається із слідуючих приміщень:

Веранда 4-І, площею 12,10 кв. м., вартістю 13 986 грн.;

Веранда 4-ІІ, площею 8,60 кв. м., вартістю 9 941 грн.;

Комора 4-ІІІ, площею 9,50 кв. м., вартістю 10 981 грн.;

Коридор 4-1, площею 11,20 кв. м., вартістю 12 278 грн.;

Жила кімнату 4-2, площею 20,40 кв. м., вартістю 22 363 грн.;

Жила кімнату 4-3, площею 18,00 кв. м., вартістю 20 280 грн.;

Ванна кімната 4-4, площею 4,90 кв. м., вартістю 5 371 грн.;

Санвузол 4-5, площею 1,00 кв. м., вартістю 1 097 грн.;

Жила кімната 4-6, площею 26,40 кв. м., вартістю 28 941 грн.;

Приміщення кухні 4-7, площею 13,90 кв. м., вартістю 15 238 грн.;

Ганок № 4, вартістю 236 грн.

Всього по квартирі АДРЕСА_2 , на суму 140 712 грн.

Із господарських споруд: ј частина сараю, вартістю 13 373,75 грн.; погріб «Д», вартістю 4 182 грн.

Всього по квартирі АДРЕСА_2 та господарським спорудам на суму - 158 267,75 грн.»

Наявність описок у судовому рішенні, насамперед того, що значення її частки у будинку вказано не 27/100, а 28/100; площа жилої кімнати 4-3 вказується 18,50 кв. м. замість 18,00 кв. м., назва міста у місцевому відмінку замість «Яготині» наведено «Яготиніну», - унеможливлює виконання судового рішення, зокрема, реєстрацію права власності на нерухоме майно. Просила виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2012 року у цивільній справі № 1028/358/12 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі, - щодо визнання її - ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2012 року, зазначивши:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на окрему ізольовану квартиру за АДРЕСА_1 , на її 27/100 частини житлового будинку та господарських споруд, яка складається із слідуючих приміщень:

Веранда 4-І, площею 12,10 кв. м., вартістю 13 986 грн.;

Веранда 4-ІІ, площею 8,60 кв. м., вартістю 9 941 грн.;

Комора 4-ІІІ, площею 9,50 кв. м., вартістю 10 981 грн.;

Коридор 4-1, площею 11,20 кв. м., вартістю 12 278 грн.;

Жила кімнату 4-2, площею 20,40 кв. м., вартістю 22 363 грн.;

Жила кімнату 4-3, площею 18,00 кв. м., вартістю 20 280 грн.;

Ванна кімната 4-4, площею 4,90 кв. м., вартістю 5 371 грн.;

Санвузол 4-5, площею 1,00 кв. м., вартістю 1 097 грн.;

Жила кімната 4-6, площею 26,40 кв. м., вартістю 28 941 грн.;

Приміщення кухні 4-7, площею 13,90 кв. м., вартістю 15 238 грн.;

Ганок № 4, вартістю 236 грн.

Всього по квартирі АДРЕСА_2 , на суму 140 712 грн.

Із господарських споруд: % частина сараю, вартістю 13 373,75 грн.; погріб «Д», вартістю 4 182 грн.

Всього по квартирі АДРЕСА_2 та господарським спорудам на суму - 158 267,75 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з дня її проголошення у строк який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Суддя Л.І. Литвин