КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/1293/20

28 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Проць Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним 25 вересня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке має міститися в матеріалах справи.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 07 вересня 2020 року за відсутності учасників процесу.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до супровідного листва від 14.09.2020 року копія оскаржуваного рішення була надіслана всім учасникам справи.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 вказаного судового рішення.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним 25 вересня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке має міститися в матеріалах справи.

Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних доводів про отримання оскаржуваного рішення саме 25 вересня 2020 року не надає, а матеріали справи таких відомостей не містять.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів отримання оскаржуваного рішення 25 вересня 2020 року.

Також згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом немайнового характеру сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 840,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року становитиме 1261,20 грн. (840,80*150%).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, в даній категорії справ апелянт не звільнений від сплати судового збору, оскільки предметом даного позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а не захист прав позивача як споживача послуг, тому на його не розповсюджується дія ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1261,20 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Проць Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині не сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: