КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/44318/17

провадження № 22-ц/824/5796/2020

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів як частку у спільній сумісній власності,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленка Євгенія Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року у складі судді Гаврилової О. В.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Даниленко Є. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позову про поділ автомобіля Chrysler 300С, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 1/2 вказаного автомобіля.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ту підставу, що повний текст судового рішення складено 28 січня 2020 року, його копію представник позивача отримав 12 лютого 2020 року, що підтверджується конвертом, в якому було отримано оскаржуване рішення, та роздруківкою даних сайту "Укрпошта" щодо дати отримання вказаного поштового відправлення, належним чином посвідчені копії яких додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 12 лютого 2020 року (а.с.60а т.5), апеляційна скарга подана 03 березня 2020 року.

З огляду на вказані обставини наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 352, 354, 359-361 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленка Євгенія Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів як частку у спільній сумісній власності.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк