overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/319/20
Провадження 2/595/204/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 07 грудня 2013 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у Передмістянській сільській раді Бучацького району. У шлюбі виховують двох дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. З грудня 2019 року сторони проживають окремо.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

07 грудня 2013 року укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у Передмістянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №07;

Сторони виховують двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 грудня 2013 року у Передмістянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №07.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 840 гривень 80 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення - 03 квітня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 579/588/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мутинська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити їй факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №350809 від 05 лютого 2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №38.

Заява подана до суду з причин неможливості встановити факт належності правовстановлюючих документів позасудовим шляхом.

Заінтересована особа - Мутинська сільська рада Кролевецького району Сумської області, яка знаходиться в с.Мутин Кролевецького району Сумської області.

Звяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мутинська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 15:00 24 вересня 2020 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1 , в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2020 року Справа № 583/1139/20
Провадження 2-н/583/89/20
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 66-68, 130-131 ЖК Української РСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 №84,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/420/20
Номер провадження 2-сз/585/7/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» по справі № 585/420/20 про повернення судового збору,-

Встановила:

02 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ними судового збору в справі №585/420/20, в повному обсязі, оскільки при поверненні заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою суду від 05 березня 2020 року відмовлено у прийнятті позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П о с т а н о в и л а:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Роменському Управлінню Державної казначейської служби України Сумської області, , що розташоване за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14, здійснити повернення Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 МФО 899998, за платіжним дорученням № РROM4В0Р33 від 04.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Провадження № 2-о/686/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

30 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою ОСОБА_1 . На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка по батьковій лінії ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме земельну ділянку площею 0,25 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку площею 0,3187 га, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Будучи спадкоємицею за законом заявниця для оформлення свідоцтва про право на спадщину на вищезазначені земельні ділянки звернулася до приватного нотаріуса Лаврентьєвої Валентини Олександрівни, однак нотаріус їй відмовила в оформленні спадщини в зв`язку із неможливістю встановлення факту родинних відносин (тітка-племінниця) між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин потрібне для подальшого оформлення спадщини.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву в якій проти заяви не заперечує та просить проводити розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родинних відносин підтверджується: копією паспорту заявника, копією погосподарської книги 1944-1946 р., копією довідки від 04.09.2015 р., копією свідоцтва про одруження ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження батька ОСОБА_5 , копією свідоцтва про одруження батька ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Приступа Д.І.
Справа №731/138/20
Провадження №2-н/731/24/20
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2020 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрухова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 673/1606/19
Провадження № 2/673/84/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258 - 268 та 280-283 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 57 510 грн. 42 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, тобто з 01 січня 2017 року по 31 травня 2019 року, що становить 16 393 грн. 50 коп.

Складання повного рішення відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості не відомі.

Суддя О. С. Дворнін
справа № 732/1481/19
провадження № 2/732/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Дударенка О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання угоди та стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 13.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України від 25.10.2001 року № 2768-ІІІ, Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року № 858-IV, ст. 11, 14-16, 202, 509, 526, 530, 611, 626-627, 629, 651, 837, 846, 849, 852, 887, 890 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 81-82, 128, 130, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про розірвання угоди та стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Розірвати угоду № 39 від 18 серпня 2017 року, укладену між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 щодо виконання робіт та виготовлення документації із землеустрою.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 768 грн. 40 коп. судового збору для зарахування на рахунок UA0026001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 13 квітня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський