Справа № 425/2497/15-ц
Провадження № 22-ц/810/202/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2020 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив :

Ухвалою Рубіжанського районного суду Луганської області від 21 січня 2020 року вищезазначену заяву задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 13 березня 2020 року була залишена без руху з причини сплати судового на неналежний рахунок.

30 березня 2020 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 13березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція № 46 від 27березня 2020 року про сплату судового збору.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що не була присутня в судовому засіданні, копію оскаржуваної ухвали суду, отримала 29.01.2020 року.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булу вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2020 року Рубіжанським міським судом Луганської області постановлено ухвалу (а.с.194) копію якої направлено учасникам справи (а.с.195).

Скаржником копію оскаржуваної ухвали отримано 29 січня 2020 (а.с. 203),

Апеляційну скаргу подано 11 лютого 2020 року (а.с.205), тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслатиіншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 23 квітня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова