ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачів адвоката Дубовенка Андрія Вікторовича про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро-Агропрайд, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт, Товариство з обмеженою відповідальністю Павлоградзернопродукт, Кооператив Колосок про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди; за самостійними окремими позовами третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди: на користь ОСОБА_3 - 5 077 694 грн. 79 коп.; на користь ОСОБА_1 627 455 грн. 11 коп.; на користь ОСОБА_2 - 14 535 212 грн. 84 коп.; в рахунок відшкодування судових витрат ОСОБА_2 15 998 грн. 40 коп. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку судовий збір на користь держави в розмірі 22 274 грн. 55 коп.; решту судових витрат (про стягнення моральної шкоди) віднесено за рахунок держави. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено (т.2 а.с.104-114).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Дніпро-Агропрайд СГ ТОВ Агрофірма Агросвіт, ТОВ Павлоградзернопродукт, Кооператив Колосок про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди; за самостійними окремими позовами третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Дніпро-Агропрайд СГ ТОВ Агрофірма Агросвіт, ТОВ Павлоградзернопродукт, Кооператив Колосок про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди; за самостійними окремими позовами третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди закрито (т.7 а.с.203-210).

28 лютого 2020 року представником позивачів адвокатом Дубовенком А.В. подано заяву про передачу справи для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області за встановленою юрисдикцією (т.7 а.с.234).

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 стю 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору

Враховуючи, що дана справа відноситься до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області, слід передати справу до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.377 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивачів адвоката Дубовенка Андрія Вікторовича про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро-Агропрайд, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт, Товариство з обмеженою відповідальністю Павлоградзернопродукт, Кооператив Колосок про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди; за самостійними окремими позовами третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди передати до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді