Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/131/20
Провадження № 2-о/670/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пилипоолександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просила встановити факт, що архівна довідка від 11.12.2019 року № 381 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог вказала, що в грудні 2019 року з метою подальшого оформлення на пенсію за віком вона звернулась до сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо попереднього огляду всіх підтверджуючих документів для підтвердження її трудового стажу: паспорта громадянина України, трудової книжки, свідоцтва про одруження. Однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області їй було відмовлено у підтвердженні періодів роботи, зазначених в трудовій книжці, оскільки в наданій архівній довідці від 11.12.2019 року № 381 про роботу з 1985 року по 1988 рік в колгоспі ім. Калініна зазначено прізвище « ОСОБА_1 » (російською мовою), що не відповідає паспортним даним заявника (друга сторінка паспорта, « ОСОБА_1 », російською мовою та свідоцтва про шлюб « ОСОБА_1 », українською мовою).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для подальшого оформлення пенсії за віком, іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Ухвалою від 02.03.2020 року у справі відкрито провадження.

У судове засідання 31.03.2020 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи -- Пилипоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, сільський голова Колісник Л. надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради, та не заперечував проти встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особи -- Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Кравець І.В. надіслала письмове пояснення, в якому при прийнятті рішення покладалась на думку суду, та просила розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.12.2019 року за № 41330/03, ОСОБА_1 відмовлено у врахуванні до страхового стажу періодів роботи з 1985 року по 1988 рік в колгоспі ім. Калініна у зв`язку з тим, що в архівній довідці від 11.12.2019 року № 381, виданій Комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів Верхньодніпровської районної ради» Дніпропетровської області, зазначено прізвище « ОСОБА_1 » (російською мовою), що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 » та свідоцтву про шлюб « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 після одруження взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 , заявник зазначена російською мовою як « ОСОБА_1 , 1960 года рождения».

Водночас в архівній довідці № 381 від 11.12.2019 року, виданої Комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів Верхньодніпровської районної ради» Дніпропетровської області, заявник вказана російською мовою як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме для призначення пенсії.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що у судовому засіданні доведено належність ОСОБА_1 архівної довідки № 381 від 11.12.2019 року, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ст. 13, ст.ст. 76-78, ст. 258, ст. 259, ст. 273, ст. 293, ст. 315, ст. 319, ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа -- архівної довідки № 381 від 11.12.2019 року, виданої Комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів Верхньодніпровської районної ради» Дніпропетровської області, із записами щодо підтвердження стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_1 в колгоспі ім. Калініна, де зазначено « ОСОБА_1 в 1984 р., ОСОБА_1 . в 1985-1988 рр.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 08.04.2020 року.

Суддя О.М. Волкова