Справа № 306/548/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунич М.В..

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 27 серпня 2020 року у справі № 306/548/20 (Головуючий: Вінер Е.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2020 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи тим, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року розірвано. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дітей не бере.

Посилаючись на вказані обставини просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Свалявського районного суду від 27 серпня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи 06 травня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду підлягало до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Новікова І.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, а також неналежно встановлені обставини справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на утриманні відповідача ОСОБА_1 перебувають його непрацездатні батьки, які згідно Акту про фактичне проживання № 38 від 02 червня 2020 року та Довідки про склад сім`ї № 547 від 02 червня 2020 року проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідно до Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2005 року мати відповідача ОСОБА_6 є пенсіонером за віком, а батько ОСОБА_7 є пенсіонером, учасником бойових дій відповідно до Пенсійного посвідчення серіїАБ № НОМЕР_2 від 23 грудня 2003 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Апелянтом було подано додаткові пояснення де знову зазначає, що його батьки через мізерність пенсії перебувають на його утриманні, і крім того відповідно до Виписки з протоколу ЛКК № 74/534 від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_6 (матері апелянта) встановлено діагноз рак правої молочної залози, що потребує дорого вартісного тривалого лікування. Окрім того, стан хворої обтяжений ішемічним інсультом та цукровим діабетом ІІ типу.

Крім цього апелянт зазначає, що з метою підготовки дітей до навчального року, він придбав необхідне шкільне приладдя та рюкзаки, а також ще до вирішення спору здійснює перерахування аліментів на користь ОСОБА_3 .. Відмічає нецільове використання коштів, оскільки помітив, що після отримання аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 повертається з роботи у нетверезому стані.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29 березня 2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06 травня 2011 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач ОСОБА_1 .

Дані обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 182 СК України передбачає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1 стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей, оскільки відповідач є офіційно працевлаштованим, отримує стабільний дохід і з врахуванням того, що кожна дитина має право на життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, виходячи з вимог розумності та справедливості задовольнив заявлені позовні вимоги і підстави для зменшення такого розміру відсутні.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Посилання в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях на те що на його утриманні перебувають його непрацездатні батьки судова колегія до уваги не приймає, ОСОБА_1 жодних достатніх та належних доказів для зменшення розміру присуджених до стягнення з нього аліментів не надав , а інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Новікова Інна Станіславівна залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду від 27 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді: