Справа № 309/218/20
Провадження № 2-о/309/46/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії. При вивченні документів працівниками управління було виявлено помилку в записах трудової книжки по-батькові, а саме вона записана як ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 . Всі інші документи, які встановлюють та ідентифікують її особу - паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб та картка платника податків підтверджують її прізвище ім`я та по-батькові як ОСОБА_1 .

У зв`язку з неправильним записом в трудовій книжці на її ім`я, де вона вказана по-батькові « ОСОБА_1 », управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може нарахування та оформлення їй пенсії.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилися, подала до суду заяву, якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просила суд ухвалити рішення про задоволення вимог вказаних у заяві в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення від начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю., в якому зазначено, що питання відповідності та належності правовстановлюючих документів наданих заявницею для оформлення пенсії потребують вирішення питання в судовому порядку. Просила суд проводити розгляд справи без участі представника управління та надіслати на їхню адресу копію рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії.

Під час вивчення документів, які були надані заявницею, працівниками управління виявлено в них розбіжності, а саме заявниця в трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.09.1980 року записана як ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 . Правильність записів прізвища ім`я та по-батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджуються її паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб та карткою платника податків, де вона записана як ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для проведення оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК України вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.09.1980 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.