Справа № 529/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно заяви № б/н приєднався до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12. 10. 2013 року з позивачем отримав кредитні кошти в сумі 30500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості, та зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту кожного місяця.

Але, посилаючись на те, що відповідач отримав кошти по вказаному кредитному договору, однак в порушення чинного законодавства та умов цього договору своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15 грудня 2019 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 68 595 грн. 16 коп., позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З наявної у матеріалах справи оголошення про повідомлення розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , яке було розміщено на веб-сайті Диканського районного суду вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді заздалегідь, однак у визначений йому строк відзиву на позов або якихось клопотань суду не подав, що в свою чергу суд вважає свідчить про байдуже ставлення відповідача як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно нього.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_1 став клієнтом АТ КБ "ПриватБанк", ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ "ПриватБанк" від 12 жовтня 2013 року та отримав кредитну картку "Універсальна".

Так, відповідно до вказаної анкети-заяви № б/н відповідач приєднався до умов та правил надання продукту кредитних карт позивач дійсно надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карточку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості в розмірі 27,6% з можливістю зміни кредитного ліміту та з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки.

У зв`язку з невиконанням Умов та Правил надання банківських послуг та несвоєчасним погашенням кредиту за вказаним кредитним договором, у відповідача станом на 15. 12. 2019 року утворилась заборгованість по цьому кредиту на загальну суму 68 595 грн. 16 коп., що вбачається з наявного у матеріалах справи розрахунку.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між відповідачем та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов`язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона - Боржник, зобов`язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов`язку.

З наведеного вище вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 як позичальник договірні зобов`язання взяті на себе згідно вказаної вище угоди не виконує, згідно чого з`явилася заборгованість в загальній сумі 68 595 грн. 16 коп., де 45817 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредита, 45817 грн. 59 коп. - заборгованість за простроченими тілом кредита, 8 013 грн. 44 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 11 021 грн. 86 коп. - нарахована пеня; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3242 грн. 63 коп. - штраф (процентна складова), тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача вказану суму боргу в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 549, 611, 625, 1048, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", який знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 68 595 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 16 коп.

Стягти з ОСОБА_1 сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., які слід перерахувати на користь акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: