Провадження №2/442/1314/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

28 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу у спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

встановив :

27.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , завдану вчиненим кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 2700 гривень та моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

В обґрунтування позову, покликається на те, що 14 жовтня 2019 року близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік дитячого майданчика у дворі будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрав сумку «бананку» марки «Nike» сірого кольору вартістю 200 гривень із вмістом мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» вартістю 2500 гривень, чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2700 гривень. Після викрадення майна - ОСОБА_2 здав телефон в ломбард, внаслідок чого ОСОБА_1 не змогла повернути телефон сину.

28 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановив вирок у кримінальному провадженні №001928 від 14.10.2019 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2020 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області змінено,- виключено з мотивувальної частини вироку покликання на ту обставину, яка обтяжує покарання, «вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння». У решті вирок залишено без змін.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 не виявляв бажання відшкодувати потерпілому завдані збитки. Крім того, він відкрито сміється з позивача та її сина, поводить себе зухвало, хоча в судовому засіданні стверджував, що щиро кається.

Крім майнової шкоди, відповідач завдав ОСОБА_3 моральну шкоду, яка полягає у пережитті дитиною страху та психологічного стресу, почуття шоку, розпачу, в результаті чого він боявся виходити на вулицю після нападу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, фактично мали місце незаконні дії ОСОБА_2 , а саме: відкрите викрадення майна ОСОБА_3 , чим завдано матеріальну шкоду в розмірі 2700 гривень, як встановлено вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відносно ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (зі змінами від 25 травня 2005 року), розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Оцінюючи розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, з врахуванням вказаних ним та встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, віку позивача (неповнолітня особа), суд вважає можливим стягнути на користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000грн.

За замістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути в дохід держави 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , 2700 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, завданої відкритим викраденням майна.

Стягнути з ОСОБА_2 840,80 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча на АДРЕСА_2 , РНОРКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючмй на АДРЕСА_3

Повний текст рішення складено 28.10.2020 року.

Суддя Хомик А.П.