Провадження № 6/554/72/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до суду надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник прохав суд замінити стягувача ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» на правонаступника - ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» у виконавчому провадженні АСВП № 46471852, що знаходиться на виконанні Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з примусового виконання виконавчого листа № 2/554/206/2014, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 1/25/Р3GK/07-07-11/0083 від 12.01.2020 року у розмірі 14 488,93 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з Договором факторингу відбулась переуступка права вимоги від ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», відповідно до якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/25/Р3GK/07-07-11/0083 від 12.01.2020 року.

У заяві заявник прохав розгляд справи провести за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/14250/13-ц провадження №2/554/206/2014, по якій 10.02.2014 року було винесено заочне рішення, позов задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1/25/Р3GK/07-07-11/0083 від 12.01.2020 року у розмірі 14 488,93 грн., а також судовий збір 229,40 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.05.2014 року.

16.01.2015 року стягувачу ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.

Згідно з Інформаційної довідки про виконавче провадження № 46471852 встановлено, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № АСВП № 44452318, до складу якого входить виконавче провадження АСВП № 46471852 з виконання виконавчого листа № 2/554/206/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 1/25/Р3GK/07-07-11/0083 від 12.01.2020 року у розмірі 14 488,93 грн.

Також, судом встановлено, що 01.10.2019 року між ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» (Код ) (Фактор) та ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» (Клієнт) було укладено договір факторингу № 13486837-1, відповідно до якого та Додатку № 2 до нього, до Фактора з моменту підписання договору перейшло право грошової вимоги всієї заборгованості боржника ОСОБА_1 перед ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» за кредитним договором № 1/25/Р3GK/07-07-11/0083 від 12.01.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на підставі наявних доказів у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» (Код ) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» (Код , адреса 01021 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, оф. 11) у виконавчому провадженні № 46471852 відкритому на підставі виконавчого листа № 2/554/206/2014 виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» заборгованості у розмірі 14 488,93 грн., що входить до зведеного виконавчого провадження № 44452318 та знаходиться на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко