Єд. унік. № 243/7680/20
Провадження № 2/243/2421/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі судового засідання Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував (а.с.28).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у свою відсутність до суду не надала. Про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с.27).
За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та відповідачем виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку позивача - постачання електроенергії та контроль її споживання за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок: № НОМЕР_1 , а з боку з відповідача - споживання електроенергії та її оплата.
20.11.2018 року при перевірці представниками електропостачальника виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» за місцем проживання відповідача було виявлено та Актом № 221485 зафіксовано порушення ПРРЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника без порушенням схеми обліку.
Відповідно до службової записки від 20.11.2018 року вбачається, що при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що пломби на електричному лічильнику відсутні, дріт проведений повз лічильника. Порушення було продемонстровано споживачу та ознайомлено під підпис (а.с.5-6, 10).
Виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (Правила, ПРЕЕ).
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Згідно з п. 5.1.1.3 Правил оператор системи розподілу має право, зокрема, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Пунктом 5.5.5.20 Правил визначено обов`язок споживача електричної енергії не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.4 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Аналізуючи фактичні обставини справи у сукупності з наданими позивачем доказами, судом встановлено, що під час проведення перевірки було встановлено факт порушення ОСОБА_1 . Правил, який зафіксовано в акті про порушення, який відповідає встановленим вимогам цих Правил.
Як вбачається з пункту 8.4.2.6 Правил, визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що розрахунок розміру збитків за актом про порушення № 221485 виконаний у відповідності до Правил.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПРРЕЕ при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення.
Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 2102,00 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 625 ЦК, ст. 68 ЖК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков