Справа № 505/3977/16-ц
Провадження № 2/505/30/2020

У Х В А Л А

26.10.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання рішення виконкому Котовської міської ради від 29.08.202 року та Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.09.2002 року недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник за договором, адвокат Кресюн В.А, який діє в інтересах ОСОБА_1 уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідачів: Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 та просить визнання недійсними рішення виконкому Котовської міської ради від 29.08.202 року та Свідоцтва про право власності від 04.09.2002 року на житловий будинок АДРЕСА_1 .

11.11.2016 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В.П. відкрито провадження та призначено справу до слухання.

05.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 335 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі рішення Ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді.

05.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Паценюк Г.В., яка ухвалою суду від 0.07.2018 року, справу прийняла до свого провадження та призначила до слухання.

26.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 980 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі рішення Ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/0/15-18 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді.

26.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, ціну позову, предмет доказування та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання рішення виконкому Котовської міської ради від 29.08.202 року та Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.09.2002 року недійсним.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.12.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.