УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника третіх осіб адвоката Крохмальової Лідії Петрівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року представник третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Крохмальова Л.П. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,0187 га, розташованої на території АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.01.2018 року. В обґрунтування заяви зазначила, що на теперішній час рішення набрало законної сили, а наявна заборона на відчуження вищезазначеної земельної ділянки перешкоджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третіх осіб адвокат Крохмальова Л.П. судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву просила задовольнити.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, .

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення його позову задоволено, забезпечено позов шляхом заборони на відчуження земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,0187 га, розташованої на території АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки. Скасовано заборону на відчуження земельної ділянки для обслуговування житлового будинку господарських споруд, площею 0,0187 га., розташованої в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладену ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя 26.01.2018 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2018 скасовано. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26 січня 2018 року не скасовані.

Постановою Верховного суду від 29.01.2020 року Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року залишено без змін.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що в задоволенні позову відмовлено, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника третіх осіб адвоката Крохмальової Лідії Петрівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року про забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,0187 га, розташованої на території АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко