КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 364/546/19 Головуючий у 1 інстанції: Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/824/5199/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про усунення порушення права оренди з боку інших осіб шляхом визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова», третя особа: Міжрайонне управління у Володарському та Тетіївському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» (далі - ТОВ «Сільгосптехніка Нова») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (далі - КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району») про усунення порушення права оренди з боку інших осіб шляхом визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації. Зазначило, що 12 вересня 2008 року між ЗАТ «Сільгосптехніка», правонаступником якого є ТОВ «Сільгосптехніка Нова» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,3700 га, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Біліївської сільської ради Володарського району Київської області, строком дії 49 років. Після смерті ОСОБА_3 земельну ділянку успадкував його син ОСОБА_1 , який 27 жовтня 2017 року уклав договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 . Оскільки на час укладення ОСОБА_1 договору оренди з ОСОБА_2 був чинним договір оренди земельної ділянки, укладений 12 вересня 2008 року між ТОВ «Сільгосптехніка Нова» і ОСОБА_3 , позивач просив визнати недійсним договір оренди земл івід 27.10.2017 року. Також просить скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяження, індексний номер 37949773 від 06.11.2017 року державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Іванеця В.В.

В червні 2019 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ТОВ «Сільгосптехніка Нова», третя особа: Міжрайонне управління у Володарському та Тетіївському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про розірвання договору оренди землі. Посилався на те, що після оформлення права власності на земельну ділянку він жодного разу не отримував від ТОВ «Сільгосптехніка Нова» орендної плати. Просив розірвати договір оренди землі б/н від 12.09.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ «Сільгосптехніка».

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року позов ТОВ «Сільгосптехніка Нова» задоволено. Визнаний недійсним укладений 27.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0042 площею 4,37 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Біліївської сільської ради Володарського району Київська область (номер запису про інше речове право 23192612).

Скасовано рішення про державну реєстрацію права та їх обтяження, індексний номер 37949773 від 06.11.2017 року державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Іванця В.В. відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0042 площею 4,37 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Біліївської сільської ради Володарського району Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» на користь ТОВ «Сільгосптехніка Нова» судові витрати, всього у розмірі 40 563,00 грн. по 13 521,00 грн. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ТОВ «Сільгосптехніка Нова» і задовольнити його зустрічний позов. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що його покійний батько ОСОБА_3 нічого йому не казав про передачу в оренду земельної ділянки площею 4,37 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Біліївської сільської ради Володарського району Київська область. 27 жовтня 2017 року він звернувся із заявою до спеціаліста Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру з проханням надати йому витяг з Державного земельного кадастру про належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0042 площею 4,37 га. У відповідь на запит 27 жовтня 2017 року він отримав витяг з Державного земельного кадастру, зі змісту якого він довідався про відсутність в реєстрі будь-яких відомостей щодо оренди належної йому земельної ділянки. 27 жовтня 2017 року він уклав з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :03:001:0042 площею 4,37 га, яка розташована на території Біліївської сільської ради Володарського району Київська область. 29 квітня 2019 року на його звернення ТОВ «Сільгосптехніка Нова» надало копію договору оренди земельної ділянки від 12 вересня 2008 року, укладеного його батьком ОСОБА_3 із ТОВ «Сільгосптехніка Нова». В даному договорі у розділі «Обєкт оренди» відсутні будь-які відомості про земельну ділянку крім її площі. Після прийняття спадщини від ТОВ «Сільгосптехніка Нова» орендної плати не отримував, йому не відомі обставини отримання орендної плати його батьком. У наданих на підтвердження проведеного за договором оренди розрахунку ТОВ "Сільгосптехніка Нова" документах неправильно зазначений ідентифікаційний номер його батька ОСОБА_3 . Видатковий касовий ордер ТОВ «Сільгосптехніка Нова» від 07 жовтня 2008 року не містить даних щодо оспорюваного договору оренди земельної ділянки.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 і його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ТОВ «Сільгосптехніка Нова» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання Вашеця В.В., представники Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Міжрайонне управління у Володарському та Тетіївському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Сільгосптехніка Нова» є повним правонаступником прав і обов`язків ЗАТ «Сільгосптехніка» (а.с. 29-63 т. 1).

12 вересня 2008 року між ЗАТ «Сільгосптехніка» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки ділянка площею 4,37 га, яка розташована в межах Біліївської сільської ради Володарського району Київської області і належала ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ІІІ-КВ №113634, строком на сорок дев`ять років (а.с. 15-18, 26-27 т. 1).

Вказаний договір був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі з записом про державну реєстрацію 12.09.2008 року за № 04.08.327 00254 ( а.с.20-23 т. 1).

Вказану земельну ділянку 12 вересня 2008 року ОСОБА_3 передав ТОВ «Сільгосптехніка Нова» згідно акту (т. 1 а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с. 137 т. 1).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв ОСОБА_1 .

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 05.09.2016 року за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В подальшому 26.09.2017 року ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності на вище вказану земельну ділянку (а.с. 71-72, 79-80 т. 1).

01 листопада 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» зареєстрований договір оренди земельної ділянки від 27.10.2017 р. (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 37949773 від 06.11.2017 року.), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0042 площею 4,37 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в Київській області, Володарського району, Біліївська сільська рада (т. 1 а.с. 71-72).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Сільгосптехніка Нова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання недійсним договору оренди землі, що укладений 27.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяження, індексний номер 37949773 від 06.11.2017 року державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Іванеця В.В., а також відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сільгосптехніка Нова», третя особа: Міжрайонне управління у Володарському та Тетіївському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про розірвання договору оренди землі б/н від 12.09.2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Сільгосптехніка».

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір, оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

За змістом ст. 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до приписів ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як було встановлено, 12.09.2008 року між ЗАТ «Сільгосптехніка» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки ділянка площею 4,37 га, яка розташована в межах Біліївської сільської ради Володарського району Київської області.

Даний договір пройшов державну реєстрацію 12.09.2008 року, а отже набрав чинності.

Станом на день укладення договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.10.2017 р. укладений між ЗАТ «Сільгосптехніка» та ОСОБА_3 договір від 12.09.2008 року не був припинений. Відтак, оспорюваний ТОВ "Сільгосптехніка Нова" договір порушує його законне право користування земельною ділянкою

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що договір оренди від 12.09.2008 року між ЗАТ «Сільгосптехніка» та ОСОБА_3 не був зареєстрований, оскільки такі посилання спростовуються матеріалами справи.

Судом першої інстанції судом встановлено, що при оформленні своїх спадкових прав позивач достеменно знав, що за життя його батько ОСОБА_3 розпорядився належною йому земельною ділянкою уклавши договір оренди землі з ТОВ «Сільгосптехніка Нова». В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснював, що 10.09.2017 року він звертався до ТОВ «Сільгосптехніка Нова» з заявою про видачу копії укладеного його батьком договору оренди земельної ділянки, а також повідомляв, що успадкував земельну ділянку після смерті батька.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сільгосптехніка Нова» про розірвання договору оренди землі б/н від 12.09.2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Сільгосптехніка».

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підставою розірвання договору оренди ОСОБА_1 визначив неналежне виконання ТОВ «Сільгосптехніка Нова» зобов`язання щодо сплати орендної плати.

Відповідно до п. 9 договору оренди землі від 12 вересня 2008 року орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 945,11 грн. або 1000 кг зерно пшениці, 500 кг зерно кукурудзи або інші послуги/продукції.

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 07.10.2008 року, довідки від 18.12.2019 року, податковогорозрахунку за 4 квартал 2008 року, наданих ТОВ «Сільгосптехніка Нова», ОСОБА_3 була виплачена орендна плата у розмірі 23 000 грн. ( т.1 а.с. 219 т. 2 98, 100-101).

ОСОБА_1 не спростовував вказаних обставин.

Батько позивача ОСОБА_3 за життя питання розірвання укладеного ним договору оренди не порушував. Відтак, колегія суддів вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на порушення ТОВ «Сільгосптехніка Нова» зобов`язань по здійсненні орендної плати.

Той факт, що у наданих документах ТОВ "Сільгосптехніка Нова" на підтвердження проведення розрахунку за договором оренди неправильно зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_3 як отримувача грошових коштів, а також відсутнє посилання на конкретний договір не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

У видатковому касовому ордері ЗАТ "Сільгосптехніка" міститься інформація про отримання особисто ОСОБА_3 орендної плати 07 жовтня 2008 року в сумі 23000 грн., в ньому ж зазначається дані паспорта ОСОБА_3 і є підпис отримувача коштів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Володарського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.