Справа № 1506/3029/2012
Провадження № 6/496/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 14.11.2012 року по справі № 1506/3029/2012 його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 14.11.2012 року по справі № 1506/3029/2012 його правонаступником ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС». Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "НАДРА", Одеське Регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №ОД14/10/2007/840-К/431. 20.12.2013 року представником ПАТ «КБ «НАДРА» було особисто отримано виконавчій лист. 26.02.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений Договір GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за змістом Додатку № 1 до Договору до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшло право вимоги за договором «Автопкет» № ОД14/10/2007/840-К/431 від 20.12.2007 року, боржниками за яким є ОСОБА_1 , та оскільки ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі за № 1506/3029/2012, виникла необхідність звернення з відповідною заявою до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, та прохальна частина заяви містить клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заявника, на задоволенні вимог наполягає. До заяви представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» надав докази відправлення на адресу боржника копії заяви з додатками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надіслання повідомлення на адресу зазначену в матеріалах справи.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "НАДРА", Одеське Регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №ОД14/10/2007/840-К/431 (а.с. 42-44).

Рішення набрало чинності.

20.12.2013 року на виконання рішення від 14.11.2012 року по справі № 1506/3029/2012 представником ПАТ «КБ «НАДРА» особисто отримано виконавчий лист, стягувачем в якому зазначено ПАТ «КБ «НАДРА» (а.с. 47).

26.02.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений Договір GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за змістом Додатку № 1 до Договору до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшло право вимоги за договором «Автопакет» № ОД14/10/2007/840-К/431 від 20.12.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , умови якого було порушено боржником про, що винесено заочне рішення суду.

Згідно п. 1 договору GL2N79746 від 26.02.20220 новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав встановлених у судовому засіданні.

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 14.11.2012 року по справі № 1506/3029/2012 його правонаступником слід задовольнити, замінити стягувача (кредитора) ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у зв`язку з відступленням йому права вимоги.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 14.11.2012 року по справі № 1506/3029/2012 його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача, а саме: ПАТ «КБ «Надра» () на його правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, адреса: 04108, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПРАВДИ, буд. 31-А) у зв`язку з переходом до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» прав кредитора, відповідно до Договору GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у виконавчому провадженні за виконавчими документами у справі № 1506/3029/2012 у стягнені з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 16.10.2000 року, на користь ПАТ "КБ "НАДРА" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, філія ПАТ "КБ "НАДРА" Одеське РУ 65078, м.Одеса, вул. Космонавтів, 36, , к/р НОМЕР_3 , МФО 380764), кредитну заборгованість у розмірі 12552,16 доларів США (гривневий еквівалент 100290,50 гривень) з яких: по кредиту 6409,43 доларів США (в гривневому еквіваленті 51210,70 гривень); по відсоткам 2048,01 доларів США (в гривневому еквіваленті 16363,40 гривні); пені за прострочення сплати кредиту 2134,72 доларів США (в гривневому еквіваленті 17056,20 гривень); штраф за порушення виконання умов договору 1960,00 доларів США (в гривневому еквіваленті 15660,20 гривень) та судовий збір в розмірі 1002 (одна тисяча дві) гривні 90 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран