Справа № 739/2030/19
Номер провадження 2/739/16/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.
при секретарі -Неживець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Н-Сіверський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВСЬКЕ» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Згідно із ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Таким чином, цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договору оренди земельної ділянки від 01.11.2013 року, набуто після відповідної державної реєстрації. При цьому суд бере до уваги те, що свобода договору, передбачена статтею 627 ЦК України, не є абсолютною. Сторони договору мають враховувати вимоги законодавства, які визначені для них як обов`язкові, та не можуть змінити дію таких вимог законодавства договором, якщо це прямо не передбачено законодавством. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що оспорюванний договір оренди землі, який зареєстрований 14.07.2018 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове майно 27039382 був укладений та зареєстрований в період дії договору оренди земельної ділянки від 01.01.2013 року, який зареєстрований 17.02.2014 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1 що порушує право оренди цієї земельної ділянки ТОВ ТОВ «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО», а тому він має бути визнаний недійсним, відповідно до положень ст. ст. 203, 215, 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.01.2018 року, де Суд зазначає про те, що порушенням переважного права орендаря буде також укладення договору з новим орендарем на умовах, які були б прийнятними для попереднього орендаря. Сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч.1ст.777 ЦК України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється. Баланс захисту прав орендодавцята орендаряв томуі полягає, що: 1) власник-орендодавець захищений правом вибору, здавати абоне здавати своє майнов оренду, та правом змінювати умови договору при його переукладенні на новий строк; 2) орендар, який належно виконував свої обов`язки за договором оренди, захищений тим, що за прийнятності для нього нових умов, саме він має переважне право укладення нового договору перед будь-якими іншими особами. Ст.33 Закону України «Про оренду землі», яка має назву «Поновлення договору оренди землі», встановлює чітку процедуру, за умови дотримання якої можлива реалізація переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі. Зокрема, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі, у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.ч.2, 3 ст.33 Закону). Відповідно до ч.4 ст.33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, а у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Відповідно до вимог ч.5 ст.33 Закону України орендодавець після отримання пропозиції орендаря поновити договір оренди землі та проекту додаткової угоди, у місячний строк має розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди і у випадку наявності у нього наміру в подальшому здавати земельну ділянку в оренду узгодити з орендарем істотні умови договору або висловити свої заперечення щодо його поновлення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч.6 ст.33 Закону). При цьому суд, згідно вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», звертає також увагу і на ту обставину, що передбачена вказаною статтею процедура поновлення договору оренди землі передбачає чітку послідовність дій сторін договору: спочатку направлення орендарем листа-повідомлення з проектом додаткової угоди орендодавцю у визначений договором строк, а вже потім їх розгляд орендодавцем та узгодження ним з орендарем істотних умов договору або висловлення свого заперечення щодо його поновлення. Позивачем даний порядок було дотримано.
За обставин вищевикладених позов підлягає задоволенню в повному обсязі Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 6, 201, 203, 215, 251, 254, 626, 627, 631, 638, 640, 759, 760, 763, 792 ЦК України, ст. ст. 124, 125, 126 ЗК України, ст. ст. 18, 20, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 2, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", керуючись ст. ст. .3, 5, 12, 13, 76, 77, 78, 81, 89, 95, 133, 141, 158, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Суддя А.І. Іващенко