Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

за участю: представника позивача адвоката Ільківа М.М.

представника відповідача Кузьменкова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ільківа М.М., до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (ПрАТ «СК «ЮНІВЕС»), про стягнення страхового відшкодування,суд,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ільків М.М., із позовом до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, який було уточнено.В позовній заяві зазначено, що 01 травня 2018 року, приблизно о 20 год. 40 хв., за участю водія ОСОБА_2 сталося ДТП, внаслідок якого водій ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Василівської лікарні, де ОСОБА_3 помер. 31 липня 2019 року вироком Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/4238/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року вирок залишено без змін. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ-1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу АМ001234508 у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС». 18 червня 2018 року ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» в інтересах матері загиблого - ОСОБА_1 та батька - ОСОБА_4 на адресу ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування та долучено до вказаної заяви необхідні документи. 23 червня 2018 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» отримали заяву та зареєстрували страхову справу №12290. У вищезазначеній заяві, заявлено вимогу про виплату страхового відшкодування для батька потерпілого - ОСОБА_4 - моральна шкода в сумі 22 338 грн. та матері потерпілого - ОСОБА_1 - моральна шкода в сумі 22 338 грн. Загальна сума страхового відшкодування становить 44 676 грн. З моменту отримання заяви, а саме, 23 червня 2018 року, про виплату страхового відшкодування від 18 червня 2018 року пройшло більше 90 днів, однак ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» не повідомила про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування та не здійснила виплату, враховуючи той факт, що в межах 90 днів жодних листів з проханням долучення документів, необхідних для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) на адресу ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» не надходило. Також, станом на сьогодні виплата страхового відшкодування у справі №12290 не проведена. На неодноразові звернення до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» із запитами про отримання інформації щодо стану розгляду заяви про виплату страхового відшкодування від 30 жовтня 2019 року та 02 грудня 2019 року, жодної інформації не отримано. Зважаючи на те, що з моменту отримання ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» заяви про виплату грошового відшкодування пройшло більше 90 днів, а заявник так і не отримав належного грошового відшкодування моральної шкоди, таким чином ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» зобов`язане сплатити потерпілому пеню за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» страхове відшкодування в розмірі 44 676 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 10004 грн. 24 коп., три відсотки річних у розмірі 1186 грн. 06 коп., та інфляційні втрати у розмірі 1262 грн. 61 коп., а всього разом - 12452 грн. 91 коп. та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 9500 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник позивачки адвокат Ільків М.М. в судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі з підстав викладених в письмовій формі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та безпідставним, просить відмовити в повному обсязі з підстав викладених в письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 01 травня 2018 року, приблизно о 20 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Енергодар - Василівка - Бердянськ, з боку м. Бердянськ в напрямку м. Енергодар, на території Василівського району Запорізької області, на відстані 2400 м від повороту на с. Широке, не впорався з керуванням свого транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини вліво, де скоїв наїзд на металеву огорожу. Внаслідок даного ДТП водій ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Василівської районної лікарні, де ОСОБА_3 помер.

31 липня 2019 року вироком Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/4238/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки.

Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ-1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу АМ001234508 у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС».

18 червня 2018 року ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» в інтересах матері загиблого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та батька - ОСОБА_4 на адресу ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування для батька потерпілого - ОСОБА_4 - моральна шкода в сумі 22 338 грн. та матері потерпілого - ОСОБА_1 - моральна шкода в сумі 22 338 грн.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.36.1 ст.36 Закону, страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до п.27.3 ст.27 Закону, страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині) (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про смерть від 26 лютого 2019 року ОСОБА_4 (батько загиблого ОСОБА_3 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, у зв`язку зі смертю сина, ОСОБА_4 мав право отримання страхового відшкодування, але після подання заяви на виплату помер.

Відповідно до ст.1229 Цивільного кодексу України страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах.

До позовної заяви не надано належних документів, які посвідчують, що ОСОБА_1 успадкувала за своїм чоловіком право на отримання його частки страхового відшкодування, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 44676,00 грн. підлягають задоволенню частково. А саме в частині стягнення на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 22 338 грн. моральної шкоди (3723*12/2=22338).

В іншій частині позову суд відмовляє виходячи с наступного.

Відповідно до абз.4 п.36.2 ст.36 Закону, якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку, визначеного абз.1-2 п.36.2 ст.36 припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди розглядалися Василівським районним судом Запорізької області в межах кримінальної справи №1-кп/311/93/2019, вирок по якій було ухвалено 21.07.2019 року. Вирок набув законної сили 03.10.2019 року.

Страховику стало відомо про набрання законної сили вироком Василівського районного суду Запорізької області після отримання ухвали про відкриття провадження по даній цивільній справі №2/311/404/2020.

Враховуючи викладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат суд відмовляє у зв`язку з безпідставністю заявлених вимог.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 9500,00 грн., що складають витрати на правничу допомогу.

Позов задоволено частково. Тому суд стягує понесені позивачкою ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», оскільки суд частково задовольняє позов ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.ст.133,137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу, це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Згідно з п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2020 року між адвокатом Ільків М.М. та громадянкою ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги

Адвокат Ільків М.М. приймав участь у розгляді справи в якості представника позивача, надавав правничу допомогу.

До позовної заяви додано квитанцію на суму 9500,00 грн. від 24 червня 2020 року про здійснення ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_6 оплати за послуги про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.ч.5 та 6 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У судовому засіданні представник ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» заявив про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на її користь понесені судові витрати підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 3000,00 грн., що складають витрати на правничу допомогу.

Також, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з ПАТ «СК «ЮНІВЕС» судовий збір в дохід держави у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ільківа М.М., до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про стягнення страхового відшкодування -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (Код ; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.72) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), страхове відшкодування у розмірі 22 338 (двадцять дві тисячі триста тридцять вісім) грн., витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн., а всього - 25338 (двадцять п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн.

У іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (Код ; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.72), судовий збір в дохід держави у розмірі 840 грн. 80 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача:UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А.Носик