Справа № 632/239/20
провадження № 2/632/183/20

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., представника позивача адвоката Поліщук І.Б., відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Тимошенко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайському Харківської області клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судової оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення 50 % вартості сплачених комунальних послуг за квартиру,нажиту у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), в якому просить визнати,що йому на праві власності належить Ѕ частка квартири АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Библіва С.В.

Ухвалою судді від 25 лютого 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання, які неодноразово відкладалися і востаннє на 29 жовтня 2020 року. 07 серпня 2020 року позивачем до суду було надано заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог. Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення 50 % вартості сплачених комунальних послуг за квартиру,нажиту у шлюбі, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільної часткової власності на майно, набуте у шлюбі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом адвокат Тимошенко Н.І. надала до суду клопотання про призначення судово-оціночної експертизи для визначення вартості майна, нажитого у шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,а саме: вартості транспортного засобу-автомобіля Chery М11,2011 року випуску та вартості квартири, розташованої в АДРЕСА_4 . На вирішення експерту просить поставити наступні запитання: 1) Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля Chery М11,2011 року випуску? 2) Яка ринкова вартість трикімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_4 ? Проведення судово-оціночної експертизи просить доручити НДЕКЦ МВС України, яке розташоване в місті Харків, вул.Ковтуна,34.

Представник та її довірителька ОСОБА_1 наполягала на задоволенні клопотання.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Поліщук І.Б. не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Тимошенко Н.І., думку іншої сторони, вважає,що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 252 ЦПК України передбачено що, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач за зустрічним позовом посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста з огляду на те, що сторони не можуть дійти єдиної думки щодо визначення вартості майна,набутого у шлюбі, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-оціночну експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.103, п. 5 ч.1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом адвоката Тимошенко Н.І. про призначення судово-оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення 50 % вартості сплачених комунальних послуг за квартиру,нажиту у шлюбі - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення 50 % вартості сплачених комунальних послуг за квартиру,нажиту у шлюбі судово-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля Chery М11,2011 року випуску?

2) Яка ринкова вартість трикімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України (61036,м. Харків, вул.Ковтуна,34), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 632/239/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів