провадження № 6/243/40/2020
справа № 243/3071/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк», про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 01 червня 2016 року ухвалено рішення по цивільній справі № 243/3071/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» заборгованість за кредитним договором № 90260/35/к від 13 лютого 2014 року в розмірі 62079,34 грн. та судовий збір по справі у сумі 1378,00 грн. 13 липня 2017 року за заявою АБ «Експрес- Банк» Слов`янський міськрайонний відділ ДВС відкрив виконавче провадження № 54306290, на підставі наданого виконавчого листа. В подальшому ПАТ АБ «Експрес - Банк» було реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Отже, майно, права та обов`язки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника.

За наведених обставин, керуючись положеннями ст. 512 ЦК України, заявник просив суд замінити сторони виконавчого провадження із: ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес- Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Заінтересована особа ПАТ «АБ «Експрес - Банк» будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного ВДВС У Донецькій області будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи, що заінтересовані особи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явились без повідомлення причин неявки, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість розглянути справу у відсутності зазначених осіб, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року по справі № 243/ 3071/16-ц (провадження 2/243/1727/2016) були задоволені позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90260/35/к від 13 лютого 2014 року, та з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 62079,34 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,0 грн. (а.с. 29, 29 з.б.).

На підставі вказаного рішення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було 26 липня 2016 року видано виконавчий лист № 2/243/1727/2016(а.с.34).

Згідно із постановою державного виконавця від 13 липня 2017, на виконання ДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції було прийнято виконавчий лист № 2/243/1727/2016 виданий 26 липня 2016 року та провадження було відкрито(а.с.40).

Згідно із рішенням Національного банку України № 303 від 18 серпня 2017 року, було надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес - Банк» до АКБ «Індустріалбанк»(а.с.42).

З витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» № 3 від 04 грудня 2017 року, правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк»9а.с. 43).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правовою позицією яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України(в ред., чин. До 15 грудня 2018 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За наведених обставин, звернення заявника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 442 ЦПК України.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 90260/35к від 13 лютого 2014 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» та ОСОБА_1 , то ПАТ АКБ «Індустріалбанк», набувши право вимоги первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, на виконання вимог ст. 442 ЦПК України, замінило вибулу сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року по справі № 2/243/1727/2016( справа 243/3071/16-ц).

У зв`язку із чим, заява публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року по справі № 2/243/1727/2016 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90260/35/к від 13 лютого 2014 року в розмірі 62079(шістдесят дві тисячі сімдесят дев`ять грн.) 34 коп. а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім грн.), з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» його правонаступником - публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич