16.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/6082/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6082/18
Номер провадження 2/205/775/20
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/6082/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Виконавчого округа Дніпропетровської області в особі приватного виконавця Сівокозова Олександра Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Виконавчого округа Дніпропетровської області в особі приватного виконавця Сівокозова Олександра Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; призначено підготовче засідання на 11-00 год. 17 жовтня 2018 року. Про день час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 31 січня 2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Миколаївною за реєстровим номером 118 щодо звернення стягнення на нерухоме майно домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням.

В призначене засідання на 11-00 год. 17 жовтня 2018 року учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку із неявкою учасників судового процесу, підготовче засідання відкладено на 15-00 год. 06 грудня 2018 року. Про день час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином.

В призначене засідання на 15-00 год. 06 грудня 2018 року учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку із неявкою учасників судового процесу, підготовче засідання відкладено на 12-00 год. 28 лютого 2019 року. Про день час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином.

27 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява з проханням відкласти засідання у зв`язку із зайнятістю представника. Судом підготовче засідання, призначене на 12-00 год. 28 лютого 2019 року відкладено на 11 квітня 2019 року на 12-00 год. Про день час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином.

11 квітня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 06 червня 2019 року на 12-00 год. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 особисто був присутнім в підготовчому засіданні та повідомлений про день час та місце розгляду справи під підпис (а.с. 85).

В призначене судове засідання на 12-00 год. 06 червня 2019 року учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку із неявкою учасників судового процесу, судове засідання відкладено на 15-00 год. 28 серпня 2019 року. Про день час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Судову повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 12-00 год. 06 червня 2019 року повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 93, 94).

В призначене судове засідання на 15-00 год. 28 серпня 2019 року учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку із неявкою учасників судового процесу, судове засідання відкладено на 15-00 год. 23 жовтня 2019 року. Про день час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Судову повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 15-00 год. 23 жовтня 2019 року повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 98, 99).

Судове засідання, призначене на 15-00 год. 23 жовтня 2019 року, відкладено на 16-00 год. 23 грудня 2019 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомлений про наступну дату судового засідання (16-00 год. 23 грудня 2019 року) під підпис (а.с. 101).

В призначене судове засідання на 16-00 год. 23 грудня 2019 року учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку із неявкою учасників судового процесу, судове засідання відкладено на 12-00 год. 16 березня 2020 року. Про день час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Судову повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 12-00 год. 16 березня 2020 року повернуто за закінченням терміну зберігання.

Судову повістка про виклик до суду на 12-00 год. 16 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав особисто 05 лютого 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в призначене судове засідання 16 березня 2020 року о 12-00 год. не з`явилися. Про день час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, матеріали справи не містять заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представника.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги неможливість об`єктивного розгляду справи без присутності позивача та його представника, які повторно не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце проведення яких сповіщені належним чином, доказів поважності причин своєї неявки суду не надали, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника до суду не надходило. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про достатність підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Виконавчого округа Дніпропетровської області в особі приватного виконавця Сівокозова Олександра Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко