Справа № 243/618/20
Провадження № 2-о/243/183/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

присяжних Малик В.О.,

Распопова О.М.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що з 06.08.2014 року остання знаходиться на повному державному утримані в Слов`янському психоневрологічному інтернаті, страждає на хронічний маячний розлад, за станом свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року № 243/9706/17 ОСОБА_1 було визнано недієздатною та встановлено їй опіку. Просять суд поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 .

Представник заявника Слов`янського психоневрологічного інтернату - Трушина Д.В., яка діє на підставі Довіреності № 735/01-14 від 31 жовтня 2019 року, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.17). 27 березня 2020 року до суду надала клопотання, в якому просила суд продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною у разі негативного висновку судово-психіатричної експертизи про поновлення цивільної дієздатності (а.с.27).

Представник Органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради Донецької області - Рибалко М.Л., який діє на підставі Довіреності №01.01-12/6 від 02 січня 2020 року, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.14).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги Слов`янського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно зі ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону, обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року № 243/9706/17 ОСОБА_1 було визнано недієздатною та встановлено їй опіку (а.с.8).

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 26 від 06 березня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним душевним захворюванням: хронічний маячний розлад. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та потребує встановлення над нею опіки (а.с.22-25).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення вимог Слов`янського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , оскільки психічний стан останньої не покращився, вона має психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення цивільної дієздатності.

Клопотання Слов`янського психоневрологічного інтернату щодо продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною не підлягає розгляду у справі про поновлення цивільної дієздатності та підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно з ст. 300 ЦПК України існує відповідний порядок щодо вирішення питання про продовження рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, який передбачає, що з таким Клопотанням необхідно звертатися до суду за 15 днів до закінчення дії рішення суду про визнання особи недієздатною та не передбачає можливість вирішення даного питання у розгляді справи про поновлення цивільної дієздатності.

Керуючись ст. ст. 295, 296,297, 299,300 ЦПК України ст. 42 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Клопотання Слов`янського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення ухвалено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення виготовлений 13 квітня 2020 року.

Суддя Д.В. Воронков

Присяжні В.О. Малик

О.М. Распопов