Дата документу 02.11.2020 Справа № 937/532/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 937/532/20 Головуючий у 1-й інстанції Урупа І.В.
Номер провадження 22-ц/807/3318/20-2
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про заборону вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року відкрито провадження по справі.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року відмолено у задоволенні позову.

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі та на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року.

Проте, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року про відкриття провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 07.02.2020 року, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Таким чином, вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини 1 статті 353 ЦПК України.

Частиною другою статті 353 ЦПК України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, особа реалізує своє право на оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені у частині першій статті 353 ЦПК України, шляхом включення своїх заперечень на такі ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, яким спір вирішений по суті.

Проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 заявляє самостійні вимоги щодо скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про заборону вчиняти певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков