КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 939/65/20

Головуючий у першій інстанції - Міланіч А.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7457/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таких умовах. За ОСОБА_3 визнається право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . та квартиру АДРЕСА_2 . В день підписання мирової угоди, тобто 26 лютого 2020 року, ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 в сумі 700 000,00 грн. Від стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат у вигляді судового збору та надання правової допомоги ОСОБА_3 відмовляється. Провадження у справі закрито. Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в сумі 5 255,00 грн. Повернуто ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір в сумі 5 255,00 грн. (а.с. 69-70).

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 16 березня 2020 року представник ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі - адвокат Джгун К.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 79-111).

09 квітня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 квітня 2020 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Джгун К.В. зазначила, що апелянт є особою, стосовно якої суд вирішив питання про її права та інтереси, хоча вона не брала участі у справі, а тому оскаржувану ухвалу не отримувала, про її існування дізналась з ЄДРСР лише 06 березня 2020 року (а.с. 79-83).

Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

13 квітня 2020 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 травня 2020 року, встановивши, що такий строк не може бути меншим строку, визначеного частиною 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець