ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2463/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/696/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (первинної та "уточнюючої") на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 18.03.2020 ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, а 26.03.2020 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті а.с.120) - подала "уточнюючу апеляційну скаргу", по яким не може бути відкрито апеляційне провадження, з огляду на таке.

Цивільне процесуальне законодавство України не містить поняття -уточнююча апеляційна скарга. Згідно із ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже, ОСОБА_1 має уточнити, який саме процесуальний документ нею подано 26.03.2020 - зміни до апеляційної скарги чи доповнення до апеляційної скарги.

Цивільне процесуальне законодавство не містить вимог, які пред`являються до оформлення зміни до апеляційної скарги чи доповнення до апеляційної скарги, з огляду на положення ч.9 ст.10 ЦПК України, зміни чи доповнення мають відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі має міститися:

- щодо позивача - поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта для фізичних осіб, номери засобів зв`язку та електронної пошти;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я, прізвище та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, зокрема - відповідач Великозагорівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради Чернігівської області, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 .

Скаржниці необхідно усунути вказаний недолік, надавши суду виправлений процесуальний документ та відповідно до приписів ч. 2 ст. 364 ЦПК України ОСОБА_1 повинна надати суду докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Також апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором. Апеляційна скарга, на порушення ч.5 ст.356 ЦПК України, скаржниця не зазначила підстави звільнення її від сплати судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом наведеної норми Закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.

У постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, у цій справі щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову - становить 8000 грн.

1% від ціни позову становить 80 грн, що менше 768,40 грн.

Таким чином розмір судового збору, який мала сплатити скаржниця, становить 1152,60 грн (768,40 грн * 150%). Вказану суму слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р UA0025002, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

З огляду на викладене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для :

- визначення скаржницею статусу поданої нею 26.03.2020 "уточненої апеляційної скарги" як доповнення до апеляційної скарги чи зміни до апеляційної скарги;

- приведення змін чи доповнень до апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України, з наданням доказів надсилання її копій іншим учасникам справи;

- оплати судового збору в сумі 1152,60 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

Суддя І.О. Боброва