Провадження №2/331/936/2020
ЄУН 331/1120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дідовича Андрія Костянтиновича до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф ( Павелків) Тетяна Леонідівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вимогам Глави 2 Розділу І ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2020 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дідовича А.К. до суду надійшов позов до ПАТ «ПУМБ», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф ( Павелків) Т.Л., Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису , вчиненого 19.03.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1352 таким, що не підлягає виконанню.

Підсудність справи обрана позивачем за правилами частини п`ятої статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно цієї норми цивільного процесуального законодавства позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Вказана норма права надає позивачеві право звернутися в суд або за загальними правилами підсудності, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В даній нормі маються на увазі позови про спори, що виникають з правовідносин, які регулюються Законом України « Про захист прав споживачів» від 12.05.91 р. № 1023- ХІІ, тому для правильного застосування правила, що міститься у частині п`ятій статті 28 ЦПК України, необхідно звертатися до цього Закону.

Зазначений Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживачем в сенсі цього Закону є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

На усі інші випадки, в яких пред`явлення позову не пов`язано із відносинами щодо захисту прав споживачів, встановлена для цих позовів альтернативна підсудність не поширюється.

Виходячи із змісту позову, наведених норм Закону України «Про захист прав споживачів», посилання позивача на положення цього Закону, є помилковими. Відповідно і підсудність справи, яка обрана позивачем за правилами частини п`ятої статті 28 ЦПК України, є невірною.

В даному конкретному випадку підсудність справи може бути визначена за правилами частини другої статті 27 ЦПК України або частини дванадцятої статті 28 ЦПК України.

Так, згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що місцезнаходженням відповідача ПАТ «ПУМБ» є: м. Київ, вул. Андріївська,4, яку відповідно до адміністративно територіального поділу м. Києва віднесено до території Подільського району міста.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Т.Л. (виконавче провадження № 57934571), місцезнаходженням якого є : м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15, яку відповідно до адміністративно територіального поділу м. Києва віднесено до території Дніпровського району міста.

На підставі викладеного, дана справа Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1,8 ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дідовича Андрія Костянтиновича до публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф ( Павелків) Тетяна Леонідівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Подільскому районному суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Передачу справи на розгляд вказаному суду здійснити на підставі ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2020 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

27.03.2020