Справа № 474/884/17
Провадження № 6/474/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про видачу дублікату виконавчого листа)

10.04.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі: представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» Вержиховського В.В.,

боржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Вержиховського В.В., боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020р. представник АТ КБ «ПриватБанк» Вержиховський В.В. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 474/884/17, виданий 16.04.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.12.2008 року в загальній сумі 13 976 грн. 79 коп., посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, його оригінал було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Представник заявника - АТ КБ «ПриватБанк» Вержиховський В.В. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що 19.12.2017 року Врадіївським районним судом було винесено рішення № 474/884/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.12.2008 року в загальній сумі 13 976 грн. 79 коп. (рішення Врадіївського районного суду № 474/884/17 від 19.12.2017р.).

19.04.2018р. Врадіївським районним судом на заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» були направлені виконавчі листи по цивільній справі № 474/884/17, на підставі яких 20.08.2018р. ст. державним виконавцем Врадіївського районного відділу ДВС Діцуленко Н.І. відкрито виконавче провадження ВП № 57044668 (заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» вх. № 649 від 07.02.2018р. щодо видачі копії рішення та виконавчих листів; супровідний лист вих. № 474/884/17/1160/2018 від 19.04.2018р. щодо направлення на адресу банку копії рішення та виконавчих листів (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 067); постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57044668 від 20.08.2018р.).

28.08.2019р. винесено постанову ст. державним виконавцем Врадіївського районного відділу ДВС Діцуленко Н.І. про повернення виконавчого документа стягувачу, які були направлені на адресу АТ КБ «ПриватБанк» (постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 28.08.2019р.; реєстр вихідної документації та реєстр на відправлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.08.2019р., список № 13).

З повідомлення № 1218 від 13.01.2020 року Врадіївського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) слідує, що виконавче провадження по цивільній справі № 474/884/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості в загальній сумі 13 976 грн. 79 коп., станом на 13.01.2020р., на виконанні не перебуває та стягнення не проводилось. Вищезазначене виконавче провадження повернуто на адресу АТ КБ «ПриватБанк» 28.08.2019р. (повідомлення № 1218 від 13.01.2020 року Врадіївського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В свою чергу, на електронну адресу суду надійшла довідка (вх. № 1650 від 10.04.2020р.), з якої вбачається, що виконавчий документ № 474/884/17, після отримання його з Врадіївського районного відділу ДВС, в архів банку не переданий, а був загублений співробітником ОСОБА_2 при його передачі в архів Приватбанку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1- 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та матеріали цивільної справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Вержиховського В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявником доведено, що виконавчий лист втрачений, не перебуває на виконанні у виконавчій службі та згідно приписів Закону України Про виконавче провадження строк пред`явлення останнього до виконання не закінчився.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 259, 260, 353 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Вержиховського В.В., боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати АТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа за рішенням Врадіївського районного суду від 19.12.2017 року по цивільній справі № 474/884/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 16.08.2002 року, ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.12.2008 року, станом на 18.10.2017 року, в загальній сумі 13 976 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 79 коп., з них: 1 807 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом; 2 098 грн. 27 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 9 167 грн. 49 коп. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. штраф (фіксована частина); 653 грн. 66 коп. штраф (процентна складова).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Фасій