Дата документу 30.10.2020 Справа № 337/2183/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/2183/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження №22-ц/807/3499/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо 16 жовтня 2020 року, коли він отримав листа ОСОБА_4 , в якому зазначалося про те, що у строк до 01 листопада 2020 року ОСОБА_1 необхідно звільнити орендовану ним квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку з ухваленням Хортицьким районним судом м. Запоріжжя рішення про вселення ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 до квартири.У зв`язку з тим, що його не було залучено до участі у справі та вказаним рішенням порушуються його майнові права та інтереси, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, повне рішення було виготовлено судом 24 січня 2020 року. (т.1 а.с. 125-129). ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі. Про існування рішення ОСОБА_1 стало відомо з листа ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року, яке він отримав 16 жовтня 2020 року. (т.2 а.с. 81,82). З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 19 жовтня 2020 року. (т. 2 а.с. 74).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 18 листопада 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова