Справа№328/2817/19
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд сприви у його відсутність, наполягає на обовязковій явці представника позивача у наступне судове засідання для надання пояснень щодо руху грошових коштів на карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , зняття коштів 09.09.2018 року сторонньою особою, блокування карткового рахунку за його заявою, оскільки з позовом він не згоден, та просить витребувати з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000962 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів з картки Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», витребувати фотоматеріали та відеоматеріали з банкомату по картковому рахунку № НОМЕР_3 з 09.09.2018 року, на підтвердження факту протиправного зняття кредитних коштів 09.09.2018 року сторонньою особою, а також інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 станом на 09.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України явка представника позивача судом визнана обов`язковою для надання особистих пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року була визнана явка представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті заявлених позовних вимог, проте представник позивача не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. (ст. 13 ЦПК України)

Враховуючи, що отримання вказаних доказів є необхідним для обґрунтування заперечень відповідача, який не може самостійно витребувати ці докази, мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України. При цьому слід відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 станом на 09.09.2018 року за його необґрунтованістю, оскільки згідно кредитного договору від 23.06.2017 року відповідач отримав картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , тому відомості щодо руху коштів по картці № НОМЕР_4 не стосуються предмету позову.

Згідно з п.4, п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступних підстав необхідність витребування нових доказів та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 13, 15, 43, 84, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2020 року, з повторним викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Витребувати з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 за № 0000962 від 13.09.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» фотоматеріали та відеоматеріали зняття грошових коштів з банкомату по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 09.09.2018 року по теперішній час, а також відомості про те:

чи звертався ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» на предмет крадіжки кредитної картки та грошових коштів з кредитної картки № НОМЕР_3 ;

чи просив заблокувати вказану картку;

які дії були вжиті банком у зв`язку з таким зверненням ОСОБА_1 ;

який строк дії кожної кредитної картки№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

надати детальний обґрунтований розрахунок розміру кредитної заборгованості ОСОБА_1 станом на 16.07.2019 року (заборгованості за тілом кредиту 17893,33 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 6940,64 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 914,40 грн. та штрафами 1787,42 грн.), при отриманні ОСОБА_1 23.06.2017 року кредиту у розмірі 14000 грн.;

інформацію про розмір встановленого ліміту і яким чином рішенням банку змінювався кредитний ліміт на кредитну картку ОСОБА_1 , вказати дату збільшення кредитного ліміту та надати докази на підтвердження отримання даних коштів ОСОБА_1 ;

сума встановленого овердрафту на кожний із зазначених вище карткових рахунків ОСОБА_1 ;

у випадку блокування кредитної картки, чи здійснюється банком самостійне списання грошових коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості з інших рахунків позичальника, списання щомісячних платежів через сервіс «Оплата Частинами».

інформацію по сервісу «Оплата частинами»:

- на яку суму та строк відповідачем ОСОБА_1 було оформлено послугу «Оплата частинами» (з посиланням на докази)?

- яким чином ОСОБА_1 повинен був здійснювати погашення платежів за «Оплата частинами»?

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя