Справа № 635/5876/20
Провадження № 2-о/635/139/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської областів складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.

за участі секретаря Саніної Т.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Полякова Людмила Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Полякова Людмила Олександрівна (далі - Полякова Л.О.), в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.11.1972 Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за № 3737, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулась до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Полякової Л.О. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Полякової Л.О. від 05.08.2020 у вчиненні нотаріальної дії відмовлено. На ім`я ОСОБА_2 03.11.1972 видано свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя та Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Зазначає, що свідоцтво про право на спадщину на вказане майно було втрачено. У зв`язку з тим, що у вказаному свідоцтві ім`я спадкоємиці ОСОБА_5 зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », одержати його дублікат в Харківському обласному нотаріальному архіві не вбачається можливим. Враховуючи наведене, просить встановити юридичний факт.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2020 відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності, посвідченої державним нотаріусом Курахівської Державної нотаріальної контори Островерховою О.А. 29.01.2012, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Полякова Л.О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що судом явка заінтересованої особи обов`язковою не визнавалась, нез`явлення заінтересованої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.05.2012 на підставі заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_9 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Л.О. заведена спадкова справа № 33/2012 (номер у Спадковому реєстрі 52750136) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

Згідно інформації Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 20.01.2020 за. №17, наданої на запит приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Полякової Л.О., 1/2 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого 03.11.1972 Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим № 3735; 1/2 частка у праві власності на цей будинок належить в рівних частках кожному: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.11.1972 Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим № 3737.

Харківський обласний державний нотаріальний архів листом від 16.07.2020 за №2014/01-20 повідомив, що дійсно 03.11.1972 Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстром № 3735 на ім`я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя та на 1/2 частку у праві власності і вищезазначений житловий будинок, також 03.11.1972 Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстрвиом №3737 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку у праві власності на вищезазначений житловий будинок в рівних частках за кожною. Спадкоємицею ОСОБА_11 для оформлення спадщини надане свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, видане на ім`я спадкодавиці на 1/2 частку у праві власності на спадковий житловий будинок. Свідоцтво про право на спадщину видане 03.11.1972 за реєстровим № 3737 загублене. В зв`язку з тим, що у свідоцтві про право на спадщину помилково ім`я спадкоємиці ОСОБА_5 вказане « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 », одержати його дублікат у Харківському обласному державному нотаріальному архіві не вбачається можливим.

Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Полякова Л.О. постановою від 05.08.2020 відмовила ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їхньої матері ОСОБА_2 , яка зареєстрована на день смерті в АДРЕСА_1 на 2/3 частки у праві власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Своє рішення нотаріус мотивувала тим, що свідоцтво про право на спадщину, видане 03.11.1972 Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим № 3737 втрачене, а з причини наявності помилки в імені спадкоємиці неможливо одержати дублікат.

У зв`язку з наведеним заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В якості доказів на підтвердження вимог суду надано:

- копію постанови про відмову вчинення нотаріальної дії від 05.08.2020;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 , виданого 19.08.1953;

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 17.08.2007 Південноміською радою Харківського району Харківської області, де вказано, що 27.12.1995 зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище дружини « ОСОБА_15 », запис № 51 від 27.12.1995;

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 14.05.1966 Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, де вказано, що 14.05.1966 зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 , 1946 року народження, та ОСОБА_10 , 1947 року народження, прізвище дружини « ОСОБА_17 », запис № 22 від 14.05.1966;

- копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 02.11.1974, де вказано, що 02.11.1974 зареєстровано шлюб між ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвище дружини « ОСОБА_19 », запис № 5431 від 02.11.1974;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_5 , виданого 19.05.1954;

- копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_6 від 29.08.1984;

- копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого Іловайською міською радою Донецької області, де вказано, що 03.11.1984 між ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено шлюб, актовий запис № 143 від 03.11.1984;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_21 від 03.06.1971;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 16.01.2012 серії НОМЕР_8 ;

- копію витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 30335262 від 03.05.2012;

- копію заповіту ОСОБА_2 від 10.10.1997, зареєстрованого в реєстрі за №161;

- копію свідоцтва про право на спадщину № НОМЕР_9 від 03.11.1972;

- копію свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя № 3735 від 03.11.1972;

- копію довіреності ОСОБА_8 від 29.01.2012;

- копію паспорта та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 .

Системний аналіз вказаних документів дає підстави вважати, що дійсне прізвище, ім`я, по-батькові спадкоємиці є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_10 , як вказано у свідоцтві про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, судом встановлено, що свідоцтво про право на спадщину, видане 03.11.1972 Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим № 3737 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Досліджені судом письмові докази, дають підстави встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документу - свідоцтва про право на спадщину № 3737 від 03.11.1972, посвідченого державним нотаріусом Пилипенко Т.Г.

Оскільки помилка в імені спадкоємця у свідоцтві про право на спадщину не дозволяє заявнику реалізувати своє право на спадщину та іншим способом заявник не має можливості усунути розбіжності у правовстановлюючих документах, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно останньому для реалізації свого права на оформлення спадщини.

Встановлення факту, про який просить у своїй заяві ОСОБА_1 не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документу - свідоцтва про право на спадщину № 3737 від 03.11.1972, посвідченого державним нотаріусом Пилипенко Т.Г.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Полякова Людмила Олександрівна, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя Т.П. Даниленко