Справа № 177/453/15-ц
Провадження № 6/177/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі відділення в м. Кривий Ріг філії АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпрі, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 по цивільній справі № 177/453/15-ц, за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5230,34 грн.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист було втрачено працівниками заявника, після його повернення стягувачу, на підставі постанови державного виконавця від 27.10.2017.

Втрата оригіналу виконавчого листа унеможливлює належне виконання рішення суду, що набрало законної сили. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення суми боргу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.

Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), участь свого представника в судове засідання не забезпечив, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника та заявлені вимоги підтримав. Надав суду докази на підтвердження факту перебування на виконанні даного відділу виконавчого листа № 177/453/15-ц від 16.06.2015 та його повернення стягувачу 27.10.2017 на підставі п. 2 ч.1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи № 177/453/15-ц (провадження 2/177/450/15) 16.06.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» стягнуто 5230,34 грн., в рахунок погашення заборгованості за договором № БН/2013-01 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 31.01.2013, станом на 16.02.2015. Крім цього, вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 36-37).

Копію рішення, що набрало законної сили та виконавчі листи видані на підставі вказаного рішення отримав представник позивача ОСОБА_2 (а.с. 42).

Як слідує з інформації наданої Криворізьким районним відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вказані виконавчі листи дійсно перебували на примусовому виконанні в період з 17.08.2016 по 27.10.2017, але постановою державного виконавця від 27.10.2017 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5230,34 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутністю майна боржника (а.с. 56, 58). На даний час виконавчий лист на виконанні не перебуває (а.с. 56).

Вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу та отримано його повноважним представником 15.12.2017 (а.с. 66), що підтверджується копією супровідного листа виконавчої служби з відміткою про отримання, реєстрами відправлень та даними про вручення (а.с. 59-63). Вказану обставину представник заявника не заперечував, зазначаючи в заяві, що виконавчий лист втрачено саме працівниками банку (а.с. 43).

Разом з тим, як слідує з копії виконавчого листа, наявного у стягувача, на момент повернення виконавчого листа стягувачу сума боргу складала 4461,33 грн. (а.с. 65).

Що стосується виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243,60 грн., то у вказаній частині рішення суду виконано, про що складено постанову державного виконавця від 27.04.2017 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням (а.с. 67).

Дослідивши докази надані суду, суд приходить до висновку про доведення факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 177/453/15-ц від 16.06.2015 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» суми заборгованості за договором. Оскільки вказане рішення суду набрало законної сили, рішення в повному обсязі не виконано, строк встановлений для повторно пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився (постанову про повернення виконавчого листа отримано стягувачем 15.12.2017), тому заявник має право на отримання дубліката виконавчого листа № 177/4453/15-ц від 16.06.2015 про стягнення заборгованості за договором, для пред`явлення його до виконання.

При цьому, при примусовому виконанні підлягає врахуванню часткове погашення боргу та розмір заборгованості станом на 27.10.2017 4461,33 грн.

Керуючись ст. 260, 261, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі відділення в м. Кривий Ріг філії АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпрі, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 177/453/15-ц провадження № 2/177/450/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код за ), заборгованості за договором № БН/2013-01 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 31.01.2013, станом на 16.02.2015, в загальному розмірі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 34 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя М.В.Березюк