Справа № 6/325/41/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити порядок виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25.08.2016 у справі № 325/957/16-ц стягнувши з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь опікуна, піклувальника, прийомних батьків або закладу, де буде виховуватися дитина, на утримання її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з цією заявою до суду до досягнення дітьми повноліття; рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25.08.2016 у справі № 325/957/16-ц, в частині стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на користь опікуна, піклувальника, прийомних батьків або закладу, де буде виховуватися дитина, на утримання її дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з цією заявою до суду до досягнення дитиною повноліття, виконувати самостійно, відповідно до норм діючого законодавства України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, заявник, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму узагальненнівід 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заяви, пов`язані із виконанням судових рішень повинні відповідати нормам закону.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України.

Слід зазначити, що у пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму узагальненнівід 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначено, що зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Тобто вирішення питання про відстрочку, розстрочку, зміну способу та порядку виконання можуть ініціювати лише державний виконавець, стягувач або сторони виконавчого провадження, та саме заявники зобов`язані довести зазначений локальний предмет доказування.

Обов`язковою передумовою для розгляду заяви згідно зі ст. 435 ЦПК є наявність відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи (Рішення КСУ від 31 травня 2011 року у справі N 4-рп/2011).

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником до заяви не додано доказів того, що вона є суб`єктом який може ініціювати вирішення питання про зміну порядку виконання судового рішення в розумінні ч. 1 ст. 435 ЦПК України та в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником у заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Крім того, в заяві не зазначено доказів на підтвердження неможливості виконання прийнятого рішення, відсутні доказі наявності відкритого виконавчого провадження, не зрозуміло чому питання виконання рішення суду виникло лише у жовтні 2020 року, враховуючи що право на опіку над ОСОБА_6 заявниця втратила ще у квітні 2018 року.

Вимогами ч.1ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником порушено вимоги статті 177 ЦПК України при оформленні заяви, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 81, 175, 177, 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України у наданий строк, заява вважається неподаною і повертається ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова