Провадження № 2/752/2691/20
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
10 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання такою, що втратилав право користування житловим приміщенням,
09.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що їй належить на праві приватної власності квартитра за адресою - АДРЕСА_1 На житловій площі зазначеної квартири зареєстровано проживання її ж дочки - відповідачки ОСОБА_2 , яка ще одинадцять років тому виїхала на постійне місце проживання за кордон до США. З цього ж часу, її дочка ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі та не несе жодних витрат по її утриманню. Реєстрація місця проживання відповідачки в належній їй квартирі ставить її в скрутне фінансове становище, оскільки вона позбавлена можливості отримати субсидії на оплату житлово-комунальних послуг., крім того. Будь-яких перешкод у проживанні відповідачці в спірній квартирі не чинила. Факт реєстрації відповідачки в її житловому приміщенні, створює для неї перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном, у зв`язку з чим просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її ж відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримує, проти судового розгляду справи за її відсутності в порядку заочного провадження не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, судові повістки надіслані на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.
Третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена, явку представника у судове засідання не забезпечила.
З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, ухвалити заочне рішення на підставі даних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартитри за адресою - АДРЕСА_2 , яке зареєстровано У КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реє/страйії аправа власеост за №8281 (а.с.10).
За даними довідки про реєстрацію місця проживання особи №11480941 від 22.01.2020 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 (а.с.18).
За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Звертаючись до суду з позовом, позивачка стверджувала, що відповідачка на спірній житловій площі не проживає, витрат по утриманню житлового приміщення не несе.
Зазначені позивачкою обставини, як підстави позову не можуть бути перевірені судом через відсутність у судовому засіданні відповідача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи на те, що відповідачка у справі тривалий період часу вже не є членом сім`ї позивачки, за твердженням останньої не проживає в належному їй житловому приміщенні приблизно одинадцять років без поважних на те причин, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,317,319,321,325,405 ЦК України, ст.ст.4,6,23,27,49,76,141,259,263,288 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання такою, що втратилав право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстрації.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк