Справа № 211/1862/20
Провадження № 2/211/1333/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд скасувати арешт нерухомого майна, винесений на підставі постанови порт арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження 20879514, винесеної державним виконавцем Довгинцівського ВДВС Ісмаіловим С.І. стосовно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на неможливість прийняття спадщини після смерті батька.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Так, згідно пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, на виконання вищезазначеного, позивач не зазначив докази на підтвердження наявності арешту на спірну квартиру, накладеного зазначеною ним постановою державного виконавця, не вказав наявні перешкоди в отриманні зазначеної інформації, в тому числі й копії відповідної постанови державного виконавця (чи відмови у її наданні), тощо.
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів копії постанови про арешт майна від 18 серпня 2010 року № 20879514, однак у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Вказана інформація в наданому до суду клопотанні та доданих матеріалів, відсутня, посилання на усне звернення та усну відповідь не може слугувати належним доказом в розумінні статті 95 ЦПК України, тому позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до вищезазначеного.
Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України)..
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня