Справа № 171/2027/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., представника позивача Панкєєва Я.В., представника ТОВ «Колос-М» Чукаєвої Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос -М» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
встановив:
19.05.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Колос-М» про скасування вказаного заочного рішення та призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Вимоги за заявою обґрунтовано тим, що суд розглянув справу без участі відповідача та без відомостей про його належне повідомлення, відповідач не подавав клопотання про розгляд справи без його участі, крім того, є обставини які мають значення для справи відповідач не отримував ухвали суду про заочний розгляд справи, не отримав копії судового рішення.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримала та просить її задовольнити. Також пояснила, що відповідач не отримував жодної повістки по даній справі, тому не міг взяти участь у судових засіданнях, рішення суду у даній справі отримано відповідачем у червні 2020 року. Докази на спростування доводів позивача відсутні.
Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви з підстав її необґрунтованості.
Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доходить висновку про залишення заяви відповідача без задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, справа перебувала в провадженні суду з 23.10.2019 року, про що відповідач ТОВ «Колос-М» був достовірно обізнаний, оскільки 20.12.2019 року отримав копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.38,42), 17.01.2020 року вказаним відповідачем подано відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 22.01.2020 року (а.с.47-49), в судові засідання 22 січня та 17 лютого 2020 року відповідач не прибув, жодного клопотання до суду не надав, причину неявки суду не повідомив, при цьому був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду (а.с.40,51), в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.03.2020 року. 12.03.2020 року представник відповідача в судове засідання не прибув, судова повістка, направлена на офіційну адресу відповідача повернута з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що відповідно до ч.10 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Таким чином, відповідач ТОВ «Колос-М» був обізнаний про знаходження в провадженні суду вказаної справи, належним чином повідомлявся про дату та час судових засідань у справі, клопотань про безпосередню участь у судовому засіданні не заявляв, крім того, відповідач не мав будь-яких перешкод для з`ясування дати призначення справи до розгляду як безпосередньо у суді, так і на офіційному веб-сайті суду, де розміщено відомості щодо списку справ, призначених до розгляду, тобто доводи відповідача щодо неналежного повідомлення спростовуються матеріалами справи. Також неспроможними є доводи відповідача про отримання судового рішення лише у червні 2020 року, оскільки копію судового рішення відповідач отримав 06.05.2020 року (а.с.93).
Крім того, представник відповідач взагалі не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення.
З урахування викладеного, суд вважає доводи представника відповідача необґрунтованими та доходить висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження немає.
Керуючись ст.288 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос -М» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено о 13 год. 12 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: