Провадження № 2/686/3109/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.04.2020 року КС «Подільська» звернулася до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 22 травня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5440, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 20 000 грн, строком до 22 травня 2019 року. В забезпечення належного виконання зобов`язань 22 травня 2017 року між КС «Подільська» Турбіним В.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договори поруки. Оскільки відповідачів взяті на себе зобов`язання виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, які вони в добровільному порядку сплатити відмовляються, позивач просить його вимоги задовольнити.

20.05.2020 року представником позивача до суду була подана заява про направлення справи за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, оскільки боржник за основним зобов`язанням проживає по АДРЕСА_1 , а згідно ч.7 ст.30 ЦПК України за правилами виключної підсудності розглядаються справи в яких об`єднані позовні вимоги щодо виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що поданий позов слід направити за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за місцем проживання позичальника за кредитним договором ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

В силу ст.ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хмельницькому міськрайонному суду, а тому відповідно до положень ст.31 ЦПК України вважає за необхідне передати дану справу Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача (боржника) ОСОБА_1 , оскільки вона належить до територіальної юрисдикції відповідного суду.

Керуючись ст.ст.30, 31, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Передати цивільну справу №686/10003/20 за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлений 20.05.2020 року.

Суддя: