Справа № 185/3626/16-ц
Провадження № 2/185/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю представника відповідача Федак М.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 42 853,58 долари США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 150 391, 11 гривень), судовий збір. Позов мотивував тим, що 08.06.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 014/8051/73/56451/. Він отримав кредит у сумі 70 000,00 доларів США на строк до 08.06.2014 року з виплатою 13,5 % річних. Відповідач не виконав умови договору. Кредит та плата за користування кредитом не сплачені.

20.09.2016 року заочним рішенням позов було задоволено. З відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 42 853,58 долари США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 150 391, 11 гривень), судовий збір.

16.11.2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Посилався на те, що його не було повідомлено про розгляд справи. В матеріалах справи відсутні докази фактичного отримання відповідачем кредиту. При укладанні договору його не було повідомлено про сукупну вартість кредиту. Були пропущені строки позовної давності.

04.12.2017 року заочне рішення було скасовано.

В ході підготовки до розгляду справи було замінено позивача у зв`язку з передачею ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» права вимоги.

25.09.2020 року до участі по справі було залучено у якості позивача ТОВ « Вердикт капітал».

Представник позивача звернувся до суду з заявою, якою просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Посилався на те, що сплив строк позовної давності і просив його застосувати. Вважав, що позивачем не надано доказів, які підтверджують позовні вимоги.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази приходить до такого.

08.06.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/8051/73/56451/. Відповідач отримав кредит у сумі 70 000,00 доларів США на строк до 08.06.2014 року з виплатою 13,5 % річних. Вказане підтверджено копією кредитного договору./а.с.160-163/

Відповідач не виконав умови договору. Кредит та плата за користування кредитом повністю не сплачені.

Розмір заборгованості становить 42 853,58 долари США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 150 391, 11 гривень, у тому числі : заборгованість за кредитом 24 212,61 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 649 980,03 гривень), заборгованість по сплаті процентів 18 640, 97 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 500 411,08гривень) Вказане підтверджено наданим позивачем суду розрахунку заборгованості. /а.с.5-9/

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Представник відповідача посилається на збіг строків позовної давності.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що строк дії договору між сторонами до 08.06.2014 року.

Позивач звернувся до суду 20.04.2016 року. Вказане свідчить про те, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності.

Відповідач заявив, що позивачем не надано доказів отримання ним кредиту.

Вказане суд не приймає до уваги так як в своїй заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що він отримав кредит у меншій сумі.

Викладене приводить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 17255,87 гривень.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором № 014/8051/73/56451/ від 08.06.2007 року у розмірі 42 853,58 долари США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 150 391, 11 гривень, у тому числі : заборгованість за кредитом 24 212,61 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 649 980,03 гривень), заборгованість по сплаті процентів 18 640,97 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 500 411,08гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал» судовий збір у сумі 17 255,87 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Сторони та учасники:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал»,м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б,

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя: В. А. Гаврилов