Справа № 664/2483/17
Провадження № 2/664/13/20
22 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд
в складі: головуючого судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - адвоката Паламарчука В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник - адвокат Токаленко В.М., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, в якому вказано, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Житловий будинок розташований на земельній ділянці 0,1170 га та межує із земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачами порушено конфігурацію земельної ділянки, оскільки межі її ділянки є прямокутної рівної форми, а також із порушенням санітарних норм встановлено дворову вбиральню та зливну яму. Вказані дії спричинили їй сильні душевні хвилювання та страждання, оскільки вона є особою пенсійного віку, а сморід та постійні переживання вплинули на стан її здоров`я. У зв`язку із вказаним просить суд усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 відновити межі земельної ділянки та демонтування зливної ями та дворової вбиральні, а також стягнути моральну шкоду в сумі 5000,00 грн..
У підготовче судове засідання від позивача ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник - адвокат Кесельман М.П., надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просила суд усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області відновити межі земельної ділянки та демонтування зливної ями та дворової вбиральні.
Відповідачем ОСОБА_3 , від імені якого діяв представник - адвокат Паламарчук В.В., до суду було подано відзив, у якому позовні вимоги він не визнавав, оскільки перед придбанням позивачем житлового будинку із колишнім власником ОСОБА_4 було проведено узгодження меж земельної ділянки за участі представника БТІ, який і виявив зміну конфігурації земельної ділянки та зробив відповідну відмітку у технічному паспорті. Крім того, позивачем в уточнених позовних вимогах вимог до нього не заявлено, у зв`язку із чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю
Відповідачем ОСОБА_2 , від імені якої діяв представник - адвокат Паламарчук В.В., до суду було подано відзив, у якому позовні вимоги вона не визнавала, оскільки перед придбанням позивачем житлового будинку із колишнім власником ОСОБА_4 було проведено узгодження меж земельної ділянки за участі представника БТІ, який і виявив зміну конфігурації земельної ділянки та зробив відповідну відмітку у технічному паспорті. Крім того, вона не є ні власником, ні користувачем житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2 . У зв`язку із вказаним просить у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Відповідачем Великокопанівською сільською радою Олешківського району Херсонської області, від імені якої діяв представник - адвокат Паламарчук В.В., до суду було подано відзив, у якому позовні вимоги вони не визнавали, пояснили, що сільрада є влаником земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 .. Межі земельних ділянок, розташованих АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 були узгоджені із колишнім користувачем та власником житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , тоді і було зафіксовано зміну конфігурації земельної ділянки. Земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ніколи не була прямокутної рівної форми. Крім того, ОСОБА_1 без правової підстави використовується більша площа земельної ділянки за вказаною адресою, а саме 0,145 га замість 0,10 га. У зв`язку із вищевикладеним просять у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заперечення на відзиви Великокопанівської сільської ради та ОСОБА_2 , в яких вказано, що відповідно до документації саме ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку, у зв`язку із чим вона є належним відповідачем у справі. Вважає, що відповідачами приховується факт отримання земельної ділянки, документи, які датуються 2017 роком, містять ознаки підробки, в той час коли вона має всі оформлені документи як на будинок, так і на земельну ділянку, яка має бути прямокутної форми. Крім того, сусіди побудували на її земельній ділянці вбиральню та зливну яму, що є порушенням її прав. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні поданий позов та заперечення на відзив підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідачів - адвокат Паламарчук В.В. у судовому засіданні подані відзиви підтримав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 придбала житловий будинок у 2002 році. Під час оформлення договору купівлі-продажу вони здійснювали заміри земельних ділянок, зауважень від сторін по справі не було. Крім того, між сторонами дійсно виникав конфлікт з приводу розташування зливної ями та туалету. Представник сільради виходив на земельні ділянки та робив заміри - у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було виявлено порушення щодо розташування туалетів, а також зливної ями, межі земельних ділянок не порушені.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Згідно ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ч.1-2 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач набула право власності на житловий будинок та право користування земельною ділянкою 0,10 га, на якій розташований вказаний житловий будинок. На час розгляду справи вказані обставини не змінилися. Права власності позивачем на земельну ділянку 0,10 га не набуто. Отже, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом права користування земельною ділянкою, яка їй юридично не належить, а відтак порушень її прав та законних інтересів з боку ОСОБА_2 , Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_3 в межах розгляду даного цивільного провадження не вбачається.
Доводи позивача щодо відсутності у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документів про право власності на земельну ділянку, а також відсутність справи у БТІ, яка у зв`язку із набранням чинності з 01.01.2013 року Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не може існувати у зв`язку із переданням функцій з реєстрації прав на нерухоме майно до Державної реєстраційної служби, висновків суду не спростовують.
За таких обставин вимоги про стягнення моральної шкоди також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено порушення її прав та понесення у зв`язку із цим душевних хвилювань, страждань тощо.
Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 377 ЦК України, ст.. 120, 125, 126 ЗК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141-142, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.. 41 Конституції України,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - відмовити.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Позивач - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Суддя О.М. Яценко