1Справа № 329/203/20 2/335/2268/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 року на адресу суду за підсудністю з Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.10.2010 року у розмірі 30 652,60 грн. та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2020 року, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
17.09.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху разом із позовною заявою та додатками до неї.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вказане клопотання позивача підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Суд враховує положення ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України при розгляді відповідного клопотання та вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 19, 31, 32, 178-180, 187, 261, 274, 260-261, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров