Дата документу 17.03.2020 Справа № 2-2090/02
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 2-2090/02 Головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Провадження №22ц/807/830/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізької області Вербицької Людмили Григорівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13 травня 2018 року, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізької області Вербицької Л.Г. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13 травня 2018 року, зацікавлена особа: ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї скарги зазначав, що 13 травня 2018 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицькою Л.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 щодо примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-2090/02, виданого 08 травня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості за минулий період зі сплати аліментів. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 та розрахунку були направлені учасникам виконавчого провадження простою кореспонденцією.

Скаржник зазначав, що на час подання цієї скарги ним оскаржується ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя, на підставі якої видано дублікат виконавчого листа, а отже відкриття виконавчого провадження є передчасним, крім того, між сторонами існує спір про розмір заборгованості, який розглядається судом.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_3 просив суд визнати рішення та дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Л.Г. з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13 травня 2018 року та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 56383376 ОСОБА_3 - неправомірними. Скасувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Л.Г. про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13 травня 2018 року. Визнати недійсним складений державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицькою Л.Г., розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 56383376 ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано рішення та дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Л.Г. з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13 травня 2018 року та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 56383376 ОСОБА_3 . - неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Л.Г. про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13 травня 2018 року. Визнано недійсним складений державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицькою Л.Г., розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 56383376 ОСОБА_3 .

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з відсутності як правової так і фактичної підстави для видачі дублікату виконавчого листа, а отже й подальшого відкриття виконавчого провадження, складання розрахунку зі сплати аліментів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що скарга сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню лише у випадку встановлення судом за результатами її розгляду обставин невідповідності закону рішення, дії чи бездіяльності, дій або рішення вчинені не в межах повноважень державного виконавця, або порушення права заявника рішеннями, дійми чи бездіяльністю. Вважає, що Боржником не було доведено, вищезазначених обставин. Крім того, посилання суду першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Л.Г. про видачу дубліката виконавчого листа, вважає неправомірним, оскільки нормами ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставинами які не підлягають доказуванню можуть бути лише ті, які встановлені рішенням, а не будь-яким видом судового рішення. Також, скаржниця зазначає, що на час відкриття виконавчого провадження дії державного виконавця були правомірними, оскільки ухвала Ленінського районного суду Запоріжжя від 02 квітня 2018 року, якою було видано дублікат виконавчого документу, була чинною та такою, що набрала законної сили.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2020 року (а.с. 117), в порядку передбаченому ст. 360 ЦПК України, особам, які беруть участь у справі, надавався строк для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Однак, в строк визначений судом на адресу апеляційного суду відзивів від осіб, які беруть участь у справі, на вищезазначену апеляційну скаргу, не надійшло.

В силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

12 березня 2020 року на адресу апеляційного суду від головного державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізької області Вербицькій Л.Г. надійшло клопотання про розгляд скарги без участі державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу,перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2002 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 травня 2002 року і до повноліття дитини (т. 1 а.с. 9).

У березні 2018 року державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізької області Вербицька Л.Г. звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 08 травня 2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя (т. 1 а.с. 13).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року заяву державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізької області Вербицької Л.Г. задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2-2090/02 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2002 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 08 травня 2002 р оку і до повноліття дитини (т. 1 а.с. 20).

13 травня 2018 року головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізької області Вербицькою Л.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56383376 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2002 року, та складено розрахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів (т. 2 а.с. 7, 10-11).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 69-72).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізької області Вербицької Л.Г. про видачу дублікату виконавчого листа (т. 1 а.с. 88-89).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року залишена без змін (т. 1 а.с. 122-125).

Таким чином, встановивши, що виконавче провадження було відкрито на підставі дублікату, виданого ухвалою, яка була скасована, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на помилковість застосування судом першої інстанції ч. 2 ст. 82 ЦПК України, зокрема, посилання, що доказуванню не підлягають обставини, встановленні рішенням суду, а не будь-яким видом судового рішення, не заслуговують на увагу, та ґрунтуються на власному тлумаченні скаржницею норми процесуального законодавства.

Також, твердження скаржниці, що судом першої інстанції не було встановлено порушення права заявника, що є підставою для задоволення скарги, спростовуються встановленими обставинами щодо безпідставного відкриття виконавчого провадження боржник за яким є ОСОБА_3 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що ці доводи, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 26 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: