Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретяря Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2009 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Через різні погляди на життя непорозуміння в сімейних відносинах, позивач вирішила шлюб розірвати. Шлюбні відносини не підтримують з 14 травня 2019 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 12.08.2009 року Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 7, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 35).

Сторони спільних дітей не мають.

При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Через не бажання відповідача шлюб розірвати через орган ДРАЦС позивач вимушена звернутися до суду, оскільки існує спір.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер.

Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача.

Позивач бажання для примирення та збереження сім`ї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останньою витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов.

Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову відповідно до квитанції № N0JVH5146M від 15.10.2019 року сплаченого у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. підлягають поверненню йому з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 8037 від 21.09.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 10.03.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 12.08.2009 року Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 8037 від 21.09.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ), 50 відсотків судового збору, а саме 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № N0JVH5146M від 15.10.2019 року у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 10.03.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 8037 від 21.09.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ), понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: В.В. Шкреба