РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу № 221/46/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Вимоги мотивувала тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, при оформленні правовстановлюючого документа трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 16.01.1979 року помилково вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через указані розбіжності заявник не має можливості оформити пенсію за віком, у зв`язку з чим просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

У судове засідання заявник не з`явилася, у заяві зазначила, що просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідною розпискою про отримання фондом судової повістки.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 13.10.1961 року міським ЗАГС с. Чистяково Сталинської області 27 січня 1960 народилася « ОСОБА_2 » (а.с.5), яка 16.10.1982 року клала шлюб із ОСОБА_3 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.6).

16 січня 1979 року підприємством з/с «Лесной» заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я російською мовою « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 января ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения» (а.с.7)

24 січня 2002 року ОСОБА_1 отриманий паспорт громадянки України, де вказана дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3).

У січні 2020 року заявник отримала право на пенсію за віком, однак не має можливості її оформити через розбіжність в даті її народження, яка згідно всіх правовстановлюючих документів «27 січня 1960», а у трудові книжці вказано «08 січня 1960».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення пенсії за віком.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, доведеним факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 16.01.1979 року на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » - заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,234-241,294,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 16.01.1979 року на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук