Провадження № 2/712/1098/20
Справа № 712/1322/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВА О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: м. Київ, вул.. Лєскова 9), третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50) про зняття арешту з майна,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19 червня 1997 року він є співвласником ј частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В 2020 році він разом з іншими співвласниками квартири прийняли рішення про її продаж. 28 січня 2020 року під час укладення Договору купівлі-продажу квартири в нотаріуса було встановлено, що на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 травня 2011 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції державним виконавцем Горбатюк Д.Л. було накладено обтяження (арешт) на ј частину квартири, власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 січня 2020 року.
При зверненні до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси щодо отримання інформації про винесення вказаної постанови та її скасування, було надано письмову відповідь від 03 лютого 2020 року про те, що перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 23837151 з виконання виконавчого листа № 2-4474, виданого 10 листопада 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ЧОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 80 021 грн. 69 коп.
В ході виконавчого провадження 16 травня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_3 та 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 .
29 травня 2013 року виконавче провадження завершено, про що винесено відповідну постанову.
Згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження, які завершені до 2015 року включно, станом на 03 лютого 2020 року знищені. Тому у посадових осіб Центрального відділу ДВС відсутня можливість для надання інформації та зняття арешту з майна. Та рекомендовано для зняття арешту звернутися до суду.
Вважає, що вказаний арешт був накладений помилково, оскільки він не являвся учасником вищевказаного виконавчого провадження.
У зв`язку з цим просить суд зняти арешт з майна - ј частки квартири АДРЕСА_3 , яка належить йому - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на праві приватної власності, який був накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 травня 2011 року, винесеної державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Горбатюк Д.Л., що зареєстровано 24 травня 2011 року за № 11204810.
Позивач до судового засідання не з`явився, адвокат позивача Чакалов Р.К. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».
Як встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Горбатюк Д.Л. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 травня 2011 року.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 січня 2020 року на підставі даної постанови накладено арешт на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 . Зокрема, накладено арешт на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер обтяження НОМЕР_3 .
При цьому, судом також встановлено, що вказана ј частина квартири належить позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на праві власності на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 19 червня 1997 року.
З листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03 лютого 2020 року вбачається, що, згідно перевірки бази даних АСВП встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 23837151 з виконання виконавчого листа № 2-4474, виданого 10 листопада 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ЧОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 80 021 грн. 69 коп.
В ході виконавчого провадження 16 травня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_3 та 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 .
29 травня 2013 року виконавче провадження завершено, про що винесено відповідну постанову.
Згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження, які завершені до 2015 року включно, станом на 03 лютого 2020 року знищені.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що вказаний арешт був накладений помилково, оскільки позивач не являвся учасником вищевказаного виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бутипротиправно позбавлений права власності.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.
За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати своє право щодо розпорядження належним йому майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Скасувати арешт майна, накладений постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Горбатюк Д.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 24 травня 2011 року, на ј частину квартиру АДРЕСА_3 , що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 11204810.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: