Провадження № 22-ц/801/933/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницько-Хутірська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна з незаконного володіння,

встановив :

23 березня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької міської ради, подана та підписана представником ОСОБА_3 , яка направлена засобами поштового зв`язку 20 березня 2020 року на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року.

Зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, змінами, внесеними до ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX, які набули чинності 29 грудня 2019 року, розширено випадки самопредставництва юридичної особи.

Частинами третьою-четвертою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, зазначеними нормами визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження здійснювати самопредставництво органу державної влади, місцевого самоврядування в суді: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Виходячи з чого, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене право особи діяти від імені органу державної влади, місцевого самоврядування без додаткового уповноваження.

До апеляційної скарги, підписаної ОСОБА_3 , додані копія довіреності від 03 січня 2020 року №44, виданої Вінницькою міською радою в особі заступника міського голови Тимощука С.В. про уповноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Вінницької міської ради в судах та копію розпорядження міського голови від 11 січня 2016 року № 4-р «Про надання Тимощуку С.В. повноважень щодо підписання доручень, позовних заяв та інших документів до суду».

Суд звертає увагу на те, що сама лише копія довіреності, яка долучена до апеляційної скарги, не може підтверджувати повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Вінницької міської ради в судах України в порядку самопредставництва, оскільки перелік документів, які підтверджують такі повноваження визначено ч.ч 3,4 ст. 58 ЦПК України і довіреність до цього переліку не входить.

Жодних інших документів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 58 ЦПК України, (статут, положення, трудовий договір (контракт), які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної особи до апеляційної скарги не додано.

Тобто, до апеляційної скарги Вінницької міської ради не надано належних та достатніх доказів у підтвердження наявності повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси Ради в суді відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту).

Частиною першою та другою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно із ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту).

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як видно з матеріалів справи Вінницька міська рада звернулася з позовом 13 листопада 2019 року, а ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Отже, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено категорії справ, які є малозначними .

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним державного акта щодо права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, що не є трудовим чи малозначним в розумінні частини 6 статті 19 ЦПК України.

Також суд першої інстанції не визначав даний спір як малозначний і проводив розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та інших учасників справи.

Таким чином, представництво інтересів Вінницької міської ради у суді апеляційної інстанції повинно здійснюватися адвокатом.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Згідно із ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Документів, які б підтверджували правовий статус ОСОБА_3 як адвоката до апеляційної скарги не додано. Не містить відповідних відомостей і Єдиний реєстр адвокатів України.

Отже, додана до апеляційної скарги копія довіреності від 03 січня 2020 року №44 ОСОБА_3 , за відсутності у нього статусу адвоката, а також за відсутності передбачених частинами 3,4 статті 58 ЦПК України доказів, не може належним чином підтверджувати, що представник є уповноваженою Вінницькою міською радою особою на представництво інтересів у суді у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: додати документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Вінницької міської ради в порядку самопредставництва в судах України, та у Вінницькому апеляційному суді зокрема, відповідно до вимог статті 58 ЦПК України або документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Керуючись ст. 185, ч.1 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя І.В. Міхасішин