ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7309/20
провадження № 2/753/5650/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Цимбал І.К.,

за участю секретаря- Римар М.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 006» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 2830,69 гр. заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №6061177 від 07.12.2018 року.

Посилається в позові на те, що 07.12.2018 року з відповідачем був укладений договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 6061177, що надаються за адресою - АДРЕСА_1 .

Згідно п.2. Додатку 1 до Договору вартість за один місяць надання послуг, обраних відповідачем, складає 360,00 грн. і має сплачуватися на умовах передоплати щомісячно. На початку липня 2019 року на підставі п.2.4 Договору, замовник був повідомлений про зміну вартості послуг до рівня 395,00 грн. на місяць починаючи з 01.08.2019 року. У зв`язку з не виконанням відповідачем грошових зобов`язань перед позивачем щодо оплати послуг, починаючи з 14.02.2020 року послуги не надаються, а заборгованості відповідача станом на 24.04.2020 року становить 2830,69 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не подавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Судом встановлено, що 07.12.2018 року між сторонами був укладений договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 6061177.

Відповідно до умов Договору, позивач надає відповідачу послугу визначену п. 1.3.1., а саме: Охорона Об`єкта здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на Об`єкті Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт».

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1 до Договору Так, згідно п. 1. Додатку №1 адреса об`єкта - АДРЕСА_1 .

Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1 (пункт 2 Договору).

В свою чергу, згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних Відповідачем послуг складає 360,00 грн. за один місяць їх надання.

Пунктом 2.4. передбачено, що ціна за послуги може змінюватися (визначатись та коригуватись) Виконавцем, залежно від зміни норм витрат на здійснення таких послуг, цін на ринку, збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів, тощо, на основі наданого Виконавцем повідомлення. У випадку, якщо Замовник в 15-ти денний термін з дня отримання повідомлення про зміну ціни не повідомив Виконавця про прийняте рішення, тоді вважається, що Замовник погоджується здійснювати оплату послуг за новими цінами.

Як зазначив позивач на початку липня 2019 року Замовник був повідомлений та обізнаний про зміну вартості послуг до рівня 395,00 грн. в місяць, починаючи з 01.08.2019р. Про відмову від послуг за Договором Замовник не повідомляв, продовжував користувався відповідними послугами Виконавця та сплачувати їх вартість з урахуванням зміни ціни.

Згідно положень п.2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця, в якому надаються послуги.

Відповідно до п.3.2.15. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.

В зв`язку з невиконанням Замовником зобов`язань передбачених п.3.2.15. Договору (своєчасна сплата абонентської плати), починаючи з 14.02. 2020 року послуги, що передбачені його умовами Виконавцем не надаються на підставі п.4.1.1. Договору.

Станом на 24.04.2020 року заборгованість Відповідача за надані послуги складає 2830,69 грн.

Позивачем на адресу Відповідача 25.02.2020 року направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів. Вказаною вимогою Відповідач був попереджений про дострокове розірвання Договору на підставі п.4.1.4. та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги (а.с.17-19).

Однак, дана вимога залишилась не виконаною, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Таким чином, суд погоджується з тим, що позивачем обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав про стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості за договором в розмірі 2830,69 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 006» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 006» 2830,69 гр. заборгованості та 2102,00 гр. судового збору.

Позивач: Приватне підприємство «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 006», , адреса: Київська область, Бориспільський район, с.Гнідин, вул. Нова, буд.1, оф.1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: