Справа №751/1628/20
Провадження №2-о/751/52/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області; Чернігівський національний технологічний університет),

без участі учасників справи,

I. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності диплома про освіту, реєстраційний номер 2047, серії НОМЕР_1 від 30.06.1982.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 17.01.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою щодо призначення пенсії за віком. 27.01.2020 року Управлінням прийнято рішення про призначення йому пенсії за віком. З рішення слідує, що йому не зарахували до стажу роботи навчання в період з 01.09.1977 року по 30.06.1982 року на механічному факультеті Чернігівського філіалу Київського ордена Леніна політехнічного інституту відповідно до диплома серії НОМЕР_1 виданого 30.06.1982 року про закінчення повного курсу за спеціальністю «Машини і апарати виробництв хімічних волокон». В усній формі йому було повідомлено, що є розбіжності у написанні його прізвища, в Дипломі серії НОМЕР_1 виданого 30.06.1982 року прізвище зазначено « ОСОБА_1 », а в паспорті прізвище - « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим йому не зарахували до стажу роботи навчання. Фактично невідповідність його прізвища в дипломі серії НОМЕР_1 виданого 30.06.1982 року зумовлена невірним перекладом з російської мови на українську. Вказує, що без встановлення зазначеного факту він позбавлений можливості отримувати пенсію відповідно до його реального трудового стажу з врахуванням навчання, інакше ніж у судовому порядку даний факт не може бути встановлений.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2020 року прийнято справу до розгляду і призначено в судове засідання (а.с.41).

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського національного технологічного університету в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи без участі представників заінтересованих осіб, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності учасників розгляду за наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 17.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою щодо призначення пенсії за віком (а.с.28).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 27.01.2020 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком (а.с.7-8). З рішення вбачається, що до стажу для призначення пенсії не зарахували період навчання в Чернігівському філіалі Київського ордена Леніна політехнічного інституту відповідно до диплома серії НОМЕР_1 виданого 30.06.1982 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 19.02.2020 року повідомлено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує страховий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу може бути встановлено у судовому порядку (а.с.6).

З копії Диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1982 року (а.с.29) вбачається, що вказаний диплом видано ОСОБА_1 в тому, що він в 1977 році вступив до Київського ордена Леніна політехнічного інституту і закінчив його у 1982 році за спеціальністю «Машини і апарати виробництв хімічних волокон», де прізвище заявника переведено на українську мову та вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до довідки Чернігівського національного технологічного університету від 11.02.2020 року ОСОБА_1 (на російській мові « ОСОБА_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований з 01.09.1977 року студентом 1-го курсу денної форми навчання по спеціальності «Машини і апарати виробництв хімічних волокон» механічного факультету Чернігівського філіалу Київського ордена Леніна політехнічного інституту і 30.06.1982 року відрахований з інституту у зв`язку з його закінченням та отримав диплом НОМЕР_1 від 30.06.1982 року, реєстраційний № 2047 за спеціальністю «Машини і апарати виробництв хімічних волокон», здобувши кваліфікацію інженера-механіка (а.с.9).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 04.08.1997 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с.29, 10-12).

Крім того, згідно копії військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 13.12.1982 року російською мовою, та копії трудової книжки, заповненої 26.08.1982 року російською мовою, прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 23-27, 13-22).

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для призначення пенсії, даний факт інакше як в судовому порядку не може бути встановлено, тому суд доходить висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома про освіту, реєстраційний номер 2047 , серії НОМЕР_1 від 30.06.1982 року.

Керуючись ст.ст. 76-84, 89, 258, 259, 263, 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області; Чернігівський національний технологічний університет) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , диплома про освіту, реєстраційний номер 2047 , серії НОМЕР_1 від 30.06.1982 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.03.2020 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова