Номер провадження: 22-ц/813/3082/20
Номер справи місцевого суду: 496/1895/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради у справі за заявою Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації (заінтересовані особи: Управління освіти, сім`ї молоді та спорту Маяківської сільської ради, ОСОБА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Буран В.М. 03 вересня 2019 року у м. Біляївка Одеської області,

встановила:

У серпні 2019 року Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації звернулося до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (т. 4 а.с. 1-2).

В обгрунтування заяви Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації звернулося до Біляївського районного суду Одеської області посилалося на те, що у провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала справа № 496/1895/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі, та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, у задоволенні якого рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року було відмовлено. Постановою апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове, відповідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області було задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Маяківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, та стягнуто з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 червня 2017 року по 19 червня 2018 року, в розмірі 159 880 гривень 76 копійок. 01 серпня 2019 року було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду. Відповідно до Листа Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 1318/01-13 від 03 серпня 2018 року, Маяківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області з 04 травня 2018 року не підпорядковується Управлінню освіти Біляївської РДА у зв`язку із передачею зазначеного освітнього закладу до комунальної власності Маяківської сільської ради Окрім того, у штатному розпису Управління освіти Біляївської РДА відсутня посада директора Маяківської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області. А відповідно до п. 2 Рішення Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 13/5 від 24 травня 2018 року, було вирішено передати на баланс та в оперативне управління Управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради нежитлові будівлі, споруди та активи Маяківської загальноосвітньої школи.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року заяву Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації було задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі від 01 серпня 2019 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 червня 2017 року по 19 червня 2018 року, в розмірі 159 880 гривень 76 копійок, з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради (т. 4 а.с. 102-105).

В апеляційній скарзі Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою у задоволенні заяви про заміну сторони в виконавчому провадженні відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, на думку апелянта під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, а тому заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження - її правонаступником. Апелянт вважає, що, оскільки на теперішній час Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області не ліквідовано та не реорганізовано, то підстави для заміни строни виконавчого провадження відсутні(т. 4 а.с. 110-113).

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16 березня 2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Пунктами 1, 5 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 16 березня 2020 року зі змінами «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19» передбачено, що тимчасово, на час установлення на території України карантину, зупиняється розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів. Вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Управління освіти, сім`ї,молоді та спорту Маяківської сільської ради підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року рішення Біляївського районного суду від 04 вересня 2017 року було скасовано та ухвалено нове, відповідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області було задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Маяківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, та стягнуто з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 червня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 року, в розмірі 159 880 гривень 76 копійок. (т. 2 а.с. 58-62).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання противоправним рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - було відмовлено.

01 серпня 2019 року судом першої інстанції видано виправлений виконавчий лист, боржником в якому вказано Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації (т. 2 а.с. 181).

Згідно рішення Маяківської сільської ради від 30 листопада 2017 р. № 3/4, ухвалено надати згоду на прийняття в комунальну власність територіальної громади Маяківської сільської ради зі спільної власності територіальних громад с. Маяки Біляївського району, с. Надлиманське Овідіопольського району та с.Удобне Б.Дністровського району Одеської області бюджетні установи.

Рішенням Біляївської районної ради від 19 грудня 2017 р. №15/385-VІІ ухвалено безоплатно передати нежитлову будівлю Маяківської ЗОШ І-ІІІ ст. зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Біляївського району до комунальної власності Маяківської сільської ради».

Розпорядженням Маяківської сільської ради від 02 травня 2018 р. № 55-2018 «Про погодження на передачу загальноосвітнього навчального закладу до комунальної власності Маяківської ОТГ в особі Маяківської сільської ради» визначено, що передача юридичнної особи здійснюється разом з усіма активами та масивами, лімітами, фондами, планами фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до наказу управління освіти Біляївської РДА від 03 травня 2018 року за №161/01-04 «Про передачу загальноосвітніх навчальних закладів» вказано: передати на баланс та в оперативне управління Управлінню освіті, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради зазначені в актах прийняття-передачі нежитлові будівлі, споруди та активи Маяківської ЗОШ.

Таким чином, колегія суддів вважає встановленим факт того, що відбулась передача майнових прав та обов`язків боржника - управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області відносно до вимог виконавчого листа, виданого 01 серпня 2019 року, - до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, що є підставою про зміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Одночасно, колегія суддів приймає до уваги, що з матеріалів цивільної справи № 496/1895/17 вбачається, що у серпні 2018 року Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області вже звертався до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, - на Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №496/1895/17, виданого 17 липня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області, посилаючись на те, що відповідно до листа Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №1318/01-13 від 03 серпня 2018 року, Маяківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області з 04 травня 2018 року не підпорядковується Управлінню освіти Біляївської районної державної адміністрації у зв`язку із передачею освітнього закладу до комунальної власності Маяківської сільської ради в повному обсязі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року заяву Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено, замінено боржника, як сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №496/1895/17 від 17 липня 2018 року, з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області - на Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області було залишено без задоволення. Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області залишено без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року залишено без змін.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що, задовольняючи заяву Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що відбулась передача майнових прав та обов`язків боржника - Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, зокрема, щодо Маяківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, - до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області. Таким чином, оскільки було встановлено факт переходу прав та обов`язків боржника іншій особі, то вказане, у свою чергу, є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки як за положеннями національного законодавства, так і за нормами міжнародного права, невиконання судового рішення вважається порушенням права особи на суд, а права особи вважаються захищеними лише після повного виконання судового рішення.

Таким чином, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області вже було вирішено ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у межах розгляду іншої цивільної справи № 496/1895/17, і з правомірністю такої заміни погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій. Тому, суд першої інстанції позбавлений правової можливості, у межах розгляду даної справи, вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження повторно, оскільки вказане питання фактично вирішено при розгляді цивільної справи № 496/1895/17, що підтверджується постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня 2019 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що, оскільки у межах розгляду цивільної справи № 496/1895/17 встановлений факт передачі майнових прав та обов`язків боржника - Управління освіти Біляївського району Одеської області, зокрема, стосовно Маяківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, - до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради, та вирішено питання про правомірність заміни сторони у виконавчому провадженні з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради, то ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року, якою аналогічно замінено боржника з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради, - підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції повторно вирішено питання про процесуальне правонаступництво боржника, що не передбачено діючим законодавством.

Вказане також спростовує викладені у апеляційній скарзі Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради доводи про те, що, оскільки на теперішній час Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області не ліквідовано та не реорганізовано, то підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Крім того, колегія суддів зауважує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право напримусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19 березня 1997 р. у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку із чим ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року підлягає скасуванню із постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації (заінтересовані особи: Управління освіти, сім`ї молоді та спорту Маяківської сільської ради, ОСОБА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 10 червня 2020 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе