Справа № 668/9464/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 18.09.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона ухвалено рішення у справі №668/9464/14-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 05.02.2007 року в розмірі 17480,93 доларів США, що станом на 23.05.2014 року еквівалентно 204791,59 гривень, а також судовий збір в розмірі 2050,59 грн. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи. 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № від 05.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2020 року замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах на ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», в задоволені вимог про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення їх до виконання відмовлено. Заявник зазначає, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає. Оригінал виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» не передавав ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР». На підтвердження відсутності оригіналу виконавчого листа заявник надав повторний акт перевірки матеріалів кредитної справи, копію запиту до ПАТ «Дельта Банк» та відповіді щодо передачі виконавчого документу. У зв`язку з цим, заявник просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м.Херсона у справі №668/9464/14-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № від 05.02.2007 року в розмірі 17480,93 доларів США, що станом на 23.05.2014 року еквівалентно 204791,59 гривень; видати дублікати вказаного виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, цивільну справу №668/9464/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку підлягає доказуванню за допомогою доказів, у відповідності до глави 5 параграфу 1 Розділу І ЦПК України.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 18.09.2014 року у справі №668/9464/14-ц відносно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 05.02.2007 року в сумі 17 480,93 доларів США, що станом на 23.05.14 року еквівалентно 204 791,59 грн., та судовий збір в сумі 2050,59 грн.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2020 року замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах на ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», в задоволені вимог про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення їх до виконання відмовлено.

Заявник зазначає, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає. Оригінал виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» не передавав ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

На підтвердження відсутності оригіналу виконавчого листа заявник надав повторний акт перевірки матеріалів кредитної справи, копію запиту до ПАТ «Дельта Банк» та відповіді щодо передачі виконавчого документу.

Актом повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 комісією ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» підтверджена відсутність у матеріалах кредитної справи виконавчих листів виданих, Суворовським районним судом м.Херсона у справі №668/9464/14-ц, відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 05.02.2007 року в сумі 17 480,93 доларів США, що станом на 23.05.14 року еквівалентно 204 791,59 грн. та судовий збір в сумі 2050,59 грн.

Вищевказаною відповіддю на запит ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» ПАТ «Дельта Банк» зазначено, що запит не містить конкретних даних з відповідними доказами отримання банком запитуваних документів. У зв`язку із відступленням права вимоги за кредитними договорами до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» перейшли всі права нового кредитора, у тому числі й повноваження у законний процесуальний спосіб самостійно отримати документи претензійно-позовної роботи, їх копії або дублікати. А надання виписок по рахункам є інформаційними послугами, що здійснюються на платній основі згідно встановлених Тарифів на надання інформаційних послуг.

Таким чином, заявником не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, на підставі яких можливо дійти висновку, що виконавчі листи №668/9464/14-ц втрачені, в органах Державної виконавчої служби на виконанні не перебувають та за ними стягнення на відбувалось.

Отже, з тексту заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та доданих до неї письмових документів, не зазначено та не надано до суду жодного належного та допустимого доказу у підтвердження дійсної втрати виконавчого листа.

Перевіривши наявні матеріали справи, та вивчивши доводи заявника, суд не вбачає достатності наведених обставин втрати виконавчих листів, на підтвердження яких також не додано жодних належних та допустимих доказів. Правові підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан