Номер провадження: 22-ц/813/5965/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року вцивільній справі за заявою Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на квартиру за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року Одеський комунальний навчальний заклад №1;Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні у позивача, мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 1-15).

23 грудня 2019 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Салтан Л.В.) позовну заяву Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на квартиру за дитиною задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/4 квартири АДРЕСА_1 (а.с 189-190).

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами Укрпошти направив апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року. Апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково не вирішив питання про право на спадщину, а саме, не встановлював та не досліджував наявність права на спадщину у ОСОБА_4 , не встановлював ступінь родинного зв`язку, такого, що надає право на спадщину, та не встановлював розмір частки спадкового майна, що мала належати ОСОБА_4 . Крім того, на думку апелянта, судом першої інстанції помилково було вирішено питання про право власності без вирішення права на спадщину. Саме, що через те, що ОСОБА_5 не звернувся до суду за захистом своїх прав, щодо визначення права власності на спадкове майно, у зв`язку з чим, слід визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частини зазначеної квартири. Апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року, заяву Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради задовольнити частково, визнати право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних полях. Поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити від плати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 28 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду м. Одеси апелянтом направлено засобами Укрпошти 24 лютого 2020 року. Пропуском строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 27.01.2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення 25.01.2020 року. Апеляційну скаргу апелянтом направлено до Одеського апеляційного суду 24 лютого 2020 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до головуючого судді Дрішлюка А.І. 06 березня 2020 року. Матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 30 березня 2020 року. Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

03 квітня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від ОСОБА_1 до якої додається квитанція про сплату судового збору, апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року вцивільній справі за заявою Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на квартиру за дитиною.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк