ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3486/19
Провадження № 2-о/636/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуменного З.І., за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чугуївська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту про те, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації 03.09.1997 за розпорядженням від 03.09.1997 № 4/34 та зареєстрованому в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації, записаному у реєстрову книгу за № 19, відповідно до якого посвідчено право власності по ј за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вірним слід вважати прізвище, ім`я та по батькові співвласника - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Заявник в заяві вказала, що 03.09.1997 органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації було видано Свідоцтво про право власності, згідно з яким будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 - 1/4 частки, та членам його сім`ї: ОСОБА_1 - 1/4 частки, ОСОБА_3 - 1/4 частки та ОСОБА_4 - 1/4 частки належать будівлі і споруди: А-пристройка, а-веранда, Б-сарай, Б1- гараж, В - сарай, Г- погріб, Д - сарай, Е - навіс, У-уборна, Ж - навіс. У вказаному свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку у зазначені по-батькові співвласника будинку - ОСОБА_1 , оскільки замість ОСОБА_1 зазначено власника на 1/4 частки - ОСОБА_1 . Встановлення факту належності їй як співвласнику будинку необхідне для реалізації конституційного права як власника розпоряджатися належним їй майном.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу без її участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, в наданих письмових поясненнях просили розглядати справу без її участі, вимоги заявника визнали, просили задовольнити (а.с. 20, 25, 37).

Представник Чугуївської районної державної адміністрації Скупченко І.Ю. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з заявою про встановлення факту ОСОБА_1 згоден (а.с. 78).

За таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

03 вересня 1997 року органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації за розпорядженням від 03.09.1997 № 4/34 видано свідоцтво про право власності на житло - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого будинок належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/4 частині кожному, яке 17.09.1997 зареєстровано в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації, у реєстровій книзі за № 19 (а.с. 5).

Згідно наданої копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрована у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.03.1994 (а.с. 6, 7). Тобто, на момент приватизації житлового будинку заявник була зареєстрована у будинку і тому приймала участь у приватизації.

Згідно наданого свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 08.04.1990 і після укладення шлюбу присвоєні прізвища подружжю - ОСОБА_2 (а.с. 8). Згідно наданих свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільних дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 21, 27, 29). Діти подружжя ОСОБА_2 також приймали участь у приватизації і мають по ј частці вказаного будинку.

Крім того, на підтвердження позовних вимог заявником надана копія заяви ОСОБА_2 до керівника органу приватизації про передачу у власність житлового приміщення, який він займає разом з членами сім`ї на умовах найму, а саме: АДРЕСА_1 , що зареєстроване 18.07.1997, яке підписане наймачем ОСОБА_2 та повнолітнім членом сім`ї ОСОБА_1 (а.с. 119).

Проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявнику у свідоцтві про право власності на житло помилково записано по-батькові як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », що підтверджується наданими суду документами, які свідчать про реєстрацію заявника у вказаному будинку на момент його приватизації, прийнятті участі у приватизації та підтверджують інші співвласники цього будинку в своїх письмових поясненнях.

Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимог заявника і встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, оскільки виправити помилку іншим чином неможливо.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на володіння належним їй майном.

На підставі викладеного і керуючись 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чугуївська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації 03.09.1997 за розпорядженням № 4/34 від 03.09.1997 та зареєстрованого в Чугуївському міжміському державному бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 19 від 17.09.1997, виданого ОСОБА_1 - ј частки цього будинку.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

.

Суддя -