У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/5665/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Ярмола О.Я.

від 17 грудня 2019 року

у справі №357/6584/19 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська»

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна,

про визнання недійсним договору оренди землі,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати обгрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду - 13 березня 2020 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав клопотання про поновлення строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2020 року судом першої інстанції проголошено оскаржувану рішення та в цей же день складено повне судове рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що копію рішення суду ОСОБА_1 отримав 28.12.2019 (а.с. 143). А тому за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі подання скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії судового рішення. Водночас, зі скаргою ОСОБА_1 звернувся 07.02.2020, тобто з пропуском строк визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження вказував, що останній є особою похилого віку та проживає разом з дружиною в сільській місцевості. Співробітники Укрпошти доставляють поштову кореспонденцію родині додому. Зазначав також, що ОСОБА_1 йому повідомив про те, що копію рішення суду не отримував. На думку представника скаржника, можливо лист суду з копією рішення отримала дружина ОСОБА_1 та не передала йому конверт.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 є поважними.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку встановлених статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик