Справа № 465/1723/20
пр.№ 2/464/1175/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретар судових засідань Бігун Ю.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовом про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просить визнати за позивачем право на спадкування по смерті ОСОБА_6 в тій самій черзі (другій) разом з спадкоємцями, що подали заяву на прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що вона є спадкоємцем п`ятої черги по смерті двоюрідної сестри ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Райське Республіка Польща і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черепин Пустомитівського району Львівської області. Після смерті сестри відкрилась спадщина. Позивач вчасно звернулась до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. З аналогічними заявами до нотаріуса звернулись інші спадкоємці другої черги, котрі є відповідачами по справі. При зверненні, від нотаріуса вона дізналася про необхідність встановлення факту родинних відносин з померлою. Зазначає, що документи, які підтверджують родинні відносини втрачені, вона з родиною у 1946 році була переселена в Тернопільську область з Польщі. Крім неї (до одруження ОСОБА_7 ), була переселена вся родина: ОСОБА_8 (тітка), ОСОБА_9 (двоюрідна сестра), ОСОБА_5 (двоюрідний брат), ОСОБА_10 (мама позивача і рідна тітка спадкодавці), а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Оскільки багато документів, що підтверджують родинні зв`язки втрачені, тому просить в судовому порядку встановити факт, що ОСОБА_6 є двоюрідною сестрою позивача.

Крім того, позивач з двоюрідною сестрою при житті були близькими, позивач була обізнана про всі справи і події в житті ОСОБА_6 , завжди допомагала сестрі, була її правою рукою і була ближча ніж рідна. У сестри ОСОБА_6 було два сини, які вже померли. Зазначає що вона привозила сестрі продукти, ліки, повністю цікавилася її проблемами, здоров`ям та життям, сестра була похилого віку і позивач підтримувала її морально та матеріально. Тому просить визнати за нею право на спадкування по смерті ОСОБА_6 в тій самій черзі, разом із спадкоємцями, що подали заяву на прийняття спадщини.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 17.04.2020 позовна заява передана на розгляд до Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 14.07.2020 позов прийнято до провадження і призначене підготовче засідання.

Заявою від 27.08.2020 відповідач ОСОБА_5 позов визнав, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

07.09.2020 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив з якого вбачається що відповідач позов заперечує і вказує, що він та інший відповідач є рідними братами померлої, тому вони звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини. Підстав для зміни черговості спадкування немає, оскільки ОСОБА_6 хоча і була особою похилого віку, однак у безпорадному стані не перебувала до останнього, сама ходила, готувала собі їсти, поралась по господарству. Після смерті сестри ОСОБА_6 похованням займався він і його родина, при житті він жив поруч і допомагав сестрі при потребі. Визнає, що позивач є дійсно двоюрідною сестрою померлої, але заперечує надання позивачем матеріальної допомоги померлій, вказує, що позивач по господарстві та побуті ОСОБА_6 не допомагала.

Ухвалою від 17.09.2020 підготовче провадження закрите, справа призначена до судового розгляду у м.Львові.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що народилась в одній сім`ї з ОСОБА_6 , росли разом і були дуже близькими. Після одруження її сестрі ОСОБА_6 присвоєне прізвище ОСОБА_6 , у шлюбі народилось двоє синів. В подальшому один із синів залишився проживати в м.Львові, а другий - у селі, де ОСОБА_6 проживала протягом весни, літа та осені. Позивач отримувала пенсію замість ОСОБА_6 , проживала у її квартирі, привозила їй гроші на першу вимогу, кожного тижня приїздила у село, спілкувалась, щодня сестри телефонували одна одній. Вказала, що фінансово допомагала сестрі, яка не була лежачою, сама себе обслуговувала. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син сестри ОСОБА_16 , її двоюрідна сестра ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син ОСОБА_6 ОСОБА_5 . Після смерті сестри відкрилась спадщина. Після звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри заявниця отримала інформацію про необхідність документально підтвердити родинну спорідненість. Тому просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин з метою оформлення спадкових прав і змінити черговість у спадкуванні. Позивач вважає себе такою, що має право на спадкування разом з рідними братами померлої, бо протягом тривалого часу опікувалася сестрою, надавала фізичну допомогу, морально підтримувала, несла матеріальні витрати, протягом усього часу її життя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , що діє згідно ордера на надання правової допомоги, доводи, викладені у позові, підтримала. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов в частині зміни черговості у спадкуванні не визнав, пояснив, що його рідна сестра ОСОБА_6 проживала у селі, сама себе обслуговувала і доглядала. Визнав, що позивач є двоюрідною сестрою померлої, але підстав для надання їй права приймати участь у спадкуванні він не вбачає.

Представник відповідача ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності, позов заперечила в частині зміни черговості одержання права на спадкування.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засіданні не прибув, повідомлявся належно. Суд враховуючи його заяву про розгляд справи у його відсутності і про визнання позову вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши вступні слова учасників справи, показання свідків, дослідивши зібрані докази, суд позов задовольняє частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

З архівної довідки №Б-2544-04/п від 10.02.2004 вбачається, що родина у складі: ОСОБА_8 1911 р.н., ОСОБА_18 , 1936 р.н., ОСОБА_5 , 1937 р.н., ОСОБА_10 , 1913 р.н., ОСОБА_11 , 1920 р.н., ОСОБА_12 , 1928 р.н., ОСОБА_7 , 1944 р.н., у 1946 році переселена у Тернопільську область з с.Райське Лісківського повіту Жешівського воєводства (Польща) (а.с.7)

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_7 уклала 18 серпня 1973 року шлюб і після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_7 (а.с.6)

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) Встановлено, що чоловік і сини ОСОБА_6 померли, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно.

Допитана судом свідок ОСОБА_20 показала, що є дружиною відповідача ОСОБА_6 . Вказала, що позивач є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , але відносини між ними були як між рідними сестрами, позивач допомагала сестрі більше, ніж відповідачі, котрі є рідними братами померлої. Зазначила, що у померлої були захворювання, вона потребувала стороннього догляду, позивач завжди нею опікувалась.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що є дружиною відповідача ОСОБА_3 . Заначила, що дійсно позивач приїжджала у село, але з метою не доглядати, а в гості, померла ОСОБА_6 при житті не потребувала стороннього догляду, в тому числі від позивача, хоч і мала захворювання, але не була лежачою.

Свідок ОСОБА_21 показала суду, що позивач приходила до ОСОБА_6 , приносила їй продукти, ОСОБА_6 не була лежачою, сама себе доглядала і не потребувала стороннього догляду.

З`ясовано, що після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа, із заявами про прийняття спадщини після смерті звернулись відповідачі як рідні брати.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як двоюрідними сестрами, тому в цій частині позов слід задовольнити.

Що стосується решти позовних вимог про визнання за позивачем права на спадкування в тій самій черзі (другій) разом з спадкоємцями, що подали заяву на спадкування, то в цій частині суд відмовляє з огляду на наступне.

Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості (при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених статтею 1259 ЦК України):

- перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той з подружжя, який його пережив, та батьки;

- друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері;

- третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця;

- четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини;

- п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування).

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом».

«Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини.

На «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають так юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина друга статті 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (частина третя статті 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої - п`ятої черги.

За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Проте, позивачем не доведено наявність наведених зазначених вище юридичних фактів у їх сукупності, що є її процесуальним обов`язком у силу статті 12, 81 ЦПК України.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 отримувала пенсію, проживала у селі до часу своєї смерті разом із сином, позивач проживала у м.Львові, приїжджала у село епізодично. Доказів надання позивачем матеріальної допомоги двоюрідній сестрі суду не надано, не доведено про безпорадність стану ОСОБА_6 і неможливість останньою здійснювати догляд за собою.

Доводи позивача про те, що вона тривалий час опікувалась двоюрідною сестрою, яка їй довіряла отримувати пенсію та надавала допомогу в обсязі, більшому ніж відповідачі, не може бути достатньою обставиною для зміни черговості спадкування в розумінні частини другої статті 1259 ЦК України, без установлення сукупності усіх юридичних фактів, обумовлених даною нормою.

Враховуючи те, що під час розгляду справи позивачем не надано належних доказів, які б давали їй право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за законом та не доведено відповідними засобами доказування наявність вказаних у статті 1259 ЦК України юридичних фактів у їх сукупності для зміни черговості одержання права на спадкування, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

На підставі Глави 6 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 12, 76-81, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на спадкування- задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання права на спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в тій самій черзі (другій) разом з спадкоємцями, що подали заяву на прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , Львівська область, Пустомитівський район, с.Черепин.

Рішення суду виготовлено та підписано 02.11.2020.

Суддя О.Ю.Горбань