Справа № 310/6183/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Іваненко Т.Л. про надання додаткових матеріалів для виконання судової по почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою від 01.12.2016 року.

До відзиву на позов відповідач надала суду розписку від 01.12.2016 року на звороті якої, як стверджує відповідач, здійснені записи про повернення грошових коштів за цією розпискою в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 заперечує той факт, що він отримав за цією розпискою у листопаді 2017 року грошові кошти у розмірі 241750 грн., вказує на те, що підпис у графі «Роспись» ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 » не його. З цих підстав просить призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконаний рукописний підпис у документі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зворотному боці розписки від 01.12.2016 року у графі « ОСОБА_3 » напроти суми «241750» ОСОБА_1 . Проведення експертизи просить доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул. Аваліані,19-а, м. Запоріжжя, 68000).

Ухвалою суду від 29.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою від 01.12.2016 року була призначена судова почеркознавча експертиза.

02.01.2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової по почеркознавчої експертизи вільних зразків підписів ОСОБА_1 .

Проте матеріали справи експертом не були повернуті до суду, що унеможливило призначення до розгляду в судове засідання даного клопотання.

На запит суду, матеріали справи були повернуті експертом тільки 04.02.2020 року.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року було поновлено провадження у цій справі і призначено судове засідання на 28.02.2020р. з розгляду клопотання експерта.

У період часу з 03.02.2020р. по 17.02.2020р. суддя перебувала у щорічній відпустці, а з 18.02.2020р. по 16.03.2020р на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 24.03.2020р. сторони не з`явилися, представники обох сторін подали заяви про відкладення судового засідання.

У сьогоднішнє судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подала заяву про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання почеркознавчої експертизи, а саме договору кредиту №К150000054 від 23 березня 2015 року разом з додатком №1 до кредитного договору №КНП-00000054 від 23 березня 2015 року; «Заявление-анкету на получение кредита №54», в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 . Крім того просить взяти як достовірно виконані вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним в документі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зворотньому боці розписки від 01.12.2016 року ( аркуш справи 78) у графі « ОСОБА_3 » у рядках «декабрь/ ОСОБА_4 /6250», «январь/ -//- /6250», «февраль/ -//- /6250», «март/ -//- / 6250», «апрель/ -//- /9150», «май/ ОСОБА_4 / 9150», як достовірно виконані ОСОБА_1 .

Представник позивача просила розглянути клопотання експерта та її клопотання за її відсутності та відсутності позивача, призначити почеркознавчу експертизу, доручити її проведення Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, поклавши витрати на проведення експертизи на позивача.

Відповідач та її представник у сьогоднішнє судове зсідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта за відсутності сторін і задовольнити його, прийняти від позивача додаткові документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України с уд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки перевірка достовірності оспорюваного документу у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд приходить до висновку про необхідність призначення уданій справі такої експертизи.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Іваненко Т.Л. про надання додаткових матеріалів для виконання судової по почеркознавчої експертизи задовольнити.

Прийняти від позивача додаткові документи з вільними зразками його підпису: договір кредиту №К150000054 від 23 березня 2015 року разом з додатком №1 до кредитного договору №КНП-00000054 від 23 березня 2015 року, «Заявление-анкету на получение кредита №54».

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи виконаний рукописний підпис у документі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зворотному боці розписки від 01.12.2016 року ( аркуш справи 78) у графі « ОСОБА_3 » у рядку « ноябрь / ОСОБА_4 / НОМЕР_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул. Аваліані,19-а, м. Запоріжжя, 68000, тел. 0612-650-109).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №310/6183/19 ( №2/310/2423/19), в якій містяться документи з вільними зразками, умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які відібрані судом 29.11.2019 року, а саме:

1.Документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 :

-розписка ОСОБА_1 від 19.05.2015 року аркуш справи 89,

-розписка ОСОБА_1 від 01.05.2017 року аркуш справи 90,

-розписка ОСОБА_2 від 01.12.2015 року аркуш справи 66,

2.Документи з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1

-позовна заява ОСОБА_1 від 13.08.2019 року аркуші справи 1-3,

-розрахунок процентів річних за прострочення сплати боргу від 13.08.2019 року - аркуш справи 7,

-розрахунок інфляційних втрат від 13.08.2019 року аркуші справи 8-9,

-розписка від ОСОБА_2 від 01.12.2016 року аркуш справи 65,

-розписка від ОСОБА_2 від 01.12.2016 року аркуш справи 78, на зворотньому боці якої є « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вільними зразками підпису ОСОБА_1 у графі «Роспись» у рядках: «декабрь/ ОСОБА_4 /6250», «январь/ -//- /6250», «февраль/ -//- /6250», «март/ -//- / 6250», «апрель/ -//- /9150», «май/ ОСОБА_4 / 9150»

-довіреність ОСОБА_1 від 25.10.2018 року аркуш справи 91,

-договір кредиту №К150000054 від 23 березня 2015 року разом з додатком №1 до кредитного договору №КНП-00000054 від 23 березня 2015 року аркуш справи163-165;

-«Заявление-анкету на получение кредита №54»- аркуш справи 162.

3. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні 29.11.2019 року на 5 аркушах аркуші справи 92-96.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи встановити експерту строк у два місяці з дня набрання цієї ухали законної сили.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. П. Прінь