Справа № 682/2631/18
Провадження № 4-с/682/1/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Призиглей М.І.

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича, боржник ОСОБА_2 , особа, якій передано майно на зберігання ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Лабчука Р.М. Заявник просив визнати протиправним зволікання виконавця з вчиненням виконавчих дій у виконавчому провадженні №60138344 по виконанню ухвали Славутскього міськрайонного суду від 18 .09.2019, визнати недійсним пункт 3 постанови приватного виконавця про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №60138344 щодо призначення відповідальним зберігачем ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_3 передати описане та арештоване постановою приватного виконавця про опис та арешт майна боржника від 13.12.2019 майно відповідальній третій особі; визнати незаконною вказівку «Інше майно в боржника відсутнє» у постанові приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.12.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Призиглей М.І. підтримали вимоги скарги.

Приватний виконавець Лабчук Р.М. в судовому засіданні заперечив, просив у скарзі відмовити, вважає свої дії як приватний виконавець вчиненими відповідно до вимог закону.

Боржник ОСОБА_2 та адвокат Цвігун В.В. щодо скарги заперечили.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази, показання свідків, суд знаходить вимоги скарги необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( ст. 1).

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців ( ст. 2).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених ст. 3 Закону, за винятками встановленими у Законі.

Згідно статті 2 Закону України « Про органи і особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст. 8 Закону, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується в т.ч. і надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; виготовлення документів виконавчого провадження.

Як слідує із матеріалів виконавчого провадження №60138344 приватний виконавець Лабчук Р.М. 23.09.2019 отримав для виконання за заявою ОСОБА_1 ухвалу Славутського міськрайонного суду від 18.09.2019 про забезпечення позову.

24.09.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку того ж дня надіслано сторонам ВП.

26.09.2019 приватним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ з метою забезпечення дотримання громадського порядку при проведенні виконавчих дій 01.10.2019.

01.10.2019 приватним виконавцем складено акт про відкладення проведення виконавчих дій через відсутність боржника за місцем його перебування та знаходження майна на 07.10.2019.

03.10.2019 приватним виконавцем знову ж винесено постанову про залучення працівників НП до проведення виконавчих дій 07.10.2019.

07.10.2019 приватним виконавцем складено акт про те, що представником боржника ОСОБА_3 відмовлено у доступі до приміщення.

Надалі приватний виконавець звернувся із заявою до суду про примусове входження, яка була задоволена ухвалою суду від 17.10.2019 р.

18.10.2019 року приватним виконавцем складено акт згідно змісту якого, в присутності представника боржника та стягувача за участі понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оглянуто приміщення в АДРЕСА_1 та частково оглянуто майно.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що був залучений за проханням стягувача в якості понятого при проведенні виконавчих дій. В с. Варварівка при проведенні огляду приватним виконавцем було виявлено значні обсяги майна, він брав участь в їх обрахунку, при цьому приватний виконавець щось відмічав і позначав на коробках.

04.11.2019 приватним виконавцем винесено постанову про залучення працівників НП до проведення виконавчих дій 06.11.2019.

06.11.2019 року виконавцем винесено вимогу боржнику ОСОБА_2 про надання переліку майна, що перебуває у будівлі за адресою АДРЕСА_1 для виконання ухвали суду від 18.09.2019.

06.11.2019 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника а також акт щодо невиконання рішення суду, де зазначено, що за клопотанням боржника ОСОБА_2 тому надано строк у 10 робочих днів для відокремлення майна, яке підлягає арешту за ухвалою, від решти майна, що знаходиться у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , про що повідомлений стягував ОСОБА_1

08.11.2019 приватним виконавцем згідно акту проведено до опломбування котлів.

27.11.2019 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника у кількості 160 одиниць.

04.12.2019 приватним виконавцем складено акт за яким боржнику надано строк до 16.12.2019 для відокремлення майна, яке підлягає опису та арешту за ухвалою, ворота опломбовано та попереджено боржника про відповідальність за порушення вказаних заборон.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що на початку грудня 2019 точної дати він не пригадує, він був присутнім на описі майна приватним виконавцем. До приміщення за адресою АДРЕСА_1 він зайшов із виконавцем, допомагав також відставляти продукцію для іі огляду і опису. До приватного виконавця підійшов боржник і вони про щось розмовляли, після чого приватний виконавець сказав, що припиняє на сьогодні роботу.

13.12.2019 постановою приватного виконавця від 13.12.2019 майно описане постановами про опис та арешт майна боржника від 06.11. та 27.11.2019 передано на зберігання директору ТОВ «Аквазис» ОСОБА_3 , останньому роз`яснено його обов`язки щодо зберігання майна.

Того ж дня, 13.12.2019 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника у кількості 89 одиниць.

17.12.2019 до приватного виконавця надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про відвід приватного виконавця із клопотанням про повернення виконавчого документу.

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно ст. 32 вказаного Закону за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

З огляду на викладене суд вважає необґрунтованими вимоги скарги щодо визнання протиправними зволікання приватного виконавця Лабчука Р.М. з вчиненням виконавчих дій у ВП № 60138344.

Відповідно до ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання в установленому законодавством порядку; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна.

Згідно ст. 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

За положеннями ст. 58 Закону майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання). Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо проти цього не заперечує стягувач (щодо рухомого майна) або якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення чи зменшення цінності внаслідок користування. Виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу.

З огляду на викладене, передача на зберігання майна, описаного постановами про опис та арешт майна боржника від 06.11. та 27.11.2019, директору ТОВ «Аквазис» ОСОБА_8 .Д., є проведеною відповідно до вимог Закону. З огляду на вказане також необґрунтованою є вимога про зобов`язання ОСОБА_3 передати описане та арештоване майно третій особі, окрім того така вимога скарги знаходить поза межами правового врегулювання статті 451 ЦПК України, як і вимога про визнання незаконною вказівки «Інше майно в боржника відсутнє» у постанові приватного виконавця Лабчука Р.М. про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.12.2019. Разом з тим, стягувачу слід роз`яснити, що він має право на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання у загальний строк визначений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.450, 451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.