Справа № 309/3127/19
Провадження № 2-з/309/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Мельника Ярослава Юрійовича про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кредитні ініціативи», Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_4 подано до Хустського районного суду Закарпатської області позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кредитні ініціативи», Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хустського районного суду від 08.10.2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження 51115043 по виконанню виконавчого напису № 899 вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 19.03.2014 року про звернення стягнення на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та заборони здійснювати реалізацію вище зазначеного майна (в тому числі проведення прилюдних торгів) до набрання законної сили рішення суду.

Вказана ухвала суду набрала законної сили та передана на виконання до компетентних органів.

31 березня 2020 року до Хустського районного суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Мельника Ярослава Юрійовича про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кредитні ініціативи», Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В поданому клопотанні представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» просить застосувати до представника позивача ОСОБА_2 заходи зустрічного забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок Хустського районного суду Закарпатської області грошових коштів у розмірі 621 297,00 грн. Подане клопотання обґрунтовує тим, що вказана ухвала про задоволення забезпечення позову є такою, що порушує рівність учасників справи, зокрема права стягувача ТОВ ТОВ «Кредитні ініціативи», а відповідно заходи забезпечення позову судом мають бути співмірними. В поданій заяві ОСОБА_2 не вказала ціну позову про забезпечення якого просить та не надала суду жодної пропозиції щодо зустрічного забезпечення для рівності учасників справи. Згідно висновку про вартість майна ПП «Алекс-Хуст» від 22.07.2019 року, який отриманий стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» в процесі виконавчого провадження №51115043 та був чинним на момент винесення ухвали Хустського районного суду від 08.10.2019 року, ринкова вартість майна житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 в процесі виконавчого провадження для відчуження шляхом продажу на аукціоні становить 621 297,00 грн. На підставі вищенаведеного представник відповідача просить задоволоти клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

Розгляд заяви здійснено судом в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Як вбачається з клопотання про зустрічне забезпечення, відповідач посилається на те, що в поданій заяві ОСОБА_2 не вказала ціну позову про забезпечення якого просить та не надала суду жодної пропозиції щодо зустрічного забезпечення для рівності учасників справи. Згідно висновку про вартість майна ПП «Алекс-Хуст» від 22.07.2019 року, який отриманий стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» в процесі виконавчого провадження №51115043 та був чинним на момент винесення ухвали Хустського районного суду від 08.10.2019 року, ринкова вартість майна житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 в процесі виконавчого провадження для відчуження шляхом продажу на аукціоні становить 621 297,00 грн.

У клопотанні не обґрунтовано на відшкодування яких саме збитків, що можуть бути спричинені внаслідок забезпечення позову, слід застосувати зустрічне забезпечення.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки ОСОБА_2 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду від 24.07.2013 року ОСОБА_5 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_2 її опікуном.

Окрім того, суд зазначає, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

В даному випадку, суд не вбачає підстав вимагати від представника позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

А відтак, клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Мельника Ярослава Юрійовича про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Кредитні ініціативи», Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.