УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкета О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Наталії Чиркової про привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Наталія Чиркова звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Кальміуському відділі державної виконавчої служби м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження № 58814735 щодо виконання судового наказу № 264/1489/19 від 02.04.2019 року, виданого Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2019 року і до повноліття дитини. Але боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, аліменти не сплачує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на травень 2020 року складає 46107,28 грн., на виклики державного виконавця не з`явився.

Тому просить ОСОБА_1 піддати примусовому приводу до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Державний виконавець Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Н. Чиркова у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник неодноразово не з`явився за викликом державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 через органи Національної поліції до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Наталії Чиркової про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Проведення примусового приводу доручити працівникам Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет