КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/6936/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна компанія «Сапсан» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року подання задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 14 лютого 2020 року ТОВ ВТК «Сапсан» подало апеляційну скаргу, в якій ставило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись при цьому на те, що Товариство не було повідомлено про день та час розгляду справи, про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 30 січня 2020 року. Вважаючи вказані обставини поважними, просило поновити строк

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалусуду подається протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що 17 вересня 2019 року судом була постановлена ухвала про задоволення подання у відсутність учасників справи, повний текст вказаної ухвали суду був направлений учасникам справи, зокрема й апелянту (а.с.44). Однак, докази отримання Товариством оскаржуваної ухвали суду в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана 14 лютого 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважної причини.

Разом з тим, Товариством не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 2 102 грн.

представником Товариства з подачу апеляційної скарги був сплачений судовий збір в сумі 429 грн. 40 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити 1 672 грн. 60 коп. судового збору, за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0026010
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справ
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна компанія «Сапсан» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк