Справа № 444/2608/19
Провадження № 2/444/214/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "АВТО ПРОСТО", ТОВ "АТ СЕРВІС" про визнання договору недійсним та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , 04.10.2019 р., звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним та повернення коштів.

Ухвалою від 13.11.2019 р. закрито підготовче провадженя у справі та призначено судовий розгляд на 20.01.2020 р.

20.01.2020 р. позивач та /або/ його представник в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого позивач повідомлений належним чином, у зв"язку із чим с/з відкладено на 02.03.2020 р., попереджено позивача, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

02.03.2020 р. позивач та /або/ його представник в судове засідання повторно не прибув без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодні заяви чи клопотання до суду не подавав.

У зв"язку із цим, судом було вирішено ще раз відкласти розгляд справи та повідомити позивача про наслідки повторної неявки, а тому судове засідання відкладено на 13.04.2020 р., однак позивач та /або/ його представник в судове засідання не прибув повторно (втретє) без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого позивач повідомлявся належним чином за вказаною ним адресою.

Жодні клопотання чи заяви до суду від позивача не поступали, заяви чи повідомлення про зміну місця проживання, адреси тощо від позивача також не надходили.

Інші сторони в судове засідання теж не прибули, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у зв"язку із чим фіксація судового засідання не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що поведінка позивача свідчить про умисне затягування розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, якому роз"яснено, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду, повторно (втретє) не прибув в судове засідання, доказів поважності не прибуття в с/з суду не представлено жодного разу.

Таким чином, позивач 13.04.2020 р. в судове засідання не прибув повторно (втретє) без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалапми справи, не представивши суду жодного разу жодних доказів поважності неприбуття в судове засідання, не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не подавав жодних заяв чи повідомлень про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв"язку із тим, що належним чином повідомлений позивач, повторно (втретє) не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 136, 141, 142, 247, 259, п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до відповідачів ТОВ "АВТО ПРОСТО", ТОВ "АТ СЕРВІС" про визнання договору недійсним та повернення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Ясиновський Р. Б.