Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/900/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивача та відповідача мати, ОСОБА_4 . За час свого життя позивача мати два рази перебувала у шлюбі та за кожним чоловіком відповідно раніше мала прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ». На момент смерті спадкодавець відновила своє дівоче прізвище « ОСОБА_7 ».

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 від 29.05.1968 року (на той час спадкодавець перебувала у шлюбі та мала прізвище « ОСОБА_5 ») та свідоцтвом про укладення шлюбу позивача серії НОМЕР_2

Позивач та відповідач (зведений брат) є спадкоємцями за законом першої черги.

Спадкодавець народила відповідача, перебуваючи у другому шлюбі та на той час мала прізвище « ОСОБА_6 ».

Заповіт спадкодавець не залишила.

Позивач прийняла спадщину за матір`ю. Також звернулась до Виноградівської державної нотаріальної контори, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно державний нотаріус Боричок К.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовила.

Позивач зазначає, що така ситуація обумовлена тим, що по смерті спадкодавця віднайти оригінали документованих матеріалів, які посвідчували належність майнових прав спадкодавцю, не вдалося. Відповідач у свою чергу заперечує наявність в нього вищезгаданих документів.

Позивач та її представник в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав повністю. Пояснив, що на час смерті матері він перебував за кордон на заробітках. Маму доглядала позивача. Він спадщину не прийняв. Інші спадкоємці відсутні.

Третя особа про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача та відповідача, ОСОБА_4 (а.с.9). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 від 29.05.1968 року (на той час спадкодавець перебувала у шлюбі та її прізвище отримане у шлюбі значилось як « ОСОБА_5 »), свідоцтвом про укладення шлюбу позивача серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження відповідача (а.с.8). За обставинами позову, які визнаються на час відкриття спадщини позивач постійно проживала разом із спадкодавцем. Відповідач в свою чергу спадщину не прийняв і на таку не претендує.

Заповіт спадкодавець не залишила, що стверджується відповідю державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори (а.с. 43-45).

Згідно довідки та архівних даних КП «Виноградівське РБТІ» станом на 01.01.2013 року, будинок в АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу 1/2 частина та 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.11).

Крім того, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №003925 від 27.04.1998 року, виданого на ім`я ОСОБА_9 , останній належать на праві приватної власності дві земельні ділянки, цільове призначення яких сільськогосподарське використання (а.с.15).

Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивач звернулася із заявою до нотаріуса для оформлення права на спадщину за законом однак виявилося, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадковий будинок, у звязку з чим державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (відповідь від 13.02.2020 року № 39/01-16) (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 цього Кодексу у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ч. 2 ст. 1268). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК).

Верховний суд України в п. 23 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 роз`яснив, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Однак, згідно із правилами, встановленими Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (п. 4.15, 4.18), для видачі свідоцтва про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно подати правовстановлюючий документ та Витяг із Державного реєстру речових прав. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Проаналізувавши встановлені обставини суд прийшов до висновку, що умови для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку відсутні. Відтак, невизнане право позивача, набуте шляхом переходу права власності в порядку спадкування, підлягає судовому захисту у обраний спосіб, передбачений законом.

Отже, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (загальною корисною площею 147,9 м.кв, в тому числі житлова площа 73,2 м.кв.) за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , право власності на земельну ділянку площею 1,18 га на території Виноградівської міської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку площею 0,10 га на території Виноградівської міської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, згідно до Державного Акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_4 -3K № 003925 від 27.04.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк

Повний текст рішення

складено 17.06.2020 року