РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/696/20

провадження у справі № 2/0285/432/20

03 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

18.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на все майно покійної, в тому числі і на земельні ділянки площею 1,5876 га, 1,6747 га та площею 0,5635 га, розташовані за межами населених пунктів на території колишньої Тупальської сільської ради (наразі Брониківської сільської ради). Позивач являється єдиною спадкоємцею за законом та в жовтні 2019 року звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущення встановленого законом шестимісячного терміну для звернення. ОСОБА_1 була позбавлена можливості вчасно реалізувати свої спакові права, оскільки мала ускладнення здоров`я та не знала про існування спадщини після смерті матері. Для захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача в заяві просив справу розглядати без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити.

Представник відповідача сільский голова Залевська Н. в заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, вказала, що не заперечує щодо ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог.

Оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Абрамок Новоград-Волинського району Житомирської області померла мати позивача - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Тупальської сіської ради (наразі Брониківської ОТГ) Новоград-Волинського району.

Встановлено, що позивач є єдиною спадкоємцею за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Вказані факти підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копіямидержавних актів про право власності на земельні ділянки (а.с.4,6,8).

Також згідно повідомлення приватного нотаріуса Люлевича А.І. 15 жовтня 2019 року заведено спадкову справу №267/2019 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживала АДРЕСА_1 . Заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину подала дочка померлої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інші особи з заявами про прийняття спадщи та видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались. Заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувались (а.с. 21-22).

Відповідно до довідки № 260 від 05.03.2020, виданої Брониківською сільською радою ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент смерті постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею постійно проживала без реєстрації її дочка ОСОБА_1 (а.с. 29).

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Саулевич А.Ф. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки остання не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк (а.с. 5).

На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса позивач зазначає, що з 2005 року та по даний час хворіє, має ряд хронічних захворювань, які не дають їй змогу виходити за межі власного домоволодіння, а тому була позбавлена можливості вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, що підтверджується копіями виписок з амбулаторної медичної книжки (а.с. 43-64).

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 06.10.2005 року та вказане прострочення пов`язане з тривалою хворобою позивача, що суд вважає поважною причиною, та позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку на прийняття спадщини строком два місяці, достатньому для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 76-89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 11.06.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська