Справа № 526/253/20
Провадження № 2-зз/526/1/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , виконавчий комітет Гадяцької міської ради про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна, в якій, посилаючись на неможливість у повній мірі реалізувати право власності на майно, просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді обтяження, зареєстрованого, відповідно до ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2002 року, Гадяцькою державною нотаріальною конторою, зокрема на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про зняття арешту з майна без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , виконавчий комітет Гадяцької міської ради у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2005 року у цивільній справі № 2-19/2005 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/5 частини будинковолодіння і визначення порядку користування ним та присадибною ділянкою, визнання рішення виконкому Гадяцької міської ради від 15 березня 2001 року за № 102-4 недійсним та про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 15 березня 2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , задоволено.

Визнано недійсним рішення № 102-4 виконкому Гадяцької міської ради від 15 березня 2001 року про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Скасовано свідоцтво про право власності, видане виконкомом Гадяцької міської ради 15 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

Проведено розподіл будинковолодіння між сторонами по варіанту № 1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9-03 від 03 квітня 2003 року.

Виділено в користування та визнано право власності за ОСОБА_2 на 2/5 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Виділено в користування та визнано право власності за ОСОБА_1 на 3/5 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.08.2019, ОСОБА_1 , на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області № 2-19 від 29.12.2005, є власником 3/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.08.2019 вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (відомості про реєстрацію до 01.01.2013), Гадяцькою державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Гадяцького районного суду № 333 від 19.09.2002, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 застосовано обтяження у виді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1725960 від 01.03.2005, особою, майно якої обтяжується, є ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення Гадяцького районного суду Полтавської області № 526/253/20 від 27.02.2020, згідно обліково-статистичної картки на цивільну справу за 2005 рік, в суді на розгляді з 09 січня 2002 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рішення виконкому Гадяцької міської ради недійсним, визнання права власності. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2005 року позов задоволено. 21 лютого 2006 року Апеляційним судом Полтавської області постановлено рішення про зміну рішення по суті позовних вимог. У результаті пожежі 07.09.2008, у старому приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, знищена частина архіву, в тому числі і дана справа.

Згідно ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами по суті в судовому порядку вирішений, судове рішення виконане, як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.08.2019, тому правові підстави для забезпечення позову та перебування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 під арештом відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, зареєстрованого відповідно до ухвали Гадяцького районного суду № 333 від 19 вересня 2002 року Гадяцькою державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 1725960 від 01 березня 2005 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко