У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 Справа №607/21916/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №607/21916/13-ц, виданого згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2014 року, про стягненння із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму неповернутого боргу в розмірі 12 725 (дванадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн., з врахуванням трьох відсотків річних з простроченої суми, що складає 127 (сто двадцять сім) грн. 92 коп., а також 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 29 квітня 2014 року, в порядку виконання судового рішення від 24 лютого 2014 року у справі №607/21916/13-ц, ОСОБА_1 видано виконавчий лист, з яким він звернувся для примусового виконання до Тернопільського міського відділу ДВС. Про хід виконання заявника не повідомляли, проте він сподівався, що судове рішення виконується належним чином. 16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Тернопільського районного відділу ДВС із заявою про надання інформації про хід виконання виконавчого листа №607/21916/13-ц. Заявнику повідомлено, що згідно бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження ВП №43198361, відкрите на підставі виконавчого листа № 607/21916/13-ц від 29.04.2014 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, 31.03.2017 року державним виконавцем завершено на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», спірний виконавчий лист та копію постанови направлено стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, докази направлення зазначених документів рекомендованою кореспонденцією відсутні. У матеріалах ВП №43198361, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 607/21916/13-ц від 29.04.2014 р. виданого Тернопільським міськрайонним судом, що знаходяться в архіві зазначеного відділу ДВС, спірний виконавчий документ відсутній. На підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа, який він отримав в приміщенні суду 08 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Судом встановлено, що 24 лютого 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму неповернутого боргу в розмірі 12 725 грн. 00 коп., з врахуванням 3 % річних з простроченої суми, що складає 127 грн. 92 коп., а також 229 грн. 40 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

У порядку виконання даного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/21916/13-ц від 29.04.2014 року, який було пред`явлено до органу державної виконавчої служби.

Згідно інформації, викладеній у листах Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №6996 від 29.01.2020 р. та №12659 від 03.03.2020 р. встановлено, що згідно бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження ВП №43198361, відкрите на підставі виконавчого листа № 607/21916/13-ц від 29.04.2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 суму неповернутого боргу в розмірі 12 725 грн. з врахуванням 3% річних і простроченої суми, що складає 127,92 грн., а також 229,40 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, 31.03.2017 року державним виконавцем завершено на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», спірний виконавчий лист та копію постанови направлено стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, докази направлення зазначених документів рекомендованою кореспонденцією відсутні. У матеріалах ВП №43198361, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 607/21916/13-ц від 29.04.2014 р., виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, що знаходяться в архіві зазначеного відділу ДВС, спірний виконавчий документ відсутній.

За заявою ОСОБА_1 , 11 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа №607/21916/13, виданого 29.04.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року, яким стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму неповернутого боргу в розмірі 12 725 (дванадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн., з врахуванням трьох відсотків річних з простроченої суми, що складає 127 (сто двадцять сім) грн. 92 коп., а також 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Як вбачається із матеріалів справи, дублікат виконавчого листа №607/21916/13-ц ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду 13.04.2020 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пп. 17.2 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, а також те, що стягувачем строки пред`явлення до виконання судового рішення пропущені з поважних причин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, пп.17.2 п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/21916/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 24 лютого 2014 року про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму неповернутого боргу в розмірі 12 725 (дванадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн., з врахуванням трьох відсотків річних з простроченої суми, що складає 127 (сто двадцять сім) грн. 92 коп., а також 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строки апеляційного оскарження обчислюються після закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан