Дата документу 22.10.2020
Справа № 2-2802/10
Провадження № 6/937/252/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.,

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2802/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23 червня 2010 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 2-2802/10 позов Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум заборгованість за кредитним договором в розмірі 401 591 грн. 43 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 30.07.2010 на підставі даного рішення видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання. 25.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року замінено стягувача за виконавчим документом, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №2-2802/10 від 23.06.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (), заборгованість за кредитним договором в розмірі 401591 (чотириста одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 43 коп, витрат на сплату судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080). Протоколом загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» від 06.08.2019 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: https://asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку з перебуванням ПАТ Банк Форум у стадії ліквідації та після купівлі частини чкредитного портфелю із прав вимог за кредитними договорами була необхідність передачі від банку до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ, процедури їх звірки, яка є довготривалою, та те, що виконавчий лист де боржником є ОСОБА_1 був втрачений, у зв`язку з чим Банк позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, що стало причиною пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи той факт, що виконавчий лист 2-2802/10, де боржником є ОСОБА_1 , втрачено, стягнення за яким на теперішній час не виконано, просять видати дублікат виконавчого листа 2-2802/10 замість втраченого оригіналу. Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини, просять його поновити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання просить розглянути заяву за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить відмовити в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2010 року у справі № 2-2802/10 позов Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум заборгованість за кредитним договором в розмірі 401 591 грн. 43 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. /а.с.49/.

За вищевказаним рішенням суду 30.07.2010 було видано виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року замінено стягувача за виконавчим документом, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №2-2802/10 від 23.06.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (), заборгованість за кредитним договором в розмірі 401591 (чотириста одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 43 коп, витрат на сплату судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080)./а.с.152/

Протоколом загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» від 06.08.2019 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»./а.с. 183-184/

Згідно постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.02.2020 виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2802/10 виданим 30.07.2010, де боржником є ОСОБА_2 повернуто стягувачеві ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за його письмовою заявою. /а.с.170-оберт/

Щодо, виконавчого листа № 2-2802/10 виданого 30.07.2010, де боржником є ОСОБА_1 , то його згідно постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.07.2017 повернуто стягувачеві на підставі ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» посилається на те, що виконавчий лист № 2-2802/10 виданого 30.07.2010, де боржником є ОСОБА_1 було втрачено, що було встановлено при перевірці кредитної справи позичальника, переписки з ПАТ Банк Форум та органами виконавчої служби, вхідної кореспонденції, та про що 21.09.2020 було складено акт. /а.с. 177/

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: https://asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку щодо боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження де стягувачем є ПАТ Банк Форум або ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» або ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - відсутні./а.с.181/

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі № 2-2802/10 виданий 30.07.2010, де боржником є ОСОБА_1 , втрачений, суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

Пунктом 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час видачі виконавчих листів по цій справ, було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.07.2017 вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 25.07.2020.

Тобто, на даний час строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2802/10 , де боржником є ОСОБА_1 , сплив.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02.06.2016, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не визначено, а тому, суд відповідно до ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

В обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання представник заявника посилається на те, що оригінал виконавчого документу де боржником є ОСОБА_1 , було втрачено при листуванні.

Отже, існували об`єктивні обставини, які призвели до пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем з незалежних від заявника причин.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Оскільки у добровільному порядку боржником рішення суду не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист, де боржником є ОСОБА_1 , не виконаний та не перебуває на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби, що порушує права та інтересистягувача, та зважаючи на обґрунтованість поважності причин пропуску строку, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення від 23 червня 2010 року по цивільній справі № 2-2802/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (), заборгованість за кредитним договором в розмірі 401591 (чотириста одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 43 коп, витрат на сплату судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення від на підставі рішення від 23 червня 2010 року по цивільній справі № 2-2802/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (), заборгованість за кредитним договором в розмірі 401591 (чотириста одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 43 коп, витрат на сплату судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020.

Суддя: