Справа № 732/367/20
Провадження 2-о/732/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Лиманської М.В.,

присяжних - Назима Л.С., Сергіянської В.В.,

в присутності секретаря - Бруй І.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа - орган опіки та піклування - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

З поданої заяви виходить, що з дитинства брат заявника проживає разом з батьками і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна.

Ухвалою судді від 05 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив суд визнати його брата ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном брата. Заявник вказав, що ОСОБА_2 є його рідним братом, з народження проживає разом з батьками та з дитинства хворіє на психічне захворювання, визнаний інвалідом з дитинства 2 групи безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги.

На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання заявником було забезпечено явку ОСОБА_2 , який з огляду на стан його здоров`я, наявне у нього психічне захворювання, не зміг чітко виразити свою позицію по суті заявлених вимог, однак не заперечував проти того, щоб ним опікувався його рідний брат - заявник по справі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Денис Камко надав суду письмову заяву від 05.06.2020 року за № 01-32/339 з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог ( а.с. 59).

Суд, заслухавши пояснення заявника, особи, щодо якої розглядається справа, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженням в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пекурівка Щорського району Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ( а.с. 8 ).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ( а.с. 9).

Отже письмовими доказами справи підтверджено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2

З довідки, виданої Пекурівським старостинським округом № 8 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.03.2020 року за вих. № 97, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Дослідженням довідки ВТЭ № 054720 від 22.04.1988 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно оглядався 22.04.1988 року та йому встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково. ( а.с. 6 зв. ).

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 266 судово-психіатричного експерта від 21.05.2020 року встановлено, що у ОСОБА_2 має місце психічний розлад у формі помірної розумової відсталості ( F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду ). ОСОБА_2 за своїм психічним станом на теперішній час позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 49-51 ).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 05.06.2020 року за вих. № 01-32/340, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна - його брата ОСОБА_1 ( а.с. 60).

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 , враховуючи, що останній проживає разом з батьком похилого віку, з`ясувавши можливість заявника ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна - заявника ОСОБА_1 .

В силу ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.39-41, 58, 60 ЦК України, «Правилами опіки та піклування» затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 211, 223, 259, 263-265, 268,293-294, 295-300, 354 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду визначити до 10.06.2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2020 року

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні : Назима Л.С.

Сергіянська В.В.