Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 638/3610/19

провадження № 61-13191св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Стандарт кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк», про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав за договором іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нежитлову будівлю літера «Е-2» загальною площею 239,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 57933338.

Заборонено вчинення будь-яких дій щодо реєстрації та перереєстрації речових прав стосовно об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі літера «Е-2» загальною площею 239,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 57933338.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року виправлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року та викладено 2 та 3 абзац наступним чином:

«Накласти арешт на нежитлову будівлю літера «Е-2» загальною площею 239,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 до вирішення справи по суті».

«Заборонити вчинення будь-яких дій щодо реєстрації та перереєстрації речових прав стосовно об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі літера «Е-2» загальною площею 239,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 до вирішення справи по суті».

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» задоволено частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Стандарт кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк», про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав за договором іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян