ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1044/20
Провадження № 2/210/1114/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою про перебування в провадженні суду зазначеної цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про врушення поштового відправлення, 07.05.2020 року отримано копію ухвали про відкриття провдаження, позовну заяву з додатками. Правом надання відзиву на позов не скористався.
Третя особа - ОСОБА_3 повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою про перебування в провадженні суду зазначеної цивільної справи, пояснення на позов суду не надав.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Так, судом встановлено, що транспортний засіб - мотоцикл «VIPER V250R-1», номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.11).
28.09.2019 року о 12год. 20хв. в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки перед початком руху та зміною напрямку, а саме: виконуючи маневр лівого повороту з вул. Цималянська на вул. Нікопольске шосе, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з мотоциклом «VIPER V250R-1», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Нікопольське шосе, яка позначена дорожнім знаком 1.3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.12).
Транспортним засобом - мотоциклом «VIPER V250R -1», номерний знак НОМЕР_2 керував ОСОБА_3 - син позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про зміну імені « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.9, 10).
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. Постанова не оскаржена, набрала законної сили 05.11.2019 року (а.с.12-14).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
В силу ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. При цьому шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відомості щодо страхування цивільно-правова відповідальність власника транспортного «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 в матеріалах справи відсутні.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Проте, за наявних у справі доказів, визначити різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, яка має бути відшкодована страхувальником - неможливо.
Крім того, відсутня інформація щодо правових підстав, на яких відповідач ОСОБА_2 керував транспортним засобом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем при зверненні до суду заявлялося клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на розгляд якої вона просила поставити питання: Яка вартість ремонту транспортного засобу - мотоцикла «VIPER V250R-1», н.з НОМЕР_2 ? Яка вартість транспортного засобу з урахуванням його поточного стану, року випуску, терміну зносу, особливостей комплектації, наявностідодаткового обладнання? Яка доаварійна вартість транспортного засобу? Однак, після повернення заяви про призначення товарознавчої експертизи позивачу через невідповідність вимогам ст.117 ЦПК України, повторно позивач до суду з клопотанням не заверталася.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.
За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
За загальним правилом та з огляду на положення статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395 (з відповідним змінами).
До позовної заяви не надано звіту (висновку спеціаліста/судового експерта) про оцінку вартості реальних збитків, проведеного спеціалістом (судовим експертом) на підставі спеціальних знань, із застосуванням положень відповідних нормативних актів, спеціальних програм для здійснення калькуляції вартості відновлювального ремонту тощо.
Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, слід зазначити наступне.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В обгрунтування позову в цій частині позивач посилається на те, що після дорожньо-транспортної пригоди у неї почався головний біль, безсоння внаслідок переживань за здоров`я сина та наслідки, які могли бути після ДТП; порушено звичайний для неї спосіб життя, по теперішній час вона змушена ходити до суду за захистом своїх прав, що вимагає додаткових зусиль.
Проте нею не зазначено, у зв`язку з чим вона переживає за здоров`я сина, з урахуванням того, що у постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутня інформація щодо травмування учасників ДТП. Також, зі змісту позовної заяви неможливо встановити чим саме порушено звичайний спосіб життя позивача, не обґрунтовано завдану моральну шкоду та її розмір.
Слід зазначити, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом у залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є основою для відшкодування, а також: з урахуванням інших обставин, які мають суттєве значення. Однак, з наданих позивачем доказів неможливо встановити ці обставини та визначити чи заподіяно позивачу моральну шкоду, та у разі заподіяння - встановити розмір моральної шкоди.
Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували законність та обґрунтованість вимог , тому у позові слід відмовити.
У звязку з відмовою у позові судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.1187, 1188 ЦК України, ст.ст.22, 24, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4, мешкає за за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н. Ю. Вікторович