Справа № 523/1636/20
Провадження №2/523/2101/20
У Х В А Л А

"26" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( місцезнаходження: вул.В.Хвойки, буд.21, м.Одеса) до ОСОБА_1 (1976 р.н.,РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (1975 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 (2004р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (2007р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання звільнити житлове приміщення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси 23.01.2020 р. надійшла позовна заява, з вимогами про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування вищевказаним нерухомим майном. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане нерухоме майно-предмет іпотеки- є власністю позивача, а в силу ст.317 ЦК України, відповідачі, втративши право власності на квартиру, одночасно втратили право користування нею, однак врегулювати питання в досудовому порядку не вдалося, відповідачі продовжують користуватися вказаним майном.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 р.вищевказаний позов було залишено без руху через те, що позивачем (юридична особа) було сплачено судовий збір на суму 6306 грн., що є не достатнім, оскільки позивач просить визнати такими, що втратили право користування квартирою 4 осіб, тобто загальна сума судового збору повинна складати 8408 грн. (4*2102=8408). Отже, позивачу необхідно було сплатити ще 2102,00 грн. за платіжними реквізитами, розміщеними на сайті судової влади (sv.od.court.gov.ua).

Згідно ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

Згідно до п.1.2) ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

24.03.2020 р. представник позивача на усунення недоліків подав заяву, в якій зазначив, що в позовній заяві заявлено 3 немайнові вимоги, а тому судовий збір ним сплачено вірно.

Однак, необхідно звернути увагу на те, що незважаючи на оформлення позивачем вимоги в одному абзаці, позовна заява стосується вимоги до кожної з особи окремо, та має правові наслідки для кожного відповідача.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен був усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання звільнити житлове приміщення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 26.03.2020 року.

Суддя: