Номер провадження: 22-ц/813/3684/20
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року у складі судді Шкамерди К.С.,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 30113,71 дол. США, що еквівалентно 240608,54 грн та судові витрати у розмірі 2406,99 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постановити нову, якою замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ПАТ «Ерсте Банк» змінило назву на ПАТ «Фідокомбанк» та внаслідок реорганізації останнє було перетворено в ПАТ «Фідобанк». Внаслідок цього ПАТ «Фідобанк» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Ерсте Банк». Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13. По своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи, якою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

У судове засідання 31.03.2020 представники учасників процесу не з`явилися, належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи, і апеляційний суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами, враховуючи необов"язковість явки до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 07.04.2020.

Відповідно до Статуту ПАТ «Фідобанк», погодженого Національним банком України 25.04.2016, ПАТ «Фідобанк» було передано усе майно, права та обов`язки ПАТ «Фідокомбанк», яке було правонаступником прав і зобов`язань АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ, ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПАТ «Фідобанк» є також правонаступником прав та обов`язків АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ, ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з посиланням на відсутність виконавчого провадження є помилковим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати, заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - ПАТ «Ерсте Банк» на правонаступника - ПАТ «Фідобанк» задовольнити.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 07.04.2020.

Головуючий:

Судді: