Справа № 639/3855/20
Провадження № 2/639/1327/20
28 жовтня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С. М.,
при секретарі судового засідання - Пивоваровій Т. В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3855/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду і розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити вид і розмір аліментів відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 600 грн на місяць на стягнення в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітної плати відповідача на місяць, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням суду 27.09.2010. Від вказаного шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2011 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 04.11.2011 до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач сплачував аліменти не регулярно, у нього утворювалася заборгованість. Позивач зазначає, що донька дорослішає і відповідно зросли потреби на її утримання. Крім того, порівняно з 2011 роком суттєво погіршився стан здоров`я ОСОБА_1 , оскільки її непокоять постійні головні болі та запаморочення. Це відбувається, тому що під час операції позивачці пошкоджено головний мозок, зупинялося серце і наставала клінічна смерть. Однак, насамперед, після 2011 року почала хворіти дитина сторін. Дівчинка страждає на диспластичну кардіопатію, аритмію та пролапс мітрального клапана, з 2017 року має патологію щитовидної залози, 05.04.2019 перенесла операцію - резекцію лівої долі щитовидної залози, спостерігається у кардіолога, ендокринолога і гастроентеролога КНП «ХМДП № 2», перебуває на «Д» обліку у кардіолога, у квітні 2019 року лікувалася на стаціонарі «Інституту проблем ендокринної патології ім. ОСОБА_4 ». За станом здоров`я дитина постійно потребує ліки, консультації спеціалістів і медичні обстеження, на що позивач вимушена витрачати суттєві кошти. У зв`язку з хворобою серця дівчинка навчається в школі-інтернаті для дітей із захворюванням серцево-судинної системи.
У зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою.
17.06.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 22-23).
13.07.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи відповідно до п.1ч.2 ст. 223ЦПК України. Ухвалою суду від 28.10.2020 постановлено справу розглядати в заочному порядку.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала , просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова 27.09.2010 (а.с. 8).
Від вказаного шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
05 грудня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 гривень щомісяця, починаючи з 04 листопада 2011 року до досягнення останньою сімнадцяти річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначений розмір аліментів підлягає індексації згідно закону. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 188,20 грн (а.с. 9).
Позивач зазначає, що після 2011 року почала хворіти дитина сторін. Дівчинка страждає на диспластичну кардіопатію, аритмію та пролапс мі трального клапана, з 2017 року має патологію щитовидної залози, 05.04.2019 перенесла операцію - резекцію лівої долі щитовидної залози, спостерігається у кардіолога, ендокринолога і гастроентеролога КНП «Міська дитяча поліклініка № 2» Харківської міської ради, перебуває на «Д» обліку у кардіолога, у квітні 2019 року лікувалася на стаціонарі «Інституту проблем ендокринної патології ім. Данилевського В. Я.», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20).
За станом здоров`я дитина постійно потребує ліки, консультації спеціалістів і медичні обстеження, на що позивач вимушена витрачати суттєві кошти (а.с. 17, 18, 19).
У зв`язку з хворобою серця дівчинка навчається в школі-інтернаті для дітей із захворюванням серцево-судинної системи, про що зазначено у довідці КНП «Міська дитяча поліклініка № 2» Харківської міської ради від 10.06.2020 (а.с. 20).
Наразі дитина перебуває на утриманні ОСОБА_1 , якій встановлено з 01.06.2012 року безстроково першу групу інвалідності (а.с. 5, 6). Позивач отримує пенсію в розмірі 4062,75 грн, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Відповідач аліменти сплачує нерегулярно, внаслідок чого має заборгованість по аліментам, що підтверджується матеріалами з виконавчого провадження 35822137.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Разом з тим, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.
Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України).
Статтею 181 Сімейного кодексу України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.
Крім того, стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Позивачем надано достатніх доказів на підтвердження того, що дитина потребує матеріального забезпечення в більшому обсязі, аніж визначено рішенням суду від 05.12.2011, оскільки стягуваних коштів не достатньо для нормального забезпечення дитини, а також у зв`язку з погіршенням здоров`я останньої. Також суд враховує і покращення матеріального становища платника аліментів.
Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та змінити розмір стягуваних аліментів, визначених рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2011 по справі № 2-3388/11, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
У відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 840,80 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду і розміру аліментів - задовольнити.
Змінити розмір стягуваних аліментів, визначених рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2011 по справі № 2-3388/11, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Виконавчий лист № 2-3388/11, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова відізвати з дня набрання даним рішенням законної сили, долучив його до матеріалів справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Поовне рішення складено 29.10.2020.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк