ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4967/20 Справа № 2-2036/11 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Михайлова Олександра Ігоровича про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року в задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Михайлова О.І. про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 18 березня 2020 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки про існування ухвали стало відомо лише 27 лютого 2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Михайлова Олександра Ігоровича про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова