Справа № 460/1249/17
Провадження №2/944/200/20
УХВАЛА

18.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

29.03.2017 Житлово-будівельний кооператив «Аурум ІІІ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу відповідно до договору №058/III108/064 від 20.01.2016.

Справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

21.12.2017 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку матеріали справи передані судді Карпин І.М. та ухвалою від 21.12.2017 прийняті до свого провадження та призначено судовий розгляд в загальному позовному провадженні на 14.11.2019.

Позивач 14.11.2019 та 18.03.2020 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною ним в позовній заяві, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у його відсутності суду не надсилав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, однак 14.11.2019 подала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи зокрема довідку №33 від 21.06.2017, видану Житлово-будівельним кооперативом «Аурум ІІІ», в якій ідеться, що ОСОБА_3 розрахунки згідно договору №058/III108/064 від 20.01.2016 станом на 21 червня 2017 року здійснено в повному обсязі і сторони претензій щодо оплати одна до одної не мають.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 14.11.2019 та повторно 18.03.2020 не з`явився у судові засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоч належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повісток за адресою вказаною ним в позовній заяві, що підтверджується відповідними поштовим рекомендованими повідомленнями.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, а тому позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин