КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №363/4199/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7580/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Осипенка Вадима Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІНВЕСТ СЕРВІС», на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є.,

у цивільній справі №363/4199/19 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІНВЕСТ СЕРВІС», ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району, Київської області» Яценко Ольги Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та записів про державну реєстрацію прав, -

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року вжито заходів забезпечення у справі за вказаним вище позовом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представником відповідача 05 березня 2020 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року матеріали цивільної справи №363/4199/19 направлені до суду першої інстанції для належного оформлення та повернуті до апеляційного суду 09 червня 2020 року.

До апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: про оскаржувану ухвалу ТОВ «БУД-ІНВЕСТ СЕРВІС» дізналосялише 19 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність в матеріалах справи доказів надсилання судом та отримання заявником повного тексту оскаржуваної ухвали до 19 лютого 2020 року, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зокрема, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн., тобто не у повному обсязі, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з урахуванням вже сплаченого судового збору, ТОВ «БУД-ІНВЕСТ СЕРВІС» слід доплатити судовий збір у розмірі 1681,60 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката Осипенка Вадима Юрійовича задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУД-ІНВЕСТ СЕРВІС» строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Осипенка Вадима Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІНВЕСТ СЕРВІС», на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич