Справа № 664/1045/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Яценко О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з спільного майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке позивач у підготовчому судовому засідання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував, проте просив доручити проведення експертизи іншому судовому експертові.

Позивач проти доручення проведення експертизи іншому експертові не заперечував.

Заслухавши клопотання, думки сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною першою ст.104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, а питання, які необхідно поставити на розгляд експертів, відповідають меті проведення експертизи і можуть бути предметом експертного дослідження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Тому на період проведення призначеної експертизи провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-104, 252, 259, 260, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які варіанти поділу вбудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників, з визначенням пропозицій щодо переобладнання магазину, залишення його частки у спільній власності, також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилася, а у разі неможливості поділу в натурі визначити порядок користування магазином?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Грибковій Наталі Григорівні (73003, м. Херсон, б-р. Мирний, буд. 3, оф. 105).

В розпорядження експерта надати копію зазначеної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за що передбачена кримінальна відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи та про здійснення оплати повідомити Цюрупинський районний суд Херсонської області, судового експерта Грибкову Н.Г..

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко