ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3997/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1353/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради і Чернігівської обласної ради, третя особа Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій в тому числі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було складено 09 вересня 2020 року та не було вручене учасникам справи у день його складення. Копію оскаржуваного судового рішення суду КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради отримало 17.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.152), а апеляційну скаргу подало 16.10.2020 року що підтверджується відбитком штампу суду (а.с.155), тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради не сплачено судовий збір.

Згідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просила стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 143704 грн., та моральну шкоду у розмірі 140000 грн., що є вимогами майнового характеру.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради фактично оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог, тому оспорювана сума становить 145204 грн., тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 178,06 грн. ((145204 грн. х 1%) х 150%).

Таким чином, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, належить сплатити 2 178 грн. 06 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: (IBAN) UA0025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди.

Керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради і Чернігівської обласної ради, третя особа Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, моральної шкоди залишити без руху.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко