Провадження № 2/742/608/20
Єдиний унікальний № 742/671/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

Аргументує свої вимоги тим, що на праві власності ОСОБА_2 належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2020 року, коли він мав намір укласти договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку, то від нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори дізнався, що на його нерухоме майно накладено обтяження 4086582 від 21.11.2006 року заборону відчуження будинку, накладену згідно повідомлення Ніжинської контори розветскважин від 22.06.1965 року. На даний час юридичної особи Ніжинська контора розветскважин не існує.

Жодних виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 , зокрема і в межах зазначеного арешту, до АСВП не вносилось. ОСОБА_2 не значиться боржником в Єдиному реєстрі боржників.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер.

Оскільки на даний час підстав для перебування майна ОСОБА_2 під арештом немає, то правонаступник позивача ОСОБА_1 просить скасувати арешт майна належного ОСОБА_2

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 08 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року провадження у справі зупинено на час залучення до участі у справі в якості позивача правонаступника після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10 год.00 хв. 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 його спадкоємицю ОСОБА_1 справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Прилуцька міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до довідки комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро» Чернігівської обласної ради № 104 від 16.01.2020, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору №113 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 17.06.1963, посвідчений Прилуцькою державною нотаріальною конторою 25.06.1963, реєстровий номер №3283. Запис по МБТІ проведено в книзі під № 54, реєстровий 8020(а.с.5).

Відповідно до листа Прилуцької міської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), згідно з запису в Реєстрі для реєстрації заборон Прилуцької міської держнотконтори, заборона відчуження на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладена згідно з повідомлення Ніжинської контори розведскважин від 22.06.1965, за реєстровим номером 2883, відмітка про зняття заборони відсутня. Вказаний запис про накладення заборони було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.11.2006 року, реєстраційний номер обтяження 4086582(а.с.10).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.01.2020, Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою на підставі довідки Ніжинської контори розведскважин від 22.06.1965 року накладено обтяження - заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4086582, об`єкт обтяження житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належний ОСОБА_2 (а.с.7)

Згідно з листа від 28.01.2020 наданих Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), станом на 07.05.2020 року виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 боргів на виконанні у відділі станом на 07.05.2020 року не перебуває та не надходили.(а.с.44)

Відповідно до актового запису про смерть №188 від 09 березня 2020 року складеного Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34)

Згідно відповіді Приватного нотаріуса Колодуб С.М. від 18.09.2020 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 27-2020. Єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину, є його дружина ОСОБА_1 .( а.с.52)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) станом на 07.05.2020 року виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває та не надходили, інших підстав для перебування під арештом майна ОСОБА_2 не має, тому суд вважає необхідним зняти арешт накладений на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належний ОСОБА_2 .

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,263-265,273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт (заборону відчуження) з нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 , що накладений згідно повідомлення Ніжинської контори розветскважин від 22.06.1965 року, реєстраційний номер обтяження 4086582.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.