набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/194/20
16 березня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, визнання права власності,-
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки наразі постало питання продажу автомобіля, а відповідачка на зв`язок не виходить та не відомо де взагалі вона знаходиться.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Представник третьої особи - Регіональний сервісний центр МВС України в Херсонській області, в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що особисто знає позивача. Вказав, що ОСОБА_1 придбав у 2015 році у відповідачки по справі, ОСОБА_2 , автомобільмарки BMW, модель 3251, 2005 року випуску. Також додав, що позивач не перереєстрував цей автомобіль на себе, оскільки у них з`явились стосунки і вони почали разом проживати. Наразі автомобіль не може зняти з реєстрації та поставити на себе, оскільки відповідачка не виходить на зв`язок.
Суд, зі згоди позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
На даний час позивач бажає оформити право власності на даний автомобіль, з метою використання його для власних цілей та його подальшого продажу, однак не може цього зробити, оскільки слід належним чином здійснити дії щодо реєстрації/зняття з реєстрації вказаного транспортного засобу згідно діючого законодавства, нотаріально посвідченого доручення не має, відповідачка, для здійснення вказаних цілей, на зв`язок не виходить, місце її перебування позивачу не відомо.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідачка ОСОБА_2 є власницею спірного автомобіля марки BMW, модель 325І, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір сірий
У відповідності до ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном,на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.ст. 386, 387 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ст.208 ч.3 ЦК України правочини, що укладаються між фізичними особами на суму, що є більше 20 неоподатковуваних мінімумів , повинні бути укладені в письмовій формі. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У відповідності до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», яка передбачає письмову форму договору купівлі-продажу автомобілів, перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.
Як вбачається з матеріалів справи договір між позивачем та відповідачкою був письмово посвідчений, однак спірний автомобіль не було знято з обліку ДАІ.
У відповідності до ст. 208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; повинні бути укладені в письмовій формі.
У відповідності до роз`яснення ВССУ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», яке є обов`язковим для судів при вирішенні аналогічних справ, судами повинно бути перевірено і враховано та обставина, що в деяких випадках письмові угоди укладаються з метою уникнення відповідальності за кредитними та іншими борговими зобов`язаннями, а на підставі частини другої статті 220 ЦК України не може бути визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки відповідно до закону він не підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.
У відповідності до правової позиції Верховного суду по справі №640/7052/16-ц від 15.02.2018р., видача розписки та довіреності на володіння, користування та розпорядження автомобілем без належного укладення договору купівлі-продажу не вважається укладеним договором та не є підставою для набуття права власності. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).
Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі - продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).
У відповідності до ст. 411 ч.5 ЦПК України в ред.2017 р. висновки суду касаційної інстанції є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
Однак, в даному випадку, враховуючи обставини справи, суд вважає, що від правової позиції Верховного Суду слід відступити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а також позиції позивача, викладеної в позовній заяві, відповідачка ухиляється від дій щодо оформлення договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу та зняття його з обліку згідно чинного законодавства, так як не виходить на зв`язок, місце її перебування позивачу не відомо. Вказані дії відповідачки також підтверджено показами свідка, який підтвердив, що відповідачка не виходить на зв`язок. Вказане унеможливлює здійснити відповідне оформлення договору купівлі - продажу спірного транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
Позивачем коректно наведено причини неможливості укладення договору купівлі-продажу спірного автомобіля, як того вимагає чинне законодавство, між сторонами було укладено та підписано письмовий договір купівлі-продажу автомобіля, позивачем сплачено за автомобіль, про що свідчить письмова розписка.
За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст.208 ч.3, 220 , 316, 317, 319, 321 ЦК України, та керуючись ст.ст. 128-130, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354,411 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу автомобілю марки BMW, модель 325І, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір сірий - дійсним
Визнати за ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на автомобіль марки BMW, модель 325І, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір сірий.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Березніков