гСправа № 358/335/20 Провадження № 2/358/334/20
УХВАЛА

про витребування доказів

06 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (гараж), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати в порядку набувальної давності за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж загальною площею 30,7 кв.м. та погріб під частиною будівлі, загальною площею 12,8 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 , а також визнати за ним - ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на спадкове нерухоме майно - гараж загальною площею 30,7 кв.м. та погріб під частиною будівлі, загальною площею 12,8кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті його батька та спадкодавця - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому належав вказаний спадковий гараж, однак позивач позбавлений можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий гараж. Також зазначає, що у 2008 році ОСОБА_3 придбав гараж та погріб під частиною будівлі у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 проте договір купівлі-продажу вони не укладали. Від того часу ОСОБА_3 постійно, відкрито й добросовісно користувався гаражем, але оформити право власності на даний гараж він не зміг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, а тому він вважає за необхідне визнати за померлим ОСОБА_3 право власності на гараж за набувальною давністю, оскільки спадкодавець користувався ним відкрито та безперервно більше десяти років та визнати за ним (позивачем) право власності на даний гараж у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду, по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 квітня 2020 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та подала клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати у державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо така заводилася.

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Також, на обгрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів представник позивача зазначає, що позивач не може самостійно витребувати докази, оскільки згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» копія спадкової справи може бути видана на вимогу суду.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Богуславській районній державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Богуславській районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов