Справа № 579/1540/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.

за участі секретаря судового засідання Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Кролевецької міської ради Сумської області про припинення права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Кролевецького районного суду з позовом про припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в слідуючих частинах:

3/10 - ОСОБА_1

3/10 - ОСОБА_2

1/4 - ОСОБА_3

1/20 - ОСОБА_4

1/20 - ОСОБА_5

1/20 - ОСОБА_6 .

Свої позовні вимоги мотивують наступним чином.

10 грудня 1981 року ОСОБА_1 видано ордер на права зайняття квартири АДРЕСА_1 .

Розпорядженням органу приватизації від 17 червня 2003 року №42 вищезазначена квартира передана їм у приватну власність.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської обалсті від 23 жовтня 2018 року по справі №579/864/18 за ними визнано право власнсоті на 34/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме:

10/100 частки за ОСОБА_1 , 10/100 частки за ОСОБА_2 , 8/100 частки за ОСОБА_3 , 2/100 частки за ОСОБА_4 , 2/100 частки за ОСОБА_5 , 2/100 частки за ОСОБА_6

13 лютого 2019 року відбулося звернення до виконкому Кролевецької міської ради з приводу надання письмово роз`яснення щодо можливості реєстрації за ними часток будинку.

Листом від 11 квітня 2019 року надано роз`яснення щоло неможливості реєстрації права власності на квартиру, а отже є суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

З урахуванням вищевикладених обставин вони змушені звернутися до суду з позовною заявою про припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, просять розгляд справи проводити без їхньої участі, що вбачається із змісту позову (а.с.5)

Відповідач Кролевецька міська рада будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду представника не направила, надала заяву про розгляд справи за відсутності її предстаника (а.с. 48-49).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року справа №579/864/18 встановлено, що 10 грудня 1981 року ОСОБА_1 видано ордер за №3 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 , в яку він вселився разом із членами своєї сім`ї, а саме із жінкою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_7

15 травня 2003 року Рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради №161 вирішено виключити із числа службової площі однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , жилою площею 24,1 кв.м, в якій проживає ОСОБА_1

17 червня 2003 року Розпорядженням органу приватизації за №42 квартиру АДРЕСА_3 за заявою ОСОБА_1 передано в приватну власність.

За змістом свідоцтва про право власності на житло від 17 червня 2003 року, виданого Кролевецькою ЖЕК, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної власності в рівних долях: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Вказана квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на праві приватної спільної власності та записана в реєстру книгу за №70.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 по 1/20 частці квартири АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» №111 від 01.03.2018 року право власності на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 зареєстроване:

- на підставі свідоцтва про право на спадщину законом, виданого Кролевецькою ДНК 13.05.2006 року за р.№1-536 за ОСОБА_8 - ідеальна частка 32/100;

- на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кролевецького РНО 15.10.2016 року за р.№1188 за ОСОБА_9 - ідеальна частка 32/100;

- на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Конотопським МБТІ 08.01.1988 року на підставі рішення Кролевецької міської ради від 24.07.1952 року №14 за Кролевецькою міською радою.

За змістом технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 , складеного 17.06.2011 року будинок поділено на три ізольовані частини, які в розділі «Експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку вказані як «квартира АДРЕСА_4 , квартира АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Рішенням Кролевецької міської ради від 18 лютого 2016 року АДРЕСА_7 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_2 право власності на 34/100 частини не зареєстроване, окрім земельної ділянки, яка значиться за Територіальною громадою в особі Кролевецької міської ради.

На прохання позивачів, КП «Кролевецьке РБТІ» було обраховано ідеальну частку кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 , а саме:

ОСОБА_1 має ідеальну частку нерухомого майна - 10/100;

ОСОБА_2 має ідеальну частку нерухомого майна - 10/100;

ОСОБА_3 має ідеальну частку нерухомого майна - 8/100;

ОСОБА_4 має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100;

ОСОБА_5 має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100;

ОСОБА_6 має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100.

Крім того, згаданим вище рішенням суду визнано право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 34/100 частини нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_2 , слідуючих частинах:

10/100 за ОСОБА_1 ;

10/100 за ОСОБА_2 ;

8/100 за ОСОБА_3 ;

2/100 за ОСОБА_4 ;

2/100 за ОСОБА_5 ;

2/100 за ОСОБА_6 .

Таким чином, за змістом рішення суду від 23.10.2018 року нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , квартирою не являється.

13 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до виконавчого комітету Кролевецької міської ради про надання роз`яснення щодо можливості реєстрації вищезазначених часток будинку (а.с.25)

Із письмових роз`яснень виконавчого комітету Кролевецької міської ради вбачається, що зареєструвати право власності за позивачами на 34/100 частини нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_2 , на даний час є неможливо.

Для реєстрації такого права необхідно запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру № АДРЕСА_6 в житловому будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226 - скасувати (а.с.26, 28-29, 34-35).

Таким чином, позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право власності на житловий будинку АДРЕСА_2 в частині його реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у позасудовому порядку, а тому змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивачів підлягає захисту шляхом припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 у відповідних частинах.

Відповідно до ст. ст. 15, 16, 316, 319, 328 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 12, 13, 81, 211, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місце знаходження: м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського, 19, , про припинення права власності на квартиру задовольнити.

Припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 в слідуючих частинах:

3/10 - ОСОБА_1 ;

3/10 - ОСОБА_2 ;

1/4 - ОСОБА_3 ;

1/20 - ОСОБА_4 ;

1/20 - ОСОБА_5 ;

1/20 - ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 27 березня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун