Дата документу 05.03.2020
Справа № 334/362/18
Провадження № 2/334/2118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому після уточнення просила визнати за собою на право власності на легковий пасажирський автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 115CDI 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та легковий автомобіль універсал CITROEN BERLINGO 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .Разом з тим у позові просила визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль RENAULT KANGOO 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 та легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO 2008 року випуску, срібного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , а також стягнути з ОСОБА_2 на свою користь різницю у вартості часток спільного майна подружжя у розмірі 133782,32 грн. Судові витрати між позивачем та відповідачем поділити порівну.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена та на автомобілі CITROEN BERLINGO 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , легковий універсал RENAULT KANGOO, 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 та позашляховик MITSUBISHI PAJERO 2008 року випуску, срібного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 було накладено арешт та заборонено всім реєстраторам регіональних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаних автомобілів.

Заочним рішенням від 04.11.2019 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року заява адвоката Святюк Г.О. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення була задоволена, вищевказане рішення було скасоване, справа призначена до судового розгляду.

25.02.2020 року сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, текст якої приєднано до матеріалів справи.

За умовами укладеної та підписаної 25.02.2020 року мирової угоди в порядку врегулювання спору на підставі статті 207 Цивільного процесуального кодексу України сторони:

позивачка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 квю74 домовилися про наступне:

виділити в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 зареєстрований на праві власності за нею автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 115CDI 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

виділити в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 автомобіль CITROEN BERLINGO 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль CITROEN BERLINGO 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

виділити в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 зареєстрований за ним на праві власності автомобіль MITSUBISHI PAJERO ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 ;

виділити в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 зареєстрований за ним на праві власності автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 .

Підписанням даної мирової угоди Сторони погоджуються, що вартість виділених в порядку поділу майна транспортних засобів кожному з них є рівною, а від так жодна зі Сторін не має права на компенсацію різниці вартості будь-якого транспортного засобу.

Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та для суду.

Сторони погоджуються з тим, що підписанням цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких питань щодо поділу майна подружжя і сторони не мають жодних майнових претензій одна до одної з приводу поділу майна подружжя.

Наслідки затвердження мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і вони бажають настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Судові витрати, понесені кожною зі сторін, вважаються особистими витратами Сторін та не підлягають компенсації.

Наслідки визнання судом цієї мирової угоди сторонам відомі.

В судовому засіданні сторони та їх представники адвокати Степаненко Т.В. та Святюк Г. ОСОБА_3 . мирову угоду підтримали та просили затвердити її.

За змістом ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку що мирова угода, укладена 25.02.2020 року між сторонами, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

Положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18.05.2018 року, підлягають скасуванню, оскільки відсутні підстави для задоволення таких вимог, у зв`язку з тим, що провадження по вказаній цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно вказаної мирової угоди за домовленістю сторін: позивачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

виділити в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 зареєстрований за нею на праві власності автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 115CDI 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

виділити в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 автомобіль CITROEN BERLINGO 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль CITROEN BERLINGO 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

виділити в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 зареєстрований за ним на праві власності автомобіль MITSUBISHI PAJERO ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 ;

виділити в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 зареєстрований за ним на праві власності автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 .

Підписанням даної мирової угоди Сторони погоджуються, що вартість виділених в порядку поділу майна транспортних засобів кожному з них є рівною, а від так жодна зі Сторін не має права на компенсацію різниці вартості будь-якого транспортного засобу.

Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та для суду.

Сторони погоджуються з тим, що підписанням цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких питань щодо поділу майна подружжя і сторони не мають жодних майнових претензій одна до одної з приводу поділу майна подружжя.

Наслідки затвердження мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і вони бажають настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Судові витрати, понесені кожною зі сторін, вважаються особистими витратами Сторін та не підлягають компенсації.

Наслідки визнання судом цієї мирової угоди сторонам відомі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 18.05.2018 року по цивільній справі № 334/362/18 (провадження №2/334/1931/18), а саме: скасувати арешт та заборону всім реєстраторам сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобілів:

RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , зареєстрований за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 ; зареєстрований за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

легковий універсал CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.