БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4293/19
провадження № 2/361/500/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_5 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_5 посилається на те, що 31 липня 1999 року між нею та ОСОБА_6 укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей. За час шлюбу, за спільні кошти подружжям придбано наступне майно: транспортний засіб типу вантажний фургон марки МЕRSEDES-ВЕNZ, модель 308D, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; земельна ділянка площею 0,246 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:031:0181; вантажний фургон MERSEDES-BENZ, МОДЕЛЬ 308 CDI, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; легковий універсал марки GREAT модель WALL, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі № НОМЕР_6 ; судно КИВ-2072-К типу «Selena-530» № НОМЕР_7 , 2007 року випуску, що підтверджується судновим білетом №020930 від 23 червня 2008 року виданого Інспекцією головного державного реєстру флоту; причіп для перевезення човнів марки ПГМФ, модель 8904, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 . 13 травня 2008 року шлюб між позивачем та ОСОБА_6 розірвано. Однак, після розірвання шлюбу позивач продовжувала проживати разом із ОСОБА_6 однією сім`єю, вели спільний побут, мали спільний бюджет, спільні обов`язки по відношенню один до одного, виховували своїх дітей. За час спільного проживання ними придбано мотоцикл без бокового причіпу марки LZX модель 200S, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_10 , та придбано легковий універсал GREAT WALL модель PEGASUS CC6481BY1, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_12 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, спадкоємцями

після смерті є відповідачі. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя. Однак, державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі таких свідоцтв, з огляду на те, що на час смерті ОСОБА_6 позивач не перебувала у шлюбі із останнім.

З огляду на викладені обставини, ОСОБА_5 звертається із позовними вимогами, в яких просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 у період із 13 травня 2008 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя на вищевказане майно.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 36).

У підготовчому засідання задоволено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про що внесена відповідна ухвала до протоколу судового засідання (а.с. 81-82).

11 листопада 2019 року позивач ОСОБА_5 повідомила про зміну свого прізвища у наслідок реєстрації шлюбу на « ОСОБА_12 ».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_13 щодо витребування від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.с. 83).

Також, вищевказаною ухвалою закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином та подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У попередніх судових засіданнях пояснила, що у 2008 році вона та ОСОБА_6 розірвали шлюб з метою отримання квартири. Однак, після формального розірвання шлюбу продовжували проживати разом однією сім`єю як чоловік та дружина, виховували спільних дітей, вели спільний побут та господарство.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, у заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. У попередньому судовому засіданні надав пояснення про те, що він, мати, сестра та батько постійно проживали разом до дня смерті батька. Всією сім`єю вони їздили на відпочинок, проводили разом вільний час, вели спільне господарство та в них був один сімейний бюджет. Відповідачу навіть не було відомо про розлучення батьків. Про зазначене відповідачу стало відомо лише три роки назад. Відносини батьків були як в шлюбі так і після його розірвання, однакові.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. У попередньому судовому засіданні пояснила, що батьки, вона та брат постійно проживали однією сім`єю, їздили разом відпочивати, проводили вільний час. У матері та батька були чудові відносини як у чоловіка та дружини, жили вони всі разом дружньою сім`єю.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. У попередніх судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечувала. При цьому, пояснила, що позивач та її син були у зареєстрованому шлюбі, який згодом розірвали. Однак, після розірвання шлюбу

продовжували проживати разом однією сім`єю як чоловік та дружина. Відносини із невісткою у відповідача були нормальні. Також, пояснила, що її син помер, на її думку, невістка не вжила всіх заходів для порятунку її сина від отруєння.

Представник третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважаючи, що задоволення позову не призведе до порушення права та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3

Представник П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом.

31 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_13 (а.с. 9). Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_15 ».

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 10-11).

14 вересня 2001 року за ОСОБА_6 зареєстрований вантажний фургон марки МЕRSEDES-ВЕNZ, модель 308D, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , придбаний 17 травня 2001 року на підставі біржової угоди, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 (а.с. 17).

Згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, який 24.04.2002 року посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г., ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_16 земельну ділянку площею 0,246 га, що розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 13).

Право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_6 , що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20 квітня 2018 року (а.с. 14).

25 лютого 2006 року за ОСОБА_6 зареєстрований автомобіль - легковий універсал марки GREAT модель WALL, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі № НОМЕР_6 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 (а.с. 18).

16 червня 2006 року за ОСОБА_6 зареєстрований вантажний фургон MERSEDES-BENZ, МОДЕЛЬ 308 CDI, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 (а.с. 19).

На підставі договору купівлі-продажу № 01-0517 від 31 березня 2008 року ОСОБА_6 став власником судна КИВ-2072-К типу «Selena-530» № НОМЕР_7 , 2007 року випуску, що підтверджується судновим білетом №020930 від 23 червня 2008 року виданого Інспекцією головного державного реєстру флоту (а.с. 21).

11 квітня 2008 року за ОСОБА_6 зареєстрований причіп для перевезення човнів ПГМФ, модель 8904, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 (а.с. 20).

13 травня 2008 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_18 , виданого 13 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 22).

01 жовтня 2008 року за ОСОБА_6 зареєстрований мотоцикл без бокового причіпу марки LZX модель 200S, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_10 (а.с. 23).

10 лютого 2009 року за ОСОБА_6 зареєстрований автомобіль легковий універсал марки GREAT WALL модель PEGASUS CC6481BY1, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_12 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 (а.с. 24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_20 , виданого 04 січня 2018 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 25).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на все належне йому майно.

Із копії спадкової справи № 220/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка заведена у П`ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі, вбачається, що ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - дочка та ОСОБА_4 - мати, звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (а.с. 88,89, 101).

Також, із вищевказаної копії спадкової справи вбачається, що в П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору звернулася ОСОБА_5 із заявою, де зазначила, що є колишньою дружиною ОСОБА_6 . Майно, яке лишилося після смерті колишнього чоловіка, придбане за період їхнього шлюбу за спільні кошти. Тому, у заяві просила видати свідоцтво про право власності на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності на вищевказане майно (а.с. 129).

Постановами державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 21 травня 2018 року та 27 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності подружжя з тих підстав, що нею не надано відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення таких нотаріальних дій (а.с. 130-131).

10 жовтня 2019 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_17 , після чого прізвище дружини із « ОСОБА_15 » змінено на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_21 , виданого 10 жовтня 2019 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 74).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивач доводиться їй дочкою, а також свідок знає і відповідачів. Свідок зазначила, що її дочка зустрічалася із ОСОБА_6 , потім вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей. Свідку відомо про розлучення дочки із зятем. Таке формальне розірвання шлюбу було їм необхідне для отримання квартири та ніяк не впливало на їх відносини як чоловіка та дружину. Жили вони дружно як до розірвання шлюбу, так і після. Постійно всі разом приїздили в гості до свідка, їздили відпочивати. Так проживали вони разом до смерті ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_10 у судовому засідання пояснила, що знає позивача вже більше 20 років, так як доводиться їй кумою. Свідок зазначила, що позивач проживала зі своїм чоловіком до кінця життя останнього. Вони часто бачилися, приїздили один до одного в гості, святкували Різдво. Свідку відомо про розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_19 . Шлюб вони розірвали щоб отримати квартиру. Розірвання шлюбу було формальне, так як після такого розірвання сім`я ОСОБА_15 жила однією дружньою родиною, вели спільне господарство, вирішували спільні справи.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що знайома із позивачем на протязі 15-ти років, є між собою сусідами, які дуже товаришують, постійно спілкуються. Позивач проживала у с. Погреби зі своїм чоловіком ОСОБА_19 , вони кохали один одного, були дружньою родиною, виховували своїх дітей, вели господарство. Потім, ОСОБА_20 помер.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він та ОСОБА_21 товаришували, були кумами та займалися спільним бізнесом. У ОСОБА_18 позивач була другою дружиною, до цього ОСОБА_20 мав шлюб. ОСОБА_22 з ОСОБА_23 дружно та щасливо, кохали один одного, наживали

спільно майно, виховували дітей. Свідок часто приїздив до них погостювати, лишався у їхньому домі з ночівлею. Свідку також відомо про розірвання шлюбу між ОСОБА_19 та ОСОБА_23 . Як пояснив йому ОСОБА_20 , таке розірвання шлюбу здійснене з метою отримання позивачем квартири. ОСОБА_20 та ОСОБА_23 ніколи не проживали окремо один від одного, вони завжди жили разом як до шлюбу так і після його розірвання. Незадовго до смерті ОСОБА_18 , у них з ОСОБА_23 було вінчання, свідок також був на ньому присутній.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

За положеннями частин першої-другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Питання про право спільної сумісної власності подружжя регулюється Главою 8 Сімейного кодексу України.

Зокрема, статтею 60 СК України передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007р. № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Судом встановлено, що за період перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 придбано наступне майно: земельна ділянка площею 0,246 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:031:0181; вантажний фургон марки МЕRSEDES- НОМЕР_22 , модель 308D, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; легковий універсал марки GREAT модель WALL, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; вантажний фургон MERSEDES-BENZ, МОДЕЛЬ 308 CDI, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; судно КИВ-2072-К типу «Selena-530» № НОМЕР_7 , 2007 року випуску; причіп для перевезення човнів ПГМФ, модель 8904, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 . Вказане майно зареєстроване за ОСОБА_6 .

З огляду на викладені обставини, враховуючи положення норм чинного законодавства, а також те, що вищевказане майно придбане за період шлюбу, проти чого не заперечували і відповідачі у судовому засіданні, суд приходить до висновку про визнання за позивачем права власності на Ѕ частку спірного майна.

Також, позивачем пред`являються вимоги: про встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_6 у період із 13 травня 2008 року і до смерті останнього - до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та про поділ майна, яке було придбане позивачем та ОСОБА_6 у вказаний період.

Як вбачається із вищевикладеного, 13 травня 2008 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу за ОСОБА_6 зареєстровані: легковий універсал марки GREAT WALL модель PEGASUS CC6481BY1, реєстраційний номер НОМЕР_11 , та мотоцикл без бокового причіпу марки LZX модель 200S, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

У відповідність до вимог ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

У судовому засіданні відповідачі не заперечували проти факту проживання однією сім`єю позивача із ОСОБА_24 після розірвання шлюбу у період із 13 травня 2008 року по 03 січня 2018 рік. Також, відповідачі не заперечували проти придбаного позивачем із ОСОБА_6 у період спільного проживання без реєстрації шлюбу вищевказаного майна.

Отже, оскільки вимога про встановлення факту проживання позивача із ОСОБА_6 у період із 13 травня 2008 року по 03 січня 2018 рік однією сім`єю без реєстрації шлюбу не оспорюється сторонами, суд приходить до висновку про її задоволення.

Також, при встановлення даного факту слідує поділ майна, що придбане позивачем і ОСОБА_6 за період їх спільного проживання без реєстрації шлюбу.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини між сторонами, беручи до уваги те, що відповідачі не оспорювали заявлені позивачем вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Заперечення відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог не стосуються суті таких вимог, не підтверджені жодними доказами та не обґрунтовані, а тому не можуть бути взяті до уваги та бути підставою для відмови у їх задоволенні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 21, 36, 60, 61, 69, 70, 74 СК України, 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 із ІНФОРМАЦІЯ_5 2008 ІНФОРМАЦІЯ_4 і до часу смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,246 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:031:0181.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину транспортного засобу типу вантажний фургон марки МЕRSEDES-ВЕNZ, модель 308D, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину транспортного засобу типу вантажний фургон MERSEDES-BENZ, МОДЕЛЬ 308 CDI, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину транспортного засобу типу легковий універсал марки GREAT модель WALL, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі № НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину судна КИВ-2072-К типу «Selena-530» № НОМЕР_7 , 2007 року випуску, що підтверджується судновим білетом №020930 від 23 червня 2008 року виданого Інспекцією головного державного реєстру флоту.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину причіпу для перевезення човнів марки ПГМФ, модель 8904, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину транспортного засобу: легковий універсал марки GREAT WALL модель PEGASUS CC6481BY1, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_12 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку транспортного засобу типу: мотоцикл без бокового причіпу марки LZX модель 200S, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_10 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_23 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_24 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_25 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_26 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: проспект Маяковського, буд. 21-Г, м. Київ, 02225.

П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: вул. Закревського, буд. 47, м. Київ, 02222.

Суддя Н.М. Петришин