справа № 208/3041/19
№ провадження 2/208/478/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» «Про визнання дій відповідача незаконними; зобов`язання відповідача вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому, з урахуванням уточнень від 19.11.2019р., просить суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови у реалізації права позивача на приватизацію квартири незаконними;

- зобов`язати відповідача оформити приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 15-54 за відсутністю ордеру.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, з 1976 року є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 15-54. З метою приватизації даної квартири вона звернулась до відповідача, надавши останньому передбачені «Положенням про порядок передачі квартир(будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» документи. 01.04.2019р. відповідач надав їй письмову відповідь, у якій вказав на відсутність підстав для передачі вищевказаної квартири у її власність, посилаючись на те, що нею не було надано відповідачу копію ордера на вказану квартиру. Водночас, надати копію ордера відповідачу вона не має можливості, оскільки оригінал ордеру вона здала до житлово-експлуатаційної організації при вселенні. Крім того, надати відповідачу копію ордеру вона також не має можливості, оскільки правонаступник житлово-експлуатаційної організації зазначив про те, що, вказаний ордер у нього відсутній. Отже, оскільки через відсутність ордеру на квартиру вона позбавлена можливості реалізувати надане їй ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію у досудовому порядку, просить суд визнати дії відповідача незаконними, та зобов`язати останнього оформити приватизацію за відсутності ордеру.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила про те, що позов підтримує, та, просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності. Відзив на позов суду не надав.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, згідно наданого позивачу 16.11.2018р. Архівним управлінням Кам`янської міської ради Архівного витягу №М-470/02-13 з протоколу від 29.10.1976 року №21, виконавчий комітет Заводської районної Ради депутатів трудящихся вирішив:

- Погодити списки з розподілу житла серед працівників заводу імені газети «Правда»;

- Загальному відділу райвиконкому оформити видачу ордерів на житлову площу, згідно даного рішення.

Згідно списку, зазначеному у вищевказаному Архівному витязі №М-470/02-13, 29.10.1976р. позивачці ОСОБА_1 виконавчим комітетом Заводської районної Ради депутатів було виділено житлову площу за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , позивачка звернулась до відповідача із письмовою заявою про передачу вказаної квартири у приватну власність на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Розглянувши вищевказану заяву, відповідач надав позивачу письмову відповідь від 01.04.2019р., у якій вказав на відсутність підстав для передачі квартири у власність позивача, посилаючись на те, що позивачем не надано копію ордера на вищевказану квартиру.

Як зазначає позивач, оригінал ордеру було передано позивачем до житлово-експлуатаційної організації при вселенні у вищевказану квартиру.

Згідно заяви позивача, остання, 07.05.2019р. звернулась до правонаступника вищевказаної житлово-експлуатаційної організації - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» із проханням надати їй копію ордеру №1837 від 30.10.1976р.

Згідно відповіді, наданої позивачці за результатом розгляду вищевказаної заяви від 07.05.2019р., останній було повідомлено про те, що, ордери, які видавались громадянам для вселення у надані їм житлові приміщення, в департаменті комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради відсутні.

Оскільки отримати копію ордеру та надати її відповідачу позивачка не має можливості, остання, посилаючись на те, що, є фактично позбавленою можливості реалізувати у досудовому порядку надане їй ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію вищевказаної квартири, просить суд визнати дії відповідача незаконними, та зобов`язати останнього оформити приватизацію вищевказаної квартири за відсутності копії ордеру.

Вказані обставини, встановлені судом, свідчать про те, що, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються наступними нормами права.

Згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», цей Закон визначає правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання. Метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин.

Згідно ст.1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Згідно ст.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно ст.3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Згідно ч.5 ст.5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Згідно ч.3 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків (далі - квартири (будинки)), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - кімнати у комунальних квартирах), які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян визначається Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (далі - Положення).

Згідно п.4 вказаного Положення, передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника.

Згідно п.17 Положення, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

п.18 вищевказаного Положення визначено перелік документів, які необхідно надати до органу приватизації для оформлення приватизації, зокрема копію ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку.

Порядок забезпечення громадян жилими приміщеннями і надання їм жилих приміщень у користування регулюється Розділом ІІІ ЖК Української РСР та Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила).

Відповідно до частини першої статті 58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з пунктом 69 Правил, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів.

Відповідно до пункту 72 Правил при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

З вищенаведених норм чинного законодавства випливає те, що, кожен громадянин має право на приватизацію квартири, наймачем якої він є, за умови надання органу приватизації передбаченого Положенням пакету документів, зокрема копії ордеру на квартиру.

Як встановлено судом, позивач позбавлена можливості надати органу приватизації копію ордеру на квартиру, оскільки ордер було нею надано до житлово-експлуатаційної організації при її вселенні, а копія ордеру у правонаступника вказаної житлово-експлуатаційної організації відсутня.

Вищевказана обставина, в свою чергу, позбавляє позивачку можливості реалізувати надане їй ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартири, яка використовуються нею на умовах найму.

При цьому, як випливає з матеріалів справи, ненадання позивачкою копії ордеру відповідачу не пов`язано із невиконанням позивачкою умов вищевказаного Положення, а має місце через відсутність копії вказаного ордеру у правонаступника житлово-експлуатаційної організації, яка отримала його оригінал.

Таким чином, вказана обставина позбавляє позивачку можливості реалізувати надане їй право та оформити приватизацію позасудовим шляхом, та, водночас, змушує останню звернутися до суду за захистом порушених прав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, та, оцінивши у сукупності наявні у справі докази, дійшов висновку про те, що даний позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач, яка є наймачем квартири, та, виявила бажання її приватизувати, позбавлена можливості здійснити приватизацію позасудовим шляхом, внаслідок чого змушена звернутися до суду.

Водночас, приймаючи до уваги те, що, матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про незаконність дій відповідача при відмові в оформленні вищевказаної приватизації, суд дійшов висновку про те, що, позовні вимоги позивача в частині визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у реалізації права позивача на приватизацію квартири є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, встановивши в ході розгляду даної справи, що, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є єдиним способом для реалізації права позивача на приватизацію, суд, керуючись ст.ст. 2,4,13, 81-82, 89, 142, 206, 263-268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» «Про визнання дій відповідача незаконними; зобов`язання відповідача вчинити певні дії» - задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради оформити приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 15-54, за відсутності копії ордеру.

У задоволенні позову в частині визнання незаконними дій Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у реалізації права на приватизацію квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.03.2020р.

Суддя Нельга Д. В.