У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 Справа №607/8844/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ в натурі частки земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ в натурі частки земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року дану справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦК України, а саме в позовній заяві не зазначена ціна позову (у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна), а також позивачам необхідно було сплатити судовий збір в мінімальному розмірі, а саме по 840, 80 гривенькожному.

На виконання вимог ухвали суду від 01 червня 2020 року представником позивачів адвокатом Семусь Т.А. подано клопотання про долучення до справи квитанції про оплату судового збору позивачем ОСОБА_4 в розмірі 840,80 гривень, а також долучено копію витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, згідно якої нормативно грошова оцінка земельної ділянки 020012065 становить 194 900, 16 грн., таким чином вартість 2/3 вказаної земельної ділянки становить 129933, 44 грн., що і складає ціну позову в частині цієї позовної вимоги. Проте, для того, щоб зазначити ринкову вартість житлового будинку, до якого здійснено незавершену добудову (готовність якого складає 95%), буде можливо лише після проведення будівельно-технічної експертизи. Після того, можливо буде вирахувати і ціну позову в частині вартості 2/3 житлового будинку.

Проте, суду зазначає, що вказані в ухвалі суду від 01 червня 2020 року недоліки позовної заяви, усунуті не в повній мірі, оскільки:

Суддя зазначив, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 840, 80 гривенькожному. Проте, судовий збір заплачений лише позивачем ОСОБА_1 .

Крім того, що стосується твердження представника позивачів про те, що вирахувати ціну позову в частині вартості 2/3 житлового будинку буде можливо лише після проведення будівельно-технічної експертизи, суддя зазначає, що орієнтовну вартість будинку з наявною в технічному паспорті характеристикою, можна визначити згідно даних інтернет ресурсів.

Таким чином, згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід повторно залишити без руху і надати позивачам строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)в позовній заяві зазначити ціну позову;

2)позивачу ОСОБА_2 сплатити судовий збір в розмірі 840, 80 гривень.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ в натурі частки земельної ділянки повторно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк