Провадження № 2/550/68/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

у с т а н о в и в :

20.01.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області із Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа за №953/20927/19 (провадження №2/550/68/20) передана на розгляд судді Ланні Я.О.

Підгорна (Нирковська) Є.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Ухвалою судді від 24.01.2020 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст.175 ЦПК України.

У визначений судом строк, позивачем 29.01.2020 виконано вимоги ухвали судді від 24.01.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 14.01.2020 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо зміни позовних вимог згідно її уточненої заяви від 27.02.2020, поданої у цивільній справі №953/20927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 первісну позовну заяву підтримала та не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності її представника адвоката Бассонова В.А.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Локтіонов Е.В. в підготовче засідання, призначене на 14:00 год. 23.06.2020 не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_2 жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Від адвоката Локтіонова Е.В. надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу. В підтвердження поважності причин неявки до суду адвокат надіслав не електронну адресу суду копію довідки № 18 від 20.06.2020 р. згідно якої він звертався за медичною допомогою 18.06.2020. Дана довідка не містить відомостей про перебування адвоката на лікуванні станом на 23.06.2020, а тому причина неявки адвоката в підготовче засідання, призначене на 23.06.2020 визнається судом неповажною.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника позивача, відповідача та його представника.

Приписами ст. 189 ЦПК визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, передбачених ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 200 ЦПК у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, разом із уточненою позовною заявою від 27.02.2020 позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Л.Є. копію договору купівлі-продажу від 05.08.2016; у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуменної Л.П. копію договору купівлі-продажу від 11.02.2020; у Чутівській державній податковій інспекції у Полтавській області щодо суми отриманого доходу та сплаченого податку ОСОБА_2 за період з 2007 по 11.02.2020; у Черкаській державній податковій інспекції відомості про суми отриманих доходів та сплачених податків ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, за викладених у ньому обставинах, що виходять за межі первісного позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв 17 липня 2020 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна