Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/781/20
Провадження № 2/935/471/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на земельні ділянки, -

В с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на земельні ділянки.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням наступних вимог.

В порушення ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у порядку і розмірі встановленому Закону України «Про судовий збір». Так, ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Щодо вимоги не майнового характеру за подання до суду позовної заяви, яка подана фізичною особою, то згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,та відповідає сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются. Ціна позову позивачем вказана в розмірі 160 000 грн., зазначена сума отримана ОСОБА_3 в борг у ОСОБА_1 , про що зазначено в розписці від 01.03.2012 р. Однак, позивач просить звернути стягнення на предмет застави за договором позики (розпискою) шляхом визнання за позивачем право власності на предмет застави, а саме на 6 земельних ділянок. Пунктом 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Однак позивачем в позовній заяві не вказано вартість земельних ділянок на момент подачі позову та відповідно ціна позову повинна бути розрахована від вартості вказаних земельних ділянок.

Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175,177ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 містить позовну вимогу не майнового характеру, а саме визнати дійсним не посвідчений нотаріально договір позики від 01.03.2012 року та вимогу майнового характеру про визнання права власності на предмет застави (земельні ділянки), однак в позовній заяві не зазначено вартість земельних ділянок та не сплачено судовий збір за вказані позовні вимоги, то суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко