ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7710/20 Справа № 183/496/20 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що у період з 2008 року по 2012 рік він перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Від даних відносин мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі виконавчого листа, виданого 01 листопада 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року, з нього на користь ОСОБА_2 , стягуються аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. У період з 2012 року по 2015 рік він перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . За період спільного проживання мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі виконавчого листа, виданого 18 вересня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відповідності до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року з нього на користь ОСОБА_3 , стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що на даний час він не має змоги сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому розмірі, який було присуджено рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року у зв`язку зі зміною його сімейного стану, а саме народження другої дитини - доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на його утриманні та вважає, що у нього є всі достатні підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки розмір утримуваних з нього аліментів складає 50 % заробітку, що перевищує встановлену законом частку. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 05 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Закон України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001року вказує на те, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька.

Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміна матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, зменшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

На підставі вказаного рішення суду 01 листопада 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №0427/6936, який перебуває на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, що підтверджується постановою державного виконавця Гусар Я.М. про відкриття виконавчого провадження №50387112 від 03 березня 2016 року (а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12).

На виконання вказаного рішення суду 18 вересня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №207/2921, який перебуває на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, що підтверджується постановою державного виконавця Гусар Я.М. про відкриття виконавчого провадження №50386924від 03 березня 2016 року (а.с.14).

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини усіх видів доходу на 1/6 частину усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місячно (а.с.55).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що він є платником аліментів на двох неповнолітніх дітей та розмір утримуваних з нього аліментів загалом становить 50% заробітку, що перевищує встановлено законом частку та є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) (а.с.2-6).

Відповідно до статті 70 Закону України Про виконавче провадження розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Встановлено, із позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та розмір стягнутих з позивача аліментів не перевищує 50 відсотків заробітку (доходу) позивача.

Позивачем не було надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження погіршення його матеріального стану, погіршення його стану здоровя, що унеможливлює сплату ним аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходів) щомісяця.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для зменшення розміру стягнутих з позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належними доказами у справі не підтверджуються.

Доводи апеляційної скарги стосовно неправильного застосування судом норм матеріального права, незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді