overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Соснівському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №95. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося. Через різні погляди на шлюб та сім`ю, між подружжям часто виникають сварки. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати просить залишити за ним.

Відповідач у судове засідання не з`явилася але подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, строку на примирення просить не надавати.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач заявила клопотання про відмову стягнення з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.05.2016 року у Соснівському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №95 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 , залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Номер провадження: 22-ц/813/364/20
Номер справи місцевого суду: 523/7111/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу №523/7111/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 1 червня 2018 року у складі судді Аліної С.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувшись 21 травня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просив скасувати арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 5 травня 2010 року в справі №2-3792/10, реєстраційний номер обтяження 8819977 (а.с.1-5).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 1 червня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.83).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі скасувати.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в тому, що подана позовна заява не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України, тому за такою позовною заявою суд не мав відкривати провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. Нерухоме майно, щодо якого заявлено про звільнення з-під арешту, знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, провадження у справі відкрито з дотриманням визначених частиною 1 статті 30 ЦПК України правил виключної підсудності.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Процесуальні підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 1 червня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Номер провадження: 22-ц/813/6344/20
Номер справи місцевого суду: 501/2062/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2020 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги, тобто 17 098,06 грн. (11398,70х150%=17 098,06 грн.)

Оскільки, при подачі апеляційної скарги апелянт сплатив лише частину судового збору у сумі 2102 грн, то на даний час йому необхідно доплатити 14 996, 06 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/813/5961/20
Номер справи місцевого суду: 520/6748/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Компанії з обмеженою відповідальністю КАЛРОСЕНА ХОЛДІНГ ЛТД, ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор Д», про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, пред`явленого в рамках цивільної справи №520/6748/17,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року у прийнятті позовної заяви відмовлено.

05.03.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 02.03.2020 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Віктор Д», компанії з обмеженою відповідальністю КАЛРОСЕНА ХОЛДІНГ ЛТД копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 01 травня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Номер провадження 22-ц/816/1000/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» про стягнення заборгованості по договорах зворотної фінансової допомоги, заборгованості по підзвітним особам, заборгованості по заробітній платі та компенсації за порушення строків проведення остаточного розрахунку

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів зворотної безпроцентної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана 18 березня 2020 року, тобто у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 243), відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» (т. 1 а.с. 243).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, разом з додатками до неї, надіслати позивачу - ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 18 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.
Справа № 740/1131/20
Провадження № 2-н/740/134/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/1275/20
Провадження № 2/740/765/20
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною,
Позивачем заявлені вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною « ОСОБА_1 », встановити позивачу для участі та спілкуванні з неповнолітнім сином « ОСОБА_1 », такі способи участі: особисте побачення без присутності матері, без обмеження місця прогулянок, за місцем проживання батька, з можливістю поїзди до родичів, в тому числі до бабусі у м.Бердянськ Запорізької області, з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина буде отримувати освіту, - в неділю кожного тижня з 08-00 до 20-00 год.; у понеділок, середу та четвер першого та третього тижня місяця з 14-00 год. до 20-00 год.; кожні шкільні канікули у літній та зимовий період не менше 14 календарних днів для відпочинку та оздоровлення на території України так і за її межами.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач просить усунути перешкоди та визначити спосіб у вихованні та спілкуванні з дитиною « ОСОБА_1 », а відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У матеріалах позовної заяви відсутні відомості з посиланням на відповідні докази щодо:
належним чином завірених копії рішень про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача, з наданих копій рішень не вбачається інформація про сторін по справі;
звернення до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо можливості врегулювання спору;
докази можливості встановлення побачення з позивачем та належні умови, зокрема, акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 ..
За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною,-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/622/20 у справі № 751/2012/20

07 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування (третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєгаєва Ганна Михайлівна: 14000, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 139),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121, 1980 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип НОМЕР_2 легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 13.08.2010 року Чернігівським ВРЕВ в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстави позову ст.ст.16, 392, 1218, 12698, 1296 ЦК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування (третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєгаєва Ганна Михайлівна) та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 24 квітня 2020 року на 08 годин 40 хвилин.

Відповідач у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа у відповідності до ст.ст.181, 192 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова