Справа № 296/6588/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"07" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

з участю секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Житомир в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виключення з актових записів відомостей про батьківство, -

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд виключити відомості про його батьківство з актових записів № 3698 від 26.12.2013 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області та №1160 від 11.05.2019 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В обґрунтування позову зазначила, що з 08.08.2009 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 .

Сімейне життя не склалося та з 2012 року вони почали проживати окремо, шлюб не розривали, проте кожен фактично мав іншу сім`ю. Офіційно шлюб між ними було розірвано лише 29.03.2019 та за час перебування у шлюбі у позивача народилося троє дітей - син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Біологічним батьком двох молодших дітей є ОСОБА_3 , з яким позивач проживала після припинення шлюбних відносин із відповідачем та продовжує проживати й дотепер, останній не заперечує свого батьківства. З огляду на викладене, а також те, що виключити відомості про батьківство з актового запису про народження дитини можливо лише за рішенням суду, позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 11.07.2019 у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с. 12).

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 з посади справу передано судді Сингаївському О.П., ухвалою від 03.09.2019 прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (а.с. 16).

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.29-30).

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду (а.с. 20).

Від представника третьої особи - Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника відділу та вирішення питання виходячи з матеріалів справи та згідно чинного законодавства (а.с. 31-32).

Третя особа, ОСОБА_3 , до суду також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 37).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та, відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали і докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що з 08.08.2009 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29.03.2019 шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 6).

За час перебування у шлюбі у ОСОБА_1 народилося двоє дітей - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких у свідоцтві вказано ОСОБА_2 (а.с. 7, 8).

Проте позивач зазначає, що відповідач не є біологічним батьком цих дітей, оскільки з 2012 року і донині вона фактично проживає з іншим чоловіком - ОСОБА_3 , який і є батьком дітей.

В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_3 , в якій він визнає себе батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), а також заява про фактичне визнання позовних вимог (а.с. 37).

Слід зазначити, що підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу батьківства, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Права та обов`язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Згідно із п. п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

У відповідності до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного

рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Із зазначених положень цивільного законодавства вбачається, що відповідач у відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України записаний батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , позивач вказує, що він не є біологічним батьком дітей та одночасно це підтверджується третьою особою - ОСОБА_3 , який визнає себе батьком дітей, а тому позивач вправі ініціювати питання про виключення відомостей про батька з актових записів в судовому порядку.

Слід зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин, та при вирішенні спору суд враховує справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу сімейно-правових відносин.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 209, 259, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 122, 136 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Житомирський міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виключення з актових записів відомостей про батьківство, - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису № 3698 від 26.12.2013 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису №1160 від 11.05.2019 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомира, громадянина України, вчиненого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

,

АДРЕСА_2

Cуддя О. П. Сингаївський