Провадження № 6/761/501/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна в спільній сумісній власності, стягувач: Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В березні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна в спільній сумісній власності, стягувач: Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.03.2020 року вказана скарга розподілена для розгляду судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до подання про визначення частки майна в спільній сумісній власності докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 443 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що подання необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаного подання з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 259-261,443, 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна в спільній сумісній власності, стягувач: Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: