Справа № 648/2895/20
Провадження № 2/648/912/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.07.2014 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти, проценти за користування ними не повертає, у зв`язку з чим, станом на 31.08.2020 року виникла заборгованість в сумі 12525 грн. 02 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9952 грн. 72 коп., заборгованості по простроченим процентам - 2572 грн. 30 коп.. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 12525 грн. 02 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір - 2102,00 грн..

25.09.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 02.07.2014 року між приватним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви, тарифів, Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в розмірі 2000 грн., зі сплатою процентів в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктами 1.3.2.3. Договору передбачено, що протягом строку дії кредиту банк має право в односторонньому порядку змінити розмір кредитного ліміту.

Протягом строку кредитування розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, зокрема, 25 лютого 2018 року збільшено до 10000 грн..

Відповідно до п.1.1.2.1.7. Умов та Правил позичальник зобов`язуваний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору.

Умовами кредитування передбачено, що обов`язковий щомісячний платіж за кредитом становить 7% від заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З дослідженого в судовому засіданні виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідача скористалася кредитними коштами, разом з цим, зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів не виконує, станом на 31.08.2020 року виникла заборгованість в сумі 12525 грн. 02 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9952 грн. 72 коп., заборгованості по простроченим процентам - 2572 грн. 30 коп..

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання, щодо повернення кредиту не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаної заборгованості за кредитом та процентами є обґрунтованою.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 12525 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 02 (дві) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9952 грн. 72 коп., заборгованості по простроченим процентам - 2572 грн. 30 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2102 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д; )

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В.Бугрименко