Справа № 316/2177/15-ц
Провадження № 6/316/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 316/2177/15-ц провадження №6/316/17/20 за поданням головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Кулбаєва Ю.Г. звернулася в суд з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 49524648 з примусового виконаннявиконавчого листа № 316/2177/15-ц від 03.11.2015 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки на утримання неповнолітньої дитини, до досягнення нею повноліття. Боржник до відділу ДВС на неодноразові виклики не з`являється, пояснень щодо сплати заборгованості за аліментами не надає, що на думку державного виконавця підтверджує факт ухилення боржника від виконання рішення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Державний виконавець просила розгляд подання проводити без її участі, про що повідомила письмово (а.с.60).

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили, що на думку суду не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Енергодарського МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 49524648 з примусового виконаннявиконавчого листа № 316/2177/15-ц від 03.11.2015 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки на утримання неповнолітньої дитини, до досягнення нею повноліття (а.с. 35). Постановою державного виконавця від 02.12.2015 відкрито виконавче провадження (а.с. 36), копію якої надіслано боржнику та стягувачу 02.12.2015 року (а.с. 36 звор. бік). Постановою державного виконавця від 26.09.2018 року накладений арештна майно боржника (а.с. 37). В рамках виконавчого провадження були відповіді на запити до ДФС України (а.с. 39, 40 звор. бік, 47), Пенсійного Фонду України (а.с. 40, 43 звор. бік, 46, 48).26.07.2019 року на адресу боржника рекомендованим листом був направленийвиклик державного виконавця (а.с. 42), який повернувся за спливом строку зберігання (а.с. 43). Постановою державного виконавця від 29.10.2018 року боржника тимчасово встановлено обмежено у праві виїзду за межі України (а.с. 45). Згідно електронної відповіді, ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС як платник податків не перебуває (а.с. 49).

Згідно довідки Сектора реєстрації ЕМР № 01-23-12/470 від 03.03.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 54 звор. бік). За результатами виїзду за вищевказаною адресою, 02.03.2020р. державним виконавцем складений акт, відповідно до якого зазначено, що боржник двері квартири не відчиняє (а.с. 50). Згідно з розрахунком державного виконавця за ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати аліментів: за виконавчим листом № 316/2177/15-цу розмірі 178453,81грн. (а.с. 51). Згідно відповідей банківських установ, розрахункові рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , не значаться (а.с. 51 звор. бік, 52, 52 звор. бік, 53, 53 звор. бік, 54, 55 звор. бік).

Відповідно до ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ст. 438 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст.352-355,438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , привід до головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, за адресою: вул. Молодіжна, буд. 5, м. Енергодар, Запорізька область.

Виконання ухвали суду покласти на Енергодарський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко