Справа№751/6846/15-ц
Провадження №2-п/751/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

перевіривши заяву представника відповідача по справі адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2015 року,

Встановив:

03.06.2020 року представник відповідача по справі адвокат Кочкарьов С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2015 по цивільній справі № 751/6846/15-ц (провадження № 2/751/1350/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський Торговий дім «Залиман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Також, 03.06.2020 була подана заява представником відповідача по справі адвокатом Кочкарьовим С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем був пропущений.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дізнався про наявність вказаного заочного рішення після консультації із адвокатом по іншим питанням, та разом з його адвокатом 20.05.2020 року отримали вказане заочне рішення.

За таких обставин, заява представника відповідача по справі - адвоката Кочкарьова С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, подана в межах двадцятиденного строку на її подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України та його клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

При цьому, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 284, 285,286 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Поновити представнику відповідача по справі адвокату Кочкарьову Сергію Валерійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача по справі адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2015 та призначити до розгляду в судове засідання на 16 червня 2020 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Направити позивачу по справі, представнику відповідача ТОВ «Білоруський Торговий дім «Залиман» копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Г. Деркач