overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2837/2020 Справа № 641/8411/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1358,70 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Номер справи 623/3606/20
Номер провадження 2-н/623/942/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/9070/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), орган, дії якого оскаржуються: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, м-н Захисників України, 7/8), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена скарга.

У судове засідання сторони не з`явились, заявник надала заяву про проведення судового засідання 17.09.2020 без її участі, а також просила розглянути клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, , пені за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 109 128,78 грн. та судових витрат.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Московського відділу ДВС у м. Харкові у судове засідання не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивач та відповідач в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, 7/8, Харків, Харківська область, 61000) належним чином завірену копію виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, пені за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 109 128,78 грн. та судових витрат.

Вказані відомості необхідно надати на адресу суду в можливо стислий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 953/7347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Семенівський районний ВДВС Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та суми індексації аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви зазначено, що він не має змоги бути присутніми під час судового розгляду безпосередньо в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, так як проживає в межах іншої області України, у зв`язку з чим просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Семенівському районному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: 38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 41а.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований та проживає у смт. Семенівка Полтавської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засіданні призначене на 10 листопада 2020 року о 10-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Семенівському районному суду Полтавської області (38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 41а) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2255/2020 Справа № 641/7674/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Щеглової Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, в якій просить визначити додатковий строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 , протягом трьох місяців місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

28.10.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила витребувати від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

В судове засідання представник Харківської міської ради Голубенко О.Ю. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Дослідивши вищевказану заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, та вважає необхідним витребувати від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 626/2160/20
Провадження № 2/626/648/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2020 року м. Красноград судді Гусара П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в порядку спрощеного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації цивільного стану по Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління актовий запис № 387. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно позовної заяви буде проживати з матір`ю. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 05.10.2020 року, він позов визнає, просить розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Як слідує з матеріалів справи, сім`я повністю розпалася, подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведеться,

Таким чином, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами (а.с. 9) та копія свідоцтва про народження дитини (а.с. 8). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

Судові витрати позивач згідно позовної заяви не просила стягнути з відповідача і тому суд їх не стягує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління , актовий запис № 387 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Малолітнього сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2064/16-ц
Провадження № 6/626/46/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 626/2064/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року Красноградським районним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2/5 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.

До суду із клопотанням про видачу дубліката виконавчого документа звернулася стягувач ОСОБА_1 , яка вказала, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, у зв`язку з чим просить видати його дублікати.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено, на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №626/2064/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 , уродженця с. Наталине Красноградського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого в Хрестищенському відділенні бурових робіт ФБУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування», аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 2/5 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.11.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подання в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 628/2744/20
Провадження № 2-н/628/330/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.02.2020 по 30.09.2020 у сумі 3086 грн 22 коп по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко