overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.04.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1714/20
Провадження № 2/644/1108/20
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Санькова Ю.В. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа. Представником позивача адвокатом Саньковим Ю.В. надано заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.04.2020 року провадження по зазначеній справі відкрито.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст.ст. 151-153, 157 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника позивача адвоката Санькова Ю.В. про забезпечення позову.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для відома заявнику, відповідачу.

Копію ухвали направити для виконання Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (м. Харків, Держпром, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

В частині накладання арешту ухвала може бути скасована судом за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 632/2191/16-ц
провадження № 2-сз/632/12/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Росоха А.В., за участю секретаря судових засідань Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-
02.04.2020 року АТ КБ «Приватбанк» через свого представника звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 378,00 грн. за поданою до суду позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNY0RX151721259 від 15.11.2012 року у розмірі 12 484,05 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.12.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.
Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.12.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу, так як справа не підсудна цьому суду.
З платіжного доручення № BОJ63B15BR від 03.11.2016 року, вбачається, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою судовий збір у сумі 1378,00 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 247, 258- 260 ЦПК України, суд,-
Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Номер провадження 2/754/4257/20 Справа №754/2480/20
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/2480/20

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

Лесик Б.Б. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та залишення йому прізвища ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позов підтримали, а відповідач позов визнав.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

10.08.1991 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 10.08.1991 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 993, вчинений відділом ЗАГС виконкому Ватутінської районної ради м. Києва, який уклали 10.08.1991 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище: ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 840 грн. 80 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 727/1144/20
Провадження № 2-о/727/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Дутчак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Савчук Віталіна Георгіївна про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мілан, Італія, померла його матір - ОСОБА_4 .

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, він звернувся до приватного нотаріуса Савчук В.Г. із заявою про прийняття спадщини. Згідно копії Витягу № 58347781 від 15.11.2019 року, нотаріусом було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_5 . Однак, в усному порядку, йому було повідомлено, що існують розбіжності у написанні імені його матері у різних документах, а тому він не може реалізувати своє спадкове право допоки у судовому порядку не буде підтверджено їхні родинні стосунки як матері та сина.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.02.1982 року, його матір`ю, у відповідній графі, є « ОСОБА_5 ». Аналогічні відомості містяться і у свідоцтві про народження його рідної сестри - ОСОБА_2 . Їхнім батьком є « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьки - « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, уклали шлюб.

Однак, згідно копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 29.03.2000 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, його матір, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, записана як « ОСОБА_4 ».

Крім того, відповідно до трудової книжки, виданої 17.12.1969 р., яка належала його померлій матері, її прізвище, ім`я та по батькові було записано « ОСОБА_4 ». Після одруження прізвище було змінено на « ОСОБА_4 , а в подальшому ім`я « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_4 »

А тому просив суд встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_4

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в якій просять справу розглянути у їхню відсутність, не заперечують проти задоволення вимог заявника.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Мілан, Італія була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/2693/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

позивача - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - Коваль М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Через канцелярію суду представник ОСОБА_2 - адвокат Коваль М.С. подав клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання, витребувані відомості мають значення для предмету доказування у даній справі і не можуть бути подані самостійно заявником.

Частиною 1 та 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та викликати свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Коваль М.С. про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати у ДПІ Солом`янського району м. Києва ГУ ДФС у м. Києві(юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Смілянська,6)довідку про доходи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав №8034, дата видачі 10.08.2018 р.) з січня 2017 року по даний час.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Коваль М.С. про залучення доказів - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 752/6466/20
Провадження № 2/752/4898/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 18 серпня 2020 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 0907/2-1080/11
Провадження № 22-ц/4808/567/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2020 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського політехнічного професійного ліцею та Департаменту освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов`язання підписати акти виконаних робіт та відшкодування вартості фактично виконаних робіт, зустрічним позовом Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею до ОСОБА_2 , Департаменту освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Івано-Франківського політехнічного професійного ліцею, Департаменту освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання угод дійсними, зобов`язання виконати умови угод, відшкодування вартості фактично виконаних робіт, зобов`язання повернути матеріали та кошти, визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2020 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Суд рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслав 18.03.2020 копію ухвали апелянту, яку вручено 23.03.2020, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак апелянтом недоліків ухвали не було усунуто та не надано суду належно оформлену апеляційну скаргу.

Також відсутній документ що стверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не наведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі. Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 414/3273/19
Провадження № 22-ц/810/198/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської област і від 13 лютого 2020 року (суддя Безкровний І.Г.)

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»

відповідачка ОСОБА_1

встановив:

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено в день проголошення 13 лютого 2020 року.

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 14 лютого 2020 року та сплинув 28 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 05 березня року, що підтверджується поштовим конвертом ПАТ «Укрпошта» (штрихкодовий ідентифікатор 573), тобто заявником пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Не зважаючи на пропуск строку, питання про його поновлення позивачем не порушується, а вирішення цього питання за ініціативою суду законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Луганського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У разі, якщо в зазначений строк заяву не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Авалян