Справа № 344/8661/17
Провадження № 2/344/431/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, об`єднаної в одне провадження зі справою за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Кобелєвої Алли Михайлівни, відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання внести запис про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, об`єднана в одне провадження зі справою за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Кобелєвої Алли Михайлівни, відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання внести запис про право власності.

05.03.2020 року від представника позивача за первинним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект Вишневської О.І. надійшла заява про залишення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Також, 05.03.2020 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Дзьоби Р.О. про залишення без розгляду справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Кобелєвої Алли Михайлівни, відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання внести запис про право власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищенаведене, первинний та зустрічний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за первинним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект Вишневської О.І. про залишення первинного позову без розгляду - задовольнити.

Справу за первинним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - залишити без розгляду.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзьоби Р.О. про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Кобелєвої Алли Михайлівни, відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання внести запис про право власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.