Справа № 404/338/16-ц
Номер провадження 6/404/323/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/338/16-ц (2/404/1082/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, якою просять замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по справі № 404/338/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Зазначає, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 000,00 грн. боргу за договором позики від 22.07.2013 року; 1000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.06.2016 року становить - 24968 грн. 68 коп. боргу за договором позики від 08.09.2013 року, 500 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.06.2016 року(день ухвалення рішення) становить 12484 грн. 34 коп. боргу за договором позики від 19.09.2013 року, а також 474,53 грн. сплаченого судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

14 червня 2016 року судом було видано виконавчий лист, який постановою Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 30 березня 2018 року повернуто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, при цьому роз`яснено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.03.2021 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті вони є єдиними правонаступниками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2019 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання (а.с. 82).

12 лютого 2020 року від відповідача ОСОБА_4 , через канцелярію суду, надійшла заява, якою просить відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/338/16-ц (2/404/1082/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Вказав, що свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження лише підтверджують, що заявники є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 , але не підтверджують, що вони є єдиними правонаступниками та не підтверджують факту прийняття ними спадщини.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. В свою чергу, заявники просили провести розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2016 року, яке набрало законної сили та не оскаржувалося відповідачем, стягнуто із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 - 10 000 грн. боргу за договором позики від 22.07.2013 року; 1 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.06.2016 року становить- 24 968 грн. 68 коп. боргу за договором позики від 08.09.2013 року, 500 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.06.2016 року (день ухвалення рішення) становить- 12 484 грн. 34 коп. боргу за договором позики від 19.09.2013 року, а також 474,53 грн.- сплаченого судового збору. У задоволенні решти вимог -відмовлено (а.с. 60-61).

03.08.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист (а.с. 64, 75).

Постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 30 березня 2018 року виконавчий лист № 404/338/16-ц виданий 03.08.2016 року повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, при цьому роз`яснено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.03.2021 року (а.с. 79).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 76).

В свою чергу, відповідно до свідоцтва про право власності від 27 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-45, державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 посвідчено, що ОСОБА_1 , яка згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданим 15 березня 1986 року є пережившою дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить ? частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом, складається з: квартири під номером АДРЕСА_2 яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Панчишиною С.С., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 21 квітня 2007 року зареєстровано в реєстрі за № 623, зареєстрованого ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 25 квітня 2007 року, номер запису: 34083 в книзі № 118, реєстраційний номер: 18480236.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-46, на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його: дружина - ОСОБА_1 - на 1/ 2 (одну другу) частку у спадщині; син - ОСОБА_2 - на 1/2 (одну другу) частку у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається 1/2 (однієї другої) частки квартири під номером АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_2 (два), яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Панчишиною С.С., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 21 квітня 2007 року зареєстровано в реєстрі за № 623, зареєстрованого ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 25 квітня 2007 року, номер запису: 34083 в книзі № 118, реєстраційний номер: 18480236.

Крім того, 27 січня 2020 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1 /4 (одну четверту) частку вищевказаної квартири, зареєстрованого в реєстрі за №1-47.

Як вбачається із Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 січня 2020 року зареєстровано право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_4 , за ОСОБА_1 та 1 / 4 частка вказаної квартири за ОСОБА_2 .

Таким чином, спадкоємцями ОСОБА_3 стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В свою чергу, відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов"язки, що нерозривно пов"язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов"язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Частиною першою статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судом -14.06.16) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43/, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року; «Юрій Миколайович Іванов проти України», № 40450/04, пункт 51, рішення від 15 жовтня 2009 року та інші).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявників є законними та обґрунтованими, та підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/338/16-ц (2/404/1082/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 27.03.2020 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська