Справа № 466/2448/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18 червня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/2448/20,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законний представник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном (квартирою) шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законний представник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном (квартирою) шляхом виселення.

Ухвалою від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче засідання призначено 07.05.2020.

25.05.2020 представник позивача ОСОБА_5 подала клопотання про об`єднання справ в одне провадження зі справою 466/3188/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 3-я особа ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення про звернення стягнення на майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про державну реєстрацію права власності. Клопотання мотивує тим, що спори пов`язані одними і тими ж доказами (кредитний договір, договір іпотеки, витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, письмові повідомлення відповідача про порушення зобов`язання. Обставини, які підлягають доказуванню є однаковими, обґрунтування підстав тотожними.

В підготовче засідання сторони не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи 466/2448/20 та клопотання про об`єднання справ в одне провадження від 25.05.2020, суд приходить такого.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки, об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника позивача ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 188, 247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання від 25.05.2020 представника позивача О ОСОБА_6 про об`єднання в одне провадження справи позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законний представник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном (квартирою) шляхом виселення та справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 3-я особа ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення про звернення стягнення на майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про державну реєстрацію права власності -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П. С. Невойт