Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 Справа №607/11447/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі АТ «СК «Країна») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 4390,45 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 03 січня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «СК «Країна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8880733, забезпеченим транспортним засобом у якому зазначено автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 . 28 травня 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після ДТП відповідач самовільно залишив місце події. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до позивача звернувся ОСОБА_2 . На підставі вказаної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт №05/54325/3.2.29 від 09 липня 2019 року. На підставі страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 4390,45 грн. Позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене потерпілому страхове відшкодування.

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 01 вересня 2020 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 01 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання 01 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв., розгляд справи відкладений на 29 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не повідомивши про причини неявки, однак у позовній заяві заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача у позовній заяві не заперечив проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8880733 вбачається, що він укладений між страховиком АТ «СК «Країна» та страхувальником ОСОБА_1 . Відповідно до умов вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну 100000 грн. Розмір франшизи становить 0 грн.

31 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «Країна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи, згідно з якою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 травня 2019 року по вул. Миру, 6 у м. Тернополі було пошкодженого його транспортний засіб марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Як убачається з акту огляду транспортного засобу від 31 травня 2019 року, складеного представником АТ «СК «Країна», оглядом транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 встановлено такі пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття та деформація заднього правого крила, пошкодження лакофарбового покриття та деформація задніх правих дверей.

Як слідує з ремонтної калькуляції №54325 від 06 червня 2019 року, вартість ремонту транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 5488,09 грн.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Цією постановою встановлено, що ОСОБА_1 28 травня 2019 року близько 19 години 25 хвилин по вул. Миру, 6 у м. Тернополі, керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований ліворуч по ходу руху транспортний засіб марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце події залишив. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вказана постанова суду набрала законної сили 24 червня 2019 року.

З довідки про дорожньо-транспорту пригоду №743779 від 12 червня 2019 року, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 травня 2019 року о 19 год. 25 хв. було пошкоджено транспортній засіб марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та транспортний засіб марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3. (б), 13.1, 13.3, 2.10 (а) ПДР України.

26 червня 2019 року власник транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

26 червня 2020 року ОСОБА_2 підписав заяву про погодження розміру страхового відшкодування за фактом пошкодження його транспортного засобу «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, за участю забезпеченого в АТ «СК «Країна» за полісом №АМ8880733 від 03 січня 2019 року транспортного засобу «Форм Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 4390,45 грн.

Як убачається зі страхового акту №05/54325/3.2.29 від 09 липня 2019 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті ОСОБА_2 становить 4390,45 грн.

10 липня 2019 року позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування №05/54325/3.2.29 від 09 липня 2019 року у розмірі 4390,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10 липня 2019 року №11515.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом установлено, що 28 травня 2019 року з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем згідно з умовами страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ8880733.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 місце події залишив.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у розмірі 4390,45 грн.

Відтак, відповідно до ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув права вимоги до відповідача як винної особи про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Добровільно суми виплаченого страхового відшкодування відповідачем позивачу не відшкодовано.

За таких обставин суд приходить до переконання, що має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «СК «Країна» виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4390,45 грн. в порядку регресу.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 2102 грн. понесеного судового збору.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 4390 (чотири тисячі триста дев`яносто) грн. 45 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. сплаченого судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Електриків, 29А, код у .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддяН. М. Сташків