Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/9877/17
Провадження № 22-ц/812/1836/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство "Платінум Банк", публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ПАТ "Платінум Банк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Діамантбанк", про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції позивач, діючи через свого представника, подав на нього апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, у зв`язку з неможливістю вирішення вказаного клопотання, матеріали цивільної справи витребувано з суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, які надійшли на адресу апеляційного суду, та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 18 травня 2020 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 жовтня 2020 року, Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до супровідного листа, копію ухвали суду першої інстанції направлено в тому числі ОСОБА_1 18 травня 2020 року (т.2 а.с.28), проте відомостей на підтвердження вручення такої позивачу матеріали справи не містять.

15 вересня 2020 року представник позивача адвокат Заливчий Я.В. звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи та ознайомився з такими 21 вересня 2020 року (т.2 а.с. 30).

Відповідно до поштового конверту, апеляційну скаргу до поштового відділення здано 06 жовтня 2020 року (т.2 а.с.42).

Частиною 6 статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За такого, клопотання ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Заливчим Я.В., про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 124, 359, 360, 361ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство "Платінум Банк", публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", про поділ спільного майна подружжя.

2.Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом п`яти днів з моменту отримання.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська