Провадження № 2/761/1637/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідача: Прохорової О.О., Мамуні О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_3 до Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.Т. Україна» про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (ухвала про відкриття провадження - 05.08.2019) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.Т. Україна» про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Прохода Ю.Л. підтримав заявлене клопотання про заміну первісного відповідача Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), - на належного відповідача: Синджента Кроп Протекши АГ, Розенталштрассе, 67, Базель, 4058, Швейцарія (Syngenta Crop Protection AG, Rosentalstrasse 67, Basel, 4058, Switzerland) (т.4 а.с.198-199).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з 11.12.2019, тобто після подання даної позовної заяви до суду, відповідач Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED) фактично передав доменне ім`я іншій особі, оскільки згідно відомостей із інформаційно-довідкового ресурсу whois 20.20.2020 позивачу стало відомо, що доменне ім`я cropio.com наразі передане Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED) іншій особі - Синджента Кроп Протекшн АГ, Розенталштрассе, 67, Базель, 4058, Швейцарія (Syngenta Crop Protection AG, Rosentalstrasse 67, Basel, 4058, Switzerland). Водночас, позивач вказує, що якщо наразі обставини змінилися, Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED) припинило свої права щодо доменного імені cropio.com шляхом передачі іншій особі, в даному випадку - Синджента Кроп Протекши АГ, Розенталштрассе, 67, Базель, 4058, Швейцарія (Syngenta Crop Protection AG, Rosentalstrasse 67, Basel, 4058, Switzerland), тому наявні підстави для скерування позовних вимог новому власнику доменного імені як належному відповідачу.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення вказаного клопотання, при цьому представник відповідача Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED) надав відповідні письмові заперечення (т.5 а.с.45- 49).

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з огляду на наступне.

У відповідності з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач ( ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Вимогами ст.175 ЦПК України передбачено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів до яких він заявляє позовні вимоги.

Так, в ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2019 відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні знайшло своє підтвердження та не заперечувалось стороною відповідачів, зокрема те, що вже після подання вказаної позовної заяви, з 11.12.2019 первісний відповідач Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), фактично передав доменне ім`я іншій особі, про що свідчить відомості із інформаційно-довідкового ресурсу whois 20.20.2020 відповідно до яких позивачу стало відомо, що доменне ім`я cropio.com передане відповідачем Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED) іншій особі - Синджента Кроп Протекшн АГ, Розенталштрассе, 67, Базель, 4058, Швейцарія (Syngenta Crop Protection AG, Rosentalstrasse 67, Basel, 4058, Switzerland).

Положенням ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В свою чергу, вимоги ч.ч. 4, 5 ст.51 ЦПК України передбачають, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, який скористався правом, наданим чинним цивільним процесуальним законодавством України щодо заявлення клопотання про заміну відповідача, суд приходить до висновку про можливість його задоволення та заміни первісного відповідача Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), - на відповідача: Синджента Кроп Протекшн АГ, Розенталштрассе, 67, Базель, 4058, Швейцарія (Syngenta Crop Protection AG, Rosentalstrasse 67, Basel, 4058, Switzerland).

В даному випадку слід зазначити, що залучений відповідач є іноземною юридичною особою.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 496 ЦПК України передбачено, що іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст.498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Із положень ч.ч. 3, 4 ст. 499 ЦПК України вбачається, що судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що до нього додаються, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

З урахуванням вищевикладеного та з метою належного виконання судового доручення щодо вручення залученому відповідачу виклику до суду та інших документів, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання поза межами строків встановлених ст.189 ЦПК України. При цьому, суд вважає необхідним встановити тридцятиденний строк залученому відповідачу для можливості направлення відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в разі їх наявності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 51 ЦК України, ст.ст. 496, 498, 499 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_3 до Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.Т. Україна» про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), - на належного відповідача: Синджента Кроп Протекшн АГ, Розенталштрассе, 67, Базель, 4058, Швейцарія (Syngenta Crop Protection AG, Rosentalstrasse 67, Basel, 4058, Switzerland).

Одночасно з копією ухвали суду вказаному відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу тридцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу тридцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу тридцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Повний текст ухвали складений 16.03.2020.

Суддя: