Справа № 369/278/20
Провадження №2/369/2200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача Ружанського Л.В.,

представника відповідача Омельченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяни Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання про залучення третьої осіби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяни Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Клопотання представника позивача обґрунтоване, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що державна реєстрація права власності за Банком на предмет іпотеки (незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 , лазня літ. Б, стінка № 1,2, огорожа №3,4 та земельна ділянка площею 0,1915 га, К/Н :01:004:0080, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що проведена нотаріусом є незаконною, а рішення щодо такої державної реєстрації прав є протиправними.

Після відкриття провадження по справі та в процесі судового розгляду. Позивач отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірного об`єкта нерухомого майна дізнався, що внаслідок відчуження Банком та укладання договорів купівлі - продажу відбулась зміна власника стосовно нерухомого майна: незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 (гот. 96%) літ. А. лазня літ. Б, стінка № 1,2, огорожа № 3,4 та земельна ділянка площею 0,1915 га, К/Н :01:004:0080, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Так, новим власником нерухомого майна стосовно якого виник спір є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 51, 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору слід залучити ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяни Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяни Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Підготовче засідання продовжити та відкласти на 16 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2020.

Суддя: Дубас Т.В.