Провадження 2-зз/389/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено державному нотаріусу Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області вчиняти будь-які нотаріальні дії стосовно оформлення спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Як на підставу забезпечення позову, ОСОБА_2 посилалася на те, що між нею та ОСОБА_1 існує спір про нікчемність заповіту, складеного померлою 24.09.2019 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідчений 02.08.2017 секретарем Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за № 137. При цьому заявник зазначила, що планує звернутися до суду із позовом про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків його нікчемності.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. Однак, ОСОБА_2 пропустила вказаний строк для подачі позову до суду, в зв`язку з чим ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до п.1 ч.13 ст. 158 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено державному нотаріусу Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області вчиняти будь-які нотаріальні дії стосовно оформлення спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 . Так, заявник, будучи донькою померлої, є спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 , та у встановленому законом порядку прийняла її спадщину. Крім того, спадкодавцем на її ім`я та на ім`я ОСОБА_1 складено заповіт, який у подальшому заявник за її твердженням має намір оспорювати. Отже, існує ймовірність оформлення спадщини за наявним заповітом, який має намір оспорити заявник, до вирішення такого спору в судовому порядку.

Таким чином обраний заявником вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з можливими позовними вимогами, є співмірним тим вимогам і водночас таким, що забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь. Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача.

03 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою про визнання спірного заповіту нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину у вигляді відновлення дійсності попереднього заповіту.

Таким чином, проаналізувавши всі докази по справі, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду, заявником не доведено наявності такої підстави скасування заходів забезпечення позову, яка передбачена п.1 ч.13 ст. 158 ЦПК України, суд вважає відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 152, 158, 258, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року за заявою ОСОБА_2 в цивільній справі 389/1247/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.