Справа № 397/1226/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агростар», третя особа Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Аваєва Н.В. звернулася до суду з позовом в якому просить визнати розірваним з 19.03.2019 договір оренди землі від 28.07.2013, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Агростар» на земельну ділянку площею 2,720 га, кадастровий номер :02:000:0746.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що між ОСОБА_2 та ПП «Агростар» укладено договір оренди землі від 28.07.2013 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0746 площею 2,72 га, на строк 10 років. Сторонами при укладенні спірного договору досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, до якого включено, окрім типових умов, і особливі, у тому числі умови щодо можливості одностороннього розірвання договору. Тому, на підставі п. 39 договору оренди землі, представник позивача повідомила відповідача ПП «Агростар» про розірвання спірного договору в односторонньому порядку із зазначенням підстав, а саме: у зв`язку з системним порушенням умов договору орендарем ПП «Агростар», а саме:

- п. 9 - порушення форми і розміру внесення орендної плати, порядку розрахунку виплат, що здійснювались в натуральній формі (продукцією),

- п. 10 - нарахування і виплата орендної плати без урахування індексації,

- п. 12 - передача продукції без складання передбачених договором документів,

- п. 13 - зволікання з переглядом орендної плати у встановленому договором порядку та строки.

Відповідач ПП «Агростар», отримавши лист-повідомлення від позивача, залишив вимоги позивача без задоволення та належного розгляду по суті, будь-яких дій щодо припинення договору не вчиняв.

Крім того, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено підстави для дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду. Позивач, реалізувавши своє право на розірвання спірного договору в односторонньому порядку 19.03.2019, шляхом надсилання відповідачу ПП «Агростар» листа-повідомлення, 24.04.2019 звернувся із відповідною заявою про припинення іншого речового права до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно. 06.05.2019 позивач отримав від державного реєстратора рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яке грунтувалось на ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п. 18, 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, яке винесено з порушенням строків.

Так, Державним реєстратором не виконано вимоги п. 23 Постанови № 1127, а саме: у рішенні не міститься вичерпного переліку обставин, що стали підставою для його прийняття, а також не має відповідного обгрунтування їх застосування, що свідчить про необгрунтованність та незаконність рішення, прийнятого державним реєстратором.

Позовна вимога про визнання договору оренди землі розірваним з дати повідомлення ПП «Агростар» про його дострокове розірвання (19.03.2019) в односторонньому порядку, тягне за собою необхідність припинення реєстрації речового права, що робить вимоги про визнання договору розірваним та припинення іншого речового права пов`язаними позовними вимогами.

Ухвалою від 22.08.2019 позовну заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Приватного підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравціва Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права, залишено без руху, надавши представнику позивачів строк для усунення недоліків (том 1 а.с. 17-19).

Ухвалою від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого засідання (том 1 а.с. 47-48).

Ухвалою від 23.10.2019 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Приватного підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравціва Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права. Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравціва Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права залишено у даному провадженні у справі під номером 397/1226/19, провадження № 2/397/392/19 та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. Позови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 Г ОСОБА_13 , ОСОБА_14 П ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Приватного підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравціва Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права - виділено у самостійне провадження та передано до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та передачі судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання позовних вимог (том 1 а.с. 84-86).

16.01.2020 представником позивача адвокатом Аваєвою Н.В. подана заява про відвід судді Мирошниченка Д.В. від розгляду даної справи (том 1 а.с. 168-172).

Ухвалою від 05.03.2020 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мирошниченка Д.В. від участі у розгляді даної цивільної справи відмовлено, розгляд справи продовжено у тому ж складі суду (том 1 а.с. 197-198, 207-212).

09.06.2020 позивачем та його представником подані заяви про відмову від позовних вимог до державного реєстратора та просили закрити провадження в даній частині, вирішити питання про повернення судового збору (том 2 а.с. 17-18).

Ухвалою від 09.06.2020 закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації іншого речового права ПП «Агростар», яке виникло на підставі договору оренди землі від 28.07.2013, у зв`язку з відмовою представника позивача від вказаної позовної вимоги та повернуто позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду в частині зазначених вище вимог, а саме 384, 20 грн. (том 2 а.с. 20-21).

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та відмову від вимог до державного реєстратора, в частині позовних вимог до ПП «Агростар» просили задовольнити позов (том 2 а.с. 17-18).

Представник відповідача ПП «Агростар» у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі (том 2 а.с. 19).

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень не подав.

Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи клопотання представника відповідача про те, що не заперечує проти задоволення вимог позивача, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому засіданні, за наслідками чого винести рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 28.07.2013 між ОСОБА_2 та ПП «Агростар» укладено договір оренди землі, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:0746, яка знаходиться на території Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, загальною площею 2,72 га, на строк 10 років (том 1 а.с. 36-37).

Відповідно до умов вказаного договору:

п. 5 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 67122 грн.;

п. 9 - орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 7,0% від грошової оцінки земельної ділянки. Форма: грошова або продукція вироблена по собівартості, але не вище державних закупівельних цін та оранка огороду 0,30 га безкоштовно;

п. 10 - обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації;

п. 11 орендна плата вноситься у такі строки з 01.07 до 31.12 кожного року;

п. 12 передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними документами (акти, відомості, накладні);

п. 13 розмір орендної плати переглядається один раз на п`ять років, або по мірі необхідності у разі зміни умови господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищенням цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами в інших випадках, передбачених законом;

п. 14 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором з вини орендаря, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення;

п. 21 після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду;

п. 33 згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору;

п. 34 страхування об`єкта оренди здійснює орендар за наявності такої потреби;

п. 35 сторони домовилися про те, що у разі невиконання обов`язку стороною, яка повинна згідно з цим договором, застрахувати об`єкт оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування;

п. 36 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку;

п. 38 дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом;

п. 39 розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору однією із сторін;

п. 41 за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Відповідно до акту прийому-передачі земельних ділянок вказана земельна ділянка на підставі договору оренди від 28.07.2013 передана орендодавцем ОСОБА_2 орендарю ПП «Агростар» (том 1 а.с. 37 на звороті).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 25681391 від 16.08.2014, державним реєстратором реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області Шевченком Р.В. 16.08.2014 внесено запис про інше речове право № 6703164, а саме: договору оренди землі № б/н від 16.08.2014, строком на 10 років; додаткові відомості: орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 7% від грошової оцінки земельної ділянки та оранки огороду - 0,30 га безкоштовно, орендодавець ОСОБА_2 , орендар ПП «Агростар» земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0746 площею 2,7153 га (том 1 а.с. 38).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.03.2019 № 13258, ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2011 по 4 квартал 2018 отримав наступні доходи: 4 квартал 2011 за надання майна в лізинг від ПП «Агростар» у сумі 1112,94 грн.; 1 квартал 2013 за надання майна в лізинг від ПП «Агростар» у сумі 1956,06 грн.; 4 квартал 2014 за надання майна в лізинг від ПП «Агростар» у сумі 4698,54 грн.; 4 квартал 2015 за надання майна в лізинг від ПП «Агростар» у сумі 5865,45 грн.; 4 квартал 2018 за надання майна в лізинг від ПП «Агростар» у сумі 7040,11 грн. (том 1 а.с. 39-40).

Згідно відомостей пайщиків ПП «Агростар» с. Івангород 2016, під № 485 та № 487 ОСОБА_2 отримав по 50 кг цукру, що засвідчив своїм підписом (том 1 а.с. 149-152).

Згідно відомостей пайщиків ПП «Агростар» с. Івангород 2016, під № 485 ОСОБА_2 отримав 500 кг пшениці, що засвідчив своїм підписом (том 1 а.с. 146-148).

Згідно відомостей пайщиків ПП «Агростар» с. Івангород 2016, під № 485 ОСОБА_2 отримав 1500 кг кукурудзи, що засвідчив своїм підписом (том 1 а.с. 153-155).

Згідно відомостей пайщиків ПП «Агростар» с. Івангород 2017, під № 485 ОСОБА_2 отримав готівкою 6000 грн., що засвідчив своїм підписом (том 1 а.с. 143-145).

Згідно відомостей пайщиків ПП «Агростар» с. Івангород 2018, під № 485 ОСОБА_2 отримав 50 кг цукру 2017 та 50 кг цукру 2018, що засвідчив своїм підписом (том 1 а.с. 134-136).

Згідно відомостей пайщиків ПП «Агростар» с. Івангород 2018, під № 485 ОСОБА_2 отримав 500 кг пшениці, що засвідчив своїм підписом (том 1 а.с. 137-139).

Згідно відомостей пайщиків ПП «Агростар» с. Івангород 2018, під № 485 ОСОБА_2 отримав 1500 грн. за кукурузу, що засвідчив своїм підписом (том 1 а.с. 140-142).

12.12.2019 ПП «Агростар» направлено ОСОБА_2 поштовий переказ орендної плати за 2019 в сумі 11248 (том 1 а.с. 126-127).

19.03.2019 за вих. № 03.19/01-0746 представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 зверталася до директора ПП «Агростар» із листом-повідомленням про розірвання договору оренди землі б/н від 28.07.2013, на підставі п. 39 вказаного договору повідомила про його розірвання в односторонньому порядку, у зв`язку з систематичним порушенням умов договору орендарем, а саме: п.5 та п. 9 порушення форми і розміру внесення орендної плати, порядку розрахунку виплат, що здійснювались в натуральній формі (продукцією), п. 10 нарахування і виплата орендної плати без урахування індексації, п. 12 передача продукції без складання передбачених договором документів, п. 13 зволікання переглядом орендної плати у встановленому договором порядку та строки. Керуючись п. 21 вказаного договору просила повернути земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0746 шляхом припинення її використання для задоволення власних потреб (том 1 а.с. 33-35).

Однак, дане звернення представника позивача не розглянуто стороною відповідача.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами 3 та 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами у застосуванні до спірних правовідносин, передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, норми ст. 651 ЦК України та ст. 31 Закону України «Про оренду землі», надають сторонам право передбачити у договорі можливість його розірвання в односторонньому порядку, тобто з волі однієї із сторін та незалежно від волі іншої його сторони.

Сторони можуть передбачити, що реалізація права на розірвання договору в односторонньому порядку може бути абсолютним або обумовленим настанням чи ненастанням певних обставин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 420/504/16-ц, від 26.09.2018 у справі № 623/2953/16-ц, від 16.01.2019 у справі № 420/550/16-ц, від 30.01.2019 у справі № 623/2422/16-ц, від 12.02.2020 у справі № 659/1054/18-ц.

Судом встановлено, що укладаючи вищевказаний договір оренди землі, сторони узгодили усі умови (пункти) договору, визначились з їх змістом і даний договір не оспорюється сторонами.

Пунктом 39 договору оренди землі від 28.07.2013 передбачено розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору однією із сторін.

Таким чином, умовами договору передбачено право позивача розірвати в односторонньому порядку договір оренди, яке може бути реалізовано у разі наявності відповідного волевиявлення однієї зі сторін, а відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Представник відповідача визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст. 35 Закону України «Про оренду землі», спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимоги щодо визнання договору розірваним, оскільки відповідачем не виконані вимоги позивача у реалізації його права на розірвання спірного договору у зв`язку з порушенням його умов, що не оспорюється відповідачем. У даному випадку позивач має право на захист свого порушеного права у судовому порядку, оскільки сторонами у пункті 39 договору оренди землі передбачено можливість розірвання договору в односторонньому порядку, що не суперечить ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», а відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Щодо вимог позивача про визнання договору оренди землі від 28.07.2013 розірваним з 19.03.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, вимога позивача про визнання договору оренди землі від 28.07.2013 розірваним з 19.03.2019 не підлягає задоволенню, оскільки умовами договору не передбачено моменту (часу) з якого договір вважається розірваним в односторонньому порядку, тому позов підлягає задоволенню частково.

Суд вирішує питання про судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агростар», третя особа Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі задовольнити частково.

Визнати розірваним договір оренди землі від 28.07.2013, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агростар» на земельну ділянку площею 2,72 га, кадастровий номер :02:000:0746.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агростар» на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2020.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 Олександрівський АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , ордер серія НОМЕР_2 від 13.08.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_3 від 22.05.2019.

Відповідач: Приватне підприємство «Агростар», місце знаходження: 27333, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Голикове, вул. Маршала Конєва, 2, код ЄДРПОУ- 32840929.

Представник відповідача: Сімукова Тетяна Степанівна, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , ордер серія КР № НОМЕР_4 від 26.11.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 326/н від 22.12.2008.

Третя особа: Олександрівська районна державна адміністрація, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78, код ЄДРПОУ - 04055133.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1226/19.

Помічник судді ___________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»_____________20___ .