ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 643/2440/15-ц

провадження № 22ц/818/5616/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2015 року в складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

На вказане рішення поштою 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що її належним чином не було повідомлено про розгляд справи в суді першої інстанції, оскільки вона проживає за іншою адресою, аніж вказано в позовній заяві, а вперше копію рішення отримав її представник лише 15 жовтня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 01 вересня 2015 року, тому останній день для подачі апеляційної скарги закінчився 11 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку зазначила, що її належним чином не було повідомлено про розгляд справи в суді першої інстанції, оскільки вона проживає за іншою адресою, аніж вказано в позовній заяві, а вперше копію рішення отримав її представник лише 15 жовтня 2020 року.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 з 05 червня 1986 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18 зворот, 26), і саме за вказаною адресою судом першої інстанції було направлено як судові повістки, так і копія оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також зазначила вказану адресу, за якою зареєстрована.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що її належним чином не було повідомлено про розгляд справи в суді першої інстанції, оскільки вона проживає за іншою адресою, аніж вказано в позовній заяві, є безпідставними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1991 року. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , цю ж адресу ОСОБА_1 вказує, як фактичне місце проживання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи, зокрема, отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою, підписував розписки про обізнаність наступних судових засідань, а також отримував копію рішення (а.с.32,35,39,60).

Виходячи з наведеного, можна дійти висновку про те, що ОСОБА_1 , як дружина ОСОБА_2 та поручитель за кредитним договором, знала про існування даної позовної заяви банку та про ухвалення судового рішення по ній.

Жодних поважних причин, що перешкоджали ОСОБА_1 самостійно більше п`яти років отримати інформацію щодо результатів розгляду цієї справи не зазначила та не надала належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2015 року в складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака