ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3971/20 Справа № 182/8475/19 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

заявник-ОСОБА_1

заінтересовані особи - ОСОБА_2 (громадянин Федеративної Республіки Німеччини), Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року, винесену суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. в місті Нікополі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 (громадянин Федеративної Республіки Німеччини) та Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 (громадянин Федеративної Республіки Німеччини) та Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заявник ОСОБА_1 , будучи незгодною з ухваленим судовим рішенням подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права ставить питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, скаржник зазначає, що заінтересована особа ОСОБА_2 , дізнавшись у 2019 році про смерть її матері запросив її до себе вФедеративну Республіку Німеччина та в подальшому виявив бажання возз`єднати сім`ю і забажав щоб вона переїхала до нього на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччини. Для встановлення факту батьківства була проведена генетична експертиза, висновком, якої була встановлена вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 -99,99%. Вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття справи в порядку окремого провадження неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, виходив з того, що встановлення заявником факту батьківства громадянина Федеративної Республіки Німеччина пов`язується з наступним вирішенням публічно-правового спору про право.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції та погоджується з доводами апеляційної скарги, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядається цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до п.1.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням про право.

З огляду на це, вбачається, що процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт, що громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 є її батьком, а також, зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни в її актовий запис, що необхідно їй для переїзду на постійне місце проживання до її батька до Федеративної Республіки Німеччини, оскільки батько та донька бажають возз`єднати сім`ю.

На підтвердження факту батьківства, заявник надала висновок №DТ13183 від 27.03.2019 року щодо проведення генетичної ідентифікації на предмет встановлення батьківства, яким вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 становить 99,99%.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, відмовивши ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про встановлення факту батьківства з підстав наявності спору про право порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог п 4 ч.1 ст.379 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.3,4, 382, 383 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропептровської області від 12 грудня 2019 року скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 31 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: