ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2827/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/818/2268/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Бобко Т.В., по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківська місцева прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про права на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вакуленко Ольги Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 13 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору.

25 березня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від представником ОСОБА_1 - адвоката Руденко Т.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та подана частково виправлена апеляційна скарга з додатками та квитанція про сплату судового збору.

На обгрунтування своєї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказала, що ОСОБА_1 випадково дізнався 13 лютого 2020 та помилково вважав, що це є останній день строку на оскарження, тому не просив поновити цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Доводи заяви про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки оскаржувану ухвалу постановлено без участі апелянта, копію ухвали згідно матеріалів справи йому направлено не було.

Зазначені причини є поважними, у зв`язку з чим вважаю за необхідне поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року.

Однак відкриттю провадження у справі перешкоджають наступні обставини.

Всупереч вимогам п.п.2,3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

За правилом ч. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з справи ОСОБА_1 до апеляційної скарги не вказав всіх учасників справи та не додав копій апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме: Харківську місцеву прокуратуру № 6.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги у письмовій формі, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127,185, 354,356, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Тетяни Вікторівнипро поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Руденко Тетяні Вікторівністрок на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для виправлення апеляційної скарги та надання її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.