справа № 179/240/20
провадження № 2/179/276/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.А.
за участю секретаря судового засідання: Хорольської І.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що за час укладеного з відповідачем шлюбу у них народилося четверо дітей, в інтересах яких він звертається до суду. Фактично з серпня 2014 р. він з відповідачкою не проживає як одна сім`я, шлюб розірвано рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. Діти постійно проживали і проживають разом з ним. Рішенням суду з відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей, оскільки вона добровільно надавати їм допомогу не бажає, на даний час має борг по аліментам. Проживає разом з дітьми та своєю матір`ю. Відповідачка разом з дітьми не проживає, не займається їх вихованням, участі у навчанні не приймає. Протягом тривалого часу відповідач не цікавиться своїми дітьми, також весь цей час її не хвилює матеріальне забезпечення, фізичний та духовний розвиток дітей. Така поведінка відповідача на його думку свідчить про те, що вона самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей. Оскільки малолітні діти проживають постійно разом з ним та знаходяться на його утриманні, він забезпечує їх всім необхідним для нормального життя, купує продукти харчування, сезонний одяг, сплачує за навчання та додаткові курси, необхідні для розвитку дітей, покриває витрати на медичний догляд, звернувся до суду із вказаним позовом та прохає позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей.
Ухвалою від 07 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Причини неявки суду відповідач не повідомила, відзив на позов не надала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти їх задоволення та ухвалення заочного рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Блява Кувандицького району Оренбурзької області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 09 лютого 1999 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 . (а. с. 8-9).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Радянське Магдалинівського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 16 травня 2007 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_4 . (а. с. 10)
У свідоцтвах про народження дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серія НОМЕР_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_8 , батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а. с. 12-19)
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано. (а. с. 20)

У довідці вих. № 3579 від 06.11.2019 р., виданій виконкомом Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, вказано, що ОСОБА_1 має склад сім`ї: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 21)

Згідно виконавчих листів № 179/1369/15-ц та 179/1642/18, виданих Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, з відповідача - ОСОБА_2 - стягнуто аліменти на утримання дітей. (а. с. 22-23)

Довідки, видані Магдалинівським районним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, свідчать про несплату відповідачем аліментів на утримання малолітніх дітей та наявність заборгованості починаючи з 16.09.2015 р. по 01.09.2018 р. в сумі 49000,00 грн. (а. с. 24, 25)

В Акті обстеження матеріально-побутових умов життя від 19.11.2019 р., депутатом Магдалинівської селищної ради було проведено обстеження умов життя ОСОБА_1 , перевіркою встановлено, що останній не працює, займається вихованням дітей, прописаний та проживає АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_7 , 1956 р. н., не працює, займається вихованням дітей, прописана та проживає АДРЕСА_1 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Діти прописані та проживають по АДРЕСА_1 , разом з батьком та бабусею. Мати дітей ОСОБА_2 не проживає з дітьми та не займається вихованням дітей - вона мешкає в Харківській області. Підсобне господарство - кури. Земельна ділянка - 0,15 га. (а. с. 26)

Діти сторін мають позитивні характеристики з місця навчання - Магдалинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. (а. с. 27-30)

Відповідно до характеристики від 19.11.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - безробітний, має середню освіту. Сім`я неповна, крім батька з дітьми проживає бабуся - ОСОБА_7 , 1956 р. н., пенсіонерка. Мати дітей не проживає з дітьми і не займається вихованням дітей. Сім`я проживає в будинку, що належить бабусі. Житлово-побутові умови життя сім`ї - задовільні, опалювання - газове, діти мають місце для занять. Матеріальне становище сім`ї - задовільне. Батько - ОСОБА_1 - інтелігентний, спокійний, впевнений в собі чоловік. Він активно займається вихованням дітей, стежить за успішністю дітей, за їх побутовими умовами, харчуванням, одягом. Активно цікавиться життям дітей в школі, допомагає їм, виконує функцію моральної підтримки членів сім`ї. Тактовний, терплячий, вміє знаходити компромісні рішення і вчить цього дітей. Діти відгукуються про батька з ніжністю і повагою. (а. с. 38)

Довідка про доходи № 271422 від 07.11.2019 р. видана пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, що він перебуває на обліку в Новомосковському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію по інвалідності. (а. с. 39)

Згідно довідки № 129 серія 12 ААБ № 205636 від 21.03.2019 р., ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з 01.04.2019 р. (а. с. 41)

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

За змістом роз`яснень, п. п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В матеріалах справи, як доказ винної поведінки відповідача по відношенню до неповнолітніх дітей, який проявився в небажанні відповідача виконувати свій батьківський обов`язок щодо утримання та виховання дітей, свідчать акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, довідка-характеристика та характеристики.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ( далі по тексту - ЄКПЛ) становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд вбачає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не цікавиться їх долею, участі у їх вихованні та розвитку не приймає, матеріально дітям не допомагає, тобто жодного контакту з ними не підтримує.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

ВС в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач жодних спроб на спілкування не робила, а навпаки свідомо не бажає їх виконувати, тому суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дітей, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Зважаючи на те, що мати не цікавиться життям дітей, не приймає участі в їх вихованні та утриманні, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, а також враховуючи що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та в її діях вбачається винна поведінка відносно доньки та синів, суд не вбачає підстав для попередження відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останній положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків та її небажання виховувати доньку та синів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними та відповідача належить позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача.

Відповідно дост.141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по справі в розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , відносно її малолітніх дітей, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, після набрання рішенням суду законної сили, надіслати його копію органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А. Ковальчук