Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/434/20
Провадження № 2/321/271/2020
У х в а л а

02.04.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши заяву заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминої Анни Сергіївни в інтересах Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про забезпечення позову по цивільній справі заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминої Анни Сергіївни в інтересах Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна у розмірі 20219,84 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову разом із позовною заявою, в якій заявник - заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьмина А.С. в інтересах Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області просить постановити ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будівлю магазину площею 372,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 01.02.2012 року серії САЕ № 735114, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 37276405.

В обґрунтування заяви вказано, що заступником керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминою А.С. в інтересах Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу , отриманого від безпідставно набутого майна у розмірі 20219,84 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.149 -153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко