Справа № 466/1930/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

№466/1930/14-ц; 6/466/77/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником

в с т а н о в и в:

24.03.2020 року представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони його правонаступником та просив замінити стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №466/1930/14-ц, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подав заяву про розгляд заяви у відсутності представника та просив таку задовольнити.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони його правонаступником підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2015 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/1930/14-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» (к/р № НОМЕР_1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО 321712, ) заборгованість за Кредитним договором у сумі 323471(триста двадцять три тисячі чотириста сімдесят один) дол. США. 62 центів та 427764 (чотириста двадцять сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 02 коп. Стягнуто порівну з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» (к/р № НОМЕР_1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО 321712, ) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні. стягнуто з

29 травня 2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 41.4/АК-00008.08.2 від 23.04.2008 року, укладеним між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчих листах №466/1930/14-ц, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 323471(триста двадцять три тисячі чотириста сімдесят один) дол. США. 62 центів та 427764 (чотириста двадцять сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 02 коп. та судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук