Справа № 486/1206/15-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

30.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача Хмельницького А.М.

відповідача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Зокрема, позивач пред`явив позов про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором № NKUCGA від 18 лютого 2008 року у розмірі 15 869,63 доларів США.

В ході судового розгляду було установлено, що за виконання відповідачем умов вказаного кредитного договору поручилась своїм майном юридична особа Приватне підприємство «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт».

В судовому засіданні сторони цей факт підтвердили та пояснили, що засновником і директором цього підприємства є відповідач ОСОБА_1 , проте, підприємство поручилось своїм майном за виконання ним умов кредитного договору, про стягнення заборгованості за яким наразі розглядається спір.

У зв`язку із таким судом було постановлено на обговорення питання про залучення ПП «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Сторони поклались на розсуд суду щодо доречності залучення третьої особи.

Тому суд, вирішуючи доцільність цієї процесуальної дії, зокрема, на стадії судового розгляду, виходив із такого.

Так, суд установив, що ПП «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт» є майновим поручителем виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, про стягнення заборгованості за яким наразі розглядається спір.

Водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

При цьому, права та обов`язки поручителя у разі пред`явлення до нього вимоги визначені положеннями ст. 555 ЦК України, а права поручителя, який кий виконав зобов`язання нормами ст. 556 того ж Кодексу.

Таким чином, виходячи із аналізу наведених правових норм, слід дійти висновку, що судове рішення, в залежності від результатів розгляду справи, може вплинути на права та/або обов`язки ПП «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт», оскільки, чи то задоволення позову, чи то відмова у його задоволенні матиме певні юридично значущі наслідки для цієї особи, принаймні, у частині прав та обов`язків передбачених ЦК України.

При цьому, ПП «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт» наразі не є учасником справи, а тому з мотивів, що викладені вище, його слід залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Тому, ураховуючи предмет і підстави позову, суд вважає, що ПП «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт» слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у порядку ч.3 ст. 53 ЦПК України, яка висуває імперативну вимогу для суду залучити третю особу за таких обставин, за власною ініціативою, навіть без клопотань учасників справи, урахувавши, окрім цього, й наслідки незалучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачені положеннями ст. 54 ЦПК України.

При цьому, суд бере до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 являється директором вказаного підприємства, так як за виконання ним обов`язків поручалось своїм майном саме підприємство, як юридична особа.

Стосовно ж учинення цієї процесуальної дії на стадії судового розгляду, то суд виходить із завдання цивільного судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України, яке включає у себе справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне підприємство «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та пам`ятку про права, якими наділена третя особа, направити ПП «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт».

З метою дотримання прав, свобод та інтересів третьої особи, як учасника справи, у судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року.

Роз`яснити ПП «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт» право подати письмові пояснення по суті справи у строк до 23 квітня 2020 року.

Роз`яснити ПП «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт», що воно, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити ПП «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Агросвіт», що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца