Справа № 758/9596/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Белогві», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Зокрема, в Ухвалі було зазначено на необхідність подання оригіналів документів щодо сплаті судового збору.

26.10.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, уточнена позовна заява, а також було долучено дублікати чеків про сплату судового збору.

Під час перевірки платіжних документів, судом встановлено, що оригінали чеків з ідентичними номерами квитанцій, датами та сумами перебувають в іншій справі. Так, квитанція № 0.0..1 від 12.04.2019 року на суму 768,40 гривень та квитанція № 0.0..1 від 12.04.2019 року на суму 1022,70 грн. перебувають у цивільній справі № 758/6140/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.10.2020 року цивільну справу було передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Частина 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір передбачає, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд встановив, що у встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто, судовий збір в належному розмірі не сплачено.

Крім того, суд бере до уваги вимоги ст. 44 ЦПК України, яка передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Белогві», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк