Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 370/539/15-ц

провадження № 61-6798ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Посилається на те, що указаний строк ним пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення суду апеляційної інстанції він отримав лише 13 січня 2020 року, він є особою з інвалідністю, має хронічні захворювання, знаходився на стаціонарному лікуванні, перебуває під наглядом лікаря.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для зазначення інших підстав поновлення відповідного процесуального строку, подання доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) щодо направлення заявнику копії оскаржуваного рішення.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 зазначив, що про дату, час та місце судових засідань в суді апеляційної інстанції не був повідомлений, а копію судового рішення апеляційного суду отримав лише 13 січня 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на неповідомлення його про дату, час та місце судових засідань в суді апеляційної інстанції, проте на підтвердження цього не надає жодних доказів.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази його неповідомлення про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, наявні підстави для продовження заявнику строку для обґрунтування причин порушення строку на касаційне оскарження судових рішень, зокрема для надання доказів його неповідомлення про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для обґрунтування причин порушення строку на касаційне оскарження судових рішень, зокрема для надання доказів його неповідомлення про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, надавши заявнику додатковий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко