№ 201/3175/20
провадження 2/201/1971/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Дніпровська міська рада і Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку, скасування державної реєстрації, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2020 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку, скасування державної реєстрації, припинення права власності, позовні вимоги не доповнювалися, але змінювалися і уточнювалися.

У судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи стосовно вирішення питань про користування, межі і розміри спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , її конфігурації і відповідність технічній документації з урахуванням власності сторін, стосовно яких винесене спірне рішення про виділення земельної ділянки у власність і реєстрацію та інш.. Представник міськради не заперечував проти заявленого клопотання; відповідач заперечував проти проведення такої експертизи, вважаючи вказане необґрунтованим і безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 102-104, 116, 117 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з урахуванням позиції відповідача, третіх осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 116, 182, 200, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНІІСЕ м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Скільки (окремих) земельних ділянок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Яка площа та конфігурація земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Якій із земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 присвоєно кадастровий номер :03:225:0019?

4.Чи відповідає технічна документація фактичному розташуванню на місцевості земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ?

5.Скільки житлових будинків, будов і споруд знаходиться на земельних ділянках і яких за адресою: АДРЕСА_1 та чи узаконені вони, введені експлуатацію або мають статус самочинно збудованих?

6.Чи є накладення земельних ділянок за адресою : АДРЕСА_1 співпадаючими між собою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Зобов`язати сторони надати експертам доступ до домоволодіння, приміщень і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала набрала законної сили 29 жовтня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -