УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача адвоката Шумського І.В.,
представника відповідача 1 адвоката Мосіної О.В.,
представника відповідача 2 адвоката Мелешко Л.П.,
представника третьої особи 2 адвоката Сахно О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кукурудз Тетяна Юріївна, Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна та грошових коштів об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності,
В провадженні Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя переюуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кукурудз Т.Ю., Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна та грошових коштів об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності.
У підготовчому судовому засіданні представник позивач підтримав позов у повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду по суті. Крім того, просив задовольнити клопотання про дослідження речових та електронних доказів по справі, а саме дослідження під час судового розгляду справи оригіналів фотографій (які є в наявності позивача), копії яких були долучені до матеріалів справи у паперовому вигляді, та відеозаписів долучених до матеріалів справи, а також викликати для допиту як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтвердження фактів викладених у позовній заяві.
Представники відповідачів та представник третьої особи проти заявлених клопотань представника позивача не заперечували. У підготовчому судовому засіданні вважали за можливе цивільну справу призначити до судового розгляду.
Представник позивача заперечував проти витребування доказів у справі, а представник відповідача 2 підтримав клопотання адвоката Мосіної О.В.
Третя особа приватний нотаріус Кукурудз Т.Ю. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та представника третьої особи, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
У відповідності до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Суд вважає, що подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому для з`ясування обставин справи слід викликати вказаних у клопотанні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, інформація про автомобілі, які були зареєстровані у період з 1990 року по 22.05.2019 року за ОСОБА_7 , яку просить витребувати представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мосіна О.В. може слугувати доказом необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у представника відповідача виникають труднощі щодо її отриманням, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.
Також, в даній справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, тому підготовче засідання слід закрити, справу призначити до судового розгляду по суті та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумського Ігоря Васильовича та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мосіної Ольги Вікторівни про витребування доказів задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , явку яких покласти на позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Установити термін виконання ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кукурудз Тетяна Юріївна, Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна та грошових коштів об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності, призначивши справу до судового розгляду по суті.
З`ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи.
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва