Справа № 303/7096/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача : Готри Т.Ю.,

суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

за участі секретаря судових засідань: Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2020 позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26.07.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №333.

Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбую Наслідки відмови від позову їй роз`яснено та зрозуміло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила таку задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення в зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи зазначені норми закону, колегія суддів уважає, що оскільки позивачка відмовляється від позову до ОСОБА_2 і така відмова є добровільною, не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, а тому її слід прийняти, а рішення суду визнати нечинним, закривши провадження в цій справі.

Керуючись ст. 374, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року визнати нечинним і закрити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2020 року.

Суддя-доповідач

Судді