ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/162/20 Справа № 183/7497/15 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із клопотанням Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», - відмовлено, судові витрати віднесено за рахунок позивача (т.1 а.с. 72-74)

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року - змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову(т.1 а.с. 200).

Постановою Верхового Суду від 23 травня 2018 року скасовано рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 січня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, справа передана на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с. 54-59).

За результатами нового розгляду справи рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року відмовлено АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року залишено без змін рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року (т. 2, а.с.201-208).

03 березня 2020 року від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надійшла заява за вх.№22ц-8096 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року, в розмірі 3 690,38 грн. відповідно до платіжного доручення №868029 від 16 жовтня 2019 року.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору.

- в разі повернення заяви або скарги;

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків;

- якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказана позиція висвітлена також у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз`яснено судам, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи та оригіналу платіжного доручення №868029 від 16 жовтня 2019 року, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 3 690,38 грн.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року, задоволенню не підлягає.

Посилання заявника на помилково сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року не заслуговує на увагу суду, оскільки не дає підстав для застосування положень ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова