БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/167/2020
Провадження № 2-о/497/34/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, якою просить встановити факт про те, що ОСОБА_2 заповів все своє майно їй, заявниці по справі ОСОБА_1 ..

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . За час свого життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповів їй, заявниці ОСОБА_1 , яка своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців померлий не мав. Заявник оформила на підставі рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області право власності на будинок в порядку спадкування. До суду заявник зверталась у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок були розбіжності. Право на спадщину на земельну ділянку вона, заявниця оформлює в нотаріальній конторі. Але під час оформлення спадщини виявилися розбіжності в заповіті в даті її народження та паспорті заявника, що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, при отриманні нового паспорту громадянки України ІНФОРМАЦІЯ_2 її дата народження вказана " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", заповіт був укладений 28.02.2018 року, коли у неї, заявниці був старий паспорт, в якому її рік народження помилково був вказаний "1963", та відповідно і в заповіті дата її народження зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 26.02.2020 року о 09:00 годині.

26.02.2020 року розгляд справи було відкладено на 14:00 годину 31.03.2020 року в зв`язку з неналежним повідомленням заінтересованої особи (а.с.21).

31.03.2020 року розгляд справи відкладено до 10:00 години 03.04.2020 року в зв`язку з витребуванням додаткової інформації щодо особи заявниці.

Заявник в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства. На адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.18).

Представник заінтересованої особи Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, на адресу суду надіслав заперечення, відповідно до якого в задоволенні заяви просить відмовити та розглянути справу без участі представника (а.с.25-27).

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 частини першої ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту зазначеної норми права, а також роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 08 вересня 2018 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина.

Однак в заповіті, складеному 28.02.2018 року спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , посвідченому приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І., зареєстрований в реєстрі за №849 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невірно зазначено рік народження спадкоємця.

На момент складання заповіту спадкодавцем ОСОБА_2 , спадкоємець ОСОБА_1 користувалася паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 29 серпня 2001 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, відповідно до якого дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (а.с.4-5), хоча відповідно до ОСОБА_3 -1 (заява про видачу паспорту) наданої Болградським районним відділом ДМС України в Одеській області дата народження ОСОБА_1 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (а.с.44).

Дані обставини свідчать про допущення помилки в даті народження заявниці при оформленні і заповненні паспорту громадянки України.

Надалі при дослідженні документів заявниці і їх аналізі, судом з`ясовано, що:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.10.1953 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського району Донецької області, заявниця ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.17).

У подальшому заявниця від народження ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 05 Січня 1975 року у Вулканештському районному відділі ЗАГС Республіки Молдова, запис акту № 2, та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

08 лютого 1990 року цей шлюб було розірвано, що підтверджується актовим записом про розірвання шлюбу №13, складеного Болградським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.46-47). В даному актовому запису про розірвання шлюбу дата народження заявниці зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до свідоцтва про народження доньки заявниці серії НОМЕР_5 від 21 липня 1983 року виданого Болградським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_7 , матір`ю якої вказано « ОСОБА_8 », що підтверджується копією актового запису про народження № 230 від 26 липня 1983 року в якому зазначено дані матері « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.с.41).

Згідно актового запису про одруження № 136 від 10 грудня 1977 року складеного Болградським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дата народження останньої вказана « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (а.с.39).

При цьому при реєстрації шлюбу заявницею було пред`явлено паспорт НОМЕР_6 виданий 23.11.1979 року Відділом внутрішніх справ Болградського району Одеської області, про що є відмітка в актовому запису, та паспорт видавався згідно Ф1, де дата народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (а.с.44-45).

ІНФОРМАЦІЯ_11 у заявниці народився син ОСОБА_11 , та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 23 жовтня 2008 року виданого Болградським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомості про матір зазначено « ОСОБА_1 », що підтверджується копією актового запису про народження № 7 від 11 грудня 1994 року та відповідно до якого зазначено дату народження матері « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто допущено ще одну помилку в даті народження заявниці (а.с.40).

В паспорті громадянки України № НОМЕР_8 , виданому 18.04.2018 року органом видачі № 5129, дата народження заявниці ОСОБА_1 значиться « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.3). Названим паспортом заявниця користується і на даний час, який підтверджує особу заявника.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності задоволено та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 право власності в порядку спадкування за заповітом на садовий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.8), що підтверджує рік народження спадкоємця.

Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Суб`єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їхні правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням чи вироком суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються наступні умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі.

Як роз`яснено у п.7постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їхні правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК), то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.

Цим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_2 , який посвідчений 28.02.2018 року приватним нотаріусом Агбун М.І. (а.с.8).

Зазначені обставини підтверджують той факт, що дійсно заповіт від 28.02.2018 року спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований в реєстрі за №849, посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І., складений на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому допущено помилку в написанні року народження спадкоємця «1963».

Згідно з листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (в попередній редакції) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявниці є обґрунтованими і відповідно до статті 258- 259 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що згідно заповіту складеного від 28.02.2018 року спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , посвідчений Агбун Мариною Іванівно приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №849 ОСОБА_2 заповів усі свої права, обов`язки і майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В.Кодінцева