Справа №443/184/19
Провадження №2-о/443/20/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Равлінка Р.Г.

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: територіальна громада села Піддністряни в особі Ходорівської міської рада Жидачівського району Львівської області, Жидачівська районна рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 23.05.1988, виданого виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів, зареєстрованого Стрийським МБТІ в реєстровій книзі №1 за реєстровим № 98, на ім`я « ОСОБА_3 », в якому помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування заявлених вимог покликалася на те, 23.05.1988 виконавчий комітет Жидачівської районної ради народних депутатів на підставі рішення № 128 від 19.05.1988 року видав Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, яким підтвердив, що цілий житловий будинок з приналежними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві особистої власності гр. ОСОБА_3 . Вказаний житловий будинок зареєстрований Стрийським МБТІ та записаний у реєстрову книгу за № 1 за реєстровим № 98 від 03.06.1988. У зв`язку з наявністю у свідоцтві про право власності на житловий будинок невідповідності прізвища, зазначеному у паспорті та інших документах, що посвідчують його особу, тому в подальшому вказане може бути перешкодою в реалізації права на розпорядження майном. У свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому виконкокомом Жидачівської районної ради від 23.05.1988 записано прізвище - " ОСОБА_4 ", проте у паспорті громадянина України та інших документах вказане прізвище - " ОСОБА_5 ". Тобто мала місце заміна літер "и" літерами "і" у прізвищі.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, представник заявника - ОСОБА_2 подав клопотання в якому розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій розгляд справи просить здійснювати за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Жидачівської районної ради Львівської області 23 травня 1988 року будинок АДРЕСА_1 дійсно належить на праві особистої влансості гр. ОСОБА_3 .

В технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_1 прізвище власника будинку зазначено зазначене (російською) " ОСОБА_6 ".

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 червня 1989 року прізвище заявника - ОСОБА_5 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області, прізвище заявника ОСОБА_5 .

Згідно довідки, виданої Піддністрянським старостинським округом (юрисдикція Ходорівської міської ради) Жидачівського району Львівської області від 17.01.2019 № 25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у Свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 23.05.1988, видане виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів, зареєстроване Стрийським МБТІ в реєстровій книзі №1 за реєстровим № 98, на ім`я « ОСОБА_3 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в подальшому вказана невідповідність прізвища може бути перешкодою в реалізації права на розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок від 23.05.1988, видане виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів, зареєстроване Стрийським МБТІ в реєстровій книзі №1 за реєстровим № 98 на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г.Равлінко