КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/4249/19

Головуючий у першій інстанції - Зінченко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7475/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с. 56-57).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (а.с. 77-79).

10 квітня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 квітня 2020 року передана судді-доповідачу.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, у ч. 1 ст. 353 виключено п. 8, за яким окремо від рішення суду можна було оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, станом на день подання апеляційної скарги, а саме 17 березня 2020 року, ухвала про відкриття провадження у справі не підлягала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду апеляційну скаргу на рішення суду з викладенням заперечень на ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, встановивши, що такий строк не може бути меншим строку, визначеного частиною 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець