overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2892/20
Провадження № 2/163/459/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Шкільна 2, село Рівне Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по АДРЕСА_2 житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Крім цього, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 15:30 годину 22 січня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Семенюк Н.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа №274/4968/20
Провадження № 2/0274/1604/20
У Х В А Л А

"02" листопада 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.08.2020 сторонам надавався строк для примирення - два місяці, провадження у справі на час примирення зупинено.

Оскільки строк наданий сторонам на примирення сплив, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі належить поновити.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 274/4968/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи о 09-00 год. 20 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
УХВАЛА

27.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та підсудна Богунському районному суду м. Житомира .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 11.01.2021 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі -Ковальчук О.С.,

за участю адвоката - Касянчука С.В., позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що відповідач не погоджується з розміром збитків, визначеним у експертному висновку №2522 експертного авто товарознавчого дослідження. Позивачем заперечео про призначення експертизи, оскільки експертне дослідження проведено до звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі у випадках, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що з метою встановлення об`єктивних обставин справи, є доцільним призначення саме судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити фізичній особи підприємцю ОСОБА_3, свідоцтво експерта №107 (адреса: АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_1

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Зобов`язати позивача надати експерту для огляду автомобіль «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_2 .

Надати експерту цивільну справу № 295/10467/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/10467/20-ц в присутності сторін та з оглядом вказаного автомобіля.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Строк для проведення експертизи визначити до 10 грудня 2020 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя О.М. Зосименко
справа 278/1397/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа рішенням у якій вимоги позивача задоволено у повному обсязі та видано виконавчі листи про стягнення з відповідача судових витрат.

Позивач звернувся із заявою, якою просить виправити описку у виконавчому документі, адже не вірно вказано ПІБ боржника.

Дані правовідносини врегульовані наступними положеннями процесуального законодавства.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Сторони в судове засіданні не з`явились.

Фіксування перебігу судового розгляду не здійснювалось, що регламентовано положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та внесення виправлень у виконавчому листі виданому у даній справі з огляду на наступне.

Звертаючись із позовом у даній справі вимоги були скеровані до ОСОБА_2 (а.с.5), оскільки, як встановлено з направлених на адресу суду матеріалів справи, заяву-анкету позичальник заповнювала 1 квітня 2013 року будучи із прізвищем ОСОБА_3 (а.с.28) паспорт видавався на ім`я останньої 17 листопада 2011 року (а.с.65). В подальшому, а саме 28 квітня 2016 року, відповідач у справі змінила прізвище та у зв`язку із цим отримала новий паспорт на ім`я ОСОБА_4 (а.с.63). Позов подано до суду 3 червня 2020 року.

Саме за таких обставин та дублюючи заявлений позов, відомості у якому відповідали дійсним обставинам справи, у рішенні суду зазначено прізвище відповідача та боржника за виконавчим документом ОСОБА_2 .

Підсумовуючи наведене судом зазначається, що помилок як у рішенні суду так і у виконавчому документі судом допущено не було, що вимагає відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі виданому Житомирським районним судом Житомирської області у даній справі про стягнення судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 2 листопада 2020 року.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/4010/20

провадження у справі № 2/0285/1233/20

02 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2020 у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/4055/20 провадження у справі № 2/0285/1257/20

30 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 12.10.2018 року.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог зазначеної норми ЦПК України, зазначені у додатках до позовної заяви документи - відсутні. Згідно акта Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.10.2020 року, не виявилось вказаних у додатку до позовної заяви документів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн., а тому мінімальна ставка судового збору, який повинен сплатити позивач складає: 840,80 грн. (2102,00 грн. х 0,4).

У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір, а тому на адресу суду необхідно надіслати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., а також надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4094/20

провадження у справі № 2/0285/1266/20

02 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування

до ОСОБА_1 ,

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 16 листопада 2020 у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин