Номер провадження 2/243/791/2020
02 квітня 2020 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,
учасники справи не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що вона з 27.10.2007 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого сторони мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівка від 08.06.2013 р. шлюб було розірвано, а рішенням суду від 26.10.2012 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів.
Станом на теперішній час діти перебувають на її утриманні та мешкають з позивачем у м.Харкові, оскільки м.Горлівка тимчасово непідконтрольне органам державної влади України. Відповідач мешкає у м.Горлівка, оскільки він приєднався до самопроголошених силових структур так званої "ДНР". Відповідач постійно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не спілкується з ними, чим фактично залишив дітей без моральної та матеріальної підтримки батька. Вважає, що оскільки відповідач зрадив не лише свою сім`ю, але й державу, вона має побоювання за здоров`я, життя і майбутнє своїх дітей, що і стало причиною її звернення до суду.
Оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків відносно дітей, позивач, посилаючись на положення ст.164 СК України, просить позбавити його батьківських прав відносно дітей.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про звільненян від сплати судового збору.
3.Позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
4. Представник третьої особи надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.62).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.11.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав передано до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю (а.с.22).
6. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 08.01.2020 року клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору задоволено, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.28).
7. Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.
8. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
10. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.06.2010 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).
11. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).
12. Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівка від 06.06.2013 р., яке набрало законної сили 17.06.2013 р., шлюб, зареєстрований 27.10.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.6).
13. Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівка від 26.10.2012 р., яке набрало законної сили 06.11.2012 р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш законодавчо закріпленого мінімуму, починаючи з 20.08.2012 р. і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а після - у розмірі 1/4 частки заробітку до досягнення ОСОБА_5 повноліття (а.с.9).
14. За відомостями Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку "Миротворець" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на службі у Генеральній прокуратурі Донецької області, порушив присягу та перейшов на службу до правоохоронних органів, організованих терористичними організаціями та / або силами окупанта (а.с.14).
15. За відомостями Міністерства соціальної політики України, наданими на запит суду, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні (а.с.50).
16. Як вбачається з висновку Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 20.03.2020 № 224, в інтерсах дітей Департамент, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений висновок грунтується на встановлених комісією обставинах, а саме ОСОБА_1 повідомила, що діти після припинення шлюбних відносин мешкають з нею, батька не бачили більше 6 років, батько не цікавиться розвитком дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток, матеріальне забезпечення. Окрім того, за відомостями Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 146, де навчаються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вихованням дітей займається ОСОБА_1 , батько не відвідував батьківських зборів, не цікавився навчанням дітей, до школи їх не приводив. За відомостями КНП "Міська дитяча поліклініка № 14" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на обліку з 05.07.2016, догляд за дітьми здійснює мати, батько станом здоров`я не цікавиться, до поліклініки не звертався (а.с.63-67).
V. Оцінка суду.
17. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
18. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
19. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров?я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
20. Згідно роз`яснень, наданих у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду № 20 від 19 грудня 2008 року) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
21. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 цієї ж постанову Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормальному самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.
22. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
23. Враховуючи вищезазначені нормативні приписи та роз?яснення, надані Верховним Судом України, у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов?язків щодо своїх дітей доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 , адже він не проживає разом з дітьми, не виконує своїх батьківських обов?язків з їх утримання та виховання. Таке байдуже ставлення ОСОБА_2 до своїх дітей судом розцінюється як самоусунення від участі у житті власних дітей. Також судом береться до уваги, що протягом тривалого часу (а саме з моменту переїзду позивача з дітьми до м.Харкова 21.06.2016 р. (а.с.4) відповідач не змінив свого ставлення до дітей та не намагався виправити ситуацію, що склалася.
24. Надані позивачем докази на підтвердження вищенаведених обставин, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов?язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов?язків відносно донька ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 .
З іншої сторони відповідачем в судове засідання не надано доказів, що спростовують зазначені обставини.
25. На підставі положення ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, відповідно до якого при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, суд не вважає доцільним вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки аліменти вже стягнуті рішенням суду від 26.10.2012 р.
26. Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконує у відношенні своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачені сімейним законодавством батьківські обов?язки з їх утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини.
27. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
28. Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
29. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
30. Позивач за її клопотанням була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із зазначеним позовом, тому з урахуванням задоволення позовних вимог, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.
31. Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. (станом на день подання позову до суду).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд,
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв