Справа № 139/710/19 Провадження № 2/139/223/19
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

02 листопада 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Кирилівці справу за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Миколая с. Котюжани Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА, 2) ОСОБА_7 , 3) ОСОБА_8 , 4) ОСОБА_9 , 5) ОСОБА_10 , 6) ОСОБА_11 , 7) ОСОБА_12 , 8) ОСОБА_13 та 9) ОСОБА_14 про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 24 липня 2019 року. Предметом позову є визнання недійсними рішень загальних зборів релігійної громади Святителя Миколая с. Котюжани, оформлених протоколами № 1 від 14 січня 2019 року (питання № 7) та № 2 від 01 липня 2019 року (питання №№ 5 і 7) щодо зміни підлеглості в канонічних та організаційних питаннях, перехід в інше канонічне підпорядкування та зміну назви, про переобрання керівного органу та ревізійної комісії та про прийняття Статуту Релігійної громади у новій редакції. Підставою для звернення з таким позовом до суду позивач назвала своє членство у релігійній громаді Святителя Миколая с. Котюжани та наявність рішення загальних зборів цієї громади від 27 січня 2019 року про вірність та підтримку рішень Архієрейського Собору УПЦ від 13.11.2018 і Священного Синоду УПЦ від 07.12.2018.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали від 31 липня 2019 року (т. 1,а.с. 59-60). Цією ж ухвалою для участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача жителів с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року (т. 1, а.с. 194) до участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача жителів с. Котюжани Мурованокуриловецького району ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . 03 жовтня 2019 року ухвалою суду (т. 1, а.с. 238-239) lо участі у справі залучtyj як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача жителів с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою від 04 листопада 2019 року (т. 2, а.с. 18) підготовче провадження закрито, а справу призначено для розгляду по суті.

На підставі відповідних ухвал (т. 2, а.с. 87-89, 113) з 05 лютого 2020 року до 01 вересня 2020 року провадженняч у справі було зупиненим. Судові засідання 22 вересня та 12 жовтня 2020 року відкладалисяч з різних підстав.

В судове засідання 02 листопада 2020 року сторони та інші учасники справи не з`явилися. Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 - адвокат Салоненко Б.М. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою його довірителя (т. 2, а.с. 182-183). Причина неявки інших учасників справи суду не відома.

Позивач через канцелярію суду подала клопотання (т. 2, а.с. 184-195) про витребування доказів щодо перетину кордону України двома особами, які зазначені у відповідному Списку як такі, що голосували за перехід Релігійної громади Святителя Миколая с. Котюжани Могилів-Подільської єпархії УПЦ в підпорядкування ПЦУ. До клопотання позивач подала відповідні адвокатські запити до адміністрації Державної прикордонної служби України, в задоволенні яких було відмовлено.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд ухвалив про доцільність розгляду такого клопотання за відсутності сторін.

Суд вважає, що сторона позивача об`єктивно позбавлена можливості самостійно подати докази, які маються не в учасника справи і які необхідні для доведення предмету позову, а також не могла заявити клопотання про витребування доказів до моменту, коли дізналася про певні факти, а тому для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у витребуванні доказів, про які клопоче позивач.

У зв`язку з витребуванням доказів, та неявкою до суду сторін та інших учасників справи, в тому числі клопотання представника третьої особи про відкладення справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України:

1.Інформацію про перетин держпавного кордону громадянином України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2018-2019 року, зазначивши в ній точну дату та напрямок (в`їзд/виїзд).

2.Інформацію про перетин держпавного кордону громадянином України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2018-2019 року, зазначивши в ній точну дату та напрямок (в`їзд/виїзд).

3.

Ухвалу виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 10-ої години 30 листопада 2020 року. Повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя: ______________