Справа № 2/593/30/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про стягнення заборгованості з орендної плати, зустрічною позовною заявою Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року розгляд вказаної справи відкладено на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року у зв`язку з тим, що у підготовчому судовому засіданні суд не зміг з`ясувати, як це передбачено п.6 ч.2 ст. 197 ЦПК України, чи повідомила ОСОБА_1 про всі обставини справи, які їй відомі.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 , як фізична особа, просить стягнути з Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації на її користь заборгованість з орендної плати в сумі 9361 грн., згідно договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.01.2013.

З відзиву на зустрічну позовну заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів, поданої ОСОБА_1 до суду 04 лютого 2020 року, випливає, що остання була зареєстрована фізичною особою підприємцем 17.12.2001 р., її основний вид діяльності «операції з нерухомим майном»; як фізична особа підприємець ОСОБА_1 припинена 04.01.2017 року. Кошти, які вимагає стягнути за зустрічною позовною заявою Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, вона отримала як фізична особа підприємець у зв`язку з тим, що Бережанське ОК МБТІ, яке орендувало у неї нежитлове приміщення, на підставі усного правочину компенсувало їй частину суми сплаченого нею єдиного податку, плати (оренди) за землю, єдиного соціального внеску. Таким чином, ОСОБА_1 повідомлено нові обставини, які не узгоджуються з обставинами, наведеними у поданій нею позовній заяві.

У зв`язку з цим, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 повідомлено не всі відомі їй обставини справи, а саме: чи договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.01.2013 з Бережанським обласним комунальним підприємством, вона уклала як фізична особа, чи як фізична особа підприємець; які умови правочину, укладеного в усній формі між ОСОБА_1 та Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, за яким останнє мало компенсувати ОСОБА_1 частину суми сплаченого нею єдиного податку, плати (оренди) за землю, єдиного соціального внеску.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 128 ЦПК України, якою встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії судовими повістками про виклик, якщо визнає їх явку обов`язковою, - викликано ОСОБА_1 в підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року. Таким чином, явку ОСОБА_1 в підготовче судове засідання визнано обов`язковою. Окрім цього, роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не повідомлення суду всіх обставин справи, такі її дії можуть бути розцінені судом, як зловживання процесуальними правами, та до неї може бути застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу суду від 24 лютого 2020 року разом з судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 надіслано останній рекомендованим листом 099.

06 березня 2020 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог у справі № 593/1422/19, в якій ОСОБА_1 , посилаючись на п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України просить: «1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог. 2. Роз`яснити зміст договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.01.2013, укладеного між ОСОБА_1 та Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, а саме: чи мали місце між сторонами вказаного правочину господарські чи цивільно-правові відносини. 3. Вважати мої пояснення, викладені у вказаній заяві як пояснення на виконання ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.02.2020 № 593/1422/19. 4. Справу розглядати без моєї участі у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров`я».

В підготовче засідання позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилася.

Представники відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2-4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Не зважаючи на наведені вимоги, ОСОБА_1 не надала суду докази того, що не може прибути у судове засідання за станом здоров`я, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Як уже вказано вище, суд, надіславши ОСОБА_1 судову повістку про виклик, виходячи з положень ст. 128 ЦПК України, визнав її явку обов`язковою.

Згідно з п.1, 3 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій, або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 не з`явилася в підготовче засідання без поважних причин, таким чином, вчинила дії, спрямовані на затягування розгляду справи та невиконання своїх процесуальних обов`язків, суд розцінює таку поведінку як зловживання позивачкою процесуальними правами, а тому до позивачки слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з наведеним, у разі надання ОСОБА_1 доказів наявності поважних причин неявки в підготовче засідання 11 березня 2020 року, наведених у заяві про збільшення позовних вимог, вказана ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, який її постановив.

Керуючись ст. 43, 44, 148, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , - штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень шістдесят копійок), які стягнути в дохід державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя