ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/66/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») висунуло до ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення отриманого кредиту та нарахованих відсотків відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 кредитного договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008 року.

Згідно з п. 2.1.3.2 додаткового договору №4 від 15 травня 2014 року до вказаного кредитного договору та даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення новим строком кредитування є 30 березня 2016 року.

Разом із тим, у справі відсутній розрахунок заборгованості по процентам на цю дату.

АТ «ОТП Банк» пред`явило позов 13 липня 2016 року (згідно відтиску штемпеля на конверті), при цьому вимоги заявлені як до позичальника ОСОБА_1 , так і до поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Натомість, у справі відсутній розрахунок заборгованості з неповернутого кредиту та процентів, строк сплати яких настав до 13 січня 2016 року.

Позивач додав до позовної заяви:

- договір поруки №SR-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008 року, додатковий договір №1 від 17 серпня 2009 року до договору поруки №SR-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008 року, додатковий договір поруки №2 від 15 травня 2014 року до договору поруки №SR-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008 року, які укладені з ОСОБА_2 ;

- договір поруки №SR-M00/116/2008/2 від 15 жовтня 2008 року, який укладений із ОСОБА_3 ;

- договір поруки №SR-M00/116/2008/2/1 від 15 травня 2014 року, який укладений із ОСОБА_4 .

Однак, матеріали справи не містять інформації, чи укладалися з поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інші договори поруки (додаткові договори поруки). Якщо такі договори укладалися сторонами, то їх не додано до справи.

З`ясування цих обставин має значення для правильного та законного вирішення спору. У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони вправі подати докази, на підтвердження обставин, які відносяться до предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 365, 366, 367, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що вони мають право подати суду апеляційної інстанції:

- розрахунок заборгованості по процентам станом на 30 березня 2016 року;

- розрахунок заборгованості з неповернутого кредиту та процентів, строк сплати яких настав до 13 січня 2016 року;

- договори поруки (додаткові договори поруки), які укладалися між сторонами, якщо такі договори відсутні у справі.

Докази подаються з дотриманням вимог частини 9 статті 83 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- АТ «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук