Справа № 583/5418/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Сидоренка Р.В.

при секретарі Шаміладзе В.В.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.03.2020 року
про видачу дубліката виконавчого листа
в с т а н о в и в:

17.03.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа. Вимоги мотивувала тим, що на виконання постанови Сумського апеляційного суду від 16.07.2019 року отримала виконавчий лист №583/5418/18 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно на утримання ОСОБА_4 , починаючи з 21.12.2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений, заявниця просила видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 16.07.2019 року по справі №583/5418/18, провадження 2/583/253/19.

Заявниця до суду не з`явилася, подала заяву якою вимоги заяви підтримала, прохала справу розглянути без її участі.

Боржник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши доводи за заявою і матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Встановлено, що постановою Сумського апеляційного суду від 16.07.2019 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2019 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу (заробітку), починаючи з 21 грудня 2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом встановлено, що 18.12.2019 року ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 18.12.2019 року серія № НОМЕР_2 , виданого Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 20.

На виконання постанови суду стягувачкою 10.08.2019 року направлено для виконання за місцем служби військовослужбовця ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_3 на ім`я командира частини.

Згідно даних пошукової системи Укрпошти та інформації, наданої Дніпропетровською дирекцією, рекомендований лист з повідомленням про вручення № 355 надійшов до відділення 49006 м. Дніпро 10.08.2019 року та був 12.08.2019 року вручений уповноваженій на одержання пошти військової частини НОМЕР_3 особі, проте прізвище уповноваженої особи не повідомили, що підтверджується листом заступника директора філії з розвитку мереж Сумської дирекції «Укрпошта» від 11.10.2019 року № 36-Б-179-В.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 583/5418/18 від 30.07.2019 року втрачено, що підтверджується копією листа ТВО командира військової частини НОМЕР_3 від 27.02.2020 року № 1314/8/78.

За приписами ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи таінтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором .

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Сумського апеляційного суду від 16.07.2019 року по справі № 583/5418/18, провадження 2/583/253/19.

Згідно вимог п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України суд за заявою державного виконавця чи стягувача має право видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а доводи заявника про втрату оригіналу виконавчого листа суд вважає вагомими та не спростованими боржником, на переконання суду маються законні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст.ст. 3, 4, 10, 15, 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 258-260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Вимоги за заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.03.2020 року про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа за постановою Сумського апеляційного суду від 16.07.2019 року по справі №583/5418/18, провадження 2/583/253/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу (заробітку), починаючи з 21 грудня 2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко