Справа № 754/3444/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

заявника - ОСОБА_1

його представника - Горлатого О.В.

представника заінтересованої особи - Гапоненка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про усунення перешкод у здійсненні виховання та спілкування з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні.

20.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 . Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їй способи участі у вихованні свого онука:

- кожної неділі місяця з 12.00 години до 16.00 години без присутності батька ОСОБА_1 ;

- спільний відпочинок у літній період - 7 (сім) днів безперервно.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат (а.с. 99-109).

08.01.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі (а.с. 113).

31.01.2020 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено додаткове заочне рішення у справі. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу 23 000 гривень (а.с. 129-136).

13.02.2020 року заявник (відповідач) ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Горлатого О.В., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2019 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, ним не отримувалось жодного поштового повідомлення від суду, оскільки судом було направлено всі судові повістки за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ), однак він фактично проживає за іншою адресою в м. Ірпінь та лише копію оскаржуваного ним рішення було направлено за адресою його місця проживання. Відповідач не погоджується з ухваленим судом рішенням, в частині визначеного способу участі позивача у вихованні онука, так, відповідач не заперечує права позивача на побачення з онуком, але вважає, що це має відбуватись за його присутності. Крім того, відповідач вважає, що суд, приймаючи рішення у справі не з`ясував думки малолітньої дитини, яка має суттєве значення для розгляду даної справи, а тому, судом ухвалено рішення без з"ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Разом з тим, посилається на те, що оскаржуване ним рішення було отримано лише 20.01.2020 року, отже саме з цього моменту йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення, тому останнім днем подачі заяви про скасування заочного рішення суду є 10.02.2020 року.

В судовому засіданні заявник (відповідач) та його представник підтримали подану заяву про скасування заочного рішення суду, з підстав викладених в заяві та просили суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; заочне рішення суду від 20.12.2019 скасувати та переглянути його.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо поданої заяви про скасування заочного рішення суду та просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з прохальної частини заяви відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року, останній просить суд поновити йому строк на оскарження рішення суду, в обґрунтування поважності причин пропущеного ним строку, посилається на те, що оскаржуване ним рішення було отримано лише 20.01.2020 року, а заяву про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2019 року було направлено поштовою кореспонденцією на адресу суду - 10.02.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник повний текст заочного рішення суду від 20.12.2019 у справі № 754/3444/19 отримав 20.01.2020 року (а.с. 150).

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Отже, враховуючи наявність правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого Деснянським районним судом м. Києва 20.12.2019 року по циільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про усунення перешкод у здійсненні виховання та спілкування з онуком.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про усунення перешкод у здійсненні виховання та спілкування з онуком - задовольнити.

Заочне рішення суду від 20.12.2019 року по згаданій вище справі - скасувати.

Заочне рішення суду (додаткове) від 31.01.2020 року по згаданій вище справі про відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу - скасувати.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 16 годину 05.05.2020 року.

Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: