Справа № 703/1360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 05 червня 2009 року по справі № 2-1435/2009 з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 354411/6580/0660-7 від 05 жовтня 2007 року в сумі 46566 грн. 49 коп. та судові витрати в сумі 715 грн. 67 коп.

На виконання рішення суду було виписано виконавчий лист, який направлено на виконання до Смілянського МВ ДВС.

12 грудня 2017 року АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило право вимоги за цим договором ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

І свою чергу, ПАТ «Комерційний індустріальний банк» в цей же день відступило право вимоги за вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача із АТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника та державний виконавець направили до суду клопотання, у якому просили розглядати справу у їх відсутності.

У відповідності з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 05 червня 2009 року по справі № 2-1435/2009 з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Аваль» стягнуто 46566 грн. 49 коп. боргу за договором кредиту та судові витрати в сумі 715 грн. 67 коп., а всього 47282 грн. 16 коп.

На виконання цього рішення 23 червня 2009 року Смілянським міськрайонним судом було виписано виконавчий лист.

Відповідно до наданого заявником договору № 114/50 від 12 грудня 2017 року АТ «Райффайзен банк Аваль» передало (відступило) ПАТ «Комерційний індустріальний банк» за плату, а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Як встановлено з витягу з реєстру боржників, який є додатком до цього договору, до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/6580/0660-7 від 05 жовтня 2007 року.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги.

Згідно з п. 2.1 цього договору ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

З витягом з реєстру боржників, який є додатком до цього договору, встановлено, що до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/6580/0660-7 від 05 жовтня 2007 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та, як наслідок, заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні за виконавчим листом Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1435/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Аваль» 46566 грн. 49 коп. боргу за договором кредиту та судові витрати в сумі 715 грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк