Єдиний унікальний номер 235/3472/20
Номер провадження 22-ц/804/3414/20
Головуючий I інстанції Клікунова А.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2020 року (суддя Клікунова А.С.) у цивільній справі №235/3472/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення права користування жилим приміщенням,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, Покровська міська рада Донецької області подала апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення проголошено 18 вересня 2020 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції поштою 21 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявником в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку або окремої заяви з зазначенням поважних підстав пропуску строку не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частинами 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 2102 гривень.

Відповідно до ст.2, п.п.6 п.1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з апеляційної скарги заявник має намір оскаржити рішення суду в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, Покровській міській раді Донецької області пропонується здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1261,20 грн., виходячи з розрахунку 840,80*150%.

Порядок сплати судового збору визначено в ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) - 37989721, рахунок отримувача - UA0005051, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку та сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга Покровської міської ради Донецької області подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи №235/3472/20.

Керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2020 року (суддя Клікунова А.С.) у цивільній справі №235/3472/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення права користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати Покровській міській раді Донецької області строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №235/3472/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення права користування жилим приміщенням.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна