Справа № 948/430/20
Номер провадження 6/948/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

у травні 2020 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26.09.2017, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62310,38 грн, судовий збір у розмірі 1600,00 грн та витрати пов`язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 240,00 грн, видано виконавчий лист, який перебуває в Машівському районному ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавче провадження №58985957 від 24.04.2019. 23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, за яким останнє набуло права грошової вимоги за рядом кредитних договорів ПАТ «Дельта Банк», у т.ч., і до ОСОБА_1 . Отже, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 001-16112-140613 від 14.06.2013. У зв`язку з викладеним заявник просить замінити позивача у справі № 540/417/17 та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 58985957 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

У судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26.09.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-16112-140613 від 14.06.2013 у розмірі 62310,38 грн, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн та витрати пов`язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 240 грн (а.с. 41).

За результатами розгляду справи за заявою позивача від 02.01.2019 на його адресу 01.02.2019 направлено виконавчий лист № 2/540/203/17 (№540/417/17) (а.с. 46,49).

24.04.2019 Машівським районним ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління відкрито виконавче провадження № 58985957, де боржником є Дудник В.М ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ Дельта Банк, про що свідчить витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження в АСВП від 06.05.2020 (а.с. 9).

Відповідно до договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 та Додатку до нього (Витяг з реєстру Боржників) ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі, за кредитним договором № 001-16112-140613 від 14.06.2013 до ОСОБА_1 (а.с. 5,6).

Як убачається з протоколу електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020, за результатами проведення електронного аукціону 13.04.2020 переможцем стало ТОВ «ФК «Паріс» та отримало активи (майно) ПАТ «Дельта Банк» - кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами. Також зазначено, що сума, яка підлягає до сплати переможцем банку становить 2264147,00 грн, які були сплачені ТОВ «ФК`Паріс» 16.04.2020 р. (а.с. 7,8).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки ПАТ «Дельта Банк» передав (відступив) свої права вимоги до боржників ТОВ «ФК «Паріс», в т.ч., і право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у виконавчому провадженні потрібно замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Паріс».

Щодо вимоги про заміну позивача у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд цивільної справи закінчено, по справі видано виконавчий лист, а отже вимога заявлена після закінчення строку протягом якого можливо було замінити сторону у справі.

Враховуючи викладене, оскільки можливість заміни сторони відповідно до ст. 55 ЦПК України втрачена у зв`язку із винесенням рішення, що набрало законної сили, а тому у задоволенні заяви у частині заміни позивача у справі потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс», у виконавчому провадженні № 58985957 щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26.09.2017 у справі № 540/417/17, провадження № 2/540/203/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого Машівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист 2/540/203/17 (№ 540/417/17).

У задоволенні заяви у частині заміни позивача у справі № 540/417/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик