Ухвала

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 640/14169/17

провадження № 61-41004св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2018 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі - ТДВ «СК «Кредо»), ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовна заява мотивована тим, що 01 листопада 2015 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв у м. Харкові зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року встановлено, що ДТП сталась з вини позивача. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та встановлено, що висновок експерта підтверджує причинний зв`язок між діями водія ОСОБА_2 та виникненням ДТП, в той час як у діях ОСОБА_1 такого зв`язку з виникненням ДТП не вбачається, тому провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Третьою особою ОСОБА_3 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7273554 з ТДВ «СК «Кредо», за умовами якого забезпечений транспортний засіб Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 у момент ДТП.

ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про відшкодування шкоди в результаті ДТП, проте йому відмовлено у зв`язку з тим, що вина ОСОБА_2 у скоєній ДТП не доведена.

У зв`язку з пошкодженням автомобіля позивача, він звернувся за оцінкою до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса та отримав висновок, в якому зазначено, що сума матеріального збитку, спричиненого власникові автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого при ДТП, становить 97 636,62 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ТДВ «СК «Кредо» страхове відшкодування в розмірі 49 000,00 грн, оскільки франшиза становить 1 000,00 грн, а різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, з урахуванням франшизи в розмірі 48 636,62 грн, стягнути зі ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 49 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 47 636,00 грн.

Стягнуто з ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 490,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 476,36 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення франшизи, витрат зі сплати експертних досліджень та витрат на оплату юридичних послуг відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення відмову у задоволенні позову.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Кредо» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 464,54 грн.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду , ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У серпні 2018 року ТДВ «СК «Кредо» надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко