Номер провадження: 22-ц/813/1956/20
Номер справи місцевого суду: 497/965/19
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 497/965/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

- відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», поданою представником - Криловою Оленою Леонідівною,на рішення Болградського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Кодінцевої С.В. 02 серпня 2019 року,

встановив:

У червні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАБАНК (далі - Банк) звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2008 року станом на 14.06.2016 року в загальному розмірі - 15 175,09 грн..

Банк обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 04.06.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі - 7 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник - ОСОБА_2 помер. Відповідачка прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника - ОСОБА_2 за кредитним договором з Банком, оскільки від спадщини вона не відмовилася.

02.03.2017 року ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, але ніяких дій з погашення боргу виконано не було. Станом на дату смерті позичальника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість за кредитним договором становить загальну суму - 15 175,09 грн., яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту - 11 629,68 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками - 3 045,41 грн. (а. с. 2 - 5).

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року в задоволенні вищезазначеного позову Банку відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на час відкриття спадщини виникла заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі - 15 175,09 грн.. Відповідачка зареєстрована за адресою спадкодавця, але проживає в іншому місці. 08.12.2016 року нотаріальною конторою заведено спадкову справу за претензією Банку. Спадкоємці несуть відповідальність в межах вартості спадкового майна. Разом з тим, Банк не надав відомостей про те, що відповідачка є спадкоємцем за заповітом чи за законом (а. с. 79 - 80 зворотня сторона).

Банк в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про задоволення позову Банку в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, зокрема на те що відповідачка фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Суд не встановив яке рухоме, нерухоме майно залишилося після смерті спадкодавця, його вартість, оскільки Банк самостійно цього зробити не може.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Пунктами 1, 5 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 16.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19» передбачено, що тимчасово, з 17.03.2020 року до 03.04.2020 року зупиняється розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів. Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину.

Між тим, від учасників справи жодних заяв, клопотань, зокрема і щодо розгляду справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надійшло.

За ініціативою суду на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування доказів щодо родинного зв`язку та фактичного прийняття спадщини.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, неповідомлення учасниками справи причин неявки у судове засідання, відсутність жодних клопотань, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Як вказувалося вище, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову Банку, виходив з того, що останнім не доведено наявність родинних відносин відповідачки з позичальником, наявність заповіту (а. с. 79 - 80 зворотна сторона).

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є - встановлення наявності/відсутності заборгованості, її розмір, у зв`язку з невиконанням/частковим виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором по тілу кредиту, процентам за користування кредитом, наявність/відсутність підстав для покладення обов`язку з погашення заборгованості за кредитним договором на спадкоємця, інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення по даній справі.

За наявними у справі матеріалами встановлено, що Банк посилається на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом померлого позичальника - ОСОБА_2 та фактично прийняла спадщину.

Разом з тим, матеріали справи не містять ні свідоцтва про народження, ні копії актового запису про народження ОСОБА_1 , ні відомостей про те, хто був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що суд першої інстанції при розгляді справи роз`яснив Банку право надати відповідні докази або заявити відповідне клопотання при наявності труднощів у наданні цих доказів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів апелянта, їх з`ясування потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні. Для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню з Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області, з Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Болградського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж у судовій процедурі, пов`язаною з перевіркою доводів позивача - Банку та апелянта, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

При цьому, колегія суддів також приймає до уваги недобросовісне виконання ОСОБА_1 та Банком своїх процесуальних прав та обов`язків. ОСОБА_1 , отримавши судову повістку 10.07.2019 року (а. с. 77), не скористалася правом надання відзиву на позов, в якому були б викладені її заперечення щодо позову. Банк недобросовісно віднісся до своїх обов`язків щодо доведення своїх вимог відповідними доказами, надавши заяви про розгляд справи судом першої інстанції за відсутності представника Банку.

Враховуючи вищенаведене, необхідно витребувати: 1) з Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області - відомості про склад сім`ї спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вказівкою на родинний зв`язок; 2) з Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - копії актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) з Болградського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області - відомості про склад осіб, які були зареєстровані за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою - АДРЕСА_1 , на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вказівкою на підстави реєстрації.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних відомостей - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з:

1) Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області (68723, Одеська область, Болградський район, с. Калчева, вул. Димитрова, будинок № 70) - відомості про склад сім`ї спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вказівкою на родинний зв`язок;

2) Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Одеська область, м. Болград, вул. Поштова, будинок № 43) - копії актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3) Болградського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області (Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97 - 99) - відомості про склад осіб, які були зареєстровані за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою - АДРЕСА_1 , на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вказівкою на підстави реєстрації.

Вищевказані відомості надати у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2020 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе