Справа №536/943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування зазначеної заяви вказувала, що 19 лютого 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, розглянуто справу №536/943/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням.

За результатами розгляду даної справи, суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, постановив рішення яким її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням - задовольнив частково.

Судом стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягувати з дати подання позову, тобто з 06 червня 2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягало негайному виконанню.

Рішення по справі №536/943/18 оскаржено не було та набрало законної сили 21.03.2019 року.

16.07.2019 року в приміщені Кременчуцького районного суду Полтавської області вона отримала оригінал виконавчого листа по справі №536/943/18.

З метою виконання рішення суду від 19.02.2019 року по справі №536/943/18, даний лист було подано до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

19.07.2019 року, державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Басаргіною О.В. було направлено на мою адресу повідомлення №30780 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

В даному повідомленні державним виконавцем було зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання Згідно виконавчого листа строк його пред`явлення на примусове виконання до 30.06.2019 року.

Отже вона пропустила строк встановлений судом для примусового виконання рішення суду від 19.02.2019 року по справі №536/943/18. Проте, пропуск нею строку для пред`явлення виконавчого документу було зумовлено низкою обставин які сталися у її житті та через які вона не мала змоги вчасно звернутись із виконавчим листом до державної виконавчої служби.

У вечері 24 березня 2019 року сталась подія, а саме у місті Кременчук на Дніпрі перекинувся човен в якому знаходилось 5 осіб. На цьому човні знаходилась близька їй людина - її троюрідна сестра ОСОБА_5 . Четверо з п`яти осіб, які знаходились на тому фатальному човні так і не змогли дістатися берегу. Дана подія неодноразово висвітлювалась засобами масової iнфopмaцii.

ОСОБА_6 , яка була однією з двох дівчат, що знаходились на човні, була її троюрідною сестрою по лінії моєї матері ОСОБА_3 . Після того як стало відомо про події на річці, про перевернутий човен та почались пошуки осіб, усі мали надію, що всі вони живі та дісталися берегу. З кожним днем надія на те що всі вони живі, все більш покидала їх, особливо в ті моменти, коли почали по одному знаходити хлопців які були у човні. Проте пошуки ОСОБА_6 тривали значно довше ніж пошуки усіх інших, і через це виникали думки, що вона може бути жива.

Тож ситуація яка сталась 24.03.2019 року, вплинула на всю її сім ю. Пошуки ОСОБА_6 , які тривали рівно місяць не закінчились успіхом і це було ударом як для неї так і для всієї родини. Починаючи з 24.03.2019 року вона не мала можливості повноцінно займатись будь-якою діяльністю. Але 24.04.2019 року, коли їй стало відомо, що ОСОБА_6 знайшли, в цей день її горе повністю поринуло її.

Вона дуже важко перенесла місяць пошуків. Кожен день вона сподівалась, що її знайдуть. Потім був важкий період поховання.

На фоні цих подій вона не мала змоги повноцінно займатись будь-чим. Усі ці події не кращим чином відобразились на її житті.

Водночас, вона навчалась у Кременчуцькому педагогічному коледжі ім. А.С. Макаренка на відділенні початкова освіта, що підтверджується довідкою №476 від 30.08.2019 року.

Пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання було зумовлено, також її постійною зайнятістю у зв`язку із навчанням. Враховуючи її важке душевне становище, вона також продовжувала навчання, проходила переддипломну практику, приймала участь у конференції по закінченню практики, здійснювала захисти курсової роботи. Цей рік, був останнім навчальним роком, тому вона також готувалась до здачі сесії та державних іспитів.

Усі вищевикладені обставини, призвели до пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року по справі №536/943/18 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що в статті ч. 1 ст. 433 ЦПК України не міститься перелік причин, які є поважними при пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд на власний розсуд вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Так, судом встановлено, що 19 лютого 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, розглянуто справу №536/943/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням.

За результатами розгляду даної справи ухвалено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням - задовольнив частково.

Судом стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягувати з дати подання позову, тобто з 06 червня 2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягало негайному виконанню.

Рішення по справі №536/943/18 оскаржено не було та набрало законної сили 21.03.2019 року.

16.07.2019 року в приміщені Кременчуцького районного суду Полтавської області заявник отримала оригінал виконавчого листа по справі №536/943/18.

Так, заявник вказувала, що трагедія, яка сталася з її родичем троюрідною сестрою ОСОБА_5 , вплинуло на відсутність можливості пред`явити виконавчий лист у встановлений законом строк.

Так, суд враховує, що душевні хвилювання дійсно можуть впливати на людину, внаслідок чого змінюється привичний уклад життя, але в даному випадку заявник не надає жодного доказу того, який би підтверджував родинні зв`язки з вказаною особою.

Навіть, якщо припустити те, що це дійсно так, суд враховуючи інші обґрунтування пропуску строку, вважає, що причини пропуску не є поважними з наступних причин.

Так, рішення по справі ухвалено 19 лютого 2019 року. Допущено негайне виконання такого в межах суми платежу за один місяць. Тобто з дня ухвалення рішення позивач мала право отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання, але таких дій позивачем не здійснено.

Так, подія про яку зазначає заявник сталася 24.03.2019 року. Тобто через місяць після ухвалення рішення. ОСОБА_5 знайшли мертвою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не зважаючи на це, заявник звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа 08.07.2019 року - через два місяці після вказаних подій.

Також, вказуючи на те, що через цю подію вона не мала змоги отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання, не узгоджується з її поясненнями щодо навчання на денній формі відділення та підготовки до сесії, оскільки в першому випадку вона начебто знаходилися у жахливому стані та не могла нічого робити, а в другому випадку вона навчалася та готувалася до сесії. При цьому з заявою про поновлення пропущеного строку звернулися 27 вересня 2019 року, в той час відмовили їй у відкритті виконавчого провадження 19 липня 2019 року.

Згідно вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що зазначені у заяві обставини щодо поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не знайшли свого підтвердження, та у заявника була можливість пред`явити виконавчий документ до виконання у визначений строк.

Тому, враховуючи, що інших доказів поважності пропуску пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа заявником зазначено не було, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський