г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/193/20
Номер провадження 2/213/741/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (адреса: 14000, м. Київ, вул. Мала Житомирська буд.6/5) належним чином завірені копії всіх документів. на підставі яких здійснювався виконавчий напис від 22 квітня 2019 року щодо стягнення грошових коштів у сумі 161 413,23 грн (боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство "Ідея Банк") та відповідний виконавчий напис від 22 квітня 2019 року щодо стягнення грошових коштів у сумі 161 413,23 грн з боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі, заяву підтримує.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (адреса: 14000, м. Київ, вул. Мала Житомирська буд.6/5) належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких здійснювався виконавчий напис від 22 квітня 2019 року щодо стягнення грошових коштів у сумі 161 413,23 грн за кредитним договором №Z62.00408.003826549 від 04 квітня 2018 року (боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство "Ідея Банк") та відповідний виконавчий напис від 22 квітня 2019 року щодо стягнення грошових коштів у сумі

161 413,23 грн з боржника.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 17.00 годин 29 квітня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Алексєєв