Справа № 331/1717/20
Пр. № 2-с/336/32/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 01.10.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей» боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року на загальну суму 3686,59 грн., яка складається з: 3106,60 грн.- борг, 475,31 грн.- інфляційні збитки, 104,68 грн. 3% річних та судовий збір у сумі 210,20 гривень.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними, оскільки з 20.04.2017 року вона не є власницею житлового приміщення де стягувачем надавались послуги.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 12.10.2020 року, а заяву про скасування судового наказу направила поштою 20.10.2020 р.

Тобто ОСОБА_1 не пропущено строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості та правове обґрунтування стягувача на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, вважає, що стягувач не надав доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 331/1717/20, пр. № 2-н/336/667/2020, виданий 1 жовтня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ТОВ «Місто для людей» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року на загальну суму 3686,59 грн., яка складається з: 3106,60 грн.- борг, 475,31 грн.- інфляційні збитки, 104,68 грн. 3% річних та судовий збір у сумі 210,20 гривень.

Роз`яснити ТОВ «Місто для людей» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко