Справа № 585/508/20
Номер провадження 2/585/370/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

до

відповідача - Роменська міська рада Сумської області,

третя особа - Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна,

вимоги позивача: про виділення частки померлого у спільному майні подружжя,

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про виділення частки померлого у спільному майні подружжя.

2. Позов обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Вона є спадкоємицею на все майно після смерті ОСОБА_3 , своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Вона вже оформила спадкові права на належну спадкодавцю 1/ 4 частку квартири АДРЕСА_1 . Також до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 входить 1/ 2 частка квартири АДРЕСА_2 . Зазначена квартира належить позивачці та спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, так як вона була придбана нею за час шлюбу, за письмовою згодою її чоловіка - ОСОБА_3 . На даний час вона має намір подарувати зазначену квартиру, проте, при зверненні до нотаріуса їй було роз`яснено про неможливість вчинення вказаної дії, у зв`язку із невизначеністю права власності на наяву частку померлого чоловіка у зазначеному майні.

3. Представник відповідача в заяві до суду при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_3 та позивачка 03 жовтня 1981 року уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а. с. 9).

7. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

8. Позивачка є спадкоємицею на все майно після смерті ОСОБА_3 , своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

9. ОСОБА_1 оформила спадкові права після смерті ОСОБА_3 на належну спадкодавцю 1/ 4 частку квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а. с. 10, 11).

10. Згідно договору купівлі - продажу квартири від 15.09.2011 року, витягу про державну реєстрацію прав від 21.09.2011 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 (а. с. 12, 13).

11. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у приватній власності ОСОБА_1 зареєстрована квартира АДРЕСА_2 (а. с. 14).

12. При зверненні до нотаріуса з приводу посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 було роз`яснено про неможливість вчинення вказаної дії, у зв`язку із невизначеністю права власності на наяву частку померлого чоловіка у зазначеному майні, що підтверджується письмовим роз`ясненням нотаріуса від 20.02.2020 р. (а. с. 15).

V. Норми права.

13. Статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

14. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Положеннями ст. 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

15. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7 п. 12 роз`яснено, що за загальними правилами ч. 2 ст. 372 при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст.1216 ЦК України є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Як зазначено в пункті 3.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», розглядаючи спори, пов`язані із спадкуванням частки майна, що у спільній сумісній власності, судам слід звертати увагу на те, що згідно із ст. 368 ЦК спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно п. 224 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визнання) частки померлого у спільному майні.

VI. Оцінка суду.

16. Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачка не може реалізувати своє право розпоряджатися квартирою, яка належить їй та спадкодавцю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, у зв`язку зі смертю останнього. За життя спадкодавець ОСОБА_3 не укладав з іншим співвласником квартири (позивачем) договір щодо поділу часток майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, або виділу частки такого майна. За таких обставин частки співвласників у праві власності на квартиру є рівними. Доказів зворотнього суду не надано.

Чинне законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ частки. Таким чином, у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування, тобто даний спір підлягає розгляду в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, що співвласник спірної квартири ОСОБА_3 помер, враховуючи презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/ 2 частці. При цьому в судовому засіданні не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшення або зменшення часток співвласників спірної квартири. Тому вважаю можливим задовольнити позов ОСОБА_1 .

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про виділення частки померлого у спільному майні подружжя - задовольнити повністю.

2. Визначити, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , становить 1/ 2 частину, та, відповідно, частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , становить - 1/ 2 частину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: м. Ромни, б-р Шевченка, 2, Сумської області, індекс 42000.

Третя особа: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, місцезнаходження: м. Ромни, б-р Шевченка, 65, Сумської області, індекс 42000.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах