ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №6/756/605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2012 №2-1747/12 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №127/РП/65/2007-840 від 24.10.2007.

Як зазначив представник заявника, 05.03.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги №GL2N79736ПВ, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором №127/РП/65/2007-840 від 24.10.2007.

Вказує, що оригінал виконавчого листа у первісного стягувача та заявника відсутній, інформація щодо його місцезнаходження їм невідома, під час відступлення прав вимоги та передачі документації виконавчий лист переданий заявнику не був, у зв`язку з чим було пропущено строк його пред`явлення до виконання.

З урахуванням викладеного, просить замінити сторону стягувача, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що заявник отримав право вимоги до боржника, виконавчий лист втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено не з вини заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник боржника подав до суду заяву з проханням розглядати заяву про заміну сторони за його відсутності, також подав заперечення, в яких зазначив, що ні у заявника, ні у стягувача не виникало права вимоги до боржника, оскільки рішення про стягнення з нього заборгованості на користь банку не приймалось, виконавче провадження з виконання такого рішення не відкривалось, право вимоги не переходило до заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2012 у справі №2-1747/12, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2012 залишено без змін, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, а саме: стягнення в рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором №127/РП/65/2007-840 від 24.10.2007 суми страхового відшкодування в розмірі 36340 грн., пені в розмірі 28758,16 грн., вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 350 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. відмовлено

Будь-які докази існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №127/РП/65/2007-840 від 24.10.2007, відкриття виконавчого провадження з виконання такого рішення в матеріалах справи відсутні, як і докази переходу до заявника права вимоги до боржника за сумою боргу.

Таким чином, оскільки відсутнє рішення суду, яким визнано право банку на стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, право вимоги до ОСОБА_1 не виникло ні у стягувача, ні у заявника, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба