Справа № 462/7430/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника відповідача Державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Кірілової Тетяни Миколаївни Зубажевського Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Едель» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни, Державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Кірілової Тетяни Миколаївни, третя особа Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та обтяжень та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПП «Едель» звернувся до суду з позовною заявою, якою просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48059288 від 01.08.2019 p., що прийняте приватним нотаріусом Куйбіда- ОСОБА_2 Х. ОСОБА_3 . Львівського міського нотаріального округу Львівської області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48947133 від 01.10.2019 p., що прийняте державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори, Львівського міського нотаріального округу Кіріловою Т.М.; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 01.10.2019 p., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Кіріловою Т.М. П`ятої львівської державної нотаріальної контори.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Кірілової Тетяни Миколаївни ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі, вважає, що спір має бути розглянутий в господарському суді, оскільки позивач є суб`єкт господарювання, відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Суд, вислухавши заявлене клопотання приходить до наступного.

Згідно до ст.255 ч.1 п.1 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач ПП «Едель» є суб`єкт підприємницької діяльності. Відповідач ОСОБА_1 є фізично- особою підприємцем, ТзОВ «Новодім Сервіс» є також суб`єктом господарювання, спір виник у зв`язку з господарською діяльністю.

Згідно до ст.2 ГПК завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами частини 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За ст.20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності у визначених законом випадках, зокрема:

-справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці .

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду в межах справи № 823/2042/16, провадження № 11-377апп18 (ЄДРСРУ № 77969515) від 04 вересня 2018 року, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки спір у цій справі виник між учасниками господарського процесу , суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Спір повинен розглядатися в порядку ГПК, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Едель» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни, Державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Кірілової Тетяни Миколаївни, третя особа Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та обтяжень та визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова