Справа № 404/6622/20
Номер провадження 4-с/404/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Ложук Оксани Тарасівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на дії державного виконавця, просила визнати дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Ложук Оксани Тарасівни незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56052228 від 03 квітня 2018 року.

Розглядаючи питання про прийняття вищевказаної скарги до провадження, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Основним елементом, який впливає на визначення підсудності справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є виконавчий документ, на підставі, якого відкрито виконавче провадження. Так, у відповідності до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчими документами є: виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень; судові накази; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; виконавчі написи нотаріусів; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом і т.і.

У скарзі заявник просить визнати дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Ложук Оксани Тарасівни незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56052228 від 03 квітня 2018 року відкритого на підставі виконавчого документа виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю КМР.

Отже, виконавчим документом, на підставі якого відкрито виконавче провадження, є постанова №60 видана 15 грудня 2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю КМР.

При цьому, вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку визначеному Розділом VIІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Разом з цим, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 448 ЦПК України скарга подається до суду який, розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства, зокрема Розділу VII ЦПК України, можуть бути оскаржені дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вчинені ними під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України.

Тобто, виконавчі листи, видані місцевими загальними судами, повинні оскаржуватись до цих самих судів, а саме судів, які видали виконавчі документи.

Дещо інші положення закріплені в нормах Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративному суду підсудні справи з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень не тільки адміністративного суду, але й виконавчих документів, виданих іншими органами та посадовими особами.

Так, відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаться до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ст.74 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічне положення щодо визначення підсудності справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця передбачене в пункті 6 абзаці 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»: не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

А відтак, заявнику з вимогами про скасування постанови державного виконавця щодо виконання рішення іншого органу (посадової особи), необхідно звертатись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вимог пункту 6 абзацу 3 та пункту 13 абзацу 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у зв`язку з поданням заявником даної скарги в порядку цивільного, а не адміністративного, судочинства, мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме, як вважаю - стаття 186 ЦПК- про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у зв`язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, то в її прийнятті необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст. 258, 259, 260, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Ложук Оксани Тарасівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова