Справа № 204/300/20
Провадження № 2/204/635/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивачки про витребування доказів по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелікс-Дніпро», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Комунальне підприємство «Юридична Реєстрація нерухомості та бізнесу», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача до суду не з`явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без їхньої участі, клопотання повністю підтримує.

Представник відповідача до суду не з`явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без їхньої участі, клопотання повністю підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору та витребування майна.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третій Дніпровській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи відкритої за заявою ОСОБА_1 державним нотаріусом Демуш Є.В. та внесеної в реєстр за № 44962194.

Витребувати у Першій Дніпровській нотаріальній конторі та з Державного нотаріального архіву м. Дніпро договір купівлі-продажу № 2-63 зареєстрований 9 січня 1995 року, виданий державним нотаріусом першої Дніпропетровської державної контори Ягоренко Т.Л. та копію з реєстру державного нотаріуса Ягоренко Т.Л. про вчинення нотаріальних дій за 9 січня 1995 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Кобельницького С.І. договір купівлі-продажу № 2401 укладений 11.11.2019 року за участю ТОВ «Фелікс-Дніпро» та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 34088231.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелікс-Дніпро» акт приймання передачі нерухомого майна б/н, виданий 10.09.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Сисоєнко І.В., відповідно до якого ОСОБА_2 передав квартиру АДРЕСА_1 , вище зазначеному підприємству.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська