Справа № 304/351/20 Провадження № 2-н/304/16/2020
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості розподіленого об`єму природного газу у сумі 13 680,43 грн.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, згідно інформації наданої суду Перечинською міською радою Закарпатської області як органом реєстрації місця проживання від 24 березня 2020 року № 625/07-02, інформація щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 у картотеці реєстраційного обліку громадян міської ради відсутня.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Закарпатській області вих. № 3.1.8/2085 від 30 березня 2020 року місце проживання ОСОБА_1 з 05 березня 2013 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, у поданій заяві про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 (та відповідно споживання житлово-комунальних послуг) вказано АДРЕСА_2 , а відтак зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 як боржника не встановлено.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 76-80, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258-259, 263 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.