Справа №521/551/20
Провадження № 2-сз/521/11/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

за участю секретаря Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Президент» про розірвання договору надання інформаційно-посередницьких послуг та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Президент» про розірвання договору надання інформаційно-посередницьких послуг та відшкодування збитків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про повернення судового збору, сплаченого позивачем квитанцією № 72540 від 06 березня 2020 року у сумі 840 грн. 80 коп., а також квитанцією № 72911 від 06 березня 2020 року у сумі 840 грн. 80 коп.

В обгрунтування заяви представник позивача зазначила, що даний судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп. = 1681 грн. 60 коп. було сплачено помилково, у зв`язку із технічними проблемами, які мали місце 06 березня 2020 року на електронному ресурсі https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/tax/.

Дослідивши вказані обставини, суд прийшов до наступного.

Статтею 264 ЦПК України законодавцем встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, у відповідності до ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.

Частиною 7 ст. 265 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується і про повернення судового збору.

Окрім того, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору ухвалою суду, а саме у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, в наведеній статті не передбачено повернення судового збору, після відкритття провадження у справі, сплаченого, як вказує позивач, помилково, у зв`язку із технічними проблемами, то такий судовий збір не підлягає поверненню за ухвалою суду.

При цьому, суд зазначає, що повернення коштів, помилково або надміру зарахованих на рахунки з обліку власних надходжень бюджетних установ, здійснюється органами Державної казначейської служби України.

Процедура такого повернення визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року.

Крім того, до заяви про повернення судового збору, представником позивача не надано доказів щодо обставин, на які вона посилається, а саме доказів факту наявності технічних неполадок на електронному ресурсі https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/tax/ станом на 06 березня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 141, 258, 260, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору після відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Президент» про розірвання договору надання інформаційно-посередницьких послуг та відшкодування збитків,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук