Провадження № 2/219/811/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», 3-ті особи: приватний нотаріус Хара Наталя Станиславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження якого: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, , 3-ті особи: приватний нотаріус Хара Наталя Станиславівна, місцезнаходження якого: 01054, м. Київ, вул. Тарасівська, 18, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, місцезнаходження якого: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки 6, оф. 17, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у йог відсутність, на позові наполягає.

У судове засідання відповідач та третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна не з`явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно.

У судове засідання третя особа - приватний нотаріус Хара Наталя Станиславівна не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що представник позивача не може самостійно надати докази, які мають значення для справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про потворне витребування доказів, а саме належним чином завірені матеріали виконавчого напису № 11801 від 23 травня 2019 року, який вчинений приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 004-04550-120711 у приватного нотаріусу Хара Наталі Станиславівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Враховуючи викладене, та те, що попередня ухвала суду не була виконана в частині витребування доказів за невідомих суду причин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для витребування доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 222, 223, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року.

Витребувати у приватного нотаріусу Хара Наталі Станиславівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» належним чином завірені матеріали виконавчого напису № 11801 від 23 травня 2019 року, який вчинений приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 004-04550-120711.

Також суд акцентує увагу на те, що у разів повторного невиконання ухвали суду про витребування відповідних доказів суд буде вимушений застосувати до відповідних осіб заходи процесуального примусу, які встановлені кодексом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити до приватного нотаріусу Хара Наталі Станиславівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева