Провадження 2-о/389/18/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника заявника адвоката - Тупало М.П.

представника заінтересованої особи адвоката - Горевої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Знам`янська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про видачу обмежувального припису у зв`язку із вчиненням домашнього насильства стосовно малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 із заявою в якій просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням домашнього насильства стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 . Строком на шість місяців просить винести відповідні заборони наближатися до дитини на відстань меншу 500 метрів до місця проживання та навчання дитини, розшукувати чи переслідувати її, обмежити будь-яким способом спілкування з дитиною, а також застосувати відносно ОСОБА_3 спеціальні заходи протидії домашньому насильству.

ОСОБА_3 надала клопотання про зупинення провадження по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва з січня 2020 року перебуває справа № 752/1285/20 за заявою ОСОБА_3 (заявник), постраждалі особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, управління захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про видачу обмежувальних приписів у зв`язку зі вчиненням домашнього насильства.

У ІІечерському районному суді міста Києва в провадженні перебуває цивільна справа №757/33742/19-ц про визначення місця проживання ОСОБА_6 сина за місцем проживання матері. Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. В матеріалах даної справи знаходиться відзив ОСОБА_1 , згідно якого він просив суд визначити місце проживання малолітнього сина, за місцем реєстрації матері.

Також, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва з жовтня 2019 року перебуває справа № 752/21984/19 за позовом ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасову поїздку ОСОБА_7 за межі держави Україна разом з матір`ю, без згоди та супроводу батька.

З урахуванням того, що у даній справі та справах № 752/1285/20, № 757/33742/19-ц , № 752/21984/19 збігається суб`єктний склад, однак у разі задоволення Знам`янський міськрайонним судом Кіровоградської області заяви ОСОБА_1 та видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , у вигляді заходів тимчасового обмеження її прав що полягають у забороні наближатися, розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з сином, унеможливить розгляд та виконання прийнятих рішень у вищезазначених судових справах, що розглядаються не перший місяць, що в свою чергу призведе до позбавлення ОСОБА_3 її конституційного права на захист своїх прав та законних інтересів у суді, та призведе до колізії судових рішень.

Представник заявника заперечив проти задоволення такого клопотання виходячи з того, що справи про видачу і продовження обмежувального припису законодавцем віднесено до окремої категорії справ. Головна їх мета спрямована на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. І по справам даної категорії будь-яке зволікання може в рази погіршити становище постраждалого. Зазначені в клопотання справи жодним чином не впливають на розгляд даної справи мета якої відновити порушені права постраждалої особи, та запобігти можливості повторення вчинення насильства щодо дитини. У данному випадку предметом є протиправна поведінка матері. Справа про встановлення місця проживання, визнання інших осіб кривдниками не виправдовує протиправну поведінку ОСОБА_8 і наявність таких процесів не може бути підставою для зволікання розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування Знам`янської районної державної адміністрації в судовому засіданні на клопотання представника заінтересованої особи та клопотання представника заявника суду пояснив. що у разі виникнення спірної обмежувальної ситуації відносно дій батьків до неповнолітньої дитини подальше питання про долю дитини може бути вирішене відповідними органами опіки та піклування з можливістю відібрання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Заслухавши клопотання заінтересованої особи та думку представника заявника, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільних справ № 752/1285/20, № 757/33742/19-ц , № 752/21984/19 про видачу обмежувального припису у зв`язку зі вчиненням домашнього насильства, про визначення місця проживання малолітнього сина, про надання дозволу на тимчасову поїздку дитини за межі держави Україна разом з матір`ю, без згоди та супроводу батька.

Зібрані у справі докази, а також зміст вимог заявника викладених в заяві дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме цієї заяви, тому справу можливо розглянути та прийняти рішення без вирішення інших спорів між цими ж стронами.

Клопотання про зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи про зупинення провадження у справі до

набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі відмовити.

На ухвалу суду у справі може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український