Справа №464/685/18
пр.№ 2/464/18/20
У Х В А Л А

07.04.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/685/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна»

вимоги: про скасування наказу про припинення трудового договору (контракту)

представники учасників справи:

відповідача ОСОБА_2 .

Обставини справи

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Бадер Україна» про скасування наказу № 10-К-ВD0004146 від 10.01.18. «Про припинення трудового договору (контракту)» як незаконного і такого, що порушує його права, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року (суддя Теслюк Д.Ю.) провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м.Львова у цивільній справі № 464/6370/17 (пров.№2/464/14/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна» про зобов`язання звільнити на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, відшкодування витрат, пов`язаних з використанням кредитних коштів та обслуговуванням кредитного рахунку, стягнення моральної шкоди.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18 жовтня 2018 року таку розподілено судді Тімченко О.В. (закінчення терміну повноважень судді Теслюка Д.Ю.).

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року поновлено провадження у справі у зв*язку із усуненням обставини, що слугувала підставою для зупинення провадження у справі, - вирішенням справи в порядку цивільного судочинства ухвалення рішення Сихівським районним судом м.Львова від 16 березня 2018 року у справі № 464/6370/17, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2018 року; та призначено судове засідання.

Позивач/його представник у судове засідання повторно не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки і від них не надходила заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, направивши на адресу суду заяву з проханням в задоволенні позову відмовити та розглядати справу в його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється

Мотиви та висновки суду

Про судові засідання були належно повідомлені: на 25 лютого 2020 року позивач, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення 13.01.20. о 14:38:00; на 16 березня 2020 року позивач, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення 27.02.20. о 10:49:00, та його представник телефонограмою, отриманою останнім 27.02.20. о 14:55 год; на 07 квітня 2020 року позивач, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення 20.03.20. о 15:54:00, - відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Належно повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Отже в силу положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 257- 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Бадер Україна» про скасування наказу № 10-К-ВD0004146 від 10.01.18. «Про припинення трудового договору (контракту)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України, який продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 07 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко