У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чаюна В. В . ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08.10.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

27.05.2020 року представником відповідача ОСОБА_6 - Адвокатом Чаюн В.В. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 754/2450/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі -продажу квартири від 04.06.2015 та від 08.06.2016, недійсними, з посиланням на той факт, що усі доводи позовної заяви з приводу спірних правовідносин зводяться до рішення Київського апеляційного суду від 16.09.2020 у справі № 754/2450/18 про відмову в задоволенні позовних вимог по справі № 754/2450/18, а відтак розгляд по суті даної справи 754/14165/19, є неможливим до остаточного вирішення судової справи № 754/2450/18, яка на даний час перебуває в провадженні Верховного Суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача -Адвокат Чаюн В.В., клопотання про зупинення провадження підтримав, просивши про його задоволення.

В підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_9, заперечував, щодо вимог заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Інші сторони та учасники справи в підготовче засідання не з"явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши підстави та мотиви поданого клопотання, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Верховного Суду від 28.10.2019 перебуває касаційна скарга представника ОСОБА_8 - Адвоката Чаюна В.В. на постанову Київського апеляційного суду від 16.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 , укладених від 04.06.2015 та від 08.06.2016 року.

В той час, предметом розгляду справи № 754/14165/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, є визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , недійсним.

З пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини розгляд даної цивільної справи № 754/14165/19 по суті є неможливим до остаточного вирішення судової справи № 754/2450/18, яка на даний час перебуває в провадженні Верховного Суду, а відтак суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним судом цивільної справи № 754/2450/18 за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - Адвоката Чаюна В.В. на постанову Київського апеляційного суду від 16.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 , укладених від 04.06.2015 та від 08.06.2016 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, про визнання договору дарування недійсним до розгляду Верховним Судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: