Справа № 309/405/20
Провадження № 2-о/309/52/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Хустської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай), розміром 1,358 (в умовних кадастрових гектарах) без визначення меж цієї частки в натурі, що був виданий на підставі рішення Хустської РДА за №461 від 18.11.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1787 від 06.12.1996 року. Вказаний сертифікат за збігом особистих обставин нею був втрачений. Маючи намір отримати дублікат сертифікату замість втраченого оригіналу на земельну частку (пай) вона зверталася до Хустської РДА, де з`ясувалося, що у оригіналі який видавався та в документах на підставі яких був виданий сертифікат, була допущена описка в її написанні по-батькові, а саме « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». З вказаних підстав її звернення залишено без розгляду, її рекомендували звернутися до суду для встановлення факту належності їй сертифікату на земельну частку (пай), в якому є невідповідність записів у її ініціалах. Тому вона звернулася до суду для вирішення даного питання, оскільки така невідповідність записів згідно її паспортних даних перешкоджає їй в отриманні дублікату втраченого сертифікату на земельну частку (пай).

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В.о. голови Хустської РДА Попович М.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 отримувала сертифікат на земельну частку (пай), розміром 1,358 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, на підставі рішення Хустської РДА за №461 від 18.11.1996 року, що зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1787 від 06.12.1996 року.

Внаслідок втрати оригіналу вказаного сертифікату ОСОБА_1 зверталася до Хустської РДА для виготовлення його дублікату, де отримала відповідь про наявність невідповідностей у записах її ініціалів, а саме по-батькові в документах на підставі яких був виданий сертифікат з документами які посвідчують та встановлюють її особу.

Так, згідно листа Хустської РДА від 20.12.2019 року за №155/з, ОСОБА_1 мешканка АДРЕСА_1 повідомлена про те, що їй видавався сертифікат на земельну частку(пай) серії ЗК №0028863 ( 1,358 умовних кадастрових гектарів) з невідповідностями у записах її ініціалів, а саме сертифікат видавався ОСОБА_1 , хоча за паспортними даними її прізвище ім`я та по-батькові - ОСОБА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про народження та паспортні громадянина України, які належать ОСОБА_1 . Так відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого на підставі актового запису №7 від 26.01.1991 року стверджено зміну прізвища заявниці після одруження з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.03.1998 року прізвище ім`я та по-батькові заявниці пишеться як ОСОБА_1 .

При видачі сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК № 0028863 (1,358 умовних кадастрових гектарів) ОСОБА_1 мешканці АДРЕСА_1 допущено неправильну запис по-батькові заявниці « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », і такий запис на даний час перешкоджає заявниці належним чином оформити видачу дублікату вказаного сертифікату.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай), в якому неправильно вказано її ініціали, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на земельну частку (пай), розміром 1,358 (в умовних кадастрових гектарах) без визначення меж цієї частки в натурі, що був виданий на підставі рішення Хустської РДА за №461 від 18.11.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1787 від 06.12.1996 року на « ОСОБА_1 » громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.