ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/496/20 Номер провадження 22-ц/814/1281/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2020 року за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №60797887,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2020 року скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №60797887 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПП «Агроекологія» подало електронною поштою на адресу Гадяцького районного суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу, скаргу повернути для розгляду до належного суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За правилами статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону.

Згідно з чч. 5, 6,8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо процесуальні документи подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не сформована в системі «Електронний суд», а подана на електронну адресу районного суду, що не є тотожним електронній формі процесуального документу, що подається виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно частини 8 статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам закону щодо письмової форми документу, оскільки не містить власноручного підпису особи, яка її подала.

Зазначений в апеляційній скарзі скриншот сертифіката користувача АЦСК ІДД ДФС ОСОБА_1 за реєстраційним номером 20B4E4ED0D3099BC001900DBA06D00 та відмітка на скарзі про успішне завантаження ключа не є належним свідченням підписання даного документа належною особою та його формування в системі «Електронний суд».

Оскільки ПП «Агроекологія» не дотримано порядку подання апеляційної скарги, а надісланий електронною поштою документ не є підписаним особою, яка подала апеляційну скаргу, оскільки не містить підпису, за яким можливо ідентифікувати його автора, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя: О. І. Обідіна