У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.04.2019 року судом було ухвалено заочне рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

27.02.2020 року заявником (відповідачем) ОСОБА_1 було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 05.04.2019 року, посилаючись на те, що судових повісток від суду ним не отримувалось, в матеріалах справи відсутні докази щодо направлення за його адресою судових повісток, а отже він не був належним чином повідомлений щодо перебування на розгляді в суді позовної заяви ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди. Про існування даного рішення суду йому стало відомо 08.02.2020 року після отримання з Дніпровського РВ ДВС м. Києва постанову про відкриття виконавчого провадження, а 17.02.2020 року належно оформлену копію заочного рішення суду від 05.04.2019 року ним було отримано безпосередньо в приміщенні суду. Відповідач (заявник) вважає, що розгляд даної справи за його відсутності позбавило його конституційного права на висловлення своєї правової позиції стосовно позову, під час розгляду справи не було залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи ПрАТ СК «Галицька», при розгляді даної справи судом не враховано практику Верховного Суду, а також відповідач заперечує щодо наявного в матеріалах справи висновку експертного дослідження № 1113 від 18.01.2018 року. Окрім того, судом не вірно вказано розмір судового збору присудженого до стягнення з нього на користь позивача. Враховуючи викладені вище обставини, відповідач вважає, що судом ухвалено рішення без з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також без врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду щодо спірних правовідносин, а тому заочне рішення суду від 05.04.2019 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання заявник (відповідач) не з`явився, подавши до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в даному клопотанні підтримав подану ним заяву в повному обсязі та просив суд про її задоволення, з підстав викладених в даній заяві.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, направивши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Одночасно стороною позивача було направлено до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду, з тексту якого вбачається, що позивач, представник позивача вважають заяву відповідача безпідставною та необґрунтованою, та такою, що підлягає залишенню без задоволення. Представником позивача у відзиві вказується, що судом було належним чином повідомлено відповідача про розгляд даної справи в суді, судом було досліджено докази, в тому числі експертне дослідження, та встановлено його належність та допустимість, а тому доводи відповідача щодо даного дослідження, викладені в своїй заяві про перегляд заочного рішення, є безпідставними. Крім того, вказує, що посилання відповідача на обставини, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача не мають істотного значення, яке могло б вплинути на інше розв`язання спірної ситуації. А тому, просить відмовити відповідачу в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення по справі.

Суд, з урахуванням отриманих від сторін клопотань та відзиву, вважає за можливе провести розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду за відсутності учасників судового розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з прохальної частини заяви відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року, останній просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, в обґрунтування поважності причин пропущеного строку, посилається на те, що засобами поштового зв`язку його не було повідомлено про ухвалене по справі судове рішення. Оскаржуване рішення ним було отримано лише 17.02.2020 року в приміщенні суду, а заяву про перегляд заочного рішення суду від 05.04.2019 року було подано до суду - 27.02.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи, заяви відповідача, вбачається, що відповідачем повний текст заочного рішення від 05.04.2019 у справі № 754/13026/18, отримано 17.02.2020 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом Постанови Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №295/5011/15-ц, касаційне провадження №61-1125св17 розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Отже, враховуючи наявність правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду на 18 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко