28.10.20 Справа №652/558/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

20.07.2020 року Ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до підготовчого засідання на 31 серпня 2020 року на 15.00 год., а в подальшому відкладено за неявкою сторін на 09.09.2020 року на 09.30 год., відкладено за неявкою сторін на 25.09.2020 року на 09.00 год., відкладено за неявкою сторін на 28.10.2020 року на 09.00 год.

Позивач ОСОБА_1 на підготовче засідання не прибула, на 31.08.2020 року, на 09.09.2020 року, на 25.09.2020 року та на 28.10.2020 року, по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомленою судовоми повістками та СМС-повідомленнями про час та місце розгляду справи. Разом з тим до початку підготовчого засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому двічі 09.09.2020 року та 25.09.2020 року судом визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки необхідно було прийняти рішення про заочний розгляд справи, а відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим такої заяви від позивача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає та місце перебування невідоме, при цьому засоби зв`язку зазначені позивачем у позовній заяві не відповідають дійсності.

Сторони в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, при цьому явка позивача в судове засідання була обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином позивач ОСОБА_1 , явка якої в судове засідання визнана судом обов`язковою, двічі не прибула на підготовче засідання, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 , явка якої в судове засідання визнана судом обов`язковою, двічі не прибула в судове засідання, а саме на 25.09.2020 року та на 28.10.2020 року, при цьому останньою надана заява про розгляд справи у її відсутність та те, що нею підтримується позов, але не було зазначено погоджується позивач про заочний розгляд справи чи ні у його відсутність, у зв`язку з чим явка позивача була обов`язковою, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, оскільки позивач двічі не прибула в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки та зміну адреси місця проживання(перебування).

Позивачу роз`яснено, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що її позовну заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії Ухвали.

Суддя: В.М.Дригваль