Справа № 369/3353/20
Провадження №2/369/2853/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Ігнатенко К.Е. на незаконні дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2020 року звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом в порядку цивільного судочинства до приватного виконавця ОСОБА_2 на незаконні дії приватного виконавця,.

В своїй позовній заяві просить суд постановити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття провадження щодо ОСОБА_1 за виконавчим листом згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2019 року по справі №369/562/18 та зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_2 повернути на банківські рахунки ОСОБА_1 грошові кошти , списані з її рахунків та скасувати всі обтяження на рухоме та нерухоме майно при примусовому виконанні рішення суду від 19.11.2019 року по справі № 369/562/18

Разом з тим, відповідно до норм ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Порядок вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень, врегульовано Розділом VI ЦПК України.

Зокрема, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено нормами Розділу VII ЦПК України, а саме, згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів поданого до суду позову, ОСОБА_3 звернувся до суду шляхом предявлення окремого позову саме з питань, повязаних виконанням судового рішення ухваленого в порядку ЦПК України, а також з приводу незгоди з рішеннями та діями державного виконавця.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства шляхом відкриття провадження в цивільній справі, а підлягає вирішенню в порядку, визначеному нормам ст. 447 ЦПК України шляхом звернення до суду з відповідною скаргою, у відкритті провадження в цивільній справі за даною позовною заявою слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України заявнику слід розяснити, що порушені ним питання підлягають вирішенню в порядку, передбаченому нормами ст. 447 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 до приватного виконавця Ігнатенко К ОСОБА_4 на незаконні дії приватного виконавця.

Розяснити ОСОБА_1 , що порушені ним питання підлягають вирішенню в порядку, передбаченому нормами ст. 447 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.С. Пінкевич