Справа № 697/927/17
№ пров. 2/697/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю: секретаря судового засідання Берегової А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_4 , який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_5 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 № 10 недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_4 , який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_5 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 № 10 недійсними.

17.03.2020 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області (головуючий суддя Русаков Г.С.) по даній справ призначено - судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 264 від 16.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 16.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

06.05.2020 на адресу суду від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України надійшло клопотання судового експерта про уточнення в ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи.

15.05.2020 ухвалою судді Льон О.М. прийнято до провадження та поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в заяві зазначила, що підставою позовних вимог є те, що позивач по справі вважає заповіти, складені від імені ОСОБА_7 нікчемними, так як на них не її підпис. З метою підтвердження факту, що ОСОБА_7 не підписувала оскаржувані заповіти, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. На розгляд судовому експерту поставити питання: чи виконані на оригіналах документів (заповіті, складеному ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 , посвідченому 31 липня 2013 року Келебердянською сільською радою за реєстровим № 26, заяві ОСОБА_7 про відмову від спадщини після померлої ОСОБА_8 , посвідченої 02 грудня 2015 року Келебердянською сільською радою за реєстровим № 30, довіреності від 20.10.2015 року № 36, оригіналі Договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого (проживаючого самотньо) громадянина з ІІІ групою рухливої активності відділенням соціальної допомоги вдома між центром та ОСОБА_7 , який діяв з 2012 року по 2016 рік включно та заповітах складених ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посвідчених 25 квітня 2016 року Келебердянською сільською радою за реєстровими № 9,10,11.) підписи та написи від імені ОСОБА_7 однією особою? Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18009, м. Канів, вул. Пастерівська, 104). Клопотання про призначення експертизи просила розглядати у її відсутність.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи без його участі, не заперечує щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при визначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаській НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/927/17, та оригінали документів: заповіт від 25.04.2016 р. зареєстрований в реєстрі № 9, заповіт від 25.04.2016 р. зареєстрований в реєстрі № 10, заповіт від 25.04.2016 р. зареєстрований в реєстрі № 11, заява від ОСОБА_7 зареєстрована в реєстрі № 30, оригінал договору про соціальне обслуговування на 2 арк. оригінал довіреності від 25.10.2015 року зареєстровано в реєстрі № 363 (том.3 а.с.3).

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103- 104, 105, 109, 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 697/927/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_4 , який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_5 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 № 10 недійсними,- судову почеркознавчу експертизу.

В ході проведення судової почеркознавчої експертизи дати відповідь на наступне питання:

- чи виконані на оригіналах документів (заповіті, складеному ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 , посвідченому 31 липня 2013 року Келебердянською сільською радою за реєстровим № 26, заяві ОСОБА_7 про відмову від спадщини після померлої ОСОБА_8 , посвідченої 02 грудня 2015 року Келебердянською сільською радою за реєстровим № 30, довіреності від 20.10.2015 року № 36, оригіналі Договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого (проживаючого самотньо) громадянина з ІІІ групою рухливої активності відділенням соціальної допомоги вдома між центром та ОСОБА_7 , який діяв з 2012 року по 2016 рік включно та заповітах складених ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посвідчених 25 квітня 2016 року Келебердянською сільською радою за реєстровими № 9,10,11.) підписи та написи від імені ОСОБА_7 однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська,104) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 697/927/17 в 3 томах, з копією даної ухвали, та оригінали документів:

- заповіт від 25.04.2016 р. зареєстрований в реєстрі № 9,

- заповіт від 25.04.2016 р. зареєстрований в реєстрі № 10,

- заповіт від 25.04.2016 р. зареєстрований в реєстрі № 11,

- заява від ОСОБА_7 зареєстрована в реєстрі № 30

- оригінал договору про соціальне обслуговування на 2 арк.

- оригінал довіреності від 20.10.2015 року зареєстровано в реєстрі № 363 (том.3 а.с.3).

Зобов`язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше одного місяця з моменту надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О . М . Льон