Справа № 309/3284/19
Провадження № 2/309/518/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який зареєстровано 15.11.2014 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради, за актовим записом №10. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження зареєстроване виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради від 27.06.2018 року серії НОМЕР_1 (а.с.6). На сьогоднішній день позивачкою продано позовну заяву до Хустського районного суду про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з позивачкою. Фактично позивачка вже довгий час проживає окремо з відповідачем, а їх спільний син проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, що стверджується довідкою №244 від 30.09.2019 року, виданою виконкомом Вільшанської сільської ради (а.с.8). Після припинення спільного проживання відповідач не піклується про дитину, кошти на її утримання не надає, матеріально не допомагає. Відповідач отримує постійних дохід, оскільки зареєстрований як фізична особа-підприємець, а тому в змозі регулярно сплачувати аліменти на утримання дитини. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі по 2500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась. Подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Додатково інформувала суд, що Хустським районним судом 02.03.2020 року прийнято рішення щодо розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 11.03.2020 року в судове засідання не з`явились. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив позов задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки рекомендованим листом, однак про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, тощо) судом не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.11.2014 року у виконкомі Вільшанської сільської ради Хустського району за а/з № 10.

Від спільного проживання у них народилася одна дитина син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Неповнолітній син ОСОБА_4 проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, що стверджується довідкою №244 від 30.09.2019 року, виданою виконкомом Вільшанської сільської ради (а.с.8).

Відповідач зобов`язання по утриманню неповнолітнього сина належно не виконує. З матеріалів справи встановлено, що відповідач офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець, та отримує постійний дохід, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статей 3,27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина третя ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» визначено прожитковий мінімум на одну особу - дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Відповідно до Закону України від 17.05.2017 року № 2037-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів": п. 2 статті 182 СК України було викладено у наступній редакції «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач частково визнав позовні вимоги в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, враховуючи матеріальне становище дитини, яка потребує значних коштів на забезпечення її всім необхідним та для належного її розвитку, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 274, 277, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 84, 181 ч. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2019 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704, 80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.