ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1900/20
провадження № 2-с/753/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 10.02.2020 року, за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з серпня 2018 - січень 2020 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 430 грн. 36 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

24.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 10.02.2020 року. ОСОБА_1 зазначив, що КП "Житло-сервіс" не своєчасно та не відповідної якості надавав послуги; не утримував внутрішньобудинкові мережі в належному стані, не здійснював своєчасно їх технічне обслуговування та ремонт, не вживав своєчасних заходів по ліквідації аварійних ситуацій; не здійснював належний контроль за технічним станом інженерного обладнання будинку; не своєчасно проводив підготовку будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Доказами, що підтверджують необгрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є акти технічного стану ліфтів, даху будинку, місць загального користування, індивідуального теплового пунту, насосної, електрощитових, складенних Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська 23".

П. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 10.02.2020, що виданий за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 430 грн. 36 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, та роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-171, 228-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 10.02.2020 року, за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.02.2020 року по справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК