Провадження №6/760/390/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого суді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 16.03.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва по справі №760/18890/19, посилаючись на те, що судом невірно було визначено боржника, оскільки згідно своїх функціональних обов`язків Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області не здійснює дії, що визначені у виконавчому листі (рішенні суду), а саме стягнення шкоди з Державного бюджету України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року, позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (, місцезнаходження: м. Київ, пл. Л. Українки, 1) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

16.03.2020 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №760/18890/19 (№2/760/6327/19.

Заявник звертаючись з заявою про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилався на те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області є неналежним боржником у справі.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями заявника.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року №45 визначається механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 6 Порядку, який визначає, що стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, відповідні документи, а саме заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, оригінал виконавчого документа, судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання (абз. 3 п. 2 Порядку).

Після надходження даних документів до органів Казначейства, останні здійснюють всі необхідні заходи, які передбачені Порядком щодо безспірного списання коштів на користь стягувача.

Безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюють з метою виконання Державної казначейської служби України та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Таким чином, твердження заявника про те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області не є належним боржником у справі не знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Крім того, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження від представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області надійшов відзив в якому він зазначив, що у разі надходження від стягувача відповідних документів, що передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року №45, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області будуть проводитись заходи щодо безспірного списання коштів з рахунків Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь стягувача, які передбачені Порядком.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, посилання заявника стосовно невірного визначення боржника необґрунтовані та не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя