Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначає, що 26.07.2018 року між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №218921а8чр, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Nissan Х-Тгаіl (д.р.н. НОМЕР_1 ).

20.6.2019року о 10:30 в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 19 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля ГАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №218921а8чр від 26.07.2018 р. (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 583217 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно Відповіді від НПУ № 583217 про ДТП та постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 року ( справа № 711/5178/19), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.9 ПДР України (ст. 124 КпАП України) та водієм ОСОБА_3 пункту 10.9 ПДР України (ст. 124 КпАпУкраїни).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX-2479637 від 12.07.2019 року та умов договору страхування № 218921а8чр від 26.07.2018, розмір страхового відшкодування склав 42 811,83 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 578 049 від 15.07.2019 року.

Відповідно до п. 4 договору страхування № 218921а8чр від 26.07.2018 року вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Креді Агріколь Банк». п. 25.1 Договору страхування № 218921а8чр від 26.07.2018 року передбачено, що страхове відшкодування сплачується на підставі заяви страхувальника (вигодонабувача) і страхового акту, який складається страховиком. Позивачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Генерального договору № ІМА-11-1 /2011 про співробітництво та додаткової угоди №11 погоджено умови отримання згоди вигодонабувача щодо визначення напрямку виплати страхового кодування.

Зокрема, відповідно до п. 5.2 Генерального договору № ІМА-11-1/2011 проспівробітництво (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 11) по заявлених страхових випадках, за якими сума страхового відшкодування перевищує 20000,00грн. страховик зобов`язаний направляти до Банку «Звіт-вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування». Банк протягом 5 робочих днів зобов`язаний надати відповідь на вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування» в електронному вигляді на електронну адресу Страховика (п. 5.1 Генерального договору № ІМА-11-1/2011 про співробітництво (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 11). За зазначеним страховим випадком відповідно до відповіді на «Звіт-вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування» вигодонабувачем було погоджено здійснення виплати страхового відшкодування на рахунок СТО.

Відповідно до п. 25.11 Договору страхування № 218921а8чр від 26.07.2018 р. при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 42 811,83 грн. - 0,00 грн. = 42 811,83 гри.(42 811,83 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № 000002800 від 26.06.2019 року та калькуляції; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування).

Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК АХА СТРАХУВАННЯ») перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Nissan X-Trail (д.р.н, НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.06.2019 року о 10:30 в м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 19.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів» в ПАТ HACK «Оранта» згідно полісу№ АМ/7652220, що підтверджується відповіддю від НПУ № 583217 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АМ/7652220). Полісом № АМ/7652220 встановлений ліміт відповідальності ПАТ HACK «Оранта» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

17.9.2019року позивач звернувся до ПАТ HACK «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/007257/3.25.10.2019 року ПАТ HACK «Оранта» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 15 096,67 грн.

Розрахунок розміру страхового відшкодування, компенсованого ПАТ HACK «Оранта» відповідно до умов полісу № АМ/7652220, за зазначеним вище страховим випадком наступний.

Відповідно до рахунку № від 26.06.2019 року вартість відновлювального ремонту становить 42 811,83 грн.

Згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р № 1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо строк експлуатації ТЗ перевищує: 5 років для ТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших ТЗ.

Відповідно до п. 7.39 Методики винятком є складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.

Оскільки, ПАТ HACK «ОРАНТА» було встановлено, що відповідно до програмного забезпечення «AudaHistory» у 2017 році та 2018 році проводились ремонтні роботи пошкодженого транспортного засобу Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ), тому коефіцієнт зносу становить 35 %.

Отже, оскільки ПАТ HACK «ОРАНТА» було розраховано коефіцієнт фізичного зносу - 35%, матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу Nissan X-Trail (д.р.н. - НОМЕР_3 ) внаслідок ДТП, склав 30193,34 грн. (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу).

Отже, враховуючи обопільну вину учасників ДТП, ПАТ HACK «Оранта» буловиплачено виплату страхового відшкодування на рахунок позивача у розмірі 15 096,67 грн. (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу). 30193,34 грн./2 = 15096,67 грн.

Враховуючи обопільну вину, сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті винуватцем складає 50 % від виплаченої позивачем суми в розмірі 42 811,83 грн.(42 811,83 грн. /2 = 21 405,92 грн.)

За таких обставин з врахуванням оплати ПАТ НАСК «Оранта» в розмірі 15 096,67 грн., сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 6 309,25 грн. (21 405,92 грн. - 15 096,67 грн. = 6 309,25 грн.)

З метою досудового врегулювання спору позивачем 20.11.2019 року було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги за вих. № СУ/007257/4-3, простим листом, лист не повертався, отже був отриманий.Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вище викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 20474912;) 6309,25 грн.шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 21.09.2020 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачу ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками надсилалась на останню відому адресу проживання, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, однак відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 року, яка набрала законної сили 16.07.2019 року, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано винуватими за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн. Вказане правопорушення відбулось за наступних обставин: ОСОБА_1 20.06.2019 року о 10.20 год. у м. Черкаси по вул. Г.Дніпра 19 керував автомобілем ГАЗ "3302", д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем "Nissan X-Trail" (д.р.н. НОМЕР_1 ), який також рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також, ОСОБА_3 20.06.2019 року о 10.20 год. у м. Черкаси по вул. Г.Дніпра 19 керувала автомобілем "Nissan X-Trail" (д.р.н. НОМЕР_1 ) та під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ "3302", д.н.з. НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Транспортний засіб Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ) було застраховано у АТ "СК АХА СТРАХУВАННЯ" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 26.07.2018 р. № 218921а8чр.

Власник автомобіля Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ) звернувся до позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу страхового відшкодування.

Відповідно до платіжного доручення № 578049 від 15.07.2019 року позивачем виплачено ОСОБА_2 42811,83 грн. страхового відшкодування відповідно до договору від 26.07.2018 р. № 218921а8чр. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ НАСК "Оранта" відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів від 12.09.2018 р. № АМ 7652220.

Представник позивача 17.09.2019 звернувся із заявою до ПАТ НАСК "Оранта" із заявою про сплату коштів у розмірі 42811,83 грн. регресного відшкодування.

Відповідно до платіжного доручення № 54825 від 25.10.2019 року ПАТ НАСК "Оранта" було сплачено на рахунок позивача відшкодування у розмірі 15096,67 грн., з врахуванням фізичного зносу транспортного засобу та наявності вини обох осіб-учасників ДТП. Тобто, сума половини збитків з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ) 30193,34/2=15096,67 грн.

Відповідно до витягу зі статуту ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» від 11.06.2019 р., позивач є правонаступником АТ «СК АХА СТРАХУВАННЯ».

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

- шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

- за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

- за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за позовом потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визнається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 36.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір такого відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, позовні вимоги підлягають до задоволення, та з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення завдана в порядку регресу шкода в розмірі 6309,25 грн (42811,83 грн. /2 -15096,67 грн. )

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становлять 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання якого АДРЕСА_1 на користь ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 20474912) 6309 (шість тисяч триста дев`ять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання якого АДРЕСА_1 на користь ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 20474912) судовий збір в розмірі 2102 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Морозов