Справа № 309/3887/19
Провадження № 2/309/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка продовжує навчання.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 2001 року , який відповідно до рішення Хустського районного суду від 25 червня 2013 року було розірвано. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . На даний час син навчається я в двомовній спеціалізованій гімназії ім.. Трефортона Агоштона « Будапештський технологічний професійний навчальний центр» на денній формі навчання , у звязку з чим потребує фінансової підтримки. Про розмір заробітної плати відповідача , а також про розмір пенсії, яку він отримує їй не відомо.

В своєму позові позивач просила суд ухвалити рішення , яким на підставі ст. 199 СК України стягувати з відповідача аліменти на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 2000 грн. до закінчення навчання , або досягнення ним 23 років.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилися надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд спавши у його відсутність та відмовити у задоволенні позову на підставі поданих письмових заперечень

На підставі ст.ст.211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та відсутність позивача .

На виконання ухвали про відкриття провадження у справі відповідач надіслав суду письмовий відзив на позовну заяву.

У своєму відзиві відповідач зазначив, що до матеріалів позовної заяви в якості єдиного доказу позивачем надано довідку про відвідування учнем школи в 2019-2020 роках. При цьому зі змісту даної довідки не вбачається, чи навчання у вказаному закладі є платним, термін навчання, його закінчення. Позивач просить суд стягнути з нього щомісячно кошти в ромірі 2000 гри., не зазначаючи при цьому, які саме послуги повязані з навчанням дитини будуть оплачені, їх вартість, вартість навчання в цілому та його терміни. В прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягувати 2000 грн. аліментів на утримання дитини, щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку. Дана вимога є неконкретизованою, оскільки позивачка не зазначає в позові термін навчання, а з довідки наданої до суду вбачається що дитина навчається в гімназії і згідно довідки термін навчання 2019/2020 роки. Крім того, позивачка не повідомила суд, що вона разом з дитиною є громадянами Угорщини, проживають там постійно і відповідно дитина відвідує школу як громадянин Угорщини. Вважає, що позивачкою не надано до суду жодно доказу на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому просить суд відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалася, як на підставу своїх вимог та заперечень , оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги слід задоволити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що сторони перебували у шлюбі, від якого у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.6 )

На даний час син сторін навчається у в двомовній спеціалізованій гімназії ім.. Трефортона Агоштона « Будапештський технологічний професійний навчальний центр» на денній формі навчання.( а.с. 8)

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років з умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у латника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначив, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198. 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. У п. 20 цієї ж постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право а звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За змістом ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів (частки від заробітку (доходу) на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, суд враховує, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо їх утримання у такому випадку, розмір необхідної матеріальної допомоги від батьків, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність на його утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, можливість надавати таку матеріальну допомогу.

СК України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Подаючи до суду даний позов ОСОБА_1 фактично ствердила, що син сторін потребує матеріальної допомоги батька, зокрема, на витрати у зв`язку із навчанням.

Зокрема суд вважає за необхідне вказати на те, що як батько так і мати мають в одинаковій мірі брати участь у матеріальному забезпеченні дитини та у її вихованні. .

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до обґрунтованого висновку про те, що повнолітній син сторін, який навчається потребує матеріальної допомоги, а тому стягнення аліментів з батька на його утримання є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи обставини викладені в письмовому відзиві на позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання сина сторін до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, слід задовольнити частково, оскільки повнолітній син сторін продовжує навчання, у зв`язку з чим суд переконаний, що він потребує матеріальної допомоги як матері так і батька, а батько може надавати таку допомогу, оскільки протилежного в судовому засіданні не встановлено, а тому суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти в розмірі 1000 грн. , до закінчення навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років починаючи з 18 грудня 2019 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, і її звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову про стягнення аліментів., а тому, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 гривень

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 16, 181-183,199-201 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. ( одна тисяча гривень), до закінчення навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років починаючи з 18 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 березня 2020 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.