ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/287/20
номер провадження 6/695/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 03.07.2009 року на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти в сумі 207620 грн. 02 коп. та судові витрати в сумі 1950,0 грн.

12 серпня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції Наденко Т.В. було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду № 2-939 від 03.07.2009 року про стягнення вказаної заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №14199969.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за №1441, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, в тому числі і стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

28.11.2016 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/3425/16-ц було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

09.12.2019 року АТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із відповідною заявою для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.

У судове засідання заявник не з`явився, однак просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2016 року по справі №695/3425/16-ц було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з п. 1.1 та п. 2.1 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.12.2019 року, №2098/К, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк», сторони погодили, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредиторові.

За цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором банк відступає шляхом продажу новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатках за №№1-5 до цього договору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Як вбачається з додатку №2 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.12.2019 року за №2098/К, договір ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був включений до даного переліку боржників, право вимоги по яким передані новому кредиторові.

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місце знаходження: вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150) у справі № 2-939 з примусового виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 03 липня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.