Справа № 2-3411/09
Провадження № 6/524/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із вищезазначеною заявою, яку обґрунтував тим, що оригінал виконавчого листа № 2-3411/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 втрачено при пересилці поштою. Заявник обґрунтував поважність причин тим, що при укладанні 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» договору факторингу № 05/12, оригінал виконавчого листа банком не було передано. Зазначив, що оригінал виконавчого листа направлявся державним виконавцем на адресу стягувача 22.09.2015 року. Де наразі оригінал виконавчого листа невідомо.

Заявник надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на заяву суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

22.10.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука видано 01.12.2009 року виконавчий лист № 2-3411/09.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Проколом загальних зборів учасників Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018 року внесено зміни до статуту товариства, а саме: змінено назву товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», змінено юридичну адресу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.01.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-3411/09, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Заявник посилається на те, що постановою від 22.09.2015 року виконавчий лист 2-3411/09 про стягнення з ОСОБА_1 повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не виявлено протягом року майна боржника; просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Проте, згідно відповіді Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській обл. № 91076 від 13.11.2019 року на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-3411/09, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 01.12.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанас» заборгованості в розмірі 119 051,31 грн. 22.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження». Повторно виконавчий лист до відділу не надходив.

Суд приходить до висновку, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не пропущено.

Заявник стверджує, що виконавчий лист можливо втрачено при пересилці поштою, оскільки при укладенні договору про відступлення прав вимоги банк виконавчий лист товариству не передав.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до боржника ОСОБА_1 в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал», суд враховує той факт, що виконавчий лист було направлено державним виконавцем 22.06.2018 стягувачу. Заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа на адресу товариства не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3411/09 після повернення його державним виконавцем слід рахувати - з 22.06.2018 року по 22.06.2021 року.

До суду заявник звернувся із заявою 21.02.2020 року.

За таких обставин підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання немає, оскільки він не пропущений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3411/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого крелиту та заставу транспортного засобу № 0 від 16.06.2007 року на загальну суму 118 801 грн. 31 коп., судового збору у розмірі 1 188 грн. 01 коп. та витрат на ІТЗ - 250 грн. 00 коп.

В іншій частині заяву залишити без задовллення.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.О. Кривич