Справа № 323/454/19
Провадження № 2/323/46/20
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Закладній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування фіктивним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування фіктивним.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 323/949/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним. Вказав, що вказані позови є взаємопов`язаними та позовні вимоги у справі № 323/949/20 є першочерговими.

Представник відповідачів заперечував проти клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

В даній справі предметом судового розгляду є визнання договору дарування фіктивним, який укладений 25.01.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У справі, на яку посилається представник позивача, предметом позову є визнання недійсним договору дарування, який укладений 25.01.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підставою позову зазначено статтю 225 ЦК України, а саме що вказаний договір дарування вчинений дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Згідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи. Тобто, мають бути конкретні обставини об`єктивного характеру, за наявності яких судовий розгляд даної справи виключається. «Неможливість розгляду цієї справи», в контексті наведеної норми, слід розуміти так, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені в даній справі самостійно внаслідок, наприклад, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог. При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що представником позивача не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи, і суд вважає за можливе розглянути дану справу не зупиняючи її провадження, оскільки обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі можуть бути встановлені самостійно у цій справі.

Крім цього, суд зазначає, що дана справа перебуває у провадженні суду з лютого 2019 року та строки її розгляду на даний час вже перевищують встановлені строки розгляду справи згідно до ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.06.2020 року.

Суддя О.П. Гуцал