З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді І.О. Сидоренко,
секретаря судового засідання В.В. Зубкова,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -
13 березня 2020 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.07.1984 року, у Луковській сільській раді народних депутатів Малоархангельського району Орловської області, актовий запис № 8. З осені 2014 року та на даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, спільних неповнолітніх дітей не мають, спір щодо спільного майна відсутній, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, у позові просили справу розглядати за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , 05 липня 1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб у Луковській сільській раді Малоархангельського району Орловської області, актовий запис № 8.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого дії ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 липня 1984 року у Луковській сільській раді Малоархангельського району Орловської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у сумі 840,80 грн.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище Троїцька.
Повний текст рішення виготовлений 10 квітня 2020 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко