БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2175/19 провадження № 2-з/361/60/20
У Х В А Л А

«31» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 361/2175/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Дорогань Катерина Володимирівна про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/2175/19.

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні на праві власності відповідачу ОСОБА_2 квартири за наступними адресами та на підставі рішень приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчука В.О. про державну реєстрацію права власності, а саме: - рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 43813113 від 01 листопада 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 209,4 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 43812530 від 01 листопада 2018 року на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 194,3 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 47034508 від 24 травня 2019 року на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 35,5 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 49421456 від 30 жовтня 2019 року на квартиру

АДРЕСА_4 , загальною площею 40,8 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 43809534 від 01 листопада 2018 року на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 75,1 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 49423182 від 30 жовтня 2019 року на квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 104,4 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 47029494 від 24 травня 2019 року на квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 35,5 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 49432991 від 30 жовтня 2019 року на квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 40,8 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності та індексним номером 43803027 від 01 листопада 2018 року на квартиру АДРЕСА_9 , загальною площею 75,3 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності та індексним номером 49433785 від 30 жовтня 2019 року на квартиру АДРЕСА_10 , загальною площею 104,5 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності та індексним номером 47026214 від 24 травня 2019 року на квартиру АДРЕСА_11 , загальною площею 35,5 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності та індексним номером 49427336 від

30 жовтня 2019 року на квартиру АДРЕСА_12 , загальною площею 40,8 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності та індексним номером 43812070 від 01 листопада 2019 на квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 75,1 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності та індексним номером 49427891 від 30 жовтня 2019 р року на квартиру АДРЕСА_14 , загальною площею

104,4 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності та індексним номером 47032675 від 24 травня 2019 року на квартиру АДРЕСА_15 , загальною площею 35,1 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності та індексним номером 49428601 від 30 жовтня 2019 року на квартиру АДРЕСА_16 , загальною площею 34,1 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 47033480 від 30 жовтня 2019 року на квартиру АДРЕСА_17 , загальною площею 39,6 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності та індексним номером 49430799 від. 30 жовтня 2019 року на квартиру АДРЕСА_18 , загальною площею 108,5 кв.м; - рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 43801 109 від 01 листопада 2018 року на квартиру АДРЕСА_19 , загальною площею 77,4 кв.м. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що із відкритої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 здійснив виділ

14 квартир, внаслідок чого збільшилася їх кількість до 22 та зареєстрував на них право власності на своє ім`я, 3 квартири з яких, а саме: квартири за наступними адресами: АДРЕСА_20 - ОСОБА_2 вже відчужив (продав). На даний час за ОСОБА_2 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчуком В.О. зареєстровано право власності на 19 квартир.

Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктами 3, 4, 5, 6, 7 частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову, або обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, не містить в собі обґрунтування застосування заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, враховуючи, що ціною позову вказано відсутність вимог майнового характеру. Заява також не містить актуальних відомостей (станом на день звернення до суду) щодо належності відповідачу нерухомого майна, яке заявник просить обтяжити. Так, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримана 18 листопада 2019 року, із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 звернувся 25 березня 2020 року, тобто по сплину 4 місяців, заява також не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, фактично заявником вказано лише про їх відсутність. Крім того, заявником не додано до заяви копій заяви про забезпечення позову відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вказаних вимог також заявником не виконано та не наведено, в чому полягає припущення про неможливість виконання рішення в майбутньому. Суд звертає увагу, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

№ 361/2175/19 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин