Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа №553/4258/16-ц

провадження №61-7007ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду

від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в якості представника неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В. В., ОСОБА_4 в своїх інтересах та в якості представника неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави про визнання добросовісним набувачем.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року позов повністю. Визнано ОСОБА_1 добросовісним набувачем нерухомого майна та визнано за ОСОБА_1 право власності на придбане ним нерухоме майно, за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташовано на приватизованій земельній ділянці площею 0,1000 га, право власності на яку посвідчено окремим договором купівлі продажу, згідно договору купівлі-продажу від 11 січня 2014 року, зареєстровано в реєстрі №21; земельну ділянку площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0003 (реєстраційний номер об`єкта 01), згідно договору купівлі-продажу від 11 січня 2014 року, зареєстровано в реєстрі №22; земельну ділянку площею 0,0576 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0004 (реєстраційний номер об`єкта 01), згідно договору купівлі-продажу від 11 січня

2014 року, зареєстровано в реєстрі №23.Вирішено питання судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішено питання розподілу судових витрат.

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року в указаній вище справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №521/8368/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції застосував норми права, які виникли після завершення правовідносин, спір про які розглядалися судом. Також суд послався на недопустимі докази, на які не було посилань в апеляційній скарзі та які виникли після завершення правовідносин позивача та відповідачів, і не охоплювались позовною заявою. Вважає, що судом апеляційної інстанції його було позбавлено права на судовий захист (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження, з метою упередження порушення його прав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Полтавицивільну справу №553/4258/16-ц запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в якості представника неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави про визнання добросовісним набувачем.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська