Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2101/20
Провадження № 2/553/988/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради про відібрання дитини та повернення її за попереднім сінцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради про відібрання дитини та повернення її за попереднім сінцем проживання.

26 жовтня 2020 року на адресу суду надійшли відомості управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У поданій позовній заяві, позивачем зазначено таку позовну вимогу:

- Винести рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 повернути доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попереднім місцем проживання разом із матір`ю.

При цьому позовна вимога в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не відповідає способу захисту прав або інтересів позивача визначеному законом.

Також сформульована позивачем позовна вимога не містить будь-яких відомостей про адресу перебування дитини, а також про адресу її проживання, до якої позивач просить повернути дитину після відібрання із наданням підтверджуючих документів про те, що вказане місце проживання використовувалось для проживання дитини.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в пунктах 4 та 7 позовної заяви зазначені неконкретні позовні вимоги, при цьому вони не сформульовані із зазначенням конкретного способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом.

У зв`язку з цим позивачу необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги з метою приведення їх у відповідність із положеннями ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивач, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , одночасно в позовній заяві зазначає, що дитина перебуває не у нього, а у помешканні його матері у смт.Семенівка, статус якої у позовній заяві не визначений.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім сінцем проживання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик