копія ЄУН справи 678/1141/17 Провадження № 2-678-251/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.
за участю секретаря - Іськової Т.Л.
представника позивача адвоката - Олійника А.В.
експерта Колонюка В.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,
В позовній заяві ОСОБА_1 просить розділити будинок, господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2 і виділити в натурі належну їй на праві власності частину будинковолодіння, як окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1 та окремою поштовою адресою; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки понесені нею судові витрати.
В обґрунтування вимог зазначає, що у спірному будинковолодінні їй на праві власності належить 44/100 частки на підставі договору дарування від 10.10.2003р. її батька ОСОБА_3 , в т.ч. у будинку: житлова кімната 16,2кв.м, житлова кімната 12.5кв.м, кухня 8.7кв.м, коридор 6.8кв.м, загальною площею 44,2кв.м і загальною житловою площею 28,7кв.м; хлів «Г», 1/3 частина хліва «Б», металева огорожа довжиною 10,3м, які вона займає і проживає в них з дня дарування.
56/100 частки житлового будинку та надвірних будівель: три житлових кімнати 30,5кв.м; кухня 5,3кв.м; кладова 3,5кв.м; коридор 5,3кв.м; коридор 11,3кв.м; загальною площею 55,9кв.м і загальною житловою - 30,5кв.м, також кам`яний погріб «б», хлів «В», 2/3 частини хліва «Б» і частина огорожі 1-3; належало її батькові ОСОБА_4 , від якої, після його смерті, вона успадкувала 14/50 частки та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 9.06.2009р., видане Летичівською державною нотаріальною конторою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 , яка була власником 28/100ч. (1/2ч. від 56/100) та 1/3ч. від 28/100ч. спірного будинковолодіння і після її смерті вона успадкувала 1/4 частку із 28/75 частки, 7/75частки та 14/50частки будинковолодіння, належних спадкодавцю, про що 06.06.2017р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.
Фактично вона користується частиною будинку і господарських будівель, що були визначені договором дарування від 10.10.2003 року і після збільшення її частки в порядку спадкування та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.2009 р. та від 06.06.2017 р. жодних приміщень їй передано не було, а відповідачка фактично користується частиною будинку, яка була у власності та користуванні батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_5 , і відмовляється у виділенні в натурі, у добровільному порядку, належної їй частки, отриманої в порядку спадкування після смерті батьків.
В судовому засіданні позивачка і її представник вимоги підтримали, уточнивши вимоги про виділення їй в натурі належної частки по першому варіанту розподілу, запропонованому висновком судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи 209/210/211/212/19-21 від 25.06. 2019 року. Разом з тим не заперечують проти заочного вирішення справи.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, відзиву на позов не подали, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не заявили.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлений 21.11.2019року про розгляд справи через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
На день розгляду справи позивачка займає 44/100 частки спірного будинковолодіння, а саме: житлову кімнату 16,2кв.м; житлову кімнату 12.5кв.м; кухню 8.7кв.м; коридор 6.8кв.м; загальною площею 44,2кв.м і загальною житловою площею 28,7кв.м; хлів «Г», 1/3 частину хліва «Б», металеву огорожу довжиною 10.3м; належну їй на праві власності згідно договору дарування від 10.10.2003р. її батька ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Босмановою С.Ц. і зареєстрованого в реєстрі № 1435 та зареєстрованого в Хмельницькому БТІ 03.11.2003 року в книзі 1 № запису 18 під реєстраційним номером 2865227.
Після оформлення договору дарування 56/100 частки житлового будинку та надвірних будівель, а саме: три житлових кімнати 30,5кв.м; кухня 5,3кв.м; кладова 3,5кв.м; коридор 5,3кв.м; коридор 11,3кв.м; загальною площею 55,9кв.м і загальною житловою - 30,5кв.м; а також кам`яний погріб «б», хлів «В», 2/3 частини хліва «Б»; частина огорожі 1-3; залишилася у власності її батька ОСОБА_3 і він до дня смерті користувався нею.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер і після його смерті державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова С. Ц. 19.06.2009року видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3частину спадкового майна, яке складається з 14/50 частин спірного житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . У даному свідоцтві також зазначено, що на 1/3 частину спадкового майна видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5 і на 1/3 частину спадкового майна видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 , а також на 1/2частину від 56/100частин спадкового майна видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_5 і після її смерті ОСОБА_1 06.06.2017року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку у спадщині, яка складається з 28/75 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належала померлій у частках: 7/75 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом Летичівської ДНК Босмановою С.Ц. 14.10.2008року, зареєстрованого в реєстрі під № 4726 та зареєстрованого в БТІ р.н. 2865227; 14/50 частки - на підставі свідоцтва про право власності, виданого Державним нотаріусом Летичівської ДНК Босмановою С.Ц. 14.10.2008року, зареєстрованого в реєстрі під № 4728 та зареєстрованого в БТІ р.н. 2865227. У даному свідоцтві зазначено, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_5 у її постійному користуванні і постійному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 знаходяться такі приміщення: 1-1 коридор площею 11.3кв.м, 1-2 коридор площею 5.3кв.м, 1-3 кладова площею 3.5кв.м, 1-4 кухня площею 5.3кв.м, 1-5 житлова кімната площею 7.5кв.м, 1-6 житлова кімната площею 9.9кв.м, 1-7 житлова кімната площею 13.1кв.м, загальною площею 55.9кв.м, житловою площею 30.5кв.м, а також погріб «б», хлів «В», 2/3 частини хліва «Б»; частина огорожі 1-3.
Також у даному свідоцтві зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки зазначеного вище майна ще не видано.
Із спадкової справи після смерті матері сторін ОСОБА_5 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину по заповіту, але свідоцтво про право на спадщину за заповітом не отримувала.
За клопотанням ОСОБА_1 та за її рахунок, проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку 209/210/211/212/19-21 від 25.06.2019року якої запропоновано три варіанти розподілу спірної частки будинковолодіння та користування земельною ділянкою, з яких самим вигідним і безспірним у користуванні для сторін є вибраний позивачкою перший варіант.
При цьому, компенсація першого співвласника 1/2частки, частка якого після поділу стала меншою за його частку у праві власності домоволодіння, складає 8739грн., яку слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , як різницю у виділених частках.
Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами співвласникам необхідно провести ремонтно - будівельні роботи: Улаштувати дверний проріз між приміщеннями: житлової кімнати 1-7 та приміщення житлової кімнати 2-3; Закласти дверні прорізи між приміщеннями: коридору 1-2 та житлової кімнати1-7, житлової кімнати 1-6 та житлової кімнати 1-7; Виконати ремонтно-будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж електропостачання та опалення.
Для проведення ремонтно - будівельних та будівельних робіт співвласники мають розробити проектну документацію відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва».
Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння, яке складається із житлового будинку А-1 і господарських будівель та споруд: хліва «Б», погріба «б», хліва «В», хліва «Г», огорожі 1-3, за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 1 (до варіанту 1 розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд) згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно - будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №209/210/211/212/19-21 від 25.06.2019 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.06.2018року на 21/75 (3/4 від 28/75) частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 50).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1002,40 грн. сплаченого нею судового збору та 5495грн. - витрати за проведення будівельної технічної експертизи, а також на користь держави 1043,43гн. судового збору.
Керуючись ст. 128, 223, 247, 280 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розділити житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і виділити в натурі у власність:
як окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1 загальною вартістю 204583грн.;
як окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1 загальною вартістю 135824грн.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8739грн. різницю у виділених частках.
Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами співвласникам необхідно провести ремонтно - будівельні роботи:
-Улаштувати дверний проріз між приміщеннями: житлової кімнати 1-7 та приміщення житлової кімнати 2-3;
-Закласти дверні прорізи між приміщеннями: коридору 1-2 та житлової кімнати1-7, житлової кімнати 1-6 та житлової кімнати 1-7;
-Виконати ремонтно-будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж електропостачання та опалення.
Для проведення ремонтно -будівельних та будівельних робіт співвласникам розробити проектну документацію відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва».
Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння, яке складається із житлового будинку А-1 і господарських будівель та споруд: хліва «Б», погріба «б», хліва «В», хліва «Г», огорожі 1-3, за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 1 (до варіанту 1 розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд) згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно - будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №209/210/211/212/19-21 від 25.06.2019 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.06.2018року на 21/75 (3/4 від 28/75) частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 50).
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКРП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1002,40 грн. сплаченого нею судового збору. та 5495грн. - витрати за проведення будівельної технічної експертизи.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: підпис А.В.Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В. Лазаренко