Справа № 675/44/20
Провадження № 2/675/305/2020
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Разом з тим, позивач в судове засідання 30.03.2020 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою вказаною у позовній заяві, причин неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляду за її відсутності до суду не подавала.

Відповідач у в судове засідання 30.03.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подавши заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд констатує, що після закриття підготовчого провадження у справі, позивач по справі в судові засідання, що були призначені 12.03.2020 року та 30.03.2020 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася як про час, так і про місце розгляду справи у вищенаведені дати, про причини неявки суду не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд без її участі не заявляла.

Суд враховує, що згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач про дату, час та місце судових засідань 12.03.2020 року та 30.03.2020 року повідомлялася за місцем проживання, вказаним у позовній заяві, що підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення повістки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, враховуючи приписи ст. 128, 130 ЦПК України була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 131, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 30.03.2020 року.

Суддя О.В. Король