Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1685/20
Провадження № 2-с/644/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 17087,77 грн., що утворилася за період з 05.03.2017 року по 31.01.2020 року, станом на 01.02.2020 року; 3 % річних в сумі 53,11 грн., з урахуванням інфляції в сумі 1749,23 грн., а всього 18890,11 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

02.04.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 27.03.2020 року отримала судовий наказ, з яким не згодна, так як 09.10.2019 року нею було укладено договір з КП «Харківські теплові мережі» про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання № 6721, відповідно до умов якого реструктуризація повної суми заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 19946,19 грн. повинна бути здійснена з 09.10.2019 року по 09.10.2023 року з рівномірним погашенням щомісячно суми боргу у сумі 415,55 грн. Прострочення по погашенню заборгованості протягом двох місяців в неї не було, обов`язки по договору виконує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявника та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/1685/20 від 16.03.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 17087,77 грн., що утворилася за період з 05.03.2017 року по 31.01.2020 року, станом на 01.02.2020 року; 3 % річних в сумі 53,11 грн., з урахуванням інфляції в сумі 1749,23 грн., а всього 18890,11 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу КП «Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко