Провадження № 2-с/537/17/2020
Справа № 537/681/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/537/318/2020, 537/681/20, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 24.03.2020 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника, згідно довідки з ДФС України надати не можливо, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго», адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, (, р/р. НОМЕР_1 у АБ «Укргазбанк») заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.12.2018 по 01.02.2020 в сумі 8 523 грн. 16 коп. (вісім тисяч п`ятсот двадцять три грн.. 16 коп.), нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 299 грн. 76 коп. (двісті дев`яносто дев`ять грн.. 76 коп.), інфляційні в сумі 434 грн. 67 коп. (чотириста тридцять чотири грн.. 67 коп.) та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн.. 20 коп.).

Як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, остання оформлена з додержанням вимог ч.3 ст.170 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявник не погоджується з вимогою КП «Теплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду, т.я. стверджує що станом на 02.04.20р. не має заборгованості перед КП «Теплоенерго» . Стверджує, що заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.12.2018 року по 01.02.20 р. у нього відсутня .Тому прохає скасувати судовий наказ, виданий 24.03.20 року.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вважаю за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ №2-н/537/318/2020, 537/681/20 - скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24.03.2020 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду на користь комунального підприємства «Теплоенерго» в сумі 8 523 грн. 16 коп.; 3 % річних нараховані на суму заборгованості в розмірі 299грн. 76 коп.., інфляційні в сумі 434грн. 67 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 210грн. 20 коп. скасувати.

Роз`яснити КП «Теплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В