ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5146/20 Справа № 201/5489/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року по справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Меліор Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа Публічне акціонерне товариство "Меліор Банк" про відшкодування шкоди і стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року повернуто Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Меліор Банк" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 616700 грн., який сплачено платіжним дорученням №1973 від 01 червня 2018 року.

Не погодившись з таким рішенням суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (том 5 а.с. 68-70).

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме:

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, в порушення вище зазначеного апеляційна скарга не містить, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта, номери засобів звязку та електронної пошти відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року по справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Меліор Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа Публічне акціонерне товариство "Меліор Банк" про відшкодування шкоди і стягнення судових витрат - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко