Справа № 484/3790/20
Провадження № 2/484/1547/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до директора ПСП "Ніко" Чатікяна Араіка Феліксовича про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із наданим позовом, в якому просить виплатити по 1/3 орендної плати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за оренду землі з 2016 року по 2020 рік.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем подано позов майнового характеру, який підлягає грошовій оцінці.

Натомість, позивачем всупереч вимогам п.3 ч.3 ст 175 ЦПК України, не зазначено ціни позову та взагалі не зазначено розміру орендної плати, яку він просить стягнути, не додано розрахунку сум.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено та до позову не додано доказів на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме позивачем не надано доказів того, що він являється власником земельної ділянки, яку орендує відповідач (Витяг з реєстру речових прав), а також договору оренди, на підставі якого мала бути виплачена орендна плата.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційний код відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До того ж, незрозумілою є позовна вимога про стягнення орендної плати на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не зазначені позивачами у даній справі, відомості про них у позові не зазначені, судовий збір ними не сплачений.

Не мотивоване звернення позивача з позовною вимогою саме до директора ПСП "Ніко".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора ПСП "Ніко" Чатікяна Араіка Феліксовича про стягнення орендної плати - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.МАРЖИНА