Справа № 216/2870/18
провадження 2/216/2620/20
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи призначено на 23 червня 2020 року.

17 червня 2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Котар С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області у зв`язку зі значною відстанню між Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу та місцезнаходженням представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на предметну та територіальну юрисдикцію Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, приймаючи до уваги те, що викладені в клопотанні підстави, на думку суду, є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні представника позивача адвоката Котар Світлани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов