ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 727/5751/20

Чернівецький апеляційний суд у складі Владичан А. І. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» від імені якого діє адвокат Малишак Андрій Степанович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення вартості частини майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та частину прибутку підприємства в розмірі 13% часток статутного капіталу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2020 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

На дану ухвалу Приватним підприємством «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» від імені якого діє адвокат Малишак Андрій Степанович подано апеляційну скаргу.

05 жовтня 2020 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту можливості звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подачу відповідних доказів, оскільки апелянтом копію оскаржуваної ухвали отримано 27 серпня 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 22 вересня 2020 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та жодних заяв чи клопотань про поновлення пропущеного строку апелянтом не надано, а також не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апелянту надано строку десять днів, з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Копію вказаної ухвали Приватним підприємством «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» отримано 07 жовтня 2020 року, адвокатом Малишак А.С. отримано 08 жовтня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/892/20

Жодних заяв чи клопотань, а також квитанції про сплату судового збору, на адресу суду не надходило, та строк подачі таких документів сплив.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 стаття 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року усунуті не були, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 358, 381 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» від імені якого діє адвокат Малишак Андрій Степанович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення вартості частини майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та частину прибутку підприємства в розмірі 13% часток статутного капіталу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Владичан