Єдиний унікальний номер судової справи: 2-4462/11
Номер провадження 22-ц/812/746/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Мотельчук Юлією Григорівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2012 року, ухваленого у справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2012 року позов Кредитної спілки «Злагода» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Злагода» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 80377,05 грн.

Не погодившись із зазначеним рішення суду, 20 березня 2020 року, Мотельчук Ю.І. діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій посилаючись на поважність підстав його пропуску просила про поновлення такого строку .

Доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку до апеляційної скарги не додано. Однак, обставини, на які посилається Мотельчук Ю.І. , як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути встановлені за матеріалами справи. Але апеляційну скаргу подано безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.

З метою вирішення зазначеного клопотання, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та витребувано із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-4462/11 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду присутня не була (а.с. 34).

Відомостей про направлення або отримання ОСОБА_1 копії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2012 року матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 13 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України в редакції чинній на дату ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі, адвокат Мотельчук Ю.І. як на підставу поновлення строку вказує на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 стало відомо 12 березня 2020 року, після ознайомлення з матеріалами справи. Вказане підтверджується заявою адвоката Грицишина К.М., яке міститься в матеріалах справи (а.с.40).

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Також, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана позивачем до суду першої інстанції 31 жовтня 2011 року.

За такого, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру на день подання позовної заяви складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, виходячи з положень вказаних вище норм та оспорюваної суми (66 728, 53 грн. ( 80 377, 05 грн. - 13 648, 52 грн.)) при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 1000, 94 грн. та вираховуватись наступним чином:

66 728, 53 грн. х 1 % = 667, 29 грн.

667, 28 грн. х 150 % = 1000, 94 грн.

Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в її інтересах адвокатом Мотельчук Юлією Ігорівною про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Мотельчук Юлією Григорівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2012 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- оплатити судовий збір у розмірі 1000, 94 грн.

- надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко