Справа № 642/7508/18
Провадження № 2/642/394/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

секретаря судових засідань Конєвої А.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про розділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про розділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В подальшому після проведення експертизи позивач уточнив свої позовні вимоги.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок літ.А-1 з надвірними будівлями, який по праву власності зареєстрований наступним чином: 93/160 частин - за позивачем ОСОБА_1 на підставі договору дарування, 67/160 частин - за ОСОБА_2 .

Житлова площа будинку літ.А-1 по АДРЕСА_1 - 42,7 кв.м, загальна - 81,4 кв.м, що підтверджується технічним паспортом від 12.12.2018 року.

Позивач та відповідач постійно зареєстровані та мешкають у житловому будинку за вказаною вище адресою.

Відповідачка є колишньою дружиною позивача, шлюб з якою було розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2018 року.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради №127 від 04.03.2008 року дозволено ОСОБА_1 оформити побудовані раніше прибудову літ. а1, ганок літ. а 4, сарай літ. Е у житловому будинку АДРЕСА_1 .

До складу житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами відповідно до технічного паспорту 12.12.2018 року відносяться: житловий будинок літ.А-1 (приміщення 1-3- 1-7), житлова прибудова літ. а 1 (приміщення 1-8, 1-9, 1-10), ганок літ.а 4, а також надвірні будівлі, льох літ. Д, навіс літ. Ж, сарай літ. Е, сходи ж, ж1, забор №№2,3, хвіртка №4, ворота №5, вигрібна яма №6, замощення І.

Порядок користування житловим будинком між співвласниками фактично не склався, але позивач має намір розділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на два окремі житлові будинки, що вважає можливим, доцільним, відповідним інтересам обох сторін.

Згідно з варіантами розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами запропоновано чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток у праві власності на цей житловий будинок.

Позивач вважає другий варіант розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 можливим, доцільним, який відповідає інтересам обох сторін.

Відповідно до другого варіанту розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд співвласнику ОСОБА_1 на 58/100 частин (93/160 частин) виділяється у користування приміщення квартири №1 , яка складається з наступного: житловий будинок літ.А-1 (приміщення 1-3, 1-4, 1-7) площею 23,7 кв. м. вартістю 55 389,0 грн., прибудова літ.а1 (приміщення 1-8, 1-10) площею 22.2 кв.м., вартістю 144 417,0 грн., а також надвірні будівлі та споруди ганок літ а4-3288 грн., льох літ. Д- 18246,0 грн., сарай літ Е - 2945,0 грн., навіс літ. Ж - 25161,0 грн., сходи літ. ж - 768 грн., сходи літ. ж1 - 867 грн, паркан №2 вартістю Ѕ частини 1674,5 грн., паркан №3 вартістю Ѕ частини 416 грн, хвіртка №4 вартістю Ѕ частини 1848 грн., ворота №5 вартістю Ѕ частини 3495,5 грн., вигрібна яма №6 - 15205 грн., вимощення 1 вартістю Ѕ частини 3455,5 грн.

Всього на 58/100 частин (93/160 частин) домоволодіння співвласнику квартири №1 виділяється будівель, та споруд вартістю 277175,5 грн., що більше покладеного на його ідеальну частку будинку на 35 625,5 грн. Частка співвласника квартири №1 при зазначеному варіанті складає 67/100 частин замість його ідеальної частки - 58/100 (93/160) частин домоволодіння.

Співвласнику ОСОБА_2 на 42/100 частини (67/160 частин) виділяється у користування приміщення квартири №2 , яка складається з наступного: житловий будинок літ.А-1 (приміщення 1-5, 1-6) площею 24,6 кв. м, вартістю 57 493,0 грн., прибудова літ а1 (приміщення 1-9) площею 10,9 кв. м., вартістю 70 907,0 грн., а також надвірні будівлі та споруди: паркан №2 вартістю Ѕ частини 1674,5 грн., паркан №3 вартістю Ѕ частини 416 грн, хвіртка №4 вартістю Ѕ частини 1848 грн., ворота №5 вартістю Ѕ частини 3495,5 грн., вимощення 1 вартістю Ѕ частини 3455,5 грн.

Всього на 42/100 частини (93/160 частин) домоволодіння співвласнику квартири №2 виділяється будівель та споруд вартістю 139289,5 грн., що менше покладеного на його ідеальну частку будинку на 35 625,5 грн. Частка співвласника квартири № 2 при зазначеному варіанті складає 33/100 частини замість його ідеальної частки - 42/100 (67/160) частин домоволодіння.

Запропонований варіант розподілу домоволодіння вказано у додатку №1 до висновку експертизи, при цьому границю розподілу показано червоною лінією, квартиру №1 показано помаранчевим кольором, квартиру №2 показано зеленим кольором (додаток №1 до експертизи).

Границя розподілу приміщення даху проходить у відповідності до границі розподілу житлового будинку з прибудовою без улаштування перегородки, згідно з протипожежними нормами.

Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння за вказаною адресою площа земельної ділянки складає 498,0 кв.м.

На 58/100 частин (93/160 частин) покладається 289 кв.м площі земельної ділянки

На 42/100 частини (67/160 частин) покладається 209 кв.м площі земельної ділянки.

Як вбачається з висновку експертизи, у зв`язку із щільністю забудови, запропонувати варіант порядку користування земельною ділянкою з максимальною ізоляцією земельних ділянок, що виділяються у користування співвласникам, не надається можливим.

Варіанту №2 розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд відповідає варіант №2 порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до варіанту №2 порядку користування земельною ділянкою співвласнику квартири №1 ОСОБА_1 виділяється у користування земельна ділянка площею 289,0 кв.м, в тому числі земельна ділянка загального користування площею 30.3 кв.м.

Співвласнику квартири №2 ОСОБА_2 виділяється у користування земельна ділянка площею 209,0 кв.м, в тому числі земельна ділянка загального користування площею 30.3 кв.м.

Границя користування земельною ділянкою проходить в точках А, Б, В, Г', Д, Е, Ж. Земельна ділянка загального користування для співвласників обмежена точками А, Б, В, Г, конструкцією ганку літ.а4, межею з АДРЕСА_1 за вказаною адресою. Точка А розташована по червоній лінії на АДРЕСА_1 та ділить її на два відрізки довжинами 3.2м та 14,06м. Точка Г розташована на границі з домоволодінням АДРЕСА_1 а та ділить її на два відрізки довжинами 16.9м та 7.23м. Точка Е розташована на тильній границі досліджуваного домоволодіння та ділить її на два відрізки довжинами 6.5м та 11.92 м. Точка Ж розташована на границі з домоволодінням №14 та ділить її на два відрізки довжинами 6,1 м та 27.98м.

Границю користування земельною ділянкою вказано на викопіюванні плану земельної ділянки червоною лінією. Земельну ділянку квартири №1 вказано помаранчевим кольором, земельну ділянку квартири №2 вказано зеленим кольором, земельну ділянку загального користування зазначено червоною штрих-лінією (додаток №4 до експертизи).

Також експертом запропоновано розмір грошової компенсації, яку при другому варіанті розподілу домоволодіння треба виплатити співвласнику квартири №1 ОСОБА_1 на користь співвласника квартири №2 ОСОБА_2 в сумі 87 828,0 грн., яка розрахована на час виконання експертизи.

Позивач має бажання максимально відокремити свою частину житлового з надвірними будівлями та частину земельної ділянки від частини, яку відповідачка, у зв`язку з чим звертається з цим позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подала до суду заяву в якої просить розглядати справу без участі та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти розподілу по другому варіанту висновку експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи - Харківської міської ради в судове засідання не з`явився. Про слухання справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку із клопотаннями сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність учасників провадження, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України ст. 55, Цивільному кодексі України ст. 16, Цивільному процесуальному кодексу України ст. 4.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Об`єктом цивільно-правового спору є житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою розташований житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлями, який по праву власності зареєстрований наступним чином: 93/160 частин - за позивачем ОСОБА_1 на підставі договору дарування, 67/160 частин - за ОСОБА_2 .

Житлова площа будинку літ.А-1 по АДРЕСА_1 - 42,7 кв.м, загальна - 81,4 кв.м, що підтверджується технічним паспортом від 12.12.2018 року.

Позивач та відповідач постійно зареєстровані та мешкають у житловому будинку за вказаною вище адресою.

Відповідачка є колишньою дружиною позивача, шлюб з якою було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради №127 від 04.03.2008 року дозволено ОСОБА_1 оформити побудовані раніше прибудову літ. а1, ганок літ. а 4, сарай літ. Е у житловому будинку АДРЕСА_1 .

До складу житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами відповідно до технічного паспорту 12.12.2018 року відносяться: житловий будинок літ.А-1 (приміщення 1-3- 1-7), житлова прибудова літ. а 1 (приміщення 1-8, 1-9, 1-10), ганок літ. а 4, а також надвірні будівлі, льох літ. Д, навіс літ. Ж, сарай літ. Е, сходи ж, ж1, забор №№2,3, хвіртка №4, ворота №5, вигрібна яма №6, замощення І.

Порядок користування житловим будинком між співвласниками фактично не склався, але позивач має намір розділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на два окремі житлові будинки, що вважає можливим, доцільним, відповідним інтересам обох сторін.

Відповідно до другого варіанту висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 8407/27557/27558

Квартира №1 (співвл. ОСОБА_1 )

На 58/100 (93/160) частку домоволодіння виділяється у користування приміщення квартири №1 , яка складається з наступного:

- житловий будинок літ. «А-1» (приміщення - 1-3, 1-4, 1-7) площею 23.7 кв.м (8.6+5.6+9.5), вартістю 55389 грн. (23.7*2337.1);

- прибудова літ. «al» (приміщення - 1-8, 1-10) площею 22.2 кв.м (7.6+14.6), вартістю 144417 грн. (22.2*6505.26).

Надвірні будівлі та споруди:

- ганок літ. «а4» - 3288 грн.;

- льох літ. «Д» - 18246 грн.;

- сарай літ. «Е» - 2945 грн.;

- навіс літ. «Ж» - 25161 грн.;

- сходи літ. «ж» - 768 грн.;

- сходи літ. «жі» - 867 грн.;

- паркан «№2» вартістю 1/2 частини 1674.5 грн. (3349*1/2);

- паркан «№3» вартістю 1/2 частини 416 грн. (832*1/2);

- хвіртка «№4» вартістю 1/2 частини 1848 грн. (3696*1/2);

- ворота «№5» вартістю 1/2 частини 3495.5 грн. (6991*1/2);

- вигрібна яма «№6» - 15205 грн.;

- вимощення «І» вартістю 1/2 частини 3455.5 грн. (6911*1/2).

Всього на 58/100 (93/160) частини домоволодіння співвласникам квартири №1 виділяється будівель та споруд вартістю 277175.5 грн.

(55389+144417+3288+18246+2945+25161+768+867+1674.5+416+1848 +3495.5 +15205+3455.5), що більше покладеного на його ідеальну частку будинку на 35625.5 грн. (277175.5-241550), у т.ч.:

- площі будинку літ. «А-1» виділяється 23.7 кв.м вартістю 55389 грн., що на 4.3 кв.м (28.0-23.7) і на 10083 грн. (65472-55389) менше;

- площі прибудови літ. «аі» виділяється 22.2 кв.м вартістю 144417 грн., що на 3.0 кв.м (22.2-19.2) і на 19529 грн. 88) більше;

- надвірних будівель та споруд виділяється вартістю 77369.5 грн., що на 26179.5 грн. (77369.5-51190) більше, чим йому покладено на 58/100 (93/160) ідеальну частку.

Частка співвласника квартири №1 складає 67/100 (277175.5/416465), замість його ідеальної частки -58/100 (93/160)домоволодіння.

Квартира № 2 (співвл. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 )

На 42/100 (67/160) частку домоволодіння виділяється у користування приміщення квартири №2 , яка складається з наступного:

- житловий будинок літ. «А-1» (приміщення - 1-5, 1-6) площею 24.6 кв.м (15.2+9.4), вартістю 57493 грн. (24.6*2337.1);

- прибудова літ. «а1» (приміщення - 1-9) площею 10.9 кв.м, вартістю 70907 грн. (10.9*6505.26).

Надвірні будівлі та споруди:

- паркан «№2» вартістю 1/2 частини 1674.5 грн. (3349*1/2);

- паркан «№3» вартістю 1/2 частини 416 грн. (832*1/2);

- хвіртка «№4» вартістю 1/2 частини 1848 грн. (3696*1/2);

- ворота «№5» вартістю 1/2 частини 3495.5 грн. (6991*1/2);

- вимощення «І» вартістю 1/2 частини 3455.5 грн. (6911*1/2).

Всього на 42/100 (67/160) частини домоволодіння співвласникам квартири №2 виділяється будівель та споруд вартістю 139289.5 грн. (57493+70907+1674.5+416 +1848+3495.5 +3455.5), що менше покладеного на її ідеальну частку будинку на 35625.5 грн. 89.5), у т.ч.:

- площі будинку літ. «А-1» виділяється 24.6 кв.м вартістю 57493 грн., що на 4.3 кв.м (24.6-20.3) і на 10083 грн. (57493-47410) більше;

- площі прибудови літ. «аі» виділяється 10.9 кв.м вартістю 70907 грн., що на 3.0 кв.м (13.9-10.9) і на 19529 грн. (90436-70907) менше;

- надвірних будівель та споруд виділяється вартістю 10889.5 грн., що на 26179.5 грн. (37069-10889.5) менше, чим йому покладено на 42/100 (67/160) ідеальну частку.

Частка співвласника квартири №2 складає 33/100 (139289.5/416465), замість його ідеальної частки - 42/100 (67/160) домоволодіння.

Для здійснення даного варіанту розподілу домоволодіння необхідно провести наступні переобладнання приміщень будинку:

1. Закласти дверний проріз між приміщенням «1-8» та «1-9».

2. Закласти прорізи між приміщеннями «1-4» та «1-5».

3. Закласти прорізи між приміщеннями «1-4» та «1-7», «1-3» та «1-4».

4. Влаштувати дверні прорізи між приміщенням «1-3» та «1-7», «1-3» та «1-10».

5. В стіні між приміщеннями «1-5» та «1-9» влаштувати дверний проріз.

6. Змінити за призначенням та переобладнати приміщення «1-9» з санвузла на кухню для квартири №2 .

7 . Змінити за призначенням та переобладнати приміщення «1-4» з коридору на санвузол для квартири № 1 .

8. В зовнішній стіні приміщення «1-9» влаштувати дверний проріз із заповненням подвійним утепленим дверним блоком. До приміщення «1-9» влаштувати ганок вхідної групи.

9. Для квартири №2 на території домоволодіння побудувати вбиральню у відповідності до санітарних вимог.

10. Квартири № №1 , 2 обладнати самостійними системами електро-, газо-, водо- постачання, опалення та каналізації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» [4.10], до положень Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності » (ст34), Закону України №1817-19 від 10.06.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» виконувати переобладнання можливо після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об`єкта будівництва. Станом на сьогоднішній день це є заміною дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів (що передбачений ст. 152 ЖК України).

Переобладнання проводити за проектною документацією, розробленою організацією, яка має ліцензію на проведення такого виду робіт.

Запропонований варіант розподілу домоволодіння вказано у додатку №1 до висновку експертизи, при цьому границю розподілу показано червоною лінією, квартиру №1 показано зало помаранчевим кольором, квартиру №2 показано зеленим кольором ( додаток експертизи).

Границя розподілу приміщення даху проходить у відповідності до границі розподілу житлового будинку з прибудовою без улаштування перегородки, згідно з протипожежними нормами.

Варіант № 2 порядку користування земельною ділянкою

Квартира №1 (співвл. ОСОБА_1 )

Співвласнику квартири №1 виділяється у користування земельна ділянка площею 289 кв.м (498-209), в т.ч. земельна ділянка загального користування площею 30.3 кв.м.

Квартира № 2 (співвл. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) .

Співвласнику квартири №2 виділяється у користування земельна ділянка площею 209 кв.м (498-289), в т.ч. земельна ділянка загального користування площею 30.3 кв.м.

Границя користування земельною ділянкою проходить в точках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж». Земельна ділянка загального користування для співвласників обмежена точками «А», «Б», «В», «Г», конструкцією ганку літ. «а4», межею з АДРЕСА_1 за вказаною адресою. Точка «А» розташована по червоній лінії на границі АДРЕСА_1 та ділить її на два відрізки довжинами 3.2м та 14.06м. Точка «Г» розташована на границі з домоволодінням АДРЕСА_1 та ділить її на два відрізки довжинами 16.9м та 7.23м. Точка «Е» розташована на тильній границі досліджуваного домоволодіння та ділить її на два відрізки довжинами 6.5м та 11.92м. Точка «Ж» розташована на границі з домоволодінням №14 та ділить її на два відрізки довжинами 6.1м та 27.98м.

Границю користування земельною ділянкою вказано на викопіюванні плану земельної ділянки червоною лінією. Земельну ділянку квартири №1 вказано помаранчевим кольором, земельну ділянку квартири №2 вказано зеленим кольором, земельну ділянку загального користування зазначено червоною штрих-лінією ( додаток №1 до даної експертизи).

По варіанту №2 розподілу домоволодіння розмір грошової компенсації, яку треба виплатити співвласнику квартири №1 ОСОБА_1 у користь співвласника квартири №2 ОСОБА_2 (ОСОБА_2), буде складати на час виконання експертизи, тобто на грудень 2019 року 87828 грн. (975870*9/100) (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 1 ст. 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» встановлено, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого приміщення - квартири, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину квартири із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання жилого приміщення в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Такий самий висновок мається в Постанові Верховного суду України від 03.04.2013 року у справі № 6-12цс13.

Так, після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється. Таким чином, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Крім того, порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією, затвердженої наказом №55 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 року №774/14041

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Відповідно до ст. 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а уразі недосягнення згоди -у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а уразі неможливості виділення частки-вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки. При продажу учасником належної йому частки у спільній частковій власності на земельну ділянку інші учасники мають переважне право купівлі частки відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ст. 183 ЦК України, виділ в натурі житлового будинку є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст. 152 ЖК).

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4-5,10-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 183, 319,321,355,356,358,364,367,379,380,382 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про розділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Розділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи ХНД1СУ ім. засл.проф.Бокаріуса №8407/27557/27558 від 24.12.2019 року.

Перерозподілити ідеальні частки у праві власності між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 67/100 частин житлового будинку (замість його ідеальної частки - 93/160 (58/100) частин), за ОСОБА_2 визнати право власності на 33/100 частини житлового будинку (замість її ідеальної частки - 67/160 (42/100) частин)

В порядку розділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_1 та визнати право власності на наступні приміщення: житловий будинок літ. А-1 (приміщення 1-3, 1-4, 1-7) площею 23,7 кв.м вартістю 55 389,0 грн; прибудова літ. а1 (приміщення 1-8, 1-10) площею 22.2 кв.м вартістю 144 417.0 грн., а також надвірні будівлі та споруди: ганок літ.а 4- 3288 грн., льох літ. Д - 18246,0 грн . сарай літ. Е - 2945,0 грн., навіс літ. Ж - 25161,0 грн., сходи літ. ж - 768 грн., сходи літ ж1 - 867 грн., паркан №2 вартістю Ѕ частини 1674,5 грн., паркан №23 вартістю Ѕ частини 416 грн. хвіртка № 4 вартістю Ѕ частини 1848 грн., ворота №5 вартістю Ѕ частини 3495,5 грн., вигрібна яма №6 - 15205 грн., вимощення 1 вартістю Ѕ частини 3455,5 грн, закріпив земельну ділянку площею 289,0 кв.м, в тому числі земельну ділянку загального користування площею 30,3 кв.м.

В порядку розділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_2 та визнати право власності на наступні приміщення житловий будинок літ. А-1 (приміщення 1-5, 1-6) площею 24,6 кв.м вартістю 57 493,0 грн., прибудова літ.а1 (приміщення 1-9) площею 10,9 кв.м вартістю 70 907,0 грн., а також надвірні будівлі та споруди: паркан № 2 вартістю Ѕ частини 1674,5 грн., паркан №3 вартістю Ѕ частини 416 грн, хвіртка №4 вартістю Ѕ частини 1848 грн., ворота №5 вартістю Ѕ частини 3495,5 грн., вимощення 1 вартістю Ѕ частини 3455,5 грн., закріпив земельну ділянку площею 209,0 кв.м, в тому числі земельну ділянку загального користування площею 30,3 кв.м.?

Для здійснення даного варіанту розподілу домоволодіння необхідно провести наступні переобладнання приміщень будинку:

1. Закласти дверний проріз між приміщенням «1-8» та «1-9».

2. Закласти прорізи між приміщеннями «1-4» та «1-5».

3. Закласти прорізи між приміщеннями «1-4» та «1-7», «1-3» та «1-4».

4. Влаштувати дверні прорізи між приміщенням «1-3» та «1-7», «1-3» та «1-10».

5. В стіні між приміщеннями «1-5» та «1-9» влаштувати дверний проріз.

6. Змінити за призначенням та переобладнати приміщення «1-9» з санвузла на кухню для квартири №2 .

7 . Змінити за призначенням та переобладнати приміщення «1-4» з коридору на санвузол для квартири № 1 .

8. В зовнішній стіні приміщення «1-9» влаштувати дверний проріз із заповненням подвійним утепленим дверним блоком. До приміщення «1-9» влаштувати ганок вхідної групи.

9. Для квартири №2 на території домоволодіння побудувати вбиральню у відповідності до санітарних вимог.

10. Квартири № №1 , 2 обладнати самостійними системами електро-, газо-, водо- постачання, опалення та каналізації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» [4.10], до положень Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності » (ст34), Закону України №1817-19 від 10.06.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» виконувати переобладнання можливо після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об`єкта будівництва. Станом на сьогоднішній день це є заміною дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів (що передбачений ст. 152 ЖК України).

Переобладнання проводити за проектною документацією, розробленою організацією, яка має ліцензію на проведення такого виду робіт.

Запропонований варіант розподілу домоволодіння вказано у додатку №1 до висновку експертизи, при цьому границю розподілу показано червоною лінією, квартиру № 1 показано помаранчевим кольором, квартиру №2 показано зеленим кольором ( додаток №1 до експертизи).

Встановити межі земельної ділянки при розділі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСУ ім. засл.проф Бокаріуса №8407/27557/27558 від 24.12.2019 року.

Виділити співвласнику ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 289,0 кв.м, в тому числі земельну ділянку загального користування площею 30,3 кв.м.

Виділити співвласнику ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 209,0 кв.м, в тому числі земельну ділянку загального користування площею 30,3 кв.м.

Границю користування земельною ділянкою провести в точках А, Б, В, Г, Д, Е, Ж. Земельна ділянка загального користування для співвласників обмежена точками А, Б, В, Г, конструкцією ганку літ.а 4, межею з АДРЕСА_1 за вказаною адресою. Точка А розташована по червоній лінії АДРЕСА_1 та ділить її на два відрізки довжинами 3.2м та 14,06м. Точка Г розташована на границі з домоволодінням АДРЕСА_1 а та ділить її на два відрізки довжинами 16.9м та 7.23м. Точка Е розташована на тильній границі досліджуваного домоволодіння та ділить її на два відрізки довжинами 6.5м та 11.92 м. Точка Ж розташована на границі з домоволодінням №14 та ділить її на два відрізки довжинами 6,1 м та 27.98м.

Границю користування земельною ділянкою вказано на викопіюванні плану земельної ділянки червоною лінією. Земельну ділянку квартири №1 вказано помаранчевим кольором, земельну ділянку квартири №2 вказано зеленим кольором, земельну ділянку загального користування зазначено червоною штрих-лінією (додаток №1 до експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ) грошову компенсацію в розмірі 87 828,0 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень).

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 01.04.2020.

Суддя А.М. Гримайло