Справа № 182/3314/20
Провадження № 2/0182/1836/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання незаконними та скасування акта та протоколу, зобов`язання вчити певні дії.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання незаконними та скасування акта та протоколу, зобов`язання вчити певні дії прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом); відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» належним чином завірені копії акту №007722 від 11.06.2019 року та протоколу засідання комісії №359 від 15.07.2019 року, складених АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з приводу виявленого самовільного підключення за адресою: АДРЕСА_1 . Дружби, АДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_3 . Крім того просить зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надати оригінали акту №007722 від 11.06.2019 року та протоколу засідання комісії №359 від 15.07.2019 року для огляду в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання посилається на те, самостійно надати оригінали для огляду в судовому засіданні він не має можливості, тому що вони складалися за його відсутності і він отримав лише їх копії, надіслані поштовим зв`язком.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту клопотання вбачається, що позивач отримав копії документів, які він просить витребувати. Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову додано ксерокопії акту №007722 від 11.06.2019 року та протоколу засідання комісії №359 від 15.07.2019 року, на яких проставлено штамп АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із зазначенням «згідно оригіналу», тобто позивач самостійно отримав належним чином завірені копії вказаних документів, однак до суду надав лише їх ксерокопії. Вимога заявника щодо зобов`язання відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригіналів вказаних документів, не є витребуванням доказів у розумінні ст.84 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_1 необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись ст.ст.84,89,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова