Справа № 452/3979/19 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/811/2826/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 жовтня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірська районна рада Львівської області, Самбірська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2020 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржило КНП Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня».

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до змісту ст. 258 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у таких міститься проект ухвали від 06 квітня 2020 року (а.с.25), який не підписаний суддею, а тому не зрозуміло чи дійсно ухвала саме із таким текстом була постановлена 06.04.2020р.

Крім цього, відповідно до змісту ст.ст. 264, 265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання про те чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково щодо кожної з заявлених вимог.

Як вбачається із повного тексту рішення суду, що оскаржується судом, що ухвалив рішення вказані норми закону дотримані не у повному обсязі.

Так, у резолютивній частині рішення судом вказано, що позов задоволено, а саме судом вирішено «Визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна районна лікарня» (місцезнаходження: 81400, м. Самбір, вул. Шпитальна, 14, Львівська область) по забезпеченню виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1301 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів і дітей - інвалідів технічними та іншими засобами» щодо забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 (ПІН НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради «Самбірська центральна районна лікарня» забезпечувати ОСОБА_1 необхідними технічними засобами (кало приймачами Colloplast 6300) у кількості 30 штук щомісяця (відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда №108) довічно, оскільки інвалідність встановлена безстроково».

Натомість в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просила:

-визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна районна лікарня» (місцезнаходження: 81400, м. Самбір, вул. Шпитальна, 14, Львівська область) по забезпеченню виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1301 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів і дітей - інвалідів технічними та іншими засобами» щодо забезпечення позивача технічними засобами (калоприймачами);

-зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради «Самбірська центральна районна лікарня» забезпечувати позивача необхідними технічними засобами (калоприймачами Colloplast 6300) у кількості 30 штук щомісяця (відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда №108) довічно, оскільки інвалідність встановлена безстроково».

Тобто з резолютивної частини рішення однозначно не можливо встановити чи позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна районна лікарня» задоволена повністю чи частково.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Також, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи належної ухвали від 06 квітня 2020 року та для вирішення питання про усунення вказаних розбіжностей у повному тексті оскаржуваного рішення, які можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення, виправлення описок у рішенні, тощо.

У випадку ж, якщо під час вирішення згаданого питання суд прийде до висновку про допущення описки (описок) у рішення, що оскаржується, суду слід виправити таку (такі) у відповідності до вимог процесуального закону.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Самбір ська районна рада Львівської області, Самбірська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути до Самбірського районного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Левик Я.А.