Номер провадження 2/756/1646/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна (транспортного засобу), стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2019 року звернувся до суду з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого майна (транспортного засобу) та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування вказує, що старшим державним виконавцем Оболонського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Браташовим Антоном Володимировичем, 26.04.2018р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 13.11.2015 року по справі № 753/17463/15-ц.

Зазначеною ухвалою затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якої позивачем сплачуються аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісяця у твердій грошові у розмірі не меншому ніж 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. Аліменти сплачуються до досягнення дитиною повноліття, виплата здійснюється щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця за минулий місяць.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем також винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською зброєю; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

11.05.2019р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, (як рухомого так і нерухомого майно) та постанову про арешт коштів божника.

Не погоджуючись із зазначеними постановами, ОСОБА_1 були надані державному виконавцю відповідні докази, які підтверджують належне виконання ним своїх батьківських обов`язків та сплату аліментів вчасно та в повному обсязі за період з 2015 по 2018 роки.

На підставі отриманих документів державним виконавцем Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м.Київ був складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ВП №56278907 від 27 серпня 2018 року, відповідно до якого заборгованість позивача зі сплати аліментів відсутня та складає 0.00 грн.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 , 03 серпня 2018 року підтверджено факт отримання від позивача аліментів в повному обсязі, за період з листопада 2015 року по серпень 2018 року включно. Станом на 23 серпня 2018 року позивач зазначила про те, що не має до ОСОБА_1 будь-яких претензій зі сплати аліментів, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 від 23.08.2018 року.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача із відповідною заявою про зняття арешту з майна.

25.07.2019 р. позивач отримав відмову Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві № 56278907/13, у знятті арешту з автомобіля, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, тому відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника.

Позивач вказує, що з жовтня 2015 року він є фізичною особою - підприємцем та перебуває на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.10.2015р. та витягом з реєстру платників єдиного податку від 23.10.2015р.

За період з 2015 по 2019 рік позивач отримав щорічний дохід близько 1 500 000 грн., що підтверджується відповідними податковими деклараціями за 2017 та 2018 роки.

Отже, враховуючи відкриті на ім`я позивача як фізичної особи - підприємця рахунки в банківських установах, відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» він в змозі забезпечити сплату аліментів у вигляді щомісячних періодичних платежів у інший спосіб, ніж звернення стягнення на його автомобіль.

Окрім того, позивач вказує, неправомірними діями відповідача йому була завдана моральна шкода, оскільки після відмови Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у знятті арешту з автомобіля він постійно перебуває у стресовому стані, знервованість та роздратованість стали причиною погіршення стану його здоров`я, оскільки обмежені його права як власника зазначеного майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 23,321, 1167 ЦК України, позивач просить суд зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та стягнути з Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві на користь позивача моральну шкоду в розмірі 80 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року було відкрито загальне позовне провадження.

Позивач з представником у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності нез`явившихся осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивача з представником, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 13.11.2015 р. у справі №753/17463/15-ц затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої сторони домовились про те, що аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачуються ОСОБА_1 щомісяця у виді твердої грошової суми розмір якої, за домовленістю сторін, встановлений у розмірі не менш ніж 7000 грн.

26.04.2018 року постановою старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Браташовим А.В. відкрито виконавче провадження № 56278907 з виконання ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 13.11.2015 р. (а.с.19-23).

Відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження № .04.2018 року старшим державним виконавцем Браташовим А.В. на підставі встановленої заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів сукупним розмір, згідно з розрахунку від 26.04.2018 р. за період з 01.11.2015 р. по 01.04.2018 р. в сумі 203 000 грн., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами; обмеження у праві виїзду за межі України; тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

11.05.2018 року старшим державним виконавцем Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Браташовим А.В. були винесені постанови про арешт майна боржника - ОСОБА_3 та арешт коштів.

В матеріалах справи наявна нотаріальна посвідчена заява відповідача ОСОБА_2 , яка підтверджує факт отримання від позивача аліментів в повному обсязі, за період з листопада 2015 року по серпень 2018 року включно та зазначає, що станом на 23 серпня 2018 року жодних претензій зі сплати аліментів до ОСОБА_1 не має (а.с.26).

Окрім того, в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складений старшим державним виконавцем Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Браташовим А.В. з якого вбачається, відсутність заборгованості ОСОБА_1 за ухвалою Дарницького районного суду м.Києва № 753/17463/15-ц (а.с.25).

Відповідно до положень ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.319 ЦК України власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи, що наявність арешту майна позбавляє позивача можливості користуватись і розпоряджатись своїм майном, та зважаючи на ту обставину, що у позивача відсутня заборгованість зі сплати аліментів, суд вважає за доцільне зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, накладено постановою від 11.05.2018 р. ВП №56278907 старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві Браташовим Антоном Володимировичем, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Натомість, позивачем не доведено та не надано суду належних доказів на підтвердження заподіяння Оболонським РВДВС міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) йому моральної шкоди, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги стосовно стягнення моральної шкоди, суд вважає за доцільнне відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 19, 81, 141, 223, 258, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, накладено постановою від 11.05.2018 р. ВП №56278907 старшого державного виконавця Оболонсього РВДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві Браташовим Антоном Володимировичем, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 березня 2020 року.

Суддя