Справа № 690/450/20
Провадження № 2/690/218/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява, підписана від імені представника позивачів ОСОБА_4 , у якій вони просять суд:

-зобов`язати Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради здійснити перерахунок розміру плати ОСОБА_1 за не отримані та отримані не належної якості послуги з управління за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року;

-зобов`язати Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради здійснити перерахунок розміру плати ОСОБА_3 за не отримані та отримані не належної якості послуги з управління за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року;

-зобов`язати Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради здійснити перерахунок розміру плати ОСОБА_2 за не отримані та отримані не належної якості послуги з управління за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

Одночасно просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати на правову допомогу.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас позовні вимоги даного позову не конкретизовані, оскільки не містять чітких відомостей щодо належного найменування виду послуги, яку позивачами не отримано та отримано неналежної якості, а також адрес надання таких послуг відповідачем.

Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України передбачено виключний перелік підстав для об`єднання у одній позовній заяві різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Водночас представником позивачів жодним чином не мотивовано доцільність спільного розгляду вимог позивачів до Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради, оскільки очевидним є те, що їх спільний розгляд безпосередньо впливатиме на тривалість розгляду справи.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою регламентовано вимоги до позовної заяви, визначено обов`язок здійснення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак у порушення вказаної імперативної вимоги представник позивачів просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте ні позовна заява, ні долучені до неї додатки, не містять жодних відомостей та доказів необхідності здійснення такого вирішення питання щодо судових витрат.

Окрім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено імперативний обов`язок позивача щодо долучення до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас представником позивачів одним із додатків до позовної заяви вказано зазначено «вимоги до якості послуги з управління будинком (копія) (оригінал в відповідача)», проте як вбачається з акту Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.10.2020 року, при відкритті поштового конверту вказаних документів у ньому не виявилось.

Водночас з урахуванням того, що позивачами у справі є три фізичні особи, інтереси яких представляє ОСОБА_4 , вважаю за доцільне копію даної ухвали надіслати саме представнику позивачів, що сприятиме правильному обрахунку строку на усунення вищевказаних недоліків, оскільки безпосередні позивачі можуть отримати її у різні дати.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням представнику позивача триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ватутніського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради про захист прав споживачів.

Представнику позивача упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також вказати підстави для спільного розгляду заявлених позовних вимог.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її представнику позивачів з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.