Справа № 643/6538/19
Провадження № 2/643/628/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів - Горборукової М.О., Башкевіч Є.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на 25/300 часток житлового будинку АДРЕСА_1 земельній ділянці АДРЕСА_2 в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку спадкування за законом після брата, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розглянути справу без врахування самовільних споруд та переобладнань в будинку, які на померлій бабусі ОСОБА_2 , їй з братом не належать.

12.08.2019. ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на 25/300 часток житлового будинку 12-а житловою площею 87,0 кв.м. з надвірними спорудами: 1/2 частки сараю «Є» туалету «Д» та забору № 1, які розташовані на земельній ділянці пл. 600 кв . АДРЕСА_2 в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку спадкування за законом після брата, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розглянути справу без урахування самовільних споруд та переобладнань в будинку, які належали померлій бабусі ОСОБА_2 у вигляді прибудови а10 (приміщення 1У пл.3,3 кв.м. та приміщення У пл.5,6, кв.м., а також частини прибудови «А1-1 (прим.3-5.3-6.3-9. частини прим 3-3 пл.9.7 кв.м., прибудови а1 ( прим.3-7,3-8) які належать ОСОБА_4 , переобладнане приміщення 4-3 пл.9,7, кв.м. самовільні прим.4-6 та 4-7, гараж літ «0», розпочате будівництво літ «а-11», співвласниками, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Веранда літ а-6 ( прим.!!) яка прибудована співвласником ОСОБА_7 . В обгрунтування позовних вимог посилалася на ті обставини, що відповідач у відзиві на позов не звернув уваги на те, що предметом спору не є виділ належної позивачу частки зі спільної власності і не поділ житлового будинку в натурі між його співвласниками згідно часток і не розподіл між співвласниками, а просить визнати за нею право власності на 25/300 часток житлового будинку з дворовими спорудами АДРЕСА_3 житловою площею 87.0 кв.м .(без урахування самовільних споруд ), розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_2 , в зв`язку з відмовою державного нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право власності на належну їй частку будинку 87.0 кв.м. в зв`язку з необхідністю встановлення факту сумісного проживання з нею позивача та її брата ОСОБА_3 на час її смерті, що є фактом прийняття ними спадщини. Тому позивач просить суд не брати до уваги не коректні посилання відповідача у відзиві на незаконність її позову, так як викладені у ньому доводи стосуються розгляду справ про реальній поділ житлового будинку між його співвласниками та встановлення права на самовільні споруди, а не визнання права на документально визначену частку в спільній власності після смерті власника цієї частки. Спірна частка будинку з дворовими спорудами у 25/300 належала бабусі та була зареєстрована за нею в КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 08.01.1992 року Харківською державною нотаріальною конторою № 5 згідно реєстру №1-79, після смерті сина, ОСОБА_8 , (батька позивача), який помер у м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цьому свідоцтві про право власності вже вказано, що право власності на 25/300 часток житлового будинку житловою площею в 87,0 кв.м. з дворовими спорудами при ньому вже визначені без урахування самовільних споруд станом на початок 1992 року. Згідно того ж Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 08.01.1992 року у тому ж будинку АДРЕСА_7 , їй, ОСОБА_1 , 1985 р.н., та її брату, ОСОБА_3 , 1982 р.н. (на той час неповнолітнім), також належать по 25/300 часток в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_8 також без урахування самовільних споруд. У позові вона не просить визнати право власності ні на одну з перелічених у відзиві Міської ради самовільних споруд, виявлених БТІ на земельній ділянці станом на 2019-й рік. ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся позивача, ОСОБА_2 , 1916 р.н., померла. На день смерті вона була зареєстрована у АДРЕСА_8 , а фактично проживала в належній їй, позивачу і брату позивача частці житлового будинку АДРЕСА_7 . На день її смерті в спірному житловому будинку згідно технічного паспорту станом на 2019-й рік в квартирі АДРЕСА_9 , житлового будинку літ А-1 бабуся та позивач з братом користувались кімнатою 5-2 пл. 18,8 кв.м. та кімнатою 5-1 пл. 7.4 кв.м. З дворових споруд вони користувались 1/2 частиною сараю «Ж» та туалетом «Д». Про те, для виходу з квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 36.2 кв.м., ще до 1998 року, бабусею дійсно були самовільно прибудованій тамбур «ІУ» пл.3,3 кв.м. та підсобне приміщення «У» пл.5,6 кв.м. Заповіту бабуся не залишила. Крім позивача та її брата, ОСОБА_3 (онуків) других спадкоємці у неї не має. На час її смерті позивач з братом залишились неповнолітніми сиротами, так як їх матір, ОСОБА_9 , яка ще при житті батька була позбавлена батьківських прав відносно них і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті бабусі, згідно ст.529 ч.2 ЦК України 1963 р. позивач з братом є її спадкоємцями за законом та в порядку право представлення після брата. Заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем смерті бабусі позивач з братом не подавали. Фактично її брат ОСОБА_3 на день смерті бабусі проживав разом з нею, так як на той час йому було 15 років і вона займалась його вихованням, а він доглядав за нею. На день смерті бабусі ОСОБА_2 , позивач проживала з другою бабусею по матері. Не зважаючи на те, що вони з братом після бабусі не подали заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини, її брат та вона, згідно ст. 549 ч. 1 ЦК України 1963 р. фактично прийняли спадщину у вигляді належної бабусі частки будинку та речей домашнього вжитку, які частково і до цього часу находяться в будинку, у якому позивач зареєстрована, проживає і користується ними з 2016 року. В 2017 році брат позивача ОСОБА_3 вирішив оформити на себе право власності на 25/100 часток спірного будинку, залишених відкритими після смерті ОСОБА_2 в Харківській державній нотаріальній конторі № 5. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину в зв`язку з тим, що він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса у 6-ти місячній строк з дня смерті бабусі, а також на той час не був зареєстрованій разом з нею. Тому, 06.12.2017 р. він звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до неї, ОСОБА_1 (3-яособа- Харківська міська рада) про визнання права власності на 25/300 часток спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 (Справа №643/1578/17) Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 брат позивача - ОСОБА_3 після тяжкої хвороби помер. В зв`язку зі смертю брата цивільна справа була закрита ухвалою суду від 21.02.2019 року. Заповіту брат не залишив. Позивач є його спадкоємцем 2-ї черги на належні йому 25/300 часток спірного будинку та згідно ст. 530 ЦК України 1963 року, на 25/300 часток після смерті бабусі ОСОБА_2 , в порядку право представлення. Право власності на 25/300 часток спірного житлового будинку АДРЕСА_7 , після брата позивачем оформлено в Харківській державний нотаріальній конторі № 5, а у видачі свідоцтва про право власності на 25/300 часток того ж житлового будинку після бабусі ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 відмовлено постановою нотаріуса від 02.04.2019 р., в зв`язку з неподанням братом заяви про прийняття спадщини після бабусі, та в зв`язку з необхідністю встановити в судовому порядку факт прийняття ним спадщини. Співвласники житлового будинку, ОСОБА_4 , якій належать 25/100 часток спірного будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким належать 15/100 часток, ОСОБА_7 , якій належать 20/100 часток позивачем справи не залучені, так як на спадщину після бабусі вони права не мають (а.с.68-70).

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що з бабусею ОСОБА_2 не мешкала, а мешкала з іншою бабусею. Спадщину після смерті бабусі вона прийняла фактично. Правильне прізвище, ім`я та по батькові її бабусі - ОСОБА_2 , однак у реєстраційних документах права власності зазначена ОСОБА_2 , що є неправильним. Надала заперечення на відзив відповідача (а.с.80).

Відповідач - Територіальної громади в особі Харківської міської ради надали відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечують в повному обсязі, оскільки з інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що за зазначеною адресою встановлені самовільно побудовані та переобладнані споруди. Зазначене майно не є об`єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів. Не підлягають поділу (виділу) об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переобладнані) об`єкти нерухомого майна. Тому в позові ОСОБА_1 вважали необхідним відмовити повністю (а.с.46-51).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цієї справи, спадкової справи та надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно з Дублікатом Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.01.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-79, дублікат виданий Одинадцятою харківською державною нотаріальною конторою 18 лютого 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-105, спадкоємцями майна ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є в рівних частках кожний: мати - ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_10 , та неповнолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мешкають в АДРЕСА_11 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з 25/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_7 (а.с.4).

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 27.05.2008, буд. АДРЕСА_3 на підставі зазначеного дублікату Свідоцтва про право на спадщину, зареєстрований на праві приватної власності по 25/300 часток за кожним - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5).

Аналогічні дані містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.04.2019 (а.с.6).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Постановою від 14 квітня 2017 р. державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено ОСОБА_3 в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі, ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала за місцем реєстрації - АДРЕСА_8 , оскільки спадкоємцем ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_3 , не було прийнято спадщину шляхом подачі заяви в установлений діючим законодавством шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця за місцем відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, із змінами, внесеними до нього та п.п.4,5 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Постановою від 02 квітня 2019 р. державного нотаріуса П`ятої Харківської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 25/300 часток житлового будинку АДРЕСА_7 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 рідного брата ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 не було прийнято спадщину після смерті його бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом подачі заяви в установлений діючим законодавством шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця за місцем відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, із змінами, до нього та п.п.4,5 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року (а.с. 16).

Частиною другою статті 331 ЦК України передбачено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.05.2019, ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , виданого 24.05.2019 П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою, належить 25/300 часток в АДРЕСА_7 (а.с.72).

Статтею 548 ЦК України в редакції 1963 року визначено, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту

відкриття спадщини.

Згідно з вимогами статті 549 ЦК України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 не надано належних доказів, що вона та її брат ОСОБА_3 мешкали на час смерті з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі до нотаріальної контори не зверталися.

Крім того, як зазначено вище, в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.04.2019, за ОСОБА_2 зареєстровано 25/300 часток по АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в порядку спадкування за законом після брата, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити у повному обсязі за їх недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Харченко А.М.