Справа №359/243/20
Провадження №4-с/359/13/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Маркульчак Вікторії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою: просить визнати неправо-мірними постанови головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Маркульчак В.В. від 6 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника; а також зобов`язати головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Маркульчак В.В. скасувати вказані постанови.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свобод чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Встановлено, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника були винесені у виконавчому провадженні №60803046 з виконання постанови в справі про порушення митних правил №0453/12500/19 від 10 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 11102 гривень 4 копійок. Ця обставина свідчить про те, що за правилом ч.1 ст.287 КАС України рішення головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Маркульчак В.В. підлягають оскарженню в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності провадження за скаргою ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Маркульчак Вікторії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника закрити.

Роз`яснити, що за правилом ч.1 ст.287 КАС України ОСОБА_1 має право пред`явити адміністративний позов про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Маркульчак Вікторії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець