Справа № 361/3567/16-ц
провадження № 6/361/326/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної судової адміністрації України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Державної судової адміністрації України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, у цивільній справі № 361/3567/16-ц, провадження № 2/361/191/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог начальник відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області Чайка Людмила Григорівна про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, премію, визнати незаконним та скасувати наказ про оголошення догани, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області стягнуто з відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі вказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано Державній судовій адміністрації України як стягувачу виконавчий лист. Листом ДСА України вищевказаний виконавчий лист направлено до Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області до виконання. Згодом, звернувшись до Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області із запитом про стан виконання виконавчого листа № 361/3567/16-ц, стало відомо, що вказаний виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області на адресу управління Казначейства не надходив. Таким чином, виконавчий лист втрачено при пересиланні. В результаті, стягувачем пропущено строк для пред`явлення його до виконання. За таких обставин, заявник просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. У прохальній частині поданої заяви просив справу слухати без участі представника ДСА України.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали, справи суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Броварської районної

державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог начальник відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області Чайка Людмила Григорівна про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, премію, визнати незаконним та скасувати наказ про оголошення догани, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог начальник відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області Чайка Людмила Григорівна про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату в сумі 6 165 ( шість тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 27 коп., премію за час виконання обов`язків тимчасово відсутнього начальника господарської групи за період вересень-грудень 2015 року, визнати незаконним та скасувати наказ про оголошення догани, від 24 березня 2016 року №24-03/1-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 », стягнення моральної шкоди в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., залишено без задоволення (Том ІІ: а.с. 26-27).

Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог начальник відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області Чайка Людмила Григорівна, в частині визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани скасовано і за цими позовними вимогами ухвалено нове рішення про задоволення. Визнано незаконним та скасовано наказ №24-03/1-К відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області від 24 березня 2016 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». У решті рішення залишено без змін. Стягнуто з відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (Том ІІ: а.с. 50-66).

Матеріалами справи встановлено, що 19 червня 2017 року на підставі вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області на адресу Державної судової адміністрації України направлено виконавчий лист у справі № 361/3567/16-ц (Том ІІ: а.с. 71).

Листом Державної судової адміністрації України № 10-9448/17-Вих від 17 серпня 2017 року оригінал виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 по справі № 361/3567/16-ц направлено до Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області до виконання (Том ІІ: а.с. 140).

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року залишено без змін (Том ІІ: а.с. 102-107).

10 грудня 2019 року Державна судова адміністрація України звернулася із запитом № 10-31731/19-Вих до Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області про надання інформації щодо виконання виконавчого листа № 361/3567/16-ц (Том ІІ: а.с. 141).

У відповідь на вищевказаний запит Броварське управління Державної казначейської служби України повідомило, що станом на 20.01.2020 року до управління Казначейства не надходив на виконання виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області, виданий 19.06.2017 у справі № 361/3567/16-ц про стягнення судового збору з Відділу освіти Броварської РДА Київської області (Том ІІ: а.с. 139).

З вищевикладеного встановлено, що у стягувача відсутній оригінал виконавчого листа за № 361/3567/16-ц, на виконанні у Броварському управлінні Державної казначейської служби України такий виконавчий лист також не перебуває, а отже, вважається таким, що втрачений при пересилці.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частинами 1, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого документа, стягувач позбавлений можливості пред`явити його до виконання, тому суд визнає такі причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а також, задля недопущення збитків державному бюджету, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної судової адміністрації України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 361/3567/16-ц (провадження № 2/361/191/17), виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог начальник відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області Чайка Людмила Григорівна про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, премію, визнати незаконним та скасувати наказ про оголошення догани, стягнення моральної шкоди.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 361/3567/16-ц (провадження № 2/361/191/17), виданого Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення судового збору з відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин