КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5782/2020
справа №755/8197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, постановленої під головуванням судді Катющенко В.П.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що заява розглянута без належного його повідомлення, а згідно із статтею 287 ЦПК України суд мав право прийняти рішення або про залишення заяви без задоволення, або про скасування заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заочне рішення ухвалено 25 березня 2019 року, відповідачу його вручено 27 листопада 2019 року, а заява про його перегляд подана 28 грудня 2019 року, при цьому твердження заявника про отримання рішення 17 грудня 2019 року суд визнав безпідставними, оскільки докази у справі підтверджують отримання рішення 27 листопада 2019 року.

З матеріалів справи убачається, що 25 березня 2019 року у справі ухвалено заочне рішення.

Відповідно до розписки відповідача на внутрішній сторінці обкладинки справи, 27 листопада 2019 року ним особисто отримано копію рішення.

Відповідно до статті 284 ЦПК України:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 287 ЦПК України:

1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

2. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

28 грудня 2019 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення. У заяві зазначив, що про рішення суду йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 17 грудня 2019 року, у зв`язку із чим просив поновити пропущений строк.

Глава 6 ЦПК України встановлює порядок застосування процесуальних строків та положення цієї глави застосовуються сукупно з іншими положеннями цього Кодексу, якщо в окремих статтях не вказано про інше.

Так, згідно із статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення визначено у статті 287 ЦПК України.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із статтею 284 ЦПК України відповідач має право подати заяву про його перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання повного тексту) або має право на поновлення строку, якщо повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення (складання) та якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Початок відліку строку подання заяви про перегляд заочного рішення, яке відповідачем отримано 27 листопада 2019 року згідно із статтею 123 ЦПК України починається з 28 листопада 2019 року та закінчується після спливу двадцяти днів, тобто останнім днем є 18 грудня 2019 року (суд першої інстанції помилково вказує 17 грудня 2019 року).

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, встановивши, що заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском визначених законом строків, суд першої інстанції дійшов законного висновку про відмову у поновленні пропущеного строку і залишення заяви без розгляду, керуючись нормами цивільного процесуального кодексу щодо процесуальних строків.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, учасники справи не підлягають виклику для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування чи пояснення обставин щодо отримання відповідачем рішення 27 листопада 2019 року та причин пропуску установленого процесуального строку.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 червня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова