Справа № 759/6968/19
Провадження № 2/761/1301/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Позднякову В.С., Осадчук М.І.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року зазначена позовна заява надійшла до Святошинського районного суду м.Києва.

13 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява за підсудністю з Святошинського районного суду м. Києва.

В позовних вимогах позивач просить: визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.04.2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб. 29 вересня 2017 року шлюбні відносини були припинені. Дітей від шлюбу сторони не мають.

Як зазначає позивач, за час шлюбу він та відповідачка придбали спірну квартиру, на підставі договору купівлі-продажу. Як зазначає позивач, дана квартира була придбана за його кошти. При цьому, між сторонами не досягнуто згоди щодо розподілу майна, тому він звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та його уповноважений представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, врахувавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, про що вчинено актовий запис №136.

За договором купівлі-продажу квартири від 21.07.2015 року ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником зазначеної квартири є ОСОБА_3 .

Як вбачається, заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2017 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Згідно з положеннями ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. (ч.1 ст.70 СК України).

У відповідності до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, так як в судовому засіданні встановлено, що спірна квартира придбана під час шлюбу, при цьому, між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу спільного майна, ні позивачем, ні відповідачем не надано доказів, що майно може бути особистою власністю, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та в порядку поділу майна подружжя визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат загальною площею 47,6 кв.м. в тому числі житловою 29,3кв.м.

Керуючись ст.ст.77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України; ст. ст.60, 70, 71 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя - задовольнити в повному обсязі.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат загальною площею 47,6 кв.м. в тому числі житловою 29,3 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 березня 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула