г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1180/20
Номер провадження 2/213/1135/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Котар Світлани Володимирівни, позивача ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Дніпропетровського обласного центру занятості Криворізького міськрайонного центру занятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Дніпро) Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, суддею встановлено, що до позову не додані докази наявності арешту нерухомого майна на час подання позовної заяви до суду.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта арешт на все нерухоме майно позивача наявний станом на 10 квітня 2019 року, а заборгованість ОСОБА_1 перед Криворізьким міськрайонним центром зайнятості відсутня, відповідно до довідки Криворізького міськрайонного центру зайнятості, тільки станом на 15 квітня 2019 року. При цьому з позовом до суду представник позивача звернулась 26 березня 2020 року.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Котар Світлани Володимирівни, позивача ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Дніпропетровського обласного центру занятості Криворізького міськрайонного центру занятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Дніпро) Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.