Справа № 185/8807/19
Провадження № 2/185/837/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8807/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме буд. АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач, який зареєстрований в належному позивачу будинку зареєстрований але не проживає без поважних причин з 2000 року, в зв`язку з тим, у позивача виникають проблеми по сплаті надмірних комунальних платежів.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав.
Третя особа в судове засідання повідомлена належним чином не з`явилася.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 205144475 від 24.03.2020 року, копії договору дарування, серії ААЕ номер 316137, свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.1996 року №3-1785, договору міни 25.03.2006 року за № 228, в цілому 5/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 . 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 .
Відповідно до акту складеного головою квартального комітету А. Зубенко, що підтверджують свідки, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2000 року не проживає, фактично проживає в с. Оженківка Павлоградського району.
Відповіднодо ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинку АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 258, 259, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинку АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко