печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.,

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 763/7014/12 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 763/7014/12 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування.

Судом встановлено, що у липні 2014 року до Апеляційного суду міста Києва у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1237-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» надійшли матеріли апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ІНДІГО» на заочне рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ІНДІГО» про стягнення страхового відшкодування.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ІНДІГО» на заочне рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 11 грудня 2013 року судом апеляційної інстанції витребувано із Гагарінського районного суду міста Севастополя матеріали цивільної справи (справа № 763/7014/13, провадження № 2/763/4193/13).

Вимоги Апеляційного суду міста Києва в частині витребування цивільної справи не виконано, незважаючи на численні запити на електронну адресу Гагарінського районного суду міста Севастополя протягом періоду з 08 липня 2014 року по 01 червня 2018 року. Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ІНДІГО» про стягнення страхового відшкодування до Апеляційного суду міста Києва не надходили.

На адресу Апеляційного суду міста Києва надіслані лише в копіях вибіркові матеріали цивільної справи, а саме: позовну заяву ОСОБА_1 , розрахунок ціни позову, довіреність від 07 серпня 2013 року, витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договір страхування наземного транспорту № 206- 00685-12 від 27 лютого 2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, протокол про адміністративне правопорушення, договір № 18802 від 11 жовтня 2012 року про проведення незалежної оцінки, квитанцію від 18 жовтня 2012 року, до прибуткового касового ордеру договір підряду № АЛ-0000427 від 10 жовтня року, замовлення на ремонт (обслуговування - автомобіля № ЗН 0038144 від 2012 року, акт дефекту від 20 лютого 2013 року, заяву від 21 лютого 2013 року на оплату № АЛ-0000097 від 21 лютого 2013 року, квитанцію № 4667530 К служби доставки, опис вкладення до листа із фіскальним чеком ДП «Укрпошта» від 19 квітня 2013 року, заяву від 31 травня 2013 року, замовлення (акт робіт) від 29 травня 2013 року, квитанцію № 4778238 Кур`єрської службі разом з описом вкладення, довідку із Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України), опис вкладення у цінний лист разом з фіскальним чеком ДП «Укрпошта» від 09 вересня 2013 року, заяву ОСОБА_1 від 03 вересня 2013 року, лист про надання документів Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія від 27 вересня 2013 року, переписку по електронній пошті, заочне рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 11 грудня 2013 року, ухвалу Гагарінського районного суду міста Севастополя від 24 лютого 2014 року, ухвалу Гагарінського районного суду міста Севастополя від 26 травня 2014 року про повернення апеляційної скарги (а.с. 48-89).

Однак, сформовані Гагарінським районним судом міста Севастополя та на адресу суду апеляційної інстанції вибіркові матеріали справи не є достатніми для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору, а відсутність судової справи (справа № 763/7014/13, провадження № 2/763/4193/13) унеможливлює розгляд в апеляційному порядку.

За правилами, визначеними статтею 490 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до апеляційної або касаційної інстанцій.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної «операції».

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2018 року підсудність вирішення даного питання визначено Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року відкрито провадження щодо розгляду питання відновлення втраченого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово викликались учасники справи, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Тому, суд розглянув питання відновлення судового провадження у їх відсутність.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ІНДІГО» на заочне рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 11 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеного підстав для відновлення втраченого судового провадження у справі 763/7014/12 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування немає, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Згідно зі ст. 9 цього Закону державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Тому, документи отримані Апеляційним судом м. Києва у 2018 році від Гагарінського районного суду міста Севастополя (в період тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя) унеможливлюють вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у зв`язку з незаконністю діяльності Гагарінського районного суду міста Севастополя відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На підставі викладеного та керуючись ст. 488, 493, 494 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 763/7014/12 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін та до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин