Справа № 428/2082/20
31 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренка К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2020 року. В спірній квартири зареєстровані відповідач ОСОБА_3 , яка є колишнім власником квартири та відповідач ОСОБА_2 , який є сином колишнього власника. Позивач не бажає сплачувати комунальні послуги за осіб, які у квартирі давно не проживають та не є її родичами. У зв`язку із викладеним позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування її квартирою.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Належно оформлених заяв або клопотань від відповідачів до суду не надходило.
Суд не приймає до уваги копії заяв, які надійшли на електронну адресу суду від імені відповідачів про розгляд справи без їх участі, адже по-перше, ці заяви не містять електронного або оригінального власноручного підпису відповідачів, а по-друге, суду невідомо чи є електронна адреса, з якої надійшли ці заяви, електронною адресою саме відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 26.02.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцевою Н.В., та копією Витягу з Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 201950535.
Відповідно до пункту 15 вищевказаного договору сторони домовились, що всі зареєстровані особи зобов`язуються знятися з реєстрації місця проживання до 02.03.2020.
Згідно із копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 24.02.2020 № 4118, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з копією паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданого 11.03.2013, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала паспорт громадянина Російської Федерації 11.03.2013 року.
З копії Форми № 3 Свідоцтва 203 про реєстрацію за місцем перебування вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за місцем перебування за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд також враховує правову позицію, яка викладена в постанові Верховного Суду України по справі № 6-158цс14 та яка зводиться до того, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 втратила право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також враховуючи те, що другий відповідач ОСОБА_2 є її сином та не є членом сім`ї нового власника квартири (позивача), то суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін