Справа № 299/2974/20
Провадження № 22-ц/4806/2093/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду від 15 вересня 2020 року у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2020 року ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Виноградівського районного суду від 15 вересня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку апелянт мотивує тим, що копія оскаржуваної ухвали ним отримана 28.09.2020, що підтверджується вхідним штампом апелянта на супровідному листі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 15 вересня 2020 року за відсутності сторін та відповідно до супровідного листа (а.с.9) 22.09.2020 надіслана їм поштовим відправленням. В апеляційній скарзі апелянт вказує на отримання ним копії оскаржуваної ухвали 28 вересня 2020 року. На підтвердження цього надає суду копію супровідного листа Виноградівського районного суду зі штампом, на якому зазначена дата надходження кореспонденції 28.09.2020 року за вхідним номером СК-3011-88701-0920.

Разом з тим, вказана відмітка не є достатнім самостійним доказом на підтвердження дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.

Суд зазначає, що копія супровідного листа суду зі вхідним штампом, яка долучена до апеляційної скарги, свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв`язку тощо) в підтвердження дати надіслання або отримання судового рішення.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема в ухвалах від 05 липня 2019 року в справі № 813/1733/17 та від 12 лютого 2019 року в справі № 818/2099/18.

Таким чином, апелянту слід було надати оригінал поштового конверту, в якому оскаржуване судове рішення було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою) чи будь-які інші фактичні дані (у разі нарочного відправлення), що засвідчили б дату ознайомлення апелянта з повним текстом ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху (ч.3 ст.357 ЦПК України), про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для подачі належних доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду від 15 вересня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя-доповідач: М.В.Мацунич