Справа №521/9603/19
Провадження № 2п/521/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ТОВ «Автокредит Плюс» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину договору про надання фінансового лізингу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заочного рішення від 01.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в розмірі 123 000 (сто двадцять три тисячі) гривень та моральну шкоду у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

18.03.2020 року від відповідача по справі подано заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися повідомлялися заздалегідь належним чином, проте надали заяви, до змісту яких просили скасувати заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 17.01.2019 р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11. 2019 року у справі № 521/9603/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину договору про надання фінансового лізингу та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 13 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова