пр. № 6/759/249/20
ун. № 2-6598/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву начальника Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України Бєляєва О.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

06.02.2020 р. начальник Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України Бєляєва О.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд видати дублікат виконавчого листа 2-6598/11 виданого 11.09.2012 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних Міністерства оборони України, стягнення заборгованості у розмірі 16604 грн. 51 коп.

Заяву обгрунтовує тим, що 28.11.2016 до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист №2-6598/11 виданого 11.09.2012 Святошинським районним судом м. Києва на підставі якого 28.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52991640. В подальшому, 19.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак при перевірці журналів вихідної кореспонденції, матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено при пересилці.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011 позовні вимоги заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено, стягнено із ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16604 грн 51 коп. та судовий збір по справі на користь держави у розмірі 196 грн 04 коп.

19.12.2011 представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2012 відхилено, а рішення залишено без змін.

11.09.2012 представник позивача отримав виконавчий лист по справі №2-6598/2011.

Згідно довідки №52991640/29 від 17.05.2019 Святошинського РАДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві встановлено, що при перевірці журналів кореспонденції, матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено при перевірці.

Таким чином, даний виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Однак, як вбачається з матеріалів справи№2-6598/2011 ухвалою суду від 25.06.2019 року, задоволено заяву головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Видано дублікат виконавчого листа 2-6598/11 виданого 11.09.2012 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних Міністерства оборони України, стягнення заборгованості у розмірі 16604 грн 51 коп. , який був отриманий Святошинськи районним ВДВС м.Києва 16.07.2019р., про підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Таким чином встановлено, що має місце безпідставне повторне звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В зв`язку з чим суд, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду у порядку ч. 3 ст.44 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву начальника Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України Бєляєва О.В. про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько