ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7532/20 Справа № 182/7150/19 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року, яке постановлено суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. у місті Нікополі Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України, Генеральної прокуратури України, Державного бюро розслідувань, Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, спричиненої йому співробітниками зазначених органів при виконанні ними трудових (службових) обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

14 липня 2020 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

22 жовтня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло доповнення до апеляційної скарги позивача, в якому останній окрім рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року ставить питання про скасування рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року, ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року та рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доповнення до апеляційної скарги, підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз`яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 надав доповнення до апеляційної скарги після закінчення встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того, позивачем, окрім питання про скасування рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року, ставиться питання про скасування рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року, ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року та рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 року, які не були прийняті в рамках даної цивільної справи та на які позивач не позбавлений права подати апеляційні скарги в рамках тих цивільних справ, в яких вказані судові рішення були постановлені.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги та ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Отже, доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: