справа № 208/5544/19
№ провадження 2/208/748/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковській М.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача, заперечення представника відповідача

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, в якому просить: змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/2760/19 від 26 квітня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, до 1/6 частини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_4 , подаючи заяву про видачу судового наказу, надала суду неповну інформацію про те, що крім доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача ОСОБА_1 є син від другого шлюбу, який теж знаходиться на його утриманні. Згідно свідоцтва про шлюб виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області з 21 листопада 2015 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_3 , в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_6 та його дружина, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З лютого 2019 року позивач з ОСОБА_3 спільно не проживає, син мешкає з матір`ю.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року постановлено рішення відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку, але через те, що на користь відповідачки ОСОБА_4 на утримання їхньої доньки ОСОБА_5 судовим наказом стягнуті аліменти у завищеному розмірі, він змушений надавати ОСОБА_3 матеріальну допомогу на двох осіб - дружину та сина, у значно меншому розмірі, ніж отримує від нього ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 .

Таким чином становище позивача змінилось, наявність у нього інших утриманців та розмір стягнутих з нього аліментів, дає суду підстави та обґрунтування задовольнити заявлені позовні вимоги шляхом зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру ? частки від ходів позивача до розміру 1/6 частки від доходів, щомісячно.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів у повному обсязі з наступних причин: відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 частини 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуте за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу. Зазначає, що ОСОБА_4 не відомі істотні обставини, які стались у житті позивача, і могли б вплинути на зменшення розміру аліментів, а також взагалі є незрозумілим, якими мотивами може керуватись батько, вимагаючи зменшення розміру аліментів для утримання власної дитини.

21 листопада 2015 року Заводський відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . Згідно свідоцтва про народження виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 . Позивач вказує на те, що вищезазначені обставини сімейного та матеріального стану виникли ще до видачі Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Судового наказу від 26 квітня 2019 року по справі № 208/2760/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, тому вважає, що у даному випадку не можна вважати вказані обставини, як докази,що вплинули на зміну сімейного стану позивача.

Позивач офіційно працевлаштований працює підручним сталевара на ДП «Дніпродзержинський сталеливарний завод» та отримує дохід в середньому за місяць 14121,71 грн. відповідно до довідки про доходи № 29 від 31.07.2019 р. та вважає що доходи позивача вказують про наявну можливість продовжити і надалі сплачувати аліментів в присудженому розмірі.

Частина 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум» визначено, що прожитковий мінімум-вартісна величини достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини та забезпечення її здоров`я набору продуктів харчування , а також вартість непродовольчих товарів та послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Вважаю що позивач має змогу сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_7 .

Пунктом 1 ст.182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Вважає, що відсутні будь які об`єктивні обставини для зменшення розміру сплати аліментів та враховуючи майновий стан позивача: отримання доходів у значному розмірі, яких більш ніж достатньо для задоволення потреб всіх осіб, що перебувають на його утриманні наявність у власника рухомого та нерухомого майна. Щодо позивача то наявність на утриманні двох малолітніх дітей та онкохвору матір, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, відсутність власного житла, вважаю що зменшення розміру аліментів без будь яких підстав, не відповідатиме нормам чинного законодавства та приведе до порушення прав малолітньої дитини, які є найвищою цінністю .

Позивач ОСОБА_1 також надав суду відзив на позов, у якому посилається те, що відповідачка ОСОБА_4 достовірно знала про суттєві зміни у сімейному стані, які сталися після їхнього розлучення: що крім доньки ОСОБА_5 він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і дружину, але приховала ці відомості від суду, звернувшись до суду не з позовною заявою про стягнення аліментів, а з заявою про видачу судового наказу. Крім того за згодою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 донька ОСОБА_7 була присутня у пологому будинку, коли він забирав дружину та новонародженого сина з лікарні.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги позивача та просила їх задовольнити.

Заяви, клопотання та пояснення учасників справи

19 листопада 2019 року надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи .

02 грудня 2019 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву по справі.

13 грудня 2019 року позивач надав відповідь на відзив.

12.02.2020 року третя особа в судовому засідання підтримала позовні вимоги позивача.

Інші процесуальні дії у справі.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року, цивільну справу № 208/5544/19 передано судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2020 року закрито підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду по суті.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачем обраний спосіб захисту, що відповідає вимогам ч.2 ст.16 ЦК України та предметом позову є визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування права власності на земельну ділянку.

Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07 червня 2008 року перебував з відповідачкою ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 серпня 2012 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 квітня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 21 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Мають малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлені обставини визнаються сторонами та підтверджуються зазначеним рішенням суду, свідоцтвами про народження дітей, судовим наказом.

19 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду у м. Дніпродзержинська про зміну розміру аліментів з ? до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_9 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Оцінка суду

Розглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши позивача, представника відповідача, та третю особу, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст. 76 визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно до п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, - вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

Аналізуючи докази у справі та вимоги СК України, з урахуванням того, що на утриманні позивача також знаходиться малолітня дитини від другого шлюбу, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача, необхідно зменшити, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень на користь держави.

Керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, зменшивши їх розмір до 1/6 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.