Провадження № 2/582/74/20
Справа № 581/39/20
У Х В А Л А

"02" квітня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , м. Черкаси, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро», с. Суха Грунь (Калінське), Липоводолинського району Сумської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсною державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом та просить суд ухвалити рішення яким: визнати недійсними додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок за № 50322 та № 50322-1 від 4 вересня 2013 року, що укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-Агро»; визнати припиненими договори оренди земельних ділянок за № 50322 та № 50322-1 від 4 вересня 2013 року, що укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-Агро»; витребувати від ТОВ «СК-Агро» належні йому земельні ділянки, площею 1,7754 га (кадастровий № :01:002:0042), та площею 0,1983 га (кадастровий № :03:001:0498), які розташовані в межах Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області; визнати недійсною державну реєстрацію за ТОВ «СК-Агро» речового права на вказані земельні ділянки.

04.03.2020 та 01.04.2020 до суду від представника відповідача Педич Є.О. надійшли заяви про зупинення провадження у справі в порядку п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, які обгрунтовані тим, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається аналогічна справа, а саме позивачем ставиться питання про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, оскільки власник не укладав та не підписував вказаних договорів. Оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування п. 6 ст. 3 ЦК України у спорах про недійсність договору, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, просить зупинити провадження у вказаній справі на строк, встановлений п. 14 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 145/2047/16-ц.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в якому зазначає, що такі вимоги представника відповідача направлені на затягування часу розгляду справи, штучне створення підстав для подальшого користування власністю позивача у своїх цілях, а подібність правовідносин, на які посилається відповідач відсутня, просив відмовити у задоволенні заяви та розглядати справу без його участі.

Крім того, позивач на адресу суду направив письмову заяву, у якій просив витребувати у Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області додаткові угоди до договорів оренди землі за № 50322 та №50322-1 від 04 вересня 2013 року укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-Агро».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви у справі без його участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на який наявне посилання в клопотанні, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За нормами п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд, дослідивши процесуальні документи справи № 145/2047/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, не може погодитись із твердженнями відповідача, адже вищевказана справа та дана справа не є подібними у розумінні п. 10 ч. 1 с т. 252 ЦПК України, оскільки підставами для перегляду Великою Палатою Верховного Суду є питання початку перебігу строку позовної давності. У справі, яка переглядається Недригайлівським районним судом Сумської області дане питання взагалі не порушується.

Крім того, суд вважає за потрібне роз`яснити сторонам наступне.

Відповідно до ст.ст. 43, 84 ЦПК України, учасники справи мають право: надавати докази; подавати заяви та клопотання, у тому числі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановлення інших обставин неможливо, заявляти клопотання про призначення необхідної експертизи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування доказів, призначення експертизи, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи.

Відповідно до ст. ст. 240, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 112, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України відмовити.

2. Проведення підготовчого судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , м. Черкаси, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро», с. Суха Грунь (Калінське), Липоводолинського району Сумської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсною державної реєстрації речового права, відкласти на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

3. Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити та витребувати у Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, буд. 1) оригінали додаткових угод до договорів оренди землі за № 50322 та № 50322-1 від 04 вересня 2013 року укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-Агро».

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Комишанській сільській раді Охтирського району Сумської області, до відома та виконання.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко