Справа № 296/2328/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Кочетова Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", Товариства "Лексон Маркетинг КОРП", третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Люцина», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення Ліквідаційної комісії та договорів купівлі-продажу, пожертви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання недійсним рішення ліквідаційної комісії відповідача від 24.04.2014р. про продаж будівлі навчального корпусу за адресою АДРЕСА_1 за 710000грн., яке оформлене протоколом від 24.07.2014р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.08.2014р. будівлі навчального корпусу за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчений 04.08.2014р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Товянським С.Я. зареєстрований в реєстрі за №2461; визнання недійсним договору пожертви від 12.10.2014р., що укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" з Товариством "ЛЕКСОН МАРКЕТИНГ КОРП" та посвідчений 12.10.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2667.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просив витребувати від приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Товянського С.Я. копії документів, на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу від 04.08.2014р. будівлі навчального корпусу за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчений 04.08.2014р. та зареєстрований в реєстрі за №2461; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., копії документі, на підставі яких посвідчувався договір пожертви від 12.10.2015р., що укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" з Товариством "ЛЕКСОН МАРКЕТИНГ КОРП" та посвідчений 12.10.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2667; витребувати від Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" проміжний ліквідаційний баланс.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського С.Я. копії документів, на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу від 04.08.2014 р. будівлі навчального корпусу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений 04.08.2014 р. та зареєстрований в реєстрі за №2461; про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., копії документів, на підставі яких посвідчувався Договір пожертви від 12.10.2015 р. що укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" з Товариством "ЛЕКСОН МАРКЕТИНГ КОРП.» та посвідчений 12.10.2015 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2667; про витребування у Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасний технологій" проміжний ліквідаційний баланс.

Клопотання обґрунтовано тим, що прохання про витребування доказів заявлялося в позовній заяві, однак не було розглянуте.

Представник позивача клопотання підтримав та вказав про необхідність його розгляду.

Представник третьої особи при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вказувалося вище, клопотання про витребування доказів було заявлено позивачем в позовній заяві від 10.03.2016р.

Ухвалою від 04.10.2019р. справу було прийнято до провадження суддею Адамовичем О.Й. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про вирішення клопотання про витребування доказів попереднім складом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання по суті.

Як вказувалося вище, прохання про витребування доказів вказане позивачем у позовній заяві, крім того аналогічне прохання викладено в клопотанні від 16.06.20.

Тому, оцінюючи обґрунтованість заявленого клопотання суд виходить зі змісту позовної заяви та клопотання від 16.06.20.

З урахуванням викладеного та враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд приходить висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 частково та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського С.Я. копії документів, на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу від 04.08.2014 р. будівлі навчального корпусу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений 04.08.2014 р. та зареєстрований в реєстрі за №2461; витребувати у Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасний технологій" проміжний ліквідаційний баланс.

В частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., копії документів, на підставі яких посвідчувався Договір пожертви від 12.10.2015 р. що укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" з Товариством "ЛЕКСОН МАРКЕТИНГ КОРП.» та посвідчений 12.10.2015 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2667 слід відмовити, оскільки позивач в позовній заяві просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.10.2014р., який був посвідчений приватним нотаріусом також в 12.10.2014 році, а не в 2015 році. Крім того, виходячи з підстав позову позивач заявляючи відповідне клопотання не вказав, які обставини мають підтверджувати або спростовувати документи, що були надані нотаріусу для укладання договору.

Керуючись ст. ст.5,12, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського С.Я. (м. Житомир, вул. Гагаріна, 17) копії документів, на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу від 04.08.2014 р. будівлі навчального корпусу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений 04.08.2014 р. та зареєстрований в реєстрі за №2461.

Витребувати у Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасний технологій" (м.Житомир, пл. Путятинська, 4) проміжний ліквідаційний баланс.

У витребуванні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. копії документів, на підставі яких посвідчувався Договір пожертви від 12.10.2015 р. що укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" з Товариством "ЛЕКСОН МАРКЕТИНГ КОРП.» та посвідчений 12.10.2015 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2667 - відмовити.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Товянському С.Я., а також до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасний технологій".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович