Справа № 362/1101/19
Провадження № 2/362/402/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про виключення із актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що він має сумніви щодо свого біологічного батьківства відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просить виключити із актового запису про народження відомості про нього як батька вказаної дитини.

Сторони і представник третьої особи в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Сторони є батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01 червня 2011 року (а.с. 14).

Під час розгляду справи, за клопотанням позивача, у справі було призначено і проведено медичну експертизу щодо кровного споріднення позивача із ОСОБА_3 та його біологічного батьківства останнього.

Зокрема, Висновком експерта № 103-401-2019 від 11 березня 2020 року, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99 %; згідно із Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с. 78 - 81).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

В супереч вимогам статей 76 - 84 ЦПК України, той факт, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 , не підтверджено відповідними доказами.

Отже, під час розгляду справи позивачем, не виконано, передбаченого статтею 81 ЦПК України обов`язку довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 - 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, - позивач не довів ту обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: існування факту, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 ..

Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, судом не встановлено того факту, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 , оскільки позивачем не доведено перед судом існування такого факту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не підтверджено того факту, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , а тому і немає підстав для задоволення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про виключення із актового запису відомостей про батьківство - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 09 квітня 2020 року.