ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1016/20 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 301030300
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Злагода" в інтересах якої діє представник - адвокат Бабошин Андрій Сергійович на ухвалу судді Козівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2020 р. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з майна за підсудністю до Козівського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою судді Козівського районного суду від 17.08.2020 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з майна до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за такою позовною заявою.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Кредитна спілка "Злагода" в інтересах якої діє представник - адвокат Бабошин А.С. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, Кредитна спілка "Злагода" в інтересах якої діє представник - адвокат Бабошин А.С. просить ухвалу Козівського районного суду від 17.08.2020 р. скасувати з підстав порушення територіальної підсудності.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Тернопільським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (рішення від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia», заява 26746/05, § 110).

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із апеляційної скарги, Кредитна спілка "Злагода" в інтересах якої діє представник - адвокат Бабошин А.С. оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності відсутня в переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги (пункт 8 частини першої статті 353 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Отже, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, за змістом вказаних норм, чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, незалежно від наведених представником Кредитною спілкою "Злагода" підстав.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги Кредитної спілки "Злагода" в інтересах якої діє представник - адвокат Бабошин А.С. на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Злагода" в інтересах якої діє представник - адвокат Бабошин Андрій Сергійович на ухвалу судді Козівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 р. - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: