Провадження №2-з/752/416/20
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ "С.Б.Фроузен Фудс" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2020 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «С.Б.Фроузен Фудс» в межах заявленої до стягнення суми грошових коштів в розмірі 7 249 546,00 грн.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що 22 жовтня 2020 року позивачу стало відомо про намагання представниками товариства продати виробничі приміщення підприємства та обладнання. Докази про розміщення оголошень про продаж розміщено у мережі Інтернет.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача ТОВ "«С.Б.Фроузен Фудс» в судовому засіданні зазначив, що у питанні про забезпечення позову він притримується думки суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на забезпеченні позову.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ "С.Б.Фроузен Фудс" 7 249 546,00 грн., а також стягнути з ТОВ ""С.Б.Фроузен Фудс" та ОСОБА_2 550 000 грн.

Заявник посилається на те, що відповідно до листа ТОВ "С.Б.Фроузен Фудс" від 01.06.2018 р. на балансі підприємства знаходиться майно, загальною вартістю в 3 918 961,54 грн. Додатково про наявність у власності ТОВ "С.Б.Фроузен Фудс" нерухомого майна, що міститься у вказаному листі, свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.10.2020 р. Вказане майно частково покриває існуючу заборгованість.

Враховуючи ризик відчуження належного ТОВ ""С.Б.Фроузен Фудс" майна, що унеможливить виконання рішення суду про стягнення заборгованості у 7 249 546,00 грн., вважаю, що для ефективного захисту порушеного права позивача необхідно застосувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на майно відповідача.

Керуючись статтями 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Фроузен фудс" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги - задовольнити.

Накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС» ( адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16, офіс 5-4-7) майно, зокрема

об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: адміністративне приміщення А, загальною площею 128,7 квадратних метрів; виробниче приміщення для переробки та заморозки харчових продуктів, ягід, овочів, фруктів, іншої сільськогосподарської продукції та їх подальшого зберігання, Б, загальною площею 1123,5 квадратних метрів; виробничо - адміністративна будівля, В, загальною площею 739,1 квадратних метрів;

об`єкт нерухомого майна, що становить 74/100 частки нежитлової будівлі, а саме електропідстанції КТП, загальної площі в 44 квадратних метрів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ,

рухоме майно - обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1:

Конденсатор Gunter GAH 80A/4N - 1 одиниця

Шок-фростер Gunter S-GFN050C/310E -1 одиниця

Шок-фростер Gunter S-GFN050C/310E-2 -1 одиниця

Шок-фростер Gunter S-GFN050C/310E-3 - 1 одиниця

Шок-фростер Gunter S-GFN050C/310E-4 - 1 одиниця

Комплект автоматики та щит керування - 1 одиниця

Комплект автоматики щит кервання - 1 одиниця

Компресорна конденсаторний агрегат - 1 одиниця

Мультикомпресорна станція Н-Еn/2xHSN7461 - 1 одиниця

Мультикомпресорна станція Н-Еn/4*ZF18K4E-TFD-556/ACQ 9021 - 1 одиниця

Повітроохолоджувач DFH 035B/44-N-A - 2 одиниці

Повітроохолоджувач Profroid 3457 - 1 одиниця

Кондиціонер IDEA ISR-09HR - 1 одиниця.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Зазначити дані відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Б. ФРОУЗЕН ФУДС», адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16, офіс 5-4-7, .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: