Справа № 950/175/20
Номер провадження 2/950/204/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди;
АТ «Укрпошта» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.10.2016 року ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділення поштового зв`язку Великий Вистороп. 22.06.2018 року перевіркою готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсій та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ВПЗ Великий Вистороп Лебединського району було виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 6337,36 гри. Із сумою виявленої нестачі відповідачка погодилася та зобов`язувалася її відшкодувати. Частину коштів ОСОБА_1 в подальшому сплатила на рахунок позивача. Не відшкодованими на сьогодні залишаються збитки в розмірі 2652,67 грн., які АТ «Укрпошта» просить стягнути з відповідачки у судовому порядку.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача повідомив суд, що справу просить розглядати без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.
Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, приймаючи до уваги згоду сторони позивача на заочний розгляд, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов`язані зі спорами про відшкодування матеріальної шкоди, позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що з 07.10.2016 року ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділення поштового зв`язку Великий Вистороп.
22.06.2018 року перевіркою готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсій та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ВПЗ Великий Вистороп Лебединського району було виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 6337,36 гри, а саме: знаки поштової оплати - 0,17 гри; періодичні друковані видання - 0, 17 грн.; товар комісія без ПДВ - 495,10 грн; товар баланс - 5841,92 грн. (в т.ч. товар із закінченим терміном зберігання).
Суму виявленої нестачі відповідачка не оспорила та зобов`язувалася відшкодувати завдану нею шкоду.
Частину коштів ОСОБА_1 в подальшому сплатила на рахунок позивача.
Так, в липні 2018 року ОСОБА_1 внесла нестачу в сумі 1518,61 грн. та 1128,74 грн., а в серпні 2018 року внесла нестачу в сумі 100 грн. та 937 грн.
Не відшкодованими залишилися збитки в розмірі 2652,67 грн., які в добровільному порядку відповідачка на даний час не сплатила, що змусило АТ «Укрпошта» звернутися до суду за захистом порушених прав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку що права АТ «Укрпошта» порушені, а тому вони підлягають захисту.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України;
Позовні вимоги АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.