Справа № 135/202/20
Провадження № 2/135/156/20
РІШЕННЯ

іменем України

06.04.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Зазначив, що під час шлюбу з ОСОБА_3 у них народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.09.2017 шлюб з відповідачем був розірваний. Діти залишились проживати з матір`ю ОСОБА_3.

З жовтня 2019 року діти постійно проживають з ним у АДРЕСА_1 . Мати дітей ОСОБА_3 не дбає про життя, здоров`я, виховання та розвиток дітей. Коли діти проживали з матір`ю, вони часто не відвідували дитячий садок. Вона дуже часто залишала дітей самих вдома без нагляду.

25.09.2019 о 13 год. 05 хв., коли мати в черговий раз залишила дітей самих вдома, не відвівши їх до дитячого садка, діти на балконі житлової квартири АДРЕСА_2 , граючись з вогнем, спричинили пожежу. Після цього інциденту він забрав дітей до себе і з цього часу вони стали проживати з ним в АДРЕСА_1 , в будинку, що належить його матері ОСОБА_6.

Відповідно до акту обстеження умов проживання № 116 від 03.12.2019 діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають з ним та прабабусею в будинку загальною площею 100 кв. м з гарним ремонтом, облаштованому сучасними меблями та побутовою технікою, діти забезпечені усім необхідним згідно сезону та вікових потреб для нормального проживання та всебічного розвитку (одягом, взуттям, іграшками, дитячими книгами). Діти відвідують дошкільний навчальний заклад № 10 «Росинка». Він зареєстрований приватним підприємцем, від чого отримує дохід. Згідно висновку органу опіки та піклування Ладижинської міської ради від 23.12.2019 доцільно визначити місце проживання малолітніх дітей з батьком. Тому він звернувся до суду та просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із ним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує, щоб неповнолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом із батьком.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника, позовну заяву ОСОБА_1 підтримують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК україни, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується копією рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.09.2017. З позивача ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягуються аліменти в розмірі 2000 грн. на обох дітей, що підтверджується копією рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.11.2018. З жовтня 2019 неповнолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають із батьком ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 не дбає про життя, здоров`я, виховання та розвиток дітей. Мати дітей часто залишає дітей без нагляду, як наслідок, 25.09.2019 діти граючись з вогнем спричинили пожежу, що підтверджується копією акту про пожежу від 25.09.2019. Позивач ОСОБА_1 забрав дітей до себе та на даний час вони проживають разом із ним та прабабусею.

Ці факти стверджуються сукупністю доказів.

З довідки виданої 19.11.2019 завідуючою міського дитячого садочка №10 Зінько В.Д. вбачається, що діти ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 числяться в списках дошкільного закладу №10 «Росинка» з 01.06.2018 по даний час.

З довідки виданої 04.12.2019 Ладижинською ДПІ Гайсинського управління ГУ ДПС у Вінницькій області та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 являється платником єдиного податку та його виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) складає за 9 місяців 2019 року - 411826,15 грн.

З акту обстеження умов проживання №116 від 03.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , який складений членами комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом із батьком ОСОБА_1 та їх прабабусею ОСОБА_13 в будинку загальною площею 100 кв. м з гарним ремонтом, облаштованому сучасними меблями та побутовою технікою, діти забезпечені усім необхідним згідно сезону та вікових потреб для нормального проживання та всебічного розвитку (одягом, взуттям, іграшками, дитячими книгами).

Згідно висновку органу опіки та піклування Ладижинської міської ради від 23.12.2019 зазначено про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 з батьком ОСОБА_1 .

З копії договору дарування посвідченого 10.09.2008 державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вернюк Т.М., Витягу з Державного реєстру правочинів №6486512 від 10.09.2008 вбачається, що ОСОБА_13 подарувала своїй дочці ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_1 .

З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20374676 від 26.09.2008 та копії технічного паспорту № 207 на житловий будинок виданого КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Частиною 1 ст. 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України в разі якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Рішенням від 11.07.2017 Європейського суд з прав людини у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому, ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) разом із батьком ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 13.04.2020.

Суддя