САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6774/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.03.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків. В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 . Відповідачі фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачами електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 13.11.2017 згідно з п.п.48 Правил, позивачем було виявлено порушення: розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електромережі з порушенням схеми обліку (наброс). Точку самовільного підключення виконано від ВЛ 04кВ. Підключення поза приладом обліку електроенергії, відкритим способом. А отже виявлено безоблікове підключення у будинку відповідачів. Внаслідок даного порушення, електрична енергія споживається, але розрахунковим засобом обліку не враховується. Вказане порушення Правил було зафіксовано в акті про порушення від 13.11.2017 №133016, була проведена відеозйомка. Відповідачі розкрадають електроенергію повз лічильник за результатами перевірки один примірник акту вручено відповідачеві 2 під підпис, другий залишається у енергоспостачальника. 06.12.2017 у присутності відповідача 2 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №408/133016 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 11206,74 грн. Протокол засідання комісії та розрахунок по акту вручено відповідачеві 2 під підпис. 13.12.2017 на особовий рахунок № НОМЕР_1 , сплачено суму у розмірі 2000,00 грн. за актом про порушення №133016. 03.03.2018 відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 9206,74 грн. 23.01.2019 на особовий рахунок № НОМЕР_1 , сплачено суму у розмірі 500,00 грн. за актом про порушення №133016. Залишок суми збитків на 24.01.2019 складає 8706,74 грн. Відповідачами у добровільному порядку сплачено на погашення збитків за актом про порушення 2500,00 грн. Відповідачами суму збитків визнано у повному обсязі. Сума збитків у розмірі 8706,74 грн., позивачу не відшкодована. Обставини, які б звільняли відповідачів від відповідальності, відсутні. Просять стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 8706,74 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

28 січня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.24-25).

Від відповідачів відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2017 року під час проведення перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно п.п.48 Правил, було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки споживача до електромережі з порушенням схеми обліку (наброс). Точку самовільного підключення виконано від ВЛ 04кВ. Безоблікове підключення виявлено за допомогою спеціальних засобів Електроенергія споживається, прибором обліку не враховується, про що було складено акт про порушення №133016, один примірник акту вручено відповідачеві ОСОБА_2 (а.с.6-8).

06 грудня 2017 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення, що розрахунок недорахованої електроенергії необхідно провести відповідно акту перевірки №133016 від 13 листопада 2017 року. Обсяг недорахованої електроенергії становить 6995 кВт на суму 11206,74 грн. (а.с.11).

03 березня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , було направлено досудову претензію про сплату заборгованості за не обліковану електричну енергію у обсязі 6995 кВ. на загальну суму 11206,74 грн. (а.с.13).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року (далі Методики).

Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №133016, загальна сума заборгованості складає 11206,74 грн. (а.с.12).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 9445,51 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 1, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд.22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_3 ) про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків за актом про порушення у сумі 8706,74 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев