Провадження 2/127/4923/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що позивач з відповідачкою 27.02.2006 зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що з 2012 року стосунки з відповідачкою погіршились, між ними почали постійно виникати непорозуміння та конфлікти. Причиною цього є різні погляди подружжя на сімейне життя, сімейні цінності, неможливість досягнути компромісу у вирішенні питань сімейного життя та втрата почуттів між ними. Також позивач зазначив, що вони багато разів намагались примиритись, найти компроміс у сімейному житті, але поставленої мети так і не досягли. Фактично шлюбні відносини припинились з грудня 2013 року. Позивач вважає, що на даний час сім`я розпалась, а шлюбні відносини існують лише формально. Подальше життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу. Також позивач просив суд судові витрати залишити за ним.

Судом 26.12.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача на адресу суду вказані вище документи не надходили.

Ухвалою суду від 12.03.2020 підготовче провадження закрито і призначено розгляд справи по суті.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належнимчином про дату, час і місце розгляду справи.

02.01.2020 від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутністьіз зазначенням причин неявки та проханням про задоволення позовних вимог. Причини неявки відповідачем суду не повідомлено. Однак, представником позивача в заяві від 04.02.2020 повідомлено, що відповідачка відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача та положення ч. 3 ст. 211 та ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача.

Умови для проведення заочного розгляду справи, визначені ст. 280 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27.02.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27.02.2006, актовий запис № 379. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_2 . (а.с. 4)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 суд залишає за ним, враховуючи його клопотання.

Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 210, 223, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268, 354,п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.02.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 379.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцятиднів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Вищевказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 07.04.2020.

Суддя: