Справа № 653/1880/19
Провадження № 2/653/220/20
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Колісник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті батька залишилася спадщина - житловий будинок (1/2ч.) та земельні ділянки - на який цей будинок розташовано (1/2ч.) та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Стрілківської сільської ради Генічеського району. За життя батько, ОСОБА_3 усе майно заповідав старшому сину ОСОБА_4 , але така спадкова справа не відкривалась, спадщину ні хто не прийняв, крім тих, хто разом мешкав з померлим. На день смерті з батьком мешкала його дружина, а мати позивача ОСОБА_5 та був прописаний їх син ОСОБА_2 , який прийняв спадщину на підставі вимог ст. 1268 ЦК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_5 , яка за життя спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 не оформила, заповіту не складала. У встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадку - у шість місяців, позивач звернувся з заявою до приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Штогріної Н.Л. про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , де йому було роз`яснено, що він маю право лише на 1/4% частку майна, яке належало його батькам, а решта 3/4 частки переходить братові ОСОБА_2 , відповідачу по справі. Нотаріус так само роз`яснила, що старший брат ОСОБА_4 спадщину після смерті батька за заповітом не приймав і вона перейшла братові ОСОБА_2 за фактом прописки, та матері позивача за фактом проживання разом з померлим батьком. Інші спадкоємці першої черги - син ОСОБА_2 після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на спадщину не претендують. Зазначає, що він пропустив я 6-ти місячний строк прийняття спадщини після смерті батька з наступних причин: по-перше - йому достовірно було відомо, що батько за життя склав заповіт на старшого брата ОСОБА_4 , який спадщину не прийняв, про що йому відомо не було, бо він постійно мешкає на тимчасово не підконтрольній Україні території - АР Крим; по-друге, - йому взагалі було відмовлено у Генічеському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонський області видати копію свідоцтва про смерть батька, бо є наступні розбіжності у прізвищі померлого: у свідоцтві про народження батько прописано « ОСОБА_3 », а у свідоцтва про смерть батька прописано « ОСОБА_3 ». Копію свідоцтва про смерть позивачу було видано тільки після Експертного висновку НАК У Українського бюро лінгвістичних експертиз, яким підтверджено ідентичність ім`я батька у вище вказаних документах, та так само приватний нотаріус Штогріна Н.Л. прийняла заяву та видала відмову на підставі цього експертного висновку. Тому позивач, вважає, що обставини з яких він не реалізував своє право на спадщину є поважними і просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надав відзив, в якому зазначив, що позивач ОСОБА_1 надав суду неправдиву інформацію щодо себе. Він надав суду ксерокопію українського паспорту, але він постійно проживає в Криму. Зважаючи на те, що батьки були 1920 та 1924 років народження, часто хворіли, батько також був інвалідом війни, відповідач був вимушений постійно опікатися їх здоров`ям. Тому у 2004 році він прописався по місцю їх проживання у селі Стрілкове і більшу частину часу проживав разом з ними. Батьки потребували постійного догляду. Після того як батько ОСОБА_3 перестав ходити та був прикутий до ліжка, в районному управлінні соціального захисту населення добився виділення йому інвалідного візка, санітарного стільця. Матері було важко доглядати за лежачим, враховуючи її похилий вік, вона сама потребувала догляду. Крім того стара будівля батьків потребувала постійного догляду, ремонту, який відповідач робив щорічно - фарбував, білив, наводив порядок у дворі, коли завалилась стіна винайняв ремонтну бригаду та відновив будівлю. Позивач рідко приїздив в с.Стрілкове, участі в догляді за батьками та ремонтах не приймав. Він приїздив до батьків за грошима і харчами. Примусити позивача доглядати за батьками не мав змоги, бо він має емоційно-нестійкий характер та був визнаний психічно неврівноваженим і згідно рішення суду відбувавпокарання в психіатричній лікарні м. Сімферополь у відділені закритого типу. До смерті батька позивач ОСОБА_1 приїздив в с. Стрілкове і після його смерті неодноразово і безперешкодно переходив кордон на пунктах пропуску. Зазначає, що позивач ОСОБА_1 намагається маніпулювати судом, вказуючи, що він проживає на тимчасово непідконтрольній Україні території та це перешкоджало йому навідувати батьків. Він мав таку можливість. Відповідач йому взагалі пропонував на деякий час переїхати в с. Стрілкове та доглядати батьків, зважаючи на те, що він був пенсіонером , ніде не працював, але він відмовився. Також, вказує, що йому стало відомо, що є заповіт на ім`я старшого брата ОСОБА_4 , але при розгляді його нотаріусом, заповіт був признаний недійсним. Про цей факт мій брат ОСОБА_4 одразу ж повідомив йому і позивачу ОСОБА_1 . На цей момент терміни з дня смерті мого батька ОСОБА_3 ще не пройшли і позивач мав час і змогу, якби хотів, прийняти спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла моя мати ОСОБА_5 , і тоді виявилося, що при своєму житті батьки не переробили документи по новому законодавству і немає свідоцтва на право власності на нерухоме майно, немає проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та других супутніх документів і щоб їх зробити, потрібно багато коштів. ОСОБА_4 одразу відмовився від спадку. Турботи з оформлення всіх цих документів відповідач взяв на себе, а матеріальні витрати були розділені на двох. Після 6 місяців після смерті матері відповідач і позивач ОСОБА_1 звернулися до нотаріуса Штогріної Н.Л. і вона роз`яснила, що згідно законодавства відповідач має у спадок ѕ частини, а позивач ОСОБА_1 1/4 частину спадку. В день оформлення документів у нотаріуса позивач повідомив, що буде звертатися до суду, аби знайти будь які причини для оскарження дій нотаріуса та перерозподілу спадку. Відповідач вважає, що дії нотаріуса учинені згідно закону, а тому просить у задоволення позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.05.2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.05.2019 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що підтверджується копією Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 10.10.1988 року, копіями Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.01.2019 року та від 12.03.2019 року.

Так, ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку подання такої заяви, що підтверджується копією листа про відмову щодо включення до спадкування №523/02-14 від 31.05.2019 року.

З метою з`ясування усіх обставин справи Генічеським районним судом Херсонської області був направлений запит про надання інформації до приватного нотаріусу Штогріної Н.Л.

На виконання вищевказаного запиту, приватним нотаріусом Штогріною Н.Л. були направлені для дослідження в судовому засіданні копії спадкових справ №168/2018, заведена після смерті ОСОБА_3 , та №196/2018 року, заведена після смерті ОСОБА_5 .

Так, досліджуючи спадкову справу №168/2018 судом вбачається, що вона заведена після смерті ОСОБА_3 на підставі поданої заяви про фактичне прийняття спадщини від сина ОСОБА_2 . Також, досліджуючи спадкову справу №169/2018, вбачається, що вона заведена після смерті ОСОБА_5 на підставі поданих заяв про прийняття спадщини від синів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували його юридичну необізнаність, а також, недоведені обставин через які він своєчасно не зміг прийняти спадщину.

Таким чином, оцінивши в сукупності усі надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька без поважних на те причин, а тому у суду відсутні підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.10,14,27,212,213,215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Відмовити у визначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів після проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна