Справа № 485/503/20
Провадження № 2/485/296/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, третя особа: Південна товарна біржа, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

встановив:

У квітні 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 лютого 1998 року між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений договір № 8231 міни нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , на житловий будинок АДРЕСА_2 , який зареєстровано Південною товарною біржою 11 лютого 1998 року за № 8213 в журналі реєстрації біржових угод. За результатами обміну, їй належить квартира АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_2 . Натепер, вона обмежена у реалізації прав власника, оскільки угода не посвідчена нотаріально. Учасники договору померли, що позбавляє її можливості посвідчити договір нотаріально та створює перешкоди у розпорядженні майном, а тому просить визнати договір № 8213 міни нерухомого майна від 11 лютого 1998 року, зареєстрованого Південною товарною біржою 11 лютого 1998 року за № 8213, дійсним.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача також подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника Снігурівської міської ради, позовні вимоги позивачки визнав повністю.

Представник третьої особи Південної товарної біржи про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.

Судом встановлено, що 11 лютого 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений договір № 8213 міни нерухомого майна, за умовами якого ОСОБА_1 обміняла належний їй житловий будинок АДРЕСА_2 , житловою площею 39,90 кв.м., на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,50 кв.м., житловою площею 38,30 кв.м. Вказаний договір міни зареєстровано Південною товарною біржою 11 лютого 1998 року в журналі реєстрації біржових угод за № 8213 (а.с.8).

На підставі вище вказаного договору міни, 16 лютого 1998 року за позивачкою в Снігурівському МБТІ було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та записано в реєстрову книгу за № 1а за реєстровим № 296а (а.с.9). Вказане також підтверджується наданою довідкою начальника Снігурівської філії Миколаївського МБТІ від 20.01.2020 р. за № 4 (а.с.13).

Позивачка зареєстрована та проживає у вказаній квартирі з 10 березня 1999 року, що підтверджується записом в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 лютого 2006 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.6).

За даними технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого 20 грудня 2016 року Миколаївським міжміським бюротехнічної інвентаризації (інвентаризаційна справа № 70, реєстровий № 20 а - 296), складовими квартири є: коридор 3.7 кв.м.; коридор 1.4 кв.м.; вбиральня 0,9 кв.м.; кухня 9,2 кв.м.; житлова 17,5 кв.м.; шафа 0,50 кв.м.; коридор 2,50 кв.м.; ванна 2,30 кв.м.; житлова 9,40 кв.м.; лоджія 4,6 кв.м.; житлова, 11.1 кв.м.; кладовка 1,6 кв.м.; коридор 2,2 кв.м.; балкон 0,9 кв.м. Загальна площа квартира становить 67,8 кв.м., житлова - 38,0 кв.м. (а.с.10-11).

Згідно повідомлення начальника Снігурівської філії ММБТІ ОСОБА_4 від 19 лютого 2020 року № 55, вбачається, що на час видачі довідки на відчуження квартири, помилково у загальну площу квартири не враховано площу лоджії та балкону. Розбіжності у житловій площі пояснюється уточненням розмірів при поточній інвентаризації. Вказано, вважати дійсними загальна площа квартири 67,80 кв.м., житлова площа - 38,0 кв.м. Самовільні переобладнання відсутні (а.с.14).

Вартість трьохкімнатної квартири, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку ФОП ОСОБА_5 про оцінку майна станом на 13 лютого 2020 року, становить 98 000 грн. (а.с.12).

23 березня 2020 року державним реєстратором Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Корженко О.Ю. винесено рішення про відмову позивачці у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за неподання передбаченного чинним законодавстом документу на підтвердження права власності на вказану квартиру.

Судом перевірено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта, станом на 17 червня 2020 року, відомості про право власності, заборону відчуження, іпотеку квартири відсутні.

Враховуючи, що договір міни нерухомого майна був укладений в 1998 році, тобто до набрання чинності новим ЦК України, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 242 ЦК УРСР, до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає зі змісту відносин сторін.

Згідно зі ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Ухиляння будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839, яка діяла на час укладення договору, відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону "Про товарну біржу" реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення (підтвердженням цьому є реєстрація спірного договору в БТІ).

Згідно із частиною першої статті 128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як встановлено, учасники договору ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 19 складено 10 серпня 2005 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, та ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 218 складено 20 липня 2015 року Снігурівським РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що підтверджується наданими копіями актових записів (а.с.18-19).

За повідомленням завідувача Снігурівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Коваль Ю.В. від 05 травня 2020 року, спадкові справи після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не заводилися.

Оскільки, ОСОБА_1 повністю виконала умови договору міни нерухомого майна, у результаті чого набула право власності на квартиру, фактично володіла даним майном, угода міни нерухомого майна недійсною не визнавалась, суд вважає, що учасники договору міни домовилися про усі істотні умови договору.

За такого, позивачка довела наявність нерухомого майна, підстави до його належності, неможливість реалізації своїх прав у інший спосіб, відповідач позовні вимоги визнав повністю, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На прохання позивачки суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст.4, 13, 81, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, третя особа: Південна товарна біржа, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 8213 міни нерухомого майна від 11 лютого 1998 року, квартири АДРЕСА_1 , на житловий будинок АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Південною товарною біржою 11 лютого 1998 року в журналі реєстрації біржових угод за № 8213.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Суддя

Повний текст рішення суду складено 17.06.2020 року.