УХВАЛА
07.04.2020 року Провадження №2/425/366/20
Справа №425/1021/20
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування на утриманні, -
Представник позивача - адвокат Ковтун Л.Я. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Луганській області, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 червня 2008 року по день його смерті.
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, позовна заява містить виклад обставин та посилання на докази на підтвердження проживання позивача разом з померлим чоловіком. Однак, не містить викладу обставин з посиланням на докази та їх наданням, якими обґрунтовується саме вимога про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка. А саме, в позовній заяві не зазначено, чи перебувала позивач на повному утриманні чоловіка, чи мала інші джерела доходів, окрім своєї пенсії. Який характер мала допомога померлого чоловіка, у разі її надання, систематичний чи одноразовий. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Чи мав померлий чоловік інші доходи, окрім пенсії.
В позовній заяві міститься посилання на те, що пенсія чоловіка позивача - ОСОБА_2 на час його смерті складала 6853 грн. Однак, в позовній заяві відсутні посилання на докази зазначеного та не додано доказів тому.
Також до позовної заяви не додано копії ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 13.03.2020, що набрала законної сили. А та копія ухвали, що додана до позову, містить відмітку про те, що ухвала не набрала законної сили.
При цьому, залишаючи позовну заяву без руху, зокрема, на підставі ч. 5 ст. 177 ЦПК України, суд виходив із того, що будь-яких відомостей про те, що докази не можуть бути подані позивачем або він потребує допомоги суду (у зв`язку із доведеною неможливістю їх самостійного отримання), позовна заява не містить.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви (з її копією для всіх учасників справи) та додання до позовної заяви всіх наявних в неї доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. У разі відсутності у позивача таких доказів або неможливості їх надати, зазначити про це в новій позовній заяві із зазначенням причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху. Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 02.04.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляд справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжується на строк дії такого карантину. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Овчаренко