Справа № 278/325/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка подала клопотання про проведення засідання за її відсутності та про закриття підготовчого провадження (а.с. 129).

Відповідач причини своєї неявки не повідомив; про час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином (а.с 108-109).

У процесі розгляду справи позивачка заявила клопотання з проханням:

витребувати в державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради Русецького Ігоря Васильовича інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про наявність нерухомого майна у гр. ОСОБА_3 з додаванням витягів з реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 120-121);

витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» відомості про наявність банківських рахунків у ОСОБА_3 , відкритих у період часу з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, відомості про номери, дати видачі та строк дії платіжних (кредитних) карток ОСОБА_3 , а також чи є гр. ОСОБА_4 власником платіжної картки розрахункової (дебетової) золотої платіжної картки «Універсальна» (world debit) mastercard банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 строком дії до березня 2022 p. та відомості про рух коштів на поточному картковому рахунку платіжної картки «Універсальна» (world debit) mastercard банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 строком дії до березня 2022 p., для встановлення можливості позивача сплачувати аліменти (а.с. 110-114);

викликати та допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 117).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стосовно клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Русецького Ігоря Васильовича суд зазначає наступне.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

У цьому випадку позивачка не зазначила вжиті нею заходи для отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність нерухомого майна у гр. ОСОБА_3 , докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Русецького Ігоря Васильовича.

Стосовно клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» суд зазначає, що для повнішого з`ясування обставин справи, зокрема, для встановлення наявності у відповідача грошових коштів, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання в частині витребування відомостей про наявність банківських рахунків у ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкритих у період часу з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, а також чи є гр. ОСОБА_4 , власником золотої картки «Універсальна» (world debit) mastercard № НОМЕР_1 , строк дії - березень 2022 p., імітованої АТ КБ «ПриватБанк», та відомості про рух коштів на поточному картковому рахунку платіжної картки «Універсальна» (world debit) mastercard банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 у період з 01.08.2019 року по 01.04.2020 року у випадку, якщо власником рахунку цієї картки є відповідач ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання в частині витребування відомостей про номери, дати видачі та строк дії платіжних карт ОСОБА_3 суд вважає за потрібне відмовити у зв`язку з тим, що на підставі цих даних наразі неможливо встановити наявність або відсутність у відповідача можливості сплачувати аліменти.

Стосовно клопотання про виклик свідка суд зазначає наступне.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 91 ЦПК України).

Позивачка зазначила, що свідок ОСОБА_6 може підтвердити факт передачі відповідачем платіжної карти дітям для систематичного зняття коштів, факт зняття коштів з цієї карти та розрахунку нею, а також підтвердити факт добровільної участи відповідача в утриманні дітей.

На думку суду, зазначені обставини не мають значення для цієї справи, у зв`язку з чим вважає за потрібне залишити клопотання про виклик свідка без задоволення.

Також, ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ч. 1 п. 2 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30:

- відомості про наявність банківських рахунків у ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкритих у період часу з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року;

- відомості про те, чи є гр. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , держателем платіжної картки «Універсальна» (world debit mastercard gold) № НОМЕР_1 , строк дії - березень 2022 p., імітованої АТ КБ «ПриватБанк»;

- відомості про рух коштів на поточному (картковому) рахунку золотої картки «Універсальна» (world debit mastercard gold) № НОМЕР_1 , строк дії - березень 2022, імітованої АТ КБ «ПриватБанк», у період з 01.08.2019 року по 01.04.2020 року у випадку, якщо власником рахунку - держателем вказаної картки як платіжного інструменту є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувану ухвалою інформацію направити до Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, в термін до 15 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які немають можливості подати доказ, який витребовує суд, або немають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради Русецького Ігоря Васильовича.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год 23 травня 2020 року.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік