ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/755/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2019 року, в якому ухвалою від 18 лютого 2020 року виправлено описку, позов ОСОБА_1 задоволено.

Змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі договору про участь у вихованні та утриманні дитини (пункт 2), посвідченого державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 7 500 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до закінчення строку дії договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 13 березня 2017 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 2 Договору про участь у вихованні та утриманні дитини, посвідченого Гриценко О.В., державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надавши йому можливість відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2019 року сплачувати на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 7 500 грн щомісячно.

Обґрунтовуючи цю заяву, ОСОБА_1 зазначив, що відповідачка сприяє затягуванню розгляду справи та невиконанню прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведений у ч. 1 ст. 150 ЦПК України перелік видів забезпечення позову не є вичерпним, а тому за наявності відповідної заяви позивача можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених цією статтею.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

ОСОБА_1 не надав суду апеляційної інстанції будь-яких доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук