У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/685/19

провадження № 22-ц/4809/799/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах позовних вимог, кошти в розмірі 41 282 грн. 32 коп. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Згода» оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору за подання позову до суду.

Як зазначено в ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору за подачу позову (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), суд мав вирішити питання про стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

Під час ухвалення рішення від 18 лютого 2020 року Добровеличківським райониим судом Кіровоградської обалсті не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа має бути повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ЄУН 387/685/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко