ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 19.05.2020 по цивільній справі № 753/19658/19 (провадження № 2/753/3377/20),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

За результатами розгляду вказаної справи 19.05.2020 Дарницьким районним судом м. Києва постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 29 430,88 грн. та 768, 40 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

05.10.2020 представник відповідача звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2020. Заява мотивована тим, що суд при визначенні остаточної суми заборгованості по заробітній платі допустив арифметичну помилку, а саме з суми 59410, 68 грн. (сума з урахуванням нарахованих податків і зборів) відрахував 29979,80 грн. (сума без урахування податків і зборів), що призвело до стягнення коштів із завищеною сумою. Вказав, що з урахуванням вирахуваних відповідачем податків та зборів з цієї суми, залишок невиплаченої заробітної плати складає 17845,80 грн. (59410,68 грн. - 891,16 грн. військового збору, - 10693,92 грн. податку на доходи фізичних осіб = 47825,60 грн. - 29979,80 грн.).

У зв`язку з чим, просив виправити описку, вірно зазначивши в рішенні суду від 19.05.2020 суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме "17845,80 грн." замість невірного "29 430,88 грн.".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, даних у пункті 6 постанови Пленуму від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Підпункт 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що доходом з джерелом його походження з України є будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Згідно з підпунктом "а" підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 цього Кодексу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 Податкового кодексу України (підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Слід також зазначити, що відрахування податків та інших обов`язкових платежів із заробітку не погіршує становище працівника, оскільки за цей період у разі перебування на посаді працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Враховуючи, що відповідачем було виплачена на користь позивача за період з серпня 2019 року по вересень 2019 року заробітна плата з урахуванням податків і зборів в розмірі 37 242, 00 грн., а сума яка належить до сплати за спірний період з урахуванням податків і зборів становить 59 410,68 грн., до стягненню підлягає заробітна плата в розмірі 22 168,68 грн. (59 410,68 грн. - 37 242, 00 грн.), з якої підлягають вирахуванню суми податку на доходи фізичних осіб та інші передбачені законом податки та збори.

Таким чином, заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки та арифметичні помилки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2020 по цивільній справі № 753/19658/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Абзац перший сторінки шостої рішення суду після слів "а тому" читати: "з урахуванням податків і зборів, залишок невиплаченої заробітної плати складає 22 168 ,68 грн. (59410,68 грн. - 37 242, 00 грн.).

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 22 168 гривень 68 копійок, з якої підлягають вирахуванню суми податку на доходи фізичних осіб та інші передбачені законом податки та збори».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С.Мицик