Справа № 474/1009/19
Провадження № 2/474/24/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.09.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю: відповідача 1 ОСОБА_1

відповідача 2 ОСОБА_2

без участі: позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування чужого незаконного володіння майна, -

встановив:

09.10.2019р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.02.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 30.04.2020 року.

У підготовчі судові засідання, призначені на 30.04.2020р. та 28.09.2020р., позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, звертались на адресу суду з заявами (вх. № 1452 від 01.04.2020р., № 2114 від 14.05.2020р.), в яких просять проводити підготовчі судові засідання без їхньої участі. Пославшись в них, що позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити, судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні 30.04.2020р., позовні вимоги не визнав, обґрунтовуючи тим, що він законно використовує та володіє причепом, який переданий йому у власність позивачем ОСОБА_3 , та яким була надана генеральна довіреність з правом використання та викупу, строком дії до 28.05.2022 року. Коштами за причеп він з позивачем не розраховувався, а був наданий йому у розрахунок виконаних робіт за надання ветеринарних послуг. Письмових доказів цього немає, бо все відбулось по усній домовленості. Він мав намір причеп переоформлювати, але не переоформив. На даний час, щоб переоформити його, то потрібно причеп відремонтувати. Тобто потратити кошти, а якщо позивач стверджує, що він належить йому, то чому він буде вкладати в ремонт причепу кошти. Причепом на даний час не користується, бо він знаходиться у непридатному для використання стані. Спротиву позивачу ОСОБА_3 щодо отримання останнім назад причепу він не здійснює. Заяву позивача про повернення причепу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отримував, однак не направляв на неї відповіді останньому. Не зобов`язаний особисто повертати чи відвозити причеп позивачу та ніякої домовленості щодо його повернення, у певні строки, між ними не було.

У підготовчому судовому засіданні 30.04.2020р. відповідач 2 - ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнала, підтвердивши повністю надані пояснення відповідача 1 - ОСОБА_1 .

Після оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 28.09.2020р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою (вх. № 1951 від 30.04.2020 року) про закінчення підготовчого судового засідання у справі в їхню відсутність. Пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги не визнають повністю, оскільки причіп, який був придбаний у ОСОБА_3 знаходиться у дворі їхнього домоволодіння в с. Доброжанівка, Врадіївського району. Жодних зобов`язань щодо його повернення не було та вони не вчиняють будь-яких перешкод, тому позивач може забрати причіп у будь-який час. Просили призначити справу до судового розгляду по суті, під час розгляду якої допитати в якості свідка відповідача 2 ОСОБА_2 щодо обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про закриття підготовчого судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Під час підготовчого провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на адресу суду надійшла за вх. № 2113 від 14.05.2020р. заява про стягнення судових витрат, в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 4 218 грн. 40 коп., з яких витрати зі сплати: 768 грн. 40 коп. судового збору, 450 грн. 00 коп. послуг експерта за отримання довідки про вартість причепа; 3 000 грн. 00 коп. на професійну правничу допомогу адвоката. До неї додав - договір про надання правової допомоги та додаток до нього, рахунок на оплату, квитанцію про сплату послуг, банківську виписку про надходження коштів, ордер серії КС № 250048 від 02.09.2019 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, витяг з Єдиного реєстру адвокатів, детальний опис робіт (наданих послуг), докази відправлення заяви разом із додатками відповідачам.

Під час підготовчого провадження у справі відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи копію довіреності від 28.05.2019 року, зареєстровану в реєстрі за № 2549, надану ОСОБА_3 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 причепу легкового В, лист повідомлення з приводу повернення причепу без вчинення будь-яких перешкод зі сторони відповідачів та підтверджуючі документи з поштового відділення про направлення позивачу ОСОБА_3 оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та листа.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 211, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування чужого незаконного володіння майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 13 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи - позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , яких попередити про наслідки неявки до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій