Справа №766/9082/18
Пров. №2/766/1041/20
11 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача Лебедь А.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (як орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради (як орган опіки та піклування) 18.05.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .
Позов мотивований тим, що на обліку служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради з 10 березня 2017 року перебуває малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, позбавлена батьківського піклування. Дівчинка виховується у дитячому будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 10.03.2017 р. №79 ОСОБА_3 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2017 року її відібрано у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, державна реєстрація дитини проведена у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. Дитину було відібрано у матері, оскільки вона ухилялась від виконання батьківських обов`язків, не створила належних умов для розвитку та виховання доньки. З часу влаштування малолітньої ОСОБА_6 до дитячого будинку сімейного типу, мати жодного разу не зверталася до служби або до батьків-вихователів щодо організації зустрічі з донькою, її здоров`ям, вихованням, навчанням та розвитком не цікавилася, матеріальну допомогу на її утримання не надавала. На час відібрання дитини, відповідачка разом з нею та співмешканцем проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на день звернення до суду, відповідно до акту-підтвердження обстеження житлово-побутових умов від 18.04.2018 р., який надано Зеленівською селищною радою, за вказаною адресою ніхто не проживає, помешкання потребує капітального ремонту, стіни обідрані, дах протікає, електро-, газо- та водопостачання відключено за борги; за актом відповідачка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , спеціалістами служби відвідано вказану адресу, але потрапити до помешкання не вдалось, вдома нікого не було.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 . від 14.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 не може продовжувати розгляд справи через відсторонення від здійснення правосуддя, за п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/9082/18.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надала пояснення аналогічні викладеним у позові обставинам. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Пояснила, що матір самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не змінила свій спосіб життя, житло не привела у належний стан. З дитиною не зустрічається взагалі. Аліменти були стягнуті при відібранні дитини.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 13 травня 2020 року свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що знає відповідачку з дитинства. Вона зловживає алкогольними напоями, дитиною не займалась, не працює, у неї постійно нові чоловіки, веде аморальний спосіб життя. Дитину працівниками служби у справах дітей було у неї вилучено, умови проживання після цього не поліпшувала, а навпаки умови погіршились. Служба неодноразово приїздила до неї, проводили профілактичні бесіди, однак вона не змінювалась. Дитину відбірали, оскільки мати була в нетверезому стані, а дитина хвора, потребує лікування (у неї вовча пасть), дівчинці повинні зробити операцію. В будинку відповідачки постійно брудно, дитина була занедбана, брудна. Вона особисто просила відповідачку поліпшити умови, зробити ремонт. Дитина наразі у прийомній сім`ї, їй зробили операцію. Відповідачка ніколи не цікавилася де її дитина.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю є ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.10.2010 р. (арк. справи 8).
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2017 року відібрано дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав та передано її під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради; доручено виконавчому комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, як органу опіки та піклування призначити опікуна дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або влаштувати дитину до дитячого навчально-виховного закладу; стягнуто з ОСОБА_2 на користь опікуна (піклувальника) або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дитини аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.02.2017 року (арк. справи 10-11).

Рішенням Дніпровської районної у м. Херсоні ради "Про встановлення статусу малолітній ОСОБА_3 " №79 від 10.03.2017 р., встановлено малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статус дитини, позбавленої батьківського піклування (арк. справи 9).

Розпорядженням голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області "Про влаштування у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на спільне проживання і виховання дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 . Зокрема, видано розпорядження про влаштування з 21 березня 2017 року для спільного проживання та виховання у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитину, позбавлену батьківського піклування, згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради №79 від 10.03.2017 р., стосовно встановлення юридичного статусу ОСОБА_3 , у зв`язку з відібранням у матері ОСОБА_2 , рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2017 року дитини без позбавлення батьківських прав, відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (арк. справи 13).

Відповідно до листа Служби у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області №01-13 від 13.03.2018 р. ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та до батьків вихователів ОСОБА_4 жодного разу не зверталася щодо організації зустрічі з донькою ОСОБА_3 . Мати здоров`ям, вихованням, навчанням та розвитком не цікавилася, матеріальну допомогу на її утримання не надавала (арк. справи 14).

З акту-підтвердження обстеження житлово-побутових умов складеного 18.04.2018 року Зеленівською селищною радою вбачається, що обстежено житлово-побутові умови ОСОБА_2 , домашня адреса згідно реєстрації: АДРЕСА_2 , за адресою зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не проживає. На теперішній час в будинку ніхто не проживає, приміщення потребує капітального ремонту, стіни обідрані, дах протікає. В будинку дві кімнати, ванна кімната, кухня, коридор, наявне електропостачання та водопостачання, газопостачання відключено за борги. Зі слів сестри ОСОБА_2 проживає на час складання акту за адресою: АДРЕСА_3 (арк. справи 15).

Відповідно до характеристики складеної радником з питань організації громадського порядку та правовому вихованню населення ОСОБА_8 від 12.04.2018 р. за період проживання на території Зеленівської селищної ради ОСОБА_2 зарекомендувала себе незадовільно. В сусіпільстві не урівноважена, не працює, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок. Неодноразово на ОСОБА_2 в Зеленівську селищну раду надходили скарги в усній формі (арк. справи 16).

За повідомленням Дніпровського Відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області №3571/36.1/01/18 від 03.04.2018 р. ОСОБА_2 раніше судима (судимість погашена). На обліку в Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не перебуває. Притягувалась до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП (арк. справи 17).

Відповідно до листа №361/07-16 від 28.02.2019 р. Службою у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради, спільно з представником Зеленівської селищної ради здійснено візит за адресою мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 з метою обстеження умов проживання. ОСОБА_2 до помешкання спеціалістів не пустила, пояснила, що вона планує повернути доньку, але за вказаною адресою з нею проживати не буде, оскільки має власне житло за адресою: АДРЕСА_2 , яка потребує капітального ремонту (арк. справи 29).

З акту-підтвердження обстеження житлово-побутових умов складеного 04.03.2019 року Зеленівською селищною радою вбачається, що обстежено житлово-побутові умови ОСОБА_2 за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 . В будинку ніхто не проживає, двері відчинила сестра ОСОБА_2 . В будинку 2 кімнати, кухня, коридор, ванна, кімната. Світло, вода, газ відключено за борги, опалення відсутнє. Приміщення потребує капітального ремонту. Житлово-побутові умови не відповідають санітарним нормам. ОСОБА_2 мешкає з співмешканцем ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де візуально з вулиці будинок в аварійному стані, відключено електропостачання та відсутня вода. В середину приміщення господарка ОСОБА_12 не впустила (арк. справи 30).

Відповідно до листа Служби у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області №01-13/12 від 01.03.2019 р. ОСОБА_2 в період з вересня 2018 року станом на 01.03.2019 р. до служби та до батьків вихователів ОСОБА_4 жодного разу не зверталася стосовно організації зустрічі з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати здоров`ям, вихованням, навчанням та розвитком доньки не цікавилася, матеріальну допомогу на її утримання не надавала. Дівчинка перебуває в дитячому будинку сімейного типу з 21 березня 2017 року, за цей період мати ОСОБА_2 жодного разу не зателефонувала, не привітала з днем народження свою доньку (арк. справи 32).

Листом Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №01-19/457 від 19.02.2020 р. повідомлено Службу у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, що 17.02.2020р. для проведення необхідної соціальної роботи спеціалістом Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено виїзд до родини за адресою: АДРЕСА_4 , однак, за вказаною адресою будинок, де б могла проживати родина ОСОБА_2 не знайдено. З`ясовано, що ОСОБА_2 проживає разом із співмешканцем за адресою: АДРЕСА_3 . Під час візиту вдома була ОСОБА_2 з матір`ю співмешканця. Жінки знаходились у стані сильного алкогольного сп`яніння, виявляли погану концентрацію, сплутаність думок, на контакт пішли неохоче, тому повні анкетні данні осіб, що проживають за вказаною адресою надати не змогли. Жінки мали неохайний та брудний вигляд з ознаками тривалого систематичного зловживання спиртними напоями. В доступі до житла фахівцеві було категорично відмовлено. В ході бесіди встановлено, що належні умови для проживання дитини не створено. ОСОБА_2 , мати дівчинки не працевлаштована, веде асоціальний спосіб життя. Враховуючи низький батьківський потенціал ОСОБА_2 , зловживання алкогольними напоями жінкою, відсутністю належних умов для проживання дитини, не усунено перешкод, через які ОСОБА_3 було вилучено із родини. Встановлено, що ОСОБА_2 не має мотивації до покращення умов проживання своєї родини та повернення доньки до сім`ї (арк. справи 50).

З акту-підтвердження обстеження житлово-побутових умов складеного 10.02.2020 року Зеленівської селищної радою вбачається, що обстежено житлово-побутові умови ОСОБА_2 , домашня адреса згідно реєстрації: АДРЕСА_2 . За адресою зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На теперішній час в будинку ніхто не проживає, в будинку 2 кімнати, кухня, коридор, ванна кімната, коридор, наявне електропостачання та водопостачання, газ запломбовано за борги, зручності та опалення відсутні. приміщення потребує капітального ремонту та ретельного прибирання, в кімнатах повідвалювалися вугли біля дверец, в кухні 2-х містах відпала стеля. Житлово-побутові умови не відповідають санітраним нормам. Фактично ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 зі співмешканцем ОСОБА_11 , за цією адресою жахливі умови: будинок в аварійному стані, відсутні будь-які зручності (електропостачання, водопостачання). В будинку пічне опалення (арк. справи 52).

Відповідно до листа Служби у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області №01-13/7 від 05.02.2020 р. ОСОБА_2 протягом 2019-2020 років жодного разу не зверталася ні до служби у справах дітей, ні до батьків вихователів щодо організації зустрічі з донькою. Також ОСОБА_2 здоров`ям, вихованням, навчанням та розвитком дитини не цікавилася, матеріальну допомогу на її утримання не надавала (арк. справи 53).

З висновку Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради №2-49/877 від 15.05.2018 року вбачається, що Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньоїдоньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 5-6).

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своєї дитини не займається, належним чином матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.

У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітньої доньки, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн., оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 19 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 166) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз`яснити відповідачці зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду та строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, визначені в цьому рішенні продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус