Справа № 459/2360/20
Провадження № 2/459/1095/2020
У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.

при секретарі судового засідання Піскляк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

01.09.2020 року позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Червоноградської міської ради Львівської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

14.09.2020 року після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, які не є підприємцями, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 06.10.2020 року.

У зв`язку із надходженням 30.09.2020 року клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції та для забезпечення проведення такого в режимі відеоконференції з участю позивача та його представника, підготовче судове засідання у справі, призначене на 06.10.2020 року було відкладено на 27.10.2020 року.

В судове засідання 27.10.2020 року учасники не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

16.10.2020 року на адресу суду надійшов лист Деснянського районного суду м.Чернігова , якому ухвалою суду від 06.10.2020 року доручено забезпечити проведення підготовчого судового засідання 27.10.2020 р. о 10.00 год. в режимі відеоконференції з позивачем та представником позивача, про те, що суд у зв`язку із виявленням ряду підтверджених випадків захворювання на COVID-19 у працівників суду, з метою недопущення розповсюдження інферційних захворювань, припиняє проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що судові документи, які їм направлялися отримані 16.10.2020 року їх матір`ю ОСОБА_5 . Будь-яких заяв чи клопотань від них не надійшло.

Однак, 05.10.2020 року надійшла заява ОСОБА_6 від 30.09.2020, в якій заявник вказала, що є матір`ю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в даний час перебувають на постійному місці проживання в Польщі, тому будь-яких судових документів отримати не можуть.

У матеріалах справи міститься клопотання міського голови Червоноградської міської ради Львівської області від 29.09.2020, в якій останній зазначив, що при вирішенні даної справи покладається на думку суду. При цьому просить проводити розгляд справи без участі представника Червоноградської міської ради.

Оглянувши матеріал справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину. В тому числі, не може бути обмежено право встановлене п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України , а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3)публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст. 6 Конвенції передбачається право особи, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права позивача та його представника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так, п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, підготовче засідання по справі слід відкласти та забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивача та його представника.

Керуючись ст.ст.198, 212, 223, 240, 247 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 19.11.2020 р. об 11.00 год.

Доручити Деснянському районному суду м.Чернігова (пр.Перемоги, 141 м.Чернігів)забезпечити проведення підготовчого судового засідання 19.11.2020 р. об 11.00 год. в режимі відеоконференції з позивачем та представником позивача.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Деснянському районному суду м.Чернігова (пр.Перемоги, 141 м.Чернігів) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.10.2020 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська