ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Даниленко В.В., при секретарі Скромна І.О., у судовому засіданні по розгляду заяви, сторони ПАТ АКБ «Капітал» (в особі Голови Правління В.М. Андрієнко) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Капітал» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 44929136 щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в цивільній справі 753/15765/13,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява сторони ПАТ АКБ «Капітал» (в особі Голови Правління В.М. Андрієнко) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Капітал» на правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в цивільній справі 753/15765/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту.

В обгрунтування вказаних вимог заявником зазначино, що виконала ОСОБА_1 всі збов`язання за вказаним Кредитним договором на підставі Договору поруки, укладеного 29 грудня 2014 року між ПАТ «Капітал», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виконала. Кредитні зобов`язання перед ПАТ «Капітал» в загальному розмірі 4215463 грн. 31 коп., було сплачено, на підтвердження факту сплати вказаної заборгованості заявник також надала копії меморіальних ордерів №24_53 та №24_54 від 17 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник зацікавленої особи заяву підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача Подолян Ю.О. заперечувала проти задоволення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 06 листопада 2015 року (яка набрало законної сили по справі №753/17668/15-ц), згідно з якою зокрема вирішено відмовити в задоволенні вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Капітал» на правонаступника - ОСОБА_1 . Оскільки набрало законної сили вказане судове рішення від 06.11.2015 року (справа №753/17668/15-ц), яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а отже в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки дане питання вже вирішено судом по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ АКБ «Капітал» (в особі Голови Правління В.М. Андрієнко) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Капітал» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 44929136 щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в цивільній справі 753/15765/13 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ