УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.10.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про видачу судового наказу

за заявою приватного підприємства «КВЖРЕП №8»

про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8639,75 грн та про стягнення витрат з оплати судового збору.

17.09.2020 на виконання вимог ч.6 ст.165 ЦПК України судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

29.09.2020 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою у справі суддя дійшов наступного висновку.

В описовій частині заяви про видачу судового наказу зазначено, що сума боргу становить 8639,75 грн та складається з:

-послуг управління багатоквартирним будинком: 6930 грн 67 коп за період з 01.06.2018 по 14.09.2020,

-послуг з поводженням з побутовими відходами: 1709 грн 08 коп за період з 01.06.2018 по 14.09.2020.

В той час як у прохальній частині заяви заявник просить стягнути заборгованості за:

-послуги управління багатоквартирним будинком: 5795 грн 67 коп за період з 01.06.2018 по 14.08.2020.

-послуги з поводженням з побутовими відходами: 883 грн 91 коп за період з 01.06.2018 по 14.09.2020.

Таким чином, суми та періоди виникнення заявленої до стягнення заборгованості різняться між собою за змістом заяви, та крім того, різняться зазначені суми і з сумами заборгованості за вказані послуги, виведеними у квитанції, доданій до заяви.

Відповідно до ч.4 статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З огляду на викладене, заява не відповідає вимогам, передбаченим в п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені повні відомості, які вказують на конкретну суму заборгованості та період її виникнення, а в межах наказного провадження суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати правильність наданих стягувачем відомостей, сум, періодів, здійснених нарахувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що заява подана з порушеннями вимог п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу. , що унеможливлює видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - заявнику