Справа № 652/247/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальова Сергія Валерійовича, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Високопільської районної держаної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

в с т а н о в и в:

01.04.2020 року в порядку автоматичного розподілу справ, до провадження судді Дамчук О.О. надійшла цивільна справа № 652/247/20, (провадження № 2/652/83/2020), за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальова Сергія Валерійовича, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Високопільської районної держаної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі, як убачається із позовної заяви та доданих доказів, даний позов знаходиться у причино-наслідковому зв`язку з кримінальними провадженнями № 0000026 за ст. 356 КК України та № 0000020 за ч.1 ст. 366 КК України, в яких суддя Дамчук О.О. приймав участь, як слідчий суддя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що даний позов знаходиться у причино-наслідковому зв`язку з кримінальними провадженнями № 0000026 за ст. 356 КК України та № 0000020 за ч.1 ст. 366 КК України, в яких суддя Дамчук О.О. приймав участь, як слідчий суддя, в тому числі позивач не був згоден з прийнятими суддею рішеннями про відмову у задоволені його скарг на дії слідчого про закриття кримінальних проваджень.

Таким чином, оскільки суддя Високопільського районного суду Херсонської області надав заяву про самовідвід, то таку заяву слід задовольнити, з метою недопущення суб`єктивності при розгляді даного спору, впевненості сторін у справі, сторонніх осіб в упередженості судді, тому підстави для самовідводу є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Самовідвід судді Дамчук О.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальова Сергія Валерійовича, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Високопільської районної держаної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальова Сергія Валерійовича, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Високопільської районної держаної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, направити до канцелярії для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Дамчук