ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м. Херсон

номер справи:661/1680/19

номер провадження: 22-ц/819/583/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Арго», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області про встановлення факту прийняття на роботу та відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

встановив:

10 січня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 11 лютого 2020 року, поза межами строку визначеного ст.354 ЦПК України, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ст.354 ЦПК України та апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3,5,8 ч.2, п.2 ч.3, ч.5 ст.356 ЦПК України. Скаржнику надано строк сім днів з дня вручення ухвали для реалізації права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску та надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України разом з її копіями.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року судом продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року на десять днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду, в строк визначений ухвалою суду від 20 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме на те, що постановлення оскарженої ухвали відбулося внаслідок роз`яснення йому суддею обставин щодо його позову, а отже написання ним відмови від позову, правові наслідки якого, а саме щодо неможливості повторного звернення до суду, він зрозумів лише після консультації з адвокатом, який надавав йому допомогу у кримінальному проваджені зі спірних правовідносин. Отже, оскільки постановлена ухвала порушує його права на звернення до суду з позовом, то з усвідомленням цього за правовою допомогою адвоката вирішив її оскаржити.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2020 року судом постановлено ухвалу за відсутності сторін /т.2 а.с.7-9/.

14 січня 2020 року копія ухвали направлена на адресу скаржника /т.2 а.с.10/, яку він отримав 20 січня 2020 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення /т.2 а.с.11/.

Аналіз доводів апеляційної скарги свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, тому суд, на підставі ст.354 ЦПК України, поновлює його.

Нова редакція апеляційної скарги так і не містить зазначення повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження. Також до апеляційної скарги не додані її копії для інших учасників справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні SHISHKOV v. RUSSIA №26746/05, §110, ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року зазначив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Враховуючи, що справа розглядалася судом першої інстанції, а отже сторони обізнані хто є учасником справи та виготовлення трьох ксерокопій апеляційної скарги, яка не є за обсягом об`ємною для їх направлення іншим учасникам справи - надасть можливість доступу до апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Таким чином, враховуючи вимоги процесуального Закону, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення скарги скаржнику та повернення справи до суду першої інстанції, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у тридцять днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська