У Х В А Л А

7 квітня 2020 року місто Київ

справа № 757/533/20-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/6828/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій також просить поновити строк на його оскарження, посилаючись на те, що рішення суду ним отримано лише 27 лютого 2020 року.

Проте, зазначені доводи скаржника не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з апеляційної скарги, рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року ухвалено у відсутність скаржника та направлено йому засобами поштового зв`язку.

Статтею 350 ЦПК України встановлено, що особа, щодо якої банк розкрив банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Як зазначає ОСОБА_1 , рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року отримано 27 лютого 2020 року.

Ураховуючи положення статті 350 ЦПК України останнім днем подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 3 березня 2020 року, проте з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 23 березня 2020 року, тобто поза межами встановленого законом строку.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної,

адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов