Справа № 296/8326/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"17" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення в сумі 1624,57 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування вимог вказав, що відповідач є споживачем послуг з надання електричної енергії. За адресою, де проживає відповідач виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ОСР, без порушення схеми обліку, шляхом підсову та підключення фазного проводу у 2 клему лічильника (пломба РЕМ не порушена), що зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ №022528. Завдані збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує.

Представник позивача ОСОБА_2 в заяві (а.с.22) просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в засідання суду не з"явилась. ОСОБА_1 відзив на позов не подала, про дату та місце судового розгляду, повідомлена належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку передбаченому п. 5.5.5.Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - Правил) енергопостачальника не повідомляли про зміну побутового споживача електричної енергії за вказаною адресою.

Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 5.1.1. п.п.3 Правил оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Так, 28.02.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач виявлено порушення Правил, а саме самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ОСР, без порушення схеми обліку, шляхом підсову та підключення фазного проводу у 2 клему лічильника (пломба РЕМ не порушена), що зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ №022528 (а.с.5).

Згідно п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення порушень, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт, який підписується представником оператора системи та споживачем чи представником споживача.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Дослідивши вказані документи, суд приймає їх як належні докази по справі, оскільки вони складені уповноваженими особами та підтверджують причетність відповідача до вчинення порушення правил користування електричною енергією.

За змістом протоколу засідання комісії АТ «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ від 19.03.2019р. розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ №022528 від 28.02.2019р., на підставі чого прийнято рішення про проведення розрахунку збитків у загальному розмірі 1624,57 грн. (а.с.6).

Згідно розрахунку розміру заборгованості завданих збитків, який проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562, розмір завданих порушенням Правил збитків становить 1624,57грн. (а.с.4).

Відповідно до п.5.1.1. п.п.14 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача направлено претензію про добровільну сплату завданих збитків (а.с.7).

У відповідності до вимог п.8.2.7 Правил та враховуючи відсутність оплати відповідачем необлікованої електричної енергії позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на порушення відповідачем Правил, чим завдано збитків електропостачальнику.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у загальній сумі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири ) грн. 57 коп. на р/р НОМЕР_1 в Житомирському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Перший Інвестиційний банк», МФО 300506, код ЄРДПОУ: 22048622.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

Акціонерне товариство «Житомиробленерго»

в особі Житомирського РЕМ

,

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а

Відповідач:

ОСОБА_1

адреса: АДРЕСА_2

РНОКПП невідомий

Головуючий суддя В. П. Маслак