Справа № 373/299/20
Номер провадження 2/373/333/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Переяславі цивільну справу № 373/299/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить виділити їй в натурі частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 : житловий будинок А; прибудова (а) : веранда 1-1, площею 8,40 кв.м., вбудована шафа 1-2, площею 0,40 кв.м.; кухня 1-3, площею 7,50 кв.м.; санвузол 1-4, площею 4.20 кв.м.; житлова кімната 1-5, площею 9,90 кв.м.; житлова кімната 1-6, площею 13,60 кв.м.; гараж В, площа основи 20,10 кв.м.; погріб з шийкою Г, площа основи 7,40 кв.м.; сарай Є, площа основи 25,20 кв.м.; ворота з хвірткою 1. Просить визнати за нею право власності на 1/2 вищезазначену частину спірного будинку та припинити право спільної часткової власності на даний будинок.

Посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 3960 від 31 грудня 2004 року її чоловік ОСОБА_3 був власником 1/2 частини вищезазначеного будинку. Власником 1/2 частини будинку є відповідач ОСОБА_2 26 квітня 2005 року право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на спірний житловий будинок було зареєстроване в установленому законом порядку. Після смерті чоловіка позивач успадкувала належне йому майно. Відповідач скористався своїм правом виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, внаслідок цього було утворено два окремі об`єкти нерухомого майна. Рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 272-12 від 24 червня 2019 року адреса нерухомого майна позивача була змінена на наступну: АДРЕСА_1 . Однак відомості щодо зміни характеру права власності на вищезазначений об`єкт до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені не були, що змусило її звернутися до суду із даним позовом. Зазначає, що існує технічна можливість у виділенні в натурі спірного майна. Належна їй частина будинку є відокремленою, має окремий вихід, може бути поділена в натурі, не потребує проведення будівельних робіт.

Позовні вимоги підтверджує: копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 12 грудня 2018 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченком О.А. (реєстровий номер 1420); копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 31 грудня 2004 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченком О.А. (реєстровий номер 3958); копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7106748 від 26 квітня 2005 року; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02 квітня 2010 року; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 165983886 від 10 травня 2019 року; копією рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 138-03 від 26 березня 2006 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 »; копією рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 272-12 від 24 червня 2019 року «Про присвоєння окремої поштової адреси житловому будинку гр. ОСОБА_1 , що утворився в результаті поділу домоволодіння по АДРЕСА_1 ; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25763183 від 02 квітня 2010 року; копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 ; висновком щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 570 від 02 жовтня 2019 року; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 192434387 від 11 грудня 2019 року; довідкою БТІ № 964 від 09 квітня 2020 року про відсутність самочинно збудованих об`єктів.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глави 26 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.2 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2ст. 183 ЦК).

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

З аналізу вищезазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 вищезазначеної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб (не відповідача), суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12, 13, 19, 80, 81, 141, 206, 211, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 : житловий будинок А; прибудова (а) : веранда 1-1, площею 8,40 кв.м., вбудована шафа 1-2, площею 0,40 кв.м.; кухня 1-3, площею 7,50 кв.м.; санвузол 1-4, площею 4.20 кв.м.; житлова кімната 1-5, площею 9,90 кв.м.; житлова кімната 1-6, площею 13,60 кв.м.; гараж В, площа основи 20,10 кв.м.; погріб з шийкою Г, площа основи 7,40 кв.м.; сарай Є, площа основи 25,20 кв.м.; ворота з хвірткою 1 ( загальна площа будинку 44,00 кв.м., житлова площа 23,50 кв.м., підсобна площа 20,50 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 : житловий будинок А; прибудова (а) : веранда 1-1, площею 8,40 кв.м., вбудована шафа 1-2, площею 0,40 кв.м.; кухня 1-3, площею 7,50 кв.м.; санвузол 1-4, площею 4.20 кв.м.; житлова кімната 1-5, площею 9,90 кв.м.; житлова кімната 1-6, площею 13,60 кв.м.; гараж В, площа основи 20,10 кв.м.; погріб з шийкою Г, площа основи 7,40 кв.м.; сарай Є, площа основи 25,20 кв.м.; ворота з хвірткою 1 ( загальна площа будинку 44,00 кв.м., житлова площа 23,50 кв.м., підсобна площа 20,50 кв.м.).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплаченого при поданні позову в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно квитанції № 0.0..1 від 21 лютого 2020 року в АТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № UA0010475, МФО 899998, код отримувача 37644877, призначення платежу :*; 101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя: Я. І. Керекеза