РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

приходить до такого.

Позиція представника позивача.

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 34659,50 грн боргу за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до якого відповідач приєднався, шляхом подання заяви №1112668 від 4 квітня 2018 року, в тому числі заборгованість за основним боргом в сумі 25709,52 грн, проценти за користування кредитом в сумі 6488,70 грн, комісія в сумі 389 грн, пеню за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 1183,09 грн, пеню за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту в сумі 555,09 грн, три відсотки річних від прострочених сум по кредиту в сумі 191,22 грн, три відсотки річних від прострочених сум по процентам в сумі 71,74 грн, інфляційні втрати від простроченого кредиту в сумі 33,10 грн, інфляційні втрати від простроченої заборгованості по процентам в сумі 37,94 грн, а також 1921 грн судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення боргу не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав розрахунок заборгованості, копію виписки по картковому рахунку відповідача, копії договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками №1, 2, 3, копію заяви про приєднання №1112668 від 4 квітня 2018 року, копію заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної їлінії від 28 вересня 2018 року, а також копію листа-вимоги про необхідність повернення боргу.

Позиція відповідача.

Відповідач свою позицію не виклав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 24 лютого 2020 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 11 березня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.78).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.77). Відповідачу за цією адресою було надіславно копію ухвали від 29 січня 2020 року та копію позову з додатками, однак конверт повернувся до суду із відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній" (а.с.83).

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року судовий розгляд було відкладено та здійснено повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.110). Оголошення було опубліковано 11 березня 2020 року (а.с.112)

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

У судовому засіданні установлено, що 4 квітня 2018 року року відповідач заповнив заяву про приєднання №1112668 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.63-64). Відповідно до цієї заяви, відповідач приєднався беззастережно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. На підставі цієї заяви відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 18 грудня 2019 року виникла заборгованість за основним боргом в сумі 25709,52 грн, проценти за користування кредитом в сумі 6488,70 грн, комісія в сумі 389 грн, пеню за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 1183,09 грн, пеню за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту в сумі 555,09 грн, три відсотки річних від прострочених сум по кредиту в сумі 191,22 грн, три відсотки річних від прострочених сум по процентам в сумі 71,74 грн, інфляційні втрати від простроченого кредиту в сумі 33,10 грн, інфляційні втрати від простроченої заборгованості по процентам в сумі 37,94 грн, а всього 34659,50 грн (а.с.6-17).

У вересні 2019 року банк направив відповідачу повідомлення з пропозицією здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.67), який не був отриманий відповідачем, оскільки він відсутній за місцем проживання (а.с.67 на звороті).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до пункту 6.3 заяви про приєднання строк кредитування - 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

Згідно з пунктом 6.4 заяви про приєднання на сторк до 9 квітня 2018 року, тобто на 5 календарних днів з дня підписання цієї заяви уповноваженим працівником банку банк встановлює клієнту кредит в сумі 3000 грн. Після закінчення вказаного строку клієнт погоджується на встановлення банком кредиту в межах максимальних параметрів кредитування.

Відповідно до пункту 6.6.1 заяви про приєднання процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Відповідно до пункту 6.10 заяви про приєднання всі інші умови кредитного договору, в тому числі порядок його зміни містяться в Договорі.

Згідно з пунктом 6.11 заяви про приєднання відповідач підтвердив, що до підписання цієї заяви банк ознайомив його з орієнтовною сукупною вартістю кредиту.

Відповідно до пункту 1.24 розділу ХХІІ Договору за невиконання або несвоєчасне , не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед банком у розмірі та у строки, передбачені кредитним договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Висновки суду

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем кредиту на карткоий рахунок в сумі 3000 грн, а також порушення ним умов договору щодо повернення кредиту. Інших розрахунків заборгованості суду не надано. Тому звернення банку до суду за захистом своїх інтересів є підставним.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 1921 грн.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" - заборгованість за основним боргом в сумі 25709,52 грн, проценти за користування кредитом в сумі 6488,70 грн, комісія в сумі 389 грн, пеню за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 1183,09 грн, пеню за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту в сумі 555,09 грн, три відсотки річних від прострочених сум по кредиту в сумі 191,22 грн, три відсотки річних від прострочених сум по процентам в сумі 71,74 грн, інфляційні втрати від простроченого кредиту в сумі 33,10 грн, інфляційні втрати від простроченої заборгованості по процентам в сумі 37,94 грн, а всього 34659 (тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 50 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України", 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, , МФО 302076.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянин України, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Рішення складено і підписано головуючим суддею 3 квітня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель