Провадження №: 2/755/2033/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкриоому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Відповідно до позовних вимог позивача остання просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2 та членів її родини - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою, що розташована в кв. АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували щодо позовних вимог обгрунтовуючи це тим, що позивачу, відповідно до свідоцтва про право власності, належить 47/100 частини квартири АДРЕСА_1 та на кімнату загальною площею 12 м.2, що розташована в спірній квартирі позивач ніякого відношення не має.

Як убачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_2 було видано ордер на право зайняття кімнати загальною площею 12 м.2 кв.1/3, що розташована в АДРЕСА_1 .

Технічна документація на спірну квартиру в матеріалах справи відсутня.

З метою повного та об`єктивного розгляду зазначеної справи, а також діючи в інтересах малолітніх дітей суд вважає за доцільне витребувати в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копії технічної докуметації щодо квартири АДРЕСА_1 , так - як дані обставини мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також ч.6,7 даної статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати КП «Київське міське БТІ» надати на адресу суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду виконати в 10- денний термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: