Провадження 2-з/521/257/20
Ухвала

08 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду звернулось Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом вилучення транспортного засобу Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та передачі його на відповідальне зберігання без права користування АТ «Альфа-Банк».

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 28.03.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 640/131-САФ03.16-2 на купівлю автотранспортних засобів.

Відповідно до договору № 27/03/1, від 27.03.2007 року ОСОБА_2 придбав у ТОВ «Автосвіт» транспортний засіб Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Разом із договором кредиту, 28.03.2007 року, між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було підписано Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В (номер в реєстрі 899), згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу транспортний засіб Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження.

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , від 27.03.2007 року, Mitsubishi Lancer 2.0, чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 із забороною відчуження.

Як стверджує заявник, під час проведення виконавчих дій, позивачу стало відомо, що автомобіль Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та виступає забезпеченням за кредитним договором, цей автомобіль, на думку заявника, був незаконно відчужений 14.07.2015 року ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, вказаних в ст. 150 ЦПК України, може утруднити або унеможливити виконання майбутнього рішення та істотно порушити права позивача, оскільки, відповідач у даній цивільній справі не є боржником за Договором кредиту № 640/131-САФ03.16-2, а тому заявник вважає, що у випадку здійснення відповідачем дій спрямованих на приховування предмету застави, він не зможе захистити свої права та звернути стягнення на предмет застави з огляду на тривале невиконання відповідачем грошових зобов`язань перед позивачем.

Також, у заяві про забезпечення позову міститься інформація щодо правонаступництва, згідно якої вбачається, що 15.10.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» було підписано передавальний акт відповідно до якого правонаступником усіх активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк».

У зв`язку з наведеними обставинами АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, наполягав на її задоволенні.

Суд, розглянувши надану заяву про забезпечення позову, дослідивши надані матеріали справи в обґрунтування зазначеної заяви, приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У заяві про забезпечення позову заявник просить вилучити транспортний засіб Mitsubishi, модель Lancer, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , що незаконно відчужений ОСОБА_1 та передати на відповідальне зберігання без права користування АТ «Альфа-Банк».

Проте, доказів, що автомобіль Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , був незаконно відчужений 14.07.2015 року саме ОСОБА_1 , заявником до його заяви до суду, долучено не було, як і не долучено жодної інформації щодо вказаної заявником, особи - ОСОБА_1 ,, як то: його РНОКПП, його число, місяць та рік народження, його зареєстроване місце мешкання.

Не вказано також і в заяві, у кого саме необхідно вилучити автомобіль Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та кому саме наразі належить спірний автомобіль.

Проаналізувавши зміст вимог заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258, 260 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про вилучення автломобілю Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та передачу його на зберігання Акціонерному товариству «Альфа-Банк», відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено, у порядку та строки, передбачені ст. ст. 153, 353, 354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук