Справа № 640/8650/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої грошової суми та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року, а саме, арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що Київським районним судом м. Харкова розглянуто справу № 640/8650/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої грошової суми та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено, стягнуто вартість товару, моральну шкоду та суму судових витрат. Рішення набуло чинності 15.09.2015 року. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача, а саме: квартиру АДРЕСА_2 Позивач ОСОБА_2 не звертала рішення суду до виконання, про що свідчать дані Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав № 200157447 від 13.02.2020р. власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , разом з тим за даною інформацією у реєстрі обліковується запис про обтяження № 10811842 від 14.08.2015р. про арешт нерухомого майна. Зазначене майно продано державним виконавцем з прилюдних торгів арештованого майна, які проведено ДП «СЕТАМ». На підставі Протоколу № 427334 від 22.08.2019р. державним виконавцем складено Акт про реалізацію предмета іпотеки від 19.09.2019 ЗВП № 55747981, який є підставою для оформлення права власності. ОСОБА_3 зареєструвала право власності на підставі свідоцтва про право власності, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. Вважає, що на даний моментнеобхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, і подальше його застосування є недоцільним.

Представник заявника надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з"явилась, повідомлялась шляхом надіслання судових повісток.

До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належність надіслання копії ухвали для виконання позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої грошової суми та відшкодування моральної шкоди задоволено, стягнуто вартість товару, моральну шкоду та суму судових витрат. Рішення набуло чинності 15.09.2015 року.

Матеріали справи не містять даних про видачу виконавчого листа з виконання вищевказаного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2

Згідно витягу з державного реєстру іпотек, вбачається, що трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 є об"єктом обтяження, іпотекодержатель - АКБ "Золоті ворота", іпотекодавець ОСОБА_1 , номер запису про іпотеку 14386397.

Відповідно до протоколу № 427334, 22.08.2019 року відбулися електронні торги майна: іпотека трикімнатна квартира, що розташована АДРЕСА_1 , лот № 364867, ціна продажу 1042650, 00 гривень, переможець торгів ОСОБА_3 .

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріною В.Р. складено Акт про реалізацію предмета іпотеки від 19.09.2019 ЗВП № 55747981.

ОСОБА_3 зареєструвала право власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 03.10.2019 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зважаючи на вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, спірної квартири, що була предметом іпотеки, а відповідно до ст. 50 Закону України "Про іпотеку", після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідним скасувати заходи забезпечення позову, а саме, арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року, а саме, арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2020 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко