УХВАЛА

про призначення експертизи

22 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Верещака О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Херсон Плюс» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання відповідачі не прибули про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейському суду чи врегулювання спору за участю судді не заявлено.

Представник позивача просив вирішити питання щодо призначення експертизи в частині публікації на сторінці Гурківського В.В.

Суд, дійшов наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, зважаючи на доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, заявлений спір та предмет доказування по ньому, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу стосовно публікації на сторінці ОСОБА_2 в соціальній мережі Facebook (за посиланням https:m ІНФОРМАЦІЯ_1 story_fbid= НОМЕР_1 &id НОМЕР_2 ), скріншот якої доданий до матеріалів справи (арк. справи 10).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 174, 103, 104,108, 109, 197, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 766/14687/19 судово-лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу стосовно публікації на сторінці ОСОБА_2 в соціальній мережі Facebook (за посиланням https:m ІНФОРМАЦІЯ_1 story_fbid= НОМЕР_1 &id НОМЕР_2 ), скріншот якої доданий до матеріалів справи (арк. справи 10), на вирішення якої поставити питання:

1. У якій формі виражене висловлювання: «У цю минуту проходить комісія управління транспорту по визначенню переможця на перевезення пасажирів на маршрутах області. Видно що начальник Укртрансбезпеки Ігор ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище усовує від конкурсу тих перевізників, які не сплатили йому взятку розміром 1000 доларів США за кожний автобус, що виходить на маршрут » у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень?

2. Чи міститься у висловлюванні: «У цю минуту проходить комісія управління транспорту по визначенню переможця на перевезення пасажирів на маршрутах області. Видно що начальник Укртрансбезпеки Ігор ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище усовує від конкурсу тих перевізників, які не сплатили йому взятку розміром 1000 доларів США за кожний автобус, що виходить на маршрут » негативна (образлива) інформація стосовно начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_1 ? Якщо так, то якими лексичними засобами вони виражені в тексті?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Повідомити експерта (-ів) про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 766/14687/19.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус