Номер справи 623/2521/20
Номер провадження 2/623/751/2020
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом "Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року заступник начальника відділення з розподілу та обліку Ізюмського РВ Мамон С.В. звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 11677,33 грн. Вказавши, що у споживача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), представниками Ізюмського РВ у складі майстра Борщ К. О., електромонтера ОСОБА_2 , електромонтера ОСОБА_3 14.02.2020 року було виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Представниками Ізюмського РВ був складений акт про порушення за № 230712 від 14.02.2020 року на підставі виявленого факту порушення Правил з боку споживача. Встановлений факт не заперечувався, про що є відмітка в акті про порушення за підписом ОСОБА_1 . Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Харківобленерго" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 11677,33 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До судового засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання відповідачем 29.08.2020 року ухвали суду від 13.08.2020 року про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, наявне в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст.128, 130 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з надання електропостачання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які надає АТ "Харківобленерго", особовий рахунок НОМЕР_1 .

З протоколу № 17 засідання комісії з розгляду актів порушень ПРРЕЕ від 16 березня 2020 року, суд вбачає, що комісія розглянула акт порушення № 230712 складений 14 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . На засіданні комісії споживач не з`явився. Комісією був складений висновок, згідно якого певний обсяг неврахованої електроенергії становить: 5392кВт/г, збитки, нанесені АТ "ХОЕ", внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: відкрита проводка до ПО складає 11677,33 грн. (а.с.5).

Відповідачу 15.06.2020 р. №57РВ/14-761 була направлена Претензія до Акту про порушення № 230712 від 14.02.2020 р. (а.с.7).

У відповідності до п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

У відповідності до п. 16 договору Про користування електричною енергією, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричне енергію вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця.

Пунктом 11 договору Про користування електричною енергією визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

У відповідності до п. 8.4.13. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі порушення споживачем правил споживання електричної енергії, проводиться обчислення завданих збитків, згідно якого величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснено самовільне підключення, визначається за формулою 8 глави 8.4 вказаних вище правил.

Згідно п.8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачу зроблено розрахунок величини розрахункового добового об`єму споживання електричної енергії за період з 23.11.2019 року по 14.02.2020 року в розмірі 11677,33 гривень. (а.с.6).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем на сьогоднішній день не проведено сплату за вищевказаним актом.

Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом фіксується в акті про порушення.

Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

З акта та з матеріалів справи не вбачається наявності зауважень або незгоди з боку відповідача на час складення акту.

Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,13, 19, 81,141,259, 263-265, 280 Цивільно-процесуального Кодексу України, главою 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії , ст.1166 Цивільного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву "Акціонерного товариства "Харківобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго", юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629, , вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил у розмірі 11677,33 грн. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго", юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 на р/р НОМЕР_4 в АТ "МЕГАБАНК", МФО 351629, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102.00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя П. П. Винниченко