Житомирський апеляційний суд
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/11077/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати, компенсаційних втрат та відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, постановлену 13 січня 2020 року суддею Полонцем С.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив: замінити боржника - Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, 04070, ) (далі - Виконавча дирекція, ВД ФССТВП) на його правонаступника - Фонд соціального страхування України (м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, 04070, ) (далі - Фонд) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/11077/19, виданого за рішенням Богунського районного суду м. Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсаційних втрат та відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовував вимоги тим, що постановою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06.12.2019 відкрито виконавче провадження ВП №60804903 з виконання зазначеного виконавчого документа.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28 грудня 2014 року № 77-УІІІ викладено у новій редакції Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІУ (далі - Закон 1105).

У п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону 1105 передбачено утворення Фонду соціального страхування України шляхом злиття (реорганізації) Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів. В наявності є вибуття боржника Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником Фондом соціального страхування України ().

Тому, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, просив задовольнити його заяву.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, 04070, ) на його правонаступника Фонд соціального страхування України (м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, 04070, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/11077/19 виданого за рішенням Богунського районного суду м. Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати та компенсаційних втрат за час її затримки та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник Фонду, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки боржником є Виконавча дирекція, запис про припинення якої в ЄДР відсутній. Також заявником не сповіщено Фонд про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та не подано заяву про залучення його до участі у справі, а судом не вирішено таке питання у порядку, визначеному ч. 3 ст. 53 ЦПК України.

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, представник Фонду - просив залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 по справі №295/11077/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати та компенсаційних втрат за час її затримки та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково. Стягнуто з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2019 року по 17.09.2019 року в сумі 46718,91 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в сумі 4279,26 грн., без врахування податків та обов`язкових платежів та на відшкодування моральної шкоди 500,00 грн. В решті вимог відмовлено.

З метою виконання виконавчого листа №295/11077/19, виданого 04.11.2019 Богунським районним судом м. Житомира, постановою державного виконавця від 06.12.2019 відкрито виконавче провадження №60804903.

Під час розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження судом першої інстанції встановлено, що боржником рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 не виконано.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 року №77-VIII викладено у новій редакції Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1105 передбачено утворення Фонду соціального страхування України шляхом злиття (реорганізації) Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1105 зазначено, що Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що боржник (Виконавча дирекція) вибув у виконавчому провадженні, а тому є підстави для його заміни правонаступником - Фондом.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду, оскільки судом під час розгляду справи порушені норми процесуального права.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник не визначив як заінтересовану особу Фонд, питання щодо залучення до участі у справі цієї юридичної особи не вирішувалось, проте у оскаржуваному судовому рішенні суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Фонду.

Враховуючи вищенаведене, таке судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового судового рішення про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення, що не перешкоджає останньому повторно звернутись до суду першої інстанції для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, правильно визначивши коло заінтересованих осіб у цій справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, понесені Фондом судові витрати в сумі 2102 грн на оплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Компенсувати Фонду соціального страхування України за рахунок держави у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України судові витрати в сумі 2102 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 22 червня 2020 року.