Справа № 392/1570/19
Провадження № 2/392/249/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.06.2019 року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням позичити 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. Враховуючи, що він добре знав відповідача і на той час мав таку суму грошей, погодився допомогти останньому за умови повернення зазначеної суми до 15.10.2019 року. На підтвердження передачі грошей, ОСОБА_2 написав розписку, однак своїх зобов`язань згідно договору у вказані строки не виконав. Він неодноразово звертався до нього з вимогою повернути гроші, однак відповідач грошові кошти не повертає. Своїми діями відповідач завдав йому моральних страждань, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки про наслідки неповернення коштів, негативні переживання та спогади, потребу в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі повернення коштів та реабілітації, психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення. Були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, нової продуктивної самореалізації. Наслідки подій, що сталися, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Тому, просить суд стягнути з відповідача на його користь 200 000 (двісті тисяч) грн., з яких: 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. сума позики, 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. - моральна шкода, а також стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2000 (дві тисячі) грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

21.06.2019 року між сторонами було укладено договір позики у письмовій формі у вигляді розписки, згідно якого ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 безпроцентну позику у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн., яку зобов`язався повернути 15.10.2019 року.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Надана позивачем, як доказ укладеного договору, розписка про позику коштів від 21.06.2019 року, свідчить про те, що в даному випадку договір позики укладений у письмовій формі, даний договір відповідає вимогам, установленим для правочинів, які укладаються в письмовій формі, і приймається судом, як доказ, який вказує на факт наявності боргу відповідача перед позивачем.

Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми позики, яка становить 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, то слід зазначити наступне.

Позивач в позові посилається на те, що відповідачем порушено його право, внаслідок чого він зазнав моральних страждань. При цьому, позивач посилається на ст.1167 ЦК України, яка передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Однак, правовідносини, що виникли між сторонами в даній справі є договірними, тому відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Наслідки порушення договору позичальником встановлені ст.ст. 625, 1050 ЦК України, які не передбачають відшкодування моральної шкоди.

Крім того, не передбачає таких наслідків порушення договору позичальником і укладений між сторонами договір позики.

З оригіналу розписки вбачається, що позивач зобов"язався не вимагати повернення боргу до 15.10.2019 року, але вже 30.10.2019 року звернувся з вказаним позовом до суду.

Відтак, відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 258, 265, 273, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. за договором позики від 21.06.2019 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., всього 14 000 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун