ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1190/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

01.09.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачем укладено кредитний договір від 17.01.2015 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2800 грн. Через невиконання умов кредиту ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 31.07.2020 року складає 105669,52 грн, що складається з: 3087,64 грн - заборгованості за тілом кредиту; 100781,88 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованості за комісією; 1800 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2102 грн позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі (а.с. 66).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме: тіло кредиту в розмірі 3087,64 грн, та заперечував проти стягнення з нього заборгованості за відсотками та пенею в сумі 102581,88 грн, пояснивши, що Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» не підписував та з ними не ознайомлювався, у зв`язку з чим вони не є складовою кредитного договору, натомість він лише підписав анкету-заяву, у котрій не зазначена відсоткова ставка, про що надав відповідні заяви (а.с. 74, 76).

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. В подальшому кредитний ліміт відповідачеві був збільшений до 2800 грн (а.с. 9).

У позові зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору банк додав Витяг з тарифів обслуговування кредитних карток: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна контракт», «Універсальна голд» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua (а.с. 12, 13-51).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31.07.2020 року становить 105669,52 грн, що складається з: 3087,64 грн - заборгованості за тілом кредиту; 100781,88 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованості за комісією; 1800 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с. 6-8).

За вимогами ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від Банку грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3087,64 грн, що складається з: 3087,64 грн заборгованості за тілом кредиту.

Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 100781,88 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованості за комісією; 1800 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, задоволенню не підлягають.

У постанові від 03.07.2019 року у справі № 14-131цс19 Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Як встановлено матеріалами справи, надані представником позивача Умови та Правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 17.01.2015 року.

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача лише тіло кредиту у розмірі 3087,64 грн за кредитним договором між сторонами від 17.01.2015 року і відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення 100781,88 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованості за комісією; 1800 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню.

Позивачем долучено платіжне доручення від 05.08.2020 року про сплату ним судового збору у сумі 2102 грн за подання до суду даного позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 80, 81, 141, 263 -265, 280 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' заборгованість за кредитним договором від 17.01.2015 року, яка становить 3087,64 грн та складається із наступного: 3087,64 грн - заборгованість за кредитом (три тисячі вісімдесят сім грн 64 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко