Провадження № 2/686/1761/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У липні місяці 2019 року позивачка ОСОБА_3 звернулася із позовом до суду про накладення стягнення з відповідача ОСОБА_4 на спадкове майно, подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду від 17.11.2019 року було вирішено стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 1 161 350 грн., що еквівалентно 138 050 Євро та судові витрати.

В провадженні Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ перебуває виконавче провадження № 16649507 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією актового запису № 676 від 27.03.2014 року.

Державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 270-2-14 щодо майна померлого ОСОБА_5 .

Спадкоємцями майна померлого була його матір - ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 , які прийняли спадщину у передбаченому законом порядку. В подальшому ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_7

12.08.2014 року протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини нею як кредитором спадкодавця була подана вимога-претензія до спадкоємців, що прийняли спадщину про зобов`язання погасити борг спадкодавця в межах спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла і спадкоємцем її частки стала ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину, будучи зареєстрованою за однією адресою із спадкодавцем і не відмовившись від неї.

06 грудня 2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду, яка залишена без зміни постановою Апеляційного суду Хмельницької області, постановлено вирішити замінити сторону боржника ОСОБА_5 його правонаступником - ОСОБА_9 .

29.05. 2018 року представнику ОСОБА_4 , адвокату Ватрасу В.А., було вручено вимогу кредитора до боржника спадкоємця, якою запропоновано виконати рішення суду та погасити заборгованість в сумі 1 651 350.3 грн. та 1708,5 грн. судових витрат. 12.08.2014 року ОСОБА_3 подала до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори вимогу (претензію) про наявність перед нею заборгованості ОСОБА_5 .

Судами встановлено, що ОСОБА_4 не заявила про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 , а отже успадкувала від нього одну четверту частину спірної квартири. До цього часу ОСОБА_4 не бажає погашати заборгованість у добровільному порядку та зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України. На разі у зв`язку із смертю боржника зобов`язання щодо повернення позики залишаються не виконаними, вони не припиняються, а включаються до складу спадщини.

Боржнику спадкодавцю ОСОБА_5 належить на праві власності одна друга частина квартири АДРЕСА_1 , що вбачається із довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Вартість об`єкту нерухомого майна згідно звіту про оцінку становить 2 778 016 грн., а ринкова вартість однієї другої частини квартири становить 1 389 008 грн. просить накласти стягнення на спадкове майно на одну другу його частину квартири АДРЕСА_1 , та в рахунок погашення заборгованості передати її у власність ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити з підстав викладених у позові, пояснивши, що до цього часу рішення суду про стягнення із спадкодавця суми заборгованості не виконано, спадкоємець майна померлого спадкодавця ухиляються від виконання своїх зобов`язань перед кредитором спадкодавця. У зв`язку із смертю позичальника його боргові зобов`язання залишились не виконаними. Відповідач ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем майна спадкодавця, і за ухвалою суду про заміну сторони боржника у виконавчому провадження саме спадкоємець-правонаступник ОСОБА_9 несе зобов`язання по сплаті заборгованості спадкодавця в межах вартості одержаного нею у спадщину майна - однієї другої частки квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача заявлених вимог не визнав. Суду пояснив, що адвокат Ватрас В.А. як представник ОСОБА_4 не отримував вимоги щодо повернення боргу та її не підписував. А оскільки у спадковій квартирі зареєстрована малолітня дитина, а відповідач не згодна із оціночною вартістю квартири, тому просив у задоволенні позову відмовити.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 12 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позивачем усунуті.

Ухвалою судді від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

01 серпня 2019 року представником відповідача подано відзив на позов.

28 жовтня 2019 року підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду по суті на 13 листопада 2019 року

19 березня 2020 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини

Судом достовірно установлено, що 26 квітня 2004 року між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір позики, на умовах якого ОСОБА_5 , як позичальником, отримано грошові кошти в розмірі 148000 Євро для розвитку бізнесу, які він зобов`язувався повернути до 24 червня 2005 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2009 року ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2009 року означене рішення скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивачки 1 651 350,3 грн. боргу, що еквівалентно 1 038 50 Євро. Означене рішення набрало законної сили, проте досі не виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією актового запису за № 676 від 27.03.2014 року про смерть.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 належить одна друга частини квартири АДРЕСА_1 .

По факту смерті ОСОБА_5 державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. було заведено спадкову справу № 270-2014..

Спадкоємцями першої черги померлого ОСОБА_5 були - його матір ОСОБА_6 , котра подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та донька ОСОБА_9 , котра прийняла спадщину фактично.

12.08.2014 року протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_10 була направлена вимога-претензія до спадкоємців, які прийняли спадщину про зобов`язання погасити борг спадкодавця в межах вартості спадкового майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2017 року було вирішено замінити сторону боржника ОСОБА_5 його правонаступником ОСОБА_9 в межах частки та за рахунок вартості, одержаного у спадщину майна - однієї другої частини квартири за АДРЕСА_1 .

В провадженні Другого відділу ДВС м. Хмельницький до цього часу перебуває виконавче провадження № 16649507, котре відкрите 13 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 присуджених коштів, боржником за яким виступає відповідач по справі ОСОБА_4

ОСОБА_4 як спадкоємиці було відомо про борги спадкодавця, але до цього часу у добровільному порядку не погасила заборгованість та зволікає з виконанням обов`язку передбаченого ст. 1297 ЦК України, не маючи наміру звернутися до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тим самим ухиляючись від погашення боргів спадкодавця.

Вимога кредитора до боржника ОСОБА_12 про негайне виконання рішення суду та погашення за рахунок спадкового майна заборгованість спадкодавця отримана її представником ОСОБА_13 29.05.2018 р. і не виконана до цього часу.

Згідно звіту за № 05-20 експерта Марченкова Г.Г. від 25.02.2020 року ринкова вартість об`єкту оцінки - квартири за АДРЕСА_1 становить 1 933 742,00 грн., тому вартість спадкового майна - одної другої частини квартири за АДРЕСА_1 становить 966 871 грн., що є меншою за суму заборгованості стягнутої рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2009 року - 1 651 350,30 грн. боргу, еквівалент 138 050 Євро та 1708,50 грн. судових витрат.

4. Оцінка доводів сторін та мотиви їх відхилення.

Вимоги позивача суд знаходить підставними, а права порушеними та такими, що підлягають судовому захисту.

Посилання представника відповідача на те, що вимога-претензія ОСОБА_4 не отримана її представником та ним не підписана, а його заперечення стосовно значно більшої на його думку вартості нерухомого майна суд до уваги не бере, оскільки в підготовчому провадженні таких заперечень не виказував та не просив призначити оціночну судову будівельну експертизу в межах підготовчого провадження.

Не впливає на вирішення спору по суті реєстрація у спірній квартирі малолітнього сина відповідачки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий зареєстрований згідно довідки Д-6439 з 19.08.2019 року, виданої відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради, хоча фактично в ній не проживає. Його матері, відповідачці у справі належить інша, одна друга частина квартири, тому ніяким чином права малолітньої дитини не зачіпаються.

Суд відхиляє як доказ, заяву ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини, завіреної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рощіною Г.І.10 травня 2017 року, оскільки вона подана після закінчення шестимісячного строку після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому відповідно до положень частини 1 статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Суд враховує частку вартості майна, одержаного у спадщину спадкоємцем та вважає, що будь-яким чином вартість однієї другої частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130,2 кв.м. за будь-яких обставин не є більшою, аніж розмір боргу за договором позики в сумі 1 651 350,00 грн.

Тому суд приходить до висновку про накладення стягнення на спадкове майно ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 651 350,00 грн. та судових витрат шляхом передачі у власність ОСОБА_3 однієї другої частини вказаної квартири.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частина друга статті 1282 ЦК України передбачає, що вимоги кредитора спадкоємці, зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до частини 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язання звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

З наведних підстав позов підлягає задоволенню.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем в сумі 9605,0 грн., і підлягають стягненню на її користь з відповідача в повному обсязі в зв`язку із повним задоволенням заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, ст. ст. 793, 1212 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Накласти стягнення на одну другу частину спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130,2 кв.м., ринковою вартістю 1 933 742.0 грн. в рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_5 в сумі 1 651 350,0 грн. за рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17.11.2009 року шляхом передачі її у власність

ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 9605,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 22.03.2020 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: