Провадження 2/557/516/2020
Справа 557/1384/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Симонівське», розміром 2,25 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0044020 ОСОБА_3 (його бабусі), що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як убачається з позовної заяви, позивач ставить вимогу про визнання права власності на спадкове майно після смерті мами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на означене вище майно, яку він фактично прийняв, однак, звернувшись до приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Рівненській області Строкаля В.Д. з метою видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Симонівське», розміром 2,25 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), за відсутності правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Водночас, позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів на підтвердження обставин звернення позивача до нотаріуса із заявою про оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , на яких ґрунтуються позовні вимоги, та до позовної заяви таких доказів не надано, в той час як ч. 5 ст. 177 ЦПК України на позивача покладено обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як і відсутнє посилання на докази про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та про коло спадкоємців щодо майна померлої.

Суддя звертає увагу, що позовна заява не містить обґрунтованих доводів щодо неможливості отримання доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин та клопотання про витребування таких не заявлено.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду докази відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії в межах заведеної спадкової справи щодо майна померлої.

При цьому, суддя зауважує на тому, що долучена до позовної заяви постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 жовтня 2020 року постановлена в спадковій справі 134/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на зазначені обставини, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення означених вище недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Суддя звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич