Справа № 766/9932/17
УХВАЛА

02.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши заяви про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14.06.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1263/19 від 02.04.2019 року суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з відстороненням від посади.

02.04.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 15.04.2019 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

03.06.2019 року ухвалою провадження по справі було зупинено, у зв`язку з розглядом заяви про відвід судді Єпішина Ю.М.

05.06.2019 року справу передано для подальшого розгляду судді Херсонського районного суду Херсонської області Єпішину Ю.М.

Ухвалою Херсонського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з розглядом заяви про відвід судді Єпішина Ю.М.

20.01.2020 року справу передано для подальшого розгляду судді Херсонського районного суду Херсонської області Єпішину Ю.М., у звязку з тим, що відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до суду надійшли заяви, зареєстровані за №5236 від 21.01.2020 року, №6600 від 24.01.2020 року, №7286 від 27.01.2020 року, №7898 від 28.01.2020 року, №7863 від 28.01.2020 року, №9833 від 03.02.2020 року, №9835 від 03.02.2020 року, №12123 від 07.02.2020 року, №12853 від 11.02.2020 року, №13478 від 12.02.2020 року, №20475 від 28.02.2020 року, №18937 від 26.02.2020 року, №19288 від 26.02.2020 року, №31187 від 30.03.2020 року, №31321 від 30.03.2020 року, які ідентичні за своїм змістом, про відвід судді Єпішину Ю.М.

В обґрунтування наданих заяв зазначені обставини, які зводяться до того, що наявні підстави, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи., пов`язані з прийняттям головуючим справи до провадження без достатніх підстав.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В той же час, за вимогами ч.ч.2-5 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, то у ній було призначено розгляд у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання. При цьому, таке засідання проводилось неодноразово 03.07.2019 року, 07.10.2019 року, 02.04.2020 року, у яких приймала участь ОСОБА_3 .

При цьому, судом враховано, що аналогічні за змістом підстави для відводу були в попередніх заявах про відвід складу суду, який було вирішено ухвалою від 05.06.2019 року та 20.01.2020 року.

З урахуванням вимог ч.5 ст.39 ЦПК України заявлений повторно відвід надає суду можливість залишити таку заяву без розгляду.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними повторно підставами для відводу судді у заявах №5236 від 21.01.2020 року, №6600 від 24.01.2020 року, №7286 від 27.01.2020 року, №7898 від 28.01.2020 року, №7863 від 28.01.2020 року, №9833 від 03.02.2020 року, №9835 від 03.02.2020 року, №12123 від 07.02.2020 року, №12853 від 11.02.2020 року, №13478 від 12.02.2020 року, №20475 від 28.02.2020 року, №18937 від 26.02.2020 року, №19288 від 26.02.2020 року, №31187 від 30.03.2020 року, №31321 від 30.03.2020 року, суд приходить до висновку про залишення вказаних заяв про відвід без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 123, 126, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Єпішин