Єдиний унікальний номер 233/4310/19
Номер провадження 22-ц/804/3453/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , Кравченко Наталії Миколаївни на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати», -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 07 вересня 2020 року) позовні вимоги Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати» задоволено.

19 жовтня 2020 року відповідачами подано апеляційні скарги, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.45,50).

В апеляційних скаргах міститься клопотання відповідачів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що вони отримали копію оскаржуваного рішення лише 18.09.2020 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.42-43).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2020 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати».

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2020 року до винесення апеляційним судом рішення по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов