Справа № 535/256/20
Провадження № 2/535/130/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Зоря-2016" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі;-

УСТАНОВИВ:

25.03.2020 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Зоря-2016" заборгованість з орендної плати в сумі 52374,57 грн., та розірвати договір оренди землі.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, разом із тим у прохальній частині позовної заяви позивачка просить стягнути із відповідача на її користь заборгованість з виплати орендної плати у вказаній сумі та розірвати договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем 05.09.2016 року.

Вбачається, що ці вимоги не конкретизовані. Ні в першій ні в другій вимозі не вказано конкретно якого саме договору стосуються ці вимоги. Отже в кожному пункті вимог має бути вказано: про який саме договір йдеться (його повна назва та номер), коли він укладений, повні відомості щодо сторін між якими він укладений, де коли і ким зареєстрований (за умови реєстрації).

Разом з тим з тексту позовної заяви вбачається, що позивач фактично посилається у мотивувальній частині позову на припинення договору, а в той же час в резолютивній частині просить розірвати його, при цьому незазначає конкретно жодної правової підстави.

Також не долучено невід`ємних частин до договору, а саме: акт приймання-передачі об`єкта оренди, план та схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Не надано доказів того, що іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, до суду не подавав, також відсутній лист головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо обліку сільгосптехніки, на який позивач посилається у позовній заяві.

Разом з тим, у позовній заяві не уточнено чому розрахунок суми 3% зазначено більше ніж три роки - (2016-2018), в тому числі пені більше ніж за один рік, за які прострочено орендну плату.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Зоря-2016" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев