Справа № 627/1265/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді Каліберди В.А.,
при секретарі Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26.11.2015 року - розірваний. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_3 долею дитини не цікавиться, не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, а тому оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити його батьківських прав відносно малолітньої доньки.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, прохала суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 з підстав, викладених в позові.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положенням ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.164 СК України передбачені підстави, за яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.
Зокрема, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 3, ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР №789- ХІІ від 27 лютого 1991 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.п.15 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Пархомівською сільською радою Краснокутського району Харківської області.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, життям дитини не цікавиться, всіляко ухиляється від виконання свого обов`язку по утриманню та матеріальному забезпеченню дитини, дитиною не піклується, що на думку позивача є підставою для позбавлення відповідача батьківських право відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2013 року, який рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26.11.2015 розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з довідки про склад сім`ї від 06.11.2019 року № 1202, виданою Пархомівською сільською радою Краснокутського району Харківської області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є мешканцем АДРЕСА_1 , та дійсно має такий склад сім`ї : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька.
Згідно акту обстеження від 06.11.2019 року складеного комісією у складі : депутата Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області Масенко Т.В. та мешканців будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Житлові умови на належному рівні, санітарно побутові умови- задовільні.
Довідкою виданою, завідувачем Пархомівського дошкільного навчального закладу (ясла садок) Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області підтверджений той факт, що ОСОБА_2 відвідувала дошкільний навчальний заклад Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області в період з 04.08.2015 року по 30.08.2019 року та дійсно за вказаний період батько дитини ОСОБА_3 не брав участі у вихованні дитини. Дитину до садочка не приводив та не забирав, жодного разу не відвідував заходів, свят та занять, які проводились в садочку. На батьківських зборах присутнім не був. Не цікавився життям дитини в ДНЗ.
З довідки, виданої директором Пархомівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області від 07.11.2019 року №01-20/229 вбачається, що за період навчання в даній школі ОСОБА_2 з 01.09.2019 по 07.11.2019 її батько ОСОБА_3 жодного разу не звертався до школи з питань виховання та навчання доньки, не відвідував батьківські збори.
Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно положень ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Так, з висновку Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, як органу опіки та піклування від 25 лютого 2020 року вбачається доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Суд погоджується з висновком Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, як органу опіки та піклування від 25 лютого 2020 року про доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки висновок повністю відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на матеріалах справи.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).
ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Суддя Каліберда В. А.