Справа № 296/4802/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
"02" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира і Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в загальній черзі з отримання житла,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Квартирноексплуатаційного відділу м. Житомира і Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 , скасувати рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2016 (Протокол №6) в частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 та поновити його на квартирному обліку в загальній черзі з 26.02.1992 на отримання житла.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він у військовій частині НОМЕР_1 проходив військову службу в Збройних Силах України. На підставі його рапорту від 26.02.1992, житлова комісія військової частини НОМЕР_2 прийняла рішення про зарахування ОСОБА_1 в чергу на отримання житла (витяг з Протоколу №5 від 26.02.1992). Під час засідання комісії, було надано довідку від 26.02.1992 про перевірку житлових умов з висновком про потребу отримання житлової площі. Рішенням засідання військової частини НОМЕР_3 від 24.01.2004 (Протокол №1) позивач був залишений на квартирному обліку в загальної черзі з 26.02.1992.

Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2016 (Протокол №6) за клопотанням КЕВ м.Житомира ОСОБА_1 був знятий з квартирного обліку з тих підстав, що власник житла, з яким останній 04.01.2007 уклав договір найму жилого приміщення 13.11.2011 помер, у зв`язку з чим у власника припинився договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, позивач залишився зареєстрованим за вказаною адресою і на думку житлової комісії військової частини вважається таким, що забезпечений житлом. Крім того, договір найму житлового приміщення від 09.12.2011 в с. Зороків на думку вказаної комісії не відповідає дійсності.

Позивач вважає, що рішенням від 19.05.2016 члени Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 порушили норми Конституції України та вимоги діючого законодавства України. На даний час він має вислугу в Збройних силах України більш ніж 25 років і до цього часу не забезпечений упорядкованим житлом, відповідно до вимог діючого законодавства України. Згідно довідки Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації м. Житомира, за ним не зареєстровані будинки або їх частини у м. Житомирі. Про оскаржуване рішення він дізнався випадково, у кінці вересня 2016 року, на засідання комісії, яке проводилось за його відсутності, він не був запрошений, що позбавило його можливості використати правову допомогу юриста, надавати свої пояснення та документи на спростування клопотання КЕВ м. Житомира щодо зняття його з квартирного обліку.

Вказане рішення ОСОБА_1 було оскаржене у Корольовський районний суд м. Житомира в порядку адміністративного судочинства, однак ухвалою цього суду від 29.01.2019 провадження у справі закрито, оскільки його вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства так, як спори про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді від 31.05.2019 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя. Представники відповідачів заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. Військовою частиною НОМЕР_1 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному об`ємі за безпідставністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і згідно ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Відповідно до ст.19 того ж Закону, посадові особи винні в порушенні законодавства значеного закону несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2016 (Протокол №6), за клопотанням КЕВ м.Житомира, ОСОБА_1 був знятий з квартирного обліку з тих підстав, що власник житла, з яким останній 04.01.2007 уклав договір найму жилого приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв`язку з чим у власника припинився договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, позивач залишився зареєстрованим за вказаною адресою і на думку житлової комісії військової частини вважається таким, що забезпечений житлом.

Відповідно до ст.ст.22, 47 Конституції України, кожен громадянин України має право на житло, а також, його права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Встановлено, позивач дійсно був зареєстрований на підставі Договору найму у будинку АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а новий власник не набув право власності на вказаний будинок. Це підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13.03.1972, копією паспорту позивача, договором найму житлового приміщення від 04.01.2007 (а.с.10-12). У зв`язку із смертю власника, позивач не має можливості особисто знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

09.12.2011 позивачем укладений з ОСОБА_3 договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 , який не визнаний недійсним і не розірваний, отже має юридичну силу (а.с.14).

Відповідно до Житлового кодексу України, проживання в будинках, які належать громадянам на праві приватної власності по договору оренди, найму (піднайму) не приводить до набування права на постійне користування цим житлом та право власності на нього (ЦК України).

На даний час позивач має вислугу у Збройних Силах України більш ніж 25 років і до цього часу не забезпечений упорядкованим житлом відповідно до вимог діючого законодавства України.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира №2а-976/09 від 26.11.2009 вже визнавались неправомірними дії Житлової комісії військової частини НОМЕР_3 щодо зняття позивача з квартирного обліку та поновлення його в житлових правах. Вказана обставина підтверджена і рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 (а.с.20-24).

Обставини які встановлені вказаними судовими рішенням не підлягають доказуванню по даному позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Квартирноексплуатаційного відділу м. Житомира і Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 .

Скасувати рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2016 (Протокол №6) в частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 та поновити старшого прапорщика ОСОБА_1 на квартирному обліку в загальній черзі з 26.02.1992 на отримання житла.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський