Справа № 194/1214/20
Номер провадження 6/194/36/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

представника заявника Шапкун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шапкун Ю.В. з поданням про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Тернівському МВ ДВС перебувають два виконавчих провадження № 61217423 та 62969502 по примусовому виконанню вимоги № Ф-2593-54/413У, виданої 11 лютого 2020 року ГУ ДПС про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки в розмірі 2754,18 грн. на користь ГУ ДРС та вимоги № Ф-2593-54/413У, виданої 12 листопада 2019 року ГУ ДПС про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 5508,36 грн. на користь ГУ ДПС. 22 лютого 2020 року та 08 вересня 2020 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, які були направлено сторонам. Крім того, 09 вересня 2020 року було винесено повідомлення про вчинення кримінального провадження боржником відповідно до ст. 388 КК України. 01 жовтня 2020 року на адресу відділу надійшла довідка, в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не проживає, та дана квартира не є його власністю. Також, головним виконавцем було направлено виклик ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але в ході подальшого виходу на дану адресу було встановлено, що боржник не проживає за даною адресою.

В зв`язку з чим, просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , 1976 року народження.

У судовому засіданні головний державний виконавець Шапкун Ю.В. просила подання задовольнити з підстав викладених у поданні. Крім того, пояснила, що виклик боржника вони здійснювали простою поштовою кореспонденцією.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відносно ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження № 6296950 від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС недоїмки в сумі 2754,18 грн. (а.с. 5).

Крім того, постановою № 62968502 від 08 вересня 2020 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника (а.с. 6).

Також, з оглянутого в судовому засіданні оригіналу виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте там не мешкає, про що свідчить лист Тернівського ВП ПВП в Дніпропетровській області від 24 вересня 2020 року.

В матеріалах виконавчого провадження містяться виклики державного виконавця від 09 вересня, 24 вересня та 23 жовтня 2020 року, проте не містить доказів отримання боржником зазначених викликів та зворотних поштових повідомлень.

Як зазначив державний виконавець в судовому засідання, зазначені виклики направлялись на зареєстровану адресу боржника простою поштовою кореспонденцією.

Судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження та в матеріалах справи відсутнє поточне місцезнаходження боржника та державним виконавцем не надано суду доказів, підтверджуючих проживання інших осіб за зареєстрованою адресою боржника, відсутні відповідні акти, пояснення родичів і сусідів з приводу проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

Державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника, однак такі не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майна це різні поняття. Розшук майна боржника врегульовано ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», а розшук боржника частиною першою ст. 36 даного Закону.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання вимоги та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

Разом із тим, матеріали подання не містять будь-яких доказів з примусового виконання вимоги, а також підтвердження того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо належного виклику боржника. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень, а також відомостей, що державний виконавець у порядку ст. 438 ЦПК України звертався до суду з поданням про привід боржника.

Узв`язку з чим звернення з поданням про оголошення розшуку боржника є передчасним.

Відтак, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та передчасним, а тому відсутні підстави для задоволення подання про оголошення розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя Ю.І. Соколова