Справа № 336/2784/16-ц
провадження № 6/336/125/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» в березні 2020 року звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 336/2784/16-ц виданих 21.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що 07.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя задоволені позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 28747,98 грн. та 1378,00 грн. судового збору. 30.11.2016 року рішення суду набуло законної сили. 21.12.2016 р. були видані виконавчі листи. 12.01.2017 р. позивач звернувся до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя із відповідними заявами щодо відкриття виконавчого провадження з примусового звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1

02.02.2017. Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя відкрив стосовно відповідача виконавчі провадження № 53297908 щодо стягнення 28747,98 грн. та ВП № 53297684 щодо стягнення 1378,00 грн.

Апеляційний суд Запорізької області відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, що стало підставою для закриття 18.09.2017 р. виконавчих проваджень №№ 53297908, 53297684, щодо стягнення заборгованості з відповідача.

Через закриття виконавчих проваджень самі оригінали виконавчих листів відповідно до наведених постанов ВДВС від 18.09.2017 р. були направлені до суду, що їх видав.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2016 р. зазначене рішення Шевченківського районного суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.06.2018 р. зазначені рішення залишені без змін.

Оскільки оригінали виконавчих листів по справі були Шевченківськім відділом ДВС м. Запоріжжя повернуті до суду, що їх видав, Позивач звернувся до архіву Шевченківського райсуду м. Запоріжжя із запитом про надання виконавчих документів для подальшої їх реалізації через органи виконавчої служби.

Згідно відповіді консультанта Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/2784/16-цпр.2/336/1813/2016/3469/2020 від 05.03.2020. після отримання 22.12.2016. представником банка виконавчих листів до суду вони не повертались.

Вказані обставини свідчать про втрату виконавчих листів виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя № 336/2784/16-ц від 07.09.2016 року.

Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як визначено ст.. 129-1 Конституції України: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено з матеріалів справи 07.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя були задоволені позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто заборгованість у сумі 28747,98 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

21.12.2016 року судом були видані виконавчі листи.

12.01.2017 р. позивач звернувся до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя із відповідними заявами щодо відкриття виконавчого провадження з примусового звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до яких було долучено оригінали виконавчих листів № 336/5784/16-ц

02.02.2017 р. постановами державного виконавця Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя було відкрито виконавчі провадження ВП № 53297908, щодо стягнення 28747,98 грн. та ВП № 53297684 щодо стягнення 1378,00 грн.

Відкриття Апеляційним судом Запорізької області проваджень за апеляційною скаргою Відповідача, стало підставою винесення державним виконавцем 18.09.2017р. постанов про повернення виконавчого документу до суду у виконавчих провадженнях №№ 53297908, 53297684 щодо стягнення заборгованості з Відповідача.

Відповідно до вказаних постанов державного виконавця від 18.09.2017 р. оригінали виконавчих листів були направлені до суду, що їх видав, тобто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2016м р. зазначене рішення Шевченківського районного суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.06.2018 р. зазначені рішення залишені без змін.

Оскільки оригінали виконавчих листів по справі були Шевченківськім відділом ДВС м. Запоріжжя повернуті до суду, що їх видав, позивач звернувся до архіву Шевченківського райсуду м. Запоріжжя із запитом про надання виконавчих документів для подальшої їх реалізації через органи виконавчої служби.

Згідно відповіді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/2784/16-цпр.2/336/1813/2016/3469/2020 від 05.03.2020 р. після отримання 22.12.2016 р. представником банка виконавчих листів до суду вони не повертались, матеріали справи підтверджують зміст вказаної відповіді.

Згідно відповіді Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя №28786/1 від 19.03.2020 року, на запит стягувача, після закриття виконавчих проваджень виконавчі листи були повернуті до суду, а після завершення проваджень стосовно боржника виконавчі провадження не відкривалися та станом на теперішній час не перебувають.

З наведених обставин суд приходить до висновку, що виконавчі документи були втрачені під час їх пересилання з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя після закриття відповідних виконавчих проваджень до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що їх раніше видав.

Згідно постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП № 53297908 та ВП № 53297684 днем повернення вказаних виконавчих листів є 18.09.2017 року, строк повторного пред`явлення постановами державного виконавця встановлено до 17.09.2020 року.

Таким чином стягувач звернувся з клопотанням про видачу дублікатів виконавчих документів у строк передбачений Законом.

Керуючись, ст. 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 336/2784/16-ц, виданих 21.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 28747,98 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жупанова І.Б.