ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/68/20 Справа № 187/998/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Караул О.А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року залишила без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 п. 3 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до п. 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та створено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У зв`язку з чим вказана апеляційна скарга передана до Дніпровського апеляційного суду та 18 жовтня 2018 року було проведено автоматизований розподіл даної скарги між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Каратаєва Л.О., судді:Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року відрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 , яка була залучена співвідповідачем у справі 13 червня 2018 р. звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду, вказуючи про порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, на момент постановлення оскарженої ухвали, апелянт не мала процесуального статусу відповідача.

Окрім того, 03 серпня 2018 р. у справі ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково, у зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання грошового зобов`язання припининим та у зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим - відмовлено в повному обсязі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2020 року рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року змінено.

В даному випадку ухвала якою відкрито провадження у справі не має процесуальної значимості та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у зв`язку з ухваленням у справі рішення по суті спору.

Таким чином, оскільки у справі ухвалено рішення по суті справи, питання порушені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі підлягали розгляду в порядку оскарження рішення, а не ухвали про відкриття провадження у справі, яка не має процесуальної значимості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: Л.О. Каратаєва