Справа № 2-2111/09
Провадження № 6/185/148/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства Укрсиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2111/09 за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року Акціонерне товариство Укрсиббанк звернулось до суду з заявою, в якій просить суд визнати видати дублікат виконавчого листа № 2-2111/09 від 14.07.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 675868 грн 12 коп., поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2111/09 від 14.07.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 675868 грн 12 коп.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення судді Київського районного суду м.Донецька від 03.07.209 року у цивільній справі № 2-2111/09 за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, було видано виконавчі листи № 2-2111/09 від 14.07.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 675868,12 грн. 03.10.2019 року АТ УкрСиббанк було направлено па адресу ДВС заяву про хід виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1 , але згідно відповіді ДВС від 15.10.2019 року встановлено, що виконавче провадження № 38089702 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк заборгованості у сумі 677598,12 грн завершено 10.11.2014 року згідно п.9 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження та повернуто стягувачу. У зв`язку із проведенням активної фази ООС робота Укрпошти з 2014 року не здійснюється. Вважають, що оригінал виконавчого листа № 2-2111/09 від 14.07.2009 року було втрачено у Центрально-Міському ВДВС м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області або при пересилці.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника просив розглянути справу за його відсутності, підтримав подану заяву, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року відновлено втрачене судове провадження справи № 2-2111/09 за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в частині заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 03 липня 2009 року у справі № 2-2111/09.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 03 липня 2009 року у справі №2-2111/09 позов АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 05.05.2008 року - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 05.05.2008 року у розмірі 87775,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 лютого 2009 року еквівалентно 675868,12 грн на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк на рахунок № НОМЕР_3 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, .

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень, за виконавчим провадженням №38089702, виконавчий лист від 03.07.2009 року № 2/2111/09 повернений стягувачу 10.11.2014 року.

З відповіді №16789 від 15.10.2019 року Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що згідно даних АСВП виконавче провадження де боржником є ОСОБА_2 на виконання у Кіровському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк станом на 15.10.2019 р. не перебуває. Надати більш детальну інформацію з наданням підтверджуючих документів не уявляється можливим, оскільки у відділі не має доступу до електронного архіву АСВП. Всі виконавчі провадження, журнали реєстрації кореспонденції відділу ДВС у м. Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З відповіді №14/8-16-854 від 16.10.2019 року центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що виконавче провадження № 38089702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 677598,12 грн, завершено 10.11.2014 року згідно п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто стягувачу. Жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу в м. Лиман не передавались. Надати будь-яку іншу інформацію Центрально-Міський відділ ДВС міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області не має можливості. У зв`язку із проведенням активної фази ООС робота органів державної виконавчої служби у Донецькій області ускладнена. Враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях, які відкриті органами державної виконавчої служби на територіях проведення ООС, не можуть здійснюватись іншими органами ДВС, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-2111/09 сплив.

Місто Донецьк, де знаходився відділ державної виконавчої служби, потрапило у перелік відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Таким чином, оригінал виконавчого документу був втрачений.

На даний час згідно ст.1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, в тому числі сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та поновити строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та видати АТ «Укрсиббанк» дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Укрсиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2111/09 за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити у повному обсязі.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-2111/09, виданих Київським районним судом м.Донецька, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 05.05.2008 року у розмірі 87775,08 доларів США (вісімдесят сім тисяч сімсот сімдесят п`ять доларів США 08 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 25 лютого 2009 року еквівалентно 675868,12 грн (шістсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 12 копійок) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк на рахунок № НОМЕР_3 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Видати Акціонерному товариству Укрсиббанк дублікати виконавчих листів у справі № 2-2111/09, виданих Київським районним судом м.Донецька, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 05.05.2008 року у розмірі 87775,08 доларів США (вісімдесят сім тисяч сімсот сімдесят п`ять доларів США 08 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 25 лютого 2009 року еквівалентно 675868,12 грн (шістсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 12 копійок) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк на рахунок № НОМЕР_3 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Стягнути з Акціонерного товариства Укрсиббанк, , місцезнаходження зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, буд.2, кв.12, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі - 63 (шістдесят три) грн 06 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона