Справа № 683/3398/19
02 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3398/19, 2/683/481/2020 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и в:
У грудні 2019 року кредитна спілка «СуперКредит» (далі КС «СуперКредит») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:
- за кредитним договором №СК5/168/17/5/06СЗ від 14 грудня 2017 року, яка утворилась станом на 17 грудня 2019 року та складається із: 6493 грн. 51 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 3799 грн. 70 коп. заборгованості по сплаті процентів за період з 20.12.2018 року по 17.12.2019 року, 276 грн. 77 коп. інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 21.12.2018 року по 17.12.2019 року, 192 грн. 67 коп. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.12.2018 року по 17.12.2019 року, 113 грн. 05 коп. - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 20.12.2018 року по 17.12.2019 року;
- за кредитним договором №СК5/0082/18/5/04СЗ від 26 червня 2018 року, яка утворилась станом на 17 грудня 2019 року та складається із: 2848 грн. 78 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 1509 грн. 88 коп. заборгованості по сплаті процентів за період з 20.12.2018 року по 17.12.2019 року.
В судове засідання КС «СуперКредит» подала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позов підтримує, просить задоволити.
Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2020 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що 14 грудня 2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК5/168/17/5/06СЗ.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору сторони погодили, що кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника.
Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72 % річних (п. 3.2 Договору).
Згідно з п.3.7 договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.
Відповідно до п.5.1 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє 24 місяці до 14 грудня 2019 року.
Разом з тим, ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 17 грудня 2019 року утворилась заборгованість, з якої 6493 грн. 51 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 3799 грн. 70 коп. заборгованість по процентах за період з 20.12.2018 року по 17.12.2019 року.
Оскільки заборгованість відповідачки по тілу кредиту та відсотках підтверджується наданим позивачем розрахунком, який суд визнає належним та допустимим доказом, тому вимоги позивача про стягнення 6493 грн. 51 коп. заборгованості по тілу кредиту та 3799 грн. 70 коп. заборгованості по процентах за період з 20.12.2018 року по 17.12.2019 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються
від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.
Враховуючи зазначене, 3% річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено договором.
Викладене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року справа № 6-2129цс16.
Оскільки вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, ураховуючи, що відповідачкою допущено прострочення виконання зобов`язання, тому з неї на користь позивача слід стягнути також 276 грн. 77 коп. інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 21.12.2018 року по 17.12.2019 року, 192 грн. 67 коп. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.12.2018 року по 17.12.2019 року, 113 грн. 05 коп. - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 20.12.2018 року по 17.12.2019 року.
Крім того, судом встановлено, що 26 червня 2018 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК5/0082/18/5/04СЗ.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору сторони погодили, що кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника.
Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72 % річних (п.3.2 Договору).
Згідно з п.3.7 договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.
Відповідно до п.5.1 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє 12 місяців до 26 червня 2019 року.
КС «СуперКредит» виконала умови договору та надала відповідачці кредит у сумі 5000 грн., а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 26 червня 2018 року.
Разом з тим, ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 17 грудня 2019 року утворилась заборгованість, з якої 2848 грн. 78 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1509 грн. 88 коп. заборгованість по процентах за період з 20.12.2018 року по 17.12.2019 року.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Разом з тим, стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Як вбачається із п.3.7 кредитного договору №СК5/0082/18/5/04СЗ від 26 червня 2018 року сторони досягли домовленості, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що в силу пункту 3.7 кредитного договору ОСОБА_1 повинна виконати перед позивачем зобов`язання по сплаті відсотків в розмірі 1509 грн. 88 коп. за період з 20.12.2018 року по 17.12.2019 року.
Оскільки заборгованість відповідачки по тілу кредиту та відсотках підтверджується наданим позивачем розрахунком, який суд визнає належним та допустимим доказом, тому вимоги позивача про стягнення 2848 грн. 78 коп. заборгованості по тілу кредиту та 1509 грн. 88 коп. заборгованості по процентах за період з 20.12.2018 року по 17.12.2019 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України слід також стягнути 1983 грн. судових витрат (1921 грн. витрати по сплаті судового збору + 62 грн. витрати на листування).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-283 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «СуперКредит» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором №СК5/0082/18/5/04СЗ від 26 червня 2018 року, яка утворилась станом на 17 грудня 2019 року в сумі 4358 грн. 66 коп., з яких: 2848 грн. 78 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 1509 грн. 88 коп. заборгованості по сплаті процентів за період з 20.12.2018 року по 17.12.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 1983 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне рішення складено 07 квітня 2020 року.
Суддя: