Дата документу 19.06.2020 Справа № 314/3623/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/3623/16 Головуючий у 1 інстанції: Галянчук Н.М.
Провадження № 22-ц/807/2283/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянська районна державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянська районна державна адміністрація, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року було відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 25.05.2020 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про відкриття провадження скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції за встановленою територіальною підсудністю.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на положення п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до Закону № 460-IX від 15.01.2020 пункт 8 частини першої статті 353 виключено з ЦПК України, що передбачав можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження в даному переліку відсутня, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України не може бути окремим об`єктом оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянська районна державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянська районна державна адміністрація, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: С.В. Маловічко