Справа № 367/4295/17
Провадження №2-з/367/13/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 І ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ТОВ «Укрсоцбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним, скасування свідоцтв про право власності та скасування записів про державну реєстрацію, в якому позивачі просять: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 5877788, видане 09.07.2013 року Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області, на приміщення загальною площею 68, 1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», код ЄДРПОУ: 33597609; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1566104 від 11.06.2013 року; Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, індексний номер 5987831, видане 10.07.2013 року Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області, на нежитлове приміщення загальною площею 110, 1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», код ЄДРПОУ: 33597609; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 110, 1 кв.м., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1519420 від 11.06.2013 року.

Представником позивачів було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 1 кв.м., та на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 110, 1 кв.м., які на даний час належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд»; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», здійснювати будь-які дії щодо відчуження (продаж, дарування тощо) або передачі в заставу третім особам для забезпечення виконання зобов`язань щодо вказаних приміщень.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачі в судовому порядку оспорюють право власності Відповідача ТОВ «УКРСОЦБУД» на вказані приміщення, оскільки Відповідачем вони були набуті у власність з порушенням норм законодавства. Відчуження Відповідачем ТОВ «УКРСОЦБУД» права власності на зазначені приміщення на користь третіх осіб може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у цій справі у випадку задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволеню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивачів, суд вважає за необхідне накласти арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 1 кв.м., яке на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 3; приміщення за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Сковороди Григорія, будинок 3, приміщення 5, загальною площею 110, 1 кв.м., яке на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 3, здійснювати будь-які дії щодо відчуження (продаж, дарування тощо) або передачі в заставу третім особам для забезпечення виконання зобов`язань щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 1 кв.м., приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 110, 1 кв.м.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 1 кв.м., яке на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 3; приміщення за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Сковороди Григорія, будинок 3, приміщення 5, загальною площею 110, 1 кв.м., яке на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 3.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 3, здійснювати будь-які дії щодо відчуження (продаж, дарування тощо) або передачі в заставу третім особам для забезпечення виконання зобов`язань щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 1 кв.м., приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 110, 1 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник