Справа №536/1759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Колотієвського О.О.,

при секретарі Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ТОВ Фірма «ВІТЕКО» - Пасюка Василя Володимировича про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року представник ТОВ Фірма «ВІТЕКО» - Пасюк Василь Володимирович надіслав на адресу суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовував зокрема тим, що 12.12.2018 року на адресу товариства надійшов лист від приватного виконавця Скрипника В.Л. згідно якого ТОВ Фірма «Вітеко» дізналась про наявність якогось позову до товариства від ОСОБА_1 .

Із матеріалами справи, представник відповідача ознайомився 29.12.2018 року.

Зазначав, що станом на 29.12.2018 року на адресу товариства не надходило жодної кореспонденції ні від суду, ні від ОСОБА_1 стосовно порушення провадження у цій справі. Крім того, і станом на 26.02.2020 року на адресу ТОВ «Вітеко» від суду не надходило кореспонденції з ухвалою про порушення провадження у цій справі.

У відповідності до 190 ЦПК України - Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ознайомлення із матеріалами справи не є тотожним із поняттям вручення судо¬вого рішення у відповідності до вимог ст.272 ЦПК України.

Таким чином станом на 26.02.2020 року ухвала про порушення провадження відповідачу не була вручена.

Крім цього, у відповідності до ст. 278 ЦПК України «Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні» - Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Мова йде лише про подання відзиву із встановленням 15-денного строку із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Крім того, ч.2. ст.174 ЦПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення тре¬тьої особи щодо позову або відзиву. Вказаний перелік є вичерпним. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи, а не їх обов`язком.

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не відносить до заяв по суті та відповідно на нього не може розповсюджуватись вимоги ст.278 ЦПК Ук¬раїни.

Таким чином, відповідач просить суд поновити йому пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про призначення судово-почеркознавчої експер¬тизи.

Призначення експертизи необхідне для повного та всебічного вирішення справи. Для цього маємо у сукупності такі умови, які необхідні для призначення експертизи:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих пи¬тань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача Чорнуха Ю.В. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання. Крім цього, надала суду письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, представник відповідача, обґрунтовуючи пропущення строку подання клопотання про призначення експертизи відповідач зазначає, що до сьогоднішнього дня йому не вручена ухвала про відкриття провадження у справі.

Такі посилання відповідача не грунтується на фактичних обставинах з огляду на те, що в матеріалах справи наявна розписка представника відповідача про ознайомлення з позовом ОСОБА_1 та всіма матеріалами справи, в тому числі ухвалою про відкриття провадження у справі.

Провадження у справі не можливе до постановления ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно ст. 91 ЦПК України саме в ухвалі про відкриття провадження у справі встановлюється строк для подання відзиву. Що згідно ч. 3-4 ст. 83 ЦПК України докази подаються разом з поданням відзиву, а якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Не зважаючи на це, відповідачем не наведено жодного аргументу та не надано жодного доказу наявності поважних причин пропуску на 10 місяців строку подання клопотання про призначення експертизи та не проведення її за власним зверненням до експерта.

Також, відповідач зазначає, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком, так, але згідно ст. 83 ЦПК України, таке подання обмежуються строком подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідачем у справі не надано жодного доказу наявності поважної причини пропуску подання клопотання про призначення експертизи, тому підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ВІТЕКО» - про стягнення коштів - - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для інформування.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський