ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4397/20 Справа № 209/176/20 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ТОВ Вердикт Капітал подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Вердикт Капітал залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які надійшли на адресу апеляційного суду 16 березня 2020 року, ухвалу апеляційного суду від 02 березня 2020 ТОВ Вердикт Капітал та його представник Радченко В.Ю. отримали 11 березня 2020 року.

Однак, протягом наданого строку, недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання в повному обсязі ухвали апеляційного суду не зазначено.

Крім того, апелянтом не зазначено підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 02 березня 2020 року строку та станом на 07 квітня 2020 року зазначений в ухвалі недолік усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків, про звільнення від сплати судового збору, про розстрочку чи відстрочення сплати судового збору апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна