пр. № 6/759/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Лебединець Дарини Володимирівни , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл. м. Брова Лісова, 2) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до суду надійшла заява Лебединець Д.В. , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1968-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання. Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1968-1/10 на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 07.06.2010 року суддею Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-1968-1/10 винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № "3"_290-04/06-МФ від 26 квітня 2006р.

06.10.2010 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №2-1968-1/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ- "БАНК' "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року по справі №2-1968-1/10 замінено стягувача АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова-компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Однак, при укладанні Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ «Фінансова-компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист №2-1968-1/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не передавався до ТОВ «Фінансова-компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у м.Києві від 26.12.2018 року

№46921/15.8-25, відомо, що виконавчий лист №2-1968-1/10 виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" пред`являвся до відділу на виконання та 04.10.2016 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» явку представника в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що 07.06.2010 року суддею Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-1968-1/10 винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № "3"_290-04/06-МФ від 26 квітня 2006р.

06.10.2010 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №2-1968-1/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ- "БАНК' "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року по справі №2-1968-1/10 замінено стягувача АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова-компанія «Європейська агенція з повернення боргів», однак в матеріалах заяви дана ухвала відсутня.

Крім того, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, для можливості з`ясування наявності ухвали від 12.11.2018 року по справі №2-1968-1/10 щодо заміни стягувача АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова-компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Судом вчинялися дії з пошуку в ЄДРСР вказаної заявником ухвали про замінено стягувача АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова-компанія «Європейська агенція з повернення боргів», однак пошук не дав результату.

Однак, при укладанні Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ «Фінансова-компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист №2-1968-1/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не передавався до ТОВ «Фінансова-компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у м.Києві від 26.12.2018 року №46921/15.8-25, відомо, що виконавчий лист №2-1968-1/10 виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" пред`являвся до відділу на виконання та 04.10.2016 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Частина 1 п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати чи не передавання листа ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналу виконавчого листа, а тому суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно доч.1та ч.2 ст.12 Закону України«Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист повернуто постановою виконавця про завершення 04.10.2016 року, заявник звернувся до суду засобами поштового зв`язку 25.10.2019 року, таким чином пропустив строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вище викладене, а також те що строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1968-1/10 до виконання закінчився, суд відмовляє в задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Лебединець Дарини Володимирівни , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл. м. Брова Лісова, 2) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць