Справа № 2-3519/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Стеці Б.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

В проваджені Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться на примусовому виконані виконавчий лист 2-3519/11 виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором 32.2/АА-082.07.2 від 17.08.2007 року. В ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття ВП №50349708.

12.02.2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №5 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов даного Договору №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладені обставини справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал» просить суд: замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

10 лютого 2020 року боржник ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої просить у задоволені заяви відмовити мотивуючи тим, що унаданому Заявником Договорі №5 відсутні будь-які умови, які стосуються оплати, що свідчить про недосягнення сторонами згоди по всіх його істотних умовах. Таким чином, наданий Заявником Договір №5 не можна вважати укладеним, за фактом його неукладеності у сторін не виникає жодних цивільних прав та обов`язків, і відповідно, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні. Крім того, вважає, що на підтвердження відступлення права грошової вимоги Заявником подано Інформаційний витяг з реєстру Боржників, який не підписаний Стягувачем, а отже, докази відступлення Заявнику права вимоги, яке існує у Стягувана до Боржника за кредитним договором 32.2/АА-082.07.2 від 17.08.2007, відсутні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Потсдам НДР на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 229857 грн. 52 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2011 року залишено без змін.

12 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №5 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.1 Договору - за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.1 Договору - за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Пунктом 4 передбачено, що ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору.

Відповідно до п.14 Договору - цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до умов даного Договору №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Згідно даних АСВП, Деснянським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, 09 березня 2016 року відкрито виконавче провадження №50349708, боржник ОСОБА_1 , стягував ПАТ «Родовід Банк».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Доводи боржника суд оцінює критично, оскільки належних та допустимих доказів боржник не надав. Посилання на недійсність договору суд не бере до уваги, оскільки Договір №5 про відступлення прав вимоги від 12 лютого 2019 року у встановленому законом порядку недійсним не визнаний.

Враховуючи наведені положення закону в їх сукупності, встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №50349708, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: