Справа № 675/1557/20
Провадження № 2-о/675/62/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В.,за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Михнівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 , заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася для неї рідною тіткою.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 (по тексту ОСОБА_3 , спадкодавець), після смерті якої відкрилася спадщина як по закону, так і по заповіту.

За покликанням заявника, її батьком є ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 . Вказує, що її батько, хоча і являється спадкоємцем другої черги по закону, однак не виявив бажання приймати спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_6 .

У свої заяві також акцентує увагу, що ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , однак останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого згідно заповіту являється саме заявник.

Також вказує, що ОСОБА_3 , яка до реєстрації свого шлюбу була ОСОБА_6 є її рідною тіткою, оскільки була сестрою її батька.

Зазначає, що будучи спадкоємцем по заповіту та по закону позбавлена документально підтвердити родинні відносини з ОСОБА_3 , оскільки не збереглося свідоцтва про народження спадкодавця.

Однак, як вважає заявник, попри відсутність свідоцтва про народження її тітки, факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єктивно підтверджується наданими документами, які логічно та послідовно доповнюють одне одного, не суперечачи по своїй суті та змісту, показаннями свідків.

У судовому засіданні заявник та її представник подану заяву підтримали з підстав, які в ній викладені та просили її задовольнити з врахуванням показань свідків та наданих суду письмових доказів.

Представник заінтересованої особи - Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької областів судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, подав письмову заяву з покликанням на наявність підстав для встановленння того факту, який просить встановити заявник. У такій письмовій заяві представник заінтересованої особи просив провести розгляд за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи заявника та його представника, наданні у судовому засіданні, допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.03.200 року виконавчим комітетом Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданим 18.12.1970 року Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим 18.11.1989 року Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області заявник по справі ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно даних свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого 06.03.1949 року Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області вбачається, що його батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала 26.11.1983 року шлюб з ОСОБА_7 та до реєстрацію шлюбу мала прізвище « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 , виданим 26.11.1983 року Мокроволянською сільською радою Білогірського району Хмельницької області.

Суд констатує, що заявник по справі являється спадкоємцем по заповіту ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про спадщину від 13.04.2016 року №198 та заповітом від 03.07.2012 року №20.

Згідно довідки Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №300 від 23.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована в с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області.

Відповідно до даних записів погосподарської книги по Михнівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області за 1944-1990 рокивстановлено, що голова господарства ОСОБА_11 проживав, в тому числі зі своєю внукою ОСОБА_6 1936 року. У подальшому згідно даних записів вказаної погосподарської книги вбачається, що голова господарства ОСОБА_8 проживав, в тому числі зі своєю дочкою ОСОБА_6 1936 року. Надалі згідно записів погосподарської книги по Михнівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області за 1944-1990 рокифакт родинного зв`язку простежується вже, в тому числі між ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_9 .

По своїй суті дані свідоцтва про народження ОСОБА_4 не суперечать обставинам, що встановлені з погосподарської книги та зазначені вище.

Згідно повідомлень приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Савіцької З.М. №77/01-16 від 28.08.2020 року та №90/01-16 ві 25.09.2020 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_1 ; свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

Сам факт реєстрації спадкової справи №50/2020 р. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується також і повідомленням Ізяславської державної нотаріальної контори №1115/01-16 від 26.08.2020 року та інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №61430543 від 26.08.2020 року, №61430565 від 26.08.2020 року.

Тим самим, суд констатує, що встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася рідною тіткою для ОСОБА_1 необхідне для підтвердження заявнику свого права на спадщину за законом та належного її оформлення.

Крім цього, у судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_12 засвідчили, що їм достоменно відомо, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася рідною тіткою для заявника - ОСОБА_1 .

При цьому свідки акцентували увагу суду, що дійсно, вказаних осіб вона дуже добре знала протягом значного часу, що було ретельно перевірено у ході їх допиту.

Проаналізувавши відомості, відображені у вказаних вище документах, які логічно та послідовно доповнюють одне одного, не суперечачи по своїй суті та змісту, показання свідків, суд вважає доведеними обставини, викладені у заяві про встановлення факту родинних відносин.

Суд не вбачає суперечностей у наданих заявником документах та показаннях свідків, обставини, які можуть ставити під сумнів той факт, який просить встановити заявник, матеріали справи також не містять.

Як визначає п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. При цьому сам перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, визначений ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як визначають приписи ч.ч. 1 та ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 1265 ЦК України в п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Тим самим факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України, оскільки вона є спадкоємцем п`ятої черги за законом.

Відсутність документального підтвердження факту родинних відносин унеможливлює право заявника на оформлення спадщини та/або вирішення інших питань пов`язаних зі спадкуванням, а тому звернення до суду є правомірним. Як вважає суд, вирішити питання в іншому, крім судового, порядку не можливо.

З огляду на зазначене вбачається, що обставини, викладені у заяві знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, показаннями свідків, є достовірними та обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а відтак суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 142, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася рідною тіткою для ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_5 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.10.2020 року.

Суддя О.В. Король