ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/226/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" червня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., за участі відповідача ОСОБА_1 і її представника за дорученням Іов Д.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М.,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М.

У своїй заяві позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, за яким належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1 заповіла відповідачу ОСОБА_1 . Позивач вказує, що саме він здійснював догляд за ОСОБА_3 та про існування такого заповіту йому нічого не було відомо. Вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Крім того, успадкувавши у спадок згаданий житловий будинок, ОСОБА_1 23.01.2020 подарувала його разом із земельною ділянкою синові ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, позивач просить: визнати заповіт, складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , недійсним; визнати свідоцтво про право на спадщину цим заповітом недійсним; визнати договір дарування житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 23 січня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Яловою О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 43, недійсним; визнати договір дарування земельної ділянки АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 (п`ять), площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:027:0081, укладений 23 січня 2020 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 45, недійсним.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

30.03.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

12.06.2020 від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і її представника за дорученням Іов Д.А. не заперечували проти закриття провадження та наполягали на відшкодуванні понесених ними судових витрат.

Згідно з положенням ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а отже заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд приходить до наступного.

За правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідачем ОСОБА_1 надано до суду заяви про стягнення з позивача понесених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, а саме: витрат на прибуття до приміщення суду (на придбання пального на загальну суму 2 478,64 грн) і витрат пов`язаних з копіюванням документів та відправкою поштової кореспонденції на загальну суму 675 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд вважає доведеним за принципом пов`язаності з розглядом даної справи, понесені відповідачем судові витрати в розмірі 675 грн., які слід стягнути з позивача.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М..

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити повернення позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) за квитанцією № 0.0..1 від 21.02.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, у розмірі 675 грн (шістсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.)

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до п.3 Розділу XII Прикінцевих Положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:В. О. Говоруха