Справа № 2-3891/10
УХВАЛА

12 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , - встановив:

До Рівненського міського суду надійшла нарозгляд заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Рівненським міським судом 14.10.2010 року на підставі рішення Рівненського міського суду від 29.07.2010 року (справа №2-3891/2010), яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 146186 від 01 жовтня 2007 року заборгованість в сумі 72274,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 577111,97 грн., неустойки за порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення терміну кредиту 2 049,35 грн., всього 579 661,32 грн., а також заборгованість по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 14618 від 01 жовтня 2007 року в розмірі 18 182,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 145 185,75 грн., неустойку з порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення термінів погашення кредиту 578,85 грн., всього 146 264,60 грн.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Сиськовою О.Л. до початку судового засідання подано заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Просила заяву задовольнити.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду № 2-3891/2010 від 29 липня 2010 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто солідарно заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 146186 від 01 жовтня 2007 року заборгованість в сумі 72274,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 577111,97 грн., неустойки за порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення терміну кредиту 2 049,35 грн., всього 579 661,32 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 14618 від 01 жовтня 2007 року в розмірі 18 182,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 145 185,75 грн., неустойку з порушення зобов`язань 500,00 грн., пеню за порушення термінів погашення кредиту 578,85 грн., всього 146 264,60 грн.

На виконання вищевказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчі листи № 2-3891/210 від 14.10.2010 р.

08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі- продажу прав вимоги № 2949 за яким, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів.

07 травня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Гефест» уклали договір купівлі-продажу майнових прав № 1365/К за яким до ТОВ «ФК Гефест» переходить у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та включають право вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами.

В подальшому, 05 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Гефест» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі- продажу прав вимоги № 05062019 та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 1164, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л.

За даними договорами ОСОБА_1 набула права вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами про надання споживчого кредиту № 0, № 0 від 01 жовтня 2007 року та договору поруки № 146186 від 01 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою, другою, п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді, а тому для реалізації права вимоги, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_4 , яка є правонаступником .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260,261, 353,354,356, 442 , п.3 Р.ХП "Перехідні положення" ЦПК України, суд, - ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача: ПАТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. З6-Б, ) на його правонаступника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за виконавчими листами виданими Рівненським міським судом 14.10.2010 року на підставі рішення Рівненського міського суду від 29.07.2010 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 2-3891/10).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас