12.03.2020 Єдиний унікальний номер 2-1891/11
Провадження № 2п/205/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із заочним розглядом справи відповідач 13 лютого 2011 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року заяву прийнято до провадження суду (а.с.27).

В обґрунтування підстав заявник зазначає, що у судовому засіданні 25.07.2011 року не був присутній, оскільки належним чином не був повідомлений про розгляд справи, у зв`язку із чим, не мав можливості подати відзив на позов.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заявник надав суду письмову заяву, в якій просить вимоги заяви задовольнити у повному обсязі.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» діючий за довіреністю Прядка Т.М., надала суду письмову заяву, в якій не заперечує проти перегляду заочного рішення.

В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 25 липня 2011 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/149529/3101/82 від 06 червня 2008 року у сумі 141740,52 грн., судовий збір у розмірі 1417,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с.1-2).

Вказане заочне рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим, представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Слободянюк А.Г., видано виконавчий лист (а.с.14).

Крім того, станом на лютий 2020 року матеріали цивільної справи 2-1891/11 знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ст.. 224 ЦПК України (в редакції Закону від 12.03.2011 року), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із обставин встановлених заочним рішенням суду від 25.07.2011 року вбачається, що відповідач будучи належним чином повідомлений не з`явився у судове засідання, а позивач в свою чергу не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, доводи заяви за своїм власним переконанням, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 проти вимог позивача, які не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв`язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.286-287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула