Справа № 306/270/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та відстрочення сплати судового збору

23.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Керецьківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Свалявському районі про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування самовільно збудованого паркану, відновлення межі та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 17 січня 2020 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 17 січня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 17 січня 2020 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1653,60 гривень.

19 березня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, яку мотивовано її скрутним матеріальним становищем, відсутністю коштів для сплати судового збору та інших доходів окрім пенсії, місячний розмір якої становить 1564,00 грн. Одночасно скаржницею долучено довідку про склад сім`ї та довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розмір пенсії ОСОБА_2 за період із вересня 2019 року по лютий 2020 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті ( ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

ОСОБА_2 доказів щодо розміру річного доходу за попередній календарний рік не надала.

Водночас із доданої довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16.03.2020 № 394 вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_2 за період із вересня 2019 року по лютий 2020 року становить 9606,00 грн, а розмір місячної пенсії із грудня 2019 року складає 1638,00 грн.

Враховуючи наведене, перевіривши доводи клопотання, врахувавши докази, долучені до клопотання, суть спору, розмір судового збору, що підлягає сплаті, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору у розмірі 1653,60 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Таким чином, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 1653,60 гривень за подання апеляційної скарги на рішення Свалявського районного суду від 17 січня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі № 306/270/14.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Керецьківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Свалявському районі про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування самовільно збудованого паркану, відновлення межі та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 17 січня 2020 року,

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 квітня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор