Номер провадження 2/754/747/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/14789/16-ц

Моторно (транспортне) страхове бюро України - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування

Давиденко О.Л. - адвокат позивача

ОСОБА_5 - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача: 16980 грн. 15 коп. - страхового відшкодування і 200 грн. - оплати аварійного комісара та 1378 грн. - судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована.

Позивача в судове засідання не з`явився, додавши до позову клопотання про розгляд справи за відсутності позивача і в якому не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся під розписку, тобто, належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

01.05.2014 року біля 11:30 год. відповідач керуючи автомобілем «Деу Ланос» р. н. НОМЕР_1 з причепом р. н. НОМЕР_2 по вул. Погребський шлях в с. Погреби Броварського району здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» р. н. НОМЕР_3 (водій: ОСОБА_4 ), який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Власником автомобіля «ЗАЗ» р. н. НОМЕР_3 є третя особа по справі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу від 07.09.2005 року.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року, провадження у справі відносно відповідача за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, тобто з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до звіту № 10737 про оцінку колісного транспортного засобу від 22.01.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ» р. н. НОМЕР_3 з урахування коефіцієнта фізичного зносу становить: 33805,68 грн., а ринкова вартість цього автомобіля до ДТП становила: 25995,65 грн..

Відповідно до звіту № 10737/1 про визначення ринкової вартості автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер: НОМЕР_3 після ДТП від 30.01.2015 року, ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110307 р. н. НОМЕР_3 після ДТП може скласти: 9015,50 грн..

25995,65 грн. - 9015,50 грн. = 16980,15 грн..

На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем у відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «ЗАЗ» р. н. НОМЕР_3 перераховано: 16980,15 грн. - страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням: № 2310 від 06.05.2015 року, а також оплачено: 200 грн. послуг аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 9732 від 20.02.2015 року, а всього разом: 16980,15 + 200 = 17180,15 грн..

Розмір вказаної і сплаченої позивачем суми, ніким не спростовувався.

Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, сторона відповідача суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ): 16980 грн. 15 коп. - страхового відшкодування і 200 грн. - оплати аварійного комісара та 1378 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: