Справа № 209/3085/20
Провадження № 2-з/209/53/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, в якому просить: визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіль марки «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, колір чорний, тип загальний легковий, Універсал-В, об`єм двигуна 2700, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказаний автомобіль; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за її частку в спільному майні подружжя, а саме: одну другу частку ринкової вартості автомобіля в сумі 292231,50 грн. та судові витрати в сумі 3342,71 грн.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення її позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, колір чорний, тип загальний легковий, Універсал-В, об`єм двигуна 2700, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви посилається на те, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, яким є автомобіль марки «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , придбаний ними в період шлюбу. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, його фактична адреса проживання їй невідома, вказаний автомобіль придбаний ними у шлюбі, зареєстрований за відповідачем та знаходиться в його користуванні. Оскільки між нею та відповідачем є спір, і відповідач, дізнавшись про наявність в суді її позовної заяви, може здійснити відчуження автомобіля на користь третіх осіб або погіршити стан транспортного засобу, що зробить неможливим або ускладнить виконання рішення суду, вважає, що до набрання рішенням законної сили необхідно вжити заходів забезпечення позову вказаним нею способом.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З доданих до позовної заяви та заяви про забезпечення позову копії свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що автомобіль марки «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , 10 січня 2019 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , який з 23 липня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, колір чорний, тип загальний легковий, Універсал-В, об`єм двигуна 2700, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.