Справа № 643/9661/19
Провадження № 2/643/734/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді-Букреєвої І.А., за участю секретаря судового засідання Галік А.Е., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за кожним з них право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 . Вона разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину після померлого ОСОБА_6 , оскільки у встановлений законом 6-місячний термін звернулись до приватного нотаріуса ХМНО Алекаєвої З.Б. для прийняття спадщини та 24.03.2015 року оформили право власності на частину спадкового майна, а саме автомобіль марки Volkswagen моделі LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, до складу спадщини, що залишилась після померлого ОСОБА_6 входить 1/4 частина квартини АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.01.2013 року та в якій вона разом із дітьми починаючи з 2002 року постійно мешкали. Постановою приватного нотаріуса ХМНО Алекаєвої З.Б. від 08.08.2018 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частину квартири, у зв`язку із тим, що не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно. Позивач зазначила, що на її прохання та прохання нотаріуса співвласники квартири відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не надали оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме квартини АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове зсідання позивач та її представник не з`явились, у звязку з карантином, що запроваджений на території України, суд вважає їх неявку у судове засідання з поважних причин , та вважає за можливим розглянути справу у їх відсутність. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачів, в якій зазначив, що відповідачі не оспорюють дані факти та просив рішення винести на підставі документів, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача Харківської міської ради до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надавав.

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради просив розглянути справу у відсутність представника, рішення прийняти на розсуд суду в найкращих інтересах дітей.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва З.Б. просила розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.01.2013 року № 5-13-317638-Ц2 та копією довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.08.2018 року № 133685175.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить і 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що на момент смерті ОСОБА_6 позивачка була його дружиною (а.с.18), свідоцтвом про народження підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дітьми ОСОБА_6 (а.с. 4, 5), то відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, вони є спадкоємцями першої черги.

26.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ХМНО Алекаєвої З.Б. із заявою про прийняття спадщини.

Приватним нотаріусом ХМНО Алекаєвою З.Б. на ім`я ОСОБА_1 та на ім`я дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом, а саме на автомобіль марки Volkswagen моделі LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 по 1/3 частці.

08.08.2018 року ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса ХМНО Алекаєвої З.Б. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса ХМНО Алекаєвої З.Б. від 08.08.2018 р. ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено у видачі на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 . Відмова мотивована тим, що при огляді документів встановлено, що у заявника відсутній правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно.

Відповідно до частини 1 статті 318 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1267 Цивільного кодексу України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Суд дійшов висновку, що нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема позови спадкоємців про визнання за ними права власності на житловий будинок при наявних рішень про видачу спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок, яке він не отримав.

З урахуванням цього суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13,19,56,77-81,259,263-265,274,268,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва