Дата документу 08.04.2020 Справа № 320/4784/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4784/17 Головуючий у суді першої інстанції: Колодіна Л.В.
Провадження № 22-з/807/9/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про розірвання договору та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 про розірвання договору та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року скасовано, прийнято нову постанову за якою, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Мелітопольгаз» про розірвання договору та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення, яка не відповідає вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме при подачі заяви про роз`яснення рішення не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір при подачі заяви про роз`яснення рішення фізичною особою становить 384,20 гривень.

Реквізитами банківської установи є: Одержувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

код за

банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

рахунок (IBAN): UA0008007

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік заяви про роз`яснення рішення суду, на підставі ст. ст. 10, 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 384,20 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков