Справа № 288/133/20
Провадження № 2/272/206/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Попільнянського районного суду Житомирської області (місцезнаходження: смт.Попільня, вул.Богдана Хмельницького, 24, Житомирської області), виконуючого обов`язки Голови суду ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену Попільнянським районним судом Житомирської області на сайті Попільнянського районного суду у списках справ, призначених до розгляду п`яний за кермом; Зобов`язати Попільнянський районний суд Житомирської області видалити на сайті Попільнянського районного суду у списках справ, призначених до розгляду запис у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 п`яний за кермом.

14 лютого 2020 року ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

В поданій позовній заяві всупереч вищевказаним вимогам, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема не зазначено зміст позовних вимог до відповідача виконуючого обов`язки Голови Попільнянського районного суду Житомирської області Рудника Миколи Івановича, вказані лише вимоги до відповідача Попільнянського районного суду Житомирської області

Згідно п.5 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. При цьому, в поданій позовній заяві позивачем ОСОБА_1 вказано лише про факт поширення відносно нього інформації, однак не зазначено яким чином поширена інформація вплинула на його ділову репутацію, порушила його честь та гідність, які саме немайнові права позивача були порушені відповідачами Попільнянським районним судом Житомирської області та виконуючим обов`язки Голови суду ОСОБА_2 внаслідок розповсюдженої на сайті суду інформації, а також не зазначено доказів на підтвердження того, що внаслідок поширення вказаної в позовній заяві інформації дійсно було порушено честь, гідність, та ділову репутацію ОСОБА_1 . Крім того, потребує уточнень зміст позовних вимог в частині спростування інформації, зокрема з урахуванням способів захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації, передбачених ст.ст.16, 277 ЦК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір за ставкою - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що з 01.01.2020 становить 840,80 грн.).

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 долучено одну квитанцію №N1EQI4009m від 30 січня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень.

Разом з тим в поданій позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме про визнання недостовірною інформації та про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору, виходячи зі ставки 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 841 (вісімсот сорок одна гривня) 60 (шістдесят) копійок, з яких: 0,80 копійок необхідно доплатити за позовну вимогу про визнання недостовірною інформації, а також 840 гривень 80 копійок необхідно сплатити за позовну вимогу про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Для усунення зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху було вручено позивачу ОСОБА_1 19 березня 2020 року особисто. Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянського районного суду Житомирської області, виконуючого обов`язки Голови суду ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець