Справа № 409/1076/20
Пров. № 2/409/558/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: С.О.Гіммельфарба

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що за фактом ДТП було складено адміністративних протокол відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, постановою Білокуракинського районного суду Луганської області провадження про адміністративне правопорушення було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначена постанова була оскаржена та постановою Апеляційного суду Луганської області була скасована і матеріали адміністративної справи направлені на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області. У зв`язку з чим просив суд витребувати у Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області адміністративний матеріал складений за порушення ОСОБА_4 ст. 124 КУпАП, а у разі його відсутності надати відомості коли та на якій підставі його було передано іншим особам.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області адміністративний матеріал, складений за порушення ОСОБА_4 ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, яке сталося 21.03.2018 року.

У разі відсутності адміністративного матеріалу, складеного за порушення ОСОБА_4 ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, надати відомості коли та на якій підставі його було передано іншим особам.

Роз`яснити, що докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко