Справа № 229/1401/20
Провадження № 2-во/229/12/20
УХВАЛА

27 березня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивілну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008року позивачи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Дружківської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану частину нежитлової будівлі (колишнього автовокзалу) під торгівельний комплекс за адресою АДРЕСА_1 . В позові просили визнати за позивачами право власності на самочинно перебудовану частину нежитлової будівлі (колишнього автовокзалу) під частину будівлі (торгівельний комплекс загальною площею 1 ,392,5кв.м. з топочною літ. "Б" загальною площею 12,9кв.м.), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

22 грудня 2008року судом розглянуто вказаний позов і прийнято рішення позовні вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі: визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на самочинно перебудовану частину нежитлової будівлі (колишнього автовокзалу) під частину будівлі (торгівельний комплекс загальною площею 1392,5кв.м. з топочною літ. "Б" загальною площею 12,9кв.м.), розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

23.03.2020року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить внести виправлення в рішення Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-2767/2008 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на самочинно перебудований об"єкт, а саме : визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності в рівних частинах , тобто по 1/3 частці кожному на самочинно перебудовану частину нежитлової будівлі (колишнього автовокзалу) під частину будівлі (торгівельний комплекс загальною площею 1392,5кв.м. з топочною літ. "Б" загальною площею 12,9кв.м.), розташованих за адресою АДРЕСА_1 . Обгрунтовує заяву тим, що при ухваленні рішення суд не визначив частки позивачів у праві спільної часткової власності, які є рівними, по 1/3 частці, що підтверджується правовстановлюючими документами. На сьогодні вона має намір скористатися своїм правом власності та подарувати належну їй частку будівлі торгівельного комплексу , але для цього необхідно зазначити в правовстановлюючому документі (рішенні суду) частки, які належать кожному із позивачів. Нотаріуси відмовляють їй в посвідченні договору дарування.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи викликалися в судове засідання. Позивачі надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Описка - це помилки, зумовленні неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як вбачається зі змісту позовних вимог і зі змісту прийнятого рішення позов задоволений в повному обсязі у точній відповідності з формулюванням цих вимог. В позові позивачі взагалі не зазначали обставини щодо частки власності після переобладнання приміщення.

Отже судом не допущено описки під час ухвалення рішення. Позивачі не ставили вимогу про визнання за кожним із них права власності на 1/3 частку нежитлової будівлі.

Таким чином, суд не знаходить підстав для внесення виправлень в рішення Дружківського міського суду 22 грудня 2008року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому рішенні відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 27 березня 2020 року.

Суддя: Т.Л.Панова