Справа № 2-124/11
Провадження № 6/752/678/20
У Х В А Л А

11.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Консалтингова компанія «ОНІКС» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Онікс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

08 квітня 2011 р. у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПрАТ СК «Онікс» задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача суму збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування, та судові витрати у справі. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

30 січня 2015 р. на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

Представник ПрАТ «Консалтингова компанія «ОНІКС» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення суми коштів з ОСОБА_1 у зв`язку з втратою його оригіналу, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Представник заявника та відповідач (боржник) в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПрАТ «Консалтингова компанія «ОНІКС» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2011 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Онікс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь ПрАТ СК «Онікс» суму збитків, завданих виплатою страхового відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування, в розмірі 121 100 гривень та судові витрати у справі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 04 травня 2012 р. вищевказане судове рішення змінено в частині суми збитків, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 . В решті - залишено без змін.

23липня 2012 р. на підставі вказаних судових рішень було видано виконавчі листи № 2-124/11, які пред`явлено стяшувачем до примусового виконання до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент постановлення рішення в справі,строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить один рік, що і було зазначено при видачі виконавчого листа стягувачу.

На підставі виконавчого листа №2-124/11 постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Бубелою А.М. було відкрито виконавче провадження №34048665.

22 листопада 2013 р. представник позивача звернувся до Відділу ДВС із запитом щодо виконавчих дій, які проводяться у вказаному виконавчому провадженні, та клопотанням про звернення державним виконавцем до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

31.03.2014 р. представником стягувача на адресу ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві направлено клопотання про оголошення боржника в розшук.

02.07.2014 р. представник стягувача звернувся до Директора Департаменту ДВС та УДВС ГУЮ у місті Києві зі скаргою на дії та бездіяльність начальника, державного виконавця та інших посадових осіб ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

17.07.2015 р. стягувачем на адресу ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві було направлено запит про хід виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Однак, відповіді на надісланий запит надано не було.

28.03.2017 р. стягувачем на адресу ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві направлено заяву про надання документів виконавчого провадження, а саме постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Однак, запитувані документи надані не були.

05.02.2018 р. стягувач звернувся до начальника Головного управління юстиції у м.Києві зі скаргою на бездіяльність начальника Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві

01.11.2018 р. стягувачем повторно було направлено на адресу ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві заяву про надання документів виконавчого провадження, а саме направити на адресу ПрАТ СК „ОНІКС" постанову про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

05.02.2018 Стягувачем направлено скаргу на бездіяльність начальника Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві щодо ненадання документів на заяву по виконавчому провадженню.

22.03.2019 Стягувачем отримано лист з Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у місті Києві про розгляд скарги, в якому було зазначено, що 25.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документі стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна; надати більш детальну інформацію щодо здійснення виконавчого провадження та інформацію про відправку виконавчого листа не

виявляться можливим, оскільки відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017, виконавче провадження та реєстри відправки рекомендованої кореспонденції знищено за закінченням строку зберігання.

18.07.2019 Стягувачем на адресу Голосіївського ВДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві надіслано заяву про надання документів виконавчого провадження, а саме постанови про повернення виконавчого документу, та у разі порушення вимог ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження" та про звернення до Голосіївського районного суду м.Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-124/11, виданого 23.07.2012. Відповіді Стягувачем отримано не було.

Зважаючи на викладене, докази повернення органом ДВС виконавчого документа стягувачу відсутні. Факт знищення виконавчого провадження унеможливлює отримання детальної інформації про виконання та, зокрема, повернення виконавчого документа стягувачу.

На день розгляду заяви оригінал виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ПрАТ «Консалтингова компанія «ОНІКС» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Крім того, в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження виконавчого листа № 2-124/11 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , заявником було пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення до повторного виконання виконавчого листа № 2-124/11 пропущено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано, та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Керуючись ч.1 ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Приватного акціонерного товариства «Консалтингова компанія «ОНІКС» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 листопада 2011 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Онікс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-124/11, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Онікс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: