КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/2397/20

провадження № 22-ц/824/14291/2020

29 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року у складі судді Висоцької Г. В.,

встановив:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( далі АТ КБ "ПриватБанк") заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.12.2012 у сумі 7 497, 80 грн станом на 21.04.2020. В решті позов залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

16.10.2020, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О. Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги, поданої представником Криловою О. Л., не додано довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження, як представника АТ КБ "ПриватБанк".

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати представнику заявника право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк