Справа № 279/3516/19
номер провадження 2/279/118/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, встановлення частки та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просить визнати спільним сумісним майном подружжя рухоме майно, а саме померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 легковий автомобіль марки "DADI", зеленого кольору, модель ВDD6492CI, тип кузова легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2007, номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску та причіп марки "TABBERT-630", білого кольору, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , проживаючих у зареєстрованому шлюбі з 10.05.1989 року; визначити, що частка померлої ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на рухоме майно становила 1/2 вказаного майна та визнати за ним право власноті на 1/2 частку даного рухомого майна, як спадщину за заповітом, яка відкрилась після смерті його матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути понесені судові витрати в розмірі 2777,25 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 , якою за життя було складено заповіт на його користь. ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , за період перебування в шлюбі ними було придбано рухоме майно, а саме: легковий автомобіль "DADI", зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску та причіп марки "TABBERT-630", білого кольору, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль з причіпом зареєстровані на ім`я чоловіка матері, ОСОБА_2 .. В даний час має намір прийняти спадщину після смерті матері.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позові, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 08.08.2018 року у справі №279/2521/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили. Задоволення інших вимог є неможливим, так як вони є похідними від позовної вимоги, яка вже розглядалась судом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , яка перебувала у шлюбі з відповідачем у справі, ОСОБА_2 .. В період шлюбу ними було придбано рухоме майно, а саме легковий автомобіль "DADI", зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску та причіп марки "TABBERT-630", білого кольору, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , що не оспорюється сторонами. Право власності на вказане майно зареєстровано за ОСОБА_2 , що стверджується обліковими картками приватного АМТ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала ОСОБА_1 , позивачу у справі, тобто позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Статтею 368 ч.1 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ч.1,2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з положеннями ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Особа, яка звертається до суду з позовом предмет якого пов`язаний з реалізацією спадкових прав, повинна надати до позовної заяви постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка ним виноситься відповідно до вимог ч.4 ст.49 Закону України «Про нотаріат».

Згідно позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п.3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст.357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Доказів щодо неможливості вирішити питання про оформлення спадкових прав в органах нотаріату позивач суду не надав.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/2521/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні. 08.08.2018 року ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав (про визнання спільним сумісним майном подружжя померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ).

Вказане свідчить про те, що вимоги, які висуває позивач про визначення частки померлої у спільному сумісному майні вже були предметом судового розгляду, за результатами яких ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено. Дане рішення на момент розгляду справи чинне.

Відповідно до змісту вимог ст.ст.12,13,76-81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Таким чином, враховуючи презумпцію рівності часток, однак оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості вирішеня питання про оформлення спадкових прав в органах нотаріату, окрім того, питання щодо визначення частки померлої ОСОБА_3 у спільному сумісному майні вже були предметом судового розгляду, інші вимоги позивача є похідними, суд вважає, що позов не обгрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.368,372,1216 ЦК України, ст.60 СК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, встановлення частки та визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_4 , місце перебування: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №804, видане Вінницькою обласною КДКА 22.01.2013 року.

Суддя: Невмержицька О.А.