Справа №: 398/671/20
провадження №: 2/398/863/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря Борозни Л.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шлякова Надія Василівна, до Звенигородської сільської ради про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом у якому просить, визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем першої черги, так як є сином померлого. Державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що нерухоме майно не було здано в експлуатацію, не зареєстроване право власності і відповідно не отримані правовстановлюючі документи на право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі акту від 29.12.1975 року ОСОБА_2 на підставі рішення Звенигородської сільської ради була відведена земельна ділянка площею 600 кв метрів під будівництво житлового будинку та господарських будівель та видано дозвіл на виконання будівельних робіт. Згідно архівної довідки №58 від 21.01.2020 року право забудовника по АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР на підставі виписки з протоколу загальних зборів колгоспу ім. Калініна від 20.10.1975 року. Акт приймання будинку в експлуатацію відсутній. В 1986 році була проведена технічна інвентаризація індивідуального житлового фонду в с. Звенігородка та було складено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . Дані обставини свідчать про те, що будівництво житлового будинку з господарськими будівлями здійснювалось на законних підставах, на час проведення технічної інвентаризації було вже побудоване та не є самочинним.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. У наданій суду письмовій заяві представник позивача - адвокат Шлякова Н.В. просла розгляд справи проводити без неї та позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Звенігородської сільської ради Юзленко Л. у судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У наданій суду письмовій заяві представник відповідача зазначив, що проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Це підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть, виданого Звенігородською сільською радою міста Олександрії Кіровоградської області, актовий запис № 32.

Відповідно до свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Олександрійського району Української РСР земельна ділянка під забудову площею 0,06 га виділено ОСОБА_2 з земельного фонду колгоспу ім. Калініна. Забудова дозволена рішенням виконкому Звенігородської сільської Ради депутатів трудящих від 20 жовтня 1975 року, за типовим проектом будівлі № НОМЕР_1 к-4.

Також суду надано копію дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого головою виконкому Олександрійської районної Ради депутатів трудящих та районним архітектором, копію акту про відвід земельної ділянки в натурі.

Згідно архівної довідки №58 УП Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації від 21.01.2020 року право забудовника по АДРЕСА_1 , за архівними даними КП ОМБТІ належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на будівництво садиби в сільській місцевості на підставі виписки з протоколу загальних зборів колгоспу ім. Калініна від 20.10.1975 року. Акт готовності будинку відсутній.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження, Серії НОМЕР_2 від 29 травня 1965 року є сином ОСОБА_2 та відповідно до ст. 1261 ЦК України відноситься до першої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Звенигородської сільської ради № 136 від 21.02.2020 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті померлий ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав один.

На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року були надані копії матеріалів спадкової справи № 168/2014, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до копії матеріалів вказаної вище спадкової справи, заяву про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 подав ОСОБА_1 .

В матеріалах спадкової справи №168/2014, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься заповіт, складений 11 грудня 1995 року ОСОБА_2 , відповідно до якого останній заповів жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Даний заповіт посвідчено секретарем Звенігородської сільської Ради народних депутатів Авраменко В.І., зареєстровано в реєстрі за №55.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 10.06.2013 року, Звенігородською сільською радою м. Олександрії, Кіровоградсько області, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого Новостародубівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області від 27 вересня 1999 року.

ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. У матеріалах заведеної після смерті ОСОБА_2 спадкової справи міститься відповідна заяву ОСОБА_5 до Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1.

Відповідно до копії довідки №8 від 18.03.2014 року, яка міститься у копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 за вищевказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповіт від померлого ОСОБА_2 в сільській раді посвідчувався 11 грудня 1995 року, реєстр №55.

Відомостей про наявність інших спадкоємців, які прийняти спадщину судом після перевірки матеріалів спадкової справи та інших матеріалів справи не встановлено.

Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальних від 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на будинок та відсутність акта готовності будинку.

На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року була надана копія інвентаризаційної справи. Відповідно до документів інвентаризаційної справи, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва забудовника від 1975 року. Права власності за ОСОБА_2 не зареєстровано. Інших заінтересованих осіб щодо цієї нерухомості немає.

До спірних правовідносин застосовуються такі норми права.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268, ст.1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Отже, до спадкоємця, який прийняв спадщину, переходять усі майнові права та обов`язки, які належали спадкодавцю за життя. До майнових прав належить, зокрема, і права забудовника.

За таких обставин належні спадкодавцю ОСОБА_2 права забудовника включається до складу спадщини. Враховуючи те, що нотаріус відмовив ОСОБА_1 , який є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, у видачі свідоцтва про право на спадщину, та відсутність іншого правового механізму, крім визнання прав забудовника судом, який би забезпечив ОСОБА_1 можливість реалізувати свої права як спадкоємця, а також відсутність у померлого інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1268 ЦК України, а також ст. 258, ст. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шлякова Надія Василівна до Звенигородської сільської ради про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усі права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складений і підписаний суддею у нарадчій кімнаті 04.06.2020 року.

Суддя Орловський В.В.