Справа № 939/2836/19
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 травня 2017 року об 11 годині 40 хвилин на вулиці Свято-Покровська, в смт Гостомель сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВМW 523і" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Sudaru Forester" д.н.з. НОМЕР_2 належного ОСОБА_2 . Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП власнику пошкодженого автомобіля "Sudaru Forester" д.н.з. НОМЕР_2 завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю "Sudaru Forester" д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП позивач надав відповідне доручення ТОВ "Сател Груп", в зв`язку з чим поніс витрати в розмірі 550 грн. відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №5814/05/17 від 18 травня 2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля "Sudaru Forester" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП складає 14664,81 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 03 липня 2017 року потерпілий подав заяву про відшкодування шкоди. На підставі наказу №9059 від 04 жовтня 2017 року позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 13641,74 грн. Тому у відповідності до п.п.38.2.1, п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч.1 ст.1191 ЦК України у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи. Тому просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 13641,74 грн., витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 550, 00 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в судове засідання представника не направило, просило слухати справу без його участі, позов підтримало.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2017 року (а.с.4) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Sudaru Forester" д.н.з. НОМЕР_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розмір відшкодованої позивачем матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу "Sudaru Forester" д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП склав 13641,74 грн., 550,00 грн. за проведення дослідження КТЗ та збір документів, що підтверджується копіями повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заяви потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, рахунка-фактури №СФ-0000140 від 18 травня 2017 року, наказу №9059 від 04 жовтня 2017 року про сплату ОСОБА_2 13641,74 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, платіжного доручення №1260193 від 05 жовтня 2017 року (а.с.5, 9,7,10,11).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.993 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 13641 (тринадцять тисяч шістсот сорок одна) гривня 74 копійки, витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький