Справа № 308/9312/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Іванова А.П.

при секретарі: Бота О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Романа Олеговича , заінтересованих осіб ПАТ «ПроКредит Банк» , ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах виданих по цивільній справі № 308/9312/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замінити сторону вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» як правонаступника.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконання зазначеного рішення у цивільній справі № 308/9312/13- ц Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є Боржником.

ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, передав Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» виконавчий лист № 308/9312/13-ц.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє віддкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним договором № 21.7.

ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ -2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах № 21.7 від 22.03.2006 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на даний час є правонаступником ПАТ «ПроКредит Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження, як підставна та обґрунтована підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючисьст. 442ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (, 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107 -А) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) , як правонаступника.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов