Єдиний унікальний номер справи 183/3736/19
Провадження № 2-п/183/31/20

У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що 10 липня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, про існування зазначеного рішення суду йому стало відомо лише 22 вересня 2020 року, після відвідування канцелярії суду. Пояснив, що йому було відомо про звернення Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до суду з приводу стягнення з нього заборгованості, він своєчасно і у порядку, передбаченому процесуальним законом звертався на адресу суду із заявою про перенесення розгляду справи, однак не зважаючи на зазначені обставини суд ухвалив заочне рішення, не маючи доказів належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Крім того, зазначив, що у нього з позивачем є спір щодо суми заборгованості, оскільки розмір такої заборгованості, заявлений до стягнення з нього позивачем, не співпадає з дійсним розміром такої заборгованості, про що у нього є відповідні докази, які не були враховані під час ухвалення заочного рішення у справі.
У зв`язку з чим, заявник, посилаючись на ст. 284 ЦПК України, звернувся до суду із цією заявою та просить поновити йому строк для звернення до суду із цією заявою, переглянути та скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року у справі № 183/3736/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 та представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд заяви у їх відсутність.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Маймор А. В. у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.
Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року, ухваленим заочно у цивільній справі № 183/3736/19, позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DNAWGK00000001 від 29 квітня 2005 року в розмірі 6 180,11 доларів США, що за курсом 26,76 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 квітня 2019 року еквівалентно складає 165 379,74 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять грн. 74 коп.), яка складається з непогашеного тіла кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 2 480,70 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят грн. 70 коп.) (а.с. 54-58).
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду тільки 22 вересня 2020 року (а.с. 61), заява подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому цього рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявникові строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, крім того, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284, 287, 288, ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року у цивільній справі № 183/3736/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року у цивільній справі № 183/3736/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 01 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 жовтня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна