КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/433/19 Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4601/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року позов Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" подав апеляційну скаргу,

в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року поновлено Державному підприємству "Бориспільське лісове господарство" процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року. Апеляційну скаргу Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Встановлено, що при поданні апеляційної скарги Державним підприємством "Бориспільське лісове господарство" не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

В ухвалі від 24 лютого 2020 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана позивачу Державному підприємству "Бориспільське лісове господарство" та його представнику Топорову А.О. за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Копія ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2020 року вручена уповноваженій особі Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" та його представника Топорову А.О. - 10 березня 2020 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частина 6 статті 272 ЦПК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена Державному підприємству "Бориспільське лісове господарство" та його представнику Топорову А.О. належним чином. Однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, Державним підприємством "Бориспільське лісове господарство" протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо учасник справи відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 7 статті 357 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у хв а л и в :

Апеляційну скаргу Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина