Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 6/711/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» (м. Черкаси, вул.. Надпільна, 55), Приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович (м. Черкаси, вул.. Смілянська, 23, оф. 36/1) про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року по цивільній справі № 711/12441/14-ц, яке набрало законної сили, стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість станом на 31 березня 2016 року за тілом кредиту у розмірі 14417,86 дол. США, що еквівалентно 366069 грн., заборгованість за процентами 2869,79 дол. США, що еквівалентно 72864 грн., пеню -62449 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 2920 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 764 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» судові витрати у розмірі 518 грн.69 коп. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» судові витрати у розмірі 518грн. 69 коп. Придніпровський районний суд м. Черкаси видав для примусового виконання виконавчий лист № 711/12444/14 від 29.10.2018 року.

В подальшому ПАТ «ДельтаБанк» 09 серпні 2019 року відступив своє право вимоги: за кредитним договором № 2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року на підставі договору № 1687/К купівлі-продажу прав вимоги з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін тощо, що є його невідємними частинами; Договором поруки № 2304/0608/55-016-Р-1 від 26.06.2008 року на підставі договору № 1687/К купівлі-продажу прав вимоги від 09.08.2019; Іпотечний договір № 2304/0608/55-016-Я-1 від 26.06.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л. В. , зареєстрованим в реєстрі за № 2628 на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 , на піставі договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 09 серпня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотокругу Чернєй В. В. і зареєстрований в реєстрі за номером 1261 від 09 серпня 2019 року, а ТОВ «ЮрфакторСервіс» набуло право вимоги по кредитному договору № 2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року, договору поруки № 2304/0608/55-016-Р-1 від 26.06.2008 року, іпотечному договору № 2304/0608/55-016-Я-1 від 26.06.2008 року.

Таким чином право на стягнення за кредитним договором № 2304/0608/55-016 від 25.06.2008 року, договором поруки № 2304/0608/55-016-Р-1 від 26.06.2008 року, договором іпотеки № 2304/0608/55-016-Я-1 від 26.06.2008 року перейшло від АТ «ДельтаБанк» до нового кредитора ТОВ «Юрфактор Сервіс».

В зв`язку з тим. що ПАТ «ДельтаБанк» відступив право вимоги до ТОВ

«Юрфактор Сервіс» за кредитним договором № 2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року, договором поруки № 2304/0608/55-016-Р-1 від 26.06.2008року, договором іпотеки № 2304/0608/55-016-Я-1 від 26.06.2008 року ТОВ «Юрфактор Сервіс» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі.

13 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси постановив ухвалу, якою замінив стягувача ПАТ «ДельтаБанк» на ТОВ «Юрфактор Сервіс» з виконання виконавчого листа № 711/12441/14-ц від 29.10.2018 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Заявник зазначає, що після прийняття ухвали Придніпровським районним судом м. Черкаси від 13 січня 2020 року їй стало відомо від ОСОБА_2 , що згідно заяви № 32 від 19 серпня 2019 року ТОВ «Юрфактор Сервіс», як новий кредитор. Згідно договору 1687/К купівлі-продажу майнових прав від 09 серпня 2019 року, підтверджує припинення прав та обов`язків по кредитному договору № 2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року зі змінами та доповненнями до нього. Підставою припинення зобов`язання є виконання Договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 14 серпня 2018 року по кредитному договору № 2304/0608/55-016 від 26.05.2008 . за яким ОСОБА_2 сплатив 175000,00 грн. 15.08.2019 року, що підтверджується квитанціями № , № , № , № .

Вважає, що у зв`язку з тим, що між ТОВ «Юрфактор Сервіс» та ОСОБА_2 зобов`язання по кредитному договору № 2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року із змінами та доповненнями до нього припинене в повному обсязі 19 серпня 2019 року, той і у неї як поручителя станом на 19 серпня 2019 року відсутній обов`язок щодо погашення боргу.

Просить суд визнати виконавчий лист № 711/12441/14-ц, виданий 29.10.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ДельтаБанк», а після заміни стягувача на користь ТОВ «ЮрфакторСервіс» заборгованість станом на 31 березня 2016 року за тілом кредиту у розмірі 14417,86 дол. США, що еквівалентно 366069 грн., заборгованість за процентами 2869,79 дол. США, що еквівалентно 72864 грн., пеню 62449 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 2920 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 764 грн., таким. Що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить суд проводити розгляд заяви за її відсутності. Також зазначила, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд заяви за його відсутності. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Представник зацікавленої особи ТОВ «Юрфактор Сервіс» за дорученням Прокопчук О. П. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд заяви за його відсутності. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Зацікавлена особа Приватний нотаріус Бурмага Є. А. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто достроково з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» кредит та заборгованість за Кредитним договором №2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року,в сумі 16638 дол.США 05центів,шо еквівалентно 519972грн.17 коп. з яких виходячи з курсу долара НБУ 26,252159грн. за 1 долар США, з яких 14417 дол.США 86 центів-заборгованість по тілу кредиту,що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ 26,252159грн.,за 1 дол.США станом на 09.042016 року становить 378499грн.95коп.,з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 5845 дол.США 96 центів; 2869 дол.США79 центів-прострочена заборгованість по процентах,що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ 26,252159грн. за 1 долар США на 09.04.2016 року становить 75338грн.18коп.; 62449грн.23коп пеня за прострочення сплати кредиту та процентів з 26.03.2015 року по 25.03.2016року; 2920грн.72коп.-3% річних за несвоєчасну сплату кредиту; 764грн.08коп.-3 проценти річних за несвоєчасну сплату процентів. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором,що складає 519972грн.17 коп. виходячи з курсу долара НБУ 26,252159грн. за 1 долар США, звернути стягнення на предмет іпотеки,що належить на праві власності ОСОБА_3 ІПН № НОМЕР_1 ,а саме: 3-х кімнатну квартиру ,вартість якої згідно п.5 договору іпотеки №2304/0608/55-016-Z-1 від 26.06.2008року становить 326958грн., згідно Звіту про оцінку Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія» Професіонал» на 25.03.2016 року (арк.спр.25-57) становить 514602,00грн. , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ,що складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 61,3кв.м,житлова площа-40,6 кв.м,що належить ОСОБА_3 , як Іпотекодавцю,згідно договору іпотеки на праві власності на підставі Договорукупівлі продажу квартири,посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. 23.08.2005 року за №3221. Згідно з витягом з Реєстру права власності на нерухоме майно №18371495виданогоКомунальним підприємством «Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації», шляхом визнання права власності та передачіПредмету іпотеки у власність ПАТ «Дельта Банк» (юридична адреса :01133 м.Київ,вул..Щорса 36 б,Код ЄДРПОУ №34047020, МФО 380236.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року позов ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ДельтаБанке» заборгованість на 31.03.2016 року по тілу кредиту 14417,86 доларів США, що еквівалентно 366069 грн., заборгованість по процентам 2869,79 дол. США, що еквівалентно 72864 грн., пеню 62449 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 2920 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 764 грн.

Постановою Верховного суду України від 26 вересня 2018 року рішення Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року залишено без змін.

13 січня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду замінено сторону виконавчого провадження, а саме: замінено стягувача у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа № 711/12441/14-ц виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.10.2018 року з стягувача ПАТ «ДельтаБанк» на його правонаступника стягувача ТОВ «Юрфактор Сервіс».

1.Згідно Договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 14.08.2019 року ТОВ «Юрфактор Сервіс» (Кредитор) та ОСОБА_2 уклали цей договір про таке:

2.Кредитор згоден на передачу йому боржником відступного, а саме, суми

3.коштів в розмірі 175000 грн. 00коп. (відступні) взамін зобов`язань, що виникли у боржника перед кредитором відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 1687/К від 09.08.2019 року, за яким ПАТ «ДельтаБанк» відступив ТОВ «Юрфактор Сервіс» право вимоги банку до боржника.

4.Боржник передає відступні шляхом внесення їх у касу товариства до 19.08.22019 року (включно).Виконання сторонами цього договору означає, що зобов`язання, які виникли перед кредитором внаслідок відступлення йому права вимоги до боржника вважається припиненим. Кредитор видає боржникові відповідну довідку.

Відповідно до п. 6 Договору він набирає чинності після передачі боржником відступного в розмірі та в строк, що визначені пунктами 1 та 2 цього договору.

Відповідно до Довідки про припинення зобов`язань № 32 від 19.08.2019 року, зобов`язання, які виникли у ОСОБА_2 перед ТОВ «Юрфактор Сервіс» на підставі договору про відступлення права вимоги № 1687/К від 09.08.2019 року укладеного з ПАТ «ДельтаБанк» за яким банк відступив ТОВ «Юрфактор Сервіс» право вимоги за кредитним договором № 2304/0608/55-016 від 26.04.2008, договором іпотеки № 2304/0608/55-016-Z-1 від 26.04.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л. В. за зареєстрованим номером : 2629 є припинені.

Згідно Квитанції до прибуткового касового ордера № від 16 серпня 2019 року ОСОБА_2 сплачено ТОВ «Юрфактор Сервіс» 50000грн. Підставою зазначено: Згідно договору б/н від 14.08.2019.

Згідно Квитанції до прибуткового касового ордера № від 15 серпня 2019 року ОСОБА_2 сплачено ТОВ «Юрфактор Сервіс» 50000грн. Підставою зазначено: Згідно договору б/н від 14.08.2019.

Згідно Квитанції до прибуткового касового ордера № від 19 серпня 2019 року ОСОБА_2 сплачено ТОВ «Юрфактор Сервіс» 20000 грн. Підставою зазначено: Згідно договору б/н від 14.08.2019.

Згідно Квитанції до прибуткового касового ордера № від 14 серпня 2019 року ОСОБА_2 сплачено ТОВ «Юрфактор Сервіс» 50000 грн. Підставою зазначено: Згідно договору б/н від 14.08.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене та те, що зобов`язання по кредитному договору № 2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року зі змінами та доповненнями до нього припинено та відбулася заміна сторони виконавчого провадження на підставі переходу права вимоги, суд приходить до висновку про необхідність визнання виконавчого листа № 711/12441/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, при винесенні рішення суд враховує думку стягувача ТОВ «Юрфактор Сервіс», який підтримав заяву в повному обсязі та просив її задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №711/12441/14-ц виданий 29.10.2018 року Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк»,а після заміни стягувача на користь ТОВ «Юрфактор Сервіс» заборгованість станом на 31 березня 2016 року за тілом кредиту у розмірі 14417,86 доларів США,що еквівалентно 366069грн., заборгованість за процентами - 2869,79 доларів США,що еквівалентно72864грн.,пеню 62449грн.,3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту -2920грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів-764грн., таким що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2020 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб