Справа № 502/803/17
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши подання державного виконавця

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білогаш-Позднякова К.Є. звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчий лист № 502/803/17, виданий 13.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 66308,23 грн. на користь ОСОБА_2 .

В обґрунтування відповідного подання державний виконавець зазначила, що на виконанні Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження 59459497 з виконання виконавчий лист № 502/803/17, виданий 13.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 66308,23 грн. на користь ОСОБА_2 .

Згідно відповіді від Державної фіскальної служби України відкритих рахунків в банківських установах у боржника не виявлено, інформація про джерела отримання доходу відсутня.

Згідно відповіді від Пенсійного фонду України інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, осіб-боржників, які отримують пенсії не знайдено.

Згідно з відповіді від МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

На запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було з`ясовано, що нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

06.12.2019 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника в АТ КБ «ПриватБанк».

28.07.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника.

Виконавцем 04.07.2019 на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

26.07.2019 року на адресу Кілійського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) повернувся конверт з відміткою про те, що закінчився строк зберігання.

01.08.2019 року за виходом за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 а було з`ясовано, що майна належно боржнику не виявлено, про що було складено акт державного виконавця.

Засобом телефонного зв`язку боржнику неодноразово повідомлялося про те, що у Кілійському районному відділі ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження на боржника, в ході розмови боржник свідчив про те, що він вирішує питання сплати боргу напряму зі стягувачем, однак підтверджуючих документів не надав.

На підставі викладеного, державний виконавець Білогаш-Позднякова К.Є. просить суд винести ухвалу тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчий лист № 502/803/17, виданий 13.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 66308,23 грн. на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився.

Ухвалою суду подання розглянуто у відсутність державного виконавця, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

В зв`язку з тим, що розгляд подання проведено за відсутності державного виконавця, фіксування судового розгляду подання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані державним виконавцем до подання матеріли виконавчого провадження, судом встановлено наступне:

Згідно виконавчого листа Кілійського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , борг в розмірі 65651,72 грн. та судові витрати у сумі 656,51 грн. на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

04.07.2019 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 502/803/17, виданий Кілійським районним судом Одеської області 13.10.2017 року.

Згідно виклику державного виконавця від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 повинен був з`явитися до виконавця 12.07.2019 року.

Відповідно до фіскального чеку, виданого ПАТ «Укрпошта», повідомлення про виклик було відправлено 12.07.2019 року.

Відповідно до реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 було відправлена копія постанови.

Згідно Акту державного виконавця від 17.03.2020 року, складеного державним виконавцем ОСОБА_3 , за вказаною у виконавчому документі адресою боржника не виявлено майна, яке йому належить.

Згідно копії довідки про причини повернення рекомендованого листа зазначається, що лист повернувся через закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру, Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в реєстрі відсутні відомості щодо прав на нерухоме майно.

Згідно постанови про арешт коштів боржника, виданий державним виконавцем Білогаш-Поздняковою К.Є. 06.12.2019 року, було накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Згідно постанови про арешт коштів боржника, виданий державним виконавцем Білогаш-Поздняковою К.Є. 28.07.2020 року, було накладено арешт на майно (все рухоме та нерухоме), що належить боржнику ОСОБА_1 .

При розгляді подання судом застосовано наступні положення діючого законодавства:

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

-якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

-якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

На виконання Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 р. № 261/2008, а також з метою роз`яснення окремих норм законодавства між Міністерством юстиції України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України було затверджено лист «Щодо виїзду осіб, які мають невиконанні зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» від 06.06.2008 р. № 25-32/507, яким оговорений порядок виїзду осіб, які мають невиконанні зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, з метою підвищення ефективності виконання рішень судів.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне подання Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження особи боржника, ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов`язань, задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білогаш-Позднякова К.Є. - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчий лист № 502/803/17, виданий 13.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 66308,23 грн. на користь ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан