ЄУН № 337/4492/15-ц
Провадження № 6/337/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 15.05.2019 року у справі №337/4492/15-ц, щодо зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та передати йому ключі від замків до вхідних дверей квартири.

В обґрунтування заяви вказала, що обов`язок передати ключі від квартири нею було виконано в присутності свідків, що однак при цьому заперечується ОСОБА_2 , та крім того, що квартира АДРЕСА_1 вже не належить ні ОСОБА_1 ні

ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, відповідно до яких підтверджує, що ОСОБА_1 добровільно виконала свої зобов`язання по передачі ключів від замків до вхідних дверей квартири ОСОБА_2 . Крім того вказує, що на підставі договорі дарування і купівлі-продажу набула право власності на частки квартири, що належали ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Державний виконавець Гінатуліна А.Р. надала суду пояснення щодо хронології здійснених під час виконавчого провадження дій, та рішень судів під час оскарження дій виконавця.

Сторони в судове засідання повторно не з`явились, що згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року у справі ЄУН № 337/4492/15-ц Провадження № 2/337/35/2016, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 , і зустрічний позов ОСОБА_2 , задоволено частково, та в тому числі:

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ;

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та передати йому ключі від замків до вхідних дверей квартири.

Виконавчий лист за вимогою не чинити перешкоди в користуванні квартирою, та передачі ключів, видано ОСОБА_2 21 травня 2019 року.

При цьому, як вбачається з копії договору дарування від 03 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №3787, ОСОБА_1 подарувала належну їй 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

Крім того, як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 01 листопада 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №7090, ОСОБА_2 продав належну йому 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за НОМЕР_1 гривень.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на викладене, оскільки на цей час і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 відчужили належні кожному з них частки квартири АДРЕСА_1 , і вже на мають щодо цієї квартири жодних складових прав власності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у справі ЄУН № 337/4492/15-ц Провадження № 2/337/35/2016, щодо зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та передати йому ключі від замків до вхідних дверей квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун