КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6788/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/9967/19

31 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гула Сергія Євгеновича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Бондаренко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки недійсними відмовлено.

Повний текст рішення складено 12.02.2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 28 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гула Сергій Євгенович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, в ній не зазначено всіх учасників справи, а саме третіх осіб: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки недійсними, та їх місцезнаходження.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та копії такої скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гула Сергія Євгеновича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Бондаренко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки недійсними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: