Справа № 712/3131/17
Провадження № 2с/712/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з учасю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши матеріали заяви представника боржників адвоката Грачової Тетяни Григорівни про скасування судового наказу по цивільній справі №712/3131/17 за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржників адвокат Грачова Т.Г. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.03.2017 по справі №712/3131/17, посилаючись на те, що зазначений судовий наказ видано необґрунтовано, оскільки не вірно вказано суму боргу та заперечує проти нарахування 3 % річних, що нараховані на суму заборгованості та інфляційних, оскільки вказані вимоги повинні розглядатися за правилами позовного провадження. В заяві зазначає, що до заяви про видачу судового наказу стягувачем не додано копію договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відомість і розрахунок штрафних санкцій, що додані до заяви про видачу судового наказу, не завірені, не підписані будь-якою уповноваженою особою заявника. Оскільки підстав для безспірного стягнення боргу відсутні, представник боржників змушена звернутися з даною заявою до суду. Просить суд поновити строк для подання заяви боржниками про скасування судового наказу № 712/3131/17 від 27.03.2017, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси та скасувати судовий наказ №712/3131/17 від 27.03.2017, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ватутіна,12, р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 код 03357168, боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 10438,26 грн., інфляційних 143,49 грн. 3% річних в розмірі 633,23 грн. судовий збір в сумі 800 грн., а всього 12014,98 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ у справі №712/3131/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ватутіна,12, р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 код 03357168, боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 10438,26 грн., інфляційних 143,49 грн. 3% річних в розмірі 633,23 грн. судовий збір в сумі 800 грн., а всього 12014,98 грн.

У заяві представник боржників вказує, що оскільки боржник ОСОБА_1 не проживала в квартирі АДРЕСА_1 в період з 01.04.2019 р. по 29.12.2019, так як працює в Польші, на території України вона буває не постійно, у зв`язку із цим не мала можливості отримувати пошту. Про існування оскаржуваного судового наказу їй стало відомо 25.05.2020, внаслідок звернення до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ).

Боржник ОСОБА_2 , також, вперше довідалась про існування оскаржуваного судового наказу 25.05.2020 від боржника ОСОБА_1 тому, що копію його не отримувала і своєчасно не мала можливості його оскаржити.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, суд вважає, що представником боржників з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим її клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених представником боржників, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України скасовує судовий наказ від 27.03.2017, що виданий за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику боржників адвокату Грачовій Тетяні Григорівні строк для подання заяви про скасування судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року у справі №712/3131/17.

Скасувати судовий наказ №712/3131/17 Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. Не ідентифіковано, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР, юридична алреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна,12, р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 код 03357168, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 10438,26 грн., інфляційних 143,49 грн. 3% річних в розмірі 633,23 грн. судовий збір в сумі 800 грн., а всього 12014,98 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: