Справа № 161/4999/20
Провадження № 6/161/174/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Другий ВДВС у м. Луцьку) Наглій Н.В. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження керівника ПП «Логістична компанія «Оптіма» Крот О.Я. у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому ВДВС у м. Луцьку знаходиться виконавче провадження № 58119385 про стягнення з ПП «Логістична компанія «Оптіма» на користь ФОП ОСОБА_1 39000 грн. основного боргу, 1394,91 грн. річних, 6201 грн. інфляційний втрат, 1600 грн. витрат по сплаті судового збору. Добровільно рішення суду боржником ПП «Логістична компанія «Оптіма» не виконується. Просить суд, тимчасово обмежити право виїзду за межі України керівника боржника ПП «Логістична компанія «Оптіма» ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Державний виконавець до судового засідання подав заяву про розгляд подання без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Другому ВДВС у м. Луцьку знаходиться виконавче провадження № 58119385 про стягнення з ПП «Логістична компанія «Оптіма» на користь ФОП ОСОБА_1 39000 грн. основного боргу, 1394,91 грн. річних, 6201 грн. інфляційний втрат, 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.01.2019 року головним державним виконавцем Другого ВДВС у м. Луцьку відкрито виконавче провадження на підставі наказу про примусове виконання рішення № 903/403/17-1 виданого Господарським судом Волинської області 27.06.2017 року про стягнення з ПП «Логістична компанія «Оптіма» на користь ФОП ОСОБА_1 39000 грн. основного боргу, 1394,91 грн. річних, 6201 грн. інфляційний втрат, 1600 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п. 18 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», в їх системному зв`язку, вбачається, що право особи на свободу пересування може бути обмежено у виключних випадках у зв`язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обов`язків по виконанню рішення суду.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що у процесі примусового виконання судового рішення, постановою державного виконавця ВП № 58119385 від 18.01.2019 року, накладено арешт на майно боржника (а.с. 25).

Постановою державного виконавця від 11.02.2019 року накладено арешт на кошти боржника (а.с. 14).

З листа ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що коштів на рахунку підприємства не достатньо для погашення боргу (а.с. 13).

З матеріалів подання, вбачається, що державним виконавцем проводилися дії щодо виявлення коштів та майна боржника, на які можна звернути стягнення.

За результатами таких дій встановлено, що за ПП «Логістична компанія «Оптіма» не зареєстровані транспортні засоби та земельні ділянки.

Разом з тим, згідно відомостей ЄДР директором ПП «Логістична компанія «Оптіма» являється ОСОБА_2 , у якої наявний закордонний паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.12.2013 року (а.с 10, 16-17).

У ОСОБА_2 державним виконавцем неодноразово відбиралися пояснення щодо даного виконавчого провадження та обов`язку погашення боргу (а.с. 9, 11).

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Із поясненням наданих директором боржника вбачається, що будь-якого ухилення від виконання судового рішення у її діях немає, а арешти рахунків ПП «Логістична компанія «Оптіма» повністю блокують господарську діяльність боржника та можливість виконання судового рішення в найкоротші строки.

Відтак, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що директор боржника ПП «Логістична компанія «Оптіма» умисно ухиляється від виконання обов`язку сплатити належні до стягнення кошти в матеріалах справи немає.

Із змісту ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», в їх системному зв`язку, вбачається, що право ОСОБА_2 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у зв`язку з навмисними діями останньої, що спрямовані на ухилення від виконання обов`язків по виконанню рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не в повній мірі використано надані йому права у точній відповідності із законом, допущено порушення прав та законних інтересів боржника, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та її намір вибути за межі України з метою невиконання судових рішень, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 01 квітня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.