Справа № 2/1519/7992/11
Провадження № 6/521/645/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі її правонаступником у цивільній справі № 2/1519/7992/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2/1519/7992/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просив замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» її правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Вимога вмотивована тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 23.05.2013 року, позовні вимоги у вказаній вище цивільній справі задоволено в повному обсязі.

08.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № GL3N016222 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ОД07/02/2008/840-К/324, від 07.02.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

На сьогоднішній час ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є стороною у цивільній справі № 2/1519/7992/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачем у якій є ОСОБА_1 , а отже, не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

За викладених обставин, виникла необхідність в заміні сторони у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви. У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив розглядати справу за його відсутності, а заяву задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2/1519/7992/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 23.05.2013 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» - задоволено.

08.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № GL3N016222 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ОД07/02/2008/840-К/324, від 07.02.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259 - 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі її правонаступником у цивільній справі № 2/1519/7992/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2/1519/7992/11 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук