Справа №766/5107/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання угоди недійсною, про припинення дій, що порушують право, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання угоди недійсною, про припинення дій, що порушують право, відшкодування моральної шкоди.

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення вимог п. п. 2, 3, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ЄДРПОУ відповідача; у позовній заяві не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, заявлені вимоги не конкретизовані - не вказано яку саме угоду вона просить визнати недійсною, які саме дії відповідача є незаконними та повинні бути припинені, розмір моральної шкоди, в чому вона полягає, чи є причинний зв`язок з діями відповідача та спричиненою шкодою, наявність вини заподіювача шкоди.

Крім того, позовна заява складена мовою, яка не є державною в Україні.

Відповідно до частини першої статті 9 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з частинами першою та третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, позовна заява, подана ОСОБА_1 повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Позивач не позбавлена права звернутися до перекладача з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом порушених прав, сфера захисту її конвенційних прав передбачена положеннями ст.6 Конвенції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, вимога викласти звернення до суду державною (українською) мовою, що передбачене діючим процесуальним законодавством не може бути розцінене, як дискримінація за мовою.

В зв`язку з наведеним, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України подана позовна заява без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання позовної заяви та її копії, викладених державною мовою з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи (ЄДРПОУ) відповідача; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; контректизованих позовних вимог: яку саме угоду вона просить визнати недійсною, які саме дії відповідача є незаконними та повинні бути припинені, розмір моральної шкоди, в чому вона полягає, чи є причинний зв`язок з діями відповідача та спричиненою шкодою, наявність вини заподіювача шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ч.1, 258-260, 261, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання угоди недійсною, про припинення дій, що порушують право, відшкодування моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус