overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/351/20
Номер провадження 2/585/318/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДУ «Роменська ВК (№ 56)» і просить: стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» на його користь моральну шкоду у сумі 1000 грн., завданої йому внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 31.01.2017 р. № 585/4727/16-ц/2133/2017 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що заявляє відвід судді Шульзі В.О. з тих підстав, що суддя вирішуючи питання участі у справі представника відповідача - Трухан Л.С. , неправомірно допустив представника до участі, оскільки не врахував положення ЦПК України та Конституції України щодо кола осіб, які можуть бути допущені до участі у цивільній справі в якості представника.

Представник відповідача - Л.С. Трухан в судове засідання не прибула, надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Неприбуття представника відповідача не перешкоджає можливості заявлення відводу судді та вирішенню питання щодо відводу.

За таких обставин, суд вважає, що вказані позивачем підстави для відводу судді не можуть бути використані для задоволення заяви про відвід, оскільки ч.4 ст. 36 ЦПК України передбачає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Відповідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Виходячи з викладеного, оскільки суд, який розглядає справу не вбачає підстав для відводу, вважаю за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду до вирішення питання про відвід судді та передати справу в канцелярію суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/134/19
Провадження № 6/650/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Велика Олександрівка подання старшого державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням, в обгрунтування вимог якого зазначив, що на примусовому виконанні у Великоолександрівському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист № 650/134/19 виданий 24.04.2019 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прилуцького обласного будинку дитини « Надія » аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 2014 р.н. у розмірі ј частки від заробітку відповідача щомісячно.

Добровільно вимоги рішення суду не виконано, заборгованість по аліментам станом на 01.04.2020 року становить 23944,00 грн. На даний час місцезнаходження боржника невідомо.

Згідно письмової заяви державний виконавець просив справу розглядати без його участі, подання підтримує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Як вбачається з письмових доказів, долучених до подання та досліджених судом, боржник за вказаною у виконавчому листі адресою фактично не проживає, його місцезнаходження на даний час невідоме. Добровільно вимоги рішення суду не виконує, заборгованість по аліментам станом на 01.04.2020 року становить 23944,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши вказані досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності, узгодженості між собою та взаємозв`язку суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя В.О. Коваль
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 700/1119/19
Провадження 22-ц/821/895/20
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2020 року як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в розгляд справи був проведений без учасників процесу за наявними матеріалами справи. Копію рішення отримано банком 03 березня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції банку на копії рішення, яке додано до апеляційної скарги. З апеляційною скаргою банк звернувся до суду через поштове відділення в тридцятиденний строк, визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, що підтверджується конвертом поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Тому, враховуючи зазначені стороною докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які підтверджені наявними матеріалами справи, апеляційний суд не вбачає перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 квітня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
справа № 642/1947/20
провадження № 2-н/642/388/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9544 грн. 90 коп.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ Є.Б. Ольховський
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1658/19

Головуючий у першій інстанції - Березовський О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/711/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Кузюри Л.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Слєпченко Сергієм Анатолійовичем, на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа 488/1145/19
Провадження №22-ц/812/798/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Постановлено: вселити ОСОБА_2 у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від квартири АДРЕСА_2 . А також цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору та 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із цим рішенням, відповідач ОСОБА_1 31 березня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Однак, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, про що сторонам було роз`яснено у рішенні.

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення за заявою відповідача не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження відповідачем в апеляційному суді. ОСОБА_1 одразу ж оскаржила дане заочне рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Крім того, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення містяться розбіжності стосовно стягнутої суми витрат на професійну правничу допомогу, що свідчить про наявність описки в судовому рішенні, яка може бути виправлена за правилами ст. 269 ЦПК України.

Що стосується поданої ОСОБА_1 заяви пов`язаної з виконанням рішення суду, то ця заява судом апеляційної інстанції не розглядалася у зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року у справі № 488/1145/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 750/3336/20
Провадження № 2/750/952/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у квітні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 26 листопада 2011 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що спільне життя сторін не склалось та вони припинили шлюбні відносини, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. та документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2617 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 1000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу, а всього 1840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 715/975/20
Провадження № 2-н/715/33/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 7496,01 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , «ОщадБанк», МФО 356334, ЄДРПОУ - 09356307, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 7496 ( сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 01 копійку, а також судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 , АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судовий наказ не набрав законної сили.
Помічник судді Гросу Ю.К.