Номер провадження: 22-ц/813/5296/20
Номер справи місцевого суду: 522/3945/16-ц
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року вцивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року представник ОСББ «СІМЕКС» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 30.01.2012 року по 02.03.2016 року у розмірі 135192,70 грн (а.с 2-50).

17 грудня 2019 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси (суддя Єршова Л.С.) позовну заяву Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишено без задоволення (а.с 91-96).

22 січня 2020 року представник об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 ОСОБА_3 подала через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на рішення від 17 грудня 2019 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає, що суд першої інстанції порушив основні принципи цивільного судочинства - верховенства права, пропорційності, змагальності сторін, диспозитивності. Апелянт пояснює, будинок в якому розташована квартира відповідача, є частиною житлового комплексу багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці. 16 жовтня 2000 року, житловий комплекс багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 прийнято від забудовника в управління ОСББ «СІМЕКС», про що складено акт приймання-передачі. З урахуванням того, що об`єднання створюються для забезпечення власних потреб, а не з комерційною метою, в ньому не виникає подій з реалізації (продажу) послуг та процесу виробництва. Для забезпечення, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Як зазначає апелянт, ОСОБА_1 належить квартира загальною площею 468,0 кв.м, відповідач здійснює оплату тільки за 156 кв.м. у зв`язку з чим і виникла заборгованість у розмірі 135 192, 77 грн. Крім того, оскільки відповідачем було сплачено частина комунальних послуг за оскаржуваний період, чим фактично відповідач визнав заборгованість по всіх видах послуг. Отже своїми діями, щодо несплати комунальних послуг відповідач порушує права інших членів об`єднання. Апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 23 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу було подано через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси 22 січня 2020 року. Апеляційну скаргу подано через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси 22 січня 2020 року. Отже апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження.

03 лютого 2020 року Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від представника об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 ОСОБА_3 до якої додається квитанція про сплату судового збору, апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року вцивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк