Справа № 129/2857/18
Провадження у справі № 2/129/82/2020
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

Установив:

30.10.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі №129/2857/18 за цим позовом та ухвалено розгляд справи у першому судовому заcіданні.

14.12.2018 р. ухвалою суду ухвалено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження, а також призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

29.11.2018 року відкрито провадження у справі № 129/3091/18 за цивільним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

23.01.2019 року ухвалою суду ухвалено цивільну справу № 129/3091/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя об`єднати в одне провадження із цивільною справою № 129/2857/18 за первісним цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та присвоїти справі єдиний номер № 129/2857/18.

За клопотанням сторін, підготовче судове засідання відкладалось неодноразово.

27.10.2020 р. представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду заяву про забезпечення доказів, яку просив розглядати у його відсутність та відсутність позивача, та у якій заявлено вимоги, - провести огляд та опис за місцезнаходженням відповідача спільно нажитого з позивачем майна (меблі, побутова техніка, інше) згідно із доданим переліком цього майна та заборонити відповідачу його передавати та відчужувати іншим особам.

Вимоги заяви про забезпечення доказів обґрунтовано тим, що відповідно до поданого позивачем позову остання зазначала про перелік та місцезнаходження спільно нажитого з відповідачем майна, яке є їх спільною сумісною власністю, в свою чергу відповідач в своїй зустрічній позовній заяві зазначає, що деяке майно, яке зазначене в позовній заяві позивачки не являється їх спільною сумісною власністю, воно належить іншим особам, деяке майно було вивезене позивачкою до її місця проживання.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі; якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням положень цієї статті спільно нажиті речі діляться між подружжям, або один із них отримує за них відповідну компенсацію.

Тому з метою перевірки наявності цих речей їх стану та місцезнаходження необхідно здійснити їх огляд та опис відповідно до переліку майна зазначеного в позовній заяві позивача.

Враховуючи, те що більша частина спільно нажитого майна, яке визначене позивачем у позовній заяві перебуває у володінні відповідача, і відповідач в любий момент може це майно передати іншим особам або в інший спосіб його відчужити, що в подальшому зробить неможливим здійснити перевірку наявності цього майна, а також у разі необхідності здійснити його поділ, тому є необхідність застосувати заходи забезпечення доказів по даній справі, шляхом проведення огляду та опису спільно нажитого майна, яке знаходиться у відповідача, у місці його знаходження та заборонити останньому здійснювати його передачу та відчуження будь яким третім особам.

Відповідач за зустрічним позовом та його представник заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки вважали цю заяву безпідставною, а заявлені в ній вимоги такими, що не є за своїм змістом та характером способом забезпечення доказів; цю заяву про забезпечення доказів, просили розглянути у їх відсутність, про що подали до суду свою заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 85 (Огляд доказів за їх місцезнаходженням) ЦПК України визначено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

В ухвалі про огляд доказів за їх місцезнаходженням суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із таким оглядом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України:

1. Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

3. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

4. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

6. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України:

1. У заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

2. Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

3. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

4. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заява про забезпечення доказів від 26.10.2020 року містить перелік спірного майна у справі, однак не містить при цьому посилань, які предмети є доказами у справі, та якого виду є ці докази в розумінні ст. 85 ЦПК України (письмові, речові чи електронні); не у повній мірі зазначено обставини, які підлягають доказуванню та для доказування яких обставин у справі необхідно провести огляд; зазначений спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, за своїм змістом та характером, а саме провести огляд та опис за місцезнаходженням відповідача спільно нажитого з позивачем майна (меблі, побутова техніка, інше) згідно із доданим переліком цього майна та заборонити відповідачу його передавати та відчужувати іншим особам, не є способом забезпечення доказів, а має усі ознаки способу забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно; заява не містить повних даних про особу, у якої знаходяться докази, а саме не зазначено всі її дані, за якими її можливо ідентифікувати та не зазначено конкретне місце знаходження цих доказів із зазначенням адреси, та у випадку якщо місцем знаходження предметів є чиєсь житло, не долучено згоду його власника на проникнення до його житла; не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів; не зазначено розмір та характер витрат осіб, пов`язаних із таким оглядом доказів, тобто відсутні належні обґрунтування необхідності забезпечення доказів, то цю заяву подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, а відтак суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику адвокату Катричу П.С.

Керуючись ст.ст. 85, 116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути представнику первісного позивача ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , заяву про забезпечення доказів від 26.10.2020 року, яку подано у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: