№ провадження 2/646/1171/2020
Справа № 646/1146/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.

за участю секретаря Кієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюбу з відповідачем, зареєстрований 24.10.2017 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4646.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність з відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Також зазначила, що наданий час вагітна та відповідач не є батьком її майбутньої дитини, однак надати підтвердження визнання свого батьківства справжнім батьком вона не має можливості, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

14.04.2020 через канцелярію суду позивач надала заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідач не з`явився, про причин неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.

Суд, дослідивши матеріали позову, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з частиною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Згідно з довідкою КНП «Слобожанська районна лікарня» Зміївської районної ради Харківської області від 02.04.2019 року, позивач ОСОБА_3 на час видачі довідки і звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу перебувала на 22 тижні вагітності (а.с.15).

Оскільки учасниками справи не повідомлено обставин, а також і не надано доказів існування підстав для пред`явлення позову про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 110 СК України, провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивач у справі на день пред`явлення позову була вагітною, на час звернення з позовом, а також на час судового розгляду не встановлено обставин, зазначених у частинах 2, 3 ст. 110 СК України, провадження у справі належить закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції № ПН38011С1 від 21.02.2020 року за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження за позовною заявою підлягає закриттю, суд вважає можливим повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції № ПН38011С1 від 21.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп. відповідно до квитанції № ПН38011С1 від 21.02.2020 року.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білінська О.В.