Провадження №2/748/508/20
Єдиний унікальний № 748/1038/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на Ѕ частину домоволодіння як за членом колишнього колгоспного двору та на Ѕ частину, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері та у встановлений законом термін звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що померла ОСОБА_2 , яка була головою колгоспного двору, за життя не здійснила державної реєстрації права власності на житловий будинок та не одержала правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Враховуючи також, що позивач, як член колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєструвала, вона позбавлена можливості користуватись домоволодінням на свій розсуд, здійснити це у позасудовому порядку вона не має можливості, тому виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 83 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

Згідно довідок Ведильцівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 134 та 136 від 14 травня 2020 року, згідно погосподарських книг, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований з 1979 року за ОСОБА_2 , вона будувала його, проживала та володіла ним, але правовстановлюючого документа не отримувала. Згідно погосподарського обліку за 1986-1990 роки станом на 01 липня 1990 року та згідно погосподарського обліку за 1991-1995 роки станом на 15 квітня 1991 року господарство відносилось до категорії «колгоспний двір», де головою господарства була ОСОБА_2 , а її дочка ОСОБА_3 була членом колгоспного двору (а.с. 22,24). Таким чином, померла ОСОБА_2 , а також позивач по справі, як колишні члени колгоспного двору, мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по Ѕ частині кожен.

Згідно довідки Ведильцівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала одна у АДРЕСА_1 (а.с.23).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її померлою матір`ю підтверджується копією свідоцтва про народження позивача та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.12,14).

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 01 червня 2019 року була відкрита спадкова справа № 357 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за законом. 14 травня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 2,4120 га, 0,2700 га та 0,3100 га, що розташовані у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області та на земельну ділянку площею 0,6300 га, що розташована на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) Деркач Н.Б. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не здійснила державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та не одержала документ, що посвідчує право власності на них (а.с.18).

Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 13 березня 2020 року не зареєстровано (а.с.19).

Відповідно копії Технічного паспорту на будинок дійсна вартість вказаного житлового будинку становить 239 590 грн. (а.с.27-29).

За положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок спадкодавець не отримував та не провів державної реєстрації , тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на спірне домоволодіння.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: на Ѕ частину, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та на Ѕ частину, як за членом колишнього колгоспного двору, із наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1267, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: на Ѕ частину, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та на Ѕ частину, як за членом колишнього колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Хоменко Л.В.