н/п 2/174/3/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , в інтересах якої та від свого імені діє законний представник, її мати - ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку користування спільним майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , в інтересах якої та від свого імені діє законний представник, її мати - ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку користування спільним майном, згідно уточнених позовних вимог просить встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 , виділивши у володіння і користування ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1 та господарську будівлю В-1 гараж; у володіння і користування відповідачки ОСОБА_2 виділити господарські будівлі та споруди за цією ж адресою та квартиру АДРЕСА_2 , заливши у спільному володінні і користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 господарські будівлі та споруди: Е-1 вбиральня, к - колодязь, № 3 хвіртка, № 4 ворота та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований вказаний житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 підтримав заяву позивача, згідно якої просять зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/1148/19, н/п № 2/173/31/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, яка на даний час знаходиться на розгляді в Дніпровському апеляційному суді, оскільки вказаним рішенням відповідачку вселено в будинок АДРЕСА_1 , тому у разі, якщо це рішення буде залишено в силі, заявлені стороною позивача вимоги, втратять свій сенс.

Представник відповідачки ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання з огляду на те, що дійсно позовні вимоги по даним правам мають пов`язані предмети позовів.

Відповідачка ОСОБА_2 , підтримала позицію свого представника, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки предметом спору по вказаним справам є реалізація сторонами права власності на спільне майно - будинок АДРЕСА_1 , то клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно .

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , в інтересах якої та від свого імені діє законний представник, її мати - ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку користування спільним майном - зупинити до набрання законної сили рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2020 року у справі № 173/1148/19, н/п № 2/173/31/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального Кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: А.А.Борцова