справа № 165/784/20
провадження №2-о/165/36/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020, після задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді Василюка А.В., цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису розприділено для розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

Ухвалою судді Ференс-Піжук О.Р. від 10.06.2020 вказану справу прийнято до провадження і призначено до розгляду на 09 год. 45 хв. 12 червня 2020 року.

11 червня 2020 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Ференс-Піжук О.Р., яка обгрунтована наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а саме: розгляд суддею Ференс-Піжук О.Р. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втрати права на житло та постановлення рішення про визнання її такою, що втратила право на житло, на яке стороною відповідача подано апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заслухавши думку заінтересованої заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які покладаються на розсуд суду щодо задоволення відводу головуючого судді, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ЦПК України передбачено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі, заявити відвід судді, в провадженні якого знаходиться справа, при цьому, підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України, за якими, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.5 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 висловила свою недовіру головуючому у справі, у неї виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Ференс-Піжук О.Р., беручи до уваги вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 41 ЦПК України врегульовано питання стосовно наслідків задоволення заяви про відвід, зокрема, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.33, ст.36, ст.40, ст.41, ст.197, ст.260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити заяву про відвід головуючому у справі судді Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому ст.33 ЦПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук