провадження № 2/752/2273/20
УХВАЛА

25.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Улибіної Вікторії Олександрівни про витребування доказів від 19.03.2020 року по цивільній справі № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій.

19.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому вона просила суд повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: 02068, м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3), - належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення 07.06.2019 реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційна дія 31916028 від 07.06.2019); належним чином завірені копії документів, які стали підставою для укладання та посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстровано в реєстрі № 259 та вчинено реєстраційну дію № 31976766 від 12.06.2019 року; належним чином завірені копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (копії паспортів, ідентифікаційних кодів); оригінал договору купівлі-продажу квартири від 01.12.1994 року, укладеного на Товарній біржі «Українській біржі «Десятина», за підписом генерального директора Бабич С.Г.; оригінал Звіту про оцінку майна станом на 06.06.2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 (Ідентифікатор за базою ФДМУ РНИУРЦ376954); оригінал договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстровано в реєстрі № 259; завірену копію запису № 259 від 12.06.2019 (з підписами осіб, які вчинювали нотаріальні дії) з реєстру для реєстрації нотаріальних дій; заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на які є посилання п. 5.3 та 5.4 Договору купівлі-продажу від 12.06.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалами суду від 18.11.2019 року та від 18.12.2019 року, у приватного нотаріуса було витребувано судом ряд доказів, які є суттєвими для вирішення даного спору. Однак, приватний нотаріус вимоги наведених ухвал не виконав, та витребувані документи до суду не подав, а відтак сторона позивача вважає за необхідне повторно заявити клопотання про витребування цих доказів у приватного нотаріуса.

Сторони в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів від 29.01.2020 року без участі сторін, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів від 29.01.2020 року слід відмовити за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі № 752/13698/19, було задоволено, та витребувано, зокрема, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2019 року № 259, а також книгу та журнал реєстрації (обліку), що містять зразки підписів позивача ОСОБА_1 .

19.12.2019 року до суду надійшов лист від приватного нотаріуса Бригіди В.О., відповідно до якого, останній, зазначає, що за адресою вказаною в ухвалі суду ним договір купівлі-продажу не посвідчувався.

Судом було встановлено, що дійсно в ухвалі суду від 18.11.2019 року наявна описка в зазначенні будинку, в якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 . Так, помилково було зазначено будинок АДРЕСА_2 , замість вірного - № АДРЕСА_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року, було виправлено описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року у справі № 752/13698/19 та зазначено: в другому абзаці описової частини ухвали та в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірно зазначеного - «квартиру АДРЕСА_2 », вірне - «квартиру АДРЕСА_1 ».

Крім того, в зазначеній ухвалі було визначено необхідність направлення копії цієї ухвали та копії ухвали суду від 18.11.2019 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександрович, для належного виконання.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Улибіної Вікторії Олександрівни про витребування доказів від 30.08.2019 року по цивільній справі № 752/13698/19 , було задоволено та витребувано, зокрема, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: 02068, м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3), наступні документи: належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення 07.06.2019 реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційна дія 31916028 від 07.06.2019); належним чином завірені копії документів, які стали підставою для укладання та посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстровано в реєстрі № 259 та вчинено реєстраційну дію № 31976766 від 12.06.2019 року; належним чином завірені копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (копії паспортів, ідентифікаційних кодів); оригінал договору купівлі-продажу квартири від 01.12.1994 року, укладеного на Товарній біржі «Українській біржі «Десятина», за підписом генерального директора Бабич С.Г.; оригінал Звіту про оцінку майна станом на 06.06.2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 (Ідентифікатор за базою ФДМУ РНИУРЦ376954); оригінал договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстровано в реєстрі № 259; належним чином завірену копію запису № 259 від 12.06.2019 (з підписами осіб, які вчинювали нотаріальні дії) з реєстру для реєстрації нотаріальних дій; заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на які є посилання п. 5.3 та 5.4 Договору купівлі-продажу від 12.06.2019 року.

Копію зазначеної ухвали суду було направлено, в тому числі і приватному нотаріусу Бригіді В.О., - для належного виконання (т. 1 а.с.183).

Вивчивши доводи клопотання про необхідність повторного витребування документів слід зазначити про те, що стороною позивача вказується на систематичне невиконання приватним нотаріусом вимог ухвал суду про витребування доказів, що є підставою для витребування необхідних доказів повторно.

Однак, варто відзначити про те, що приватним нотаріусом Бригідою В.О. було надано відповідь на виконання ухвали суду від 18.11.2019 року, а доказів належного вручення та, відповідно, отримання приватним нотаріусом ухвали суду від 18.12.2020 року матеріали справи не містять, що свідчить про недоведеність посилань сторони позивача про свідоме ігнорування приватним виконавцем вимог ухвали суду про надання доказів впродовж тривалого часу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ухвалою суду від 18.12.2019 року вже було витребувано у приватного нотаріуса документи, які сторона позивача просить суд витребувати повторно, та те, що в матеріалах справи відсутні докази належного отримання приватним нотаріусом зазначеної ухвали суду та її свідомого ігнорування, суд вважає, що достатніх підстав для повторного витребування документів, зазначених в клопотанні представника позивача від 19.03.2020 року, на даний час немає, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Улибіної Вікторії Олександрівни про витребування доказів від 19.03.2020 року по цивільній справі № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.П. Чередніченко