ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9400/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/120/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310000000
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Бершадська Г.В.
суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,
з участю секретаря - Панькевич Т.І.
вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 607/9400/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року (ухвалене суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складено 05 листопада 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про поділ майна подружжя, визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Тернопільської міської ради та свідоцтва про право власності на житло, -
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2020 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року в частині вирішення вимог щодо банківського вкладу скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину банківського вкладу у відділенні Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", внесеного 11 листопада 2016 року на ім`я ОСОБА_1 .

При винесені постанови апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у порядку ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом Вародою П.Б. заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1511,50 грн.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2020 року абзацами наступного змісту:

Скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1007,66 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1511,50 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 270, 382, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткову постанову у справі №607/9400/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацами наступного змісту:

Скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1007,66 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1511,50 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2020 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Ткач О.І.