_____________________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/3730/19
Провадження № 2/947/1377/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про визнання права на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без погодження меж з суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без погодження меж із суміжним власником (користувачем) земельної ділянки ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.03.2019 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №522/4238/13-а за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту, визнання незаконним невиконання відповідачами ухвали суду.

21.08.2019 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, в якому представник просить поновити провадження, оскільки справа, яка стала підставою для зупинення провадження розглянута і постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили. До клопотання представником позивача додано постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі №522/4238/13-а, яка набрала законної сили.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року поновлено провадження у справі.

01.11.2019 року відповідачем до справи надано відзив на позов.

25.11.2019 року стороною відповідача надано зустрічну позовну заяву.

30.01.2020 року представником позивача надана відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року стороні відповідача повернуто зустрічну позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року закрито підготовче судове засідання у справі, та призначено до розгляду по суті вимог на 30.03.2020 року.

У судове засідання 30.03.2020 року сторони не з`явились, були належним чином повідомленні про, що свідчить розписка в матеріалах справи від 05.03.2020 року /а.с.244/.

До судового засідання 14.05.2020 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 16.06.2020 року.

16.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача та представника відповідача про відкладення судового засідання по справі.

04.08.2020 року від представника позивача адвоката Племениченко Г.В. надано заяву про відкладення розгляду справи.

До судового засідання 04.08.2020 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином про що свідчать повідомлення в матеріалах справи /а.с.12-14 т.2/.

29.09.2020 року від представника відповідача адвоката Тарановського Д.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою відповідача, сторона позивача до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про, що свідчать повідомлення в матеріалах справи /а.с.16-18/.

Розгляд справи відкладено на 02.11.2020 року.

До судового засідання 02.11.2020 року сторона позивача не з`явилась, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що сторона позивача повторно не з`явилася до суду без поважних причин, не повідомила про причини неявки, крім того не надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про визнання права на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без погодження меж з суміжним землекористувачем,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.