Справа № 2-3098/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тавидачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29.01.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-3098/10/02.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ по справі за позовом ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь банка, на підставі рішення суду від 29.06.2010 р. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 р. змінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення, оскільки між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і заявником ТОВ «Вердикт капітал» 03.10.2018 р. укладено договір про відступлення прав вимоги. Однак, згідно акту прийому передачі переданої документації виявлена відсутність оригіналів виконавчих листів, що стало підставою пропуску строку на їх пред`явлення до виконання.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в поданій заяві міститься прохання про розгляд справи у відсутність представника.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 433 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Пункт 17.4 розділу XIII ЦПК України передбачає видачу судом першої інстанції дублікату виконавчого документу у разі його втрати, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа, на підставі рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь банка, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Судом встановлено факт видачі виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь банка. Вказані обставини не спростовуються і самим представником заявника.

Суду надано акт про втрату виконавчих документів від 15.01.2019 р., складеного за підписом представників ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 65), згідно до якого оригінали виконавчих документів було втрачено.

Але суд вважає, що зазначений доказ не дає підстав встановити об`єктивні обставини втрати виконавчого листа, оскільки він складений особою, яка зацікавлена у результаті розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Тобто, порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, було порушено саме з боку позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», який в свою чергу отримавши оригінали виконавчих листів, не пред`явив їх до виконання у встановлений Законом річний строк, тобто до серпня 2011 року.

Крім того, вказаний факт підтверджується відсутністю відкритих виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Київського районного суду від 29.06.2010 р. по справі за позовом ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь банка (а.с. 69), що також не спростовується і самим заявником.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, а також існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до ВДВС до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надано жодного доказу про поважність пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про удове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Таким чином, представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувшись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надав доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тавидачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя - Божко В.В.