Справа№592/2666/20
Провадження №2-о/592/62/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свою заяву тим, що звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області з приводу призначення пенсії, проте йому було повідомлено, що в його трудовій книжці відсутня печатка підприємства на першому аркуші трудової книжки. Оскільки в іншому порядку підтвердити належність заявнику трудової книжки немає можливості, тому заявник був вимушений звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України для встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_2.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_2 виданої 23.06.1983 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.09.1980 він був прийнятий на роботу в колгосп Заповіт Ілліча , відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітної плати, що підтверджується записом №1, який міститься на 4-5 сторінках трудової книжки.

Судом встановлено, що на титульному аркуші у трудовій книжці НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок, однак відсутній відтиск печатки підприємства або печатки відділу кадрів.

Відповідно до повідомлення відділу «Центру з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради від 11.02.2020 №12/06-11, правонаступником колгоспу Заповіт Ілліча з 10.12.1992 є колективне сільськогосподарське підприємство «Бобрицьке». 09.08.2004 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи КСП «Бобрицьке» у зв`язку із визнанням банкрутом (а.с.15).

Суд вважає, що не дотримання порядку заповнення трудової книжки заявника сталося не з його вини, але перешкоджає оформленню пенсії.

Перебування самого оригіналу трудової книжки на руках у ОСОБА_1 також підтверджує факт належності трудової книжки заявникові.

Суд дійшов висновку, що наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 76-89, 264, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Руда, Білопільського району, Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров