Справа № 2-н-595/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», заінтересовані особи: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видача дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видача дублікатів виконавчих листів.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що 18.07.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона прийнято судовий наказ № 2-н-595/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №01/11/945 від 29.07.2004 року в розмірі 32709,73 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі163,54 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 15,00 грн.. Судовий наказ набув чинності 29.07.2008 року.

12.12.2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (надалі також Первісний кредитор) та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (надалі ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (надалі також Боржники).

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 29 липня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Зоріною Н.В., і зареєстрованим в реєстрі за № 3337, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 01/11/945 від 29.07.2004 року, договором поруки від 29.07.2004 року, договором застави транспортного засобу від 29 липня 2004 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Крім того зазначає, що вищевказаний судовий наказ перебував на примусовому виконанні у Корабельному районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за ВП № 44463500, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.02.2017 року. Однак, вказаний судовий наказ не повертався на адресу стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль", на підтвердження надають лист-відповідь АТ «Райффайзен Банк Аваль», на відповідний запит ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП".

Зазначене свідчить про втрату судового наказу під час його повернення органом виконавчої служби на адресу стягувача, крім того встановлено про відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно боржника щодо стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується роздруківкою з АСВП.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення. Крім того, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги 12.07.2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та отриманні дубліката судового наказу.

Відповідно до п.5.1 Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору.

З наданого заявником витягу із Акту приймання-передачі документації від 12.06.2018 року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, вбачається, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 не передавався Новому кредитору. До того ж, зазначили, що у роботі юридичного відділу ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» знаходиться дуже великий обсяг справ боржників за кредитними портфелями, права вимоги за якими було відступлено.

У зв`язку з викладеним просить суд замінити стягувача ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код СДРПОУ: 40326297; адреса: 01042, м. Київ, вулиця Іоанна Павла II, будинок 20, квартира 1) у судовому наказі № 2-н-595/2008 рік, виданому Комсомольським районним судом м. Херсона щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 09.07.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 29.04.1996 року; місце проживання: 75052, Херсонська обл., Білозерський район, с. Широка Балка, Херсонське шосе; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 01/11/945 від 29.07.2004 року у розмірі 32709,73 грн., витрат по оплаті судового збору163 грн. 54 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 15 грн. 00 коп., та поновити пропущений строк звернення з виконавчим документом, як такий що пропущено з поважних причин та видати дублікати судового наказу по справі №2-595/2008 у зв`язку з його втратою.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду даної заяви належним, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

18.07.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона прийнято судовий наказ № 2-н-595/2008 рік про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №01/11/945 від 29.07.2004 року в розмірі 32709,73 грн., витрат по оплаті судового збору163,54 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу15,00 грн. Судовий наказ набув чинності 29.07.2008 року.

12 грудня 2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (надалі також Первісний кредитор) та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (надалі ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (надалі також Боржники).

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 29 липня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Зоріною Н.В., і зареєстрованим в реєстрі за № 3337, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Кредитором за кредитним договором № 01/11/945 від 29.07.2004 року, договором поруки від 29.07.2004 року, договором застави транспортного засобу від 29 липня 2004 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до п. 1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних праві обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст.442ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Рішенням від 27.11.2008 у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), №2132/02, п п. 24-27, 13 червня 2006 року).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача ТОВ «Фінансова установа «Укрфінанс Груп», а тому, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання суд зазначає наступне.

Судовий наказ № 2-н-595/2008 рік виданий Комсомольським районним судом м. Херсона відносно боржника ОСОБА_1 знаходився на примусовому виконанні у Корабельному районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за ВП № 44463500, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.02.2017 року та встановлено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання до 23.02.2020 року.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не погашена.

Заявник зазначає, що вказаний судовий наказ не повертався на адресу стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль", на підтвердження надає суду: лист-відповідь АТ «Райффайзен Банк Аваль», наданий на відповідний запит ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП"; роздруківку Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України результатів пошуку інформації про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , де встановлено відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно боржника щодо стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»; витяг з Акту приймання-передачі документації від 12.06.2018 року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, де вбачається, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 не передавався Новому кредитору; посилається на значний обсяг робти юридичного відділу ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку або державного виконавця,стан виконання, акти про втрату та інші докази на підтвердження втрати , які заявником не надано.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

З викладеного вбачається, що в матеріалах заяви відсутні належні та допустимі які б підтверджували факт втрати оригіналу судового наказу, сама по собі наявність у заявника право на отримання дублікату виконавчого документу без надання доказів його втрати, не є достатньою підставою для задоволення вимог, крім того, як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.02.2017 року, виконавцем встановлено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання до 23.02.2020 року, заявник вказаним строком не скористався, з матеріалів справи не встановлена поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання судового наказу, заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, тому у задоволенні вимог про видачу дублікату та поновлення строку для його пред`явлення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», заінтересовані особи: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видача дублікатів виконавчих листів - задовольнити частково.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код СДРПОУ: 40326297; адреса: 01042, м. Київ, вулиця Іоанна Павла II, будинок 20, квартира 1) у судовому наказі № 2-н-595/2008, виданому Комсомольським районним судом м. Херсона щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 09.07.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНКППО НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 29.04.1996 року; місце проживання: 75052, Херсонська обл., Білозерський район, с. Широка Балка, Херсонське шосе; РНКППО НОМЕР_4 ) на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 01/11/945 від 29.07.2004 року у розмірі 32709,73 грн., витрат по оплаті судового збору163,54 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу15 ,00грн.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко