Номер провадження: 22-ц/813/6609/20
Номер справи місцевого суду: 500/3287/19
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні - задоволено частково.

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_1 .

В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що судове рішення було ухвалено 03.03.2020 року, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту рішення суду 16.03.2020 року, тобто відсутня розписка про його отримання, на яку посилається скаржник в апеляційній скарзі.

09.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо поважних підстав пропуску строку апелянтом не подано та не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали, шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк