Справа № 686/4733/20
Провадження № 2/686/2530/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що з 10 липня 2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають спільну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося: між ним зникло взаєморозуміння та взаємоповага, часто стали виникати сварки. Вказане призвело до фактичного припинення шлюбних сосунків, на теперішній час, кожен з них живе своїм власним життям та інтересами. За таких обставин вважала, що їх сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає, а їх шлюб існує лише формально. Просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 16 квітня 2020 року.

У зв`язку з неявкою сторін 16 квітня 2020 року судове засідання у даній справі не відбулося та було перенесено на 15 травня 2020 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15.09.2020 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 18 вересня 2020 року.

В судове засідання позивач не з`явилася.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити у справі рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2003 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 819.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги, фактично припинили подружні стосунки.

Судом вживалися заходи стосовно примирення подружжя, шляхом надання останнім часу на примирення. Проте такі заходи виявилися марними, примирення подружжя не відбулося, стосунки сторони не відновили.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі та відновлювати сім`ю, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що відповідач звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом І групи, а тому суд вважає за необхідне судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 2, 7, 21, 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 10 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 819, розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: