441/27/20 2-о/441/18/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірина Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Представник Гірський О.І. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і зокрема, що заповіт від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 24.01.1997 державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р. за реєстровим №2-231, на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , довіритель звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак остання відмовила через розбіжність його прізвища у вищеозначеному заповіті та в паспорті, просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 15.01.2020 провадження у справі відкрито.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с. 51).

Представник заявника - адвокат Гірський О.І. у клопотанні від 01.04.2020 вимоги підтримав покликаючись на мотиви викладені у заяві, уточнив, просив встановити факт, що заповіт складений 24.01.1997 спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р. за реєстровим №2-231, щодо розпорядження майном в рівних частинах ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , стосується його довірителя - ОСОБА_1 . У зв`язку з установленням з 12 березня по 24 квітня 2020 на території України карантину, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 56).

Заінтересова особа - ОСОБА_2 у заяві від 01.04.2020 вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив про задоволення таких та розгляд справи за його відсутності (а.с. 54).

Заінтересова особа - приватний нотаріус Осадчук І.М. у листі №12/01-16 від 05.03.2020 просила про розгляд справи за її відсутності, окрім цього зазначила, що 08.07.2019 нею заведено спадкову справу №9/2019 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що інший спадкоємець за заповітом - ОСОБА_2 визнає право ОСОБА_1 на спадкування майна (а.с. 46).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить переконання про задоволення заяви.

Згідно ст. ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Із матеріалів справи та долучених документів убачається, що ОСОБА_4 , при житті, на випадок смерті належну їй на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1 , а також все моє майно, яке належатиме їй на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що за законом матиме право заповіла у рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , означений заповіт 24.01.1997 посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р. за реєстровим №2-231 (а.с. 7).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції убачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 роки, про що в книзі реєстрації смертей 27.07.2001 зроблено актовий запис за №4684 (а.с. 6).

Згідно копії спадкової справи №9/2019 заведеної 08.07.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 видно, що 08.07.2019 ОСОБА_2 , а 11.07.2019 ОСОБА_1 звернулися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 24.01.1997 нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-231, однак нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва через розбіжність його прізвища у означеному заповіті та в паспорті (а.с. 20-36).

Представник Гірський О.І. у заяві від 10.01.2020 просив встановити факт, що заповіт складений 24.01.1997 спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р. за реєстровим №2-231, щодо розпорядження майном в рівних частинах ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , стосується спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із копій свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , складеного 02.03.1960 виконавчим комітетом Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, паспорта серії НОМЕР_3 , інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 16).

Про те, що заповіт складений 24.01.1997 спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р. за реєстровим №2-231, стосується заявника ОСОБА_1 , окрім вищенаведених доказів, стверджується також заявами іншого спадкоємця ОСОБА_2 №1 від 08.07.2019 та від 01.04.2020 про визнання ним права ОСОБА_1 на спадкування Ѕ частини майна за означеним заповітом (а.с. 22, 54).

Отже, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, достовірність, а також достатність і їх взаємозв`язок у сукупності, суд доходить висновку про підставність заяви та задоволює таку.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 89, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт складений 24.01.1997 спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р. за реєстровим №2-231, щодо розпорядження майном в рівних частинах ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , стосується спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хишевичі Городоцького району Львівської області, що значиться зареєстрованим в с. Бучали Городоцького району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова-Онуфер