Справа № 298/935/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю..

з участю секретаря: Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фікансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 298/935/13-ц (Головуючий: Лютянська М.С.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року ТзОВ « Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 14.03.2014 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено рішення по цивільній справі № 298/935/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено та видано виконавчі листи, які знаходяться на виконанні у Великоберезнянському міжрайонному відділі державної служби ГТУЮ у Закарпатській області та відкриті виконавчі провадження за № 555254854 та за № 57570399 та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

27 червня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований у реєстрі під № 1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав, а АТ «ОКСІ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави) у тому числі до ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 ..

У подальшому між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення прав вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив) а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем.

Також до ТзОВ « Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст.. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/02-2/185/7 від 08 червня 2006 року, посвідченим нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрованим у реєстрі за № 126, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між «ОКСІ БАНК» та ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин-договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі за № 1009.

Таким чином, відповідно до ст.. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/02-2/361-М від 22.09.2006 року та права іпотеко держателя за Договором іпотеки № 014/02-2/185-Z від 08.06.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржником.

Отже, кредитором за кредитним договором № 014/02-2/361-М від 22.09.2006 року, договором іпотеки № 014/02-2/185-Z від 08.06.2006 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення прав вимоги, виступає заявник.

Сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутися до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями, як правонаступника стягувача.

Виконавчий лист № 298/935/13-ц знаходиться на виконанні у Великоберезнянському міжрайонному відділі державної служби ГТУЮ у Закарпатській області, відкрито виконавче провадження № 555254854 та за № 57570399, та відповідно здійснюються виконавчі дії.

На підставі зазначеного, ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутися до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у справі № 298/935/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/361-М від 22.09.2006 року в сумі 6 411, 78 доларів США (51 249,39 грн.), судовий збір у сумі 512 грн. 49 коп.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 10 грудня 2019 року у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» подано апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у задоволенні заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, позбавив правонаступника у майбутньому права на звернення до суду з аналогічною заявою. Відсутність можливістю звернення заявника до органів виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні не дає можливості ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями боржників перед кредиторами, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованою Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав. Учасники справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і дана обставина у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

При постановленні ухвали про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції зазначав, що заява не містить жодного доказу в підтвердження існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява не містить відомостей і повних реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, наявності на виконанні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа.

Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Матеріалами справи стверджується, що на підставі укладених договорів відступлення прав вимоги та за договором іпотеки відповідно до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набула статус нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При зверненні у суд із заявою ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» зазначає відомості та повні реквізити виконавчого листа та виконавчого провадження і копії виконавчих листів були долучені до заяви, вказані відомості, що дані виконавчі листи перебувають на виконанні в органах ДВС і долучена роздруківка Інформації про виконавче провадження від 01.08.2019 р. за виконавчим провадженням № 57570399 з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження» та роздруківка з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України відомостей про виконавче провадження № 55254854 станом на 01.08.2019 року.

Із урахуванням вимог ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та укладених вищезазначених договорів відступлення прав вимоги та за договором іпотеки заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 а тому підстав для відмови у заміні сторони у виконавчому провадженні із стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» судова колегія не вбачає.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права підлягає скасуванню і з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви із вищезазначених підстав.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганич В.П. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії ухвали суду від 29.03.2018 року та копію повідомлення відділу ДВС, де на підставі ухвали суду повернуто виконавчий лист без виконання, оскільки дані обставини мають значення для правильного вирішення спору, судова колегія із врахуванням вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України вважає, що вказані обставини не є підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 374, 381-384, 442 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 10 грудня 2019 року скасувати.

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчими листами № 298/935/13-ц виданих 20.04.2017 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області від 14 травня 2014 року по справі № 298/935/13-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, 16.01.1998 р., місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, 09.04.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/361-14 від 22.09.2006 року у розмірі 6 411,78 доларів США (51 249,39 грн. - п`ятдесят одну тисячу двісті сорок девять грн. 39 коп.), в тому числі заборгованість за кредитом - 5 518,17 доларів США (44 106,73 грн - сорок чотири тисячі сто шість грн. 73 коп.), заборгованість по сплаті відсотків 794,68 доларів США (6 351,88 грн. - шість тисяч триста п`ятдесят одна гривня 88 коп.), пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 98,93 доларів США ( 790,78 грн. - сімсот дев`яносто гривень 78 коп.), а також судові витрати по справі в розмірі 512 (п`ятсот дванадцять гривень) 49 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 12 березня 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой