Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 2-о-106/2011

провадження № 61-15592ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стеценко Олександр Вікторович на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-о-106/2011 рік за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року та викладено його текст.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційні скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області задоволено.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 жовтня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко О. В., подав касаційну скаргу (надійшла 26 жовтня 2020 року), в якій, заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року та залишити в силі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якійвикладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко О. В., не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Так, заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стеценко Олександр Вікторович на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова