Провадження № 6/202/1/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення і компенсації за невикористану відпустку, суми недоплачених платежів із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення і компенсації за невикористану відпустку, суми недоплачених платежів із заробітної плати, згідно якої просить суд визнати виконавчий лист, виданий Індустріальним районний судом м. Дніпропетровська 31 березня 2015 року в частині стягнення з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2 914,00 гривень та недоплачених платежів із заробітної плати за період з червня по серпень 2013 року в розмірі 839,85 гривень таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України», , безпідставно одержану суму у розмірі 3 425,55 гривень за виконавчим листом, виданим Індустріальним районний судом м. Дніпропетровська 31 березня 2015 року.

Вимоги заяви обґрунтовані наступним. 26 лютого 2015 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_2 . Стягнуто з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2013 року по 14.08.2014 року в розмірі 71532 (сімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.; невиплачену допомогу на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2914 (дві тисячі сто сорок) грн. 00 коп.; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 10315 (десять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 07 коп.; недоплачену заробітну плату за період з червня по серпень 2013 року в розмірі 839 (вісімсот тридцять дев`ять) грн. 85 коп., та за період з 15 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року за десять робочих днів в сумі 502 (п`ятсот дві) грн. 09 коп. Стягнуто з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» в дохід держави судовий збір в сумі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн. 63 коп.

На виконання вказаного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська Авдоніній О.В. було видано два виконавчі листа - за штрих кодом *436*3223106*1*1 на суму 2 914,00 грн., 10 315,07 грн., 839,85 грн., 502,09 грн., та за штрих кодом *436*3229763*1*1* на суму 71 532,00 грн.

10 червня 2015 року Державним закладом «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» здійснено перерахунок належних за виконавчими листами коштів на ім`я ОСОБА_2 , у загальній сумі 86 103,01 грн.

В свою чергу, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 року змінено в частині задоволеного позову про стягнення допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2 914 грн., та недоплачених платежів із заробітної плати за період з червня по серпень 2013 року в розмірі 839,85 грн., вирішено: стягнути з ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_2 ненараховану заробітну плату за липень-серпень 2013 року в розмірі 328,30 грн.; відмовити у задоволенні позову про стягнення допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2 914 грн., та недоплачених платежів із заробітної плати за період червень 2013 року. В іншій частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

У зв`язку з цим заявник вважає, що рішення апеляційної інстанції, котре змінило частково рішення суду першої інстанції, є підставою для визнання виконавчого листа за штрих кодом *436*3223106*1*1 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення в розмірі 2 914 грн., та недоплачених платежів із заробітної плати за період з червня по серпень 2013 року в розмірі 839,85 грн., виходячи з чого стягувач безпідставно утримує суму у розмірі 3 425,55 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , остання посилається на те, що зазначений боржником виконавчий лист було виконано майже чотири роки тому. Вважає, що передбачених чинним законодавством України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявником не вказано, а твердження боржника про наявність переплат на користь позивачки ОСОБА_2 , за іншими видами нарахувань не свідчать про відсутність у роботодавця обов`язоку виплатити звільненому працівнику належну йому заробітну плату у повному обсязі. Вказує, що заявником обрано невірний спосіб захисту, та останній вимагає завідомо для себе незаконної зміни рішення судів, які вступили в законну силу і є обов`язковими для виконання.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Наголосив, що на час розгляду справи ОСОБА_2 так і не спростовано факт безпідставного отримання суми у розмірі 3 425,55 грн., за вказаними у заяві виконавчими листами, а позиція останньої полягає лише в тому, що Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» не має права звернення до суду з даною заявою.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 лютого 2015 року, ухваленим у цивільній справі за за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення і компенсації за невикористану відпустку, суми недоплачених платежів із заробітної плати, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2013 року по 14.08.2014 року в розмірі 71532 (сімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.; невиплачену допомогу на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2914 (дві тисячі сто сорок) грн. 00 коп.; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 10315 (десять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 07 коп.; недоплачену заробітну плату за період з червня по серпень 2013 року в розмірі 839 (вісімсот тридцять дев`ять) грн. 85 коп., та за період з 15 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року за десять робочих днів в сумі 502 (п`ятсот дві) грн. 09 коп. Стягнуто з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» в дохід держави судовий збір в сумі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн. 63 коп./т.1, а.с.137-140/.

На виконання вказаного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська Авдоніній О.В. було видано два виконавчі листа - за штрих кодом *436*3223106*1*1 на суму 2 914,00 грн., 10 315,07 грн., 839,85 грн., 502,09 грн., та за штрих кодом *436*3229763*1*1* на суму 71 532,00 грн./т.3, а.с. 100, 101/.

10 червня 2015 року Державним закладом «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» здійснено перерахунок належних за виконавчими листами коштів на ім`я ОСОБА_2 , у загальній сумі 86 103,01 грн., що підтверджується випискою по рахунках, яка міститься в матеріалах справи /т. 3, а.с. 102/.

14 грудня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року змінено в частині задоволеного позову про стягнення допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2914 гривень та недоплачених платежів із заробітної плати за період з червня по серпень 2013 року в розмірі 839,85 гривень. Стягнуто з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_2 ненараховану заробітну плату за липень - серпень 2013 року в розмірі 328 грн.30 коп.(триста двадцять вісім гривень 30 копійок). Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2914 гривень та недоплачених платежів із заробітної плати за період червень 2013 року. В іншій частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року - залишено без змін./т. 2, а.с. 136-141/.

За положеннями ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 року змінено в частині задоволеного позову про стягнення допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2 914 грн., та недоплачених платежів із заробітної плати за період з червня по серпень 2013 року в розмірі 839,85 грн., вирішено стягнути з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_2 ненараховану заробітну плату за липень-серпень 2013 року в розмірі 328,30 грн., відмовлено у задоволенні позову про стягнення допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2 914 грн., та недоплачених платежів із заробітної плати за період червень 2013 року, наявні правові підстави для задоволення заяви Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь заявника безпідставно одержаної суми у розмірі 3 425,55 гривень за виконавчим листом, виданим Індустріальним районний судом м. Дніпропетровська 31 березня 2015 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Індустріальним районний судом м. Дніпропетровська 31 березня 2015 року в частині стягнення з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 2 914,00 гривень та недоплачених платежів із заробітної плати за період з червня по серпень 2013 року в розмірі 839,85 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України», , безпідставно одержану суму у розмірі 3 425,55 гривень за виконавчим листом, виданим Індустріальним районний судом м. Дніпропетровська 31 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін