Справа № 2-737/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача та представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору продовженим та таким, що має юридичну силу, зобов`язання повернути суму вкладу адвокатів Шейко В.В. та Волкова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю по цивільній справі 2-737/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору продовженим та таким, що має юридичну силу, зобов`язання повернути суму вкладу.

30 жовтня 2020 року представник відповідача адвокат Шейко В.В., звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Сватівського районного суду Луганської області від її місця знаходження.

22 жовтня 2020 року представник позивача адвокат Волков В.М., звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Сватівського районного суду Луганської області від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача та відповідача про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести 05 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, пл. 50 річчя перемоги, 34) та Господарським судом Київської області (01032 м. Київ-32,

вул. Симона Петлюри, 16/108) по цивільній справі № 2-737/2012 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю у цивільній справі 2-737/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору продовженим та таким, що має юридичну силу, зобов`язання повернути суму вкладу.

Доручити уповноваженій особі Господарського суду Київської області забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Господарського суду Київської області (01032 м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108), для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко