Справа № 347/2666/13-ц
Провадження № 6/347/57/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Косівського районного суду від 29.11.2013 року по справі №347/2666/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» Панін І.В., звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Косівського районного суду від 29.11.2013 року по справі №347/2666/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що рішенням Косівського районного суду від 29.11.2013 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №014/0042/82/80117 від 17.09.2007 року в сумі 106 310,66 грн. та судові витрати в сумі 1806,46 грн.

30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8, і до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло також право вимоги по Кредитному договору №014/0042/82/80117 від 17.09.2007 року (боржник Янкощук ОСОБА_2 .В.).

30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до умов якого до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору № 014/0042/82/80117 від 17.09.2007 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник заявника у заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити без участі представника заявника. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 КАС України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як видно із матеріалів справи, що також встановлено ухвалою Косівського районного суду від 08.08.2018 року, яка набрала законної сили, позивач по справі, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», від дня набрання законної сили судовим рішенням по справі, ухваленим Косівським районним судом 29.11.2013 року не вчинив жодних дій для отримання виконавчого листа для подальшого його пред?явлення до виконання та стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Тобто, позивач, не звертаючись до суду з заявою про видачу виконавчих листів протягом 2013-2018 року, згадав про наявність такого рішення лише 22.05.2018 року, подавши до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення його до виконання, в задоволенні якої йому було відмовлено ухвалою Косівського районного суду від 08.08.2018 року (а.с.60-61).

Відтак, заявник просить замінити не просто стягувача по справі, а саме стягувача у виконавчому листі, не отримавши, при цьому, по справі будь-якого виконавчого листа.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд не бачить підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Косівського районного суду від 29.11.2013 року по справі №347/2666/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.