Справа №428/642/20
Провадження №2/428/245/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.06.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час відповідач не знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Він не працює, а тому виплата аліментів в зазначеному розмірі ставить його у дуже скрутне матеріальне становище.

Просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2016 року по справі №428/2645/16-ц на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/2 частки на 1/3 частку від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, та видати новий виконавчий лист.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Оверченко О.А. в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

10.06.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі №428/2654/16-ц, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2016 року і до повноліття дитини.

22.06.2016 року судом виданий виконавчий лист по справі №428/2654/16-ц.

30.06.2016 року було відкрито виконавче провадження №51547753 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа, що підтверджується копією постанови від 30.06.2016 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у нього немає доходів, щоб сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судовим рішенням від 10.06.2016 року по справі №428/2654/16-ц, оскільки він не працює.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм права можна зробити висновок про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути змінений за умови зміни матеріального або сімейного стану позивача, при цьому кожна з цих умов може бути самостійною підставою для зменшення розміру аліментів або існувати одночасно.

Отже розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а значне погіршення матеріального становища позивача може бути підставою для задовлення його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

На підтвердження зміни свого матеріального стану в бік погіршення позивач надав відомості про доходи за 2004 -2005 рік та 2019 рік.

За 1-3 квартал 2019 року ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 12519 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Згідно з відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 в період з червня по грудень 2019 року доходів не отримував.

Відомості про розмір доходів, які отримував ОСОБА_1 станом на 10.06.2016 року, тобто на момент ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів, суду надано не було.

Частинами 1, 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивач не виконав свого обов`язку щодо доказування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не надав суду доказів, які б підтверджували погіршення його матеріального стану, що могло б бути підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дітей.

Зазначене позбавляє суд перевірити, що дійсно матеріальний стан позивача погіршився порівняно з тим, який він був на день ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд відмовив позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова