233 Справа № 233/1326/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 233/1326/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що вказаний виконавчий лист був втрачений при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2008 року станом на 31 січня 2017 року, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2088 грн. 67 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12 631 грн. 70 коп., а всього 14 720 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 37 копійок. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 01 липня 2017 року та 17 липня 2017 року виконавчі листи були отримані стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно відповідей Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29 січня 2020 року, 31 березня 2020 року (а.с. 59, 65-66) виконавчий лист №233/1326/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на виконання до Відділу не надходив та не знаходиться.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості на примусове виконання до відділу виконавчої служби не надходив, є підстави вважати його втраченим, та враховуючи, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та вважає, що для забезпечення виконання судового рішення стягувачу необхідно видати його дублікат.

Керуючись п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості у цивільній справі № 233/1326/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя