ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2020 року

м. Харків

справа № 619/3847/15-ц

провадження № 22-ц/818/3729/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядкуст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу законного представника малолітнього ОСОБА_1 2014 року народження ОСОБА_2 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 02 червня 2020 року законний представник малолітнього ОСОБА_1 2014 року народження ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга законного представника малолітнього ОСОБА_1 2014 року народження ОСОБА_2 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що законний представник малолітнього ОСОБА_1 2014 року народження ОСОБА_5 не приймала участі у розгляді справи, про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 20.05.2020 року після отримання позову про припинення стягнення аліментів від 22.04.2020 року, додатком до якого була копія оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 законний представник малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_5 мала прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.28)

З журналу судового засідання від 15.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 приймала участь у судовому засіданні, коли було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.16). присутність ОСОБА_4 у судовому засіданні 15.10.2015 року також підтверджується аудіозаписом зазначеного судового засідання.

За таких обставин, суд вважає що підстави, на які посилається законний представник малолітнього ОСОБА_1 2014 року народження ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням законному представнику малолітнього ОСОБА_1 2014 року народження ОСОБА_8 , строку, протягом якого апелянт має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати інші докази на підтвердження своїх доводів.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для обґрунтування інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б були поважними та для надання доказів на підтвердження цих доводів.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу законного представника малолітнього ОСОБА_1 2014 року народження ОСОБА_2 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук