Справа № 182/6511/19
Провадження № 2/0182/438/2020
12.03.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Мацола О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 18.09.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
08.06.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2018 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час сімейних стосунків між ними немає.
Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, майновий спір вирішать добровільно. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею.
На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити із прізвище « ОСОБА_4 ». Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 11.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву.
Копію зазначеної ухвали з доданими до неї документами було направлено відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 15). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Ухвалою суду від 30.01.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явилася, згідно її заяви просила розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує ( а.с. 6).
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с. 12). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом до суду, як не вручений відповідачу у зв`язку з закінченням встановленого строку для зберігання (а.с.20). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 08.06.2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 234 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з січня 2018 року з відповідачем припинені шлюбні відносини. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час сімейних стосунків між сторонами немає.
Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, майновий спір вирішиться сторонами добровільно.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, малолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 234- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева