ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1053/19
провадження № 2/691/116/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня 2020 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи на стороні позивача: Органу опіки та піклування служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_1 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов просив задовольнити, вказавши, що у серпні 2019 року, після проведення обряду хрещення сина ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_2 повідомила про намір відвідати свою сестру у м. Черкаси. Через два - три дні вона повернулася додому з представником служби у справах дітей та адвокатом, забрала їх сина та знову поїхала до сестри у м. Черкаси, не повернувшись. Під час телефонної розмови повідомила, що наміру повертатися не має, спілкуватися не хотіла, жодних пояснень не надавала, спілкуватися та бачитися з дитиною батькові дозволу не надавала. Позивач неодноразово зі своєю сім`єю намагався зустрітися з дружиною та сином у м. Черкаси, але відповідачка викликала працівників поліції та уникала контакту. Такі відносини тривали до липня 2020 року, вони не зустрічалися і свого сина позивач не бачив. Але у серпні 2020 року, з незрозумілих причин, ОСОБА_2 погодилася на зустріч сина з батьком, мотивуючи тим, що дитина хоче побачити його та його рідних, запропонувала взяти дитину додому, але за умови, що вона також поїде разом із ними. Після повернення, відповідачка дійсно до даного часу проживає у їхньому будинку, але сімейні стосунки сторони не підтримують, вона періодично залишає будинок та згодом повертається, не пояснюючи жодних причин своєї поведінки. Не поважає моральні принципи сім`ї, залишає дитину з батьком та не піклується про неї на період своєї відсутності вдома. Спільне господарство вони не ведуть.
Представник позивача - адвокат Сергієнко О.П. підтримала доводи позивача зазначивши, що позивач проживає спільно зі своїми батьками у їхньому будинку, які також піклуються про створення належних умов проживання малолітнього ОСОБА_3 . Сім`я матеріально забезпечена, ОСОБА_1 та його батьки дбають про дитину, забезпечують всім необхідним для розвитку дитини. Під час обстеження житлово - побутових умов проживання встановлено, що для дитини створено належні умови для проживання та розвитку саме за місцем проживання батька. Відповідачка ОСОБА_2 , яка проживала у м. Черкаси, не створила належних умов для проживання своєї дитини, оскільки квартиру, де вона мешкала з дитиною, винаймала її сестра, де окрім того, були зареєстровані та проживали інші особи. Відповідач не в змозі була придбати для дитини необхідний одяг та продукти харчування, оскільки ніде не працює та інших джерел доходів немає. Дитина хворіє на нервове захворювання, потребує постійного нагляду та відповідного лікування. Даними питаннями завжди займалися позивач та його батьки, купували необхідні медикаменти та відвідували лікувальні установи.
Представник Органу опіки та піклування служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації Базило О.М. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що в органу опіки та піклування під супроводом перебуває вказана сім`я. Представник був присутній під час того, як мати у присутності адвоката забрала дитину та поїхала проживати у м. Черкаси. Органом опіки та піклування було направлено запит до органу опіки та піклування м. Черкаси з метою проведення обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 та визначення кращих умов для належного розвитку дитини. Представник зазначив, що за місцем проживання батька створено всі належні умови для розвитку дитини, батько матеріально утримує сім`ю, піклується про здоров`я дитини та забезпечує її стабільний емоційний розвиток у спокійному та стійкому середовищі. В інтересах дитини малолітній дитині слід було б визначити місце проживання з батьком.
Суд, за згоди учасників процесу, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
07.11.2012 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.
Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час сторони сімейні стосунки сторони не підтримують. Відповідач проживає разом із позивачем у будинку батьків останнього, але періодично, без повідомлення причин, зникає з будинку, проживає у невідомому місці та повертається без будь-яких пояснень. Спільне господарство сторони не ведуть.
За довідкою ВК Хлистунівської сільської ради № 633 від 28.08.2019 та довідкою про склад сім`ї № 1396 від 30.09.2019, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають по АДРЕСА_1 . Окрім них, за вказаною адресою також проживають батьки позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказані особи позитивно характеризуються, підтримують добрі стосунки у сім`ї та з сусідами.
За довідкою Хлистунівського закладу дошкільної освіти «Промінчик» № 85 від 27.08.2019, малолітній ОСОБА_3 відвідує вказану установу з 01.09.2018, виховується у повній сім`ї, окрім батьків із ним проживають дід і баба. Вихованням дитини займається бабуся, активно цікавиться життям онука, відвідує батьківські збори, оплачує харчування дитини, стежить за його зовнішнім виглядом. Дитина відвідувала інклюзивний центр за направленнями з садочку, займався з психологом. Відвозили до інклюзивного центру та займалися дитиною дід і баба.
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК, серія 10 ААб № 343392, ОСОБА_3 має ІІІ групу інвалідності з дитинства.
Згідно акту обстеження житло - побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 07.11.2019, вказана сім`я достатньо забезпечена продуктами харчування, речами повсякденного користування. В сім`ї спостерігаються доброзичливі та гармонійні стосунки. Дитина належно забезпечена необхідними речами, для неї створено належні умови для проживання.
Допитані судом свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кожен окремо зазначили, що вони знають сім`ю ОСОБА_1 на протязі значного періоду, їм відомо, що сторони з малолітнім сином проживають спільно з батьками позивача - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Знають сім`ю ОСОБА_1 як добропорядних громадян, які ніколи не конфліктували, доброзичливі та завжди відгукувалися на допомогу. Сім`я матеріально забезпечена, всі разом займалися вихованням дитини, для якого були створені належні умови для проживання та розвитку. Свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою даної сім`ї та свідок ОСОБА_11 , яка є медичною сестрою, що здійснювала нагляд за дитиною, також зазначили, що дід і баба ОСОБА_7 та ОСОБА_8 довго чекали народження онука ОСОБА_3 , дбали про нього, про його здоров`я, виховання та розвиток, забезпечували всім належним. Крім того, вважають, що мати дитини ОСОБА_2 не приймала активної участі у вихованні та догляді за дитиною, на відміну від батька та діда з бабою. Свідкам відомо, що баба і дід возили дитину до інклюзивного центру, оскільки дитина хворіла. Також свідкам відомо, що дана сім`я з повагою ставилася до ОСОБА_2 і коли остання разом із дитиною не проживала у них на протязі 8 місяців, члени родини складно переживали відсутність дитини вдома, а бабуся ОСОБА_8 потрапила до лікувальної установи. Свідок ОСОБА_12 , яка є племінницею ОСОБА_1 , крім того зазначила, що до ОСОБА_2 у родині ставилися з повагою, однак остання ставилася зневажливо до даної родини, вона не займалася веденням побуту, ці обов`язки виконувала її свекруха ОСОБА_8 . Також сім`я ОСОБА_1 займалася лікуванням ОСОБА_2 , оскільки вона не могла завагітніти та народити дитину. Оскільки свідок неодноразово відвідувала родину ОСОБА_1 , їй відомо, що бажання появи дитини у родині було більш притаманним батькам позивача. І на даний, час батько і дід із бабою створили належні умови для розвитку, виховання та навчання дитини.
Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. 111, 112 СК України - розривається.
Частина 1 ст. 160 СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Частиною 1 ст. 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Таким чином, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.
Як вбачається, подальше збереження даної сім`ї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог у частині розірвання шлюбу.
У підготовчому судовому засіданні відповідачем було надано акт обстеження умов проживання від 06.09.2019, наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду диспетчер-логіст ТОВ «Фреш ко груп» (м. Черкаси) від 31.07.2019 та довідка б/н, б/д про перебування на посаді.
Однак, станом на час розгляду справи, суду надано акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.07.2020 про те, що відповідач ОСОБА_2 проживає у сім`ї позивача. Відповідач не з`явилася на розгляд справи, не надала заперечень проти позову та пояснень щодо зміни свого місця проживання. А тому суд не приймає до уваги раніше подані відповідачем документи щодо обстеження умов місця її проживання та щодо місця роботи, оскільки з часу подачі цих документів викладені в них обставини змінилися.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування Городищенської райдержадмінстрації, які вважають виключно в інтересах дитини, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком - позивачем у справі ОСОБА_1 , та враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явилася та не подала своїх заперечень щодо предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог також у частині визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.
Керуючись ст. 19, 104, 105, 110 -112, 161 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 - 282 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенького районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 116.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з батьком ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повне рішення суду складено 30.10.2020.
Суддя Л. В. Подорога