Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 759/13644/15-ц

провадження № 61-10028ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня

2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, апеляційну скаргу ТОВ «АНСУ» задоволено. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року в частині залишення без розгляду позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги частини п`ятої статті 272 ЦПК України. Зазначив, що з текстом оскарженої постанови суду апеляційної інстанції ознайомився 14 листопада 2019 року при ознайомленні з матеріалами справи №759/13644/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року зазначені

ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції визнано неповажними, оскільки останнім не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували порушення апеляційним судом вимог частини п`ятої статті 272 ЦПК України.Касаційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, зокрема, для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, разом із доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 24 травня 2019 року.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Зазначив, що він не був присутній в судовому засіданні 17 квітня 2019 року, матеріали цивільної справи № 759/13644/15-ц не містять доказів щодо отримання ним копії повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року. З текстом оскарженої постанови суду апеляційної інстанції ознайомився 14 листопада

2019 року при ознайомленні з матеріалами справи №759/13644/15-ц.

Однак, недоліки касаційної скарги в частині надання доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 24 травня 2019 року ОСОБА_1 не усунув, оскільки доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не підтвердженні належними доказами.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року.

24 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків додавши до неї довідку Святошинського районного суду

м. Києва від 20 березня 2020 року вих. № 01/362/2020, з якої вбачається, що

в матеріалах справи № 759/13644/15-ц відсутні будь-які документи (розписки, поштові повідомлення про вручення, тощо) про отримання ОСОБА_1 копії постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року. В період часу з 17 квітня 2019 року по 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 знайомився

з матеріалами справи один раз, а саме 14 листопада 2019 року.

Ураховуючи викладене, просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від

15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження пропущенийз поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков