Справа № 2-3320/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді- Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка Андрія Миколайовича на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької О.М., -

В с т а н о в и в :

20.02.2020 року в провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткової Н.І. надійшла скарга ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни, боржник: ОСОБА_1 . Скарга мотивован тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2011 року задоволено позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №34.6/АА010.07.2 від 27.11.2007 р. у розмірі 183351,56 грн. Виконавчий лист по даній справі банком отримано 08.02.2012 р.та подано для виконання до ВДВС міськрайонного управління юстиції Запорізької області разом з заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою ВДВС Березанського РУЮ від 25.04.2014 р.відкрито виконавче провадження №43102027 в рамках зведеного виконавчого провадження №43116816. Майно боржника автомобіль DАЕWOО LАNОSТF69Y,днз НОМЕР_1 , описане 29 квітня 2014 року та передане на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_1 до м. Миколаєва. У зв`язку з вилученням транспортного засобу за місцем проживання боржника, 04 квітня 2017 року ВДВС Березанського РУЮ передано матеріали виконавчого провадження до Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Постановою Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 31липня 2017 року прийнято до виконання виконавче провадження. У зв`язку з вилученням транспортного засобу за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 , 19 жовтня 2017 року із Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області передано матеріали виконавчого провадження до Чечелівського ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою державного виконавця Чечелівського ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Козлицькою О.М. від 22 листопада 2017 року прийнято до виконання виконавче провадження. Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів№375025 Державного підприємства «СЕТАМ» 10 грудня 2018 року відбулися торги з реалізації рухомого майна легкового автомобіля DАЕWOОLАNОSТF69Y, днз НОМЕР_1 , за стартовою ціною 60300,00грн. Згідно довідки АТ «РодовідБанк» №18-11-б.б/792 від 04.02.2019 р.надходження коштів на рахунок «Прийом платежів в рахунок стягнення кредитної заборгованості згідно виконавчих документів» відсутнє. Реалізація заставного майна відсутня.

У зв`язкуз ненадходженням коштів на рахунок «Прийом платежів в рахунок стягнення кредитної заборгованості згідно виконавчихдокументів», 01 лютого 2019 року банком було зателефоновано державному виконавцю Чечелівського ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Козлицькій О.М. та з`ясовано, що кошти від реалізації майна перераховані на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому вони змушені звернутися до суду зі скаргою у зв`язкуз недодержанням державним виконавцем Козлицькою О.М. вимог чинного законодавства України.

Так,в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №34.6/АА-010.07.2 від 27.11.2007 року, між АТ«Родовід Банк» та ОСОБА_1 27.11.2007 р. було укладено договір застави транспортного засобу-автомобіль марки DАЕWOО- НОМЕР_2 , модель НОМЕР_3 , рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов)№ НОМЕР_4 , тип НОМЕР_5 легковий седан,реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований в РЕВ МРВДАІ №11при УМВС України в Запорізькій області 24 листопада 2007року.

Оскільки, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна, тому вважають, що дії державного виконавця щодо спрямування коштів від реалізації на електронних торгах заставленого рухомого майна є неправомірними.

АТ «Родовід Банк» пропорушення свого права дізналося 01лютого 2019 р., перевіряючи на інтернет-ресурсі ДП «СЕТАМ» стан електронних торгів по виконавчим провадженням, де АТ Родовід Банк є стягувачем, та у зв`язку з цим зателефонувавши державному виконавцю Чечелівського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Козлицькій О.М., в результаті чого було з`ясовано, що електронні торги в рамках виконавчого провадження №46776964, 10 грудня 2018 року проведені на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Просили суд визнати неправомірними дії державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Козлицької О.М. щодо спрямування коштів від реалізації на електронних торгах заставленого рухомого майна автомобіля марки DАЕWOО-FSO, модель LАNОS НОМЕР_6 , рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов) № НОМЕР_4 , тип НОМЕР_5 легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований в РЕВ МРВ ДАІ № 11 при УМВС України в Запорізькій області 24 листопада 2007 року, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а не на користь заставодержателя Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та зобов`язати державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Козлицьку О.М. спрямувати кошти від реалізації на електронних торгах заставленого рухомого майна на користь заставодержателя Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Представник заявника на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Родовід Банк».

Представник органу, дії якого оскаржуються, державний виконавець Чечелівського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Козлицька О.М., боржник ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

22.11.2017 року на адресу Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з Заводського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надійшло виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3320/11 від 08.02.2012 року, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми заборгованості 183351,56 грн., та виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №310/12080/13-ц від 25.07.2014 року, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми 41 768,95 грн.

22.11.2017 року державним виконавцем Козлицькою О.М. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми заборгованості 183 351,56 грн., яке надійшло на виконання з Заводського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 22.11.2017 року, у зв`язку із тим, що боржник прописаний на території Чечелівського району.

22.11.2017 року старшим державним виконавцем ОСОБА_2 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк суми 41768,95 грн., яке надійшло на виконання з Заводського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 22.11.2017 року, у зв`язку із тим, що боржник прописаний на території ЧечелІвського району.

Відповідно до доручення начальника відділу, виконавче провадження передано до державного виконавця Козлицької О.М., оскільки у неї вже було відкрито виконавче провадження № 43102027 відносно даного боржника.

22.03.2018 року державним виконавцем Козлицькою О.М. відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», направлено доручення про здійснення опису та арешту майна боржника до Петропавловського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області.

26.04.2018 року на адресу Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла постанова про опис та арешт майна боржника від 16.04.2018 року, за якою описано вищезазначений автомобіль та передано на відповідальне зберігання ДН «СЕТАМ».

18.04.2018 року державним виконавцем, на підставі ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження», в рамках ВП № 43102027 направлено до ПАТ « Родовід Банк» лист з пропозицією додаткового авансування витрат виконавчого провадження для проведення оцінки описаного та арештованого майна боржника.

30.10.2018 року державним виконавцем Козлицькою О.М. в рамках ВП № 46776964, з примумвового виконання виконавчого листа № 310/12080/13-ц від 25.07.2014 року , виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми 41768, 95 грн., направлено заявку на реалізацію в СЕТАМ рухоме майно, а саме: легковий автомобіль DAEWOO LANOS НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_4 .

19.11.2018 року ДП «СЕТАМ» опубліковано Інформацію про арештоване майно, та системою присвоено наступний номер лоту: 316312.

14.12.2018 року на депозитний рахунок Чечелівського ВДВС міста Дніпра і ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшли кошти за придбане рухоме майно, а саме: легковий автомобіль DAEWOO LANOS НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_4 ,у розмірі 57 285,00 гри.

22.12.2018 року державним виконавцем з порушенням вимог ст.ст. 45,46.47.51 Закону України «Про виконавче провадження», винесено розпорядження про перерахування коштів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», замість перерахування вилучених від реалізації арештованого майна коштів заставодержателю, оскільки у матеріалах виконавчого провадження №43102027 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3320/11 від 08.02.2012 року, виданого Бердянським міськрайониим судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми заборгованості 183351,56 грн.,

відсутні банківські реквізити для перерахування коштів, та з тої причини, що представниками ПАТ «Родовід Банк» не направлялись жодні документи стосовно стану процесу ліквідації ПАТ «Родовід Банк» та запити стосовно ходу виконання виконавчого документу.

27.12.2018 року державним виконавцем винесено акт про проведені електронні торги № 46776964, який направлено сторонам ВП, ДП «СЕТАМ» та переможцю електронних торгів ОСОБА_3

17.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46776964 з примусового виконання виконавчого листа № 310/12080/13-ц від 25.07.2014 року, виданого Бердянським міськрайониим судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк суми 41768,95 грн., на підставі п.9 ст.39 Закону України « Про виконавче провадження».

17.01.2019 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, а саме з: легкового автомобілю DAEWOO LANOS НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_4 . Під час зняття арешту з реалізованого на прилюдних торгах рухомого майна, державним виконавцем, відповідно до витягу з Єдиного державного реестру обтяжень рухомого майна, що легковий автомобіль DAEWOO LANOS НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_9 державним виконавцем встановлено, що даний - автомобіль є заставним майном ПАТ «Родовід Банк»,

04.02.2019 року року за вих.№ 3033, в рамках ВП № 46776964, державним виконавцем направлено вимогу до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути помилково перераховані кошти. Відповідь на вимогу до відділу не надходила.

Тобто, судом встановлено, що державним виконавцем Козлицькою О.М. при виконанні рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми заборгованості 183 351, 56 грн. були допущені порушення вимог ст.ст. 45, 46, 47, 51 ЗУ «Про виконавче провадження», тому слід визнати неправомірними її дії щодо спрямування коштів від реалізації на електронних торгах заставленого рухомого майна автомобіля марки DАЕWOО-FSO, модель LАNОS НОМЕР_6 , рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов) № НОМЕР_4 , тип НОМЕР_5 легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований в РЕВ МРВ ДАІ № 11 при УМВС України в Запорізькій області 24 листопада 2007 року, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а не на користь заставодержателя Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та зобов`язати державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Козлицьку О.М. спрямувати кошти від реалізації на електронних торгах заставленого рухомого майна на користь заставодержателя Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Напідставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,10,18,447-451,453ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни, боржник: ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Козлицької О.М. щодо спрямування коштів від реалізації на електронних торгах заставленого рухомого майна - автомобіля марки DАЕWOО-FSO, модель LАNОS НОМЕР_6 , рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов) № НОМЕР_4 , тип НОМЕР_5 легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований в РЕВ МРВ ДАІ № 11 при УМВС України в Запорізькій області 24 листопада 2007 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», а не на користь заставодержателя - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК».

Зобов`язати державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Козлицьку О.М. спрямувати кошти від реалізації на електронних торгах заставленого рухомого майна - автомобіля марки DАЕWOО-FSO, модель LАNОS НОМЕР_6 , рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов) № НОМЕР_4 , тип НОМЕР_5 легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований в РЕВ МРВ ДАІ № 11 при УМВС України в Запорізькій області 24 листопада 2007 року, на користь заставодержателя - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» за наступними реквізитами: накопичувальний рахунок № НОМЕР_10 в НБУ; МФО 300001; отримувач - АТ «РОДОВІД БАНК»; код за .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня ї їпроголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду було складено 05 червня 2020 року.

СуддяН. І. Черткова