Справа № 274/3265/14-ц Провадження № 2/0274/58/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Білань О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
до про1) ОСОБА_2 , 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Вирішуючи питання щодо продовження розгляду справи, Суд зазначає таке.

У судове засідання, призначене на 06.07.2020 р., ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду (що підтверджується розпискою про тримання судової повістки, т. 3, а. с. 158), не з`явились, розгляд справи було відкладено на 03.11.2020 р.

У судове засідання, призначене на 03.11.2020 р., ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду (що підтверджується розписками про тримання судової повістки, т. 3, а. с. 165, 166), не з`явились повторно.

У матеріалах справа міститься заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про розгляд справи за відсутності (т. 3, а. с. 141).

Частиною п`ятою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що нез`явлення ОСОБА_1 та/або її представника ОСОБА_3 перешкоджає розгляду справи, оскільки остання має значний обсяг доказів, частина з яких суперечить один одному (зокрема, різні висновки експертиз), а відтак дослідження цих доказів з метою з`ясування спірних питань має відбуватись за участю ОСОБА_1 та/або її представника ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут