Номер провадження: 22-ц/813/5491/20
Номер справи місцевого суду: 499/755/18
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до заяви № б/н від 24.09.2009 року ОСОБА_4 отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с 2-30).

14 лютого 20219 року заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області (суддя Тимчук Р.М.) позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено (а.с 59-63).

29 серпня 2019 року ОСОБА_4 подала через канцелярію Іванівського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення (а.с 75-91).

19 грудня 2019 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області (суддя Тимяук Р.М.) в задоволенні позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с 181-188).

20 січня 2020 року представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» засобами Укрпошти направив апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року. Апелянт не згоден з вказаним рішенням, вважає, що воно прийнято без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. На думку апелянта, такий висновок суду першої інстанції призвів до здійснення судом безпідставного та не обґрунтованого рішення, що призвело до позбавлення права відповідача на отримання процентів, як це визначено анкетою заявою, а також підписаною відповідачем довідкою про умови кредитування та низкою положень законів України та судової практики Вищих судових інстанцій. Крім того, місцевий суд зробив помилковий висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, допустивши грубе порушення норм цивільного права. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що Позивачем надана до суду копія заяви від 24 вересня 2009 року з якої вбачається інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем заповнена вказана інформація особисто та надано згоду про оформлення договору, отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчив сласне волевиявлення. Таким чином, відповідач особисто поставив підпис про отримання договору, а відповідно і про всі відомі йому умови. Таким чином, основними вимогами банку за кредитним договором до боржника є повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування і ця умова є істотним фактором при наданні кредитних коштів. Апелянт просить скасувати рішення від 19 грудня 2019 року, провести розгляд справи за участі представника позивача, стягнути з відповідача судові витрати, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної рішення було складено 19 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу на вказане рішення направлено засобами Укрпошти 20 січня 2020 року. Апелянт пояснює пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 21 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи наявна довідка, в якій зазначено про отримання на електронну скриньку копії оскаржуваного рішення, датованою 21 грудня 2019 року. Інших відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. На підставі викладеного Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

11 лютого 2020 року Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до якої додається квитанція про сплату судового збору, апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк