Номер провадження: 22-ц/813/248/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №521/10172/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року у складі судді Мурзенка М.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 19 червня 2019 року до суду з вищевказаним позовом, просила зобов`язати відповідача ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» управління «Водозбут»:

виключити із суми заборгованості, що рахується по особовому рахунку № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1 , та виникла за період часу до 18 квітня 2019 року за попередніх власників/споживачів за послугами з водопостачання та водовідведення у розмірі 11687,84 грн.;

не включати заборгованість попередніх власників/споживачів по квартирі за адресом: АДРЕСА_1 , за період часу до 18 квітня 2019 року за послугами з водопостачання та водовідведення у розмірі 11687,84 грн. до суми послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 в майбутньому та не виставляти рахунки на оплату послуг з урахуванням зазначеної заборгованості;

внести до електронних систем нарахування послуг з водопостачання та водовідведення, які використовуються відповідачем, достовірні дані про нарахування наданих послуг позивачу та вилучити з електронних систем відповідача нарахування попередніх власників/споживачів послуг;

підключити квартиру за адресом: АДРЕСА_1 , до послуг з водовідведення та водопостачання (а.с.1-3).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.34-36).

Окремою ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року вирішено викладені в окремій ухвалі обставини довести до відома ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Антимонопольного комітету України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, - для вжиття заходів реагування (а.с.39-40).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 8 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на окрему ухвалу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» просить окрему ухвалу суду першої інстанції скасувати (а.с.41-43).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість окремої ухвали з підстав невідповідності викладених у окремій ухвалі суду першої інстанції висновків обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у не врахуванні судом при постановленні окремої ухвали порядку укладення договорів, визначеного Законом України «Про житлово-комунальні послуги», з огляду на який філією «Інфоксводоканал» порушень законодавства не допущено.

Перевіривши законність і обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Постановлення окремої ухвали суду врегульовано статтею 262 ЦПК України, відповідно до положень якої, зокрема, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

За змістом постановленої окремої ухвали з ОСОБА_1 , яка після набуття 18 квітня 2019 року у власність квартири звернулася з заявою про укладення з нею договору про надання послуг водопостачання та водовідведення, договір укладений не був, а 3 червня 2019 року їй надіслано лист про необхідність погашення заборгованості попередніх власників в сумі 11687,84 грн., що є порушенням, так як законом не передбачено можливість відмови споживачу в укладенні договору у разі наявності заборгованості за надані житлово-комунальні послуги інших осіб, що раніше проживали/були власниками квартири або будинку.

Вказаними обставинами суд обґрунтовує в діях ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» ознаки порушення статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», підпункту 18 пункту 2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №307 від 22 березня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до абонентського відділу Малиновського району м. Одеси 17 травня 2019 року щодо відкриття особового рахунку та укладення договору за адресом: АДРЕСА_1 . На звернення ОСОБА_1 начальником абонентського відділу надано відповідь, за змістом якої доведено до відома наявність станом на 1 травня 2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 заборгованості в розмірі 11687,84 грн., яка підлягає сплаті, та роз`яснено, що з набуттям квартири на прилюдних торгах у набувача виникло не лише право власності на нерухоме майно, а й обов`язки та обтяження, що з ним пов`язані.

З 1 травня 2019 року введений в дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до статті 14 якого за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної послуги: 1) кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); 2) від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); 3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначену частиною 1 цієї статті, за кожним видом комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг.

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

В окремій ухвалі йдеться про виявлене судом при вирішенні спору порушення законодавства, яке полягало у відмові укласти договір, проте суть спору не вказує на те, що такий виник з підстав відмови укласти договір. Спірним було питання заборгованості попередніх власників квартири, яку ОСОБА_1 не визнавала як обов`язок нею набутий при придбанні нерухомого майна на прилюдних торгах.

Тобто, при вирішенні спору суд не встановив порушень законодавства щодо укладення договору, так як не йшлося про те, що відповідач відмовив позивачу на його правомірне звернення. В даному випадку сама позивач не бажала укладати договір без того, щоб заборгованість попередніх власників, їй не виставлялась та була вилучена як така з електронної системи нарахування послуг з водопостачання та водовідведення.

Крім того, надсилаючи окрему ухвалу до Антимонопольного комітету України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд не обґрунтував, чому саме ці органи за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки, порушення чи запобігти їх повторенню тощо.

Окрема ухвала як така, що постановлена за відсутності підстав, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» задовольнити.

Окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова