Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/756/19
Провадження 2-п/483/3/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленим у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовнівимоги задоволено повністю стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2010 року 132 263 грн 59 коп., а також 1 893 грн 95 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

07 лютого 2020 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. Підставами для перегляду останній вважав свою неявку в судове засідання з поважних причин, а саме через неповідомлення його судом про час та місце розгляду справи. Крім того, в заяві міститься посилання на докази, які мають істотне значення для справи, а саме те, що відповідач будучи військовослужбовцем був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування правових норм, передбачених п. 15 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» випливає для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин, як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неможливість повідомити суд про причини неявки та аргументи щодо обставин справи, які повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доводи відповідача про поважність причин неявки в судове засідання та про істотне значення доказів, на які він посилається, на думку суду, заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Як вбачається з копії паспорта відповідача, останній з 03 вересня 2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , хоча викликався до суду за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, відповідачеві не було відомо про час та місце розгляду справи і причину його неявки в судове засідання слід вважати поважною.
Також суд вважає, що клопотання про застосування положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», клопотання що міг би заявити відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 18 листопада 2019 року, ухвалене в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: