Справа № 375/491/20 Номер провадження 4-с/375/4/20
17.04.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за скаргою Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України"
на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Аналогічну позицію висловив у Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи у п. 16 своєї постанови № 6 від 07.02.2014 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" в тім, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.
Додані до скарги матеріали такого сумніву не спростовують, в тому числі і згадана відповідь органу державної виконавчої служби.
Таким чином, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявник не зазначив, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не подав.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено строк на оскарження дій державного виконавця, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові його право на повторе звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.
На підставі ст. ст. 126, 447, 448, 449 ЦПК України, суддя -
Скаргу Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України" на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду та повернути її заявнику.
Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____