ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/739/20 Справа № 212/2170/18 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Доповідач - Макаров М. О.
03 квітня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50000 гривень, витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 10 000 гривень, по оплаті судового збору - в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 - задоволені частково; рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року - скасовано; позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 196 411, 85 грн., моральної шкоди 1 000 грн. та витрати за послуги експерта у розмірі 3 000 грн.; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3651,10 грн.; стягнено з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 1057,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, встановлено, що в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року не надано правової оцінки законності рішення суду першої інстанції в частині судових витрат на правову допомогу.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне доповнити другий абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року після слів "від 15 липня 2019 року" - "в частині матеріальної та моральної шкоди", а також додати сьомий абзац до резолютивної частини постанови "рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року в частині стягнення витрат на правову допомогу - залишити без змін" .

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доповнити другий абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року після слів "від 15 липня 2019 року" - "в частині матеріальної та моральної шкоди", а також додати сьомий абзац до резолютивної частини постанови "рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року в частині стягнення витрат на правову допомогу - залишити без змін" .

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко