ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7512/18

Провадження № 22-ц/818/1267/20

07 квітня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради

відповідач ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року у складі судді Бондаренко В.В. по справі №642/7512/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 преебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради як одержувач щомісячної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У заявах про призначення допомоги відповідач зазначала, що у неї та членів її сім`ї відсутні житлові приміщення, розташовані в регіонах, інших, ніж окупована територія України, райони проведення АТО та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. За результатами перевірки стосовно ОСОБА_1 встановлено, що вона має у власності 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, відповідач всупереч зазначеній в заявах інформації про відсутність житла на день звернення за призначенням допомоги мала у своєму володінні квартиру.

14 липня 2017 року рішенням Комісії №28(56) виплату адресної допомоги ОСОБА_1 скасовано рішення про призначення допомоги від 25 грудня 2014 року, від 31 грудня 2015 року, від 05 травня 2016 року, від 03 січня 2017 року та від 04 травня 2017 року у зв`язку з виявленням факту подання ОСОБА_1 недостовірної інформації стосовно наявності у власності нерухомого майна, розташованого за межами зони проведення АТО.

За період з 22 грудня 2014 року по 19 червня 2017 року на корить відповідача здійснено соціальних виплат в сумі 19 704,98 грн.

Просить стягнути з відповідача надміру сплачену адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеній особі у сумі 19 704,98 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради суму сплаченої грошової допомоги в розмірі 19 704 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач не надала інформацію про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, в добровільному порядку надмірно отриману суму допомоги не сплатила, а тому кошти підлягають стягненню. Понесені витрати по сплаті судового збору також піддягають стягненню з відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення судового збору скасувати.

Зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи, а тому звільнена від сплати судових витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Управлінням за подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що є витратами, які Управління зробило для відновлення свого порушеного права, а тому ці кошти повинні бути стягнуті з відповідача.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Стягуючи судовий збір з ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивачем понесені витрати на сплату судового збору, а тому вони підлягають стягненню з відповідача.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час ухвалення рішення суду першої інстанції) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 20 липня 2010 року безстроково, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК від 31 серпня 2010 року, а тому в силу наведеної норми законодавства звільнена від сплати судового збору.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується також випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762 грн. компенсується позивачу за рахунок держави.

Суд першої інстанції безпідставно стягнув судовий збір із відповідача, який є інвалідом ІІ групи і відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

За таких обставин рішення суду у частині стягнення із відповідача на користь позивача судового збору підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про компенсацію судових витрат за рахунок держави.

В іншій частині рішення суду не оскаржується і судовою колегією не переглядається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року у частині розподілу судових витрат скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Компенсувати Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у сумі 1762( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2020 року .

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко