Справа № 2-1134/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №2-1134/11, 6/766/357/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1, 28 корпус) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації» на його правонаступника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у цивільній справі 2-1134/11.

Подана заява мотивована тим, що 24.05.2011 р. Дніпровським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №CL49763 від 19.06.2008 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.03.2016 року задоволену заяву ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1134/11. 09.10.2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/15-171, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами. 09.05.2017 року ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №2610PD/17, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в зв`язку з чим представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, повідомлялася. В поданій заяві просить справу розглядати без її участі.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, повідомлявся. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що заявником не надано доказів повідомлення боржника про заміну кредитора, та не надано доказів наявності боргу і його розміру. З урахуванням того, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, за відсутності у матеріалах справи даних щодо заборгованості вирішити питання щодо заміни стягувача неможливо.

Представник Дніпровського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, повідомлялася. Надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.05.2011 р., за результатами розгляду справи № 2-1134/11, позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» суму заборгованості 43921,72 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №CL49763 від 19.06.2008 року, яка виникла станом на 17.05.2010 року та судовий збір в сумі 559,22 грн.

Ні підставі даного рішення Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист.

09.10.2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації» було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/15-171, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

03.03.2016 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсону замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» по даній цивільній справі.

09.05.2017 року ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №2610PD/17, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

З списку №1 рекомендованих листів у відділенні поштового зв`язку №1 м. Львів АТ «Укрпошта» вбачається, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» направив до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 повідомлення, тому твердження представника боржника про ненадання доказів повідомлення про зміну кредитора, спростовується матеріалами справи.

Також представником боржника в заяві зазначено, що заявником не надано доказів наявності боргу і його розміру. В матеріалах справи не міститься відомостей та доказів, які б підтверджували відсутність боргу чи його зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації», згідно Договору відступлення прав вимоги від 09.05.2017 року.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» доведено факт відступлення первісним кредитором наступним кредиторам права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-1134/11.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1, 28 корпус) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1, 28 корпус) у справі №2-1134/11 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №CL49763 від 19.06.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 10.06.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб