Справа № 575/330/16-ц
Провадження № 6/575/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Київський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 575/330/16-ц, виданого на виконання заочного рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 04.07.2016 у справі за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, в тому числі і за кредитним договором № R0В від 21.02.2014, укладеним з ОСОБА_1 26.12.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, в тому числі і за кредитним договором № R0В від 21.02.2014, укладеним з ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 575/330/16-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R0В від 21.02.2014 з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ».

Представник заявника ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести судове засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи - Київський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків) - у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судове повідомлення повернулось на адресу суду у зв`язку з його не проживанням за вказаною адресою.

Неявка учасників справи та заінтересованих осіб відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням В.Писарівського районного суду Сумської області від 04.07.2016 по справі № 575/330/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 63 963 гривні 81 копійка (а.с. 64-65).

Згідно Договору №151217нв про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» 15.12.2017 (а.с. 78-80), ПАТ«ВТБ Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № R0В від 21.02.2014, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу із реєстру прав вимог № 1 під № 29 зазначений кредитний договір № R0В від 21.02.2014, боржник ОСОБА_1 (а.с. 81).

Згідно Договору №151217нв про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» від 26.12.2017 (а.с. 83-85), ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» відступило ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», а ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» набуло право вимоги заборгованості за фінансовими кредитами №151217нв від 15.12.2017.

Згідно Витягу із реєстру прав вимог № 1 під № 29 зазначений кредитний договір № R0В від 21.02.2014, боржник ОСОБА_1 (а.с. 86).

Надані заявником матеріали містять відповідні повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором (а.с. 82, 87).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На запит суду (а.с. 103, 104) Київський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків) копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 575/330/16-ц, виданого на виконання заочного рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 04.07.2016 у справі за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК Укрпаїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК УКраїни) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором), та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), ст. 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) мала імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Частиною першою ст. 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити та замінити стягувача з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» у виконавчому провадженні, що відкрите на підставі виконавчого листа № 575/330/16-ц, виданого на виконання заочного рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 04.07.2016.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 515 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 575/330/16-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R0В від 21.02.2014 з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (Код , місцезнаходження: 03058, м. Київ вул. Леваневського буд. 9 кв. 137).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ, яким розділ ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно якого строки, визначені, зокрема, ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (з подальшими змінами).

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва