УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/1650/19

Провадження № 2-н/638/542/20

03.04.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сулейманової Марії Ігорівни 05.03.2019 року звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 18.01.2019 року у розмірі 160000 грн., згідно якої боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 року цивільну справу №641/1650/19 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року повернуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором, як направлену передчасно (головуючий суддя Шишкін О. В.).

Із Комінтернівського районного суду м. Харкова до Дзержинського районного суду м. Харкова цивільна справа №641/1650/19 повернулась 25.02.2020 року, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року та передана у провадження судді Хайкіна В. М.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації в Харківській області не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: