27.10.2020
Справа № 642/5562/20
Провадження №2-з/642/14/20
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. за №8241 від 15.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 10378,50 грн. Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення здійснення Департаментом патрульної поліції (), що знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, Солом`янський район, вул.. Ф.Ернста, 3, стягнення на підставі виконавчого напису №8241 від 15.04.2020 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. із грошового забезпечення ОСОБА_1 (№ОКПО НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року вказану справу постановлено передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Харкова для розгляду.

Таким чином, заява про забезпечення позову у цій справі також не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова і є підсудною Солом`янському районному суду м. Києва.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана заява про забезпечення позову підлягає переданню на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.27, 28,31, 32, 152 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Передачу заяви на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.В. Бородіна