СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/137/20
ун. № 759/9048/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 вимогами якого є визнання недійсними договорів позики.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2017 р. провадження у справі відкрито.

05.03.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.03.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.01.2019 року відновлено провадження у справі, призначино справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі психофізіологічної експертизи щодо ОСОБА_1 з застосуванням комп`ютерного поліграфу. Зазначає, що експертиза підтвердить те, що документи не відображають дійсних обставин та складені фіктивно, без наміру їх виконувати позивач доводить тим фактом, що розписки були написані нею в 2015 році при інших обставинах, ніж ті які зазначені в розписці.Для встановлення факту невідповідності дати зазначеній в розписці даті фактичного її виготовлення та для підтвердження факту того що ОСОБА_1 ніколи не брала в борг у ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання. Тому у зв`язку з розглядом справи в суді, для встановлення істини по цивільній справі, перевірки правдивості свідчень ОСОБА_1 виникла необхідність в проведенні психофізіологічної експертизи щодо ОСОБА_1 з застосуванням комп`ютерного поліграфу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2019 р. клопотання ОСОБА_5 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 про призначення повторної автотоварознавчої експертизи - задоволено. Призначино психофізіологічну експертизу з застосуванням комп`ютерного поліграфу.

17.04.2020 року з Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. на адресу суду повернув матеріали цивільної справи №759/9048/17 з висновком експертів за результатами проведення судової психологічної експертизи від 09.04.2020 року №17143/19-61.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`зку із припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 174,175, 178 - 181, 254, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсними договорів позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць