Справа №464/3156/19
У Х В А Л А

04.06.2020 року м.Львів Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3156/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Львівська міська рада

виконком Львівської міської ради

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР

вимоги: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_2

відповідачів: ЛМР та виконкому ЛМР Шагай О.О.

УКВ ДЕР ЛМР Кизик І.А.

Обставини справи

Позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

Під час підготовчого засідання представник позивача заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує, підтримав; звернувся до суду з клопотаннями про:

- зупинення провадження у даній справі до постановлення рішення у цивільній справі № 464/6651/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 -13194 від 07.02.97. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв*язку із наявністю розбіжностей у написанні її прізвища, яка в подальшому рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.19. була задоволена;

- витребування доказів з: Львівської міської ради належним чином завірені копії рішення виконкому ЛМР № 791 від 04.10.13. «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 » та всіх документів, що слугували підставою для прийняття цього рішення; Управління державної реєстрації Львівської міської ради належним чином завірені копії документів, що знаходяться в реєстраційній справі щодо об*єкта нерухомого майна нежитлового приміщення № VII площею 6 кв.м на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна № 01, номер запису про право власності НОМЕР_2 ; КП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинок по АДРЕСА_2 .; що задоволено ухвалою суду від 09.08.19.;

- витребування у відповідача УКВ ЛМР завіреної копії свідоцтва про право власності № 13137853 від 20.11.13., від якого сам представник відмовився і така відмова була прийнята судом ухвалою, постановленою без виходу у нарадчу кімнату, у зв*язку з наданням такої суду згідно з листом УКВ ДЕР ЛМР від 25.05.20.;

поданий представником відповідачів ЛМР та виконкому ЛМР відзив на позов від 02.06.20. з урахуванням подачі такого поза встановленими ухвалою суду від 14.06.19. строками та ненаправлення іншим учасникам його копії просив залишити без розгляду; не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження представник ЛМР та виконкому Львівської міської ради позов заперечила, надала суду письмові докази, наявні у відповідачів, відповідно до ухвали про витребування доказів; 12.03.20. подала заяву про застосування позовної давності; 02.06.20. подала відзив на позов без підтверджуючих документів скерування такого іншим учасникам справи; у подальшому не з*явилась, подала заяву про відкладення підготовчого засідання, що не перешкоджає його проведенню з урахуванням строків проведення такого, визначених ч.3 ст.189 ЦПК України.

Під час підготовчого провадження представник УКВ ДЕР ЛМР позов заперечила, не скористалась правом подання відзиву на позов; на клопотання представника позивача надала копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно 13137853 від 20.11.13.; у подальшому не з*явилась, відповідачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання, що не перешкоджає його проведенню з урахуванням строків проведення такого, визначених ч.3 ст.189 ЦПК України.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Щодо відзиву, складеного представником ЛМР та виконкому ЛМР та поданого суду 02.06.20., то, вирішуючи питання його прийняття, суд дійшов наступного.

Так ч.1 ст.191 ЦПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 14.06.19. прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 10.07.19. та встановлення відповідачам строку 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасника справи відзиву на позов та роз*ясненням, що у разі ненадання відзиву у встановлений стро без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення відповідачам: виконкомому ЛМР та ЛМР ухвала суду з додатками була вручена 04.07.19. Через неодноразові неявки представника відповідачів ЛМР та виконкому ЛМР підготовчі засідання відкладались; з 16.10.19. представник зазначених відповідачів ОСОБА_3 приймала неодноразово участь у підготовчих засіданнях.

Лише 02.06.20. на адресу суду надійшов відзив від ЛМР та виконкому ЛМР, підписаний вказаним представником, без клопотання про поновлення строків подачі і прийняття такого та ненадання підтверджуючих суду документів про надіслання (надання) його копії іншим учасникам справи, що підтверджено і представником позивача про неотримання копії такого.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи та поданого відзиву, останній не містять клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та таке до суду не надходило.

В зв`язку з викладеним суд важає за необхідне поданий відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду поданий 02.06.20. представником ЛМР та виконкомом ЛМР відзив на позовну заяву.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 16 годину 01 липня 2020 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко