Номер провадження: 22-ц/813/6415/20
Номер справи місцевого суду: 522/2820/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року про відмову в забезпеченні доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановила:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 27 березня 2020 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалута постановити нову, якою заяву задовольнити. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду апелянт не отримував.

Згідно матеріалів справи ухвалу суддя постановив одноособово. Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали у встановлені законом строки, тому твердження ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про те, що ухвалу суду апелянт не отримував матеріалами справи не спростовані, та отже вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року про відмову в забезпеченні доказів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року про відмову в забезпеченні доказів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року про відмову в забезпеченні доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, який продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева