Справа № 459/1244/19
Провадження № 2/459/212/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 р. представник позивача звернувся у суд з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача 609,23 грн. матеріальної шкоди, завданої останнім внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що ОСОБА_1 02.02.2019 року близько 13:53 год., знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ» по вул. Галицька, 5 у м. Соснівка Львівської області , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину флакон туалетної води «Версаче Крістал Брайт» об`ємом 30 мл. вартістю 609,23 грн., чим спричинив ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на вказану суму. Зазанчає, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), відповідач вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України. З урахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою від 14.05.2019 р. судом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

12.09.2019 року підготовче провадження було закрито, справа призначалась до судового розгляду по суті на 28.01.2020 року, яке в подальшому було відкладено на 02.04.2020 р..

02.04.2020 р. будучи належним чином повідомлени про час і місце розгляду справи у судове засідання сторони не з`явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки не повідомили. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності учасників справи, що не з`явився на виклик суду.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суд в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2019 р., який набрав законної сили 18.04.2019 р., ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

З описової частини даного судового рішення встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2019 року близько 13год. 53 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Єва» по вул. Галицька, 5 у м. Соснівка Львівської області , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці стелажа одну пляшку туалетної жіночої води «Версачі Крістал Брайт» об`ємом 50 мл. вартістю 397,30 грн. та вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар, чим своїми діями завдав позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 397,30 грн..

Звертаючись до суду з даним позовом, в обґрунтування суми завданих матеріальних збитків, позивач посилається на довідку собівартості товару №114 від 07.03.2019 р., складену заступником головного бухгалтера ТОВ «РУШ» Середенко О.Ю. , відповідно до якої вартість флакону жіночої туалетної води «Версаче Крістал Брайт» об`ємом 30 мл. без ПДВ становить 609,23 грн..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що відповідач завдав позивачу матеріальних збитків, шляхом викрадення майна, яке перебувало у його віданні, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із розміру збитків, встановленого судом під час розгляду кримінального провадження, який становить 397,30 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (, м. Дніпро, пл. Кірова, 104-а) матеріальну шкоду в розмірі 397 (триста дев`яносто сім) грн. 30 коп..

У решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.04.2020 р.

Суддя: М. Д. Новосад