Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 757/66182/19-ц

провадження№22-ц/824/14009/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок за послугу централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 15 травня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КП Виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок за послугу централізованого опалення.

Зобов`язано КП Виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , за жовтень-грудень 2018 року та січень-березень 2019 року без врахування площі, що припадає на сходову клітину у під`їзді №3 у будинку №1/27 по бульв. Приймаченко в м.Києві відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року у справі № 757/36512/16-ц.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач КП Виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 на підставі п.8 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

При зверненні до суду з позовом, позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (768,40 грн. х 150 % = 1152,60).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору необхідно надати суду.

Одночасно в тексті апеляційної скарги представник відповідача КП Виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем лише 28 липня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції підприємства, на супровідному листі до рішення суду /а.с. 54/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу КП Виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 травня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Комунальному підприємству Виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок за послугу централізованого опалення - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна