Справа № 346/3361/20
Провадження № 2/346/1516/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Яремин М.П.
з участю секретаря Лазановського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права забудовника на незавершений будівництвом садовий будинок, -
в обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої вона відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Оскільки позивач прийняла спадщину, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини, то 27.01.2012 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, призначену для ведення садівництва площею 0,0758 га, яка знаходиться в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області. Крім вказаної земельної ділянки, матері позивача належав садовий будинок в АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, яку позивач успадкувала. Однак, державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на спірне нерухоме майно, та право власності на нього не зареєстровано. Тому позивач просить визнати за нею право забудовника на вказане спадкове майно, а саме на незавершений будівництвом садовий будинок з правом здачі об`єкта в експлуатацію та отримання документів на її ім`я, що посвідчують право власності.
Позивач в судове засідання не з`явилася, 26.10.2020 року звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності (а.с. 61).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок представник відповідача суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).
Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Коломия Івано-Франківської області. Її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6).
Рішенням виконавчого комітету Коломийської районної ради народних депутатів № 93 від 13.04.1991 року затверджено проект організації території садівницьких товариств "Тиса", паперової фабрики "Дружба", деревообробного заводу "Керамік", дозволено будівництво садових будиночків по типових проектах ( а.с.10).

Згідно із заключенням № 17 від 05.04.1991 року Коломийської райсанепідстанції про відведення земельної ділянки під будівництво земельна ділянка в с.Ценява Коломийського району Івано-Франківської області придатна для будівництва колективних садів для працівників організації фермерів Коломийського з/у будівельних матеріалів ( а.с.11,12).

16.03.1994 року виготовлено будівельний паспорт на будівництво садового будинку забудівнику ОСОБА_2 в с.Кийданч Коломийського району Івано-Франківської області, товариство «Тиса», ділянка № НОМЕР_2 ; розроблено проект будівництва садового будинку; проведено розбивку будівель в натурі (а.с.15-20).

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 26.01.2011 року відділом РАЦС адміністрації м. Желєзногорськ Курської області Російської Федерації, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 95 (а.с.5).

Згідно з даними виписки з інвентаризаційних матеріалів № 66591 та технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва, виданих відповідно 22.06.2020 року та 25.06.2020 року ОКП «Коломийське МБТІ», спірне майно складається з незавершеного будівництвом садового будинку, готовність якого складає 50 %, право власності на який не зареєстровано станом на 31.12.2012 року (а.с. 8, 21, 22 ).

Даними довідки № 534, виданої ОСОБА_1 25.06.2020 року старостою с.Сопів Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району, стверджується, що садовий будинок в АДРЕСА_1 , не зданий експлуатацію (а.с.32).

Судом також встановлено, що 19.07.2011 року позивач звернулася до державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 (а.с. 45).

Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 27551392, виданого цим державним нотаріусом 19.07.2011 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 201 за номером у спадковому реєстрі 51448727, спадкодавець ОСОБА_2 (а.с.48).

27.01.2012 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В. видано свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за № 89 та № 91, згідно з якими спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видані ці свідоцтва, складається відповідно із 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,0758 га, призначеної для ведення садівництва, що знаходиться в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області (а. с. 7, 51).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказаного державного нотаріуса від 07.08.2020 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на незавершений будівництвом садовий будинок та право власності на нього не зареєстровано (а.с.13).

Зі спадкової справи, наданої вказаним нотаріусом, вбачається відсутність інших спадкоємців, які б претендували на спадщину (а.с. 26-57).

Відповідно до положень ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно з інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року вказано, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги спадкування за законом, яка прийняла спадщину після смерті своєї матері, не взмозі оформити своє право забудовника на спірне спадкове майно. Тому за нею слід визнати це право.

Отже, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, ч.3 ст.331, ст. ст. 346, 392, 1218 ЦК України та, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

В порядку спадкування визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , жителькою АДРЕСА_3 , право забудовника незавершеного будівництвом садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі вказаного об`єкта в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_4 .

Відповідач: Коломийська міська об`єднана територіальна громада, , м. Коломия, пр-т Грушевського, 1, Івано-Франківської області, 78203.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя Яремин М. П.