КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6706/2020
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року місто Київ

справа №759/15556/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішенін Іван Сергійович, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, який був вчинений від імені ОСОБА_2 про продаж ОСОБА_1 , садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство «Плодовий », загальною площею 53,6 кв.м, (житлової площі 30,3 кв.м), з будівлями та спорудами - сараї - літ.Б,В,Е,И; вбиральня - літ.Г; навіс - літ.Д; гараж - літ.Ж; майстерня -літ.З; споруди №№1,2,3,4.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, який був вчинений від імені ОСОБА_2 про продаж ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 0,773 га, кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - ведення садівництва.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 із чужого незаконного володіння садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство « Плодовий », загальною площею 53,6 кв.м, (житлової площі 30,3 кв.м), з будівлями та спорудами - сараї - літ.Б,В,Е,И; вбиральня - літ.Г; навіс - літ.Д; гараж - літ.Ж; майстерня -літ.З; споруди №№1,2,3,4 та земельну ділянку площею 0,773 га, кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - ведення садівництва.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство « Плодовий », загальною площею 53,6 кв.м, (житлової площі 30,3 кв.м), з будівлями та спорудами - сараї - літ.Б,В,Е,И; вбиральня - літ.Г; навіс - літ.Д; гараж - літ.Ж; майстерня -літ.З; споруди №№1,2,3,4та земельну ділянку площею 0,773 га, кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - ведення садівництва.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 16 березня 2020 року засобами поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

У позові заявлено дві вимоги немайнового характеру та 4 вимоги майнового характеру.

Разом з тим, позовну заяву подано у жовтні 2018 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви.

Крім того, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість нерухомого майна, яке просила витребувати позивач з чужого незаконного володіння та визнати за нею право власності на вказане майно, відповідно до договорів дарування, які наявні в матеріалах справи становить 347296,24 грн.

Отже, при подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у загальному розмірі 8355,54 грн., а саме за:

визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство « Плодовий », загальною площею 53,6 кв.м, (житлової площі 30,3 кв.м), з будівлями та спорудами -сараї - літ.Б,В,Е,И; вбиральня -літ.Г; навіс - літ.Д; гараж- літ.Ж; майстерня-літ.З;споруди №№1,2,3,4 - 704,8 грн.;

визнання недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство «Плодовий», площею 0,773 га, кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - ведення садівництва - 704,8 грн.;

витребування з чужого незаконного володіння:

садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство « Плодовий », загальною площею 53,6 кв.м, (житлової площі 30,3 кв.м), з будівлями та спорудами -сараї - літ.Б,В,Е,И; вбиральня -літ.Г; навіс - літ.Д; гараж- літ.Ж; майстерня-літ.З;споруди №№1,2,3,4 - 3293,18 грн.;

земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство « Плодовий », площею 0,773 га, кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - ведення садівництва - 179,78 грн.;

визнання права власності на:

садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство « Плодовий », загальною площею 53,6 кв.м, (житлової площі 30,3 кв.м), з будівлями та спорудами -сараї - літ.Б,В,Е,И; вбиральня -літ.Г; навіс - літ.Д; гараж- літ.Ж; майстерня-літ.З;споруди №№1,2,3,4 - 3293,18 грн;

земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство « Плодовий », площею 0,773 га, кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - ведення садівництва - 179,78 грн.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач просить в апеляційній скарзі скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 12533,31 грн. (8355,54 грн. * 150%).

При подачі апеляційної скарги була надана квитанція про сплату №0.0..1 від 10 березня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 6267,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6266,31 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року, до участі у справі залучено Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), її місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішенін Іван Сергійович, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними правочинів, витребування нерухомого майна, визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з мом енту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.