Справа № 513/508/20
Провадження № 2/513/343/20
Саратський районний суд Одеської області
28 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кочурова А.О., представника відповідача Каланжова В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кочурова Андрія Олександровича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сергіївка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Центр обслуговування громадян" державні реєстратори Гарматюк Ріта Василівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі з припиненням прав оренди, витребування земельних ділянок та стягнення упущеної вигоди,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтував тим, що до кінця жовтня 2017 року позивач мав договірні відносини з відповідачем щодо оренди належних йому вищевказаних земельних ділянок. Після закінчення терміну оренди позивач не мав наміру продовжувати надання в оренду спірних земельних ділянок, тому наприкінці 2017 року подав до відповідача письмову заяву про повернення йому земельних ділянок в натурі для самостійної обробки.
У жовтні 2018 року позивач дізнався, що нібито 24.05.2018 року ним підписано два договори оренди належних йому земельних ділянок та відповідач надав йому два примірника вказаних договорів оренди та копії витягів з державного реєстру речових прав про реєстрацію іншого речового права.
Представник позивача зазначає, що підпис у вказаних договорах оренди позивачу не належить.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:
Проведення експертизи просив доручити експертній установі за вибором суду.
Клопотання обґрунтував тим, що для вирішення зазначених питань потрібні спеціальні знання.
Розглянувши клопотання, вислухавши позивача та його представника, які підтримали клопотання, думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
За положеннями частин 1, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, а також те, що для вирішення питань, що стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити та призначити судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кочурова Андрія Олександровича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сергіївка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Центр обслуговування громадян" державні реєстратори Гарматюк Ріта Василівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі з припиненням прав оренди, витребування земельних ділянок та стягнення упущеної вигоди, судово-почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
3) оригінал договору оренди землі від 12 травня 2005 року щодо земельної ділянки площею 8,29 га, укладеного між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Сергіївка" та ОСОБА_1 , з підписом ОСОБА_1 , на 2 аркушах;
4) оригінал цивільно-правової угоди № 05/12 від 12 травня 2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 05/12 з підписами ОСОБА_1 , на 4 аркушах;
5) оригінал цивільно-правової угоди № 10/01 від 01 жовтня 2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 10/01 з підписами ОСОБА_1 , на 4 аркушах.
6) оригінал цивільно-правової угоди № 11/24 від 24 листопада 2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 11/24 з підписами ОСОБА_1 , на 3 аркушах.
7) зошит з експериментальними зразками підписів ОСОБА_1 на 6 аркушах;
8) три оригінали відомостей на отримання орендної плати за 2016 рік, в яких під номером 323 є підписи ОСОБА_1 , на 3 аркушах;
9) три оригінали відомостей на отримання орендної плати за 2017 рік, в яких під номером 316 є підписи ОСОБА_1 , на 3 аркушах.
10) три оригінали відомостей на отримання орендної плати за 2018 рік, в яких під номером 306 є підписи ОСОБА_1 , на 3 аркушах.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надіслати експертам матеріали цивільної справи № 513/508/20 та перелічені в ухвалі матеріали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька