Справа № 286/592/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 23.03.2020 було відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання на 07.05.2020.

В судове засідання 07.05.2020 сторони не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Представник позивача просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач про причини неявки не повідомив. Відзив на позов до суду не надав.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем належним чином позовні вимоги не обґрунтовані. Так, в своїй позовній заяві банк посилається на укладення 03.07.2018 договору між ним - публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10026/056 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 у вигляді заяви про приєднання №461991011 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та на його умови. При цьому, взагалі не повідомляє про виконання договору банком: коли було встановлено ліміт відновлюваної кредитної лінії; дата отримання кредитної картки та її номер; дата отримання відповідачем кредиту та його сума; погашення відповідачем кредиту; момент виникнення заборгованості.

Крім того, позивач не зазначає в позовній заяві докази, які підтверджують наявність заборгованості за спірним кредитом, долучивши при цьому розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання до договору №4619910 від 11.06.2018, тобто договором, який укладено на місяць раніше.

Відповідно, у справі взагалі відсутні докази, які б підтверджували наявність заборгованості по договору, укладеного у вигляді заяви про приєднання №461991011 від 03.07.2018.

Виходячи з вищевикладеного, заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше закінчення строку карантину.

Розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хв. 10.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець