Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 надав суду уточнений позов до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року провадження по справі відновлено у зв`язку з клопотанням експерта про витребування додаткових документів (документів, що містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 ), необхідних для проведення експертизи.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, проте останній надав суду клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву Миколаївської областіоригіналу (другого примірника) довіреності Водяницької В.Л., що 21 червня 2012 року була посвідчена приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Платовською П.О., зареєстрована в реєстрі за №410, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси у всіх установах та судах України.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ельдарова О.М., ОСОБА_3 не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки документ, що знаходиться у володінні Державного нотаріального архіву Миколаївської області, про витребування якого клопоче представник відповідачки (на підставі клопотання експерта), необхідні для проведення судової експертизи, суд не має сумнівів у достовірності вказаного документа, а тому клопотання підлягає задоволенню.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 84, 107, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області (вул. Біла, 2/4, м. Миколаїв) оригінал (другий примірник) довіреності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 21 червня 2012 року була посвідчена приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською Павліною Опанасівною, зареєстрована в реєстрі за №410, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси у всіх установах та судах України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв