Справа № 2-1031/11
Провадження № 22-ц/801/897/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романов П. Ф.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

06 квітня 2020 рокуСправа № 2-1031/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року про забезпечення позову,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 2-1031/11 із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду відповідачем отримано лише 02 березня 2020 року, однак, у зв`язку з тим, що відповідач в період з 03 березня по 17 березня 2020 року, хворіла, тому не мала змоги подати апеляційну скаргу в межах п`ятнадцятиденного строку на оскарження ухвали суду з дня її отримання.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 13 жовтня 2011 року, копія ухвали відповідачу ОСОБА_1 не направлялась. Про наявність обмеження у праві виїзду за межі України остання дізналась отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 11 лютого 2020 року.

25 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про видачу копії ухвали суду від 13 жовтня 2011 року про забезпечення позову, яку отримала 02 березня 2020 року.

З доданих до клопотання медичних документів, судом встановлено, що відповідач в період з 03 березня по 17 березня 2020 року хворіла та проходила медичні обстеження.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ilhan v.Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, та докази надані на підтвердження поважності причин пропуску строку та з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року про забезпечення позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 24 квітня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий