Справа № 153/1002/19
Провадження № 22-ц/801/853/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокуСправа № 153/1002/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення апеляційної скарги без руху та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду на 01 квітня 2020 року на 11 год 00 хв.

30 березня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшли заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення апеляційної скарги без руху та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 01 квітня 2020 року на 11.00 год.

Обґрунтовуючи заяву про залишення без руху зазначила, що до копії апеляційної скарги не додано всіх доданих до неї матеріалів для учасника справи.

Крім того, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції мотивована тим, що позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не мають можливості брати участь в судових засіданнях безпосередньо в Вінницькому апеляційному суді, у зв`язку з віддаленістю.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяв, прийшла до наступного висновку.

Згідно ч.2, 6 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд встановив що вона оформлена у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху не було.

Тому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі, а в подальшому ухвалою від 25 березня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 01 квітня 2020 року на 11:00 год.

Згідно супровідного листа від 17 березня 2020 року ОСОБА_3 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 17 березня 2020 року та апеляційну скаргу з доданими матеріалами саме на 15 аркушах, які було додані до копії апеляційної скарги для учасника справи.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу, що залишення апеляційної скарги без руху після відкриття апеляційного провадження чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Отже, заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може бути задоволена судом, оскільки є необґрунтованою.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що учасник судового процесу мав право ознайомитись з матеріалами судової справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 зазначеної статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду була можливість для своєчасного виконання процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Вінницького апеляційного суду 30 березня 2020 року, тобто за два дні перед призначеним днем розгляду даної справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до апеляційного суду менше, ніж за п`ять днів до судового засідання, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяв представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення апеляційної скарги без руху та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у задоволенні заяв про залишення апеляційної скарги без руху та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.