Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/14/2020 Справа № 2-210/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В.

справа № 2-210/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України ( АТ «Укресімбанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України ( АТ «Укресімбанк») задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України ( АТ «Укресімбанк») 106 420, 64 доларів США, пеню за прострочені відсотки -10 241,82 гривень, пеню за прострочену заборгованість -5842,38 гривень та в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України ( АТ «Укресімбанк») стягнуто судовий збір в розмірі 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію позовної заяви з додатками та копію заочного рішення відповідач не отримував. Про наявність заочного рішення дізнався тільки наприкінці грудня 2019 року від вимоги Міжрайонної державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, яка була залишена біля його гаражного боксу. Відповідач вважає, що заочне рішення прийнято за його відсутності в порушення його конституційних прав на захист, у зв`язку з чим заочне рішення має бути скасоване та постановлене нове законне та справедливе рішення .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кислий А.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав суду заяву про розгляд за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд не вважає поважними, оскільки доказів того що, копію заочного рішення отримано відповідачами матеріали справи не містять. Таким чином строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачами пропущений та відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є незгода з винесеним рішенням.

Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України (АТ «Укресімбанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -І. М. Колодяжна