Номер провадження 2/570/1311/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Рівне Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Рівне Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області в особі судді Смолій Л.Д. від 05.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

30.09.2020 року розпорядженням керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року, справа надійшла до провадження судді Першко О.О. та ухвалою від 02.10.2020 року передана за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, предметом спору є вимога позивачки про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно відомостей, зазначених у позовній заяві, місцезнаходження відповідача ТОВ "ФК "Аланд" значиться за адресою: вул. Саксаганського, № 14, оф.301, м. Київ, 01003.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Позивачка в своїй заяві посилається на частину 12 статті 28 ЦПК України і вважає, що справа повинна розглядатися за правилами альтернативної підсудності і за її вибором за місцем виконання виконавчого напису.

Дане виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П., офіс якого, згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Отже, вона є чинною.

Згідно з вимогами ч.2 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця виконавчого округу - м. Рівне, позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має розглядатися Рівненським міським судом Рівненської області за місцем виконання виконавчого напису або Печерським районним судом м. Києва за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації юридичної особи - відповідача.

Крім того, статтею 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки Рівненським міським судом Рівненської області було прийнято справу до свого провадження, у справі було відкрито провадження і визначена дата розгляду справи; нових обставин, які б відносили справу до виключної підсудності Рівненського районного суду Рівненької області виявлено не було, то справа відповідно до норм коментованої статті повинна розглядатись Рівненським міським судом Рівненської області; або Печерським районним судом м. Києва за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації юридичної особи - відповідача

При цьому наявна ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2020 р. про передачу справи за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Тому ця позовна заява територіально не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, і матеріали такої слід передати до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, для подальшого розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27,28, 31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Рівне Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.