overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1441/20
Провадження по справі № 2-о/514/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /,

заінтересовані особи:

Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) /будинок №124, вулиця Центральна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область/

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Контарне Шахтарського району Донецької народної Республіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року о 12 годину 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 757/45270/19-ц

провадження № 61-10645ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 21 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до народного депутата України ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вищезазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законом. Надано заявнику строк для усунення недоліку касаційної скарги

до 18 вересня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 28 серпня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 серпня 2020 року.

Кореспонденція (копія ухвали від 28 серпня 2020 року), надіслана Верховним Судом на вказану у касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 ,

була повернута із зазначенням причини повернення: адресат відсутній

за вказаною адресою.

З відкритих джерел судом отримано наступну інформацію: Єдиний реєстр адвокатів України - адреса робочого місця ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

та громадських формувань - адреса місця знаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Суд вважає за доцільне повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліку касаційної скарги за вказаними адресами.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня

2020 року строк для усунення недоліку касаційної скарги необхідно продовжити.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2020 року, для виконання вимог зазначеної ухвали до 19 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

і ухвали від 28 серпня 2020 року касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Ухвала
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 760/28829/19
провадження № 61-15482ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного суду

від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, про визнання незаконними

дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2020 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.
У відповідності до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання

до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги немайнового характеру (чотири вимоги), тобто 768, 40 грн х 4 х 200% = 6 147, 20 грн.
Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

960, 50 грн.
Отже, ураховуючи характер спору, вимоги касаційної скарги, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

5 186, 70 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління

на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 19 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

касаційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 219/7391/20
Провадження № 2/219/2628/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради, в якому просить визначити додатковий строк (три місяці) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2020 року відкрито провадження по справі, ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити на 09-00 годину 13 листопада 2020 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лапченко
Справа № 219/6827/16-ц
Провадження № 2/219/2486/2020
про відкладення розгляду справи
28 жовтня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.
за участю секретаря Петрейко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач також до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства України.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н.М. Медінцева
Справа № 219/9444/20
2-н/219/1752/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
29.10.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця обласного «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.10.2019 року по 01.08.2020 року в розмірі 7 901,79 (сім тисяч дев`ятсот одна гривня) 79 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Суддя О.О.Худіна
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2020 року м. Волноваха

в складі: головуючого судді - Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Чемезовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцерозташування якого: м.Волноваха, вул..Обручева, 17, стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк за період з 01.05.2015 року по 03.06.2016р.

07.10.2020 р. позивачем надано клопотання про витребування з Ощадбанку України відомостей про зарахування суми пенсії у період з вересня 2014 року по березень 2016 року включно, помісячно, на поточні рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням вище викладеного, враховуючи, що інформація щодо банківських рахунків, карток є конфіденційною інформацією і не може бути видана особі на її звернення, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з урахуванням того, що в позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Ощадбанку України відомостей про зарахування суми пенсії у період з вересня 2014 року по березень 2016 року включно, помісячно, на поточні рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 07 грудня 2020 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення не набрало законної сили

Помічник судді В.В. Сарбаш

Копія засвідчена 29.10.2020р.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/603/2020
Справа № 225/5809/20
« 29» жовтня 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства___«Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»__(за банківськими реквізитами: IBAN НОМЕР_4 у ЗАТ «Альфа-Банк» м.Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971)_судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., в рівних частинах, тобто по 105,10 грн. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _