Справа № 496/443/20
Провадження № 2/496/1007/20
29 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, представником позивача було надано заяву про розгляд справи за його відсутності,
відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. АТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 45 369,95 грн. за кредитним договором №б/н від 31 березня 2010 року та судового збору у розмірі 2102,00 грн.
2. Свої вимоги мотивує тим, що 31 березня 2010 року відповідач звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 31 березня 2010 року, згідно умов якої отримала кредит у розмірі 14 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим станом на 28 листопада 2019 року перед Банком виникла заборгованість у розмірі 45 369,95 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення АТ КБ «ПриватБанк» з даним позовом до суду.
3. Відповідач відзив на позов не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 45)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2020 року справа була передана судді Галич О.П.
6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
8. Відповідач ОСОБА_1 в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
9. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України) в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що 31 березня 2010 року відповідач звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 31 березня 2010 року, згідно умов якої отримала кредит у розмірі 14 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 16)
12. Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач 31 березня 2010 року отримала кредит у розмірі 14 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
13. Однак, «Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» не містить даних про отримання відповідачем зазначеної суми кредиту та у графі «Виявляю бажання оформити на своє ім`я» відповідачем обрано Ощадкнижка (Депозит).
14. Разом з цим, у заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.
16. Також представником позивача надано до суду клопотання про долучення письмових доказів, а саме: виписку по картковому рахунку станом на 07 травня 2020 року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , довідку про видані картки клієнту, витяг з умов та правил надання банківських послуг.
17. Відповідачу відповідно до довідки були надані наступні кредитні картки: - НОМЕР_1 дата видачі 21 серпня 2008 року, термін дії 08/12; - НОМЕР_2 дата видачі 22 грудня 2010 року, термін дії 11/14; - НОМЕР_3 дата видачі 20 травня 2011 року, термін дії 03/15; - НОМЕР_4 дата видачі 22 травня 2014 року, термін дії 11/17; - НОМЕР_5 дата видачі 15 листопада 2016 року, термін дії 05/19; - НОМЕР_6 дата видачі 08 серпня 2019 року, термін дії 03/23. (а.с. 80)
18. У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 за кредитною карткою НОМЕР_4 були змінені кредитні ліміти, а саме: 22 травня 2014 року 0,00 грн. (встановлення кредитного ліміту), 22 травня 2014 року 0,00 грн. (зменшення кредитного ліміту), 17 серпня 2017 року 14 000,00 грн. (збільшення кредитного ліміту), 21 липня 2018 року 0,00 грн. (зменшення кредитного ліміту). Строк вказаної кредитної картки закінчився 11/17, однак за вказаною кредитною карткою банк продовжував змінювати кредитні ліміти. (а.с. 79)
19. З виписки за договором б/н станом на 07 травня 2020 року вбачається, що відповідач користувалась картками, а саме: - НОМЕР_1 у період з 2009 року по 2010 рік; - НОМЕР_2 у період з 2010 року по 2014 рік; - НОМЕР_3 у період з 2013 року по 2014 рік; - НОМЕР_4 у період з 2014 року по 2019 рік (хоча вказана картка припинила свою дію 11/17); - НОМЕР_5 у період з 2016 року по 2020 рік (хоча вказана картка припинила свою дію 05/19); - НОМЕР_6 у період з 2019 року по 2020 рік. (а.с. 59-78)
20. За карткою № НОМЕР_2 , яка видана 22 грудня 2010 року у графі «Деталі операції» зазначено Депозит. (зворотній а.с. 73 - а.с. 77)
21. Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
23. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
24. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, вставленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.
25. Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків по кредиту.
26. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
27. АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», який в свою чергу є правонаступником прав та обов`язків ЗАТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», а згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п. 1.7 Статуту АТ КБ «Приватбанк». (а.с. 42-43)
28. Згідно з наданим банком розрахунку заборгованості за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача станом на 28 листопада 2019 року виникла заборгованість у сумі 45 369,95 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту 11 792,99 грн., в т.ч.: заборгованість за поточним тілом кредиту 20 грн., 11 772,99 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 0,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 1 724,09 грн., нарахована пеня 29 216,21 грн., нараховано комісії 0,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2 136,66 грн.(а.с. 15)
V. Оцінка Суду.
29. Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
30. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
31. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
32. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
33. Таким чином, розмір кредитного ліміту є істотною умовою договору.
34. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
35. За змістом ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
36. Судом досліджені надані позивачем анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 31 березня 2011 року; витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «» Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD»; витяг з умов та правил надання банківських послуг; довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; довідка про надані відповідачу кредитні картки; виписка за договором № б/н станом на 07 травня 2020 року, у зв`язку з чим, суд звертає увагу на наступне.
36. Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору б/н від 31 березня 2010 року.
37. В обґрунтування позову, щодо укладення кредитного договору позивач надав суду: анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 31 березня 2011 року; розрахунки заборгованості; витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «» Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD»; витяг з умов та правил надання банківських послуг; довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; довідка про надані відповідачу кредитні картки; виписка за договором № б/н станом на 07 травня 2020 року; копії паспорту відповідача; довіреності №367К-Н-О, витяг з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України; копію банківської ліцензії; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію двох аркушів статуту.
38. Згідно з вимогами ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
39. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
40. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
41. Аналізуючи вище вказані письмові докази, які надані в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що вони не свідчать про укладення сторонами 31 березня 2010 року кредитного договору, та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.
42. Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позові посилається на те, що відповідач підписала заяву №б/н від 31 березня 2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 14 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та вказана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.
43. Однак з даної заяви вбачається лише бажання ОСОБА_1 на оформлення платіжної карти «Ощадкнижка» (депозит). Заява не містить будь-яких даних про видачу кредитної картки, строку її дії, надання кредитних коштів, строку повернення кредиту тощо. Крім того, в заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Жодної вказівки на відкриття карткового рахунку зі встановленим кредитним лімітом із даної заяви не вбачається. Тобто призначення вказаної карти є дебетове поповнення карткового рахунку, а не кредитне лімітування.
44. Окрім того, з виписки по операціям карток, що були надані відповідачу вбачається, що за карткою № НОМЕР_2 , яка видана 22 грудня 2010 року у графі «Деталі операції» зазначено Депозит. Інші картки, які були надані відповідачу містять у собі інформацію щодо заборгованості за кредитом, зокрема за карткою № НОМЕР_4 , яка була видана 22 травня 2014 року проводились зміни у кредитному ліміті (зменшення, збільшення).
46. Однак за карткою № НОМЕР_2 (Депозит), позивачем не надано жодної інформації про зміну умов та обслуговування вказаної картки.
47. Судом встановлено, що Умови та правила надання банківських послуг не містять відомостей про порядок та умови надання таких банківських послуг, як «Ощадкнижка (Депозит)». Також наданий позивачем витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» не містить інформації щодо використання саме картки «Ощадкнижка (Депозит)».
48. З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що надані позивачем докази, зокрема зміст наданої позивачем Анкети-заяви від 31 березня 2010 року підтверджує відсутність добровільної згоди на отримання кредитної картки конкретного виду, яка містить визначені Банком умови кредитування (тарифи) та односторонньо встановлений розмір кредитного ліміту.
49. З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата ВС у своїй Постанові від 3 липня 2019 року по справі № 342/180/19 висловила правову позиції відповідно до якої без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
50. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.
51. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
52. Згідно із ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
53. Дослідженими доказами по справі встановлено, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б надання відповідачеві кредиту (зарахування на кредитний рахунок коштів), в тому числі, час та підстави надання кредитних коштів, докази про підстави нарахування відсотків (їх розміру), пені та штрафу.
54. Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено факту укладення кредитного договору, на умовах зазначених в позовній заяві, та відхиляє доводи сторони позивача щодо укладення сторонами саме кредитного договору.
55. З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, підстави для задоволення позову - відсутні.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
56. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України слід віднести за його рахунок.
Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 625, 629, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 79, 80, 81, 89, 128, 178, 247, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, Суд, -
1. У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
2. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Повний текст рішення складено 29 жовтня 2020 року.
Суддя О.П. Галич