Справа№751/917/20
Провадження №2/751/462/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №636; після розірвання шлюбу її прізвище залишити « ОСОБА_3 »; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 840,80 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі, яку призначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з повідомленням сторін.

26.03.2020 від представника відповідача адвоката Шипоша Владислава Миколайовича надійшла заява про розгляд за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що справа впливає на матеріальний стан та ментальне благополуччя сторін. Відповідач має на меті доводити обставини, передбачені ст. 182 СК України, однак в силу об`єктивних обставин не має можливості подати такі докази разом з відзивом. Вважає, що в силу процесуальної складності справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Також просив вважати поважною причину пропуску строку для звернення до суду з даною заяву, у зв`язку з введенням карантину, так як наслідок невчасне знаходження фахівця у галузі права.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи обізнані.

25.03.2020 до суду надійшов відзив.

26.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив. Згідно з даними роздруківки з сайту «Укрпошта» відповідь на відзив було вручено адресату 30.03.2020.

Розглянувши заперечення представника відповідача адвоката Шипоша В.М. проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи Дослідивши, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи представника відповідача щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви із запереченнями щодо розгляду позовної заяви за правилами спрощеного провадження, суд вважає визнати поважними причини пропуску строку для надання вказаної заяви та поновити представнику відповідача адвокату Шипошу В.М. пропущений процесуальний строк.

Стаття 274 ЦПК України встановлює порядок розгляду справ в спрощеному позовному провадженні.

Так, відповідно до норм статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Ч. 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Обґрунтовуючи заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, представник відповідача посилається як на підставу необхідності розгляду останньої в порядку загального позовного провадження, його бажання доводити обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Суд зауважує, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, ніяким чином не звужує права відповідача на реалізацію процесуальних прав, зокрема на подачу доказів, в контексті статей 43, 174, 178, 180, 278 ЦПК України.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, ціну позову, те, що дана справа не відноситься до таких, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, незначну складність справи, яку суд вважає малозначною, суд вважає за необхідне залишити заявлене заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Враховуючи, що на час розгляду справи не сплинув строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 223, 277, 279 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити представнику відповідача адвокату Шипошу Владиславу Миколайовичу процесуальний строк для звернення до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заяву із запереченнями представника відповідача адвоката Шипоша Владислава Миколайовича проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Слухання справи відкласти на 29 квітня 2020 року до 8 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко