Справа № 219/6138/15-ц
Провадження № 6/219/163/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (первісний позивач стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (первісний позивач стягував Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 19.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу № 219/6138/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04544-160710 від 16.07.2010 року прийняв рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р № НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39 683,27 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 27 коп.), яка складається з: тіло кредиту 19 111,84 грн., прострочене тіло кредиту: 6 758,54 грн., заборгованість за відсотками: 13 812,89 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн., на виконання якого судом видані два виконавчих листа (надалі Виконавчий лист). Відповідно до п. 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Мінюсті України 12.08.2016 року за № 1126/29256, автоматизована система виконавчого провадження (далі Система) комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу. Станом на теперішній час в провадженні Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 54053257 з примусового виконання Виконавчого листа. Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на теперішній час ВП № 54053257 перебуває в стані примусового виконання, але АТ «Дельта Банк» не є кредитором боржника з огляду на наступне: 15.04.2020 року були проведені електронні торги по лоту № GL4N015727, до складу якого входили: право вимоги за кредитним договором № 001-04544-160710 від 16.07.2010 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (надалі кредитний договір). За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 року. За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний перерахунок (1 611 610,66 грн.) не пізніше 18 робочих днів з лати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронних торгів. 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1 611 610,66 грн. з призначенням платежу «За придбання активів зг. прот. № UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 р. у лот GL4N015727 ТОВ «ФК» Профіт Капітал» 39992082, для зарах. на рах. НОМЕР_2 , Без ПДВ», що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 27.04.2020 року. 28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-27-000001-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ « ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2234/К банк АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором. Враховуючи викладене, 28.04 2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло вимоги до Боржника по Виконавчим листам, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 54053257.

Оскільки вищевказане рішення суду не виконано, заявник просив про задоволення заяви.

Представник заявника стягувача, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Однією з вимог представника заявника (правонаступника позивача) є прохання щодо розгляду цивільної справи за відсутності представника заявника, судове засідання провести за його відсутності, на вимогах, викладених в заяві, наполягає в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року, з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39 683,27 грн., а також вирішено питання про стягнення судового збору у розмірі 396,83 грн. (а. с. 27-28).

27.10.2015 року за № 2/219/2829/15 219/6138/2015-ц 47758/15 на адресу ПАТ «Дельта Банк» направлено копію рішення від 19.10.2015 року, та 26.01.2016 року за № 219/6138/15-ц 3737/16 на адресу ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області направлено виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави з ОСОБА_1 .

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-27-000001-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ « ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К (а. с. 41-43, 44-45). Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2234/К банк АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором (а. с. 41-43). Враховуючи викладене, 28.04 2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло вимоги до Боржника по Виконавчим листам, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 54053257.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а. с. 39).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2234/К банк АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором (а. с. 41-43).

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання їх своїх прав іншій особі за правочином (уступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонми у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1.2 ч. 1 ст. 541 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» з підстав відступлення вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України ТОВ «ФК «Профіт Капітал» долучив документальні докази (копію фіскального чеку), які свідчать про відправлення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на адресу первісного стягувача АТ «Дельта Банк», боржника.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання боржником рішення суду, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (первісний позивач стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (первісний позивач стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), 36-б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) при примусовому виконанні виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/6138/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04544-160710 від 16 липня 2010 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р № НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39 683,27 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот всісмдесят три гривні 27 коп.), яка складається з: тіло кредиту: 19 111,84 грн., прострочене тіло кредиту: 6 758,54 грн., заборгованість за відсотками: 13 812,89 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева