Справа № 953/6761/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивачка просить визнати автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю подружжя. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя припинити право позивача на 1/2 частину автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_2 . Визнати за відповідачем право власності на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 в цілому та стягнути з відповідача на її користь 320000 грн. в якості компенсації 1/2 частини від вартості автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 .

Провадження у справі відкрито 29.04.2020р..

07.05.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, модель TUCSON 2.0 6А/Т 4WD DYNAMIC колір - НОМЕР_2 gray 2019 року випуску, вартістю 640000 грн., зареєстрований 14.12.2019 р. за відповідачем ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що за час шлюбу, проживаючи однією сім`єю у період з 13.04.2013 по березень 2020 року, маючи єдиний бюджет було придбано автомобіль марки HYUNDAI TUCSON. На придбання автомобілю були залучені кошти із їх сімейного бюджету, в який були вкладені і власні кошти позивачки, зароблені за період її роботи. Право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2 . Вона вважає, що спірний автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Автомобіль є неподільним, спільне його володіння та використання є неможливим, домовленості між нами про поділ автомобіля нами не досягнуто, тому вона звернулась до суду з позовом про поділ спірного автомобіля. Позивачка вважає, що не забезпечення позову може ускладнити виконання рішення по справі, оскільки вказаний автомобіль був придбаний в період шлюбу сторін та є предметом розподілу сумісно нажитого майна і відповідач може його продати, тому просить накласти заборону відчуження автомобіля HYUNDAI TUCSON.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору про поділ майна подружжя у вказаній справі є автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_2 , який позивачка просить визнати спільною сумісною власністю подружжя та провести його поділ як спільного сумісного майна подружжя.

На теперішній час справа не розглянута, рішення по справі не ухвалено.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне заборонити відчуження автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, модель TUCSON 2.0 6А/Т 4WD DYNAMIC колір - MICRON gray 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 150-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, модель TUCSON 2.0 6А/Т 4WD DYNAMIC колір - MICRON gray 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 640000 грн., зареєстрований 14.12.2019 р. за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 08.05.2020 р.

СУДДЯ