Справа № 361/2278/20
Провадження № 2/361/2265/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_4 із позовом в якому просив:

- стягнути із відповідача ОСОБА_2 на його користь 2000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 30 000, 00 грн.;

- стягнути із відповідача ОСОБА_3 на його користь 2000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 30 000, 00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 28 серпня 2018 року приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_2 , діючи спільно з ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось у зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні громадського порядку, що супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, перебуваючи біля магазину "ВВП" в

м. Бровари по вул. Київська, 152, за відсутності будь-яких з позивачем відносин, підійшли до нього та ОСОБА_3 безпричинно наніс йому близько чотирьох ударів кулаками обох рук в область спини та живота, в цей же самий час, ОСОБА_2 діючи спільно з ОСОБА_3 , керуючись хуліганськими мотивами, наніс удари кулаками обох рук в обличчя, після чого він, з метою подальшого уникнення відносно нього протиправних дій, побіг в сторону автомагазину по вул. Київській у м. Бровари Київської області. В той час, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи спільно, керуючись умислом на продовження вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи, своє перебування в громадському місці у присутності перехожих, продовжуючи демонструвати неповагу до правил поведінки та моральності, діючи умисно, з особливою зухвалістю, наздогнавши позивача на вулиці Київській в м. Бровари, штовхнувши в спину, внаслідок чого ОСОБА_4 впав. В цей час відповідачі керуючись єдиною спільною метою спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів, почали наносити позивачу удари по тілу, зокрема діючи спільно між собою, відповідач ОСОБА_3 сів йому на тулуб, в той час коли він лежав на спині, та утримуючи його вагою власного тіла, наніс кулаками обох рук не менше 10-12 ударів в область тулуба та голови, в цей час ОСОБА_2 в той час коли він не мав можливості захищатися, наніс йому, не менше 10 ударів ногами по тулубу та ногах. Внаслідок хуліганський дій відповідачів, позивачу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра по задньо-пахвинній лінії справа, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; підшкірні гематоми: в потиличній ділянці справа, правій скроневій ділянці; синці: в лобній ділянці, правій скроневій ділянці; синці: в лобній ділянці справа на тлі підшкірної гематоми, на верхній та нижній повіках обох очей, по задньо-внутрішній поверхні в середній третині правого плеча;; в ділянці лівого плечового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча, по зовнішній поверхні в нижній третині лівого плеча, в поперековій ділянці зліва, по передньо-пахвинній лінії в ділянці 11-12 ребер справа, по задньо-внутрішній поверхні у верхній та нижніх третинах лівого плеча, по внутрішній поверхні у середній третині лівого стегна; ділянки зсаднення: в області правого та лівого ліктьових суглобів, в області лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді обмеження волі.

Позивач зазначає, що у зв`язку із завданням тілесних ушкоджень відповідачами, він зазнав матеріальної та значної моральної шкоди, яка виразилась у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Постійні хвилювання через нанесену травму, та постійні думки про те, якими наслідками для нього можуть обернутися ці ушкодження, завдають неабияких душевних страждань. Крім цього, дана ситуація нанесла йому психологічну травму, що проявляється у втраті довіри до оточуючих людей. Його вкрай пригнічує ситуація, що вказані події відбувались на очах його сина, якого в той день він забирав з тренування. На фоні психологічної травми він втратив соціальні зв`язки, не може як і завжди спокійно ходити на робити, спілкуватись з рідними та друзями. На його лікування було витрачено 4000, 00 грн. У зв`язку із наведеним позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, встановивши їм строк випробування в один рік. Та покладено на них обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Вказаним вироком суду встановлено, що 28 серпня 2018 року, приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_2 , діючи спільно з ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось у зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні громадського порядку, що супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, перебуваючи біля магазину "ВВП", що знаходиться в м. Бровари по вул. Київська, 152, за відсутності будь-яких відносин з раніше незнайомим ОСОБА_4 , підійшли до останнього, та ОСОБА_2 безпричинно наніс ОСОБА_4 близько чотирьох ударів кулаками обох рук в область спини та живота, в цей же самий час, ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_2 , керуючись хуліганськими мотивами, наніс удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 з метою подальшого уникнення відносно нього протиправних дій, побіг в сторону автомагазину по вул. Київській у м. Бровари.

В той же час, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи спільно, керуючись умислом на продовження вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи, своє перебування в громадському місці, у присутності перехожих, продовжуючи демонструвати неповагу до загальновизнаних правил поведінки та моральності, діючи умисно, з особливою зухвалістю, наздогнавши ОСОБА_4 на вулиці Київській м. Бровари, штовхнули останнього в спину, внаслідок чого він впав, після чого, керуючись єдиною спільною метою спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів, почали наносити потерпілому ОСОБА_4 удари по тілу, зокрема діючи спільно між собою, ОСОБА_3 сів на тулуб ОСОБА_4 , який лежав на спині, та утримуючи останнього вагою власного тіла, наніс кулаками обох рук не менше 10-12 ударів в область тулуба та голови, в цей час ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 , який не мав можливості захищатися, не менше 10 ударів ногами по тулубу та ногах. В подальшому спільні хуліганські дії ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 були припинені перехожими.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді переламу 9-го ребра по задньо-пахвинній лінії справа, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; підшкірні гематоми: в потиличній ділянці справа, правій скроневій ділянці; синці: в лобній ділянці справа правій скроневій ділянці; синці: в лобній ділянці справа на тлі підшкірної гематоми, на верхній та нижній повіках обох очей, по задньо-внутрішній поверхні в середній третині правого плеча, в ділянці лівого плечового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча, по зовнішній поверхні в нижній третині лівого плеча, в поперековій ділянці зліва, по передньо-пахвинній лінії в ділянці 11-12 ребер справа, по задньо-внутрішній поверхні у верхній та нижній третинах лівого плеча по внутрішній поверхні у середній третині лівого стегна; ділянки зсаднення: в області правого та лівого ліктьових суглобів, в області лівого колінного суглобу ,які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 вину свою вину у пред`явленому обвинуваченні, викладених у обвинувальному акті визнав та показав, що він 28 серпня 2018 року, приблизно о 21 год. 45 хв., разом з своїм знайомим ОСОБА_3 перебував біля магазину "ВВП", що знаходиться в м. Бровари по вул. Київська, 152, де він виявив пропажу грошей. Там він зустрів, раніше незнайомого потерпілого та вважаючи, що той міг знайти його гроші, безпричинно наніс потерпілому близько чотирьох ударів кулаками обох рук в область спини та живота, в цей же самий час, ОСОБА_3 також, наніс удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 побіг в сторону. Вони його наздогнавши на вулиці Київській, штовхнули останнього в спину, внаслідок чого він впав, після чого, почали наносити потерпілому удари по тілу, руками та ногами. Він усвідомлює, що його протиправні дії були безпричинні та сприймались як небезпечні. У вчиненому він щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

ОСОБА_3 вину свою вину у пред`явленому обвинуваченні, викладених у обвинувальному акті визнав та показав, що 28 серпня 2018 року, приблизно о 21 год. 45 хв., разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 перебував біля магазину "ВВП", що знаходиться в м . Бровари по вул. Київська, 152, де зустріли, раніше незнайомого потерпілого та ОСОБА_2 безпричинно наніс потерпілому близько чотирьох ударів -злаками обох рук в область спини та живота, в цей же самий час, він також, наніс удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 побіг в сторону. Вони його наздогнавши на вулиці Київській, штовхнули останнього в спину, внаслідок чого він впав, після чого, почали наносити потерпілому ОСОБА_4 удари по тілу, руками та ногами. Він усвідомлює, що його протиправні дії були безпричинні. У вчиненому він щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до частини 1 статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Суд вважає, що розмір матеріальної шкоди в сумі 4000, 00 грн. позивачем не доведено та не підтверджується відповідними доказами, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що у зв`язку із завданням тілесних ушкоджень відповідачами, позивач зазнав значної моральної шкоди, яка виразилась у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, довготривалим лікуванням, постійними хвилюваннями через нанесену травму, що завдає неабияких душевних страждань.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", пунктом 5 роз`яснено, що суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Розглядаючи позов про відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати, за яких обставин і якими діями вони завдані, яким є ступень вини заподіювана, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов`язані з ними втрати та з чого при цьому виходить.

Згідно роз`яснень, даних у пункті 9 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України із змінами, внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи обставини, при яких позивачу була спричинена моральна шкода, глибину, тяжкість його моральних страждань, а також, часткове визнання відповідачами позову, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнення з відповідачів на його користь у відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. з кожного.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 76 - 84, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі по 840 грн. 80 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.