Провадження № 6/202/78/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві заявник посилався на те, що виконавчий лист № 202/30390/13-ц, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» був втрачений при пересилці, у зв`язку із чим банк був позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби в встановлений законом строк.

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HAEDRX11270025 від 29.09.2006 року в сумі 38 117,06 грн. та стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму 10 000 грн., а всього заборгованість у сумі 48 117,06 грн. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 481, 17 грн. В решті вимог за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Згідно довідки Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 36807 від 26.02.2020 року виконавчий лист № 202/30390/13-ц від 16.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 117, 06 грн., та стягнення солідарно з ПАТ «Акцент-Банкк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми 10 000 грн., а всього заборгованості у сумі 48 117, 06 грн. та сплачений судовий збір у сумі 481, 17 грн. був втрачений при поштовій пересилці до ПАТ КБ «Приватбанк».

У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Отже суд, враховуючи обставини зазначені у заяві акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення з публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 заборгованості необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК, ХІІІ України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 202/30390/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № HAEDRX11270025 від 29.09.2006 року в сумі 38 117,06 грн., та про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суми 10 000 грн., а всього заборгованості у сумі 48 117,06 грн., про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплаченого судового збору у сумі 481,17 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 202/30390/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда