Справа № 644/ 7966 /20
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просить стягнути з фізичної особи підприємцяОСОБА_2 на його користь суму коштів в розмірі 23000,00 грн. сплачених в якості попередньої оплати замовлення та виконання робіт, пеню в розмірі 105570,00 грн., штраф в розмірі 3200,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 230 000,00 грн., а всього стягнути - 154 770,00 грн.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 154 770,00 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ціна позову визначається з урахуванням ст. 176 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, ціна позову визначається, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно позовної заяви ціна позову визначена позивачем в розмірі 154 770,00 грн.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути суму грошових коштів, яка знано перевищує визначену ним ціну позову, зокрема розмір моральної шкоди яку позивач просить стягнути з відповідача визначений в розмірі 230 000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми грошових коштів, яка має відповідати ціні позову.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки, які можуть бути усунуті шляхом зазначення вказаних відомостей в позовній заяві, підтверджені відповідними доказами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою про захист прав споживачів за своїм місцем проживання, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало