Єдиний унікальний номер 725/1724/20
Номер провадження 2-з/725/11/20
УХВАЛА

03.04.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю секретаря судового засідання - Кочут М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Максар», місце знаходження: м. Чернівці, вул. О. Кошового, 57-В, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів та неустойки.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 07 вересня 2017 року між ним та ТОВ «ТД Максар» в особі директора Гончарюка В .В укладено договір купівлі-продажу майнових прав. Згідно умов договору продавець ТОВ «ТД Максар» продає, а покупець ОСОБА_1 купує майнові права на об`єкт нерухомості - частину комерційного медико-консультативного центру (І та ІІ поверх, площею 406,30 кв.м., який розташований в АДРЕСА_2 . Умовами договору визначено, що на об`єкті нерухомості має бути виконано наступні будівельні роботи: встановлення метало-пластикових вікон і вхідних дверей, штукатурення стін, електророзвідка, система опалення, підключення сантехніки до центральної системи водопостачання і водовідведення та центральних комунікацій, каналізації, води, газу, електромережі. Термін закінчення будівництва згідно договору було передбачено 31 грудня 2017 року, а строк введення в експлуатацію 30 січня 2018 року. Також згідно даного договору майнові права на об`єкт нерухомості закріплюються за Покупцем у момент видачі довідки про оплату 100 % майнових прав, оплата здійснюється покупцем до 12 вересня 2017 року. Позивач зазначає, що усі умови договору з його сторони виконано, в тому числі проведено у повному обсязі оплату коштів ТОВ «ТД Максар» у встановлений правочином строк. Разом із тим на сьогоднішній день об`єкт капітального будівництва (комерційно медико-консультативний центр) в м. Чернівці по АДРЕСА_2 , не збудований в експлуатацію не зданий. Придбане приміщення у власність відповідача не передано. Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.02.2020 року за ТОВ «ТД Максар» станом на сьогоднішній день зареєстровано по АДРЕСА_2 право власності на об`єкт незавершеного будівництва - магазин з офісними приміщеннями, що становить 65 відсотків готовності, тобто на інший вид нерухомості, який на даний час не створений та має статус незавершеного будівництва.

На підставі вищевикладеного позивача вважає що його права були порушені та просить суд, розірвати договір купівлі-продажу майнових прав укладений 07 вересня 2017 року між ТОВ «ТД Максар» та ОСОБА_1 , а також стягнути з ТОВ «ТД Максар» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 8 581 056 гривень, стягнути з ТОВ «ТД Максар» на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 257 431,68 гривень.

Разом з позовною заявою 02.04.2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову.

03.04.2020 року позивач подав другу заяву про забезпечення позову, в які зокрема просив заяву про забезпечення позову від 02.04.2020 року залишити без розгляду.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову у заяві від 03.04.2020 року, позивач посилається на наступні обставини.

Позивач зазначає, що в період часу з 05.03.2020 року по 02.04.2020 року ТОВ «ТД Максар» зареєструвало за собою 98% готовності об`єкту незавершеного будівництва - магазину з офісними приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 02 квітня 2020 року ТОВ «ТД Максар» відчужило 414500/1000000 частки нерухомого майна. У відповідача на сьогоднішній день залишилось лише 585500/1000000 частки нерухомого майна. Відчуження усього майна позбавить позивача повернення сплачених ним коштів та виконання заявлених вимог. Враховуючи викладене вважає, що є усі підстави вважати, що до завершення судового розгляду справи отримані відповідачем кошти йому не будуть повернуті, що може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зважаючи на наявність підстав які можуть унеможливити виконання рішення суду позивач, просить суд, забезпечити позов шляхом накладення арешту на 585500/1000000 частки - об`єкту незавершеного будівництва - магазину з офісними приміщеннями, що становить 98 % готовності, реєстраційний номер об`єкта - 01, який розташований у АДРЕСА_2 та належить на праві власності ТОВ «ТД Максар» із забороною відчуження чи передачі прав іншим особам в будь-який спосіб (продаж, передача в оренду, дарування, міна, тощо), про що внести у відповідний реєстр відомостей інформацію про накладення обтяжень.

Відповідно до положень ст. ст. 149,150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 просив розірвати договір купівлі-продажу майнових прав укладений 07 вересня 2017 року між ТОВ «ТД Максар» та ОСОБА_1 , стягнути з ТОВ «ТД Максар» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 8 581 056 гривень,стягнути з ТОВ «ТД Максар» на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 257 431,68 гривень.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами доданими до заяви судом встановлено обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, позивач обґрунтував необхідності вжиття таких заходів, пославшись на те, що відповідач здійснює відчуження спірного майна.

Згідно інформації ї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.04.2020 року ТОВ «ТД Максар» здійснює відчуження спірного майна шляхом укладення договорів міни.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав заявника, у разі задоволення позову, за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду справи буде реалізоване майно третім особам, то заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 02.04.2020 року - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 03.04.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт на 585500/1000000 частки - об`єкту незавершеного будівництва - магазину з офісними приміщеннями, що становить 98 % готовності, реєстраційний номер об`єкта - 01, який розташований у АДРЕСА_2 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Максар» (ЄДРПОУ - 39717648) із забороною відчуження чи передачі прав іншим особам в будь-який спосіб (продаж, передача в оренду, дарування, міна, тощо), про що внести у відповідний реєстр відомостей інформацію про накладення обтяжень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко