Дата документу 02.04.2020 Справа № 320/3230/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/3230/16-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Урупа І.В.
Провадження № 22-ц/807/1219/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року відмовлено у перегляді та скасуванні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 25 січня 2018 року (т. 2 а.с. 31) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року залишена без руху. Надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, та оригіналу квитанції про сплату судового збору на належні реквізити в сумі 352,40 грн.

Вказана ухвала направлена скаржниці ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу суду 04 березня 2020 року (т. 2 а.с. 53).

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: