Провадження № 2-о/760/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради від імені територіальної громади с. Мала Березянка, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1983 року по 02.06.2016.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2019 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради від імені територіальної громади с. Мала Березянка, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. матеріали спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Станишівська сільська рада від імені територіальної громади с. Мала Березянка явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. (03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 17, оф. 6) у строк до 17 липня 2020 року надати:

- належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко