Провадження № 2-р/344/52/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ліквідатора Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Седлецького О.В. про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості Седлецький О.В. звернувся в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої покликався на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.03.2018 року постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2016 року по 29 червня 2017 року у розмірі 38787 гривень 94 копійки, компенсацію невикористаної відпустки у розмірі 10997 гривень 22 копійки, допомогу при звільненні у розмірі 4901 гривень 01 копійок; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45423 гривні 30 копійок з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів. Постановою у справі № 359/10023/16-ц Верховний суд виклав правову позицію щодо утримання прибуткового податку із визначених судом сум заробітку, які належать до виплати працівнику. ВС зазначив, що основні моменти стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати. Зокрема, відповідно до порядку під час обчислення середньої заробітної плати включаються: основна зарплата, доплати і надбавки, премії, винагорода за підсумком річної роботи за вислугу років. Усі виплати включаються до розрахунку середньої заробітної плати в тому розмірі, у якому їх нараховано, без виключення сум відрахування на податки та стягнення аліментів. Верховний суд дійшов висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, розраховуються без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку повинен нарахувати роботодавець під час виконання відповідного судового рішення. Тобто суд під час вирішення питання про призначення суми вказує суму без відрахування з неї податків і зборів. При цьому в резолютивній частині рішення обов`язково має бути зазначено, що суму зазначено без утримання податку. Стягнення і сплата прибуткового податку покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує суму податкових відрахувань і зменшує суму, призначену судом, на суму нарахованих податків. Просив роз`яснити рішення, чи підлягають дані суми оподаткуванню.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року постановлено:

Стягнути з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, код № 00375409, на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2016 року по 29 червня 2017 року у розмірі 38787 гривень 94 копійки, компенсацію невикористаної відпустки у розмірі 10997 гривень 22 копійки, допомогу при звільненні у розмірі 4901 гривень 01 копійок.

Стягнути з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, код № 00375409, на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45423 гривні 30 копійок з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 4901 гривню 01 копійку звернути до негайного виконання (а.с. 74-76).

Як вбачється із заочного рішення суду від 21.03.2018 року, при визначенні розміру заборгованості по заробітній платі брав до уваги надану позивачем копію індивідуальних відомостей про застраховану особу ПФУ, відповідно до якої заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2016 року по червень 2017 року становить 38787 грн. 94 коп. Оскільки відповідачем не були виплачені позивачу всі належні суми при звільненні, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по зарплаті та вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку у розмірі 4901 грн. 01 коп. та компенсацію за невикористану відпустку за 46 днів у розмірі 10997 грн. 22 коп.

Виходячи саме із цих сум, що надані позивачем, судом визначена заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2016 року по 29 червня 2017 року у розмірі 38787 гривень 94 копійки, компенсацію невикористаної відпустки у розмірі 10997 гривень 22 копійки, допомогу при звільненні у розмірі 4901 гривень 01 копійок, вже з урахуванням утриманих податків і зборів.

Що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45423 гривні 30 копійок, то у резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло вказано, що вказана сума підлягає стягненню з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів.

Оскільки в цій частині резолютивна частина заочного рішення суду від 21.03.2018 року викладена чітко та зрозуміло, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині роз`яснення рішення чи підлягає оподаткуванню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст. 260,271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ліквідатора Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості Седлецького О.В. про роз`яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий Седлецький Олександр Валентинович, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, зазначивши, що слід стягнути з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2016 року по 29 червня 2017 року у розмірі 38787 гривень 94 копійки, компенсацію невикористаної відпустки у розмірі 10997 гривень 22 копійки, допомогу при звільненні у розмірі 4901 гривень 01 копійок, без відрахування всіх встановлених законодавством податків та платежів.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.