Справа № 403/590/19
Провадження №2/403/36/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Наталка", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про дострокове розірвання договору оренди землі,- В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача селянського (фермерського) господарства "Наталка", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про дострокове розірвання договорів оренди землі. Позовні вимоги мотивуються тим, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання однією із сторін обов`язків, передбачених умовами договору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі: номер провадження: 2/403/231/2019; номер справи: 403/441/19; за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Наталка» про визнання договорів оренди землі недійсними, роз`єднано позовні вимоги у самостійне провадження та виділено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Наталка» про розірвання договору оренди землі оренди землі від 30 березня 2007 року, земельна ділянка, площею 4.46 га, кадастровий номер: :02:000:0151, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Наталка» про розірвання договору оренди землі оренди землі від 30 березня 2007 року, земельна ділянка, площею 4.46 га, кадастровий номер: :02:000:0151, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області передано до канцелярії суду для присвоєння нового номера.

Частиною 3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України).

На виконання положень ч.1 ст.177 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст.177 ЦПК України).

. Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 1.2.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» за №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ,4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України , Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку. Таким чином, ОСОБА_1 до позовної заяви необхідно додати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або підтверджує сплату судового збору встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Частинами 1,2,3 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі: номер провадження: 2/403/231/2019; номер справи: 403/441/19; за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Наталка» про визнання договору оренди землі недійсним залишено позовну заяву без руху про що повідомлено позивача ОСОБА_1 та надано йому строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі семи днів з дня отримання копії цієї ухвали. 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано до Кропивницького Апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі: номер провадження: 2/403/231/2019; номер справи: 403/441/19; за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Наталка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Кропивницького Апеляційного суду Карпенко О.Л. від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі: номер провадження: 2/403/231/2019; номер справи: 403/441/19; за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Наталка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2020 року у цивільній справі: номер провадження: 2/403/36/20; номер справи: 403/590/19; за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Наталка» про визнання договору оренди землі недійсним залишено позовну заяву без руху про що повідомлено позивача ОСОБА_1 та продовжено йому строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, копію ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2020 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, ОСОБА_1 отримано 13 березня 2020 року. На протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, ОСОБА_1 не виконано зазначені в ухвалі суду вимоги та не усунуто недоліки позовної заяви, тобто, не подано до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. ОСОБА_1 , відповідно до ухвали суду, у встановлений в ухвалі суду строк, не виконав вимоги ч.ч.1,4 ст.177 ЦПК України.

При встановлених обставинах, позовна заява визнається неподаною і повертається позивачеві відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, так як якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.177,185,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

З матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Наталка", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про дострокове розірвання договору оренди землі визнати позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Наталка" про дострокове розірвання договору оренди землі неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького Апеляційного суду.

Суддя І. А. Годованець