Провадження № 2/331/977/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря - Дорофєєвої М.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В позові вказав, що предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше. 01.02.2011 р. між Концерном «МТМ», а особі Філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району та ОСОБА_1 укладено Договір № 203428 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. За період з жовтня 2017 року по грудень 2018 року позивач відпустив до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , яке у вказаний період належало відповідачу на праві приватної власності, теплову енергію на загальну суму 7450,95 грн. Відповідач не здійснила оплату, а тому сума заборгованості становить 7450,95 грн. Керуючись ч.2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати у розмірі 629,36 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 245,61 грн. Також, керуючись п. 7.2.8 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203428 споживачу нараховано пеню у розмірі 171,02 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму основного боргу в розмірі 7450,95 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 629,36 грн., 3% річних у розмірі 245,61 грн., пеню у розмірі 171,02 грн. та судовий збір.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.01.2020 року, справа була передана за підсудністю на розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.02.2020 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.05.2020 року відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначає, що предметом договору № 203428 від 12.08.2011 року є постачання теплопостачальною організацією теплової енергії в гарячій воді споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Серед інших прав та обов`язків теплопостачальної організації визначено право одержувати від споживача плату за відпущену теплову енергію. Нормативно встановлено обов`язок споживача здійснювати оплату вартості лише фактично отриманої кількості теплової енергії. Листом від 17.02.2015 р. споживач звернулася до позивача з пропозицією впровадження заходів щодо зменшення теплового навантаження приміщення, відповіді на яку не отримала. Листом від 10.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до теплопостачальної організації із заявою про необхідність обстеження належного їй нежитлового приміщення. Актом від 22.07.2015 року обстеження системи тепло споживання, належного споживачеві приміщення, комісією теплопостачальної організації встановлено факт зміни теплового навантаження приміщення, шляхом демонтажу опалювальних приладів. Листом від 31.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про необхідність внесення змін до договору, у зв`язку зі зменшенням теплоспоживання приміщення, належного споживачу; до листа додано розрахунок навантаження теплоспоживання приміщення, виконаний ТОВ «Компанія «Вектор-Прайм». Актом обстеження системи тепло споживання від 27.06.2017 року підтверджено факт відсутності опалювальних приладів у приміщенні споживача. Таким чином, теплопостачальна організація зобов`язана здійснити перерахунок кількості поставленої енергії за адресою споживача, з урахуванням фактичного обсягу споживання такої теплової енергії. Отже, позивачем заявлено до стягнення вартість теплової енергії в гарячій воді у кількості та обсязі, яку споживач фактично не отримував. Підставою для розрахунку за договором є рахунок та акт приймання-передачі, надання якого споживачеві є обов`язком теплопостачальної організації. Відповідач стверджує, що не отримувала акти приймання-передачі та рахунків за договором, оскільки з жовтня 2017 року не проживає за даною адресою. Про зміну адреси для листування, споживач повідомила теплопостачальну організацію листом від 05.10.2017 року, на свою поштову адресу споживач не отримувала жодного рахунку або акту приймання-передачі, в межах укладеного договору. На даний момент відсутні підстави для оплати теплової енергії за договором від 12.08.2011 року № 203428 у спірній сумі. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню для побутових потреб.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою О.М., ОСОБА_1 прийняла у власність нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 05.12.2018 року, ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили в рівних частках, по 1/2 частці, нежиле приміщення під АДРЕСА_1 .

Між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203428 від 01.02.2011 року.

17.02.2015 року ОСОБА_1 на адресу Концерну «МТМ» надіслано заяву з проханням надіслати відповідного спеціаліста для підготовки проекту на зменшення навантаження тепло споживання нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (договір № 203428 від 01.02.2011 року).

10.07.2015 року ОСОБА_1 на адресу Концерну «МТМ» надіслано заяву з проханням надіслати відповідного спеціаліста для обстеження системи опалення, належного їй нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (договір № 203428 від 01.02.2011 року), за наслідком обстеження виконати розрахунок теплового навантаження приміщення.

Відповідно до акту обстеження системи теплоспоживання, виконаного комісією Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району від 22.07.2015 року, було встановлено, що система опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 однотрубна з верхньою розводкою приєднана до теплової мережі Концерну «МТМ» за допомогою елеватора. В приміщенні магазину нагрівальні прилади відсутні. В розрахунку теплового навантаження на опалення, виконаного «ПКФ «Комтеп» в 2011 року частки Т2 не враховані. Рекомендовано: підготувати проект на реконструкцію системи опалення, відповідно стану, прийнятому в розрахунку 2011 року; звернутися за отриманням технічних умов на поточні зміни системи опалення до відділу розвитку Концерну «МТМ» або відновити нагрівальні прилади по типу і в кількості, відповідному розрахунковому (за проектом реконструкції, виконаному за 2011 рік).

31.07.2015 року ОСОБА_1 на адресу Концерну «МТМ» надіслано заяву з проханням внести відповідні зміни до договору № 203428 від 01.02.2011 р., у зв`язку зі зміною навантаження теплоспоживання приміщення продтоварів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом обстеження системи теплопостачання, виконаного комісією Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району від 27.06.2017 року, було встановлено, що у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником виконано реконструкцію системи опалення без узгодження з Концерном «МТМ» проектно-технічної документації, самовільно демонтовані опалювальні прилади, що є порушенням п. 5.5.1 «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж», затверджених наказом від 14.02.2007 р. № 71 Міністерства палива та енергетики України. На момент обстеження система опалення магазину-кафе (загальна з системою опалення житлового будинку) складається з трубопроводів зворотного теплоносія (без ізоляції).

Суд не може узяти до уваги наданий відповідачем розрахунок теплового навантаження 2015 року, розроблений ТОВ «Компанія «Вектор-Прайм», так як суду не надано доказів, що вказане підприємство має відповідну ліцензію щодо здійснення відповідного розрахунку.

У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Початок та закінчення опалювального сезону у нежитловому приміщенні відповідача здійснюється одночасно з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Належним та допустимим доказом відключення від системи централізованого опалення є акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, який в матеріалах справи відсутній, а самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати таких послуг.

Рішення про початок та закінчення опалювального сезону у м. Запоріжжя приймає виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Опалювальний сезон 2017-2018 років у м. Запоріжжя розпочався з 24.10.2017 року відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 617 від 20.10.2017 року, а закінчився 05.04.2018 року відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 151 від 04.04.2018 року.

Опалювальний сезон 2018-2019 років у м. Запоріжжя розпочався з 04.11.2018 року відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 511 від 01.11.2018 року, а закінчився 05.04.2019 року відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 130 від 04.04.2019 року.

Згідно п. 1.1 Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203428 від 01.02.2011 року , позивач взяв зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач взяв обов`язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами, в терміни та порядку встановленими умовами цього Договору і додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Факт постачання теплової енергії підтверджується рахунками, актами приймання-передачі теплової енергії.

Згідно з п. 6.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3. підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Теплопостачальною організацією надсилалися на адресу відповідача рахунки та акти приймання-передачі.

Також, позивач надсилав на адресу відповідача претензії № 1002/05-юр від 12.09.2018 року та № 238/05-юр від 27.03.2019 року щодо погашення заборгованості за теплову енергію, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Пунктом 6.4. Договору, передбачено обов`язок Споживача до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно з п. 6.7. Договору Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. 4, документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Споживач, згідно п. 6.7.1 Договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п`яти днів з дати отримання.

У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений 6.7.1 договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п. 6.7.2 договору).

Відповідно до п. 3.2.26 договору, щомісячно, у строки, визначені даним договором, споживач зобов`язаний повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

Таким чином, в договорі купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203428 від 01.02.2011 року визначений обов`язок споживача щодо отримання отримати від Теплопостачальної організації рахунок фактуру, акту приймання-передачі теплової енергії, податкової накладної саме адресою теплової організації, також обов`язок повернення підписаного та належно оформленого акту приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді. Обов`язку надіслання теплопостачальною організацією актів приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді на адресу споживача не визначено, як і відсутнє зазначення поштової адреси споживача.

А тому посилання відповідача на те, що вона не отримувала акти приймання-передачі та рахунків за договором, оскільки з жовтня 2017 року не проживає за даною адресою, не приймаються судом до уваги, оскільки не передбачено такого обов`язку з боку позивача у відповідності до договору.

За період з жовтня 2017 року по грудень 2018 року позивач відпустив теплову енергію до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 по договору № 203428 від 01.02.2011 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 7450,95 грн., що підтверджується актами та розрахунками.

За вказаний період відповідач жодної оплати за надані послуги не здійснила, що підтверджується розрахунками за спожиту теплову енергію.

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.2.8 договору, в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Позивачем нараховані інфляційні витрати у розмірі 629,36 грн. та 3% річних у розмірі 245,61 грн. та пеня у розмірі 171,02 грн.

В порушення положень Закону та Правил відповідач за спожиту теплову енергію не сплатила.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 8496,94, з яких: 7450,95 гривень - сума основного боргу, сума інфляційних витрат у розмірі 629,36 гривень, 3 % річних у розмірі 245,61 гривень та пеня у розмірі 171,02 гривень, згідно наданих розрахунків.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_3 у Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) суму основного боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7450 (сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 ПАТ АБ «Укргазбанк», код МФО 320478, ) суму інфляційних витрат у розмірі 629,36 гривень, 3 % річних у розмірі 245,61 гривень та пені у розмірі 171,02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 ПАТ АБ «Укргазбанк», код МФО 320478, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921, 00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Гнатик