Справа № 452/2873/19 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/4118/19 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ СІТІ ГРУП», з участю третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 273,4м.кв. у АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 8836,6 (вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 60 коп.) грн. судового збору.

Додатковим рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 8836,6 грн.

Рішення суду оскаржила третя особа Департамент ДАБІ у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській областіне сплатив судовий збір, як це визначено законом, при цьому просить відстрочити судовий збір за подання апеляційної скарги до розгляду такої по суті у зв`язку фінансуванням апелянта через органи державної казначейської служби у межах бюджетних асигнувань відповідного органу. Стверджує, що сплата судового збору, у цій справі у строки визначені КАС України для подання касаційної скарги, є неможливим.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 2 п. 29 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз"яснив, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такого.

Наведене дає підстави для висновку про те, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім цього, з часу подання апеляційної скарги (листопад 2019 року) по 27.03.2020 питання сплати судового збору апелянтом не вирішено.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 13254,9 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич