Справа № 766/3458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №766/3458/20, №2-о/766/539/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 28.02.2020 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 05.09.1994 року виданого Фондом комунального майна м. Херсона про те, що квартира АДРЕСА_2 , що дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона №115799-ж від 05 вересня 1994 року на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 . При видачі свідоцтва, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своєю часткою, а саме її прізвище вказано як " ОСОБА_1 ", замість « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні питання поклалась на розсуд суду. Крім того, надала копії документів, на підставі яких була приватизована квартира.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Письмові докази, що долучені до заяви Херсонської міської ради, вказують, що питання щодо приватизації квартири АДРЕСА_3 , вирішувалось 05.09.1994 року.

05 вересня 1994 року Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням від 05.09.1994р. №15799ж, видано свідоцтво НОМЕР_4 про право приватної, спільної сумісної власності, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 .

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий 30.08.1996 р. прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відмітки про місце реєстрації у паспорті громадянина України ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , з 12.11.1976 року.

Документи, що слугували підставою для видачі свідоцтва та розпорядження містить заяву ОСОБА_2 , як уповноваженого власника квартири (наймач) та довідку про склад сім`ї наймача, де зазначена дружина, ІНФОРМАЦІЯ_2 - " ОСОБА_1 ".

З Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради № 50667375 від 16.01.2020 року вбачається, що за результатами розгляду заяви та поданих документів встановлена невідповідність у прізвищі заявника. З заявою про державну реєстрацію звернулась ОСОБА_1 , а відповідно до свідоцтва НОМЕР_4 співвласником є ОСОБА_1 . Рішенням відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить заявнику ОСОБА_1 , зазначене підтверджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з технічною опискою.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитись на власний розсуд належним їй майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) свідоцтва НОМЕР_4 про право власності на житло від 05.09.1994 року виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно розпорядження від 05 вересня 1994 року №15799ж, щодо належності на праві приватної, спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб