22-ц/804/1653/20
265/1269/20

Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев А.Г., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами оскарження ухвали надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а матеріали оскарження ухвали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.1, 14 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Відповідно до п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Однак, в надісланих матеріалах оскарження ухвали відсутня копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 265/1269/20 між суддями, що унеможливлює перевірку апеляційним судом справи, зокрема і на предмет повноважень суду відповідно до п.1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, повернути зазначену справу до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев А.Г., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,- повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 17 квітня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева