Справа №295/402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Капустинської Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" Каравасілі Х. М. про закриття провадження в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення інфляційних втрат та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа №295/402/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про закриття провадження у справі від 18.02.2020 року, в якій просить закрити провадження у справі №295/402/20 в частині вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000, 00 грн.

В обґрунтування заяви представником відповідача вказане, те що позивач, зокрема, зазначає, що на ґрунті душевних страждань та хвилювань, у зв`язку із тривалим невиконанням умов інвестиційного контракту (про інвестування у нежитлове будівництво) №16-182/Г113 від 22.05.2012 р., йому завдано моральну (шкоду у розмірі 25 000, 00 грн., яку він просить суд стягнути з Компанії. 04.09.2019 р. Богунським районним судом м. Житомира (справа №295/9350/18) розглянуто позов ОСОБА_1 до Компанії про розірвання інвестиційного контракту № 16-182/Г113 (про інвестування у нежитлове будівництво) від 22.05.2012 року, у зв`язку із істотним порушенням договору; стягнення з ПрАТ "ХК "Київміськбуд" на користь ОСОБА_1 295 697,33 грн., з яких: еквівалент витрачених валютних коштів на сплату суми інвестиційного внеску в розмірі 196 897, 33 грн., збитки, які полягають пущеній вигоді в розмірі 73 800,00 грн.; моральна шкода - 25 000,00 грн. За результатами розгляду якого, позов ОСОБА_1 задоволено частково, істині вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовлено. Зокрема, у рішенні суду встановлено "відповідно до частини четвертої ст. 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язань у договірних правовідносинах у випадку встановлення такої відповідальності законом або договором. Суд при винесенні рішення від 04.09.2019 року дійшов висновку про що ні чинним законодавством, ні договором, укладеним сторонами не передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, а відтак суд не вбачає відстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо задоволення заяви про закриття провадження по справі.

Представник відповідача заяву підтримала в повному обсязі та вказала, що спір між сторонами про відшкодування моральної шкоди вирішено, про що 04.09.2019 р. Богунським районним судом м. Житомира прийнято відповідне рішення, яке набрало законної сили. Тому просить закрити провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом, встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_1 від 09.01.2020 року, останній просив стягнути моральну шкоду з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" в розмірі 25000 грн. Позивач зазначає, що отримав душевні страждання та хвилювання, які мали місце протягом всього часу ухилення відповідача від врегулювання спору, а також особливо під час судового розгляду справи № 295/9350/18. Крім того, вважає, що його обдурили, заволоділи великими коштами групою шахраїв "Холдингової компанії "Київміськбуд" внаслідок чого стан його здоров`я погіршився, чим і було завдано моральної шкоди, про що свідчать виписки з історії хвороби та лікування в лікарнях. Обставини в судовому процесі та судова тяганина спричинили душевні переживання через дії відповідача - обман, шахрайські дії, маніпуляції, перекручування обставин та статей закону, зняття з себе відповідальності по невиконанню умов контракту № 16-182/Г113, і поверненню коштів у сумі 60000,00грн., спричинили значне погіршення стану його здоров`я, зумовити відповідні матеріальні витрати на лікування, що підтверджується виписками №№ 4417/420, та № 2430 лікарні та кардіологічного центру м. Ужгорода.

Дослідивши рішення Богунського районного суду м. Житомира № 295/9350/18 від 04.09.2019 року та підстави, які передували відмові у задоволені вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Київміськбуд" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 25000 грн., суд вважає доводи представника відповідача про існування судового рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суперечать матеріалам справи, оскільки вони мають різні підстави для стягнення моральної шкоди.

Тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" Каравасілі Х. М. про закриття провадження в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення інфляційних втрат та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка