Справа № 579/1887/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пшінчине Роменського району Сумської області померла ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входять три земельні ділянки загальною площею 2,076 га, що знаходяться на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області. ОСОБА_2 за життя залишила заповіт на ім`я ОСОБА_3 , матері заявника.

На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично проживала разом з ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , оскільки вона потребувала стороннього догляду та допомоги через похилий вік, які здійснювала мати заявника ОСОБА_3

ОСОБА_3 не заявляла про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Вона, заявник, є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 , спадщину після смерті матері прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які належали померлій. Вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті матері на майно, яке належало ОСОБА_2 , однак нотаріусом їй було відмовлено та надано роз`яснення про те, що ОСОБА_3 за життя не прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . На сьогодні заявник не може підтвердити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту є необхідним для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 .

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представник заявника надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.42).

Заінтересована особа Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.38).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пшінчине Роменського району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 42, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,076 га (в тому числі 0,446 га, 1,136 га, 0,494 га), розташована на території Басівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 005800, виданим на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Басівської сільської ради від 06 липня 2001 року (а.с. 17).

За змістом заповіту ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_3 , заповіт посвідчено виконавчим комітетом Басівської сільської ради народних депутатів Роменського району Сумської області 23.09.1992 року і зареєстровано в реєстрі за №140 (а.с. 12, 13).

З довідок виконкому Басівської сільської ради Роменського району Сумської області від 04.12.2017 № 456, від 21.06.2019 № 220, повідомлення від 27.08.2019 № 02-12/229 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , на дату смерті проживала без реєстрації місця проживання у своєї племінниці ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчено виконавчим комітетом Басівської сільської ради Роменського району Сумської області 23 вересня 1992 року, за реєстровим № 140, який не змінювався і не відмінявся. На день її смерті за адресою АДРЕСА_1 , інших осіб зареєстровано не було (а.с. 14, 15, 16).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пшінчине Роменського району Сумської області, актовий запис № 04 (а.с. 18).

Псля смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 146/2013, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.07.2013 року (а.с. 22).

Заявник ОСОБА_1 є дочкою померлої (а.с.19, 20, 21), спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняла та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на інше майно померлої (а.с. 23, 26), однак оформити свої спадкові права на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2 , вона не може, оскільки документально не підтверджено факт, що ОСОБА_3 постійно проживала з ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 та прийняла спадщину після її смерті. За змістом роз`яснення приватного нотаріуса заявнику фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с.29).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав, а в позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, ч.2 ст.315 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42035, Сумська область, Роменський район, с.Басівка, вул. Роменська, 1, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_4 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 27 березня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун