Єдиний унікальний номер 722/733/18
Номер провадження 2-п/722/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.09.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.09.2018 року по вказаній вище цивільній справі.

У своїй заяві посилався на те, що 18.02.2020 року він ознайомився із заочним рішенням по справі №722/733/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до нього про стягнення заборгованості, яка була розглянута суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянською Г.О. 28.09.2018 року.

Даним рішенням з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором №213 від 23.05.2007 року у розмірі 15145,44 грн., у т.ч.: 8718,79 грн. заборгованість за кредитом та 6426,65 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Вважає, що ним з поважних причин пропущено строк на подання даної заяви, оскільки із заочним рішенням він ознайомився лише 18.02.2020 року.

Позовної заяви позивача та повістки про виклик до суду він не отримував за адресою: АДРЕСА_2, оскільки з 09.07.2014 року зареєстрований в АДРЕСА_1 . При цьому зазначав, що йому не відомо, чому у матеріалах справи відсутні відомості про його реєстрацію у Одеській області.

Вказував на те, що всі наявні докази в матеріалах справи свідчать про неотримання ним рішень, повісток тощо, а саме в справі знаходяться конверти, які повернулися не врученими, що свідчить про неповідомлення належним чином.

Також, не згідний з рішенням суду в частині стягнення нарахування 15145,44 грн., у т.ч.: 8718,79 грн. заборгованість за кредитом та 6426,65 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, виходячи з наступного.

Кредитний договір №213 було укладено 23.05.2007 року з остаточним терміном погашення (п.1.1.1.) 21.05.2009 року. З позовом позивач звернувся у 2018 році, тобто з пропущенням терміну позовної давності до даних правовідносин.

З іншого боку, згідно п.4.4. у випадку невиконання зобов`язань по кредиту протягом більше 5-ти днів, останній вважається таким, що припинився. Як видно з роздруківки заборгованості по кредиту, остання дата сплати по кредиту відбулася 27.07.2007 року, а тому банк скористався своїм правом та скоротив термін дії кредиту до 03.06.2007 року, а тому знову ж пропустив термін позовної давності.

Також банком не надано підтверджень (первісних документів) щодо внесення ним суми 5 грн. 25.07.2017 року.

З наведених підстав просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд залчного рішення та скасувати вказане заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 04.06.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №213 від 23.05.2007 року у розмірі 32886,08 грн., в тому числі: 8718,79 грн. - заборгованість за кредитом; 20437,02 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1159,61 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 2570,66 грн. - інфляційні витрати за відсотками.

Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.09.2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації невідоме, останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №213 від 23.05.2007 року у розмірі 15145,44 грн., у тому числі: 8718,79 грн. заборгованість за кредитом та 6426,65 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 811,48 грн.

26.10.2018 року АТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04.12.2018 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.09.2018 року в частині відмови в позові про стягнення інфляційних втрат скасовано. Позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» інфляційні втрати в сумі 1629,38 грн.

Заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.09.2018 року в частині стягнення процентів за користування кредитом та визначення загальної суми заборгованості змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» проценти за користування кредитними коштами в сумі 3527,83 грн.

Змінено суму загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» з 15145,44 грн. на 13876 грн.

Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» 1858,47 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на встановлені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.09.2018 року, оскільки воно вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, постановою якого вказане заочне рішення було частково скасовано та змінено.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.258-260,287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.09.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Унгурян С.В.