Справа № 570/4339/17
Номер провадження 2-р/570/6/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву представника відповідача - Відділу культури, молоді та спорту Рівненської райдержадміністрації про роз`яснення судового рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації, Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, зобов`язання належно оформити і видати трудову книжку,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2020 року подана вказана заява, оскільки для відповідача є незрозумілою рішення суду від 20 січня 2020 року в частині чіткого формулювання тексту запису в трудову книжку ОСОБА_1 про припинення з ним трудових відносин та роз`яснення щодо дати звільнення ОСОБА_1 , яка має бути внесена у трудову книжку.

Позивач до суду не з"явився, передавши свої повноваження своєму представнику. Представники сторін у поданих до суду заявах просять розглянути заяву у їх відсутність. Представник позивача - адвокат Спічек Г.В. вважає, що рішення зрозуміле і роз"яснення не потребує. Представник відповідача - Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області адвокат Голуб В.А. просить розглянути дану заяву на підставі наявник у справі доказів. Представник відповідача - Відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації Тияра А.О. підтримує всі доводи та твердження заяви. и.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, думку учасників справи, при цьому неявка позивача відповідно до ст.271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, беручи до уваги встановлені строки розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розглянути дане клопотання за відсутності вказаних осіб та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

20 січня 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі, яким частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Рівненської райдержадміністрації, Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, зобов`язання належно оформити і видати трудову книжку. Зобов`язано відділ культури і туризму Рівненської РДА внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про припинення з ним трудових відносин, вказавши дату звільнення, у решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року залишено без зміни.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення Рівненського районного суду від 20 січня 2020 року викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині рішення суду викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні даної справи.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для роз`яснення рішення Рівненського районного суду від 20 січня 2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у роз`ясненні рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Рівненської райдержадміністрації, Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, зобов`язання належно оформити і видати трудову книжку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.