Справа № 365/578/14-ц Номер провадження: 6/365/4/20
У Х В А Л А

27.03.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі № 365/578/14-ц із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00194.07.2. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.11.2019 замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

ПАТ «Родовід Банк» було видано виконавчий лист та 04.10.2016 відкрито виконавче провадження. 31.05.2017 винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Проте ПАТ «Родовід Банк» не передав заявнику виконавчий лист, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи, тому просить видати дублікат виконавчого листа № 365/578/14-ц, звернувши до виконання рішення суду від 30.10.2014.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, представник заявника просить розглянути заяву за його відсутності, боржник про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 30.10.2014 у цивільній справі № 365/578/14-ц із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00194.07.2 у розмірі 25534 долари США 18 центів, що еквівалентно 337640 грн 43 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 3654 грн 00 коп. витрат на оплату судового збору в розмірі.

Із постанови про повернення виконавчого листа стягувану вбачається, що 18.11.2014 ПАТ «Родовід Банк» був виданий виконавчий лист. Відтак виконавче провадження ВП № 52527530 було відкрито. Постановою державного виконавця від 31.05.2017 виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.11.2019 замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до Акта про втрату виконавчих документів від 24.02.2020, складеного ТОВ «Вердикт капітал», встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 365/578/14-ц.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ефективний доступ до правосуддя включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі "Immobiliare Saffi", заява №22774/93, п.66, ECHR 1999-У).

Відповідно до чіткої та усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін.

У рішенні «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 365/578/14-ц, вбачається за необхідне заяву задовольнити, з урахуванням обов`язковості виконання судового рішення, враховуючи, що заявник набув статусу стягувача заборгованості із боржника та із наданих доказів вбачається, що виконавчий лист втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 431, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 365/578/14-цу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підписана суддею 27 березня 2020 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко