22-з/804/59/20
265/8197/19

Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Принцевська В.П.
10 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Биліни М.Ю., Лопатіної М.Ю.
секретар Сидельнікова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року позов Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надмірно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 43 коп. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради витрати з оплати судового збору в сумі 507,69 грн.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог за період з 01.11.2018 року по 9.02.2019 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 1 листопада 2018 року по 19 лютого 2019 року в сумі 3678,57 грн. Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 1 листопада 2018 року по 19 лютого 2019 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 1 листопада 2018 року по 19 лютого 2019 року у розмірі 3678,57 грн. (три тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 57 коп.). В іншій частині рішення залишено без змін.
02 червня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява від представника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат. Зокрема, просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судовий збір в розмірі залишку не стягнутого судового збору за подання цивільного позову в сумі 1413,31 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн.
Статтею 270 ч. 1 п. 3, ч. 3, ч. 4 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по даній цивільній справі та вирішити питання щодо судових витрат.
Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
З матеріалів справи вбачається, що Департаментом при поданні цивільного позову на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року зокрема було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради витрати з оплати судового збору в сумі 507,69 грн., тобто, судовий збір було стягнуто пропорційно задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана юридичною особою у 2019 році; мінімальна заробітна плата, станом на 01 січня 2019 року, складала 1921 грн. Тому, за подання до суду апеляційної скарги потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921 грн.*150%).
Позивачем при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З урахуванням того, що апеляційним судом Донецької області, при задоволенні апеляційної скарги, не вирішено питання про розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст.ст.141,382 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 4294,81 грн. у відшкодування судових витрат за подання до суду цивільного позову та апеляційної скарги на вказане рішення суду.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради судовий збір за подання цивільного позову та за подання апеляційної скарги в розмірі 4294,81 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 81 копійку.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Судді