Номер провадження: 22-ц/813/1894/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 520/16754/16-ц

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію,

- відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Славкіної М.А.,на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Пучкової І.М. 12 грудня 2018 року,

встановив:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Славкіної М.А. - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 130/07ф від 14.05.2007 р., станом на 23.08.2016 року, у загальному розмірі - 6 512 590,87 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом (тіло) - 105 887,84 долара США; - заборгованість за відсотками - 141 160,30 долара США. Разом заборгованість за кредитом та відсотками - 247 048,14 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.08.2016 року 25,291161 грн. за один долар США становить - 6 248 134,28 грн.; - штраф згідно п. 4.2 Кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту - 264 456,59 грн..

Банк обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі укладеного 14.05.2007 року з ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору останньому (позичальнику) було надано кредит у загальному розмірі - 60 000 доларів США, зі сплатою за користування кредитом - 14% річних, с терміном користування кредитом - до 16 годин 00 хвилин 13.05.2017 року.

Позичальник у порушення взятих на себе зобов`язань кредит та нараховані за користування кредитом проценти тривалий час не повертає. Станом на 23.08.2016 р. виникла заборгованість у вищевказаному розмірі (а. с. 1 - 4).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 р. у задоволенні вищезазначеного позову Банку відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами у розмірі та строки, визначені графіком повернення. Оскільки умовами кредитного договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами, встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Заборгованість виникла з - 05.12.2008 року. Строк позовної давності сплив - 06.12.2011 року. Банк звернувся з позовом - 30.12.2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності, про застосування якої зробив заяву відповідач (а. с. 141 - 144).

Банк в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про задоволення позову Банку в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленим, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на помилковість висновку суду про сплив позовної давності. Якщо договором встановлено погашення кредиту щомісячними платежами, то строк позовної давності застосовується до кожного щомісячного платежу окремо.

До апеляційного суду надійшло клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ) про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.11.2019 року між Банком та ТОВ був укладений договір № 212009 про відступлення прав вимоги, за яким Банк відступив ТОВ право вимоги до позичальника за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором № 130/07ф від 14.05.2007 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини особистої неявки, неявки представника Банку в судове засідання не повідомили.

ТОВ у клопотанні про залучення до участі у справі правонаступника одночасно просить відкласти розгляд справи у зв`язку із введенням державою карантину.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Щодо клопотання ТОВ про відкладення розгляду справи колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Пунктами 1, 5 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 16.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19» передбачено, що тимчасово, з 17.03.2020 року до 03.04.2020 року зупиняється розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів. Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, неповідомлення учасниками справи причин неявки у судове засідання, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання ТОВ про відкладення розгляду справи, розглянути процесуальне питання - клопотання про залучення до участі у справі правонаступника за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до доданих до клопотання ТОВ про залучення до участі правонаступника позивача копій укладеного 28.11.2019 року між ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» Договору № 212009 про відступлення прав вимоги, Додатку № 1 до вказаного договору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальника за укладеним 14.05.2007 року з ОСОБА_1 кредитним договором № 130/07ф.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

За правилами, передбаченими ст. ст. 510, 512, 513, 514, 515, 516 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншої особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Учасники справи на час розгляду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача не надали доказів визнання недійснимукладеного 28.11.2019 року між ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» Договору № 212009 про відступлення прав вимоги, за яким Банк відступив ТОВ право вимоги до позичальника за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором № 130/07ф від 14.05.2007 року.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з встановлених на даний час обставин щодо дійсності правочину з набуття ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за укладеним між Банком таОСОБА_1 кредитним договором № 130/07ф від 14.05.2007 року, враховуючи вищевказані положення норм діючого матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає можливим залучити до участі у справіТОВ «Вердикт Капітал» в якості правонаступника позивача - ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає заявуТОВ «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до участі у справі в якості правонаступника позивача - публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2020 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе