Провадження 2/557/466/2020
Справа 557/1101/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та продовження підготовчого провадження

27 жовтня 2020 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1101/20,

учасники справи:

позивач Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва»,

відповідачі: Гощанська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва» до Гощанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Гощанського району Рівненської області від 07 вересня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

27 жовтня 2020 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 26 жовтня 2020 року про залучення в порядку ч. 1 ст. 51 ЦПК України до участі у справі співвідповідача Рівненську обласну державну адміністрацію (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 1), оскільки останньою, у зв`язку зі зміною повноважень органів державних адміністрацій щодо розпоряджень водними об`єктами, 23 травня 2016 року із ОСОБА_1 , як фізичною особою, було укладено додаткову угоду до договору оренди водного об`єкта, щодо якого розглядається спір. Представник позивача у цьому ж клопотанні просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату, оскільки не має змоги з`явитися у судове засідання через запровадження карантину на території України, залучивши при цьому до участі у справі вказаного ним співвідповідача.

Представник Гощанської районної державної адміністрації Савченко О.Я. подала до суду клопотання, в якому просить проводити підготовче засідання у її відсутності, щодо задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем Рівненської обласної державної адміністрації не заперечує.

ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 та представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, будучи повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися. Від представника ОСОБА_2 на електронну адресу суду 27 жовтня 2020 року надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням останнього на лікуванні і самоізоляції через позитивний аналіз на «COVID-19».

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд прийшов висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

З огляду на те, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, подано в межах строків зазначених в ч. 1 ст. 51 ЦПК України, та зважаючи на обґрунтованість такого клопотання, суд вважає за необхідне залучити Рівненську обласну державну адміністрацію в якості співвідповідача у даній справі та відкласти підготовче засідання у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України.

Згідно вказаної норми закону суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так як вказаний строк підготовчого провадження закінчується та без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку із заявленим представником позивача клопотанням про залучення співвідповідача, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 3 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому приходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Рівненську обласну державну адміністрацію (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 1).

Відкласти підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Зобов`язати позивача Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва» направити співвідповідачу - Рівненській обласній державній адміністрації копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу Рівненській обласній державній адміністрації строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Встановити позивачу строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду співвідповідач повинен надіслати позивачу.

Третя особа має право подати пояснення щодо відзиву співвідповідача протягом двох днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич