2-1064/11
2-п/465/1/20
Ухвала

Іменем України

17.06.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-1064/11 за позовом ПАТ Укргазбанк в особі Львівської філії АБ Украгазбанк до ОСОБА_1 про стягнення на користь банку заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-1064/11 за позовом ПАТ Укргазбанк в особі Львівської філії АБ Украгазбанк до ОСОБА_1 про стягнення на користь банку заборгованості по кредитному договору.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що 13 квітня 2011 року судове засідання було проведено у його відсутності, повний текст судового рішення отримав 16 грудня 2019 року. Вказує на те, що у судові засідання, призначені у справі він, заявник, не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, оскільки не знав про час та місце його проведення, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви та повісток він не отримував.

Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2011 року скасувати, призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання заявник та його представник не прибули, заявник подав заяву про проведення судового засідання без його участі, подану заяву про переглдя зачоного рішення підтримує, просить таке скасувати.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце судового засідання, подав клопотання про перенесення слухання справи на інший час. Однак, суд відхиляє таке, зважаючи на розумні строки розгляду справ даної категорії та можливістю їх розгляду у відсутності сторін.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими картками з особистим підписом заявника.

Що стосується інших аргументів заявника, які, як на його думку, призвели до не правильного вирішення спору, то суд відхиляє такі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа слухалася з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, який був чинним на момент прийняття судового рішення.

Покликання заявника на інші доводи, не є тими доказами , що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не могли вплинути на результати судового рішення.

Відтак, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і об`єктивно та ухвалено правильне і законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.284 - 286 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-1064/11 за позовом ПАТ Укргазбанк в особі Львівської філії АБ Украгазбанк до ОСОБА_1 про стягнення на користь банку заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В .Кузь