Провадження № 2/470/153/20
Справа № 470/344/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 03 березня 2017 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент Банк" з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC1 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-заяви та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов`язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 24 квітня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 24058,87 грн. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідачки борг в розмірі 24058,87 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2 102 грн.

01 червня 2020 року ухвалою судді було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового засідання (а.с.21).

22 жовтня 2020 року представник позивача направив до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, оскільки після подання позовної заяви, між сторонами було укладено угоду про погашення боргу в розстрочку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. ( із змінами та доповненнями).

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» чітко визначено перелік підстав для повернення судового збору в разі залишення судом заяви або скарги без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду в порядку, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за заявою позивача, згідно приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений розмір судового збору поверненню не підлягає.

За такого суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та відмови в задоволенні вимоги про повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору, в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні), - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С.А.Луста