Справа № 541/770/20
Номер провадження 2/541/625/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

24 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог, ОСОБА_1 зазначає, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 14 грудня 2012 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 376.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що спільне життя між ним та ОСОБА_2 не склалося у зв`язку з постійними сварками, непорозумінь та різних поглядів на сімейне життя.

Спору майнового характеру між сторонами немає.

Спільне господарство не ведеться.

Шлюбні відносини між сторонами припинено.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 квітня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, але за участю його представника (а.с.2).

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Стахурлов І.І., що діє на підставі договору про надання договору про надання професійної правничої допомоги (а.с.6) в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також за відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримав (а.с.16).

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.17).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2012 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 376 (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) .

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 62; 81; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 14 грудня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 376- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На підставі ч.1 ст. 354 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський