КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/827/20
Провадження № 2-з/488/25/20
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

1) визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно:

- житловий будинок разом із прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортні засоби марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу: легковий універсал-В, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, об`єм двигуна - 1,9 літрів та транспортний засіб марки «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , типу: загальний легковий хетчбек-В, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2011 року випуску, об`єм двигуна - 1,6 літрів, в рівних частках, по 1/2 частці всього майна на кожного;

2) стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок компенсації 1/2 частки кожного автомобіля 50 відсотків ринкової вартості транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

3) припинити її право спільної часткової власності на 1/2 частки зазначених вище транспортних засобів, залишивши останні у власності ОСОБА_2 ;

4) стягнути з відповідача всі понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді від 23.03.2020 р. вказана позовна заява була залишена без руху.

26.03.2020 р. до суду надійшла заява від позивачки по даній справі ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій вона просить заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам укладати будь-які види угод щодо відчуження спірного майна.

На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі, оскільки вона володіє інформацією про наміри відповідача переоформити спірне майно на інших осіб з метою уникнення поділу майна подружжя.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ст.ст.151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно з роз`ясненнями п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

По суті забезпечення позову є встановлення судом тимчасових обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбурова К.Є., зареєстровано за відповідачем по даній справі ОСОБА_2

Спірний транспортний засіб «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску також зареєстрований за відповідачем згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , а даних щодо власника транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 7 статті 319 ЦК України встановлено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного майна, є гарантуванням виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Разом із цим, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки частково, та заборонити відчуження лише того майна, щодо якого є відомості про власника, тобто щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску.

Щодо іншого спірного транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, то суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви через відсутність відомостей щодо його власника на час розгляду даної заяви.

Положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам укладати будь-які види угод щодо відчуження наступного майна:

-житлового будинку разом із прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , типу: загальний легковий хетчбек-В, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2011 року випуску, об`єм двигуна - 1,6 літрів.

В задоволенні іншої частині заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міськради та до Регіонального сервісного Центру МВС України у Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева