Справа № 362/1342/17
Провадження № 2/362/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просить суд замінити на підставі ст. 55 ЦПК України позивача у справі Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Акціонерного товариства "Оксі Банк", вказуючи на те, що 23.12.2019 року позивач та АТ "Оксі Банк" уклали договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "Оксі Банк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором "010/04/059 від 20.05.2008 року. Крім того, 26.12.2019 року позивач та АТ "Оксі Банк" уклали договір відступлення прав вимоги за договорами іпотек.

Представник позивача в засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про заміну правонаступника, наголошуючи на тому, що представник позивача не надав повний текст вищезазначених угод, що викликає сумнів у їх дійсності.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача до заяви про залучення до участі у справі правонаступника сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надав не належним чином завірені копії документів та не повний текст договорів відступлення прав вимоги, суд позбавлений можливості в повній мірі встановити обставини, зазначені в заяві про залучення до участі у справі правонаступника, а тому необхідно відмовити в задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 55, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ковбель