Справа № 487/7097/18
Провадження № 2-зз/487/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2018 року, були вжитті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на банківські рахунки у відділенні ПАТ «ПУМБ» м. Миколаєва, на яких знаходяться грошові кошти, зареєстровані за ОСОБА_3 відкриті за депозитними договорами: №264770839 від 31.01.2017 року, №271232809 від 08.04.2018 року, №270048616 від 07.02.2018 року, №269993943 від 03.02.2018 року, №270048533 від 07.02.2018 року та картковий рахунок №4250387 від 18.01.2005 року.

17.02.2020 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.12.2018 року, оскільки рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2019року набрало законної сили.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила скасувати заходи забезпечення позову та розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В Заводському районному суді м. Миколаєва на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколєва від 12.09.2019 року, позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя, що є у спільній сумісній власності задоволена частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

1/2 частку квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частку гаражу № НОМЕР_3 в АГК «Прогрес» Заводський район в м. Миколаєві; 1/2 частку гаражу № НОМЕР_4 в АГК «Локомотив» Заводський район в м. Миколаєві.

Визнано 248 775,00 євро, які перебували станом на 14.05.2018 року на банківських (депозитних) рахунках ОСОБА_3 відкритих за депозитними договорами: №264770839 від 31.01.2017 року, №271232809 від 08.04.2018 року, №270048616 від 07.02.2018 року, №269993943 від 03.02.2018 року, №270048533 від 07.02.2018 року у відділенні ПАТ «ПУМБ» м. Миколаєва об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 124 387,50 євро, що станом на час ухвалення рішення відповідно курсу НБУ становить 3 416 924,63 грн., що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8 810,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Позовна заява ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про поділ майна подружжя задоволена частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя в рахунок компенсації вартості 1/2 частини майнових прав за попередніми договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 06.03.2018 року №1055, №039, №2 в розмірі 18 695,50 доларів США, що в еквівалентні складає 466 639,68 грн.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі ?2 571,72 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26.11.2019 року, Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2019 року змінено в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5004,54 грн. судового збору за подання позовної заяви.

В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2018 року, щодо накладення арешту на банківські рахунки у відділенні ПАТ «ПУМБ» м. Миколаєва, на яких знаходяться грошові кошти, зареєстровані за ОСОБА_3 відкриті за депозитними договорами: №264770839 від 31.01.2017 року, №271232809 від 08.04.2018 року, №270048616 від 07.02.2018 року, №269993943 від 03.02.2018 року, №270048533 від 07.02.2018 року та картковий рахунок № НОМЕР_5 від 18.01.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА