Золотоніський міськ районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3369/19

номер провадження 2-о/695/23/20

07 квітня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, оскільки при видачі зазначеного документу прізвище заявника зазначене з помилками. Внаслідок помилок заявник не може оформити пенсію, так як не має можливості поїхати до Автономної Республіки Крим, щоб внести відповідні зміни до трудової книжки або надати інші стверджуючі документи про належність їй даної трудової книжки. За таких обставин ОСОБА_1 змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, направивши до суду телефонограму, в якій повністю підтримала вимоги заяви, просила суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 до суду не направив.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справі за відсутності представника сільської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св.09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Згідно з даними паспорта громаданина України серії НОМЕР_1 , виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 09.10.2001 року, прізвище, ім`я та по-батькові власника паспорта зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Матвіївка Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.10.1948 року та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 06.02.1968 року, записи в якому виконані російською мовою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із записів трудової книжки НОМЕР_5 від 16.03.1966 року, виконаних російською мовою, персональні дані власника книжки зазначені як « ОСОБА_5 , 1948 года рождения».

У трудовій книжці НОМЕР_4 від 11.08.1977 року, де записи виконані також російською мовою, персональні дані власника книжки зазначені як « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения»

Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючих документів була допущена помилка в прізвищі заявника при перекладі на російську мову.

За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 209,

ст., ст. 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_5 від 16.03.1966 року, видана на ім`я « ОСОБА_5 , 1948 год рождения», дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Середа Л.В.