ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/52/20 Справа № 711/4283/19
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

15 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси без зазначення дати її постановлення у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року лікар-психіатр дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської міської ради» Жалдак П.І. звернувся до суду із заявою про одержання рішення суду на надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника.

04 травня 2020 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси (дату не знає), яка мотивована тим, що йому незаконно відмовлено в клопотанні про забезпеченні доказів, що полягали в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та повернуто скаржнику.

05 червня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву, якою просить в порядку статті 270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення до ухвали від 18.05.2020 (справа №711/4283/19, апеляційне провадження №22ц/821/1014/20), так як, на думку заявника, суд не вирішив питання про судові витрати.

Дослідивши доводи заявника, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат виключно у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

18 травня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та повернуто її скаржнику, тобто суд вирішував процесуальне питання.

Отже, підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відсутні.

Крім того, заявник при зверненні з апеляційною скаргою не сплачував будь-які платежі, тому витрати, які б могли підлягати розподілу, також відсутні.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що дії заявника щодо звернення з завідомо безпідставними заявами носять характер штучного затягування та перешкоджання розгляду справи, що відповідно до ст. 44 ЦПК України може бути судом визнано зловживанням процесуальними правами, для запобігання яких суд зобов`язаний застосовувати заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до ухвали Черкаського апеляційного суду 18 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси без зазначення дати її постановлення у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді