Справа № 2-2929/11
Провадження № 4-с/442/29/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Фурдиги Віталія Омеляновича Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Фурдиги В.О., в якій просить визнати дії останнього при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах за період з вересня 2018 року по липень 2020 року на суму 35553,09 грн неправомірними, скасувати вказаний розрахунок та зобов`язати головного державного виконавця Фурдигу В.О. усунути порушення.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні головного державного виконавця Фурдиги В.О. знаходиться виконавчий лист №2-2929 від 25.06.2012 на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), починаючи з 16.12.2012 і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що на виконання рішення суду за період з вересня 2018 року по липень 2020 року він сплатив на користь ОСОБА_5 24224 грн аліментів, що становить не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за кожен місяць.

31.07.2020 головним державним виконавцем Фурдигою В.О. здійснено розрахунок заборгованості по аліментах за вказаний період і така становить 35553,09 грн.

Вважає дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості неправомірними, а здійснений ним розрахунок таким, що підлягає скасуванню.

Вказує на те, що державним виконавцем не враховано сплачені ним аліменти за грудень 2019 року, що підтверджується відповідною квитанцією, яку він надав 25.06.2020 на запит державного виконавця останньому.

Крім цього, у даному розрахунку за вересень 2018 року зазначена сума, що підлягає стягненню, у розмірі 2097,04 грн; сума, що стягнена, - 972,00 грн, а сума заборгованості 2097,04 грн. Таким чином, вважає, що такий розрахунок заборгованості, за інші місяці в тому числі, є невірними і вказують на завищену заборгованість.

Також державний виконавець здійснює розрахунок розміру аліментів, виходячи із середньої заробітної плати по регіону, керуючись тим, що він зареєстрований як фізична особа підприємець. Однак, державний виконавець не враховує те, що у певний період він не отримував доходи від підприємницької діяльності, а працював найманим працівником у ТзОВ «Холдингова компанія «Доброта».

Водночас державний виконавець не врахував, що він щомісячно зобов`язаний сплачувати збір за користування радіочастотним ресурсом як такий, що володіє ліцензією на користування ним, про що є відомості у матеріалах виконавчого провадження.

На його переконання, державний виконавець не вжив заходів для з`ясування його фактичного заробітку, здійснюючи розрахунок на основі середньої заробітної плати. Не зважаючи на те, що 25.06.2020 він надав відповідні документи з приводу фактичного заробітку, державним виконавцем не були взяті такі до уваги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Доповнив, що державний виконавець уже вчиняв такі ж порушення, у зв`язку з чим судом його дії були визнані протиправними. Проте, останній, володіючи інформацією щодо його фактичного заробітку, здійснював нарахування розміру аліментів, виходячи із середнього заробітку по регіону. Усі необхідні документи про отримання ним фактичного доходу були надані державному виконавцю, однак, враховані не були. Просить задоволити вимоги скарги.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Стягувач ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вважаючи розрахунок заборгованості по аліментах та дії державного виконавця правомірними. Вважає, що ОСОБА_1 надає неправдиві відомості та приховує свої дійсні доходи.

Вислухавши пояснення скаржника та стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавчий лист, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 25.06.2012, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6 аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.12.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 31.07.2020 №В-8/33517107, складеного головним державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного управління Міністерства юстиції (м.Львів) Фурдигою В.О., заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів, відповідно до вищезгаданого виконавчого листа, станом на 31.07.2020 становить 35553,09 грн. Даний розрахунок виконано, починаючи з вересня 2018 року.

Суд звертає увагу, що державним виконавцем в оскаржуваному розрахунку заборгованості щомісяця зазначається відповідна сума, що стягнена (сплачена), окрім грудня 2019 року та липня 2020 року, де проставлені нулі. Водночас, якщо брати до уваги суми, що підлягають стягненню, то розмір помісячної заборгованості не відповідає різниці вказаних величин. Наприклад, у вересні 2018 року зазначається 2097,04 гривень, що підлягають стягненню, і 972,00 гривні як сума, що стягнена (сплачена). Однак, сума заборгованості за цей місяць, становить 2097,04 грн, що є невірним розрахунком. У той же час, загальна сума заборгованості вказана у розмірі 35553,09 грн, що не відповідає розрахунку, підсумовуючи величини, зазначені у графі 7.

Крім цього, відсутність в оскаржуваному розрахунку суми, що стягнена у грудні 2019 року, не відповідає дійсності, оскільки за вказаний період ОСОБА_7 сплачено аліменти в розмірі 1109,00 грн, що стверджується платіжним дорученням від 14.01.2020 та копією письмової заяви стягувача ОСОБА_2 .

Поряд з тим, ОСОБА_1 до скарги надано звіти про здійснені відрахування та виплати ТзОВ «Холдингова компанія «Доброта», з яких вбачається, що такі проводились за постановою від 26.05.2014 ВП №Д-8/09-13/5261, виданою за виконавчим листом №2-2929/11 від 25.06.2012, за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.12.2019. Вказані документи отримані виконавцем 25.06.2020, про що свідчить відповідний штамп, разом із листом ОСОБА_7 , в якому останній просив проводити розрахунок заборгованості із врахуванням його фактичного доходу та усіх витрат (обов`язкових платежів), понесених ним під час здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 с. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Частиною 1, 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до ст. 81 СК України, перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України. Зокрема, такий Перелік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146.

Як роз`яснено в п.26 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону України про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб".

Згідно пункту 1 вказаного Переліку утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: 1) основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо; 2) усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати; 3) грошових і натуральних премій; 4) оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихіднідні; 5) заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку; 6) заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов`язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати; 7) винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій; 8) винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню; 9) одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років; 10) допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах; 11) доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій; 12) сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв`язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров`я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих; 13) допомоги по безробіттю; 14) одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам першої групи на догляд за ними; 14-1) державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства, призначеної відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам; 15) стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів; 16) доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об`єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства; 17) усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях; 18) плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю); 19) інших видів заробітку.

Названий Перелік, як підзаконний нормативно-правовий акт, не містить протиріч із СК України, який регулює питання утримання дитини батьками, у тому числі сплати аліментів. Наведені правові акти є спеціальними до спірних правовідносин, а тому їм надається перевага поряд із загальними нормативно-правовими актами.

Пунктом 13 вказаного Переліку визначено, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Зважаючи на вищенаведене та доводи скаржника, які ніким не спростовані, суд дійшов до переконання, що державним виконавцем не взято такі до уваги. Разом з тим, беручи до уваги проведення розрахунку з очевидними помилками, про які зазначалось вище, суд вважає, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів здійснено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, а оскаржуваний розрахунок заборгованості підлягає скасуванню, зобов`язавши державного виконавця усунути допущені ним порушення, з урахуванням положень ЗУ «Про виконавче провадження», Сімейного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб".

Керуючись ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Фурдиги Віталія Омеляновича при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах від 31.07.2020 №В-8/33517107 неправомірними та скасувати вказаний розрахунок.

Зобов`язати головного державного виконавця ДрогобицькогоМРВ ДВСФурдигу Віталія Омеляновича усунути порушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2020.

Суддя Грицай М.М.