Справа № 463/3724/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3271/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/3060/19
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представниці Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Мартиняк Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Стрепка Н.Л. від 25 липня 2019 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Стрепка Н.Л. від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування витягу з Державного реєстру правочинів, визнання права спільної сумісної власності, зобов`язання до вчинення дій, клопотання про огляд приміщень,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судового засідання Львівського апеляційного суду від 03.03.2020 року, що занесена до протоколу судового засідання було зобов`язано ЛКП «Управитель» надати суду інформацію про те, в якому саме із підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 , розташовані каналізаційний колектор, теплотраса центрального опалення та водостічна труба, на підтверження такої інформації надати план-схему підвальних приміщень та інші підтверджуючі документи. За необхідності слід було провести комісійний огляд підвальних приміщень будинку.

Однак жодної інформації, ані документів до апеляційного суду на виконання ухвали суду від ЛКП «Управитель» не надходило.

3 вересня 2020 року на виконання згаданої ухвали суду, повторно (вдруге) апеляційний суд зобов`язав ЛКП «Управитель» та ЛКП «Господар» надати інформацію про те, в якому саме із підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 , розташовані каналізаційний колектор, теплотраса центрального опалення та водостічна труба. На підтверження такої інформації надати план-схему підвальних приміщень та інші підтверджуючі документи. За необхідності слід було провести комісійний огляд підвальних приміщень будинку.

Однак, знову ж жодної інформації, ані документів до апеляційного суду ні від ЛКП «Управитель», ані від ЛКП «Господар» до суду не надходило.

Крім цього, 25.06.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подано клопотання в якому такі просили провести огляд спірних приміщень IV та V на наявність технічного обладнання будинку, зокрема: водостічної труби з ревізією, теплотраси центрального опалення ЛМКП «Теплоенерго» з запірними вентилями на вертикальних стояках, каналізаційного колектора у місці їх знаходження, а саме 79005, м. Львів, вул. М.Павлика, 3.

Вказане клопотання позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав, інші учасники з приводу задоволення такого клопотання заперечили.

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази, також, до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду . У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею. У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи вказані норми закону, а також предмет спору та обставини справи, а саме оспорювання позивачами ухвали Львівської міської ради №1267 від 15 листопада 2007 року в частині приватизації способом викупу підвалу площею 20,6 кв.м. на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу № 1966 від 20 лютого 2008 року; ухвали Львівської міської ради № 1267 від 15 листопада 2007 року в частині приватизації способом викупу підвалу площею 20,6 кв.м. на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , витягу з Державного реєстру правочинів № 5470262 від 20 лютого 2008 року; визнання за всіма співвласниками житлових квартир будинку АДРЕСА_1 права спільної сумісної власності на приміщення за номером IV та V будинку площею 20,6 кв.м.; зобов`язання власників квартири АДРЕСА_2 за власні кошти привести приміщення за номером IV та V до попереднього стану згідно з а. 141 інвентаризаційної справи будинку; посилання сторін на різні фактичні обставини та подання сторонами взаємосуперечливих доказів щодо обставин справи, частина із яких викликають сумніви у їх достовірності, належності та допустимості; те, що витребування судом згаданої інформації та документів на її підтвердження покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи; безпідставне ненадання інформації, що витребовується відповідно до ухвали суду ЛКП «Господар» (Згідно ухвали ЛМР № 5626 від 10.10.2020 року ЛКП «Управитель» припинило свою діяльність шляхом приєднання до ЛКП «Господар»); те, що витребовувані інформація та документи на її підтвердження стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, їх отримати немає можливості, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати згадані документи шляхом постановлення ухвали як окремого процесуального документу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 слід задовольнити частково та зобов`язати ЛКП «Господар» (як балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 ) до 20.11.2020 року надати Львівському апеляційному суду інформацію про те, в якому саме із підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 , розташовані каналізаційний колектор, теплотраса центрального опалення та водостічна труба будинку. На підтверження такої інформації слід зобов`язати ЛКП «Господар» надати план-схему підвальних приміщень, інші підтверджуючі документи. За необхідності слід провести комісійний огляд підвальних приміщень будинку працівниками ЛКП «Господар». Також, у випадку необхідності для виконання вимог ухвали суду працівниками ЛКП «Господар» слід зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 надати доступ до належних їм підвальних приміщень у будинку АДРЕСА_1 працівникам ЛКП «Господар».

Крім цього, відповідальних за виконання ухвали осіб, слід попередити про наслідки неподання таких документів або неподання відомостей про неможливість їх подання із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють виконання ухвали суду відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ЛКП «Господар» до 20.11.2020 року надати Львівському апеляційному суду інформацію про те, в якому саме із підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 , розташовані каналізаційний колектор, теплотраса центрального опалення та водостічна труба будинку. На підтверження такої інформації зобов`язати ЛКП «Господар» надати план-схему підвальних приміщень, інші підтверджуючі документи. За необхідності провести комісійний огляд підвальних приміщень будинку працівниками ЛКП «Господар».

За необхідності для виконання вимог ухвали суду працівниками ЛКП «Господар», зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 надати доступ до належних їм підвальних приміщень у будинку АДРЕСА_1 працівникам ЛКП «Господар».

Попередити, що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.10.2020 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Т.І. Приколота

М.М. Шандра