Номер справи 237/1687/19
Номер провадження 2-п/237/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року в цивільній справі № 237/1687/19,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року в цивільній справі № 237/1687/19.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення відповідач просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що на час розгляду справи він не був присутнім у судовому засіданні, ніяких повісток не отримував та не міг бути присутнім при розгляді справи, лише у лютому 2020 року відповідачу стало відомо про рішення суду.

Вирішуючи питання про поновлення відповідачу строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Наслідки пропущення процесуальних строків визначені ч. 1 ст. 126 ЦПК України, якою передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вичерпного переліку обставин, які вважається поважними в розумінні ч. 1 ст. 127 ЦПК України та є достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку нормами цивільного процесуального закону не передбачено. Вказані обставини визначається судом окремо в кожному випадку із врахуванням фактичних обставин, які унеможливлювали звернення до суду в межах визначеного процесуального строку.

Відповідач ОСОБА_1 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду із вказаною заявою 20 березня 2020.

Як вбачається із заяви про видачу копії судового рішення відповідач ОСОБА_1 19 лютого 2020 року отримав копію рішення по провадженню 2/237/806/19, (номер справи 237/1687/19).

Із заявою про перегляд заочного рішення суду в якій відповідач просить поновити процесуальний строк на звернення до суду із вказаною заявою відповідач звернувся 20 березня 2020 року, тобто в порушення 20 денного строку з дня отримання копії ухвали, визначеного ст. 284 ЦПК України.

Будь-яких причин, які б свідчили про об`єктивну неможливість, наявність непереборних обставин, які не залежать від волевиявлення відповідача та перешкоджали йому звернутись до суду в межах процесуального строку, визначеного ст. 284 ЦПК України в заяві про поновлення процесуальних строків не наведено.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду, суд, на виконання приписів ч. 2 ст. 126 ЦПК України залишає заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року за № 237/1687/19 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на падання заяви про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року за № 237/1687/19 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року в цивільній справі № 237/1687/19 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю.Кучко