Справа № 464/7068/19
пр.№ 2/464/86/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме квартирі АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 частини за кожним із співвласників. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що разом з відповідачами є співвласником квартири АДРЕСА_1 , яку набула під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Проте, після розірвання шлюбу згоди на поділ квартири не досягнуто. Добровільно укласти договір про визначення таких часток відповідачі відмовились, у зв`язку з чим позивач не в змозі реалізувати право на розпорядження майном без визначення розміру часток у спільній власності.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала та просила суд такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявою про визнання позову. 03.04.2020 надійшло клопотання представника про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій позов визнав та просив такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного у праві власності є спільною сумісною власністю ( ч.1 ст. 368 ЦК України).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2006 серії НОМЕР_4, виданого Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2006 серії НОМЕР_5, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Встановлено, що шлюб, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.11.1992, зареєстрований Франківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 581, розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26.04.2017.

Зі змісту ст. 372 ЦК України випливає, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності, домовленості про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, між співвласниками немає, відповідно частки останніх на таке майно в такому випадку є рівними.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, визначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 536, 80 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 768, 40 грн., а решту судових витрат стягнути з відповідачів на її користь, по 384, 20 грн. з кожного.

На підставі статей 319, 368, 372 Цивільного кодексу України та керуючись статями 12, 81, 89, 142, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на праві власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визначити, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на праві власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визначити, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на праві власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.