Справа № 157/1455/20
Провадження №2-о/157/39/20
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності свідоцтва про одруження та факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 1 липня 1965 року сільською радою с. Видерта (на той час Любешівського району) Волинської області, та встановити, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, є її дочкою.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подану ОСОБА_1 заяву належить залишити без руху, оскільки така заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить встановити, зокрема, факт родинних відносин. При цьому заявниця зазначає, що від встановлення факту родинних відносин між нею та дочкою, прізвище якої після одруження ОСОБА_3 та яка є громадянкою Білорусії, залежить можливість у подальшому безперешкодно перетинати кордон між двома державами Білорусією та Україною, а також встановлення цього факту необхідно для усунення можливих проблем у подальшому у разі спадкування майна на випадок її (заявниці) смерті.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин є необхідним для дочки заявниці, проте сама ОСОБА_1 не зазначає для якої саме їй мети потрібно встановити зазначений факт.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Окрім того, ОСОБА_1 у заяві просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження.

Однак, звертаю увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Отже, заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме заявниці у заяві потрібно зазначити з якою метою саме їй потрібно встановити факт родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 316, 318, 352 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності свідоцтва про одруження та факту родинних відносин, - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви заявниці надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявниці ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк