Справа № 686/898/20
Провадження № 2/686/1911/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25.03.2020

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Провідна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 26.04.2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ПрАТ «Деражнянське хлібоприймальне підприємство» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0688099/2302/17, забезпечений транспорт «MERCEDES BENZ», д.р.н НОМЕР_1 .

29.09.2017 року на а/д Житомир-Чернівці, мала місце ДТП за участю автомобілів «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та «MERCEDES BENZ», д.р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено «MERCEDES BENZ», д.р.н НОМЕР_3 , що був застрахований у ПрАТ «СК «Провідна», згідно договору страхування № 06/0688099/2302/17, що підтверджується актом огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками, в якому зафіксовано механічні пошкодження ТЗ.

Згідно Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПДР України , які вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до страхового акту 1 № від 28.11.2017 року та умов договору страхування № 06/0688099/2302/17 від 29.04.2017 року, розмір страхового відшкодування склав 745943 грн. 50 коп., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно платіжного доручення № 0059358 від 07.12.2017 р.

Відповідно до умов договору страхування № 06/0688099/2302/17 від 29.04.2017 року при пошкодженні транспортних засобів розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу № АК/9.

25.07.2018 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування.

31.08.2018 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач посилається на те, що до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача - ОСОБА_1 50% різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної ДТП.

Ціна позову становить 272 971,15 грн. і складається з: фактичного розміру боргу- 745 943,50 грн., ліміт страховика за завдання шкоди майну - 100 000,00 грн., 272 971,75 грн. - 50% різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (745 943,50 грн. /2) - 100 000,00 грн. = 272 971,75 грн.

Відповідно до інформації, що міститься в роздруківці з бази МТСБУ стосовно поліса № АК/ 7208385 станом на 29.09.2017 року: ліміт за шкоду майну становить 100 000,00 грн. Франшиза встановлена в розмірі 0,00 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» 272 971,75 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду від нього не надходив. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.04.2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ПрАТ «Деражнянське хлібоприймальне підприємство» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0688099/2302/17, забезпечений транспорт «MERCEDES BENZ», д.р.н НОМЕР_1 .

29.09.2017 року на автодорозі Житомир-Чернівці, мала місце ДТП за участю автомобілів «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та «MERCEDES BENZ», д.р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Внаслідок даного дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено «MERCEDES BENZ», д.р.н НОМЕР_3 , що був застрахований у ПрАТ «СК «Провідна», згідно договору страхування № 06/0688099/2302/17, що підтверджується актом огляду пошкодженого транспортного засобу з фотододатками, в якому зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу.

Згідно Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України , які вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до страхового акту 1 № від 28.11.2017 р. та умов договору страхування № 06/0688099/2302/17 від 29.04.2017 р., розмір страхового відшкодування склав 745943 грн. 50 коп., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно платіжного доручення № 0059358 від 07.12.2017 р.

Відповідно до умов договору страхування № 06/0688099/2302/17 від 29.04.2017 року при пошкодженні транспортних засобів розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу № АК/9.

25.07.2018 року ПрАТ «СК`Провідна» звернулась до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування.

31.08.2018 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин до позивача - ПрАТ «СК «Провідна» у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача - ОСОБА_1 50% різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище дорожньо- транспортної пригоди.

Судом встановлено, що фактичний розмір боргу становить 745 943,50 грн., ліміт страховика за завдання шкоди майну - 100 000,00 грн., 272 971,75 грн. - 50% різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (745 943,50 грн. /2) - 100 000 грн. = 272 971,75 грн.

Відповідно до інформації, що міститься в базі МТСБУ стосовно поліса № АК/ 7208385 станом на 29.09.2017 року: Ліміт за шкоду майну становить 100 000 грн. Франшиза встановлена в розмірі 0,00 грн.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Провідна» 272 971,75 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.15,16, 1194 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ідентифікаційний код 23510137) 272 971 (двісті сімдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн.75 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 4 094,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» 4 094,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.